8.1. Asal dan esensi negara Rusia
Fitur munculnya negara di Rusia
Konsep "negara" bagi seseorang yang lahir di Rusia tidak hanya berarti seperangkat badan dan lembaga negara yang diberkahi dengan kekuasaan, tetapi lebih dari itu. Inilah inti yang sejak lama menyatukan keragaman bangsa, bahasa, budaya, agama, adat istiadat yang ada di wilayah dua benua (Eropa dan Asia).
Jika bagi orang Barat negara dikaitkan dengan kurangnya kebebasan, paksaan, sebagai akibatnya ia berusaha membatasi kekuasaannya dengan segala cara yang mungkin, maka bagi orang Rusia negara yang kuat adalah tujuan, makna, kehidupan, pemersatu prinsip. Hanya negara yang kuat yang mampu menjamin keutuhan dan kesatuan masyarakat, menjamin ketertiban yang diperlukan, melindungi negara dari invasi asing.
Citra negara ini didasarkan pada budaya masyarakat, sistem nilai yang mendominasinya. Di antara nilai-nilai ini, seseorang dapat mencatat: spiritualitas sebagai lawan nilai material (kekayaan), komunitas, katolik (kekuatan penuh mayoritas) sebagai lawan individualisme, kedaulatan (kenegaraan), patriotisme, keadilan sosial.
Namun, ini tidak berarti bahwa negara Rusia muncul dan berkembang secara khusus, sama sekali berbeda dari negara lain. Tidak, hukum perkembangan negara yang melekat di semua negara juga dapat dilacak di Rusia, meskipun efeknya dimanifestasikan agak berbeda.
Awal kenegaraan di antara suku-suku Slavia Timur dimulai pada abad ke-8-9, ketika ada transisi dari ekonomi apropriasi ke ekonomi produksi, ketidaksetaraan properti muncul. Pada saat ini, negara-kota muncul di wilayah pemukiman Slavia, di mana hari-hari mengatur kehidupan mereka diciptakan:
o perangkat manajemen (majelis, dewan);
o masyarakat perkotaan, yaitu sebuah organisasi teritorial yang tidak lagi menyatukan saudara sedarah, tetapi tetangga:
o lembaga penegak (tim yang dipimpin oleh pangeran).
Dari abad ke-11 konsekuensi dari revolusi Neolitik, yaitu penggunaan alat-alat logam, pembagian kerja sosial, menyebabkan alokasi pengrajin, pedagang, warga, dan administrasi kota. Di masa depan, Novgorod dan Ladoga menonjol di antara negara-kota Slavia. Kyiv, di mana kenegaraan Slavia mulai terbentuk. Akibatnya, proses sosial-ekonomi internal menciptakan prasyarat untuk pembentukan kenegaraan.
Namun, ada yang lain - versi Norman tentang kemunculan negara-negara di Rusia, dengan fokus pada faktor eksternal.
Menurut legenda, yang dimasukkan ke dalam sejarah jauh lebih lambat daripada peristiwa yang terjadi, pada 862 Slavia Novgorod dan Krivichi, yang lelah dengan perselisihan dan kerusuhan internal, memutuskan untuk menemukan penguasa yang layak di negeri asing. Mereka pergi ke luar negeri ke tetangga Varangian mereka dan meminta mereka untuk memerintah dan memerintah mereka. Dan tiga bersaudara menjadi sukarelawan dengan klan dan regu mereka. Saudara tertua, Rurik, mulai memerintah di Novgorod, saudara kedua, Sineus, di Beloozers, dan yang ketiga, Truvor, di Izboreks. Setelah kematian Sineus dan Truvor pada tahun 864, Rurik menjadi penguasa berdaulat di tanah Novgorod dan mendirikan dinasti pertama pangeran dan tsar Rusia. Perlu dicatat bahwa orang sejarah yang lebih andal yang menjadi pendiri dinasti Rurik adalah Adipati Agung Igor, yang disebut kronik oleh putra Rurik.
Seperti yang ditunjukkan oleh penggalian arkeologis, tanda-tanda kenegaraan di antara Slavia Timur muncul sebelum "panggilan Varangian." Adapun Rurik, dia benar-benar ada dan memerintah pertama kali di Ladoga, dan tidak disebut "dari seberang lautan." Kemudian dia merebut kekuasaan di Novgorod dengan paksa, mengambil keuntungan dari perselisihan internal para pangeran setempat.
Akibatnya, negara Rusia muncul untuk alasan yang sama seperti untuk orang lain - atas dasar ketidaksetaraan ekonomi karena transisi dari ekonomi yang sesuai ke ekonomi produksi (pertanian), penggunaan peralatan logam, pemisahan petani, penggembala, pengrajin. dan pedagang, munculnya peningkatan produktivitas tenaga kerja dari ketidaksetaraan properti dan, sebagai akibatnya, munculnya kelas-kelas dan negara, mendamaikan kepentingan-kepentingan petani komunal yang berlawanan.
Namun ketimpangan ekonomi didahului oleh ketimpangan politik yang disebabkan oleh kekhasan perkembangan peradaban. Dengan demikian, ukuran wilayah dan lokasi geografisnya memiliki dampak signifikan pada pembentukan negara Rusia.
Wilayah negara terpusat di masa depan berada di zona hutan berkelanjutan, tanah rawa dengan tanah podsolik dan tanah sod-podsolik. Di utara, di sepanjang lautan Samudra Arktik, tundra membentang, dan di selatan - hutan-stepa, berubah menjadi padang rumput.
Kurangnya kelembapan yang berupa hujan selama dua hingga tiga bulan sering menyebabkan kekeringan. Jika di Eropa Barat petani memiliki waktu delapan sampai sembilan bulan yang menguntungkan untuk pekerjaan pertanian, maka petani Rusia harus menanam dan memanen gandum dalam waktu empat sampai lima bulan.
Iklim yang keras, produktivitas yang rendah, petani membajak yang terbatas sebagian besar telah menentukan bentuk-bentuk pertanian kolektif. Oleh karena itu, tradisi komunal yang kuat telah berkembang di Rusia, yang untuk waktu yang lama didukung oleh pemilik tanah dan negara. Komunitas mempersonifikasikan masyarakat dan keadilan bagi petani, karena tanpa komunitas dia tidak dapat bertahan hidup.
Hanya negara terpusat yang kuat yang dapat menyatukan upaya banyak komunitas. Hal ini menyebabkan pemisahan kelas politik yang monopoli menjalankan fungsi manajemen. Memiliki kekuasaan atas populasi yang bergantung memberi kelas penguasa akses ke kekayaan.
Kekristenan, yang diadopsi pada tahun 988, memainkan peran besar dalam pembentukan negara Rusia, terutama terkait dengan cara hidup komunitas petani yang mapan, di mana kepentingan masyarakat ditempatkan di atas kepentingan satu orang, membuat mereka suci.
Selain itu, perlu dicatat bahwa luas wilayah menentukan luasnya perkembangan ekonomi nasional, yaitu. pembangunan tidak dengan meningkatkan kualitas tenaga kerja, budaya produksi, tetapi dengan melibatkan tenaga kerja tambahan dan pengembangan wilayah dan mineral baru. Ini hanya bisa terjadi jika ada negara yang kuat.
Hamparan luas Rusia selalu menarik para penakluk. Cukuplah untuk mengatakan bahwa pada abad XVI. negara Rusia berjuang 43 gol, di abad ke-17. - 48, dan pada abad XVIII. menghabiskan 56 tahun dalam perang. Untuk melindungi wilayah itu, diperlukan angkatan bersenjata yang signifikan dan biaya besar untuk pemeliharaannya.
Semua faktor ini menjelaskan alasan pembentukan kultus negara di Rusia, dan negara tipe otokratis. Selain itu, orang tidak boleh melupakan periode hampir 300 tahun ketika Rusia berada di bawah kekuasaan penakluk Mongol-Tatar, yang mengganggu perkembangan normal kenegaraan Rusia. Selama periode ini, unsur-unsur kenegaraan tertentu dipinjam dari Golden Horde.
Di benak anggota masyarakat biasa, negara sering dikaitkan dengan ayah yang peduli, yang adalah seorang pangeran, tsar, dan raja. Kekuatan mereka didewakan, diberkahi dengan kualitas seperti keadilan, kesalehan, kesempurnaan, belas kasihan, kepedulian terhadap rakyat. Negara mengandalkan aliansi yang kuat antara raja dan gereja.
Akibatnya, dasar dari sifat absolut kekuasaan negara adalah persetujuan dari mereka yang berkuasa dan rakyat. Pemikir revolusioner Rusia A.I. Herzen (1812-1870) mencatat:
Setiap orang Rusia menyadari dirinya sebagai bagian dari seluruh negara, menyadari kekerabatannya dengan seluruh penduduk. Dari situ, di mana pun Rusia tinggal di bentangan luas antara Baltik dan Samudra Pasifik, ia mendengarkan ketika musuh melintasi perbatasan, dan siap membantu Moskow seperti yang dilakukannya pada 1612 dan 1612.
Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa Rusia, yang pada abad XVIII. dalam bentuk pemerintahan adalah sebuah kerajaan. sulit untuk dicirikan dengan istilah "kekuatan imperialis". Semua orang yang termasuk di dalamnya adalah pembawa kenegaraan, dan Kekaisaran Rusia sendiri adalah negara tidak hanya untuk Rusia. Oleh karena itu, pembagian menjadi "negara induk" dan "koloni" tradisional untuk kekaisaran Barat tidak ada di Rusia. Kekaisaran Rusia adalah persatuan negara-negara yang berbeda, disatukan oleh negara yang kuat.
Sampai abad ke-17 baik di Eropa maupun di Rusia sendiri, ada teori tentang asal usul Slavia dari negara Rusia. Menurutnya, Slavia menciptakan negara mereka sendiri, tanpa bantuan dari luar. Seorang propagandis bergairah teori ini sudah di abad ke-18. menjadi ilmuwan Rusia yang luar biasa M. V. Lomonosov. Mengikuti sejarah, dia bersikeras bahwa Rurik berasal dari Prusia, dan Prusia adalah "Po-Rusia". Lomonosov mengaitkan nama negara bagian Rus dengan Roxolan Sarmatians ("Ros-Alans"), dengan Sungai Ross di dekat Kiev (nama lain adalah Rossa, Rus).
Situasi mulai berubah pada awal abad ke-17. Kali ini turun dalam sejarah nasional sebagai "Masalah". Salah satu elemen Time of Troubles adalah invasi Rusia oleh pasukan asing, yang berusaha merobek semua wilayah kuno dari Rusia. Jadi, Swedia mencoba merebut tanah Novgorod dari Moskow. Untuk mendukung pencaplokan Novgorod secara historis, penulis Swedia yang giat Peter Pogrey de Yerlezunda melakukan pemalsuan dokumen secara langsung dan dalam karyanya tahun 1614-1615. "Sejarah Kadipaten Agung Moskow", dia adalah orang pertama yang menyatakan tanpa bukti bahwa orang Varang adalah orang Swedia. Sejak publikasi karya ini, sudah menjadi kebiasaan untuk menyamakan Varangian dan Viking, atau sebaliknya, Normandia, oleh karena itu teori tentang karakter yang diperkenalkan dari negara Rusia saat ini disebut Norman, dan semua lawan disebut anti-Normanis.
Alasan popularitas pandangan Petreus harus dicari dalam pencarian ideologis yang terkuak pada abad ke-15-17. Eropa dan khususnya Swedia. Saat itu, terjadi lonjakan identitas nasional di Swedia. Beberapa penulis Swedia seperti Joan Magnus, Johan Bure, Olaf
Rudbeck, sangat mempromosikan mitos Swedia sebagai tempat lahir semua peradaban Eropa. Yang pertama menciptakan mitos bahwa suku Jermanik Goth pernah tinggal di Swedia, dan kemudian, setelah pindah ke Eropa, menciptakan peradaban Jermanik yang maju, dengan segala pencapaian dan kemegahannya. Penulis kedua melangkah lebih jauh, menyatakan orang Swedia sebagai orang Hyperborean kuno, sambil menghubungkan mereka dengan pencapaian banyak orang. Tapi Rudbek Swedia melampaui semua orang dalam fantasinya. Dia menyatakan bahwa Swedia adalah Atlantis legendaris, dan karena itu umat manusia berutang semua prestasi budaya kepada mereka.
Dengan latar belakang seperti itu, pernyataan Petreus tidak terlihat palsu sama sekali. Sebaliknya, mereka menyanjung nasionalisme Swedia yang tumbuh. Jadi, seperti yang ditunjukkan oleh sejarawan Rusia modern V.V. Fomin, Petreus menjadi pendiri teori yang menurutnya Slavia di Eropa Timur tidak menciptakan negara mereka sendiri, tetapi menerimanya siap pakai, dari luar. Kontribusi penting untuk teori Norman dibuat oleh orang Swedia lainnya - Brenner. Dia berpendapat bahwa nama Rusia berasal dari sebutan Finlandia untuk Swedia - "ruotsi". Seiring waktu, Slavia mengadopsi nama Swedia dari Finlandia dan mulai menyebut diri mereka seperti itu. Brenner menjelaskan bahwa ada wilayah di Swedia yang disebut Roslagen (Roslagen). Dari dia, konon, nama Kekaisaran Rusia berasal.
Dengan demikian, teori Norman menjadi buah dari mitos kolektif yang dibuat oleh para penulis Swedia pada abad ke-17-18. Itu dibawa ke tanah Rusia oleh tiga orang Jerman yang bekerja di Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia di bawah pewaris Peter I: Bayer, Miller dan Schlozer. Di negara kita, merekalah, karena ketidaktahuan akan tradisi Eropa, yang disebut sebagai penulis teori Norman.
Bayer, Miller, dan Schlozer, yang tiba di Rusia, bukanlah spesialis dalam sejarahnya, mereka tidak begitu tahu bahasa Rusia. Tetapi mereka dipersenjatai dengan ide-ide Petreus dan Brenner. Karena itu, dengan antusias, mereka mulai menyesuaikan fakta sejarah dengan skema yang sudah jadi.
Pertama-tama, Miller dan Schlozer menyangkal Rurik gelar pangeran. Ternyata Novgorodian mengundang perampok laut acak yang tidak dikenal untuk memerintah mereka. Lebih lanjut, Bayer umumnya meragukan keaslian laporan sejarah tentang kedatangan tiga pangeran Varang di Rusia, karena ia menganggap saudara Rurik sebagai karakter fiksi. Dia mencoba untuk mendapatkan nama Truvor dan Sineus dari percakapan Skandinavia, yang menurut penulis sejarah tidak dapat diterjemahkan karena ketidaktahuan, sementara sebenarnya "pencuri sejati" seharusnya berarti pasukan yang setia, dan "sinehus" berarti rumahnya.
Mencoba untuk menentang Rusia dan Slavia, anti-Slavis sejak zaman tiga akademisi Jerman menunjuk pada karya kaisar Bizantium Constantine Porphyrogenitus, yang pada abad ke-10. menggambarkan jeram Dnieper dan memberikan nama "Slavia" dan "Rusia" mereka. Anti-Slavis berpendapat bahwa nama "Rusia" dari ambang Konstantin jelas berasal dari Jerman, Skandinavia. Juga diduga bahwa nama-nama prajurit, Rurik sendiri dan ahli warisnya juga Skandinavia: Oleg adalah Olaf atau Helg (santo) Skandinavia yang terdistorsi, Igor adalah Ingvar, dll. Orang-orang anti-Slavis yang mengakui historisitas Rurik bersaudara juga mencoba menemukan analogi Swedia dengan nama mereka. Jadi, Sineus berubah menjadi Seaman, Sigg atau Sven, dan Truvor menjadi Tur atau Tufa. Rurik sendiri ternyata Eric, Roderick atau Fredrik.
Pada saat yang sama, penting untuk ditekankan bahwa para pengikut Normanisme tidak membatasi diri untuk mencari persamaan Skandinavia-Rusia dalam nama dan gelar. Mereka mulai membuktikan bahwa negara Rusia itu sendiri diciptakan oleh orang asing, imigran dari Barat, orang Jerman. Dari sini, mereka segera mulai menarik kesimpulan yang luas tentang ketidakmampuan rakyat Rusia untuk kreativitas sejarah yang independen, tentang sifat sekunder sejarah Rusia dalam kaitannya dengan sejarah Eropa.
Di Rusia pra-revolusioner, Normanisme didukung oleh penulis seperti N. M. Karamzin, M. N. Pogodin, dan beberapa lainnya. Beberapa ketentuannya dapat ditemukan di S. M. Solovyov dan V. O. Klyuchevsky. Setelah revolusi tahun 1917, sejarawan utama Bolshevik M. N. Pokrovsky bertindak sebagai seorang Normanis yang aktif. Sangat populer, untuk alasan politik yang cukup bisa dimengerti, teori Norman menjadi di Barat. Di sana, ia dengan cepat memenangkan posisi terdepan tidak hanya di lingkaran ilmiah dan pseudo-ilmiah, tetapi juga membentuk dasar ideologi misantropis rasis, khususnya fasisme. Dalam semangat teori Norman tentang ketidakmampuan Slavia untuk aktivitas sejarah dan negara yang independen, kepala rezim Nazi, Hitler, dan menteri propagandanya, Goebbels, dan ahli lainnya berbicara. Berdasarkan teori anti-Slavia Norman, Nazi mendasarkan rencana agresif mereka untuk merebut negara kita, memperbudak, dan menghancurkan rakyat kita.
Pada saat yang sama, garis Lomonosov tidak hilang dalam ilmu sejarah Rusia. Para pengikut jenius Rusia bekerja keras untuk menyanggah mitos yang diciptakan oleh kaum Normanis. Di Rusia pra-revolusioner, teori Slavia dikembangkan, misalnya, oleh sejarawan seperti D. I. Ilovaisky, S. A. Gedeonov, dan lainnya.Sudah di abad ke-19. mereka menyangkal banyak argumen anti-Slavis yang tidak berdasar. Secara khusus, nama-nama jeram Dnieper dari bahasa Skandinavia tidak dapat dijelaskan dengan cara apa pun, tetapi mereka memiliki arti dan makna yang jelas dalam bahasa Celtic, Iran, Turki, dan bahkan Slavia. Beberapa nama jeram Dnieper yang dapat diklasifikasikan sebagai Jermanik tidak harus berasal dari Swedia. Sebaliknya, mereka berasal dari masa ketika suku Goth Jerman tinggal di tempat-tempat ini.
Ilovaisky dan Gedeonov sudah menunjukkan bahwa nama Rurik dikenal luas di antara orang Slavia, yang tidak pernah berhubungan dengan orang Skandinavia. Itu ditemukan dalam nama-nama keluarga Ceko tertua, kami menemukan nama yang sama di antara para pangeran dari suku Slavia Barat lainnya - Pomeranians. Menariknya, Rurik bukan hanya nama, tetapi juga nama persatuan suku Slavia Barat Bodrich (Obodrites), dari mana sejarah pangeran Rurik berasal, serta nama ibu kota mereka: yang kemudian menjadi Mecklenburg, di Slavia kali kota itu disebut Rerik (pengucapan lain adalah Rorog). Pada saat yang sama, di antara orang Skandinavia, nama Rurik hanyalah serangkaian suara yang tidak berarti, dan di antara orang Bodrich, seperti yang disebutkan di atas, itu berarti elang. Karena itu, lambang dinasti Rurik adalah elang yang menyerang.
Hal yang sama berlaku untuk nama "Skandinavia" lainnya. Jadi, dengan Dataran Rusia, dan bukan dengan Skandinavia, nama Oleg dan Olga memiliki persamaan yang jelas. Ilovaisky menunjukkan hubungan nama mereka dengan nama sungai besar Rusia Volga, dan memang - dalam kronik dan epos Rusia mereka kadang-kadang disebut Volg dan Volga. Nama Oleg-Volg juga berasal dari konsep "penyihir" ("pendeta") dan "serigala" (binatang totem). Omong-omong, ini lebih memperjelas definisi kronik Oleg sebagai Nabi, yaitu. sebagai dukun-dukun. Nama Pangeran Igor juga tidak ada hubungannya dengan Skandinavia. Akarnya "ig-ing-ij-iz" ditemukan di beberapa nama majemuk Slavia, seperti Yggivld, Iigoslav, Izhoslav, Izyaslav, dll.
Pendukung teori Slavia berhasil secara meyakinkan mengungkapkan kekeliruan pernyataan tentang asal Skandinavia dari nama-nama saudara laki-laki Pangeran Rurik - Truvor dan Sineus, karena konsep "pasukan yang setia" dan "rumah" dalam bahasa Skandinavia kuno suara dan ditulis sama sekali berbeda. Selain itu, saudara-saudara Rurik Sineus dan Truvor ditemukan tidak hanya dalam bahasa Rusia, tetapi juga dalam sumber-sumber abad pertengahan Jerman. Belum lama ini, sejarawan Rusia modern V. I. Merkulov menerbitkan pohon silsilah para penguasa Obodrite, yang keturunannya memerintah di Mecklenburg Jerman selama bertahun-tahun (bahkan ketika tidak ada lagi negara Slavia Slavia yang merdeka). Publikasinya didasarkan pada karya fundamental penulis Jerman abad ke-18. Samuel Buchholz. Dalam bentuk yang disesuaikan, pohon silsilah penguasa Obodrite ditunjukkan pada gambar. 1.1.
Hari ini, anti-Normanis telah memperkuat argumen para penulis pra-revolusioner. Jadi, sejarawan Lydia Grot, yang tinggal di Swedia, menunjukkan bahwa selama masa Rurik di Skandinavia, tanah dengan nama Roslagen hanya tidak ada. Kemudian laut masih memercik di tempat ini, dan daratan terbentuk tidak lebih awal dari abad ke-13. sebagai hasil dari proses geologi yang kompleks. Bahkan sebelumnya, sejarawan L. G. Kuzmin menunjukkan bahwa nama Rus banyak ditemukan di seluruh Eropa, dan bahkan di mana pun tidak ada keraguan tentang pengaruh Skandinavia.
Jadi, di Timur benua, nama "Rus", selain wilayah Dnieper, dikenal di Carpathians, Laut Azov dan bahkan di Kaspia. Empat Rusia bertemu di wilayah Baltik: muara Sungai Neman, pantai Teluk Riga dan bagian barat Estonia (Rotalia - Rusia), serta pulau Rugen (Ruyan) yang terkenal. Di wilayah Danube, di wilayah Austria saat ini dan wilayah utara Yugoslavia, pada abad V-VIII. ada formasi tertentu, yang disebut Rugiya atau Rugiland (tanah Karpet - Russ). Dari sanalah "The Tale of Bygone Years" oleh Nestor mengeluarkan rawa - Rusia dan semua Slavia. Dua Russ lagi ada di perbatasan Thuringia dan Saxony. Ini adalah Reis dan Reisland (tanah Rusia).
Beras. 1.1.
Argumen lain dari anti-Slavis tidak tahan terhadap kritik, khususnya teori yang menurutnya rute perdagangan dari Varangia ke Yunani diletakkan oleh Skandinavia - kapal mereka (drakkar, dalam terjemahan - naga) diadaptasi untuk laut perjalanan dan sama sekali tidak cocok untuk navigasi di sungai, terutama jeram. Tetapi kapal-kapal Slavia - kapal - sangat cocok untuk sungai kita.
Teori-teori Normanis terdengar tidak meyakinkan, yang menurutnya Pangeran Oleg dan Pangeran Igor dari Skandinavia, menandatangani perjanjian dengan orang asing, bersumpah untuk beberapa alasan bukan oleh Odin dan Thor, tetapi oleh Perun dan Veles. Bertentangan dengan pernyataan Normanis, Skandinavia tidak dapat menemukan Novgorod, Ladoga, Izborsk, Pskov, Suzdal, dan kota-kota Slavia lainnya, karena mereka sama sekali tidak tahu bagaimana membangunnya - kota-kota muncul di Swedia hanya pada abad ke-13, sementara Rusia sudah dikenal orang asing di zaman kuno sebagai negara kota - Gardarika. Orang Rusia bahkan secara lahiriah tampak sangat berbeda dari orang Skandinavia. Yang terakhir bangga dengan janggut penuh dan rambut panjang. Bagi orang Rusia kuno, janggut panjang adalah tanda negara budak, dan rambut panjang, menurut mereka, hanya menghiasi wanita. Rus sendiri hanya memakai kumis, rambut mereka dicukur, meninggalkan sehelai rambut kecil.
Ilmu sejarah Soviet mengembangkan versi kritiknya sendiri terhadap teori Norman. Awalnya, para sejarawan Uni Soviet berbagi postulat Normanisme sebagian karena dalam tulisan-tulisan K. Marx ada ketentuan tentang periode Norman dalam sejarah Rusia. Namun pada tahun 1930-an, ketika berbagai kelompok kiri dalam sains dan partai Bolshevik sendiri dikalahkan, anti-Normanisme menjadi tren dominan di negara kita. Perlu ditekankan bahwa penolakan pandangan tentang asal Jerman dari negara Rusia di Uni Soviet terjadi dalam konteks meningkatnya ancaman Nazi.
Sejarawan Soviet, agar tidak terlibat dalam polemik dengan K. Marx dan ideologi resmi partai yang berkuasa, tidak fokus pada historisitas, serta etnisitas Rurik. Sebaliknya, kondisi umum politogenesis (munculnya kenegaraan) di antara berbagai bangsa, termasuk Slavia Timur, ternyata menjadi pusat penelitian mereka. Sejarawan Soviet membuktikan bahwa Normandia tidak dapat membawa kenegaraan ke Rusia, karena mereka berada pada tahap perkembangan peradaban yang lebih rendah. Pada saat yang sama, mereka menunjuk pada proses stratifikasi properti dan pembentukan kelas yang terjadi di masyarakat Slavia Timur, yang mau tidak mau harus memimpin dan menyebabkan munculnya negara Rusia Kuno.
Adapun solusi oleh ilmu sejarah Soviet tentang masalah asal usul nama Rus, sudut pandang berlaku, yang menurutnya nama "Rus", "tanah Rusia" awalnya merujuk pada wilayah tanah Rusia selatan, Podneprovyo Tengah. Seperti yang ditunjukkan V. V. Mavrodin, dalam sejarah nama "Rus", "Ros" muncul dalam dua arti yang berbeda. Dalam arti luas, "Rus" mengacu pada semua tanah Slavia Timur yang memasuki negara bagian Novgorod-Kiev. Tetapi ada juga arti yang lebih sempit dari nama ini, ketika Rusia disebut tanah suku Polian, kontras dengan tanah Rusia lainnya, termasuk bahkan Novgorod. Jadi, dilihat dari kronik Novgorod, bagi orang Novgorod pergi ke Kyiv berarti pergi ke "Rus", dan mereka kembali ke "Novgorod" mereka sendiri, dan bukan ke "Tanah Rusia".
B. A. Rybakov dalam kesimpulannya melangkah lebih jauh dan memilih arti yang lebih sempit dari nama "tanah Rusia", "Rus". Dalam hal ini, "Rus" adalah area kecil berbentuk segitiga, yang alasnya adalah Porose, mis. jalur Sungai Ros dan anak sungainya Rosava, puncaknya adalah Kyiv, dan salah satu sisinya adalah tepi kanan Dnieper. Dengan demikian, nama Rus bukan dari Skandinavia, tetapi berasal dari Dnieper, seperti yang diyakini Lomonosov pada masanya.
- Lihat: Fomin VV Sejarah awal Rusia. M., 2008. S.10 dan lain-lain.
- Untuk lebih jelasnya, lihat: Merkulov V. I. Dari mana para tamu Varangian berasal? (Rekonstruksi silsilah menurut sumber-sumber Jerman). M., 2005.
- Nasonov A.N. "Tanah Rusia" dan pembentukan wilayah negara Rusia Kuno: Penelitian sejarah dan geografis. Mongol dan Rus: Sejarah Politik Tatar di Rus. SPb., 2006. S.9.
Saya Perkenalan
fakta dan spekulasi
2. Hipotesis dan teori asal usul nama "Rus"
AKU AKU AKU. Kesimpulan
IV. literatur
Saya Perkenalan
Studi tentang masalah pembentukan negara di antara Slavia Timur untuk waktu yang lama tidak dapat dipisahkan dari kisah "Kisah Bertahun-tahun Yang Lalu", yang biasanya disebut sebagai "legenda pemanggilan para pangeran Varang". Ini menceritakan tentang peristiwa awal 60-an. Abad ke-9, ketika perselisihan tajam muncul di antara sejumlah suku Slavia utara. Ternyata konflik ini dapat diselesaikan hanya dengan bantuan banding ke salah satu pangeran Varang, Rurik, perwakilan dari suku yang dikenal oleh penulis sejarah sebagai "Rus", yang setuju untuk "memerintah dan memerintah" di Novgorod. Setelah ini, dua bangsawannya Askold dan Dir menetap di Kyiv, yang berarti penguasaan pusat-pusat utama Slavia Timur oleh Varangia. Menurut kronik, ini terjadi pada 862. Dua puluh tahun kemudian, tanah Novgorod dan Kiev disatukan oleh Pangeran Oleg.
Kisah inilah yang ditemukan oleh para ilmuwan Jerman yang bekerja di Rusia pada paruh pertama abad ke-18. (G.-F. Miller, G.-Z. Bayer, A.-L. Schlozer) menjadi dasar teori yang disebut Normanisme, dan menjadi titik awal perselisihan yang panjang dan pahit, yang gaungnya adalah terdengar sampai hari ini. Para ilmuwan dibagi menjadi dua kubu - Normanis dan anti-Normanis tentang masalah pembentukan negara Rusia Kuno. Beberapa dari mereka dengan sangat percaya diri terkait dengan pesan penulis sejarah (N.M. Karamzin, S.M. Solovyov, dll.), sementara yang lain dengan tajam menyangkal sejumlah fakta yang dikutip oleh The Tale of Bygone Years, seperti, misalnya, etnis Rurik atau asal usul nama "Rus" dari nama suku Skandinavia "Rus". Namun, hari ini perselisihan ini telah kehilangan relevansinya. Saat ini, fokus diskusi semakin bergeser dari masalah sekunder, yang tidak diragukan lagi pertanyaan tentang silsilah atau nama suku Rurik, ke masalah yang lebih signifikan - ke alasan sebenarnya munculnya pembentukan negara awal.
II. Masalah munculnya negara di antara Slavia Timur:
fakta dan spekulasi
1. Teori Norman dan anti-Normanisme
Teori Norman adalah salah satu aspek terpenting yang dapat diperdebatkan dalam sejarah negara Rusia. Dalam dirinya sendiri, teori ini barbar dalam kaitannya dengan sejarah kita dan asal-usulnya pada khususnya.
Menurut teori Norman, Kievan Rus diciptakan oleh Viking Swedia, menundukkan suku-suku Slavia Timur dan membentuk kelas penguasa masyarakat Rusia kuno. Selama dua abad, hubungan Rusia-Skandinavia abad IX-XI. menjadi bahan perdebatan sengit antara kaum Normanis dan anti-Normanis. Apa yang menjadi batu sandungan? Tidak diragukan lagi, sebuah artikel dalam Tale of Bygone Years, tertanggal 6370, yang diterjemahkan ke dalam kalender yang diterima secara umum, adalah tahun 862: “Pada musim panas 6370. Mengusir orang Varangian melintasi laut, dan tidak memberikan upeti kepada mereka, dan lebih sering mereka sendiri bebas, dan tidak ada kebenaran di dalamnya, dan berdiri bersama, dan lebih sering berjuang untuk diri mereka sendiri. Dan mereka memutuskan dalam diri mereka sendiri: "Mari kita mencari seorang pangeran, yang akan memerintah kita dan menghakimi kita dengan benar." Dan pergilah ke Mork ke Varangian, ke Rusia; Adik keduanya disebut Varyazi Ru, seolah-olah semuanya dipanggil Svie, teman Urman, Angliane, teman Gote, si anu dan si. Resha Russia Chud, dan Slovenia, dan Krivichi semuanya: "tanah kami besar dan berlimpah, tetapi tidak ada pakaian di dalamnya, tetapi pergilah untuk memerintah dan memerintah kami. yang pertama, dan tebang kota Ladoga, dan abu-abu- berambut Rurik tua di Ladoza, dan yang lainnya, Sineus, di Danau Bela, dan Izbrsta ketiga, Truvor.
Kutipan dari sebuah artikel di PVL ini, yang diterima begitu saja oleh sejumlah sejarawan, meletakkan dasar bagi konstruksi konsep Norman tentang asal usul negara Rusia. Teori Norman didasarkan pada anggapan bahwa kaum Varangia, yang disebutkan dalam The Tale of Bygone Years, tidak lain adalah perwakilan dari suku-suku Skandinavia, yang dikenal di Eropa dengan nama bangsa Norman atau Viking. Profesor lain di Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg, Jerman T. 3. Bayer, yang tidak tahu bahasa Rusia, dan terlebih lagi Rusia Kuno, pada tahun 1735, dalam risalahnya dalam bahasa Latin, menyatakan pendapat bahwa kata Rusia Kuno dari sejarah - "Varangia" - adalah nama orang Skandinavia yang memberikan status negara bagian Rusia.
Kesimpulan kunci lainnya adalah kesimpulan, berdasarkan data dari fragmen yang sama dari kronik, bahwa Slavia tidak dapat memerintah diri mereka sendiri. Atas dasar ini, disimpulkan bahwa Varangian, yaitu Normandia, membawa status negara ke tanah Slavia.
Kesimpulan inilah yang memunculkan tindakan balasan yang begitu sengit. Penentang konsep Norman mengakui keaslian cerita sumber kronik dan tidak berdebat tentang etnis Varangian. Namun, mengacu pada kisah kronik tentang kampanye Askold dan Dir dan penangkapan Kyiv oleh mereka, diyakini bahwa sebelum munculnya Norman Varangian, Kyiv memiliki dinasti pangeran Rusia sendiri.
Pada abad ke-19, pandangan Norman didukung oleh mayoritas sarjana, termasuk Rusia. Mungkin yang paling menyeluruh diungkapkan dalam karya-karya N.M. Karamzin. Di bawah Varangian N.M. Karamzin memahami orang Skandinavia. Argumennya adalah pesan dari kronik, nama-nama Skandinavia para pangeran Varangian. N.M. Karamzin mengidentifikasi Varangian dengan Rusia dan menempatkan mereka di Kerajaan Swedia, "di mana satu wilayah pesisir telah lama disebut Rosskaya, Ros-lagen."
Namun, negara Rusia kuno Kievan Rus didirikan, menurut N.M. Karamzin, orang asing, tetapi tidak dengan penaklukan, seperti banyak negara kontemporer lainnya, tetapi dengan cara damai, melalui panggilan pangeran.
Pertarungan melawan "teori" ini dilakukan oleh V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky dan lain-lain Teori Norman dikritik oleh sejarawan Rusia S.A. Geodonov, I.E. Zabelin, A.I. Kostomarov dan lainnya.
Inti dari keberatan adalah sama seperti pada abad ke-18: fakta menyebut orang Varangia, yaitu orang Normandia, diakui, sementara dikatakan bahwa kenegaraan Slavia tidak berasal dari utara di Novgorod dengan orang Varangiannya. , tapi di selatan, di Kyiv. The Tale of Bygone Years juga digunakan sebagai sumber utama.
Mungkin gagasan tentang asal usul Slavia dari pangeran Kiev pertama harus diakui sebagai inovasi abad ke-19, dan di samping itu, muncul gagasan baru bahwa proses pembentukan negara adalah fenomena yang cukup kompleks, dan oleh karena itu, dengan peran utama Varangian, itu tidak dapat terjadi tanpa perkembangan yang sesuai dari hubungan sosial Slavia itu sendiri.
Titik balik terjadi pada abad ke-20 berkat karya-karya A.A. Shakhmatov ("Pencarian pada koneksi kronik Rusia paling kuno" (1908) dan "The Tale of Bygone Years" (1916)), yang menunjukkan bahwa Legenda Pemanggilan Varangia adalah sisipan yang terlambat, dikombinasikan dengan metode artifisial menggabungkan beberapa legenda Rusia Utara yang mengalami pemrosesan mendalam. Peneliti melihat dominasi dugaan di dalamnya atas motif legenda lokal tentang Rurik di Ladoga, Truvor di Izborsk, Sineus di Beloozero dan menemukan asal sastra entri di bawah 862, yang merupakan buah dari karya penulis sejarah Kiev dari paruh kedua abad ke-11 - awal abad ke-12.
Sikap A.A. Shakhmatov ke masalah Norman selalu sulit. Secara obyektif, karya-karyanya tentang sejarah penulisan kronik memainkan peran penting dalam kritik Normanisme dan meruntuhkan salah satu fondasi teori Norman. Tetapi pada saat yang sama, dia, seperti sebagian besar ilmuwan Rusia pada waktu itu, berdiri di posisi Normanis! Dia mencoba, dalam kerangka konstruksinya, untuk mendamaikan kesaksian kontradiktif dari Kronik Utama dan sumber-sumber non-Rusia tentang periode paling kuno dalam sejarah Rusia.
Selain perubahan yang disebabkan oleh karya-karya A.A. Shakhmatov dalam memecahkan masalah Norman atau Varangian, satu lagi perubahan dalam basis sumber masalah ini harus diperhatikan.
DI DAN. Ravdonikas, berdasarkan penggalian gundukan kuburan di wilayah Ladoga Tenggara pada akhir 1920-an, mengkritik pernyataan ilmuwan Swedia terkenal Arne tentang keberadaan koloni Norman di daerah ini dan menetapkan bahwa tanah pemakaman itu milik suku Baltik-Finlandia lokal. Artsikhovsky mengkritik pernyataan Normanis tentang keberadaan koloni Norman di tanah Suzdal dan Smolensk, menunjukkan bahwa di sini juga, sebagian besar barang Skandinavia ditemukan di monumen penguburan di mana pemakaman dilakukan tidak menurut Skandinavia, tetapi menurut kepada adat setempat.
Namun demikian, pada awal dua puluhan abad ke-20, terlepas dari perubahan sikap terhadap kritik terhadap sumber tertulis utama dari kaum Normanis dan anti-Normanisme, masih diyakini bahwa "teori Normanis tentang asal usul negara Rusia dimasukkan dengan kuat dalam inventarisasi sejarah ilmiah Rusia."
Dari pertengahan 30-an abad ke-20, para ilmuwan Soviet melancarkan serangan terhadap teori Norman "anti-ilmiah", menyatakannya berbahaya secara politik dan tidak patriotik. Ilmu sejarah dan hukum-historis Soviet dalam mengungkap teori Norman diwakili oleh karya-karya B.D. Grekova, A.S. Likhachev, V.V. Mvrodina, A.N. Nasonova, V.T. Pashuto, B.A. Rybakova, M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, I.P. Sheskolsky, S.V. Yushkov dan lain-lain Mereka membuktikan bias teori Norman. Orang-orang Normandia tidak ada hubungannya dengan dekomposisi sistem komunal primitif dan perkembangan hubungan feodal. Pengaruh Normandia di Rusia dapat diabaikan, jika hanya karena tingkat perkembangan sosial dan budaya mereka tidak lebih tinggi daripada di Rusia Kuno.
Dalam historiografi Soviet, ada tiga pendekatan terhadap berita sejarah tentang panggilan Varangian. Beberapa peneliti menganggap mereka pada dasarnya dapat diandalkan secara historis. Yang lain sepenuhnya menyangkal kemungkinan melihat dalam berita ini cerminan fakta nyata, percaya bahwa cerita kronik adalah legenda yang disusun jauh lebih lambat daripada peristiwa yang dijelaskan di dalamnya dalam panasnya hasrat ideologis dan politik yang menggelisahkan masyarakat Rusia kuno pada akhir tahun. 11 - awal abad ke-12. Yang lain, akhirnya, menangkap gema "legenda tentang Rurik" dari insiden nyata, tetapi tidak berarti yang diceritakan oleh penulis sejarah. Selain itu, mereka juga berbicara tentang penggunaan legenda ini dalam perjuangan ideologis dan politik di ambang abad ke-11 dan ke-12. Sudut pandang terakhir tampaknya lebih konstruktif daripada yang lain.
pengantar
Bab 1. Dari mana asal tanah Rusia? Inti masalahnya
1.1 Pembentukan negara Slavia
1.2 Mengedit tulisan Nestor
Bab 2. Munculnya "teori Norman" tentang asal usul negara Rusia kuno
2.1 Awal kontroversi
2.2 M.V. Lomonosov tentang "teori Norman"
bagian 3 Tahap "Normanisme klasik"
1 Normanis
2 Anti-Normanisme
Bab 4. Munculnya anti-Normanisme ilmiah. Keadaan studi saat ini tentang sejarah awal negara Rusia Kuno dalam ilmu sejarah modern
1 Survei arkeologi
2 entitas pra-negara
Kesimpulan
Daftar bibliografi
pengantar
Dan mereka semua menjadi di bawah panji,
Dan mereka berkata: "Bagaimana kita bisa?
Mari kita kirim ke Varangian:
Biarkan mereka datang untuk memerintah.
Dan inilah tiga bersaudara,
Varangia setengah baya,
Lihat - tanahnya kaya,
Tidak ada perintah sama sekali."
A.K. Tolstoy. "Sejarah Negara Rusia dari
Gostomysl ke Timashev.
Munculnya kenegaraan di antara orang-orang Slavia adalah salah satu aspek terpenting yang dapat diperdebatkan dalam sejarah negara Rusia. Atas dasar ini, pada abad ke-18, apa yang disebut "teori Norman" muncul. Dalam dirinya sendiri, teori ini barbar dalam kaitannya dengan sejarah kita dan asal-usulnya pada khususnya. Secara praktis berdasarkan teori ini, seluruh bangsa Rusia diperhitungkan pada kepentingan sekunder tertentu, tampaknya, berdasarkan fakta yang dapat diandalkan, kegagalan mengerikan dikaitkan dengan orang-orang Rusia bahkan dalam masalah nasional murni. Sangat disayangkan bahwa selama beberapa dekade sudut pandang Normanis tentang asal usul Rusia telah mapan dalam ilmu sejarah sebagai teori yang sepenuhnya akurat dan sempurna. Selain itu, di antara pendukung kuat teori Norman, selain sejarawan asing, ahli etnografi, ada banyak ilmuwan dalam negeri. Kosmopolitanisme ini, yang menyinggung Rusia, cukup jelas menunjukkan bahwa untuk waktu yang lama posisi teori Norman dalam sains pada umumnya kuat dan tak tergoyahkan. Baru pada paruh kedua abad kita, Normanisme kehilangan posisinya dalam sains. Saat ini, standarnya adalah pernyataan bahwa teori Norman tidak memiliki dasar dan secara fundamental salah. Namun, kedua sudut pandang tersebut harus didukung oleh bukti. Sepanjang perjuangan kaum Normanis dan anti-Normanis, yang pertama terlibat dalam pencarian bukti yang sama ini, sering mengarangnya, sementara yang lain mencoba membuktikan tidak berdasarnya tebakan dan teori yang diturunkan oleh kaum Normanis.
Sudah mengetahui penyelesaian perselisihan yang benar, tetap menarik untuk mempertimbangkan semua pro dan kontra dan sampai pada pendapat Anda sendiri tentang masalah ini. Itulah mengapa saya memilih pertanyaan ini sebagai topik esai saya.
Masalah keberadaan Normandia di Rusia sulit untuk dipelajari. Kesulitan obyektif adalah keadaan sumber, yang meskipun banyak dan beragam, tidak sepenuhnya dapat diandalkan atau akurat. Dalam abstrak saya, saya menggunakan karya A.A. Shakhmatov, H. Lovmyansky, S.M. Solovyov dan L.N. Gumilyov. Abstrak terdiri dari empat bab, yang masing-masing dibagi menjadi paragraf.
Bab 1 Inti masalahnya
1 Pembentukan negara Slavia
Munculnya kenegaraan di antara orang-orang Slavia dimulai pada awal Abad Pertengahan. Pada saat ini, struktur geopolitik lama Eropa, yang mencakup Kekaisaran Romawi di selatan dan barat benua, dan "suku-suku barbar" (Jerman, Slavia, Baltik, Finno-Ugric, Iran) di utara dan timur, sudah. Sebuah peta etnis dan politik baru Eropa terbentuk sebagai hasil dari gerakan migrasi suku-suku ini, yang disebut Migrasi Besar Bangsa-Bangsa (abad ke-4-8). Karakter utama di dalamnya adalah orang Jerman dan Slavia. Jerman menaklukkan wilayah Kekaisaran Romawi di Eropa Barat. Orang Slavia menetap di tiga arah utama: ke selatan (ke Semenanjung Balkan), ke timur dan utara di sepanjang Dataran Eropa Timur dan ke barat, ke Danube tengah dan persimpangan Oder dan Elbe. Di era pemukiman di antara Slavia, sistem kesukuan dihancurkan, komunitas teritorial dan politik dibentuk - kerajaan suku dan persatuan mereka. Berdasarkan mereka di 8-10 abad. ada lipatan negara Slavia awal abad pertengahan.
Negara Slavia Timur dibentuk pada abad ke-9-10. Inti teritorialnya adalah penyatuan glades dengan pusat di Kyiv, yang diterima paling lambat abad ke-9. nama politik-geografis "Rus". Pada abad ke-9-10. serikat suku Slavia Timur lainnya berada di bawah kekuasaan pangeran Kiev. Pada akhir tanggal 10 c. proses ini berakhir dengan pembentukan satu negara, yang terdiri dari unit teritorial besar - volost, diperintah oleh pangeran - gubernur pangeran Kiev.
Pertanyaan tentang pembentukan negara Rusia Kuno menarik bahkan bagi para penulis sejarah abad 11-12. Dalam kronik paling awal yang telah sampai kepada kita sejak awal abad ke-12. - "The Tale of Bygone Years" - tugasnya adalah memberi tahu, "dari mana tanah Rusia berasal, dan siapa di Kyiv yang pertama kali memerintah, dan dari mana tanah Rusia berasal." Pertanyaan ini, yang diajukan oleh penulis sejarah Nestor, terus menggairahkan para peneliti hari ini. Dan tidak dapat dikatakan bahwa semuanya di sini sudah jelas dan tidak memerlukan penelitian lebih lanjut. Perselisihan sejarawan tentang siapa Rus dan di mana mereka harus dilokalisasi, yang dimulai lebih dari 200 tahun yang lalu, terus berlanjut. Ini karena sifat sumbernya, yang sebagian besar mengandung bukti yang jauh dari ambigu. Pada saat yang sama, harus diperhitungkan bahwa kronik Rusia Kuno awal mengalami revisi editorial berulang kali.
2 Mengedit tulisan Nestor
Seorang ahli sejarah Rusia yang luar biasa, A.A. Shakhmatov, membuktikan bahwa karya sejarah Nestor, yang ditulis sekitar tahun 1113, mengalami dua revisi. Untuk memahami dengan benar semangat perubahan ini, Anda perlu membiasakan diri dengan situasi di Kyiv pada pergantian abad ke-11-12.
Pada tahun-tahun terakhir pemerintahan Vsevolod, Rusia praktis diperintah oleh putranya, Vladimir Monomakh, yang, setelah kematian ayahnya pada 1093, berharap untuk mempertahankan takhta Kyiv di tangannya, tetapi para bangsawan Kiev mengundang perwakilan dari cabang Yaroslavich yang lebih tua, Pangeran Svyatopolk Izyaslavich. Maka dimulailah persaingan dua puluh tahun antara dua sepupu - Svyatopolk dan Vladimir. Nestor adalah penulis sejarah istana Svyatopolk dan menulis di Biara Gua Kiev.
Ketika Svyatopolk meninggal pada tahun 1113, para bangsawan Kiev, di tengah pemberontakan rakyat, mengundang Vladimir Monomakh ke meja Grand Duke. Setelah menjadi Adipati Agung Kiev melalui pemilihan, Monomakh mengambil catatan sejarah negara bagian Nestor. Kepala biara dari biara Vydubytsky Sylvester mengambil alih perubahannya, yang meninggalkan catatannya dalam sejarah di bawah tahun 1116. Jelas, perubahan itu tidak memuaskan Monomakh, dan dia mempercayakan edisi terakhir sejarah Rusia kepada putra sulungnya Mstislav, yang selesai sekitar tahun 1118.
Perubahan karya Nestor dilakukan dalam dua arah: pertama, bagian sebenarnya dari kronik itu diedit dalam semangat Monomakh: itu menggambarkan urusan Svyatopolk dan peristiwa beberapa dekade terakhir, dan kedua, bagian sejarah pengantar The Tale of Bygone Years akhirnya direvisi. Nestor adalah seorang Kievan dan mendasarkan penelitiannya pada isu-isu yang berkaitan dengan Slavia selatan, Kiev dan Dnieper rawa-Rusia, mendalam hingga abad ke-5-6. n. E. Editor terakhirnya yang paling menentukan adalah Pangeran Mstislav, cucu raja Inggris, menantu raja Swedia, yang dibesarkan oleh bangsawan Novgorod sejak remaja. Baginya, legenda epik pemanggilan pangeran adalah cerita yang akrab, diterapkan pada sejarah berbagai kerajaan utara. Novgorod dan Varangian Utara untuk Mstislav adalah lingkungan hidup yang alami, dan para bangsawan Kiev, yang tidak mengenali ayahnya selama dua puluh tahun, adalah kekuatan musuh.
Membuat ulang sejarah Rusia dengan caranya sendiri, ia secara artifisial mempromosikan Novgorod ke tempat pertama, menaungi Kyiv, secara tidak sah memindahkan kelahiran negara bagian Rusia jauh ke utara dan memperkenalkan penakluk Varang, penyelenggara Varang ke dalam narasi. Editor "Normanist" banyak mendistorsi teks Nestor, memasukkan sejumlah plot ke dalam "Tale"-nya yang bertentangan dengan teks aslinya.
Fakta kehadiran di Rusia 9-10 abad. Prajurit Skandinavia-Varangian dan kisah kronik tentang asal usul Varangian dari dinasti penguasa Rusia kuno (Rurikovich) memunculkan diskusi panjang (dari abad ke-18) antara kaum Normanis dan anti-Normanis. Yang pertama menganggap Skandinavia sebagai pencipta negara Rusia Kuno, sementara yang kedua menyangkalnya.
Bab 2. Munculnya "teori Norman" tentang asal usul negara Rusia.
1 Awal dari kontroversi
Pertanyaan tentang asal usul negara Rusia mendapat urgensi politik khusus pada tahun 1840-an dan 1850-an. selama dominasi Jerman di pengadilan Rusia. Ilmuwan diundang ke Rusia dari Jerman, G.S. Makna politiknya direduksi menjadi pernyataan bahwa Slavia Timur kuno dibawa keluar dari keadaan kebiadaban oleh pendatang baru Varangian, yang menjadi pencipta kenegaraan Rusia.
Peran khusus dalam pengembangan teori Norman adalah milik G.S. Bayer, anggota Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg, yang menunjukkan tidak hanya pengetahuan tentang sumber-sumber sejarah, tetapi juga keinginan untuk penilaian kritis mereka, sejauh keadaan saat itu. studi sumber diperbolehkan Dalam salah satu artikelnya, ia menunjuk ke asal Skandinavia dari Varangian dan nama-nama seperti Rurik dan lain-lain yang diberikan dalam sejarah. Ilmuwan menyebutkan asal usul Rusia dan mengakui bahwa nama Rus juga diterapkan pada orang Swedia. Dia percaya bahwa di Rusia Utara, di antara populasi utama Finlandia, Gotik (Jerman), dan kemudian kolonisasi Slavia berkembang, yang, karena penyebarannya, disebut Rusia atau Rusia. Dalam artikelnya, Bayer mengumpulkan berbagai sumber utama - Rusia, Yunani, Latin, didedikasikan untuk sejarah Rusia, ia juga beralih ke sumber-sumber Skandinavia, tetapi tidak menggunakan bahasa Arab, kemudian belum diterbitkan, meskipun ia sendiri adalah seorang orientalis utama. .
Bahan sumber yang dikumpulkan dan diterbitkan oleh Bayer digunakan untuk mengkonfirmasi teori Norman oleh G.F. Miller. Selain itu, ia berpendapat bahwa penaklukan Rusia terjadi sebagai hasil dari kampanye kemenangan Swedia. Sebuah argumen baru, pada waktu itu otoritatif bagi kaum Normanis, adalah pembentukan hubungan antara nama Rusia melalui definisi Finlandia Swedia - Ruotsi.
AL. Schlozer, dalam komentarnya tentang kronik Nestor, yang diterbitkan pada 1802-1809, membandingkan dan menjadi sasaran analisis kritis hasil yang sudah cukup luas di abad ke-18. literatur subjek, merumuskan teori Norman dalam bentuk yang ekstrim. Mencoba mencari tahu bagaimana beberapa penjajah luar negeri dapat menaklukkan tanah Slavia dan Finlandia yang luas, ilmuwan ini berasumsi bahwa suku-suku lokal yang merupakan bagian dari negara bagian Novgorod, seperti yang ia yakini, didirikan oleh Rurik, adalah semi-liar dan terlalu kecil. Dia hanya merasa malu dengan cara beberapa orang Slavia dapat mengasimilasi orang-orang tetangga, termasuk para penakluk Norman.
Konstruksi G.S. Bayer dan G.F. Miller untuk waktu yang lama mempengaruhi studi lebih lanjut tentang sejarah awal Rusia baik di dalam negeri maupun di luar negeri. Semakin mudah interpretasi dan penyederhanaan kesimpulan mereka, semakin mereka mulai digunakan untuk tujuan anti-Rusia, murni politik dan jauh dari tujuan sains.
2 M.V. Lomonosov tentang "teori Norman"
Ilmuwan Rusia M.V. Lomonosov dengan tajam mengkritik teori Norman tentang asal usul negara Rusia.Sebagai hasil dari penelitiannya, ia berpendapat bahwa tidak ada alasan untuk memulai sejarah Rusia dengan apa yang disebut "panggilan" kaum Varangian di orang Rurik dan saudara-saudaranya. Bahkan sebelum pembentukan "otokrasi Rusia" (kekuasaan pangeran), pada saat Slavia tinggal di "keluarga yang tersebar" dan tidak mengenal "penguasa bersama", mereka sudah memiliki sejarahnya sendiri. Negara Rusia dan budaya Rusia diciptakan bukan oleh pasukan Varang, tetapi oleh Slavia, yang, menurut Lomonosov, adalah penduduk asli dari campur tangan Danube dan Dniester.
Kesimpulan ilmuwan besar Rusia ini memungkinkan untuk memulai kontroversi antara kaum Normanis dan anti-Normanisme, di mana yang pertama mencoba membuktikan inferioritas Slavia, dan yang terakhir berpendapat bahwa negara tidak dapat diperkenalkan dari luar, tetapi akibat pengaruh faktor internal, baik ekonomi maupun sosial politik.
Bab 3. Perjuangan pandangan dan tren tentang asal usul negara Rusia Kuno pada abad 19-20 Tahap "Normanisme klasik"
Perkembangan pemikiran sejarah Rusia pada abad ke-19. terjadi dalam pertempuran tiga arus: budak-bangsawan (M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin, I.N. Boltin dan lainnya), borjuis-liberal (S.M. Solovyov, K.D. ) dan revolusioner-demokratis (A.N. Radishchev, V.G. Belinsky).
1 Normanis
Paruh pertama abad ke-19 adalah periode dominasi yang menentukan pendukung teori Norman, yang cukup alami dalam keadaan kritik terhadap sumber dan gagasan tentang proses sejarah sebagai akibat dari kegiatan penguasa di tempat pertama. Ideolog utama teori Norman dan pembela konstannya adalah dua sejarawan yang berbeda secara signifikan dalam metode penelitian mereka. Salah satunya adalah M.P. Pogodin, yang mensistematisasikan hasil penelitiannya selama bertahun-tahun dalam karya tiga jilidnya, volume pertama yang dikhususkan untuk kritik sumber, terutama legenda sejarah Nestor. Dia sepenuhnya mempercayai kronik ini, karena, menurutnya, itu didasarkan pada catatan yang telah disimpan di Kyiv sejak adopsi agama Kristen. Pogodin hanya menolak legenda yang dipinjam dari kisah-kisah Skandinavia dan tradisi lisan. Membandingkan data Nestor dengan berita simultan lokal dan asing di sumber lain, ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa mereka serupa.
Dia juga menganggap kronik sebagai sumber utama dan cukup memadai untuk membuktikan asal Skandinavia tidak hanya dari Varangia, tetapi juga kata "Rus".
Keuntungan terkenal dari karya-karya M.P. Pogodin adalah keinginan untuk mempertimbangkan materi secara sistematis dan menyeluruh, tetapi kritiknya dangkal dan didasarkan pada mengikuti sumbernya secara harfiah.
Perwakilan utama kedua dari sekolah Norman pada periode yang ditinjau adalah Arist Kunik. Dia, tidak seperti Pogodin, menggunakan pendekatan penelitian yang sama sekali berbeda. Menghindari generalisasi dan bahkan sistematisasi kesimpulannya pada pertanyaan Norman, dia puas dengan komentar rinci tentang aspek-aspek tertentu dari masalah. Namun, meskipun A. Kunik sangat percaya pada kebenaran teori Norman, dia tidak tuli terhadap argumen lawan-lawannya. Dia meninggalkan kesimpulan yang kurang berdasar, mundur lebih jauh ke posisi defensif, dan dengan demikian berkontribusi pada kelanjutan diskusi. Secara keseluruhan, melalui analisis yang cermat terhadap sumber-sumber, dia berbuat lebih banyak untuk melemahkan teori yang dia pertahankan daripada anti-Normanisme yang tidak kritis pada abad terakhir. Khususnya yang patut dicatat adalah pendapatnya bahwa teori Norman tidak dapat dibuktikan berdasarkan teks-teks Nestor, yang masih menunggu analisis yang cermat. Dia percaya bahwa dalam keadaan penelitian saat ini dalam perselisihan tentang masalah Norman, akan lebih masuk akal untuk sepenuhnya meninggalkan kronik Kievan dan mempelajari sejarah awal negara di Rusia secara eksklusif berdasarkan sumber-sumber asing. A. Kunik dua generasi di depan orang-orang Normandia yang bahkan sampai hari ini dengan rela menolak bukti sejarah.
Juga pendukung teori Norman tentang asal usul negara Rusia adalah sejarawan bangsawan terkemuka N.M. Karamzin. Dia menguraikan skema proses sejarah Rusia dalam Multi-volume History of the Russia State. Menguraikan peristiwa zaman Rusia kuno, N.M. Karamzin percaya bahwa kekuatan pangeran dibentuk dari orang-orang Normandia dan bahwa elemen-elemen Slavia dari sistemnya dirasakan oleh negara "Norman". Namun, membagi sejarah negara Rusia menjadi tiga periode, di mana sejarah otokrasi ditempatkan oleh Karamzin sebagai dasar periodisasi, Rusia kuno, sebagai tahap penting dalam sejarah Rusia, kehilangan signifikansinya dalam skema N.M. Karamzin.
Sebagian besar perwakilan dari tren borjuis-liberal juga membela teori Norman. Ideolog monarki borjuis S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin melihat dasar dari periodisasi proses sejarah Rusia dalam perubahan hubungan kesukuan dengan hubungan negara. Mempertimbangkan Rusia kuno sebagai zaman dominasi hubungan kesukuan, S.M. Solovyov pada saat yang sama menganggap "panggilan" orang Varangian sebagai momen awal dalam sejarah negara, dengan sangat mementingkan acara ini. Dia percaya bahwa regu Norman memainkan peran yang menentukan dalam pembentukan kelas sosial dan kekuasaan pangeran.
2 Anti-Normanisme
Tidak seperti Normanisme, anti-Normanisme abad ke-19 tidak memiliki pendukung di antara sejarawan terkemuka. Dia tidak banyak didukung oleh penelitian melainkan oleh sentimen Slavofili. Slavofilisme adalah salah satu aliran liberalisme borjuis. Khawatir akan revolusi, kaum Slavofil mencari jalan perkembangan "khusus" untuk Rusia, yang selanjutnya akan menghindari munculnya proletariat revolusioner yang telah terbentuk di Eropa Barat yang kapitalis. Mengkritik pandangan S.M. Solovyov, K.D. Kavelina, perwakilan anti-Normanisme G. Evers, D. Shcheglov mengajukan teori yang menurutnya di Rusia kuno ada struktur sosial, yaitu struktur komunal.Slavophiles mengembangkan pandangan mereka tentang komunitas sebagai "awal primordial" yang meresap seluruh sejarah Rusia. Sehubungan dengan perkembangan Slavofilisme, jumlah karya anti-Normanisme di abad ke-19. ditingkatkan. Kaum anti-Normanisme pada waktu itu tidak menentang konsep mereka sendiri dengan konsep Norman, tidak memasukkan sumber-sumber baru ke dalam sirkulasi ilmiah, tetapi hanya berusaha untuk secara logis menyangkal ketentuan utama Normanis. Berdasarkan premis metodologis yang sama, kaum anti-Normanisme memusatkan perhatian mereka pada kelompok etnis Varangian dan para pemimpin mereka, karena mereka tidak memiliki keraguan tentang kemungkinan pendirian negara oleh seseorang sekaligus. Mereka percaya bahwa asal non-Skandinavia dari Rurik lebih disukai daripada identitas nasional Rusia. Praanggapan yang sedikit banyak disadari ini memunculkan sejumlah besar tulisan, meskipun harus diakui bahwa kebanyakan dari mereka tidak memiliki nilai ilmiah.
Pengecualian adalah karya S. Gedeonov "Varangians and Rus". Terlepas dari kontroversi banyak interpretasinya, terutama yang linguistik, dan kurangnya argumentasi sejumlah ketentuan, karyanya memainkan peran besar dalam memperkuat posisi anti-Normanisme. Secara khusus, disebutkan bahwa kaum Normanis seringkali tanpa kritis dan sewenang-wenang menafsirkan informasi dari sejumlah sumber, yang pada kenyataannya tidak memberikan dasar untuk kesimpulan kategoris. Dia dengan benar menunjukkan ketidakberdayaan dalam menghubungkan banyak kata Slavia dengan pinjaman Skandinavia. Konstruksinya sendiri, berdasarkan perbandingan dan identifikasi akar Rus, Rug, Rut, yang secara luas diwakili dalam etnonim Eropa, membawanya pada kesimpulan tentang asal usul "Rus" Baltik-Slavia dan, karenanya, tentang penciptaan Negara Rusia kuno oleh imigran dari Slavia Pomeranian. Karya S. Gedeonov - satu-satunya di antara anti-Normanisme pada waktu itu - memberikan pukulan telak bagi Normanisme, menunjukkan kelemahannya.Oleh karena itu, S. Gedeonov pantas dianggap sebagai anti-Normanisme terkemuka abad ke-19.
Rasa kebanggaan nasional meresapi karya-karya perwakilan dari tren revolusioner-demokratis dalam ilmu sejarah Rusia: V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, dan lainnya. pernyataan merekalah yang membuka cara baru untuk mempelajari masa lalu Rusia rakyat. Mereka berperang melawan Normanisme, di mana mereka melihat kubu reaksi politik dan manifestasi kelembaman ilmiah.Jadi, misalnya, pada awal aktivitas sastra dan jurnalistiknya, N.G. Russians. Dia percaya bahwa alasan munculnya negara harus dicari bukan karena pengaruh eksternal, tetapi dalam perkembangan sosial internal. Menurut N.G. Chernyshevsky, Normanisme tidak cocok dengan pendekatan ilmiah terhadap fenomena sosial: orang yang "meskipun ide sekecil apa pun tentang filologi komparatif dan hukum kritik sejarah melihat absurditas mutlak dari bukti yang dengannya para ilmuwan tua mengkonfirmasi Normanisme Rusia."
3 Perkembangan sosial ekonomi Rusia
Pada paruh kedua abad ke-19 masalah penelitian sebagian besar mempengaruhi sejarah ekonomi Rusia - perdagangan, kemunculan dan perkembangan kota, pembentukan lembaga negara, dll. e. dalam interpretasi langsung, sebagai Normanis, sejarawan terbesar pada waktu itu secara signifikan memperluas jangkauan masalah yang dipelajari.
Dari sejarawan borjuis era kapitalisme, tempat paling menonjol adalah milik siswa S. M. Solovyov - V. O. Klyuchevsky. Dia mengaitkan kemunculan organisasi politik Rusia dengan kebutuhan internal masyarakat: perkembangan perdagangan dengan pasar Kaspia dan Laut Hitam pada abad ke-8-10, serta kebutuhan untuk melindungi jalan dan pusat perbelanjaan. Peran yang menentukan dalam perubahan yang terjadi, menurutnya, dimainkan oleh aristokrasi pedagang-militer, yang pertama-tama terdiri dari unsur-unsur lokal, dan kemudian juga dari Varangian, yang akhirnya berkuasa sendiri. Pengakuan atas fakta pemindahan kekuasaan ke Varangian merupakan bagian dari Klyuchevsky sebuah konsesi terhadap teori Norman yang saat itu dominan. Namun, penulis pada intinya tidak berbagi ide penaklukan dari luar, membiarkan perebutan kekuasaan dari dalam. Namun, dalam teori ini, yang dengan tepat menunjuk pada asal-usul internal negara, perkembangan perdagangan luar negeri secara keliru diakui sebagai penyebab utama perubahan sosial dan politik. Skema Klyuchevsky untuk waktu yang lama telah menentukan pandangan penulis borjuis tentang Rusia kuno, memberikan gambaran yang salah tentang kehidupan ekonomi Slavia Timur abad ke-9. dan salah menggambarkan proses pembentukan negara Rusia kuno.
"Tahap filologis" dari perkembangan teori Norman diselesaikan dengan publikasi dalam bahasa Rusia dari ahli bahasa Denmark V. Thomsen "Awal Negara Rusia". Meskipun karyanya tidak memperkenalkan argumen atau sumber baru ke dalam diskusi, itu ditulis dengan jelas, memiliki peralatan ilmiah yang kaya dan, terutama berkat analisis sumber yang meyakinkan, memiliki pengaruh besar pada perkembangan lebih lanjut dan masih mewakili Normanis klasik. kecenderungan.
Prestasi ilmiah di abad 19-20. terdiri tidak hanya dalam pengerjaan ulang konsep Norman atau menentangnya terhadap penelitian anti-Normanisme yang masih belum matang, tetapi juga dalam memperluas basis sumber masalah dan melakukan analisis terperinci dari sumber utama - The Tale of Bygone Years.
Dengan demikian, H.M. Fren menerbitkan sumber-sumber timur mengenai Rusia sendiri dan tetangga terdekatnya, Khazar dan Volga Bulgar. Penerbit mencari konfirmasi konsep Norman di sumber-sumber ini. A. Garkavi menerbitkan kumpulan berita Arab tentang Rusia, D. Khvolson menerbitkan, juga dalam bahasa Rusia, informasi Ibn Rust. Sumber-sumber ini juga secara luas diperhitungkan oleh kaum Normanis, tetapi tidak kurang dari itu digunakan untuk mendukung konsep yang berlawanan (Gideonov). Penerbit yang disebutkan dari sumber-sumber Timur D.A. Khvolson dan A. Garkavy juga menyatakan diri mereka anti-Normanis. Namun, para penulis Arab, yang menyimpan berita yang sebagian besar tidak terlalu akurat, sampai pada hal yang sama dalam menceritakan kembali dan pengerjaan ulang kemudian, sering mengambil informasi dari tangan kedua, sebagai suatu peraturan, tidak secara langsung akrab dengan Eropa Timur dan oleh karena itu memberi para peneliti banyak peluang. untuk mendukung berbagai teori dan tidak dapat membantu memperjelas asal usul Rusia tanpa analisis yang cermat dari sumber-sumber lain, terutama lokal.
Hasil yang jauh lebih besar dicapai di bidang penelitian arkeologi, terutama sejak paruh kedua abad terakhir, sebagaimana dibuktikan oleh pendirian Komisi Arkeologi pada tahun 1859, pada tahun 1864 dari Masyarakat Arkeologi Moskow, organisasi lebih lanjut dari kongres arkeologi pada tahun 1869 -1911, dan, akhirnya , peningkatan jumlah publikasi ilmiah. Pada akhir abad ke-19 bahan-bahan penggalian telah memungkinkan sintesis sejarah, menciptakan dasar untuk perbandingan dengan informasi dari kronik tentang pemukiman suku-suku Slavia Timur selama pembentukan negara Rusia Kuno.
Metodologi untuk menentukan etnis yang terkubur (dan terutama penguburan yang dipelajari) kemudian kurang sempurna dari sekarang, yang memunculkan gagasan yang salah tentang dominasi hal-hal Skandinavia di beberapa monumen. Arkeolog terkemuka A.A. Spitsyn, oleh karena itu, memiliki alasan untuk menyatakan dalam karyanya "Pemukiman Suku Rusia Kuno Menurut Data Arkeologi" tentang "banyak orang Normandia" dalam sejarah Rusia. Penilaian yang sama berlebihannya tentang tempat Skandinavia dalam sejarah Rusia Kuno dan budayanya terkandung dalam karya-karya T. Arne, yang memainkan peran yang tidak kurang dalam pembentukan Normanisme pada abad ke-19 daripada buku Thomsen. Seorang arkeolog Swedia terkemuka mempelajari bahasa Rusia untuk menggunakan sastra secara bebas, melakukan perjalanan ke museum-museum utama Rusia, di mana penemuan-penemuan yang menarik baginya disimpan dan mengumpulkan sejumlah besar bahan, yang ia uraikan dalam buku "Sweden and the Timur", disertai dengan kesimpulan sejarah. T. Arne melihat masalahnya jauh lebih luas daripada sejarawan dan filolog - Normanis. Dalam karyanya, bersama dengan gambaran pengaruh intens dan serbaguna Swedia di Rusia, muncul pertanyaan tentang pengaruh terbalik dari Timur (Byzantium, Rusia, dunia Arab) di Skandinavia. Namun, aspek karyanya ini tidak diperhatikan dan tidak dikembangkan dalam beberapa dekade mendatang. Argumen arkeologis yang melimpah yang mendukung teori Norman tentang pembentukan negara Rusia Kuno membuat kesan yang kuat pada komunitas ilmiah.
Penelitian tentang sumber-sumber The Tale of Bygone Years maju terutama pada kuartal ketiga abad terakhir berkat M.I. Sukhomlinov, serta karya-karya I.I. Sreznevsky dan K.N. Bestuzhev-Ryumin. Pada saat yang sama, muncul dua tren dalam penilaian tentang asal usul monumen ini. Sukhomlinov melihat dalam sejarah Nestor sebuah karya yang homogen, dan dari awal hingga akhir sastra. Dia mencatat, bagaimanapun, bahwa Nestor menggunakan sumber terutama tertulis, yang terdiri, selain literatur asing, entri tanggal pendek dimasukkan ke dalam tabel Paskah, yang dengan demikian membentuk dasar penulisan kronik Rusia. Selain itu, Nestor memiliki cerita paling luas tentang Vladimir Svyatoslavovich, Boris, Gleb, dan pangeran lainnya. Bestuzhev-Ryumin tidak setuju dengan Sukhomlinov tentang pertanyaan tentang karakter seragam The Tale of Bygone Years dan tentang peran meja Paskah. Dia percaya bahwa penulis "Kisah" terutama menggunakan catatan cuaca yang disimpan di Kyiv dari awal pemerintahan Oleg (882), serta banyak cerita yang telah direkam pada masanya atau ditransmisikan secara lisan. Meski demikian, ia mengakui bahwa "The Tale of Bygone Years" adalah kronik Rusia pertama. Sreznevsky, di sisi lain, mencari lapisan kronologis dalam sejarah dan mengakui bahwa edisi tertua berakhir dengan tahun kematian Svyatoslav (menurut sejarah, 972), setelah itu dilanjutkan dan direvisi oleh penulis sejarah kemudian.
Yang paling bermanfaat adalah studi tentang kronik Rusia awal, yang dilakukan oleh A.A. Shakhmatov. Peneliti ini tidak hanya menetapkan keberadaan kubah: mendahului "Tale of Bygone Years" dan digunakan olehnya, tetapi juga menentukan asal dan komposisinya. Secara langsung "The Tale of Bygone Years" didahului oleh kompilasi annalistik, yang menurut pendapatnya disusun pada 1093-1095. dan diawetkan dalam fragmen yang mencakup periode paling kuno hingga tahun 1015, yang disebut sebagai Kronik Novgorod Pertama. Selanjutnya, Shakhmatov mengambil jalan untuk merekonstruksi teks kronik kuno yang berasal dari paruh pertama abad ke-11. Menampilkan bakat luar biasa dalam analisis sumber, ia tidak dapat merekonstruksi fakta sejarah berdasarkan mereka dengan keberhasilan yang sama, umumnya berbagi posisi Normanis. Kelebihannya terletak pada kenyataan bahwa ia memberikan kunci untuk penelitian lebih lanjut tentang awal penulisan kronik Rusia: untuk mencari dasar yang paling kuno dan untuk mengidentifikasi tahap selanjutnya dalam pengembangan teks. Kesimpulan utama A.A. Shakhmatov tentang penulisan kronik Rusia paling kuno juga diterima oleh sains Rusia di luar negara.
Jadi, pada awal abad ke-20. tahap "Normanisme klasik" berakhir. Penelitian arkeologi dan filologi tampaknya menutup masalah ini. Di lingkungan ilmu resmi, ada pendapat tentang kemenangan akhir dari konsep Norman. Bahkan ilmuwan terkemuka seperti Yu.V. Gauthier dalam bukunya "Zaman Besi di Eropa Timur" menyatakan bahwa pertanyaan tentang munculnya negara Rusia Kuno "diselesaikan demi bangsa Norman". Oleh karena itu, hingga akhir 1920, ketika para ilmuwan dari aliran lama (S.F. Platonov, A.A. Shakhmatov, A.E. Presnyakov, A.A. Spitsyn, dll.) terus memainkan peran utama dalam institusi ilmiah, mendominasi pendapat tentang penciptaan Old negara Rusia oleh Normandia.
Bab 4. Munculnya anti-Normanisme ilmiah. Keadaan studi tentang sejarah awal negara Rusia Kuno dalam sains modern
Tahap baru anti-Normanisme dimulai dengan pembentukan sains Soviet dan metodologi Marxis, sebuah revisi atas dasar masalah pembentukan negara Rusia Kuno. Dalam kerangka teori ini, penjelasan Normanis tentang pembentukan negara Rusia oleh Skandinavia kehilangan makna dan kandungan historisnya.
1 Survei arkeologi
Pembuktian konkret dan perincian proses pembentukan negara-negara Slavia Timur dicapai sebagai hasil dari penggalian arkeologis yang intensif, terutama dalam karya-karya A.V. Artsikhovsky, V.I. Ravdonikas, P.N. Tretyakov, BA Rybakov.
A.V. Artsikhovsky, setelah melakukan pekerjaan studi sumber besar, menunjukkan bahwa pusat produksi banyak hal yang dianggap Skandinavia (misalnya, pedang) terletak di luar Skandinavia, bahwa sejumlah senjata (misalnya, surat berantai) praktis tidak ada di Skandinavia, bahwa sebagian besar panah dan tombak, dan juga helm tentara Rusia berasal dari Rusia. Ini pada dasarnya adalah analisis studi sumber pertama bahan arkeologi dari era pembentukan negara Rusia Kuno dalam literatur Soviet. Atas dasar ini, A.V. Artsikhovsky mengajukan dan menyelesaikan pertanyaan Norman dengan cara baru.Untuk pertama kalinya dalam anti-Normanisme, Artsikhovsky mengangkat pertanyaan tentang peran Varangia di Rusia Kuno secara luas dan spesifik. Dia mencirikan citra sosial masyarakat, yang situs arkeologinya dia pelajari, dan sampai pada kesimpulan bahwa pemakaman Skandinavia di Gnezdovo, di gundukan pemakaman Yaroslavl dan Vladimir adalah tunggal dan milik rekan kombatan Rusia, yang sering ditulis oleh penulis sejarah. . Namun, karya-karya A.V. Artsikhovsky tidak lepas dari prasangka. Tingkat studi bahan arkeologi pada waktu itu rendah, sebagian besar tidak dipublikasikan. Akibatnya, Artsikhovsky tidak melihat elemen Skandinavia, misalnya, di Great Gnezdov Mound dan di Black Grave, meremehkan peran Skandinavia dalam kehidupan Rusia secara umum.
Kontribusi yang sama pentingnya dibuat oleh karya-karya arkeolog Soviet lainnya, yang, tampaknya, tidak terkait langsung dengan barang antik Skandinavia. Para peneliti budaya material Slavia Timur pada malam pembentukan negara Rusia Kuno, produksi kerajinan tangan, dan pertanian di Rusia Kuno mengungkapkan tingkat perkembangan masyarakat Slavia Timur yang relatif tinggi. Pertama, secara keseluruhan, itu tidak kalah dengan tingkat perkembangan Skandinavia, terutama masyarakat Swedia kuno, dan kesimpulan ini meruntuhkan keyakinan kaum Normanis akan superioritas budaya Skandinavia atas Slavia. Kedua, karya-karya V.I. Ravdonikas, P.A. Tretyakov, B.A. Rybakov dan lainnya bersaksi bahwa pada abad ke-9-10. Slavia Timur dalam perkembangan ekonomi dan sosial mereka berada pada tahap pembentukan negara.
Kesimpulan para arkeolog ini meletakkan dasar yang kuat untuk studi sejarah konkret tentang proses pembentukan negara Rusia Kuno, yang dilakukan oleh B.D. Grekov. Mempelajari aspek ekonomi kehidupan Slavia Timur, B.D. Grekov memperkuat sifat pertanian negara Rusia, yang dibentuk selama beberapa abad, dan menilai peran Normandia hanya sebagai pembantu.
Bahkan dalam edisi pertama karyanya tentang sejarah Kievan Rus, B.D. Grekov memberikan deskripsi objektif tentang tempat Skandinavia dalam sejarah Rusia: "Orang-orang Varangian dalam sejarah negara Kiev tidak memainkan peran utama. Mereka tentu saja mematuhi hubungan produksi masyarakat lokal yang meninggalkan negara Kiev." Namun, dalam karyanya ini dan dua edisi berikutnya, Grekov tidak berusaha untuk mengecilkan aktivitas Skandinavia di Rusia. Dia menganggap etno Jerman Utara dari Varangia dan, mungkin, asal Skandinavia dari nama "Rus" (berbeda dengan akar Rusia Selatan ros-) untuk ditetapkan, mencatat kemungkinan interpretasi etnis dan sosial darinya. Mempertanyakan keakuratan semua detail dalam legenda tentang pemanggilan pangeran Varang (Skandinavia), dia tidak melihat perlunya menolaknya sepenuhnya, karena. di balik itu, menurutnya, adalah fakta sejarah yang memiliki banyak analogi dalam sejarah Rusia dan negara lain, termasuk Slavia.
Kelebihan utama B.A. Grekov adalah dalam pengembangan masalah sifat kelas negara Rusia Kuno dan seluruh sistem sosial Rusia Kuno. Dalam seluruh rangkaian studi monografi, artikel, laporan yang disiapkan pada paruh pertama dan pertengahan 1930-an, B.D. Grekov, berdasarkan sejumlah besar bahan faktual, menetapkan keberadaan hubungan feodal di Kievan Rus. Penulis menghubungkan solusi dari masalah umum yang besar ini dengan pertanyaan tentang munculnya negara Rusia Kuno dan esensi sosialnya.
Konsep B.D. Grekov pada pertengahan 30-an didukung oleh sebagian besar ilmuwan Soviet. Definisi karakter kelas negara Rusia Kuno adalah pencapaian terbesar sains Soviet. Tetapi pertanyaan tentang pembentukan kelas mana yang harus dikaitkan dengan perkembangan negara Rusia Kuno pada tahap awal (abad ke-9-10), dan selama kedewasaannya (abad ke-11-12) menjadi perdebatan. Pertanyaan ini menyebabkan perdebatan yang hidup dalam sains, di mana Grekov sendiri tidak menganut konsep tetap, selama dua dekade pandangannya berubah lebih dari sekali.
Setelah diskusi pada tahun 1950 tentang periodisasi sejarah feodal Rusia, sebagian besar peneliti mulai mempertimbangkan negara Rusia Kuno pada abad ke-9-10. feodal awal: dan periode sebelumnya biasanya dikaitkan dengan tahap perkembangan pra-feodal Slavia Timur.
anti-normaisme Slavia Nestor ilmiah
4.2 Entitas pra-negara
Langkah penting menuju studi mendalam tentang prasejarah kemunculan negara Rusia Kuno adalah penelitian M.N. Tikhomirov, A.N. Nasonov, B.A. Bahkan para ilmuwan pra-revolusioner memperhatikan (S.A. Gedeonov, M.S. Grushevsky, D.I. Bagalei, dan lainnya) bahwa bersama dengan arti umum istilah "Rus", yang mencakup semua tanah Slavia Timur, nilai pribadinya yang sempit dan melekat pada Dnieper Tengah, untuk wilayah Kyiv, Chernigov, Pereyaslavl. Pada tahun-tahun sebelum perang, M.D. Priselkov memperhatikan keadaan ini. Pada tahun-tahun pertama pascaperang, masalah ini ditangani secara khusus oleh M.N. Tikhomirov, yang sampai pada kesimpulan bahwa arti sempit dari istilah "Rus", "tanah Rusia" adalah awal, dan kemudian menyebar ke seluruh wilayah yang menjadi bagian dari negara Rusia Kuno. Menurut M.N.Tikhomirov, istilah ini pertama kali menunjukkan tanah suku Polyany, yang berbatasan langsung dengan Kiev.
A.N. Nasonov bergabung dengan pendapat tentang orisinalitas istilah "tanah Rusia" dalam arti kata yang sempit. Berdasarkan bahan yang jauh lebih luas, ia mengidentifikasi abad 11-13 yang ditunjukkan oleh sumber-sumber. batas-batas yang kurang lebih tepat dari "Tanah Rusia", yang mencakup tidak hanya wilayah suku Polian, tetapi juga beberapa wilayah tetangga, yang selama periode fragmentasi feodal membentuk wilayah kerajaan Kiev, Chernigov, Pereyaslav. Memperdalam studi sumber, A.N. Nasonov sampai pada kesimpulan bahwa "Tanah Rusia" sudah menjadi negara, entitas politik pertama yang dibuat oleh Slavia Timur di Dnieper Tengah dan sebelum pembentukan negara Rusia Kuno yang besar yang menyatukan semua tanah Slavia Timur. Menurut A.N. Nasonov, negara bagian selatan Rusia ini muncul pada abad ke-9. selama penurunan negara Khazar, dan pada abad ke-10. atas dasar itu negara Rusia kuno diciptakan; namun, bahkan setelah itu, pada tanggal 10 c. dan paruh pertama abad ke-11. "Tanah Rusia" terus ada sebagai kesatuan politik tertentu, "sebagai inti politik dan teritorial dari negara Kiev yang luas", sebagai basis utama yang diandalkan oleh kekuatan pangeran Kiev.
Sejumlah karya B.A. Rybakov dikhususkan untuk mempelajari peran historis "Tanah Rusia" sebagai pendahulu negara Rusia Kuno. Dengan kelengkapan terbesar, ia mengumpulkan informasi dari sumber tentang wilayah "Tanah Rusia" - tentang perbatasan geografisnya. Penulis mencoba menelusuri prasejarah pembentukan teritorial ini dengan menggunakan data arkeologi, untuk menunjukkan bagaimana, dari pertengahan milenium ke-1 Masehi. di sini komunitas budaya dibentuk dan dikembangkan, yang merupakan dasar material untuk pembentukan "Tanah Rusia".
Karya-karya tahun 1930-an - 1950-an oleh B.D. Grekov, S.V. Yushkov, M.N. Tikhomirov, A.V. Artsikhovsky, B.A. Rybakov dan banyak lainnya dengan meyakinkan menunjukkan perkembangan tinggi masyarakat Slavia Timur selama periode pembentukan negara feodal awal, mengungkapkan prasyarat ekonomi dan sosial untuk kemunculannya. Transisi dari sistem komunal primitif ke negara feodal awal, yang dimulai sebelum Skandinavia muncul di Eropa Timur, disertai dengan kolonisasi Slavia yang intensif di wilayah yang luas, konsolidasi pertanian di zona kolonisasi, diferensiasi sosial dan properti, penggantian masyarakat suku dengan yang teritorial, munculnya pusat-pusat kota awal, dan perkembangan aparatur pemerintahan. Pada abad ke-9 itu mengarah pada pembentukan konfederasi suku, yang saat ini tidak hanya mewakili etnis, tetapi entitas politik. Atas dasar inilah maka pada tanggal 10 c. pembentukan satu negara Rusia Kuno dengan pusat di Kyiv sedang diselesaikan, menyatukan di bawah kekuasaannya wilayah yang luas dari Ladoga dan danau Putih di utara hingga perbatasan zona stepa di selatan. Kesamaan tipologis dari proses perkembangan sosial-ekonomi di antara orang-orang Slavia lainnya (Polandia, Moravia, Ceko, dll.) mengkonfirmasi kesimpulan tentang munculnya negara Rusia Kuno sebagai hasil dari perkembangan internal alami masyarakat Slavia Timur.
3 Perkembangan Normanisme modern
Perlu dicatat bahwa Normanisme pada periode ini masih berkembang, beradaptasi dengan pencapaian terbaru di bidang ini, terutama di Uni Soviet. Kaum Normanis sangat aktif di Jerman selama tahun-tahun ketika Hitler berkuasa. Jadi, di satu sisi, teori Norman digunakan untuk menampilkan Slavia sebagai inferior, dan di sisi lain, untuk memperkuat tesis bahwa Jerman, termasuk Normandia, termasuk "ras master". Tetapi secara umum, banyak peneliti Barat progresif mengakui kredibilitas kesimpulan ilmu sejarah Soviet pada 1950-an dan 1960-an, yang menyebabkan perubahan pandangan mereka tentang peran Skandinavia dalam pembentukan negara Rusia Kuno, misalnya. , penolakan untuk menganggap orang Normandia sebagai "pendiri negara".
Pada kongres internasional sejarawan di Stockholm (ibukota bekas tanah Varangia) pada tahun 1960, pemimpin Normanis, A. Stender-Petersen, menyatakan dalam pidatonya bahwa Normanisme sebagai struktur ilmiah sudah mati, karena semua argumen dikalahkan dan disangkal. Namun, alih-alih melanjutkan ke studi objektif tentang prasejarah Kievan Rus, ilmuwan Denmark itu menyerukan ... penciptaan "neormanisme". Pengakuan ini membuatnya tidak meninggalkan teori yang salah, tetapi panggilan untuk mencari argumen baru untuk itu.
Panggilan itu terdengar. Dalam karya-karya sejarawan Barat, Normanisme menerima dorongan-dorongan baru. Gagasan lama disajikan di dalamnya dengan bantuan manipulasi sumber arkeologis dan tertulis yang sama, meskipun tidak lagi muncul dalam ketidakjelasan kategoris sebelumnya. Varangian dinyatakan sebagai salah satu kekuatan utama yang terlibat dalam pembangunan negara di tepi Volkhov dan Dnieper.
Pada saat yang sama, pengaruh penelitian historis teoretis dan konkret Marxis di bidang sejarah negara-negara feodal awal Eropa sedang tumbuh. Sudah pada tahun 1969, di simposium internasional tentang "pertanyaan Varangian", mayoritas pembicara dan pembicara dalam debat mendukung gagasan G. Ryus: "Negara Kiev muncul dalam proses yang panjang dan kompleks di mana berbagai faktor berpartisipasi", dan tugasnya adalah mempelajari proses-proses ini dan dinamikanya. Posisi fundamental kedua dari aliran "Normanis" lama tentang superioritas sosial-politik masyarakat Norse Lama atas Slavia Timur juga tidak tahan terhadap penelitian yang cermat. Pembentukan hubungan feodal di Skandinavia pada 1960-an-1970-an menjadi subjek penelitian dan diskusi ilmiah yang luas di Uni Soviet, Polandia, GDR (A.Ya. Gurevich, I.P. Shaskolsky, S.D. Kovalevsky, J. Zhak, S. Pekarchik, L. Litsevich, I. Hermann), di mana ditetapkan bahwa Zaman Viking untuk Skandinavia adalah waktu pembentukan masyarakat kelas dan negara feodal awal. Meskipun waktu penyelesaian proses ini masih didiskusikan dalam literatur ilmiah dan sangat bervariasi dari abad ke-11 hingga ke-13. , perbandingan dengan materi Rusia Kuno menunjukkan sinkronisme relatif dari proses-proses ini di Eropa Timur dan Utara, terutama pada tahap awal (terlepas dari perbedaan dalam bentuk spesifik manifestasinya).
Jadi, landasan teoretis dari teori Norman "klasik" dari Thomsen-Arne dan "neo-Normanisme" dari Stender-Petersen ternyata dan diakui oleh para peneliti borjuis sebagai tidak dapat dipertahankan.
Sangat jarang, tetapi masih ditemukan dalam literatur ilmiah, gema teori pengenaan kenegaraan di antara Slav Timur oleh kekuatan apa pun dari luar sekarang dianggap sebagai anakronisme dan menimbulkan kritik tajam. Pada tahun 1982, pada Konferensi Internasional "Budaya Slavia dan Proses Kebudayaan Dunia", yang diselenggarakan di Minsk oleh Asosiasi Internasional untuk Penyebaran dan Studi Budaya Slavia di bawah UNESCO, Profesor G. Rotte dari FRG membuat laporan pleno. Dia mengusulkan periodisasi global sejarah Slavia. Ide utamanya adalah bahwa pada semua tahap (dan dia mengidentifikasi tujuh di antaranya), Slavia selalu memiliki pemandu mereka, pertama Bizantium, kemudian Skandinavia, Khazar, dan dari abad ke-12. Jerman. Slavia Timur memasuki arena sejarah terlambat dan tanpa tradisi budaya mereka sendiri, dan budaya Rus Kiev adalah simbiosis sederhana dari elemen budaya Byzantium, Khazaria, dan Skandinavia. Keberhasilan perkembangan mereka, menurut ilmuwan Jerman itu, bergantung pada seberapa besar mereka berhasil melestarikan dan mengembangkan lapisan-lapisan budaya Eropa yang menjadi milik mereka. Baru-baru ini, sejumlah karya yang mendukung gagasan asal Khazar dari Kievan Rus telah dibuat oleh Profesor Universitas Harvard (AS) O.Pritsak. Menuduh penulis sejarah Nestor bias dan membandingkannya dengan propagandis politik modern, ia menyatakan bahwa mustahil untuk mengidentifikasi Rusia dengan glades untuk pertengahan abad ke-10, tetapi pada saat yang sama "seseorang harus mengucapkan selamat tinggal pada konsep Slavia (Polyanian) asal Rusia." Kata-kata ini ditulis pada awal 70-an abad ke-20, dan pada akhir 80-an, Profesor O. Pritsak dengan mudah mengucapkan selamat tinggal pada asal Slavia dari glades, menyatakan mereka Khazar .
Dalam konstruksi buatan sejarawan yang membela gagasan prinsip asing atau dorongan menguntungkan dalam pembentukan negara Kiev, tidak hanya ada jawaban, tetapi bahkan pertanyaan mengapa ada kecenderungan konsolidasi politik di lingkungan dunia nomaden Khazar dan Pomor-Skandinavia, dan dalam masyarakat Slavia Timur dengan budaya kunonya tidak ada pertanian yang menetap. Dan bagaimana Khazar atau Skandinavia berhasil menciptakan untuk Slav Timur apa yang tidak dapat mereka ciptakan untuk diri mereka sendiri di tanah mereka sendiri.
Namun, jika dalam ilmu sejarah progresif beberapa dekade terakhir "masalah Norman" telah kehilangan makna independennya, telah melebur ke dalam konteks sejarah yang lebih luas dan, pada intinya, dapat dianggap sebagai masalah interaksi budaya Rusia-Skandinavia, maka refleksinya dalam sastra populer dan didaktik berubah jauh lebih lambat, meskipun dalam tren positif telah diuraikan, terutama dalam kasus-kasus ketika peneliti masalah menjadi penulis karya untuk pembaca umum. Jadi, dalam beberapa esai bergambar populer tentang sejarah Viking, dalam jumlah besar yang diterbitkan di Jerman, AS, Inggris, Swedia, hasil penelitian ilmiah dalam beberapa tahun terakhir diperhitungkan. Buku pelajaran sekolah di Swedia pada 1970-an menolak untuk menggambarkan orang Varangian sebagai pendiri negara Rusia Kuno.
4 Divisi anti-Normanisme ilmiah
Situasinya lebih rumit dengan anti-Normanisme, yang saat ini tidak mewakili satu arah. Kembali di paruh kedua tahun 1940-an - n.1950-an. ada kemunduran dari anti-Normanisme ilmiah Grekov ke Slavophile. Interpretasi yang disederhanakan dari proses pembentukan negara Rusia Kuno menembus halaman buku teks pada waktu itu. Arah anti-Normanisme ini juga ditemukan dalam karya-karya modern.
Anti-Normanisme ilmiah modern didasarkan pada studi komprehensif yang luas dari sumber-sumber tertulis, arkeologis, linguistik, baik Rusia kuno maupun asing.
Bahan arkeologi modern, serta data toponim, memungkinkan untuk secara wajar menolak teori penaklukan Skandinavia dan penjajahan Rusia. Seperti diketahui, isi dari proses penjajahan terdiri dari menetapnya orang asing di tanah dan dalam pengembangan tanah oleh mereka. Jejak proses semacam itu dalam kaitannya dengan Skandinavia di wilayah Slavia Timur belum ditemukan. Studi terperinci tentang asal usul dan pembentukan kota Rusia kuno secara meyakinkan menunjukkan bahwa bukan Skandinavia yang merupakan pendiri mereka. Pusat-pusat kota muncul di tempat-tempat akumulasi penduduk pedesaan sebagai akibat dari pemisahan kerajinan tangan dari pertanian dan memperoleh fungsi administratif, budaya dan lainnya secara lokal. Kehadiran orang Skandinavia di sini - dan terkadang dalam jumlah yang signifikan - dijelaskan bukan oleh misi perencanaan kota mereka, tetapi oleh partisipasi mereka dalam kehidupan ekonomi dan politik negara Rusia Kuno. Mereka berada di kota sebagai pedagang, pejuang, dekat dengan pangeran. Bukan kebetulan bahwa akumulasi utama barang antik Skandinavia diamati di kediaman pasukan pangeran di dekat kota-kota Rusia kuno terbesar: di Gorodishche dekat Novgorod, di Gnezdovo dekat Smolensk, di Shestovitsa dekat Chernigov. Menjadi pusat perdagangan dan kerajinan yang penting, pemukiman ini juga memiliki fungsi lain, terutama yang timbul dari penempatan regu pangeran di dalamnya, yang secara radikal membedakan mereka dari "vik" di pantai Laut Baltik.
Peran penting Skandinavia dalam perdagangan Rusia Kuno tidak pernah diragukan (kecuali sejumlah karya 1950-an). Pada saat yang sama, studi tentang pemukiman pedesaan dan interaksinya dengan kota-kota awal menunjukkan bahwa, seiring dengan perdagangan internasional, terjadi juga pertukaran antara kota dan distrik pedesaan barang-barang makanan dan kerajinan (peran perdagangan di era pembentukan negara Rusia Kuno belum dipelajari dengan baik). Dalam perdagangan luar negeri negara Rusia Kuno, selain arah Arab dan Bizantium, ada yang lain. Gambaran luas hubungan perdagangan Rusia kuno menunjukkan bahwa Skandinavia berpartisipasi di sini hanya dalam perdagangan lintas benua dengan dunia Arab (terutama di Bulgar) dan Bizantium, dan dalam perdagangan terutama dalam perjalanan dan berorientasi ke pasar Eropa Barat dan Arab. Sebagian besar kegiatan perdagangan di Rusia berlangsung selain Skandinavia, tanpa partisipasi mereka.
Salah satu isu sentral saat ini adalah pertanyaan tentang kronologi hubungan Rusia-Skandinavia. Upaya pertama ke arah ini tidak berhasil, karena. kriteria periodisasi tidak memuaskan: penyebaran barang antik Skandinavia di Rusia, kampanye Skandinavia di Eropa Timur, yang frekuensinya ditentukan oleh pola perkembangan sejarah Skandinavia saja. Namun, untuk membangun periodisasi hubungan Rusia-Skandinavia hanya berdasarkan proses yang terjadi di Skandinavia dan mengabstraksi dari transformasi paling penting di Rusia adalah sangat keliru. Periodisasi yang lebih memuaskan didasarkan pada kronologi pembentukan negara Rusia Kuno, dengan mempertimbangkan kekhasan perkembangan negara-negara Skandinavia.
Pertanyaan tentang tempat Skandinavia dalam pembentukan sistem pemerintahan di Rusia sekarang sedang dipertimbangkan secara objektif dan masuk akal. Masalah ini dipertimbangkan secara paling rinci oleh sejarawan Polandia H. Lovmiansky, yang mencatat strata Skandinavia dalam komposisi bangsawan Rusia kuno. Pengamatannya dilengkapi oleh V.T. bersama dengan Skandinavia, Finlandia, perwakilan dari dunia nomaden.
Pencapaian ilmiah anti-Normanisme yang tak terbantahkan termasuk perumusan masalah pengaruh Slavia Timur di Skandinavia. Studi tentang peminjaman kosa kata dari Bahasa Rusia Kuno ke Bahasa Norse Kuno, peminjaman senjata. Teknologi produksi pakaian, perhiasan, kerajinan tangan menunjukkan bahwa ikatan etnokultural tidak terbatas pada pengaruh sepihak Skandinavia terhadap Slavia Timur. Ada pertukaran intensif objek budaya material, elemen kehidupan spiritual.
Pertanyaan tentang asal usul etnonim "Rus" tetap kontroversial. B.A. Rybakov percaya bahwa penyatuan suku Slavia di wilayah Dnieper tengah mengambil nama salah satu suku yang bersatu di dalamnya - orang-orang Ros (atau Rus), yang dikenal pada awal abad ke-6. jauh melampaui dunia Slavia." Dua bentuk nama orang (Ros dan Rus) telah ada sejak zaman kuno: Bizantium menggunakan bentuk Ros, dan penulis Arab-Persia abad ke-9-11 menggunakan bentuk Rus. Keduanya bentuk yang digunakan dalam tulisan Rusia abad pertengahan: "tanah Rusia" dan Pravda Rosskaya Kedua bentuk itu bertahan hingga hari ini: kami mengatakan Rusia, tetapi kami menyebut penghuninya Rusia. Ahli bahasa G.A.Khaburgaeva, A.I.Popov dan lainnya memperkuat etimologi nama "Rus" melalui ruotsi Finlandia. Masalah asal usul nama “Rus” membutuhkan penelitian lebih lanjut.
Dengan demikian, anti-Normanisme ilmiah kini telah menjadi satu-satunya dasar yang bermanfaat untuk studi sumber, faktual, penelitian sejarah konkret di bidang hubungan Rusia-Skandinavia pada abad ke-9-11.
Kesimpulan
Seluruh milenium telah berlalu, dan penemuan Rusia berlanjut hari ini. Ini secara alami. Fenomena sejarah yang begitu besar dan multidimensi seperti Kievan Rus telah menarik perhatian banyak generasi sejarawan. Dan masing-masing dari mereka berkontribusi pada penyebab pemahamannya kontribusi yang layak. Secara umum, para peneliti telah menciptakan kembali gambaran yang cukup lengkap dan objektif tentang keadaan Slavia Timur, yang muncul sebagai hasil dari evolusi politik dan sosial-ekonomi mereka yang panjang, diperkaya oleh pencapaian orang-orang tetangga. Kievan Rus berkembang dalam kerangka hukum umum proses sejarah dan budaya Eropa abad pertengahan, di mana setiap negara mengambil bagian, pertama-tama, dengan tradisi budayanya sendiri. Orang-orang Rusia Kuno menciptakan budaya yang dinamis dan orisinal, dan sebenarnya turut menulis banyak pencapaian peradaban dunia.
Jadi, gambaran kehadiran Skandinavia di Eropa Timur memiliki karakter mosaik (walaupun sangat detail). Bisakah orang Varangian disebut sebagai pencipta Rusia Kuno? Tentu saja tidak! Tetapi peran eksternal, penaklukan Varangian dan dorongan perdagangan dalam pembentukan negara Rusia Lama dan tingkat partisipasi (tidak diragukan lagi signifikan) dari Skandinavia dalam proses yang terjadi di Rusia masih harus ditentukan.
Daftar bibliografi
- A.A. Shakhmatov "Investigasi tentang sejarah Rusia Kuno" SPb., 1908, hal.543-544. Lihat X. Lovmyansky "Rus dan Normandia". M., "Kemajuan", 1985, hal.71.
- Bayer T.S. Asal Russicae. Lihat H. Lovmyansky "Rus and the Normans" M., "Progress", 1985, hal.59.
- Shletser A.L. "Nestor. Russian Chronicles in Old Slavonic" Lihat ibid., hal.60.
- "Esai tentang sejarah Uni Soviet pada abad ke-9-13", bagian 1, ed. B.D.Grekova, M., Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1953, hlm.29.
- Solovyov S.M. "Sejarah Rusia sejak zaman kuno", v.1, M., 1966, hal. 143.266.
- Gedeonov S.A. Varangian dan Rusia. Penelitian sejarah, bagian 1-2, St. Petersburg, Olma , 1996.
- Chernyshevsky N.G., Karya Lengkap, v.2. M., 1949, hal.298. Pada Sabtu "Esai tentang sejarah Uni Soviet" ed. Grekova B.D., hal.41.
- Klyuchevsky V.O. "Course of Russian History", vol., M., "Thought", 1987, hal.134.
Bimbingan Belajar
Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?
Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.
salinan
1 TEORI ASAL KEBANGGAAN DI RUSIA Vereshchagina K. A., Loshenko O. V., Astapeeva E. V., Shkarupa V. G., Kolese Kedokteran Dasar Regional Krasnodar, Rusia TEORI ASAL KEBANGGAAN DI RUSIA, Vereshchagin K. A. Asta O.fieva C., Losenko Perguruan Tinggi Kedokteran Dasar Krasnodar Tidak ada yang lebih menarik dan didiskusikan oleh para ilmuwan di Rusia, dan, mungkin, di seluruh dunia, pertanyaan tentang munculnya kenegaraan di Rusia selama berabad-abad. Topik ini adalah batu sandungan antara peneliti dari era dan negara yang berbeda, memunculkan teori-teori yang berani dan spekulatif, membagi sejarawan menjadi dua kubu: Normanis dan anti-Normanis. Sebenarnya siapa sih keduanya? Isu apa yang mereka diskusikan dan mengapa mereka tidak bisa mengambil keputusan bersama? Untuk memulainya, ada baiknya merujuk pada sumber-sumber kuno seperti Laurentian Chronicle: “Di musim panas, penghormatan kepada kaum Varya dari luar negeri kepada Chudi dan Slovnekh, kepada Maria dan kepada seluruh Krivich; dan Kozariymehu di Polian, di Utara, dan di Vyatich, imach dengan 6l dan kepercayaan dari asap, Di musim panas Di musim panas Di musim panas, Mengusir Varangia menyeberangi laut dan tidak memberi mereka upeti, dan lebih sering di mereka sendiri; dan jangan bevnih kebenaran, dan orang tua, memiliki perselisihan di dalamnya, dan berjuang untuk mangkuk itu sendiri. Rsha sendiri dalam diri mereka: "cari co6 sang pangeran, yang akan bebas untuk kita dan menilai dengan benar." Idosha menyeberangi laut ke Varangian ke Rusia, biru takut memanggil Varangian Rus, karena semua teman disebut miliknya, teman adalah Urman, Angliana, teman adalah Goethe; taco dan si. Rsha Rusi Chyud, Sloveni dan Krivichi: “Seluruh tanah kami luas dan berlimpah, tetapi tidak ada pakaian di dalamnya; Ya, pergilah untuk memerintah dan menguasai kami. Dan 3 saudara dipilih dari generasi mereka, mengikat seluruh Rusia menurut mereka sendiri, dan datang; Ruriksd tertua di Novgorod, dan Sineus lainnya di Danau Byl, dan Izborst Truvor ketiga. Dari yang dijuluki tanah Rusia, Novgorod: Anda adalah orang-orang Nougorodtsy dari klan Varyazhsk, sebelumnya ke-6 Sloveni. Sineus meninggal selama dua tahun, dan Truvor akan mengambilnya, mengambil alih kekuasaan Rurik; dan membagikan kota-kota kepada suaminya, kepada Polotesk-nya, kepada Rostov-nya, kepada Beloozero lainnya. Dan di kota-kota itu terdapat temuan kaum Varyazi; dan penduduk pertama di Novgorod Slovna, Polotsky Krivichi, di Poctov Merya, di Blyozer. Semua, di Murom Murom, dan kegelapan dan segalanya dan kepemilikan Rurik. Kronik itu memberi tahu kita bahwa pada tahun 6370 (dan jika diterjemahkan ke dalam kronologi modern, ini adalah tahun 882 M), seorang pangeran tertentu Rurik, bersama saudara-saudaranya Truvor dan Sineus, dipanggil oleh suku-suku Chud, Slovenia, dan Krivichi untuk memerintah di tanah Rusia. . Jadi, ini adalah penyebutan pertama tentang bagaimana dan dengan bantuan siapa kenegaraan lahir di tanah Rusia. Namun, siapa Rurik ini? Mengapa Slavia Timur menjadi negara bersatu hanya dengan penampilannya? Bagaimana, setelah ada selama beberapa abad, suku-suku yang berbeda, menempati wilayah yang sama dan memiliki satu bahasa, tidak dapat bersatu?
2 Pada paruh kedua milenium pertama M, suku-suku Slavia memulai pemukiman mereka yang tersebar luas di seluruh Eropa, pada saat inilah persatuan suku mulai muncul, perpecahan sosial dimulai, dan para penatua muncul. Sejalan dengan ini, serikat suku memiliki hubungan yang agak rumit dengan orang lain dan negara-negara Eropa.Dengan demikian, orang-orang Slavia membayar upeti kepada orang-orang Varangia (Skandinavia) dan suku Turki, yang menciptakan negara kaganatnya sendiri di pertengahan abad ke-7. . Normandia dan Khazar berusaha untuk menaklukkan Slavia Timur untuk mengontrol rute perdagangan paling penting saat itu - "dari Varangia ke Yunani." Belakangan, orang-orang Slavia terlibat dalam konflik militer dengan orang-orang Normandia dan mulai menghindari membayar upeti. Di masa depan, keadaan berkembang sedemikian rupa sehingga Slavia kehilangan persatuan bersama dan perpecahan serius diamati dalam serikat suku. Mengingat peristiwa ini, Skandinavia mengirim duta besar mereka dengan proposal untuk menyediakan mereka dengan orang-orang mereka untuk membangun ketertiban dan memperkenalkan kenegaraan di tanah Rusia. Pangeran Rurik menjadi kandidat utama. Dia, bersama dengan dua saudara laki-lakinya dan detasemen militer atau Varangian, sebagaimana orang Slavia menyebutnya, tiba di tanah Rusia dan menjadi pendiri dinasti kerajaan, yang memerintah di Rusia hingga 1598. Saudara-saudara berbagi kekuasaan dengan cara ini: Rurik, sebagai yang paling penting, pergi untuk memerintah di Novgorod, Sineus - di Beloozero, dan Truvor ke Izborsk. Belakangan, Oleg, kerabat Rurik, menjadi penguasa Novgorod, yang kemudian merebut Kyiv, membunuh Askold dan Dir, yang memerintah di sana, dan menjadi penguasa wilayah utara dan selatan yang ia satukan. Jadi, 882 diakui sebagai tahun pembentukan kenegaraan di Rusia. Peristiwa ini telah melahirkan banyak teori dan dugaan. Untuk pertama kalinya, profesor Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg T.Z. Bayer berbicara tentang penciptaan Rusia oleh orang Varangian. Dia percaya bahwa kata Rusia kuno "Varangian", yang sering digunakan dalam kronik, berasal dari "varingyar" (vasringjar, jamak nominatif). Namun, para ahli bahasa masih kesulitan untuk memodelkan bentuk tunggal nominatif dari istilah ini. Fakta lain yang menarik - kata "veringyar", yang memang disebutkan dalam sumber utara kuno, berarti "pengawal sewaan kaisar Bizantium", yang menyebut diri mereka "Rus" dan tidak ada hubungannya dengan Skandinavia, oleh karena itu, teori Bayer tentang asal kata "Varangian" tidak benar. Namun, teori Bayer mendapat banyak pengikut tidak hanya di kalangan orang Rusia, tetapi juga di kalangan ilmuwan Jerman, yang menjadi penganut teori Norman tentang munculnya kenegaraan di Rusia. Namun seiring dengan munculnya teori Norman, muncul teori anti-Norman. Salah satu perwakilan paling cerdas dari anti-Normanisme adalah ilmuwan M.V. Lomonosov. Pada awal 50-an abad ke-18, Lomonosov mulai mempelajari sejarah secara intensif, dan sudah pada September 1751 ia memberi tahu I.I. Shuvalov, yang sedang menyusun rencana untuk "Sejarah Rusia Kuno", sekarang karya ini lebih dikenal sebagai "Teori Anti-Norman". Pelepasan "Sejarah Rusia Kuno" menjadi peristiwa penting dalam historiografi Rusia. Bekerja pada periode paling kuno dalam sejarah Rusia, Lomonosov bertindak sebagai peneliti, dipersenjatai dengan pengetahuan tentang sumbernya. Ide-idenya tentang kekunoan yang dalam dari orang-orang Slavia, tentang peran penting mereka dalam sejarah Eropa, tentang basis etnis campuran Slavia-Chudian dari populasi Rusia adalah asli dan
3 diarahkan melawan teori Norman tentang asal usul negara Rusia. Bukunya diterbitkan pada 1766 dan disebut "Sejarah Rusia Kuno dari awal rakyat Rusia hingga kematian Grand Duke Yaroslav the First, atau hingga 1054." Pandangan historis Lomonosov terbentuk dalam perjuangan tajam melawan teori Norman, yang menyangkal perkembangan independen rakyat Rusia. Lomonosov mengembangkan konsep sejarah di mana ia menekankan peran penting Ortodoksi, otokrasi, dan nilai-nilai spiritual dan moral rakyat Rusia dalam pembentukan negara Rusia; tidak mengisolasi sejarah Rusia dari sejarah Eropa, ia mengungkapkan ciri-ciri persamaan dan perbedaan dalam kehidupan historis orang-orang yang berbeda. Mikhail Vasilievich mengatakan bahwa Varangian bukan satu suku, tetapi beberapa suku. Dia mengkonfirmasi hal ini dengan merujuk pada dokumen sejarah sejarawan Norwegia, Swedia, Islandia, Slavia, dan Yunani. Yu. Venelin dan S.P. Krascheninnikov menjadi pendukung Lomonosov. Namun, pada saat itu, teori anti-Normanisme dianggap tidak dapat dipertahankan, menyatakannya sebagai omong kosong patriotik. Tetapi jika para ilmuwan di atas memiliki bukti, maka A. I. Popov tidak memilikinya sama sekali. Tanpa memberikan argumen baru, ia mengklaim bahwa "asal usul kata Varangian tidak diragukan lagi adalah Skandinavia" justru karena orang Varangian datang ke Rusia dari tanah Jerman Utara dan melakukan tugas regu sewaan di sini. Ada juga di antara anti-Normanis yang sebagian setuju bahwa Varangian memang Skandinavia, yang pada dasarnya hanya tentara bayaran, tetapi bukan pencipta kenegaraan di Rusia. Jadi, hari ini, akan lebih tepat untuk mengatakan bahwa anti-Normanis adalah para ilmuwan yang, dalam mencari fakta objektif, telah menemukan dan mempertahankan bukti bahwa Varangian dan Rus identik mereka adalah Slavia. Saat ini, penemuan serius telah dibuat oleh dua sejarawan independen V.B. Vilinbakhov dan A.G. Kuzmin. Mereka membawa Varangian keluar dari Slavia barat Baltik selatan - dari Wends of Pomeranian Rus (Pomerania). Tapi mari kita kembali ke Bayer Hari ini, banyak ilmuwan cenderung percaya bahwa ilmuwan ini terlalu berlebihan pada zamannya, karena mengacu pada "Tale of Bygone Years" yang ditulis oleh Nestor, kita melihat bahwa biarawan itu pun mengaitkan kemunculan Rusia sebagai sebuah negara dalam sejarah dengan panggilan Varangian. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa Bayer tidak memperoleh teori baru, tetapi hanya menguraikan peristiwa yang dijelaskan dalam sejarah dalam bentuk ilmiah. Tampaknya teks-teks kuno hanya dapat ditafsirkan dengan mengambil data dari banyak ilmu pengetahuan. Tidak hanya onomastik (ilmu nama-nama diri) dan tidak hanya melalui perhitungan linguistik, kadang-kadang meneruskannya untuk "peleburan kembali yang diperlukan" melalui lapisan orang-orang berbahasa asing, seperti yang dilakukan banyak filolog, tetapi terutama dengan mengklarifikasi etimologi nama-nama yang tepat ini dari bahasa lokal, era studi modern masyarakat, dan korespondensi ekologi mereka. Tugas kontrol yang penting adalah, misalnya, arkeologi. Selama setengah abad, para arkeolog domestik telah melakukan pekerjaan raksasa di wilayah Dnieper dan di Novgorod. Sejak 1966, ekspedisi A.F. Medvedeva telah menggali selama bertahun-tahun di Prilmenye Selatan - di Staraya Russa. Percobaan
4 Beberapa ilmuwan segera menghubungkan budaya arkeologi tertentu dengan kelompok etnis tertentu atau asosiasi suku tidak selalu efektif. Namun, penggalian A. V. Artsikhovsky, G. F. Korzukhina, P. N. Tretyakov, V. L. Yanin memungkinkan untuk membandingkan data sejarah tertulis, onomastik, dan arkeologi untuk argumen yang lebih andal tentang kesimpulan dari Laurentian Chronicle. Karena kami sekarang tertarik dengan versi tentang panggilan Varangian, yang dipanggil secara khusus ke Novgorod, masuk akal untuk menganalisis data tentang fitur ekologis tanah Novgorod, Priilmenye. Sekarang, seperti di masa lalu, daerah rawa lacustrine. Sekitar seribu danau besar dan kecil tersebar di seluruh wilayah, yang terbesar adalah Ilmen. Sekarang diketahui bahwa nama danau ini adalah Slavia umum, namun, ahli bahasa mengaitkannya dengan Rusia Selatan atau bahkan Polandia. Namun bahkan di kalangan Normanis ada teori munculnya nama danau ini. Mereka berpendapat bahwa dalam bahasa Skandinavia kata "illmeni" berarti "orang jahat, bajingan." Ini dijelaskan oleh fakta bahwa Skandinavia mengambang di danau ini, sebagai pembalasan, yang disebut Slavia yang tinggal di sepanjang pantai, yang agresif terhadap Skandinavia. Namun, interpretasi nama seperti itu tidak benar. Pertama, karena Skandinavia yang menyerbu suku Slavia, mengambil semua hal paling berharga yang dimiliki serikat suku Slavia, dan kedua, secara logis, apakah Slavia benar-benar orang bodoh sehingga mereka setuju dengan nama yang menyinggung untuk itu. sendiri , yang, apalagi, juga dalam bahasa asing bagi mereka? Tapi mari kita jujur. Sumber Rusia kuno telah melestarikan nama lain dari danau ini - "Laut Moiskoye" dan bahkan "Laut Rusia"! Namun, teori Normanis gagal! Jadi, kembali ke Novgorod Bahkan hari ini, sebagian besar wilayah Novgorod ditutupi dengan hutan, tentu saja, kecuali tempat-tempat yang terletak di dekat reservoir dan pembukaan rawa. Novgorod sendiri awalnya ditunjukkan dalam sejarah sebagai "kota Slovenia." Jika kita membandingkan ekologi seluruh Priilmenye, kita dapat melihat bahwa, semua hal lain dianggap sama, dari awal penyelesaian Priilmenye oleh Slovenia, Priilmenye selatan memiliki keunggulan yang tak terbantahkan atas Novgorod. Dengan saluran air yang sama, tanah yang sama, iklim, rawa dan komposisi flora dan fauna yang sama, Priilmenye selatan memiliki dua keunggulan strategis yang penting. Pertama, rute sungai dengan portage menghubungkan lembah Lovat dengan Dvina Barat, Volga, dan Dnieper, sehingga membuka akses ke Laut Baltik, Kaspia, dan Hitam. Dan dari Volkhov, di tepi Novgorod, masih perlu untuk mengatasi "laut" yang penuh badai, yaitu Danau Ilmen. Kedua, dan ini adalah keuntungan paling signifikan - di Priilmenye selatan, mata air asin alami menyembur keluar dari tanah, yang memberi penduduk asli "emas awal Abad Pertengahan" - garam - ke tangan penduduk asli. Sejak awal pemukiman Slavia di Priilmenye, garam sangat penting. Tetapi Slavia sebelumnya tidak tahu cara mengekstrak garam sendiri, oleh karena itu, mereka mempelajarinya dari suku Finno-Ugric yang tinggal di sini. Pada pertemuan sungai Polist dan Porusya, kota pekerja garam Rusa muncul atau berkembang di lokasi pemukiman Finno-Ugric yang ada. Produksi garam sejak itu disebut "ekonomi Rusia" ("ekonomi Rushan", demikian sebutan mereka, menurut bukti tertulis
5 orang yang berbeda, dan disebut sepanjang milenium terakhir, sampai hari-hari Anda, penduduk kota ini - di kota modern Staraya Russa). Beberapa sejarawan cenderung percaya bahwa kata "Rus", "Rus", "Ros" tidak hanya dalam bahasa Slavia, tetapi juga dalam bahasa Eropa (Jerman, Yunani, Finno-Ugric) berarti "kaya", "kekar", "mulia". " . Banyak kronik pada waktu itu mengatakan bahwa Slavia adalah salah satu orang terkaya. Mereka dibedakan oleh peralatan kapal, senjata terbaik, dan ini karena perdagangan yang benar. "Ruses", tidak seperti Skandinavia, dapat memasok madu, bulu, dan salah satu produk terpenting saat itu - garam ke Byzantium. Jadi, inti dari istilah “Rus” adalah socionim, bukan ethnonim. Fakta bahwa Slav Priilmensky Selatan berbeda dari semua Slav lainnya (petani rami Novgorod, nelayan, peternak dan petani) dalam kegiatan ekonomi khusus tambahan - produksi garam - seharusnya memberikan sinonim untuk nama mereka berdasarkan ekonomi. Dan akar "var" (dari kata kerja "memasak", yaitu, menguapkan garam) membentuk dasar sinonim untuk nama Rus - Varangian, Varangian, yaitu pekerja garam! Tidak ada yang mengejutkan dalam fakta bahwa catatan sejarah menekankan identitas antara "Rus" dan "Varangian", dan di sisi lain, tidak ada kontradiksi dalam fakta bahwa catatan sejarah menyatakan: esensi orang Nougorodtsy berasal dari Klan Varyazhsk, sebelumnya beta dari Slovenia, "atau di tempat lain dalam sejarah:" Dan dia memiliki Varyazi dan Slovenia dan lainnya yang dijuluki Rus ”(ketika mereka ingin menekankan kehebatan semua prajurit Slavia pangeran lainnya, mengikuti contoh Priilmens selatan yang kaya), atau: "Tetapi bahasa Slovenia dan Rusia adalah satu!" Bagaimana orang dapat berbicara tentang kebingungan Nestor tentang konsep "Rusia" dan "Varangia" dengan Skandinavia yang berbahasa asing dan heterodoks, dan bagaimana orang dapat terkejut bahwa orang Varangia, Rusia, dan Slavia lainnya berbicara dalam bahasa yang mereka semua mengerti, lebih tepatnya , bahasa yang sama? Berdasarkan data ini, yang tidak hanya didasarkan pada kronik, tetapi juga pada penelitian ahli bahasa, arkeolog, serta berdasarkan data geografis dan lingkungan, kita dapat menyatakan bahwa "Varangian" identik dengan "Rus" karena mereka memiliki bahasa yang sama, tradisi dan kepercayaan yang sama. Tetapi kita juga dapat berasumsi bahwa panggilan Rurik sebenarnya, tetapi hanya dia bukan orang Skandinavia, tetapi penduduk asli tanah Ilmen. Akibatnya, bukan orang Normandia yang menjadi pendiri negara di Rusia, tetapi orang Slavia sendiri. Referensi: 1. Luchnik A. Tentang asal kata "Rusia". // Argumen minggu ini. 42(384), Kamis 31 Oktober Moiseenko A. Sejarah Rusia digantikan oleh Jerman. //Komsomolskaya Pravda Desember Osipov S. Untuk Tanah Air, untuk Rurik! //Argumen dan Fakta. 51, Kamis 22 Desember
6 5.
5. Kelahiran negara Rusia Kuno
PERAN VARYAG DALAM SEJARAH RUSIA KUNO Egorova Nadezhda Alekseevna Akademi Kedokteran Hewan St. Petersburg E-mail: [dilindungi email] Anotasi Ilmu yang mempelajari asal-usul negara,
Munculnya negara Rus di wilayah Dnieper. Pangeran Rusia pertama Dosen Kiyashchenko A.A. Dua pusat kenegaraan Serikat suku Kelompok antar suku Kyiv Novgorod dan Ladoga Kampanye militer Slavia
ASAL USUL NEGARA RUSIA LAMA PENULIS: guru sejarah dan ilmu sosial Yakushkina Irina Vadimovna Rencana pelajaran: 1. Pembentukan negara Rusia kuno. 2. Pangeran pertama dan penguatan Rusia Kuno
Rencana. 1. Asal negara Rusia Kuno. 2. Rostov mendarat di akhir X-awal abad XI. 3. Yaroslav yang Bijaksana. Yayasan Yaroslavl. 4. Perkembangan sosial ekonomi daerah pada abad XI. Nestor abad ke-9 c.
SEJARAH TINGKAT DASAR RUSIA Kelas 10 MOSKOW "VAKO" UDC 372.893 LBC 74.266.3 K64 Publikasi ini disetujui untuk digunakan dalam proses pendidikan berdasarkan perintah Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia
190 Andrey SAKHAROV, Direktur Institut Sejarah Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Anggota Koresponden. Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia RURIK DAN NASIB KEnegaraan RUSIA 1140 tahun yang lalu, pada 862, menurut Tale of Bygone Years,
Disiapkan oleh guru: Baklanova L.I. GBDOU 68 St. Petersburg Nenek moyang kita, Slavia, datang dari Asia ke Eropa pada zaman kuno. Pertama mereka menetap di sepanjang hilir Danube dan menduduki
Pelajaran tentang dunia sekitar di kelas 4 Topik: "Rusia Kuno" Guru: Yu.S. Smolina Tujuan: untuk memberi tahu kapan dan di mana penyatuan kerajaan Novgorod dan Kiev terjadi, untuk memperkenalkan epos tentang Grand Duke
Rusia Kuno Pengulangan dan generalisasi Kelas 10 Baca dokumen dan tentukan: Judul dokumen Siapa penulisnya? Apa yang kita bicarakan? “... ada jalan dari Varangian ke Yunani dan dari Yunani di sepanjang Dnieper, dan di hulu Dnieper diseret
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN PENGETAHUAN RUSIA N.F. INSTITUT SEJARAH DAN HUKUM KATANOV
Kontrol saat ini 1 Orang paling kuno di wilayah Rusia. Slav Timur Pemukiman besar Slavia dimulai pada 1) abad IV 2) abad V 3) abad VI 4) abad VII
Selamat siang, halo! Hari ini saya ingin berbicara sedikit tentang sejarah, tentang sejarah Rusia. Saya pikir ini harus menarik bagi mereka yang sedang belajar, yang sedang belajar bahasa Rusia. Bagaimana yang kuno?
Kuis "Negara Rusia Kuno" Kuis "Negara Rusia Kuno" - 1 / 6 1. Di mana lokasi negara bagian Rusia Kuno? Di Eropa Timur Di Eropa Barat Di Asia Tengah 2. Pada abad berapa?
Varian demonstrasi tugas untuk melakukan sertifikasi menengah siswa kelas 10 dalam sejarah Tugas level A A1. Kemunculan sampel pertama karya seni manusia berasal dari periode 1. Paleolitik
Lembaga Negara Kota "Pusat Informasi dan Metodologi" Lembaga Pendidikan Anggaran Kota Lyceum dinamai Mayor Jenderal Khismatulin Vasily Ivanovich Konsultasi online
Institusi pendidikan anggaran kota sekolah menengah Petrovsky Sinopsis pelajaran sejarah di kelas 6 "Pembentukan negara Rusia Lama" Guru sejarah dan studi sosial
Skripkin I.N. Kandidat Ilmu Pedagogis, Associate Professor dari Departemen Humaniora dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Hukum dan Ekonomi Lipetsk ATAS PERTANYAAN SIGNIFIKANSI ISTILAH "RUSIA" DI DOMESTIK
"Kievan Rus" Aleshin L.I. Pertimbangan setiap peristiwa atau objek sejarah hampir selalu dikaitkan dengan kebutuhan untuk studi menyeluruh dari data yang tersedia, serta pendapat dari berbagai spesialis.
Pangeran Rusia pertama Rurik 862-879 Rurik (862-879) - putra raja Norman Gadliv, cucu kepala desa Novgorod Gostomysl. Dia diundang oleh sebagian penduduk Novgorod untuk "memerintah" mereka. Berdasarkan
KULIAH 1. Kievan Rus - awal feodal. negara Slavia Timur. Rencana 1. Prasyarat untuk munculnya Kievan Rus. 2. Rus Kiev. Tahapan utama perkembangannya. 3. Teori asal-usul negara
Bagian dari pekerjaan ini diposting untuk tujuan informasi. Jika Anda ingin menerima pekerjaan secara penuh, maka belilah menggunakan formulir pemesanan di halaman dengan pekerjaan yang sudah selesai: https://www.homework.ru/finishedworks/331938/
Rusia Kuno abad IX-XII. Masyarakat Slavia di era pemukiman Pembentukan Rus Kievan. pangeran pertama. Signifikansi historis dari adopsi Kekristenan Perkembangan politik dan sosial-ekonomi Rusia Kuno
PENGETAHUAN DASAR UNTUK PELAJARAN 1 1. Tanggal dan peristiwa penting Akhir abad ke-9 - (dalam sejarah) panggilan Pangeran Rurik. Awal Dinasti Rurik. Akhir abad X - selesainya pembentukan negara Rusia Kuno.
LEMBAGA PENDIDIKAN ANGGARAN NEGARA Federal PENDIDIKAN PROFESIONAL TINGGI BUKU KERJA AKADEMI KEADILAN RUSIA TENTANG SEJARAH RUSIA
Seminar 2 (Topik 1) Negara Rusia Kuno pada abad IX-XI. 1. Masalah pembentukan kenegaraan 2. Prasyarat dan konsekuensi pembaptisan Rusia 3. Kehidupan sosial masyarakat Rusia kuno (kehidupan, adat istiadat, populasi,
Olimpiade untuk anak sekolah "Bintang Bakat dalam Layanan Pertahanan dan Keamanan" dalam sejarah Tahap akhir (tahun akademik 2014/2015) Kelas 6-7 1. Berikut adalah daftar pertempuran yang diikuti oleh tentara Rusia. Mencoba
Pekerjaan terintegrasi GEF LLC, kelas 5 Opsi 1, 23 November 2016 Pekerjaan terintegrasi Nama keluarga, nama depan kelas 5, sekolah menengah kota (distrik) Baca teks OPSI 1 Orang Yunani kuno, yang tinggal di tepi Laut Mediterania, banyak bepergian.
Sejarah lokal 1 A.V. Borodkin "Budaya Kekuatan dan Kekuatan Budaya". Tentang masalah dualitas kolonisasi wilayah Volga Atas pada abad ke-9 dan ke-10. Peristiwa sejarah Rusia abad pertengahan terus menjadi yang paling menarik
Pendahuluan Pada akhir abad XX. Rusia pasca-Soviet mulai mencari tempatnya di ruang ekonomi, informasi, dan pendidikan global. Pendidikan tinggi Rusia menjadi anggota Proses Bologna.
Kuis "Roda Sejarah" untuk kelas 6 tentang sejarah wilayah Smolensk Tujuan: 1) untuk memperbarui pengetahuan anak-anak tentang kehidupan dan kehidupan orang-orang Smolensk kuno; 2) mengembangkan kemampuan analisis, kemampuan melakukan dialog; 3) mendidik
Bahan untuk mempersiapkan ujian dalam sejarah Rusia kelas 6 profil guru P-5: Slonsky A.S. Bank tugas Tugas 1 Pangeran Vladimir I dari Kyiv dibaptis di 2) Chersonese Kyiv 4) Yerusalem Konstantinopel
Tes latihan dalam sejarah Pilih jawaban yang benar: 1. Nenek moyang orang Rusia adalah A) Slavia Timur * B) Ukraina C) Belarusia 2. Dalam buku-buku Bizantium kuno, mereka pertama kali menulis tentang Timur
Mencintai Tanah Air Anda berarti mengetahuinya (M. M. Prishvin) Saya suka sejarah. Karya-karya N. M. Karamzin, V. O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov, S. M. Solovyov, V. N. Tatishchev, S. F. Platonov, L. N. Gumilyov selalu
Materi metodologis untuk transfer sertifikasi siswa kelas 10 dalam sejarah (tingkat profil) Pada tahun ajaran 2015-2016. Guru Rozhkova Elena Yurievna Catatan penjelasan. Dapat dipindahtangankan
1. Latar Belakang Negara Rusia Kuno terbentuk sebagai hasil interaksi kompleks dari seluruh kompleks faktor internal dan eksternal. 1.1. Latar belakang sosial ekonomi 1.1.1. Perkembangan
Guru sejarah dan studi sosial MBOU Tema "Lyceum of Kozmodemyansk". Rusia Purba Emelyanov V.V. Pelajaran generalisasi berulang tentang sejarah Rusia dari zaman kuno hingga awal abad XIII di kelas 10
G. A. Porkhunov SEJARAH NASIONAL Manual pendidikan dan metodologi untuk mahasiswa sarjana Omsk Publishing house OmGPU 2014
Fakta sejarah menarik tentang Rusia Rusia adalah negara asli yang besar dengan sejarah yang kaya. Sejak awal keberadaannya, ia telah memainkan peran penting dalam peristiwa-peristiwa yang terjadi di dunia.
TOPIK 2. PEMBENTUKAN NEGARA RUSIA LAMA 1. LATAR BELAKANG Negara Rusia Kuno terbentuk sebagai hasil interaksi kompleks dari seluruh kompleks faktor internal dan eksternal. 1.1. Sosial-ekonomi
85 Bab 2 Pemodelan kepribadian linguistik penyusun Tale of Bygone Years dan interpretasi substitusi leksikal sebagai hasil pengembangan buku dan tradisi tertulis dari sejarah abad pertengahan Rusia. Di dalam
AN Kirpichnikov Pada peringatan 1150 tahun berdirinya negara Rusia (862 2012) (Rusia, lihat kembali hari jadi rakyat) Pada tahun 2012, peringatan 1150 tahun negara Rusia dan sistem pemilihannya akan datang. Itu dimulai
Versi demonstrasi untuk melakukan sertifikasi menengah dalam Sejarah di kelas 6 2016-2017 Penunjukan tes akhir pekerjaan kontrol keadaan tingkat pembentukan pendidikan umum dan khusus
Bagian 3. SEJARAH ABAD TENGAH Topik 3.2. Dari Rusia Kuno hingga Kuliah Negeri Moskow 3.2.1. Pembentukan negara Rusia Kuno. Rencana 1. Pembentukan negara di antara Slavia Timur dan Varangian
Yu. K. Shkolnik Rusia Kuno Dari Rurik hingga Ivan yang Mengerikan Diedit oleh D. G. Davidenko, Kandidat Ilmu Sejarah
Pemimpin tentara seperti Marsekal Zhu De dan Kepala Staf Umum PLA Luo Ruiqing
2017.01.006 35 divisi kapitalisme, yang baru-baru ini tidak lagi dikaitkan secara kaku dengan pasar bebas dan kepemilikan pribadi, menempatkan berbagai bentuk regulasi di garis depan. Pada titik ini dia
Topik 1. Slavia Timur di zaman kuno 1. Rekomendasi metodologis
Modul 1. awal sejarah pribumi KITA BELAJAR MEMILIH FAKTA DAN MEMBUAT KESIMPULAN. PELAJARAN 1. studi sejarah dan kronologi Rusia Kuno Negara Moskow Kekaisaran Rusia Uni Soviet RF 5 Tugas 1. Kemampuan mengidentifikasi
I 90 Sejarah Rusia dalam tanggal: IX XXI abad. / TETAPI. Trifonova, S.S. Ivanov. Moskow: Eksmo, 2014. 240 hal. (Buku pegangan di saku). Publikasi akan membantu Anda dengan cepat menyegarkan kembali pengetahuan yang diperoleh di sekolah dan mensistematisasikan
Tugas tes pada topik Tugas tes "Slav dan pengembara di awal IV abad XII." 1) Penyelenggara kampanye pangeran Slavia melawan Polovtsy pada tahun 1111. adalah: 1. Vladimir Monomakh; 2. Yuri Dolgoruky; 3.
Olimpiade Ural Selatan untuk anak sekolah dalam sejarah Putaran penuh waktu, tahun akademik 2011/2012 Grade 6, opsi 1 (tugas dan jawaban) Skor maksimum 100 poin I. Tugas pilihan ganda. Poin Maksimum
Ujian akhir dalam sejarah, kelas 6 Standar Pendidikan Negara Federal (versi demo) Opsi 1 1. Pertempuran di Sungai Kalka, tempat para pangeran Rusia pertama kali bertemu dengan Mongolotatars, terjadi di: 1. 1223 2. 1240 3. 1380
Pemeriksaan topik "Kievan Rus" Opsi 1 1. Salah satu gereja batu Rusia kuno pertama adalah katedral 1) Asumsi di Moskow 2) Sophia di Kyiv 3) Pokrovsky di Moskow 4) Dmitrievsky di Vladimir
Perkembangan Evolusi Hukum Tata Negara di Rusia Martirosyan A.A., Astapeeva E.V., Shkarupa V.G., Krasnodar Regional Basic Medical College, Rusia Perkembangan Evolusi Konstitusional
"Pembaptisan Rusia". Signifikansi historis dari adopsi agama Kristen. Penetrasi Kekristenan ke Rusia. Upaya paling awal untuk menembus agama Kristen ke tanah Slavia Timur dimulai pada abad pertama.
