ტარტუს სემიოტიკური სკოლის ისტორია იწყება 1802 წლიდან, როდესაც დერპტის (ახლანდელი ტარტუ) უნივერსიტეტში შეიქმნა ლიტერატურის პირველი განყოფილება, სადაც ერთ-ერთი პირველი პროფესორი იყო რუსული ლიტერატურის პროფესორი, უცხოეთში შემოჭრის მკვლევარი ა.კაისაროვი. ენები რუსულ ლიტერატურაში, ა. ვოეიკოვი, მ. როზბერგი, ცნობილი მწერალი, რუსული ლიტერატურის პროფესორი, ისეთი ცნობილი ნაწარმოებების ავტორი, როგორიცაა "წვრილი საგანმანათლებლო ხელოვნების შინაარსის, ფორმისა და მნიშვნელობის შესახებ", "სახვითი ხელოვნების განვითარების შესახებ". და განსაკუთრებით ლიტერატურაში“. სერიოზული სამეცნიერო კვლევები სლავური ენათმეცნიერების სფეროში ტარტუში დაიწყო პროფესორმა ა.კოტლიარევსკიმ, ხოლო რუსული ლიტერატურის სფეროში პროფესორ ა.ვისკოვატოვმა.
ესტონეთის პირველი რესპუბლიკის პერიოდში უნივერსიტეტს ჰქონდა ერთი ფილოლოგიის განყოფილება და რუსული ენისა და ლიტერატურის შესწავლა, სადაც ბ.პრავდინი, რუსული ენისა და ლიტერატურის ლექტორი, პოეტი იყო და ხელმძღვანელობდა რუს პოეტებს. ესტონეთი ("იურიევსკის პოეტების სახელოსნო").
მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ განახლდა რუსული ენის კათედრის საქმიანობა და დაარსდა რუსული ლიტერატურის კათედრა.
რუსული ლიტერატურის კათედრის პირველი წლები, რომელიც შემდგომში სამეცნიერო სამყაროსთვის ცნობილი გახდა „ლოტმანის დეპარტამენტის“ სახელით, დაემთხვა სტალინის რეპრესიების დრამატულ პერიოდს, რამაც გამოიწვია მრავალი გამოჩენილი მეცნიერი 1940-იან წლებში. იძულებულნი გახდნენ დაეტოვებინათ ტარტუს უნივერსიტეტი და წასულიყვნენ დასავლეთში ემიგრაციაში, რითაც მრავალი წლით ჩამოშორდნენ პროფესიულ საქმიანობას.
ტარტუს სემიოტიკის ცენტრის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი, რა თქმა უნდა, არის ჯ.ლოტმანი, რუსი ლიტერატურათმცოდნე, კულტუროლოგი, ესტონეთის მეცნიერებათა აკადემიის წევრი, ბრიტანეთის მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი, ნორვეგიის მეცნიერებათა აკადემიის წევრი. .
იუ.მ.ლოტმანი დაიბადა პეტროგრადში 1922 წლის 28 თებერვალს. 1939-1940 წლებში. სწავლობდა ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე, რის შემდეგაც ვერ იშოვა სამუშაო ლენინგრადში, რადგან იმ დროს დაიწყო ბრძოლა კოსმოპოლიტიზმის წინააღმდეგ.
ლოტმანის მთელი მომავალი ცხოვრება დაკავშირებულია ტარტუსთან, სადაც ის მოგვიანებით გახდა ტარტუს უნივერსიტეტის რუსული ლიტერატურის განყოფილების ხელმძღვანელი, სადაც მან მიიზიდა ნიჭიერი მეცნიერები, რითაც შექმნა ბრწყინვალე სკოლა რუსული კლასიკური ლიტერატურის შესასწავლად.
1964 წელს კაარიკუში (ესტონეთი), ლოტმანის ხელმძღვანელობით, მოეწყო პირველი საზაფხულო სკოლა ნიშანთა სისტემების შესასწავლად, სადაც შეიკრიბნენ მეცნიერების ახალი სფეროების წარმომადგენლები.
სემიოტიკური იდეებისადმი გატაცებამ ლოტმანი მიიყვანა კინოს სემიოტიკის, ხელოვნური ინტელექტისა და ცერებრალური ნახევარსფეროების ფუნქციონირების სიღრმისეული შესწავლისაკენ. ამ პერიოდის ცენტრალური ნაშრომი იყო განზოგადებული წიგნი "მოაზროვნე სამყაროების შიგნით". სიმბოლოს, როგორც კულტურული კვლევების ნიშნის ყველაზე მნიშვნელოვან ტიპს განიხილავს, ლოტმანი ძირითადად სიმბოლოებს ეხება.
რთული პოლიტიკური კონფლიქტების მიუხედავად, ტარტუს სემიოტიკის სკოლამ დიდი გზა გაიარა მის ჩამოყალიბებასა და განვითარებაში, რითაც გახდა მთავარი ცენტრი, რომელმაც გააერთიანა მსოფლიო სემიოტიკის კვლევის სხვადასხვა მიდგომა.
ტარტუს სკოლის ფარგლებში პირველად შემუშავდა კულტურისა და ისტორიის კონცეფციაში სემიოტიკის შესწავლის მიდგომები, რომლის იმპულსი იყო იუ.მ.ლოტმანის ნაშრომი, რომელიც დიდ ინტერესს იწვევს არა მხოლოდ რუსულ კვლევებს, არამედ მთლიანად მსოფლიო მეცნიერებას.
ო.მელნიკოვა

შესავალი 3

ტარტუ-მოსკოვის სემიოტიკური სკოლის მოკლე ისტორია 4

ლოტმანის კრეატიული ბიოგრაფია Yu.M. 7

ქცევის სემიოტიკა და სხვა იდეები Lotman Yu.M. ათი

დასკვნა 23

გამოყენებული ლიტერატურა 25

შესავალი

სემიოტიკა გაჩნდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში. და თავიდანვე ეს იყო მეტამეცნიერება, განსაკუთრებული სახის ზესტრუქტურა მეცნიერებათა მთელ სერიაზე, რომელიც მოქმედებს ნიშნის კონცეფციით. სემიოტიკის ფორმალური ინსტიტუციონალიზაციის მიუხედავად (არსებობს სემიოტიკური ასოციაცია, რეგულარულად იმართება ჟურნალები, კონფერენციები და ა.შ.), მისი, როგორც ერთიანი მეცნიერების სტატუსი კვლავ სადავოა. ამრიგად, სემიოტიკის ინტერესები ვრცელდება ადამიანის კომუნიკაციაზე (მათ შორის ბუნებრივი ენის გამოყენებაზე), ცხოველთა კომუნიკაციაზე, საინფორმაციო და სოციალურ პროცესებზე, კულტურის ფუნქციონირებასა და განვითარებაზე, ყველა სახის ხელოვნებაზე (მათ შორის მხატვრულ ლიტერატურაზე), მეტაბოლიზმზე და სხვა მრავალი.

მე-20 საუკუნეში სემიოტიკა ძალიან განსხვავებული მიმართულებით განვითარდა. ამერიკულ სემიოტიკაში შესწავლის ობიექტი გახდა სხვადასხვა არავერბალური სიმბოლური სისტემა, როგორიცაა ჟესტები ან ცხოველთა ენები. ევროპაში, მეორე მხრივ, თავდაპირველად დომინირებდა სოსიურის დროინდელი ტრადიცია. სემიოტიკა ძირითადად შეიმუშავეს ენათმეცნიერებმა - ლ. ელმსლევმა, ს.ო. კარცევსკიმ, ნ.ს. ტრუბეცკოიმ, რ.ო. იაკობსონმა და სხვებმა - და ლიტერატურათმცოდნეებმა - ვ.

სსრკ-ში ორი ძირითადი სემიოტიკური ცენტრი ურთიერთობდა: მოსკოვში (ვიაჩ.ვს.ივანოვი, ვ.ნ.ტოპოროვი, ვ.ა.უსპენსკი და სხვები) და ტარტუში (იუ.მ.ლოტმანი, ბ.მ.გასპაროვი და სხვები). ამავე დროს, საფუძვლიანი საფუძველია ვისაუბროთ მოსკოვურ-ტარტუს (ან ტარტუ-მოსკოვის) სემიოტიკის სკოლაზე, რომელიც აერთიანებდა მკვლევარებს როგორც არსებითი, ისე ორგანიზაციული პრინციპების საფუძველზე.

ტარტუში რუსული ლიტერატურის განყოფილება გახდა სემიოტიკის ცენტრი, სადაც მუშაობდნენ მ. შრომები ნიშნების სისტემების შესახებ, და იმავე წელს ჩატარდა პირველი საზაფხულო სკოლა საშუალო ნიშნების სისტემებზე, რომელშიც გაერთიანდა ორი ცენტრი, ასევე მეცნიერები სხვა ქალაქებიდან. ათი წლის განმავლობაში ხუთი საზაფხულო სკოლა გაიმართა. 1964, 1966 და 1968 წლებში სკოლები ტარდებოდა კაარიკუში ტარტუს უნივერსიტეტის სპორტულ ბაზაზე, სკოლები 1970 და 1974 წლებში ჩატარდა ტარტუში, ამ უკანასკნელს ოფიციალურად ეწოდა გაერთიანების სიმპოზიუმი საშუალო სიმულაციური სისტემების შესახებ. გაცილებით მოგვიანებით - 1986 წელს - კიდევ ერთი, ბოლო სკოლა გაიმართა. რ.ო. იაკობსონმა მონაწილეობა მიიღო მეორე საზაფხულო სკოლაში (1966).

მოსკოვურ-ტარტუს სემიოტიკის სკოლის ფარგლებში გაერთიანდა ორი ტრადიცია: მოსკოვის ლინგვისტური და ლენინგრადის ლიტერატურული კრიტიკა, რადგან ამ უკანასკნელს ეკუთვნოდა იუ.მ.ლოტმანი და ზ.გ.მინტსი.

Მოკლე ისტორია.

ტარტუ-მოსკოვის სკოლის აკადემიური „ფენომენის“ შესახებ საკმარისზე მეტი მასალაა. მინიმუმ სამი მოცულობითი მონოგრაფია ეძღვნება უშუალოდ ტარტუ-მოსკოვის სკოლას (TMS) და იმ ცნობარებისა და ცნობების რაოდენობა, რომლებიც ამა თუ იმ გზით გავლენას ახდენენ TMS-ის თემაზე, საერთოდ არ შეიძლება ჩაითვალოს. დაბოლოს, თავისთავად მეტყველებს "ნამუშევრები ნიშანთა სისტემებზე" (გამოცემული იუ.მ. ლოტმანის სიცოცხლეში) 25 ნომერი.

ტარტუ-მოსკოვის სკოლის დროითი საზღვრები (მონაწილეთა „კლასიკური“ შემადგენლობით) შეიძლება განისაზღვროს შემდეგნაირად: 60-იანი წლების დასაწყისი - 70-იანი წლების დასასრული. (80-იანი წლების დასაწყისი). ადამიანები TIS-ში სხვადასხვა გზით მოდიოდნენ და სხვადასხვა გზით წავიდნენ. მათ ერთი რამ აერთიანებდა - უკმაყოფილება მეცნიერების არსებული მეთოდოლოგიით (რომელიც მარქსიზმით იყო დაკავებული სამეცნიერო ფუნქციონერების გაგებაში), ახალი გზებისა და შესაძლებლობების ძიება და გვიანი საბჭოთა აკადემიური ცხოვრების კონფორმიზმის ეთიკური უარყოფა. სკოლა არ იყო მხოლოდ ახალი ენის ძიება, ეს იყო გზა იყო ის „უხილავი კოლეჯი“, რომლის პაროლი აღწერისა და შინაგანი თავისუფლების სემიოტიკური ენა იყო.

ფორმალურად TIS-მა თავისი ისტორია 1964 წელს დაიწყო, როდესაც ტარტუსა და მოსკოვის ჰუმანიტარების მიერ ორგანიზებული "პირველი სემიოტიკური საზაფხულო სკოლა" გაიმართა კაარიკუში (თსუ-ს სპორტული ბაზა ტარტუსთან ახლოს).

იუ.მ.ლოტმანისა და ტარტუს სკოლის მოსკოვის მონაწილეების მიერ სტრუქტურალისტური მეთოდების შემუშავება მოხდა პარალელურად და ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად - ლოტმანთან ერთად ლექციების სახით სტრუქტურული პოეტიკის შესახებ (1960-1962), გამოქვეყნებული 1964 წელს. მოსკოვის განყოფილება - სიმპოზიუმის სახით ნიშნების სისტემების სტრუქტურული შესწავლის შესახებ (რომელსაც წინ უძღოდა რამდენიმე უნივერსიტეტში სტრუქტურული და გამოყენებითი ენათმეცნიერების განყოფილების გახსნა), რომელიც გაიმართა 1962 წელს სლავური ინსტიტუტის ორგანიზებით. კვლევები და კიბერნეტიკის საბჭო. თუმცა, 1956 წელი უნდა მივიჩნიოთ სსრკ-ში სტრუქტურალიზმის „დამყარების“ წლად: „იმ წელს (1956, - ​​I.V.), 24 სექტემბერს დაიწყო მუშაობა სემინარმა „მათემატიკური კვლევის ზოგიერთი გამოყენება ლინგვისტიკაში“. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტი - პირველი სემინარი მათემატიკური ლინგვისტიკის შესახებ სსრკ-ში.

ჩვენ არ შევჩერდებით იმის აღწერაზე, თუ რა ადგილი ეკავა ტარტუს ყოფილ საბჭოთა კავშირში და როგორ იმოქმედა ტარტუს მენტალურმა კლიმატმა და კაარიკუში პირველი საზაფხულო სკოლების ზოგადმა განწყობამ TIS-ის ჩამოყალიბებაზე. ამაზე ბევრი დაიწერა და შესაძლოა საკმარისზე მეტიც. თუ ვსაუბრობთ სტრუქტურული მეთოდის გაჩენაზე და მის გავრცელებაზე სსრკ-ში, მაშინ ეს პროცესი დაიწყო სიმპოზიუმით ნიშანთა სისტემების სტრუქტურული შესწავლის შესახებ, რომელიც გაიმართა 1962 წელს სლავური კვლევების ინსტიტუტისა და კიბერნეტიკის საბჭოს ორგანიზებით. მოსკოვში.

აი, როგორ აღწერს ბ.ა. უსპენსკი საბჭოთა სემიოტიკის განვითარების პირველ პერიოდს და სიმპოზიუმს ნიშანთა სისტემების სტრუქტურული შესწავლის შესახებ სტატიაში „ტარტუ-მოსკოვის სკოლის წარმოშობის პრობლემის შესახებ“: „ამგვარად, სიმპოზიუმი იყო სრულიად ახალი ფენომენი ჩვენს მეცნიერებაში და ამან მიიპყრო ხალხი. იყო მოხსენებები ენის სემიოტიკის, ლოგიკური სემიოტიკის, მანქანური თარგმანის, ხელოვნების სემიოტიკის, მითოლოგიის, არავერბალური საკომუნიკაციო სისტემების ენის აღწერაზე (კერძოდ, როგორიცაა ტრაფიკი). სიგნალები, მკითხაობის ბარათების ენა და ა.შ.), ყრუ-ბრმაებთან კომუნიკაციის სემიოტიკა, რიტუალის სემიოტიკა. სიმპოზიუმში მონაწილეობა მიიღეს პ.გ.ბოგატირევმა, ვ.ვ.ივანოვმა, ვ.ნ.ტოპოროვმა, ლ. ასახული იყო ჩვენი პროგრამა და ჩამოყალიბებული იყო თითოეული მოხსენების ძირითადი დებულებები.ამ თეზისებს განზრახული ჰქონდა მნიშვნელოვანი როლი შეესრულებინა ჩვენი იდეების გავრცელებაში.სწორედ ამ ბუკლეტიდან შეიტყვეს ჩვენ შესახებ,როგორც ჩვენი ოპონენტები. nts და ჩვენი მომავალი მხარდამჭერები და კოლეგები.< … >ტარტუს უნივერსიტეტში ამ დროისთვის რუსული ლიტერატურის კათედრაზე ჩამოყალიბდა აქტიური სამეცნიერო ჯგუფი (მისი ფაქტიური შემქმნელი იყო ბ.ფ. ეგოროვი, მონაწილეები იყვნენ იუ.მ. ლოტმანი, ზ.გ.მინტსი, ი.ა. ჩერნოვი და სტუდენტების ჯგუფი. ), დაინტერესებულია პოეტური ტექსტის ანალიზის მეთოდებით, ასევე კულტურის იდეოლოგიური მოდელების შესწავლით. 1960/61 სასწავლო წელს იუ.მ.ლოტმანმა დაიწყო ლექციების კურსის კითხვა სტრუქტურული პოეტიკის შესახებ. კურსის კითხვა შემდგომ წლებშიც გაგრძელდა და 1962 წელს დაიბეჭდა წიგნი "ლექციები სტრუქტურულ პოეტიკაზე", რომელიც 1964 წელს გამოიცა და გახდა "ნაშრომები ნიშანთა სისტემებზე" პირველი ნომერი.

1962 წლის მოსკოვის სიმპოზიუმიდან მალევე, ი.ჩერნოვი ჩავიდა მოსკოვში და მის მონაწილეებთან კონტაქტის დამყარების შემდეგ, თეზისები ტარტუში ჩამოიტანა. ასე რომ, თეზისების ეს პატარა წიგნი იუ.მ. ლოტმანს (რომელიც არ იყო სიმპოზიუმის მონაწილე, მაგრამ დამოუკიდებლად მიაღწია მსგავს პრობლემებს) ხელში ჩაუვარდა. იგი ძალიან დაინტერესდა მისით და მოსკოვში ჩასვლისთანავე შესთავაზა თანამშრომლობა ტარტუს უნივერსიტეტის ბაზაზე. ამ დროიდან (1964 წ.) დაიწყო "ნამუშევრები ნიშანთა სისტემებზე" გამოცემა.<…>და კონფერენციების გამართვა. კონფერენციები 1964, 1966, 1968 წ ჩატარდა კაარიკუში, 1970 და 1974 წლებში. - ტარტუში. კონფერენციებზე ატმოსფერო განსაკუთრებით მშვიდი იყო. მათ დიდი როლი ითამაშეს საერთო შეხედულებების, ერთიანი პლატფორმის ჩამოყალიბებაში, ჰეტეროგენული იდეების ერთი მიმართულებით გაერთიანებაში. მოხსენებები, ბუნებრივია, გადაიზარდა დისკუსიაში და მთავარ როლს ასრულებდა არა მონოლოგიური, არამედ დიალოგური ფორმები. ამ შეხვედრების გამორჩევა იყო რაიმე ორგანიზაციის სრული არარსებობა.<…>ასე რომ, ტარტუ-მოსკოვის სკოლა დაიწყო მოსკოვის ჯგუფის საქმიანობით და ამან განსაზღვრა მისი საწყისი აქცენტი. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მოსკოვის წარმომადგენლები პროფესიონალი ენათმეცნიერები არიან, თითოეულს თავისი სპეციალობა აქვს (ივანოვი არის ჰიტოლოგი, ტოპოროვი არის ბალტისტი და ინდოლოგი, რევზინი არის გერმანისტი, ლეკომცევი არის ვიეტნამური ენის სპეციალისტი, ზალიზნიაკი და მე სლავისტები ვართ, თუმცა ზალიზნიაკი ერთნაირად შეიძლება ჩაითვალოს ინდოოლოგად, სემიტოლოგად). თუმცა, ჩვენ ყველას გვაერთიანებს ინტერესი სტრუქტურული ლინგვისტიკის მიმართ, ყველას აქვს სამუშაო ამ სფეროში და ჩვენი სწავლა სემიოტიკაში პირდაპირ უბრუნდება სტრუქტურულ ლინგვისტიკის კვლევებს, რაც წარმოადგენს მათ ბუნებრივ ლოგიკურ გაგრძელებას. ამ გარემოებამ თავდაპირველად განსაზღვრა ჩვენი მიდგომა და, მე ვიტყოდი, ჩვენი მიმართულების სპეციფიკა - რასაც მე შევთავაზებდი, რომ სემიოტიკისადმი ლინგვისტური მიდგომა დავარქვათ.<…>თავდაპირველად ეს კავშირი სტრუქტურულ ლინგვისტიკასთან, ე.ი. ძალიან მკაფიოდ იგრძნობოდა ჩვენი კვლევების ენობრივი პლატფორმა (ვგულისხმობ 1960-იან წლებს). 1960-იანი წლები - ეს არის ძიების პერიოდი, უპირველეს ყოვლისა - კვლევის ობიექტის გაფართოება, ენობრივი მეთოდების ექსტრაპოლაცია უფრო და უფრო ახალ ობიექტებზე. თავის მხრივ, ახალი მასალის მოზიდვამ აუცილებლად მოახდინა გავლენა ჩვენს მეთოდებზე, საბოლოოდ კი წმინდა ლინგვისტური მეთოდოლოგიისგან განშორების სტიმულირება მოახდინა.

სკოლის ვადები:

1964 - პირველი საზაფხულო სემიოტიკური სკოლა კაარიკუში. ტარტუ-მოსკოვის სემიოტიკური სკოლის დაარსება. ნიშანთა სისტემებზე ნაშრომები პერიოდულ გამოცემად იქცევა (თსუ-ის სამეცნიერო შენიშვნების ფარგლებში).

1966 - მე-2 საზაფხულო სკოლა.

1968 - მე-3 საზაფხულო სკოლა

1970 - მე-4 საზაფხულო სკოლა.

1974 - მე-5 "ზამთრის" სკოლა (საკავშირო სიმპოზიუმი საშუალო მოდელირების სისტემების შესახებ).

სსრკ-ში სემიოტიკური აღმავლობის პერიოდი, „ქარიშხლისა და თავდასხმის“ პერიოდი დასრულდა, მრავალი თვალსაზრისით, არა ამ პროცესის მონაწილეებს შორის შიდა, ობიექტური განსხვავებების გამო, არამედ სკოლაზე ზეწოლის გამო გარედან. TIS-ის ზოგიერთი წევრი იძულებული გახდა ემიგრაციაში წასულიყო, „Proceedings on sign systems“-ის გამოცემა არაერთხელ გადაიდო და TIS-ის მონაწილეთა სტატიები ცენზურას დაქვემდებარებოდა. იყო, რა თქმა უნდა, შინაგანი მიზეზები, რამაც ხელი შეუწყო 60-იანი წლების დასაწყისის იმპულსის გაქრობას. ეს იყო სემიოტიკის გარკვეულწილად გამარტივებული შეხედულების უარყოფა, როგორც კულტურის ზოგიერთი გლობალური ტერმინოლოგიური ლექსიკონის შექმნა. ეს მიდგომა სწრაფად აღმოჩნდა უტოპიური და დაუსაბუთებელი და TIS-ის წევრები გადავიდნენ კულტურული კვლევების გაგების ახალ ეტაპზე, სადაც კულტურა გაგებული იყო არა მექანიკური, არამედ უფრო რთული, ორგანული ასპექტით. მრავალი თვალსაზრისით, სკოლის სირთულეები ასევე გამოწვეული იყო სტრუქტურალისტური მეთოდოლოგიის ზოგადი კრიზისით, რამაც თავი იგრძნო უკვე 1970-იან წლებში.

ტარტუს-მოსკოვის სკოლა

ტარტუს-მოსკოვის სკოლა

მიმართულება სამშობლოსკენ. (რუსულად მოლაპარაკე)სემიოტიკა, ლინგვისტიკა, ლიტერატურათმცოდნეობა, კულტუროლოგია. იქიდან გამომდინარე, რომ ამ სკოლის ფარგლებში განხორციელდა სტრუქტურული სემიოტიკის გამოყენება. კულტურული ენებისა და კულტურული ტექსტების ანალიზის მეთოდებს, ჩვეულებრივ, სტრუქტურალიზმს უწოდებენ. თ.-მ.შ. ადრე გაჩნდა 60-იანი წლები ორი კვლევის გაერთიანების შედეგად. ჯგუფები - რუსული ენის კათედრის მასწავლებლები და სტუდენტები. ტარტუს უნივერსიტეტის ლიტერატურა (ესტონეთი) (B.F. Egorov, Lotman, Z.G. Mints, A.I. Chernov და სხვ.)და მოსკოვის ჯგუფები. ენათმეცნიერები და ფილოლოგები (B.A. Uspensky, V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, Yu.K. Lekomtsev და სხვ.), რომელიც წარმოიშვა საერთო კვლევის შედეგად. ინტერესი ადამიანში ნიშანთა სისტემების სტრუქტურისა და ფუნქციონირების პრობლემებით. შეტყობინება ლოტმანის მიერ შთაგონებული სკოლის საქმიანობის შედეგი იყო რეგულარული კონფერენციების მოწყობა (საზაფხულო სკოლები)და გამოცემა სატ. სამეცნიერო ნაშრომები ნიშნის პრობლემებზე („მეორადი მოდელირება“ - შიდა ტერმინი თ.-მ.შ.)სისტემები.

მეთოდურად თ.-მ.შ. ეყრდნობოდა საბჭოთა სტრუქტურული ენათმეცნიერების ტრადიციებს (P.G. Bogatyrev, Zhirmunsky, Propp), ისევე როგორც თანამედროვეში უცხოური ნაშრომები სტრუქტურულ-სემიოტიკურ. ანალიზი (მათემატიკური მოდელირების, სტატისტიკური მეთოდების, ინფორმაციის თეორიის ელემენტების გამოყენება). თ.-მ.შ. პრაქტიკულად მიტოვებული მეთოდი. კვლევა, რომელიც აქცენტს აკეთებს სემიოტიკის გამოყენებით საკითხებზე. ანალიზი. დე სოსირის მიერ შემოთავაზებული თეზისის საფუძვლად ყველა ენის სტრუქტურული ერთიანობის შესახებ, თ.-მ.შ. გამოყენებითი კვლევის დონეზე ისინი ცდილობდნენ გამოეკვეთათ მათი გამოყენების სტრუქტურული ელემენტები და პრინციპები ლოკალურ ნიშანთა სისტემებსა და ტექსტთა ჯგუფებში. ამავდროულად, ტექსტი გაგებული იყო, როგორც ენის ნორმებით განსაზღვრული ნიშნების თანმიმდევრობა და გაანალიზებული იყო სემიოტიკის და არა სემანტიკის თვალსაზრისით.

თუ 60-იან წლებში. თ.-მ.შ. ტიპიური მუშაობა ნიშანთან და ტექსტთან (ძირითადად განათებული.)სიტყვიერი ხასიათის მასალა. ენებს, შემდეგ მომდევნო ორ ათწლეულში შეისწავლის. აქცენტი, ძირითადად, უცხოური სტრუქტურალიზმის გავლენის ქვეშ, თანდათან იცვლება. ხდება სტრუქტურულ-სემიოტიკური ექსტრაპოლაცია. ანალიზი ნიშანთა სისტემების უფრო ფართო სპექტრზე (იკონური, გრაფიკული, ფიგურული სისტემები). თ.-მ.შ.-ის წარმომადგენლების თვალთახედვის არეში. შემოდის კულტურა, რომელიც გაგებულია, როგორც ინდივიდის საზოგადოებასთან კომუნიკაციის სფერო, რომელიც ხორციელდება სიმბოლური საშუალებებით ("სემიოსფერო"), ე.ი. როგორც ენის სფერო. კვლევის საგანია „კულტურის სემიოტიკა“ - კულტურის სიმბოლური საშუალებების სტრუქტურული აღწერა. (პირველ რიგში ხელოვნება). თუმცა, ცდილობს გამოიყენოს სტრუქტურული მეთოდები ხელოვნების ანალიზში (კინო, ფერწერა და ა.შ.)აჩვენეთ სირთულე, გაურკვევლობა, ან თუნდაც უბრალოდ „ხელოვნების ტექსტებში“ სტრუქტურული ელემენტებისა და სიმბოლური თანმიმდევრობების გამოკვეთის შეუძლებლობა, რაც გვაიძულებს მივმართოთ ხელოვნებაში ენობრივი ურთიერთობების იდენტიფიცირების შესაძლებლობის ანალიზს; ეს იწვევს კულტურაში ხელოვნების ფუნქციონირების კიდევ უფრო ფართო კონტექსტს, კულტურის ტიპოლოგიის კითხვებს და ა.შ. (ეს გზა დამახასიათებელია ლოტმანისთვის, T.-m.sh.-ის უდიდესი წარმომადგენლისთვის).

ფართო კულტურული კონტექსტის შესწავლა გულისხმობდა დინამიკის ანალიზს. პროცესები, რისთვისაც სტრუქტურულ-სემიოტიკურ. მეთოდები იყო დაბალი ევრისტიკული. ამ პირობებში ან უნდა მიეტოვებინათ დინამიკის ანალიზი კულტურის საკულტო საშუალებების სინქრონული აღწერის სასარგებლოდ, ან თანდათან უარი ეთქვათ სტრუქტურულ მეთოდზე შედარებითი ისტორიული, შედარებითი ტიპოლოგიური, ფუნქციური, გენეტიკურის სასარგებლოდ. ანალიზი.

თ.-მ.შ. არ დაუყენებია ისეთი გლობალური ამოცანები, როგორიც ფრანგებმა. სტრუქტურალიზმი და შესაბამისად მეთოდოლოგია. კრიზისი, რომელიც მან განიცადა 80-იან წლებში. , ნაკლებად ღრმა იყო და დიდწილად განპირობებული იყო წმინდა სოციალური მიზეზებით (მეცნიერთა სოციალურად მნიშვნელოვანი ქცევის აქტუალობა „სტაგნაციის“ პირობებში). სოციალური ცვლილებები 80-90-იანი წლების ბოლოს. გამოიწვია სკოლის სამეცნიერო საქმიანობის მკვეთრი ზრდა, მიუხედავად ესტონეთის გამოყოფისა და ლოტმანის გარდაცვალებისა. (1993 წლის 28 ოქტომბერი).

ახლა მთავარი თ.-მ.შ.-ის წარმომადგენელთა შრომების შინაარსი. რჩება კულტურაში ნიშანთა აქტივობის ლოკალური ასპექტების ანალიზი სტრუქტურული სემიოტიკის კუთხით გამოყენებით დონეზე. ანალიზი, ასევე ტიპოლოგიური დაყენება. ნიშანთა აქტივობის პრობლემები კულტურაში (ძირითადად რუსული)და ზოგადი ტიპოლოგია. კულტურის პრობლემები ფუნდამენტურ დონეზე (ვ.ნ. ტოპოროვის, ბ.ა. უსპენსკის და სხვების ნამუშევრები)სტრუქტურული ანალიზის ელემენტების გამოყენება სხვასთან ერთად (ძირითადად ფუნქციური და დიფუზიური)მიღებულია კულტურულ კვლევებში.

თ.-მ.შ. წამყვანი გახდა (არსებითად ერთადერთი)მამობრივი სკოლა, რომელმაც შეიმუშავა კულტურაში სტრუქტურული ანალიზის პრობლემები და აჩვენა ამ მეთოდის მაღალი ევრისტიკული ბუნება ნიშანთა აქტივობის გამოყენებითი პრობლემებისა და კულტურაში ნიშანთა სისტემების ფუნქციონირების შესწავლისას, რომელსაც მნიშვნელობა აქვს. გავლენა თანამედროვე გარეგნობაზე მამობრივი კულტურული კვლევები.

ნათ.:მუშაობს ნიშნების სისტემებზე. V. 1-25. ტარტუ, 1964-92; ლინგვისტური სემანტიკა და სემიოტიკა. V. 1-11. ტარტუ, 1978-79; პროფესორ Yu.M.-ის 70 წლის იუბილეს საპატივცემულოდ ლოტმანი. შატ. Ხელოვნება. ტარტუ, 1992; ლოტმან იუ.მ. ფავორიტი სტატიები. T. 1-3. ტალინი, 1992-93; უსპენსკი ბ.ა. ფავორიტი მუშაობს. T. 1-2. მ., 1994; იუ.მ. ლოტმანი და ტარტუ-მოსკოვი. სემიოტიკური სკოლა. მ., 1994; შუკმან ა. ლიტერატურა და სემიოტიკა: Yu.M.-ის მწერლობის შესწავლა. ლოტმანი. ამსტ.; N.Y., 1977 წ.

A. G. შეიკინი

კულტუროლოგია. XX საუკუნე. ენციკლოპედია. 1998 .

ტარტუ-მოსკოვის სკოლა

☼ მიმართულება სამშობლოსკენ. (რუსულენოვანი) სემიოტიკა (იხ. სემიოტიკა), ლინგვისტიკა, ლიტერატურათმცოდნეობა, კულტუროლოგია. იქიდან გამომდინარე, რომ ამ სკოლის ფარგლებში განხორციელდა სტრუქტურული სემიოტიკის გამოყენება. კულტურული ენებისა და კულტურული ტექსტების ანალიზის მეთოდებს, ჩვეულებრივ, სტრუქტურალიზმს უწოდებენ. თ.-მ.შ. ადრე გაჩნდა 60-იანი წლები ორი კვლევის გაერთიანების შედეგად. ჯგუფები - რუსული ენის კათედრის მასწავლებლები და სტუდენტები. ტარტუს (ესტონეთი) უნივერსიტეტის ლიტერატურა (B.F. Egorov, Lotman, Z.G. Mints, A.I. Chernov და სხვ.) და მოსკოვის ჯგუფები. ენათმეცნიერები და ფილოლოგები (B.A. Uspensky, V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, Yu.K. Lekomtsev და სხვ.), რომელიც წარმოიშვა ზოგადი კვლევის შედეგად. ინტერესი ადამიანში ნიშანთა სისტემების სტრუქტურისა და ფუნქციონირების პრობლემებით. შეტყობინება ლოტმანის შთაგონებული სკოლის საქმიანობის შედეგი იყო რეგულარული კონფერენციების (საზაფხულო სკოლების) მოწყობა და სატ. სამეცნიერო ნაშრომები ნიშანთა („მეორადი მოდელირება“ - თ.-მ.შ.) სისტემების პრობლემებზე.

მეთოდურად თ.-მ.შ. ეყრდნობოდა საბჭოთა სტრუქტურული ლინგვისტიკის ტრადიციებს (პ.გ. ბოგატირევი, ჟირმუნსკი, პროპი), ასევე თანამედროვე. უცხოური ნაშრომები სტრუქტურულ-სემიოტიკურ. ანალიზი (მათემატიკური მოდელირების გამოყენება, სტატისტიკური მეთოდები, ინფორმაციის თეორიის ელემენტები). თ.-მ.შ. პრაქტიკულად მიტოვებული მეთოდი. კვლევა, რომელიც აქცენტს აკეთებს სემიოტიკის გამოყენებით საკითხებზე. ანალიზი. დე სოსირის მიერ შემოთავაზებული თეზისის საფუძვლად ყველა ენის სტრუქტურული ერთიანობის შესახებ, თ.-მ.შ. გამოყენებითი კვლევის დონეზე ისინი ცდილობდნენ გამოეკვეთათ მათი გამოყენების სტრუქტურული ელემენტები და პრინციპები ლოკალურ ნიშანთა სისტემებსა და ტექსტთა ჯგუფებში. ამავდროულად, ტექსტი გაგებული იყო, როგორც ენის ნორმებით განსაზღვრული ნიშნების თანმიმდევრობა და გაანალიზებული იყო სემიოტიკის და არა სემანტიკის პოზიციიდან.

თუ 60-იან წლებში. თ.-მ.შ. დამახასიათებელია სიტყვიერი ხასიათის სიმბოლურ და ტექსტურ (პირველ რიგში ლიტერატურულ) მასალასთან მუშაობა. ენებს, შემდეგ მომდევნო ორ ათწლეულში შეისწავლის. აქცენტი, ძირითადად, უცხოური სტრუქტურალიზმის გავლენის ქვეშ, თანდათან იცვლება. ხდება სტრუქტურულ-სემიოტიკური ექსტრაპოლაცია. ანალიზი ნიშანთა სისტემების უფრო ფართო სპექტრზე (იკონური, გრაფიკული, ფიგურალური სისტემები). თ.-მ.შ.-ის წარმომადგენლების თვალთახედვის არეში. კულტურა ეცემა, რომელიც გაგებულია, როგორც ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის კომუნიკაციის სფერო, რომელიც ხორციელდება სიმბოლური საშუალებებით („სემიოსფერო“), ე.ი. როგორც ენის სფერო. კვლევის საგანია „კულტურის სემიოტიკა“ - კულტურის სიმბოლური საშუალებების (პირველ რიგში ხელოვნების) სტრუქტურული აღწერა. თუმცა, ხელოვნების ანალიზში სტრუქტურული მეთოდების გამოყენების მცდელობები (კინო, ფერწერა და ა.შ.) გვიჩვენებს სირთულეს, ბუნდოვანებას ან თუნდაც უბრალოდ „ხელოვნების ტექსტებში“ სტრუქტურული ელემენტებისა და სიმბოლური თანმიმდევრობის გარჩევის შეუძლებლობას, რაც გვაიძულებს მივმართოთ. ხელოვნებაში ენობრივი მიმართებების იდენტიფიცირების შესაძლებლობის ანალიზი; ეს იწვევს კულტურაში ხელოვნების ფუნქციონირების კიდევ უფრო ფართო კონტექსტს, კულტურის ტიპოლოგიის კითხვებს და ა.შ. (ეს გზა დამახასიათებელია თ.-მ.შ.-ის უდიდესი წარმომადგენლის ლოტმანისთვის).

ფართო კულტურული კონტექსტის შესწავლა გულისხმობდა დინამიკის ანალიზს. პროცესები, რისთვისაც სტრუქტურულ-სემიოტიკურ. მეთოდები იყო დაბალი ევრისტიკული. ამ პირობებში ან დინამიკის ანალიზზე უარის თქმა უნდა კულტურის ნიშნის საშუალებების სინქრონული აღწერის სასარგებლოდ, ან თანდათანობით სტრუქტურული მეთოდის მიტოვება შედარებითი ისტორიის სასარგებლოდ. (იხ. შედარებითი ისტორიული მეთოდი), შედარებითი ტიპოლოგია, ფუნქციური, გენეტიკური. ანალიზი.

თ.-მ.შ. არ დაუყენებია ისეთი გლობალური ამოცანები, როგორიც ფრანგებმა. სტრუქტურალიზმი და შესაბამისად მეთოდოლოგია. 1980-იან წლებში მის მიერ განცდილი კრიზისი ნაკლებად ღრმა იყო და დიდწილად განპირობებული იყო წმინდა სოციალური მიზეზებით (მეცნიერთა სოციალურად მნიშვნელოვანი ქცევის რელევანტურობის დაქვეითება „სტაგნაციის“ პირობებში). სოციალური ცვლილებები 80-90-იანი წლების ბოლოს. გამოიწვია სკოლის სამეცნიერო მოღვაწეობის მკვეთრი ზრდა, მიუხედავად ესტონეთის გამოყოფისა და ლოტმანის გარდაცვალებისა (1993 წლის 28 ოქტომბერი).

ახლა მთავარი თ.-მ.შ.-ის წარმომადგენელთა შრომების შინაარსი. რჩება კულტურაში ნიშანთა აქტივობის ლოკალური ასპექტების ანალიზი სტრუქტურული სემიოტიკის კუთხით გამოყენებით დონეზე. ანალიზი, ასევე ტიპოლოგიური დაყენება. ნიშანთა აქტივობის პრობლემები კულტურაში (პირველ რიგში რუსული) და ზოგად ტიპოლოგიურ. კულტურული პრობლემები ფუნდამენტურ დონეზე (ვ.

თ.-მ.შ. გახდა წამყვანი (არსებითად ერთადერთი) მამა. სკოლა, რომელმაც შეიმუშავა კულტურაში სტრუქტურული ანალიზის პრობლემები და აჩვენა ამ მეთოდის მაღალი ევრისტიკული ბუნება ნიშანთა აქტივობის გამოყენებითი პრობლემებისა და კულტურაში ნიშანთა სისტემების ფუნქციონირების შესწავლისას, რომელსაც მნიშვნელობა აქვს. გავლენა თანამედროვე გარეგნობაზე მამობრივი კულტურული კვლევები.

განათებული: მუშაობს ნიშნების სისტემებზე. V. 1-25. ტარტუ, 1964-92; ლინგვისტური სემანტიკა და სემიოტიკა. V. 1-11. ტარტუ, 1978-79; პროფესორ Yu.M.-ის 70 წლის იუბილეს საპატივცემულოდ ლოტმანი. შატ. Ხელოვნება. ტარტუ, 1992; ლოტმან იუ.მ. ფავორიტი სტატიები. T. 1-3. ტალინი, 1992-93; უსპენსკი ბ.ა. ფავორიტი მუშაობს. T. 1-2. მ., 1994; იუ.მ. ლოტმანი და ტარტუ-მოსკოვი. სემიოტიკური სკოლა. მ., 1994; Shukman A. Literature and Semiotics: A Study of the Writings of Yu.M. ლოტმანი. ამსტ.; N.Y., 1977 წ.

A.G. შეიკინი.

მეოცე საუკუნის კულტურული კვლევები. ენციკლოპედია. მ.1996წ

კულტურის კვლევების დიდი განმარტებითი ლექსიკონი.. კონონენკო ბ.ი. . 2003 წ.

ნახეთ, რა არის "TARTU-MOSCOW SCHOOL" სხვა ლექსიკონებში:

ტარტუ-მოსკოვის (მოსკოვ-ტარტუ) სემიოტიკური სკოლა არის ტენდენცია მსოფლიო ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში 1960-1980-იან წლებში. სკოლამ შეკრიბა მეცნიერები ტარტუდან (ტარტუს უნივერსიტეტის რუსული ლიტერატურის განყოფილება) და მოსკოვიდან, ასევე ერევანიდან, რიგიდან, ... ... ვიკიპედიიდან.

ტარტუ-მოსკოვი (მოსკოვ-ტარტუ) სემიოტიკური სკოლა - მიმართულება სემიოტიკაში და საბჭოთა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში 1960-1980-იან წლებში. სკოლამ შეკრიბა მეცნიერები ტარტუდან (ტარტუს უნივერსიტეტის რუსული ლიტერატურის განყოფილება) და მოსკოვიდან, ასევე ... ... ვიკიპედიიდან.

იური მიხაილოვიჩი (1922-1993) ლიტერატურათმცოდნე, კულტუროლოგი, ხელოვნებათმცოდნე, სემიოტიკოსი, ტარტუ-მოსკოვის სტრუქტურული სემიოტიკის ხელმძღვანელი. ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სკოლა. მამა ცნობილი ადვოკატია, 20-იანი წლების ბოლოს. მიატოვა პრაქტიკა ...... კულტურული კვლევების ენციკლოპედია

- (სემიოლოგია) (ბერძნული ნიშნიდან) მეცნიერება ნიშნებისა და ნიშნების სისტემების, ნიშნის (ნიშნების გამოყენებით) ქცევისა და ნიშნის ენობრივი. და არალინგვისტური. კომუნიკაციები. Თანამედროვე ამერის შემოქმედებაში საწყისი იმპულსები მიიღო ს. ფილოსოფოსი ჩ........ კულტურული კვლევების ენციკლოპედია

გამოკვლეულია აქტივაციის პროცესში ჩამოყალიბებული კონცეფცია. ყურადღება სიმბოლოებზე. კულტურის ორგანიზაცია, რომელიც ახასიათებს კულტურას t.sp. მისი ხატოვანი, სპეციფიკური. მნიშვნელობისა და გაგების (ინტერპრეტაციის) პროცესების მახასიათებლები კულტურულად ... ... კულტურული კვლევების ენციკლოპედია

რუსეთში სემიოტიკას აქვს გრძელი ფესვები და ძლიერი პოზიციები. მთელი კვლევები მიეძღვნა რუსულ მეცნიერებაში სემიოტიკური მიდგომების ჩამოყალიბების ისტორიას. მათი განვითარების მწვერვალი იყო მოსკოვ-ტარტუს სემიოტიკური სკოლის მოღვაწეობა.

ტარტუ-მოსკოვი (მოსკოვ-ტარტუ) სემიოტიკური სკოლა - მიმართულება სემიოტიკაში და საბჭოთა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში 1960-1980-იან წლებში. სკოლაში შეიკრიბნენ მეცნიერები ტარტუდან (რუსული ლიტერატურის განყოფილება, ტარტუს უნივერსიტეტი) და მოსკოვიდან, ასევე ერევანიდან, რიგიდან, ვილნიუსიდან და სხვა ქალაქებიდან. სემიოტიკური სკოლა ყურადღებას ამახვილებდა ენისა და კულტურის პრობლემებზე, რომელიც წარმოადგენს სისტემას, რომელიც შედგება „ბინარული ოპოზიციებისგან“ და შეიცავს გარკვეულ „უნივერსალურ კოდს“. სკოლა დაიწყო ჰეგელიანიზმიდან (დეტერმინიზმისა და ისტორიციზმის კრიტიკა) და მიუახლოვდა სტრუქტურალიზმს. 1960-იანი წლების დასაწყისისთვის მოსკოვში ჩამოყალიბდა მკვლევართა ჯგუფი, რომლებიც სემიოტიკას სხვადასხვა გზით მივიდნენ: სტრუქტურული ლინგვისტიკისა და მანქანათმცოდნეობიდან (როგორც, მაგალითად, V.Yu. Rosenzweig), შედარებითი კვლევებიდან და ზოგადი ლინგვისტიკიდან. ზოგიერთი მათგანი გახდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის სლავისტიკის ინსტიტუტის სტრუქტურული ტიპოლოგიის სექტორის თანამშრომელი, რომელსაც 1960 წლიდან 1963 წლამდე ხელმძღვანელობდა ვ.ნ. ტოპოროვი, 1963 წლიდან 1989 წლამდე - Vyach.Vs. ივანოვი. სწორედ ისინი გახდნენ იმ სემიოტიკური ფილიალის იდეოლოგები, რომელმაც მოგვიანებით მიიღო მოსკოვის სემიოტიკური სკოლის სახელი. ამ ჯგუფში შედიოდნენ სექტორის თანამშრომლები - ა.ა. ზალიზნიაკი, ი.ი. რევზინი, თ.მ. ნიკოლაევი, დ.მ. სეგალი, ტ.ვ. ცივიანი და სხვები. 1962 წელს ამ ჯგუფმა გამართა სიმპოზიუმი ნიშანთა სისტემების სტრუქტურული შესწავლის შესახებ, რომელიც განიხილავდა არა მხოლოდ ბუნებრივ ენას, არამედ ხელოვნებისა და ლიტერატურის სემიოტიკურ ასპექტებს, კომუნიკაციის არავერბალური ნიშნების სემიოტიკას, მათემატიკურ ასპექტებს. პოეტური ანალიზი და ა.შ. თუმცა, ოფიციალური ხელისუფლების მიერ ამ მიმართულების დამარცხებამ აიძულა მოსკოვის სემიოტიკოსები მადლიერებით მიეღოთ იუ.მ. ლოტმანი ესტონეთში, ტარტუს უნივერსიტეტში ნიშანთა სისტემების პირველი სკოლის გამართვის შესახებ და მოსკოვის ნაშრომების გამოქვეყნების შესახებ თსუ-ს სერიაში „მუშაობა ნიშანთა სისტემებზე“. ტარტუში რუსული ლიტერატურის განყოფილება გახდა სემიოტიკის ცენტრი, სადაც მ. ლოტმანი, ზ.გ. ზარაფხანა, ბ.ფ. ეგოროვი, ი.ა. ჩერნოვი და სხვები 1964 წელს აქ გამოიცა პირველი კრებული შრომის წიგნების შესახებ ნიშანთა სისტემების შესახებ, იმავე წელს ჩატარდა პირველი საზაფხულო სკოლა საშუალო ნიშნის სისტემების შესახებ, რომელმაც გააერთიანა ორი ცენტრი; ინდოოლოგია დამოუკიდებელ მიმართულებად იქცა (T.Ya. Elizarenkova, A.M. Pyatigorsky, L. Myall, S.A. Serebryany და სხვ.). ათი წლის განმავლობაში ჩატარდა ხუთი საზაფხულო სკოლა, მეხუთე ოფიციალურად ეწოდა გაერთიანების სიმპოზიუმს საშუალო მოდელირების სისტემების შესახებ. მეორე საზაფხულო სკოლაში (1966) მონაწილეობა მიიღო რ.ო. იაკობსონი. გაცილებით მოგვიანებით - 1986 წელს - კიდევ ერთი, ბოლო სკოლა გაიმართა. მოსკოვურ-ტარტუს სემიოტიკის სკოლის ფარგლებში გაერთიანდა ორი ტრადიცია: მოსკოვის ლინგვისტური და ლენინგრადის ლიტერატურული კრიტიკა, ვინაიდან იუ.მ. ლოტმანი და ზ.გ. ზარაფხანა. მოსკოვის ლინგვისტური ტრადიცია ეფუძნებოდა სტრუქტურული ლინგვისტიკის, კიბერნეტიკისა და ინფორმატიკის მეთოდებს. იყიდება Yu.M. ლოტმანის, ძირითადი კონცეფცია იყო ტექსტის ცნება (პირველ რიგში მხატვრული), რომელიც მან გაავრცელა კულტურის მთლიან აღწერაზე. მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად მოსკოვის მკვლევართა ჯგუფი იყო დაკავებული სემიოტიკური თეორიის გამოყენების სხვადასხვა სფეროებში, მოგვიანებით მისი ინტერესები ძირითადად ლიტერატურული ტექსტისა და მითოლოგიის სემიოტიკურ ანალიზზე გადავიდა (ივანოვი, ტოპოროვი, მელეტინსკი, ნეკლიუდოვი და სხვ.). ორმა ძირითადმა თეორიულმა პოზიციამ - ნიშნის ორმხრივობის დადგენა ლიტერატურულ ტექსტში და ტექსტის, როგორც სპეციალურად სტრუქტურირებული სივრცის გაგებამ - შესაძლებელი გახადა ტექსტის ლინგვისტიკის, ანუ ტექსტის სტრუქტურისადმი ახალი მიდგომის შექმნა. კერძოდ, მოხდა არქეტიპული ადამიანის განსაკუთრებული მენტალური სივრცის რეკონსტრუქცია, რომელსაც ახასიათებს მხატვრული, ისტორიული და ინტელექტუალური (სამყაროს ნახატი, რომელიც აყალიბებს სამყაროს მოდელს) განუსხვავებლად. სამყაროს ხედვის ამ ხერხს ვიაჩი ერქვა. მზე. ივანოვი და ვ.ნ. ტოპოროვი "მიტოპოეტური". ამ სკოლის მიერ მიღწეულ ერთ-ერთ მთავარ შედეგად უნდა ჩაითვალოს ინდოევროპელების ეგრეთ წოდებული „ძირითადი მითის“ რეკონსტრუქციაზე მუშაობა. განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ტოპოროვის ნამუშევრებს ე.წ. „ჰიპერტექსტის“ აგებაზე, რომელიც აგებულია ცალკეული ნაწარმოებების კომპლექტის თავზე (მაგალითად, „პეტერბურგის ტექსტი“ და სხვ.). ივანოვის ინტერესის სფერო იყო კვლევა ნახევარსფეროების ასიმეტრიის, კინოს სემიოტიკისა და კულტურის სემიოტიკის შესახებ.

სკოლის დამფუძნებლები ეყრდნობოდნენ რუსი ფორმალისტების (იუ. ნ. ტინიანოვი, ვ. ბ. შკლოვსკი, ვ. ია. პროპ) შემოქმედებას.

1964 წლიდან იმართებოდა საზაფხულო სკოლები საშუალო მოდელირების სისტემებზე (1970 წლამდე), გამოქვეყნდა Sign Systems Studies და ცდილობდა მათემატიკისა და ლინგვისტიკის გაერთიანებას. ზოგიერთი მკვლევარი ხაზს უსვამს ტარტუს სკოლის ეზოთერულ და დახურულ ბუნებას. ამ ტენდენციის წარმომადგენელთა ძირითადი თემები იყო ორობითი წინააღმდეგობები კულტურაში, რიტუალებსა და არქეტიპებში.

1980-იანი წლების შუა ხანებში მოსკოვი-ტარტუს სკოლა საბოლოოდ დაიშალა.

მთავარი წარმომადგენლები:

იუ.მ.ლოტმანი

A.M. Pyatigorsky

ბ.მ.გასპაროვი

· ვიაჩი. მზე. ივანოვი

V. N. ტოპოროვი

B.A. Uspensky

V.A. Uspensky

A.K. ჟოლკოვსკი

იუ.ი.ლევინი

M. L. გასპაროვი

იუ.კ.შჩეგლოვი

I. I. რევზინი

იუ კ ლეკომცევი

ე.ვ.პადუჩევა

S. Yu. Neklyudov

პ.ტოროპი

XIX საუკუნის ბოლოს, XX საუკუნის დასაწყისში. ნიშანთა მეცნიერების შექმნის აუცილებლობის აუცილებლობამ მიიღო წინასწარი გადაწყვეტა პირსის, მორისისა და სოსიურის ნაშრომებში. პირსის და სოსიურის იდეები სემიოტიკის არსის შესახებ საკმაოდ განსხვავებული იყო. პირსი სემიოტიკას განიხილავდა, როგორც „ურთიერთობების უნივერსალურ ალგებრას“, რაც მათემატიკის ფილიალის ტოლფასია. სოსურმა ნიშნების მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა, ის „სოციალური ფსიქოლოგიის ნაწილი იქნებოდა“.

სემიოტიკის ძირითადი კონცეფცია არის ნიშნის ცნება, მაგრამ ნიშანი განსხვავებულად არის გაგებული სხვადასხვა ინტელექტუალურ სფეროში: ან როგორც სხვა არსების მატერიალური მატარებელი - ფილოსოფიური ტრადიცია დათარიღებული C. Morris-ით და R. Carnap-ით - ან როგორც ორი. ცალმხრივი ერთეული, „ზოგადი ენათმეცნიერების კურსის“ შემდეგ. ორმხრივი არსის ელემენტებმა მიიღეს სხვადასხვა სახელები: მატერიალური მატარებელია „აღსანიშნავი“, „გამოხატვის გეგმა“, „ფორმა“. "მნიშვნელოვანი" სინონიმებია ტერმინები "შინაარსი", "შინაარსის გეგმა", "მნიშვნელობა", ფრეგეში - "მნიშვნელობა".

C. Peirce, C. Morris და F. de Sossure-ის ნაშრომებმა მოამზადა გადასვლა სემიოტიკის სფეროში კვლევის ახალ სფეროებზე. მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრიდან დაწყებული. სემიოტიკური კვლევა ჩნდება სხვადასხვა სამეცნიერო დისციპლინაში, იმართება კონფერენციები და საზაფხულო სკოლები სემიოტიკაზე. ერთ-ერთ ასეთ სკოლას ეწოდება მოსკოვი-ტარტუს სემიოტიკური სკოლა. იუ.მ. ლოტმანი (1922-1993 წწ.). ამ მიმართულებით მონაწილეები იყვნენ ვიაჩი. ივანოვი და ბ.უსპენსკი, ბ.გასპაროვი და ს.ავერინცევი, ა.ჟოლკოვსკი და ი.მელჩუკი და სხვა ცნობილი მეცნიერები. თავდაპირველად კვლევა წმინდა ფილოლოგიური კვლევების ფარგლებში მიმდინარეობდა. მაგრამ მათთვის ამ ერთი შეხედვით საერთო პლატფორმაც კი თავისი პირადი განსხვავებები ჰქონდა. თუ იუ.მ ლოტმანისთვის ეს გასული საუკუნეების რუსული ლიტერატურაა, ბ. უსპენსკისთვის ეს არის რუსული ენა საკმაოდ შორეულ პერიოდში, ვიაჩ.ვს. ივანოვი - ხეთური ენა, ა.ჟოლკოვსკის და ი.მელჩუკის ინტერესები თანამედროვე ლინგვისტიკაა მისი ინფორმაციული ასპექტით. საჭირო იყო საერთო მიდგომა, რომელიც დამაკმაყოფილებლად გააერთიანებდა წარმოდგენილი „მასალების“ სპეციფიკას. კულტურის თეორია, მაგრამ ჩამოყალიბებული, როგორც კულტურის სემიოტიკური თეორია, ხდება ასეთი გამაერთიანებელი თვისება. წარსულის კულტურა მხოლოდ ტექსტებიდან შეიძლება შეისწავლოს, რის გამოც მეცნიერების ახალი სფეროები ჩნდება მეცნიერების დამოუკიდებელ სფეროებად: „ტექსტის ლინგვისტიკა“ და „კულტუროლოგია“. აი, როგორ წერს Yu.M. Lotman კულტურის მნიშვნელობაზე ადამიანის ცხოვრებაში: „ჩვენ ვცხოვრობთ კულტურის სამყაროში. უფრო მეტიც, მის სისქეში ვართ, მის შიგნით და მხოლოდ ასე შეგვიძლია გავაგრძელოთ არსებობა. აქედან გამომდინარეობს „კულტურის“ ცნების მნიშვნელობა და, ამავე დროს, მისი განსაზღვრის სირთულე. ეს სირთულე მხოლოდ და არა იმდენად ამ კონცეფციის სირთულესა და მრავალმხრივობაშია, არამედ იმაში, რომ მას აქვს საწყისი, პირველადი ხასიათი. ... კულტურა არის მოწყობილობა, რომელიც გამოიმუშავებს ინფორმაციას. ისევე, როგორც ბიოსფერო მზის ენერგიის (ვერნადსკი) დახმარებით აქცევს ცოცხალს ცოცხალს, ასევე კულტურა, გარემომცველი სამყაროს რესურსებზე დაყრდნობით, არაინფორმაციას აქცევს ინფორმაციას.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სემიოტიკის დასაწყისი ორ სამეცნიერო ტრადიციაშია. პირველი მიდის პირს-მორისში, მეორე ეფუძნებოდა ფ. დე სოსიურის ნაშრომს „ზოგადი ლინგვისტიკის კურსი“. იუ.მ.ლოტმანი მეორე ტრადიციას ამატებს „პრაღის სკოლას“. იუ.მ.ლოტმანის თქმით, ამ მიმართულებებში მნიშვნელოვანი საერთო მახასიათებელია: „საფუძვლად იღება უმარტივესი, ატომური ელემენტი და ყველაფერი, რაც მოყვება, განიხილება მასთან მსგავსების თვალსაზრისით. ამრიგად, პირველ შემთხვევაში, ანალიზი ეფუძნება იზოლირებულ ნიშანს და ყველა შემდგომი სემიოტიკური ფენომენი განიხილება, როგორც ნიშნების თანმიმდევრობა. მეორე თვალსაზრისი, კერძოდ, გამოიხატებოდა სურვილით განიხილებოდეს ცალკეული კომუნიკაციური აქტი - მესიჯის გაცვლა ადრესატსა და ადრესატს შორის, როგორც ნებისმიერი სემიოტიკური აქტის უპირველესი ელემენტი და მოდელი. გაითვალისწინეთ, რომ ეგრეთ წოდებული „ატომური ელემენტი“ უაღრესად მნიშვნელოვანია. ამის გარეშე შემდგომი პროგრესი არ იქნებოდა და გარდა ამისა, მათი იზოლაცია და ფიქსაცია ევრისტიკული აუცილებლობაა. რა თქმა უნდა, „უმარტივესი, ატომური ელემენტების“ მკაფიო ფიქსაცია არ გულისხმობს მათ იზოლირებულ ფუნქციონირებას. ანალოგიურად, R. Jacobson-ის კომუნიკაციის მოდელი:

ბრინჯი. 16

არის კომუნიკაციის გამარტივებული ვერსია, რომელიც საჭიროებს დამატებით განმარტებას. ერთ-ერთი ასეთი განმარტება არის იუ.მ. ლოტმანის თეზისი: ”ფაქტობრივად, ტერმინის” ენის ”შენაცვლება ტერმინით” კოდით” სულაც არ არის ისეთი უსაფრთხო, როგორც ჩანს. ტერმინი "კოდი" გადმოსცემს იდეას სტრუქტურის შესახებ, რომელიც ახლახან შეიქმნა, ხელოვნური და მყისიერი შეთანხმებით შემოვიდა. კოდექსი არ გულისხმობს ისტორიას, ანუ ფსიქოლოგიურად გვაფიქრებინებს ხელოვნურ ენაზე, რომელიც ზოგადად ენის იდეალური მოდელი უნდა იყოს. „ენა“ ქვეცნობიერად ბადებს ჩვენში არსებობის ისტორიული მასშტაბის იდეას. ენა არის კოდი პლუს მისი ისტორია. ასეა, მაგრამ თუ სემიოტიკას აკეთებთ, მეტი ყურადღება უნდა მიაქციოთ ტერმინ „კოდს“. და მაინც, გარკვეული განსხვავება მაინც ლინგვისტიკისა და ლიტერატურული კრიტიკისგან.

სემიოტიკით დაკავებული არ არის საკმარისი იმის თქმა, რომ „სემიოსფერო არის ის სემიოტიკური სივრცე, რომლის გარეთაც სემიოზის არსებობა შეუძლებელია“. . მაგრამ ამის თქმის შემდეგაც კი უნდა დავამატოთ, რომ სემიოსფერო გაგებულია არა როგორც ადამიანისგან დამოუკიდებელი, არამედ მის მიერ წარმოქმნილი. თუ ბიოსფერო, რომლის შესახებაც Yu.M. ლოტმანი წარმოიშვა ადამიანისგან დამოუკიდებლად, შემდეგ ნოოსფერო და სემიოსფერო არის ადამიანის ქმნილება. არა კაცი - არა ნოოსფერო და სემიოსფერო.

ძნელი წარმოსადგენია, რომ იუ.მ. ლოტმანი მეცნიერულ მეთოდს ინტუიციურად თვლიდა, მაგრამ ვნახოთ, რას წერს თავად ამის შესახებ: „სემიოსფეროს ცნება დაკავშირებულია გარკვეულ სემიოტიკურ ჰომოგენურობასთან და ინდივიდუალურობასთან. ორივე ეს ცნება (ერთგვაროვნება და ინდივიდუალობა), როგორც დავინახავთ, ძნელია ფორმალურად განსაზღვრული და დამოკიდებულია აღწერის სისტემაზე, მაგრამ ეს არ უარყოფს მათ რეალობას და კარგ განცალკევებას ინტუიციურ დონეზე. [ხაზგასმა ჩემს მიერ თამამად - OK.].

საკმაოდ ბევრი მსგავსი მაგალითის ნახვა შეგიძლიათ, მაგალითად, „სხვა სემიოტიკური ტექსტები“ - მაგალითები არ არის, რამდენიმე სტრიქონი ქვემოთ - „სემიოსფერო არის სემიოტიკური პიროვნება“, ადრე სემიოსფერო განისაზღვრა როგორც „სემიოტიკური სივრცე“. შემდეგ წინადადებაში, იუ.მ. ლოტმანს ესმის კონკრეტული ადამიანის ვინაობა: „მაგალითად, ცოლი, შვილები, არათავისუფალი მსახურები, ვასალები შეიძლება შედიოდნენ ქმრის, ბატონის და მფარველის პიროვნებაში ზოგიერთ სისტემაში, გარეშე დამოუკიდებელ ინდივიდუალობას, სხვებში კი ისინი ცალკე ინდივიდებად შეიძლება მივიჩნიოთ“. ეს ისტორიული ფაქტი შეიძლება ჩაითვალოს გარკვეულ კულტურულ სტრუქტურად. სემიოტიკასთან დაკავშირებით, თითოეული ადამიანი მოქმედებს, როგორც მისი საქმიანობის ნიშანი, მაგალითად, მხატვრები არიან იმ სურათების ნიშნები, რომლებსაც ისინი ასრულებენ.

ასევე მინდა ვიცოდე რა ი.მ. ლოტმანი „სემიოტიკური სიტუაცია“. მარტივი განცხადება და ახსნა-განმარტების გარეშე.

კიდევ ბევრი ასეთი მაგალითის მოყვანა შეიძლება, მე მოვიყვან ბოლო მაგალითს: „სემიოსფეროს აქვს დიაქრონიული სიღრმე, ვინაიდან იგი დაჯილდოებულია რთული მეხსიერების სისტემით და ამ მეხსიერების გარეშე ვერ ფუნქციონირებს“. თავდაპირველად სემიოსფერო გამოცხადდა აბსტრაქტულ წარმონაქმნად, ახლა კი მეხსიერების მფლობელად გამოცხადდა.