შერჩევის პოპულაციის ფორმირებაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მისი მოცულობის განსაზღვრა და წარმომადგენლობითობის უზრუნველყოფა.

”თუ ნიმუშის ტიპი გვიჩვენებს, თუ როგორ მოხვდნენ ადამიანები ნიმუშში, მაშინ ნიმუშის ზომა გვიჩვენებს, თუ რამდენი ადამიანი მოხვდა იქ.” ანუ, ნიმუშის ზომა არის ნიმუშის ერთეულების რაოდენობა. და ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ნიმუში იყოს რეპრეზენტატიული, ანუ ის არ ამახინჯებს იდეებს მთლიანი მოსახლეობის შესახებ. „ნიმუშის წარმომადგენლობითობის მოთხოვნები ნიშნავს, რომ შერჩეული პარამეტრების (კრიტერიუმების) მიხედვით გამოკვლეულის შემადგენლობა უნდა მიუახლოვდეს შესაბამის პროპორციებს საერთო პოპულაციაში.

ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა, რომელსაც ჩვეულებრივ აწყდება სოციოლოგი, სჯერა, ენდობა თუ არა მის დროს მიღებულ მონაცემებს, არის ის, თუ რამდენი ადამიანი უნდა გამოიკითხოს ჭეშმარიტად წარმომადგენლობითი ინფორმაციის მისაღებად. სამწუხაროდ, ბუნებაში არ არსებობს ერთიანი და მკაფიო ფორმულა, რომლის გამოყენებითაც შეიძლება გამოვთვალოთ ნიმუშის ოპტიმალური ზომა. და ეს ძალიან მარტივად არის ახსნილი. ფაქტია, რომ შერჩევის პოპულაციის ზომის განსაზღვრა არა იმდენად სტატისტიკური პრობლემაა, რამდენადაც მნიშვნელოვანი.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შერჩევის პოპულაციის ზომა დამოკიდებულია ბევრ ფაქტორზე, რომელთაგან მთავარია შემდეგი:

• 1. ინფორმაციის შეგროვების ღირებულება დროის ჩათვლით;
• 2. შედეგების გარკვეული სტატისტიკური სანდოობის სურვილი, რომლის მიღებასაც მკვლევარი იმედოვნებს;
• 3. გამოკითხვის შედეგად მიღებული ინფორმაციის ღირებულება და სიახლე.

შერჩევის ზომა განისაზღვრება ზოგადი პოპულაციის ჰომოგენურობის ან ჰეტეროგენურობის ხარისხით, მისი დამახასიათებელი ნიშნების რაოდენობით. ჰომოგენური არის ნაკრები, რომელშიც კონტროლირებადი ატრიბუტი, მაგალითად, წიგნიერების დონე, თანაბრად ნაწილდება, ანუ ის არ ქმნის სიცარიელეს და კონდენსაციას, შემდეგ მხოლოდ რამდენიმე ადამიანის გამოკითხვით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ადამიანების უმეტესობა წიგნიერია. რაც უფრო ერთგვაროვანია პოპულაცია, მით უფრო მცირეა შერჩევის ზომა. მაგალითად, „ვთქვათ, რომ ჩვენ ვირჩევთ 2000 კაციანი მოსახლეობისგან, ვაკონტროლებთ შერჩევის პოპულაციის შემადგენლობას „სქესის“ მიხედვით: 70% მამაკაცი და 30% ქალი. ალბათობის თეორიის მიხედვით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ყოველ ათ შერჩეულ რესპონდენტში სამი ქალი იქნება. თუ გვინდა მინიმუმ 90 ქალის გასაუბრება, მაშინ ზემოაღნიშნული კოეფიციენტიდან გამომდინარე, უნდა შევარჩიოთ მინიმუმ 300 ადამიანი. ახლა დავუშვათ, რომ საერთო მოსახლეობა არის 90% მამაკაცი და 10% ქალი. ამ შემთხვევაში 90 ქალის ნიმუშში მოსახვედრად საჭიროა მინიმუმ 900 ადამიანის შერჩევა“. მაგალითიდან ჩანს, რომ ნიმუშის ზომა დამოკიდებულია მახასიათებლის გაფანტვაზე (დისპერსია) და ის უნდა გამოითვალოს იმ მახასიათებლის საფუძველზე, რომლის მნიშვნელობების განსხვავება ყველაზე დიდია.

„სოციალური ობიექტის ჰომოგენურობის ხარისხი, არსებითად, დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად დეტალურად ვაპირებთ მის შესწავლას. თითქმის ნებისმიერი, ყველაზე "ელემენტარული" ობიექტი აღმოჩნდება უკიდურესად რთული. მხოლოდ ანალიზში წარმოვადგენთ მას, როგორც შედარებით მარტივს, ხაზს უსვამს მის ამა თუ იმ თვისებას. რაც უფრო საფუძვლიანი და დეტალურია ანალიზი, მით უფრო დიდი იქნება მოცემული ობიექტის თვისებები მათი კომბინაციით და არა იზოლირებულად, მით უფრო დიდი უნდა იყოს ნიმუშის ზომა.

წარმომადგენლობით ნიმუშში, საერთო პოპულაციის ყველა ელემენტი წარმოდგენილია იმავე პროპორციით. მაგრამ რაც არ უნდა ყურადღებით დაიცვათ ეს პრინციპი, მაინც იქნება შემთხვევითი შეცდომები. ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა განვსაზღვროთ წარმომადგენლობითი შეცდომა. წარმომადგენლობით შეცდომას, როგორც წესი, უწოდებენ ”განსხვავებას ორ კომპლექტს შორის - ზოგადს, რომლისკენაც არის მიმართული სოციოლოგის თეორიული ინტერესი და იდეა, რომლის თვისებებიც მას სურს მიიღოს საბოლოოდ, და ნიმუში, რომლისკენაც არის მიმართული სოციოლოგის პრაქტიკული ინტერესი, რომელიც ერთდროულად მოქმედებს როგორც გამოკვლევის ობიექტი და ფართო პოპულაციის შესახებ ინფორმაციის მოპოვების საშუალება. მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ შერჩევის მეთოდით შეუძლებელია დაკვირვებული მახასიათებლის აბსოლუტურად ზუსტი შეფასების მიღება, შეცდომის ალბათობა ყოველთვის არის, მაგრამ თუ შეცდომის ალბათობა მცირეა, მაშინ ყველაზე მეტად სავარაუდოდ არ მოხდება. რუსულ ლიტერატურაში ტერმინ „წარმომადგენლობის შეცდომასთან“ ერთად არის კიდევ ერთი ტერმინი - „შერჩევის შეცდომა“. ისინი, როგორც წესი, ურთიერთშემცვლელად გამოიყენება, მაგრამ შერჩევის შეცდომა რაოდენობრივად უფრო ზუსტია, ვიდრე წარმომადგენლობითი შეცდომა. შერჩევის შეცდომა არის „შერჩევის პოპულაციის საშუალო მახასიათებლების გადახრა ზოგადი პოპულაციის საშუალო მახასიათებლებისგან. პრაქტიკაში, იგი განისაზღვრება ზოგადი პოპულაციის ცნობილი მახასიათებლების შერჩევის საშუალებებთან შედარებით.

ნიმუშის წარმომადგენლობა განისაზღვრება ორი კომპონენტით: სისტემატური და შემთხვევითი შეცდომებით. შემთხვევითი შეცდომები ასოცირდება „სტატისტიკურ შეცდომებთან (დამოკიდებულია შესწავლილი მახასიათებლების დინამიკასთან) და ინფორმაციის შეგროვების პროცედურის გაუთვალისწინებელ დარღვევასთან (მახასიათებლების რეგისტრაციისას დაშვებული პროცედურული შეცდომები)“. შემთხვევითი შეცდომები მცირდება ნიმუშის ზომის გაზრდით. შემთხვევითი შეცდომა შეიძლება შეფასდეს მათემატიკური სტატისტიკის მეთოდებით, თუ შემთხვევითობის პრინციპი დაფიქსირდა ნიმუშის პოპულაციის ფორმირებისას, რაც გათვალისწინებულია მკაცრად განსაზღვრული წესებით, რომლებიც ქმნიან ნიმუშის პოპულაციის ფორმირების მეთოდს და აღმოიფხვრა.

პრაქტიკაში, ძალიან რთულია და ზოგჯერ უბრალოდ შეუძლებელი, შემთხვევითობის პრინციპის დაცვა, რაც იწვევს სისტემატური შეცდომის გამოჩენას, რომელიც წარმოიქმნება „ზოგადი მოსახლეობის ნიმუშის არასრული ობიექტურობის გამო (ინფორმაციის ნაკლებობა. ზოგადი პოპულაცია, კვლევისთვის ზოგადი პოპულაციის ყველაზე „მოხერხებული“ ელემენტების შერჩევა), ასევე შერჩევის შეუსაბამობის გამო კვლევის მიზნებთან და ამოცანებთან. ზოგჯერ ასეთ შეცდომებს ოფსეტური შეცდომებს უწოდებენ. ისინი წარმოიქმნება სხვადასხვა სატელევიზიო გამოკითხვის დროს, როდესაც ტელეწამყვანი მაყურებელს ეპატიჟება დარეკოს გარკვეულ ტელეფონის ნომრებზე, გაუგზავნოს SMS შეტყობინება და გამოთქვას აზრი რაიმე საკითხზე. ბუნებრივია, ვერ ვიტყვით, რომ ეს ადამიანები ასახავს ქვეყნის მთელი მოსახლეობის აზრს და თუნდაც ტელემაყურებელს. დიდი ალბათობით, ასეთ გამოკითხვებში უფრო განათლებული და აქტიური ხალხი მონაწილეობს, ვიდრე ზოგადად მოსახლეობა, ამიტომ ნებისმიერი სატელევიზიო გამოკითხვა შეიცავს სისტემატურ დამახინჯებას და ზედაპირულია.

მაგრამ სისტემატური შეცდომები ასევე ხდება სწორად ორგანიზებული გამოკითხვის დროს. მაგალითად, ქუჩაში მხოლოდ ის, ვინც არ ჩქარობს ინტერვიუერის კითხვებზე პასუხის გაცემას. დამახინჯების თავიდან აცილება შესაძლებელია, თუ შემთხვევითი შერჩევის პრინციპებს დაიცავთ და, მაგალითად, ყოველი მეათე გამვლელი გამოიკითხება.

სისტემური შეცდომების მიზეზები:

• 1. „კვლევის დროს შერჩევის ჩარჩო არ იყო სწორად შედგენილი (გამოყენებული იყო მოძველებული, არასრული მონაცემები ან არ იყო სტატისტიკა შერჩევისთვის მნიშვნელოვანი ზოგიერთი მახასიათებლის შესახებ).
• 2. დაკვირვების ერთეულების შერჩევის წარუმატებლად შერჩეული მეთოდი,
• 3. რესპონდენტთა ნაწილმა გამოკითხვა „გამოტოვა“ სხვადასხვა მიზეზის გამო (არყოფნა, პასუხის გაცემაზე უარი) და ა.შ.“.

მათემატიკური საშუალებების დახმარებით, ასეთი შეცდომების აღმოფხვრა შეუძლებელია, ამიტომ აუცილებელია სისტემატური შეცდომების მიზეზების ლოგიკური ანალიზის ჩატარება და ზომების შემუშავება, რაც მათ აღმოფხვრას შეძლებს. „მიკერძოებული შეცდომების სიდიდის დადგენა მათემატიკური ფორმულების გამოყენებით პრაქტიკულად შეუძლებელია, ამიტომ ისინი ავტომატურად გადაეცემა კვლევის შედეგებსა და დასკვნებს. ოფსეტური შეცდომები ჩვეულებრივ გამოწვეულია:

• - არასწორი საწყისი სტატისტიკური მონაცემები ზოგადი პოპულაციის საკონტროლო ნიშნების პარამეტრების შესახებ;
• - ძალიან მცირე (სტატისტიკურად უმნიშვნელო) ნიმუშის ზომა;
• - ანალიზის ერთეულების შერჩევის მეთოდის არასწორი გამოყენება (მაგალითად, არასწორად შედგენილი სიიდან შერჩევა, გამოკითხვის ადგილისა და დროის წარუმატებელი არჩევანი)“ .

არსებობს შერჩევის შეცდომის გარკვეული ლიმიტები, რომლებიც დამოკიდებულია კვლევის მიზანზე. ეკონომიკური და დემოგრაფიული პროგნოზები, როგორიცაა მოსახლეობის აღწერა, მოითხოვს გაზრდილ სანდოობას და სიზუსტეს. ასეთი პროგნოზებისთვის მნიშვნელოვანი შეცდომები გადაიქცევა მატერიალური რესურსების მილიონობით დანაკარგად და არასწორ გამოთვლებში პროგნოზებსა და დაგეგმვაში. მაგრამ უფრო ხშირად სოციოლოგიური კვლევები ტარდება ზოგადი ტენდენციების გარკვევის მიზნით, ზოგადი ორიენტაცია სოციალურ სფეროში, რომელიც არ საჭიროებს ასპროცენტიან საიმედოობას. არსებობს კვლევის შედეგების სანდოობის უხეში შეფასება: „გაზრდილი სანდოობა იძლევა 3%-მდე შერჩევის შეცდომის საშუალებას. ჩვეულებრივი - 3-10% -მდე, მიახლოებითი - შემდეგ 10-დან 20% -მდე, მიახლოებით - 20-დან 40% -მდე და სავარაუდო - 40% -ზე მეტი.

ამრიგად, შეცდომის თავიდან ასაცილებლად რამდენიმე გზა არსებობს:

• § საერთო პოპულაციის თითოეულ ელემენტს უნდა ჰქონდეს ნიმუშში ჩართვის ერთნაირი ალბათობა;
• § ზოგადად მოსახლეობა სასურველია იყოს ერთგვაროვანი;
• § აუცილებელია გქონდეთ ინფორმაცია ზოგადი მოსახლეობის სტრუქტურისა და მისთვის დამახასიათებელი ნიშნების შესახებ;
• § შერჩევის პოპულაციის შედგენისას წინასწარ გავითვალისწინოთ შემთხვევითი და სისტემატური შეცდომები.

მაგალითად, თუ 380 ადამიანის გამოკითხვის შემდეგ დასახლებაში, სადაც მთლიანი გამხსნელი მოსახლეობა 10 ათასი ადამიანია, აღმოვაჩინეთ, რომ გამოკითხული მყიდველების 36% უპირატესობას ანიჭებს შიდა პროდუქტებს, მაშინ 95 პროცენტიანი ალბათობის ხარისხით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ 46 ± 5. % მუდმივად ყიდულობს შიდა პროდუქტს (ანუ ამ დასახლების მაცხოვრებლების 41-დან 51%-მდე).

მრავალი გარემოება ართულებს ნიმუშის გამოთვლის პრობლემას და ხშირად შეიძლება გამოიწვიოს ის ფაქტი, რომ ფორმალურად სტატისტიკურად წარმომადგენლობითი ნიმუში აღმოჩნდება ხარისხობრივად არარეპრეზენტატიული.

ნიმუშის ხარისხი ფასდება ორი ინდიკატორით: წარმომადგენლობითობა და სანდოობა. წარმომადგენლობითობა უკვე განიხილეს ზემოთ. და საიმედო ნიმუშის შესაქმნელად აუცილებელია მისი საფუძვლის სწორად აშენება. ამისათვის დაკმაყოფილებულია შემდეგი მოთხოვნები:

• 1. ნიმუშის სისრულე, რომელიც მოითხოვს პოპულაციის ყველა ელემენტის არსებობას ნიმუშის ჩარჩოში. თუ ნიმუში არ შეიცავს დაკვირვების ბევრ ერთეულს, განსაკუთრებით მათ, რომლებიც ატარებენ ობიექტის არსებით მახასიათებლებსა და მახასიათებლებს, მაშინ კვლევის შედეგები იქნება არასრული და ცალმხრივი.
• 2. დუბლირების არარსებობა, რაც გულისხმობს იმავე დაკვირვების ერთეულის ნიმუშში ხელახალი ჩართვის დაუშვებლობას (მაგალითად, მოსწავლე გადავიდა სხვა სკოლაში, იგი შეიყვანეს ახალ სიაში ძველიდან წაშლის გარეშე. ასე რომ, ის ორჯერ იქნა შეყვანილი ნიმუშში).
• 3. ნიმუშის ინფორმაციის სიზუსტე, შერჩევის ჩარჩოდან დაკვირვების არარსებული ერთეულების გამორიცხვის ვარაუდით. მაგალითად, იმ საარჩევნო სიებში, რომლებიც მზადდება სხვადასხვა დონის დეპუტატთა მორიგი არჩევნებისთვის, ხშირად რჩებიან გარდაცვლილები ან დანგრეული სახლების მაცხოვრებლები.
• 4. ადეკვატურობა, რაც ნიშნავს, რომ შედგენილი ნიმუშის საფუძველი უნდა იყოს კორელირებული კვლევაში დასახული ამოცანების ამოხსნასთან. მაგალითად, სკოლის ყველა მოსწავლის სრული სია არის კარგი საფუძველი შერჩევისთვის საერთო აკადემიური მოსწრების პრობლემის შესწავლისას. მაგრამ თუ ჩვენ გვაინტერესებს უმაღლესი სკოლის მოსწავლეების დამოკიდებულება ძირითადი აკადემიური დისციპლინების მიმართ, მაშინ ეს სია შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ ახალი შერჩევის ჩარჩოს - საშუალო სკოლის მოსწავლეების სიის ფორმირებისთვის.
• 5. შერჩევის ჩარჩოსთან მუშაობის მოხერხებულობა, რომელშიც აუცილებელია მასში შემავალი ყველა ელემენტის მკაფიოდ დანომრვა და შედგენილი სიების ცენტრალურად შენახვა.

„ნიმუშის წარმომადგენლობითობის დასაბუთებლად ორი ძირითადი მიდგომა არსებობს:

• 1. სტატისტიკური მიდგომით წარმომადგენლობა უზრუნველყოფილია სპეციალური ალბათური შერჩევის მეთოდებით. კვლევის შედეგების ზოგადი პოპულაციისთვის განზოგადებისთვის გამოიყენება მკაცრი ინდუქციური სტატისტიკური დასკვნის პროცედურები, შერჩევის შეცდომა ფასდება მოცემული ალბათობით.
• 2. წარმომადგენლობითობის არასტატისტიკური დასაბუთება მოიცავს თეორიულ მტკიცებულებას იმისა, რომ ნიმუში გონივრულად წარმოადგენს პოპულაციას. ამ მიდგომის გამოყენებისას შერჩევის შეცდომების სტატისტიკური შეფასება არ ხდება.

ერთი შეხედვით ჩანს, რომ პრაქტიკაში წარმომადგენლობითი ნიმუშის უზრუნველყოფა უბრალოდ შეუძლებელია, მაგრამ სინამდვილეში ყველაფერი დამოკიდებულია კვლევის პროგრამულ მიზნებსა და ამოცანებზე.

თუ ჩვენ ვატარებთ დიდი საზოგადოებრივი ინტერესის გამოკითხვას, რომლის დასასრულს საჭირო იქნება დასკვნების გამოტანა მთელი პოპულაციის შესახებ, მაშინ აუცილებელია მკაცრად დავიცვათ რეპრეზენტატიული შერჩევის პროცედურის ყველა მოთხოვნა, რადგან ასეთ კვლევებში არის შეცდომები. მიუღებელი.

თუ უფრო მოკრძალებული ამოცანების წინაშე ვდგავართ და დასკვნების სანდოობის დონე შეიძლება უსაფრთხოდ დაიწიოს, მაშინ აუცილებელია შერჩეული პოპულაციის ხარისხობრივი წარმოდგენის ყველა მოთხოვნის დაცვა. თუ ჩვენ ვირჩევთ ხაზგასმით აღვნიშნოთ მონაცემების სტატისტიკური სანდოობა, მაშინ შეცდომაში შევიყვანთ იმ ადამიანებს, რომლებიც მიჩვეულნი არიან მათემატიკური გამოთვლების რწმენას. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ინფორმაცია, რომელსაც ვიღებთ გამოკითხვით და სხვა მეთოდებით, მხოლოდ პირობითად ითარგმნება რაოდენობრივ მაჩვენებლებში. და არც ისე იშვიათია, რომ რაოდენობრივი მაჩვენებლები მხოლოდ დაახლოებით ასახავს სოციალური პროცესების არსს. „შესაბამისად, შედეგების სტატისტიკური დასაბუთების სიმკაცრისკენ მიმართული ძალისხმევა მხოლოდ პრობლემის სერიოზული თვისებრივი ანალიზის, მისი შინაარსიანი შესწავლის პირობებში ხდება აზრიანი.

უნდა გვახსოვდეს, რომ სოციოლოგმა ყურადღება უნდა გაამახვილოს ზუსტად სოციალური პრობლემების არსზე, ჩართოს სამუშაოში სხვა სპეციალისტები, პრაქტიკოსები და თეორეტიკოსები, ყურადღებით შეისწავლოს ლიტერატურა ეკონომიკის, ფსიქოლოგიის, სოციოლოგიის სფეროში კვლევის თემაზე. და სტატისტიკური პრობლემების გადასაჭრელად, ნიმუშის ტიპსა და ზომასთან დაკავშირებით, მან ჯერ ნათლად უნდა ჩამოაყალიბოს გადასაჭრელი კონკრეტული კითხვები და მხოლოდ ამის შემდეგ მიმართოს სხვადასხვა სტატისტიკის შესაბამის გამოთვლებს.

წარმომადგენლობითობის ცნება ხშირად გვხვდება სტატისტიკურ ანგარიშგებაში და გამოსვლებისა და მოხსენებების მომზადებაში. შესაძლოა, მის გარეშე ძნელი წარმოსადგენია ინფორმაციის რაიმე სახის პრეზენტაცია განსახილველად.

წარმომადგენლობა - რა არის ეს?

წარმომადგენლობა ასახავს, ​​თუ როგორ შეესაბამება შერჩეული ობიექტები ან ნაწილები იმ მონაცემთა ნაკრების შინაარსს და მნიშვნელობას, საიდანაც ისინი შეირჩა.

სხვა განმარტებები

წარმომადგენლობის კონცეფცია შეიძლება განვითარდეს სხვადასხვა კონტექსტში. მაგრამ მისი მნიშვნელობით, წარმომადგენლობა არის ზოგადი პოპულაციისგან შერჩეული ერთეულების მახასიათებლებისა და თვისებების შესაბამისობა, რომლებიც ზუსტად ასახავს მთლიანი ზოგადი მონაცემთა ბაზის მახასიათებლებს.

ასევე, ინფორმაციის წარმომადგენლობა განისაზღვრება, როგორც ნიმუშის მონაცემების უნარი წარმოადგინოს პოპულაციის პარამეტრები და თვისებები, რომლებიც მნიშვნელოვანია მიმდინარე კვლევის თვალსაზრისით.

წარმომადგენლობითი ნიმუში

შერჩევის პრინციპი არის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ზუსტად ასახოს მონაცემთა მთლიანი ნაკრების თვისებები. ამისათვის გამოიყენება სხვადასხვა მეთოდები, რომლებიც საშუალებას იძლევა მიიღოთ ზუსტი შედეგები და ზოგადი იდეა მხოლოდ შერჩევითი მასალების გამოყენების შესახებ, რომლებიც აღწერს ყველა მონაცემის ხარისხს.

ამრიგად, არ არის აუცილებელი მთლიანი მასალის შესწავლა, მაგრამ საკმარისია გავითვალისწინოთ ნიმუშის წარმომადგენლობა. Რა არის ეს? ეს არის ინდივიდუალური მონაცემების შერჩევა, რათა წარმოდგენა გქონდეთ ინფორმაციის მთლიანი მასის შესახებ.

მეთოდის მიხედვით განასხვავებენ სავარაუდო და არასავარაუდო. ალბათური არის ნიმუში, რომელიც მიიღება ყველაზე მნიშვნელოვანი და საინტერესო მონაცემების გამოთვლით, რომლებიც შემდგომში არიან საერთო პოპულაციის წარმომადგენლები. ეს არის მიზანმიმართული არჩევანი ან შემთხვევითი შერჩევა, თუმცა მისი შინაარსით გამართლებული.

წარმოუდგენელია - ეს არის შემთხვევითი შერჩევის ერთ-ერთი სახეობა, რომელიც შედგენილია ჩვეულებრივი ლატარიის პრინციპის მიხედვით. ამ შემთხვევაში მხედველობაში არ მიიღება ასეთი ნიმუშის შემადგენელი აზრი. გამოიყენება მხოლოდ ბრმა ლოტი.

ალბათობის შერჩევა

ალბათობის ნიმუშები ასევე შეიძლება დაიყოს რამდენიმე ტიპად:

• ერთ-ერთი უმარტივესი და გასაგები პრინციპია არაწარმომადგენლობითი შერჩევა. მაგალითად, ეს მეთოდი ხშირად გამოიყენება სოციალურ გამოკითხვებში. ამავდროულად, გამოკითხვის მონაწილეები არ შეირჩევიან ბრბოდან რაიმე კონკრეტული ნიშნით და ინფორმაცია მიიღება მასში მონაწილე პირველი 50 ადამიანისგან.
• მიზანმიმართული ნიმუშები განსხვავდება იმით, რომ მათ აქვთ რიგი მოთხოვნები და პირობები შერჩევისას, მაგრამ მაინც ეყრდნობიან შემთხვევით დამთხვევას და არ მისდევენ კარგი სტატისტიკის მიღწევის მიზანს.
• კვოტაზე დაფუძნებული შერჩევა არის არასავარაუდო შერჩევის კიდევ ერთი ვარიაცია, რომელიც ხშირად გამოიყენება მონაცემთა დიდი ნაკრების შესამოწმებლად. ის იყენებს უამრავ პირობებს. შეირჩევა ობიექტები, რომლებიც უნდა შეესაბამებოდეს მათ. ანუ სოციალური კვლევის მაგალითზე შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ 100 ადამიანი გამოიკითხება, მაგრამ სტატისტიკური ანგარიშის შედგენისას მხედველობაში მიიღება მხოლოდ გარკვეული რაოდენობის ადამიანების აზრი, რომელიც აკმაყოფილებს დადგენილ მოთხოვნებს.

ალბათობის ნიმუშები

ალბათური ნიმუშებისთვის გამოითვლება მთელი რიგი პარამეტრი, რომლებსაც შეესაბამებიან ნიმუშის ობიექტები და მათ შორის, სხვადასხვა გზით, შეიძლება შეირჩეს ზუსტად ის ფაქტები და მონაცემები, რომლებიც წარმოდგენილი იქნება ნიმუშის მონაცემების წარმომადგენლობით. საჭირო მონაცემების გაანგარიშების ასეთი გზები შეიძლება იყოს:

• მარტივი შემთხვევითი ნიმუში. ის მდგომარეობს იმაში, რომ შერჩეულ სეგმენტს შორის, სრულიად შემთხვევითი ლატარიის მეთოდი ირჩევს საჭირო რაოდენობის მონაცემებს, რომელიც იქნება წარმომადგენლობითი ნიმუში.

• სისტემატური და შემთხვევითი შერჩევა შესაძლებელს ხდის შემთხვევით შერჩეულ სეგმენტზე დაფუძნებული საჭირო მონაცემების გამოთვლის სისტემის შედგენას. ამრიგად, თუ პირველი შემთხვევითი რიცხვი, რომელიც მიუთითებს მთლიანი პოპულაციიდან შერჩეული მონაცემების თანმიმდევრულ რაოდენობაზე არის 5, მაშინ შემდგომი ასარჩევი მონაცემები შეიძლება იყოს, მაგალითად, 15, 25, 35 და ა.შ. ეს მაგალითი ნათლად ხსნის, რომ შემთხვევითი არჩევანიც კი შეიძლება დაფუძნდეს საჭირო შეყვანის მონაცემების სისტემატურ გამოთვლებზე.

მომხმარებელთა ნიმუში

განზრახ შერჩევა არის მეთოდი, რომელიც შედგება თითოეული ცალკეული სეგმენტის განხილვაში და მისი შეფასების საფუძველზე დგება პოპულაცია, რომელიც ასახავს საერთო მონაცემთა ბაზის მახასიათებლებსა და თვისებებს. ამ გზით გროვდება მეტი მონაცემი, რომელიც აკმაყოფილებს წარმომადგენლობითი ნიმუშის მოთხოვნებს. ადვილია აირჩიოთ რამდენიმე ვარიანტი, რომელიც არ იქნება ჩართული მთლიან რაოდენობაში, მთლიანი მოსახლეობის წარმომადგენელი შერჩეული მონაცემების ხარისხის დაკარგვის გარეშე. ამ გზით დგინდება კვლევის შედეგების რეპრეზენტაციულობა.

ნიმუშის ზომა

არ არის ბოლო საკითხი, რომელიც უნდა განიხილებოდეს, არის შერჩევის ზომა მოსახლეობის წარმომადგენლობითი წარმომადგენლობით. შერჩევის ზომა ყოველთვის არ არის დამოკიდებული საერთო პოპულაციის წყაროების რაოდენობაზე. თუმცა, შერჩევის პოპულაციის წარმომადგენლობა პირდაპირ დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენ სეგმენტად უნდა დაიყოს შედეგი. რაც უფრო მეტია ასეთი სეგმენტი, მით მეტი მონაცემი შედის მიღებულ ნიმუშში. თუ შედეგები მოითხოვს ზოგად აღნიშვნას და არ საჭიროებს სპეციფიკას, მაშინ, შესაბამისად, ნიმუში უფრო მცირე ხდება, რადგან დეტალებში ჩასვლის გარეშე, ინფორმაცია უფრო ზედაპირულად არის წარმოდგენილი, რაც ნიშნავს, რომ მისი წაკითხვა ზოგადი იქნება.

წარმომადგენლობითი შეცდომის ცნება

წარმომადგენლობითობის შეცდომა არის სპეციფიკური შეუსაბამობა პოპულაციის მახასიათებლებსა და შერჩევის მონაცემებს შორის. ნებისმიერი ნიმუშის კვლევის ჩატარებისას შეუძლებელია აბსოლუტურად ზუსტი მონაცემების მიღება, როგორც ზოგადი პოპულაციების სრული შესწავლისას და ინფორმაციის მხოლოდ ნაწილით მოწოდებული ნიმუში, ხოლო უფრო დეტალური შესწავლა შესაძლებელია მხოლოდ მთელი პოპულაციის შესწავლისას. ამრიგად, ზოგიერთი შეცდომა და შეცდომა გარდაუვალია.

შეცდომების სახეები

წარმომადგენლობითი ნიმუშის შედგენისას წარმოიქმნება რამდენიმე შეცდომა:

• სისტემატური.
• შემთხვევითი.
• განზრახ.
• უნებლიე.
• სტანდარტული.
• Ზღვარი.

შემთხვევითი შეცდომების გამოჩენის მიზეზი შეიძლება იყოს ზოგადი პოპულაციის კვლევის შეწყვეტა. როგორც წესი, წარმომადგენლობითობის შემთხვევითი შეცდომა უმნიშვნელო ზომისა და ბუნებისაა.

სისტემატური შეცდომები კი ჩნდება მაშინ, როდესაც ირღვევა მთლიანი მოსახლეობის მონაცემების შერჩევის წესები.

საშუალო შეცდომა არის განსხვავება შერჩევის საშუალოსა და ძირითად პოპულაციას შორის. ეს არ არის დამოკიდებული ნიმუშის ერთეულების რაოდენობაზე. ის უკუპროპორციულია.მაშინ რაც უფრო დიდია მოცულობა მით უფრო მცირეა საშუალო ცდომილების მნიშვნელობა.

ზღვრული შეცდომა არის ყველაზე დიდი შესაძლო განსხვავება მიღებული ნიმუშის საშუალო მნიშვნელობებსა და მთლიან პოპულაციას შორის. ასეთი შეცდომა ხასიათდება, როგორც შესაძლო შეცდომების მაქსიმუმი მათი წარმოშობის მოცემულ პირობებში.

წარმომადგენლობის განზრახ და უნებლიე შეცდომები

მონაცემთა ოფსეტური შეცდომები შეიძლება იყოს განზრახ ან უნებლიე.

შემდეგ მიზანმიმართული შეცდომების გამოჩენის მიზეზები არის მიდგომა მონაცემთა შერჩევისადმი ტენდენციების დადგენის მეთოდით. უნებლიე შეცდომები ხდება ნიმუშის დაკვირვების მომზადების, წარმომადგენლობითი ნიმუშის ფორმირების ეტაპზეც კი. ასეთი შეცდომების თავიდან ასაცილებლად აუცილებელია შერჩევის კარგი ჩარჩოს შექმნა შერჩევის ერთეულების ჩამონათვალისთვის. ის სრულად უნდა შეესაბამებოდეს შერჩევის მიზნებს, იყოს სანდო და მოიცავდეს კვლევის ყველა ასპექტს.

ვალიდობა, სანდოობა, წარმომადგენლობა. შეცდომის გაანგარიშება

საშუალო არითმეტიკულის (M) წარმომადგენლობის (Mm) ცდომილების გამოთვლა.

სტანდარტული გადახრა: ნიმუშის ზომა (>30).

წარმომადგენლობითი შეცდომა (Mr) და (R): ნიმუშის ზომა (n>30).

იმ შემთხვევაში, როდესაც თქვენ უნდა შეისწავლოთ პოპულაცია, სადაც ნიმუშების რაოდენობა მცირეა და 30 ერთეულზე ნაკლებია, მაშინ დაკვირვებების რაოდენობა ერთი ერთეულით ნაკლები გახდება.

შეცდომის სიდიდე პირდაპირპროპორციულია ნიმუშის ზომისა. ინფორმაციის წარმომადგენლობითობა და ზუსტი პროგნოზის გაკეთების შესაძლებლობის ხარისხის გამოთვლა ასახავს ზღვრული შეცდომის გარკვეულ რაოდენობას.

წარმომადგენლობითი სისტემები

ინფორმაციის წარმოდგენის შეფასების პროცესში გამოიყენება არა მხოლოდ წარმომადგენლობითი ნიმუში, არამედ ინფორმაციის მიმღები თავად იყენებს წარმომადგენლობით სისტემებს. ამრიგად, ტვინი ამუშავებს ზოგიერთს ინფორმაციის მთელი ნაკადიდან წარმომადგენლობითი ნიმუშის შექმნით, რათა ხარისხიანად და სწრაფად შეაფასოს წარმოდგენილი მონაცემები და გაიგოს საკითხის არსი. უპასუხეთ კითხვას: "წარმომადგენლობა - რა არის ეს?" - ადამიანის ცნობიერების მასშტაბით საკმაოდ მარტივია. ამისთვის ტვინი იყენებს ყველა საგანს, იმისდა მიხედვით, თუ რა სახის ინფორმაცია უნდა იყოს იზოლირებული ზოგადი ნაკადისგან. ამრიგად, ისინი განასხვავებენ:

• ვიზუალური წარმომადგენლობითი სისტემა, სადაც ჩართულია თვალის ვიზუალური აღქმის ორგანოები. ადამიანებს, რომლებიც ხშირად იყენებენ ასეთ სისტემას, ვიზუალს უწოდებენ. ამ სისტემის დახმარებით ადამიანი ამუშავებს გამოსახულების სახით შემოსულ ინფორმაციას.
• სმენის წარმომადგენლობითი სისტემა. მთავარი ორგანო, რომელიც გამოიყენება, არის მოსმენა. ხმოვანი ფაილების ან მეტყველების სახით მოწოდებული ინფორმაცია მუშავდება ამ კონკრეტული სისტემის მიერ. ადამიანებს, რომლებიც უკეთესად აღიქვამენ ინფორმაციას ყურით, სმენად უწოდებენ.
• კინესთეტიკური წარმომადგენლობითი სისტემა არის ინფორმაციის ნაკადის დამუშავება ყნოსვითი და ტაქტილური არხებით მისი აღქმით.

• ციფრული წარმომადგენლობითი სისტემა გამოიყენება სხვებთან ერთად, როგორც გარედან ინფორმაციის მოპოვების საშუალება. მიღებული მონაცემების აღქმა და გაგება.

ასე რომ, წარმომადგენლობა - რა არის ეს? მარტივი შერჩევა სიმრავლიდან თუ ინტეგრალური პროცედურა ინფორმაციის დამუშავებაში? ჩვენ ნამდვილად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ წარმომადგენლობა დიდწილად განსაზღვრავს ჩვენს აღქმას მონაცემთა ნაკადების შესახებ, რაც ხელს უწყობს მისგან ყველაზე მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი იზოლირებას.

წარმომადგენლობითი ნიმუში

წარმომადგენლობითი ნიმუში

წარმომადგენლობითი ნიმუში არის ნიმუში, რომელსაც აქვს ფარდობითი მახასიათებლების იგივე განაწილება, როგორც ზოგადი პოპულაცია.

Ინგლისურად:წარმომადგენლობითი ნიმუში

Იხილეთ ასევე:ნიმუშების პოპულაციები

Finam ფინანსური ლექსიკონი.

ნახეთ, რა არის "წარმომადგენლობითი ნიმუში" სხვა ლექსიკონებში:

წარმომადგენლობითი ნიმუში- მონაწილეთა ჯგუფი, რომელიც მეტ-ნაკლებად ზუსტად წარმოადგენს შესწავლილი მოსახლეობის შემადგენლობას. ნიმუში შეიძლება ასახავდეს განაწილებას ასაკისა და სქესის მახასიათებლების მიხედვით, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა მახასიათებელი, რომელიც გავლენას ახდენს ექსპერიმენტის შედეგზე ... ...

წარმომადგენლობითი ნიმუში- — [ვაქცინოლოგიისა და იმუნიზაციის ძირითადი ტერმინების ინგლისურ-რუსული ლექსიკონი. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია, 2009] თემები ვაქცინოლოგია, იმუნიზაცია EN წარმომადგენლობითი შერჩევა… ტექნიკური მთარგმნელის სახელმძღვანელო

წარმომადგენლობითი ნიმუში- (წარმომადგენლობითი ნიმუში) ნიმუში, რომელიც არის (ან ითვლება) მშობელთა პოპულაციის ჭეშმარიტ ასახვად, ანუ აქვს იგივე მახასიათებლის პროფილი, მაგალითად, ასაკობრივი სტრუქტურა, კლასის სტრუქტურა, განათლების დონე. წარმომადგენელი...... დიდი განმარტებითი სოციოლოგიური ლექსიკონი

წარმომადგენლობითი ნიმუში- იხილეთ ნიმუშის წარმომადგენელი... ფსიქოლოგიის განმარტებითი ლექსიკონი

წარმომადგენლობითი ნიმუში- ასეთი ნიმუში, რომელშიც ზოგადი პოპულაციის ყველა ძირითადი მახასიათებელი, საიდანაც აღებულია ეს ნიმუში, წარმოდგენილია დაახლოებით იმავე პროპორციით ან იმავე სიხშირით, რომლითაც ეს მახასიათებელი ჩნდება ამ ზოგად პოპულაციაში ... ფსიქოლოგიის და პედაგოგიკის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

წარმომადგენლობითი ნიმუში- ეს არის ისეთი ნიმუში, რომელშიც ზოგადი პოპულაციის ყველა ძირითადი მახასიათებელი, საიდანაც არის ამოღებული ეს ნიმუში, წარმოდგენილია დაახლოებით იმავე პროპორციით ან იმავე სიხშირით, რომლითაც ეს მახასიათებელი ჩნდება ამ ზოგად ... ... სოციოლოგიური ლექსიკონი სოციუმი

წარმომადგენლობითი ნიმუში- (წარმომადგენლობითი ნიმუში). ნიმუში, რომელიც ზუსტად ასახავს მთელი მოსახლეობის მდგომარეობას და თვისებებს ... განვითარების ფსიქოლოგია. ლექსიკონი წიგნის მიხედვით

წარმომადგენლობითი ნიმუში- (წარმომადგენლობითი ნიმუში) წესით შედგენილი ნიმუში, ანუ ისე, რომ ასახავდეს ზოგადი პოპულაციის სპეციფიკას, როგორც შემადგენლობით, ასევე შემავალი საგნების ინდივიდუალური მახასიათებლებით. პრაქტიკული ფსიქოლოგის ლექსიკონი. ᲐᲜᲫᲐ, ... ... დიდი ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია

ინგლისური ნიმუშის აღება, წარმომადგენლობითი; გერმანული Stichprobe, რეპრესენტატი. ნიმუში, რომელსაც არსებითად აქვს შედარებითი მახასიათებლების იგივე განაწილება, როგორც პოპულაცია. ანტინაზი. სოციოლოგიის ენციკლოპედია, 2009 ... სოციოლოგიის ენციკლოპედია

რეპრეზენტატიული ნიმუში ნიმუში, რომელსაც აქვს ფარდობითი მახასიათებლების იგივე განაწილება, როგორც ზოგადი პოპულაცია ბიზნეს ტერმინების ლექსიკა. Akademik.ru. 2001... ბიზნეს ტერმინების ლექსიკონი

ფაქტობრივად, დავიწყებთ არა ერთი, არამედ სამი კითხვით: რა არის ნიმუში? როდის არის წარმომადგენელი? რას წარმოადგენს იგი?

Აგრეგატი - ეს არის ადამიანთა ნებისმიერი ჯგუფი, ორგანიზაცია, ჩვენთვის საინტერესო მოვლენა, რომლის შესახებაც გვინდა დასკვნის გაკეთება და ხდება,ან ობიექტი, - ასეთი კოლექციის ნებისმიერი ელემენტი 1 .ნიმუში – ანალიზისთვის შერჩეული შემთხვევების (ობიექტების) ნაკრების ნებისმიერი ქვეჯგუფი. თუ ჩვენ გვსურს შევისწავლოთ შტატის კანონმდებლების გადაწყვეტილების მიმღები საქმიანობა, ჩვენ შეგვიძლია განვიხილოთ ასეთი საქმიანობა ვირჯინიის, ჩრდილოეთ კაროლინასა და სამხრეთ კაროლინას შტატების საკანონმდებლო ორგანოებში და არა ორმოცდაათივე შტატში და, ამის საფუძველზე, გავრცელებამიიღო მონაცემები მოსახლეობის შესახებ, საიდანაც ეს სამი შტატი შეირჩა. თუ გვსურს გამოვიკვლიოთ პენსილვანიის ამომრჩეველთა უპირატესობის სისტემა, ამის გაკეთება შეგვიძლია 50 ამერიკელ მუშაკთან გამოკითხვით. S. Steele პიტსბურგში და გაავრცელეთ გამოკითხვის შედეგები შტატის ყველა ამომრჩეველს. ანალოგიურად, თუ ჩვენ გვინდოდა გაგვეზომა კოლეჯის სტუდენტების ინტელექტი, შეგვეძლო გამოვცადოთ ოჰაიოს შტატში დარეგისტრირებული ყველა დაცვითი მოთამაშე მოცემულ საფეხბურთო სეზონში და შემდეგ გავავრცელოთ შედეგები იმ მოსახლეობაზე, რომლის ნაწილიც ისინი არიან. თითოეულ მაგალითში ჩვენ ვაგრძელებთ შემდეგნაირად: ჩვენ ვქმნით ქვეჯგუფს საერთო პოპულაციაში, საკმაოდ ჩვენ დეტალურად ვსწავლობთ ამ ქვეჯგუფს ან ნიმუშს და ვავრცელებთ ჩვენს შედეგებს მთელ პოპულაციაზე. ეს არის შერჩევის ძირითადი ეტაპები.

თუმცა, აშკარად ჩანს, რომ თითოეულ ამ ნიმუშს აქვს მნიშვნელოვანი ნაკლი. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ ვირჯინიის, ჩრდილოეთ კაროლინასა და სამხრეთ კაროლინას საკანონმდებლო ორგანოები შტატის საკანონმდებლო ორგანოების თანავარსკვლავედის ნაწილია, ისინი, ისტორიული, გეოგრაფიული და პოლიტიკური მიზეზების გამო, სავარაუდოდ მოქმედებენ ძალიან მსგავსი გზებით და ძალიან განსხვავდებიან ასეთი განსხვავებული საკანონმდებლო ორგანოებისგან. შტატებში, როგორიცაა ნიუ-იორკი, ნებრასკა და ალასკა. მიუხედავად იმისა, რომ ორმოცდაათი ფოლადის მუშა პიტსბურგში შეიძლება მართლაც იყოს პენსილვანიის ამომრჩეველი, მათ, სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის, განათლებისა და ცხოვრებისეული გამოცდილების გამო, შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული შეხედულებები მრავალი სხვა ადამიანის შეხედულებებისგან, რომლებიც ასევე არიან ამომრჩევლები. ანალოგიურად, მიუხედავად იმისა, რომ ოჰაიოს შტატის ფეხბურთელები კოლეჯის სტუდენტები არიან, ისინი შეიძლება განსხვავდებოდნენ სხვა სტუდენტებისგან სხვადასხვა მიზეზის გამო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული ეს ქვეჯგუფი მართლაც ნიმუშია, თითოეული მათგანის წევრები სისტემატურად განსხვავდებიან იმ პოპულაციის სხვა წევრების უმეტესობისგან, საიდანაც ისინი არიან შერჩეული. როგორც ცალკე ჯგუფი, არცერთი მათგანი არ არის დამახასიათებელი მოსაზრებების, ქცევითი მოტივებისა და მახასიათებლების განაწილების თვალსაზრისით იმ ზოგად პოპულაციაში, რომელთანაც იგი ასოცირდება. შესაბამისად, პოლიტოლოგები იტყვიან, რომ არცერთი ეს ნიმუში არ არის რეპრეზენტატიული.

წარმომადგენლობითი ნიმუში - ეს არის ისეთი ნიმუში, რომელშიც ზოგადი პოპულაციის ყველა ძირითადი მახასიათებელი, საიდანაც აღებულია ეს ნიმუში, წარმოდგენილია დაახლოებით იმავე პროპორციით ან იმავე სიხშირით, რომლითაც ეს თვისება ჩნდება ამ ზოგად პოპულაციაში. ამრიგად, თუ ყველა შტატის საკანონმდებლო ორგანოს 50% იკრიბება მხოლოდ ორ წელიწადში ერთხელ, შტატის საკანონმდებლო ორგანოების წარმომადგენლობითი ნიმუშის დაახლოებით ნახევარი ამ ტიპის უნდა იყოს. თუ პენსილვანიის ამომრჩეველთა 30% ცისფერი საყელოა, წარმომადგენლის დაახლოებით 30%. ამ ამომრჩევლების ნიმუშები (და არა 100% როგორც ზემოთ მოცემულ მაგალითში) უნდა იყოს ლურჯი საყელო. და თუ ყველა კოლეჯის სტუდენტების 2% სპორტსმენია, კოლეჯის სტუდენტების წარმომადგენლობითი ნიმუშის დაახლოებით იგივე პროცენტი უნდა იყოს სპორტსმენი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წარმომადგენლობითი ნიმუში არის მიკროსამყარო, მოსახლეობის უფრო მცირე, მაგრამ ზუსტი მოდელი, რომლის წარმოდგენაც იგეგმება. რამდენადაც ნიმუში არის რეპრეზენტატიული, ამ ნიმუშის შესწავლაზე დაფუძნებული დასკვნები შეიძლება უსაფრთხოდ ჩაითვალოს თავდაპირველ პოპულაციაზე გამოსაყენებლად. შედეგების ამ განაწილებას ჩვენ ვუწოდებთ განზოგადებას.

ალბათ გრაფიკული ილუსტრაცია დაგეხმარებათ ამის გარკვევაში. დავუშვათ, რომ ჩვენ გვინდა შევისწავლოთ პოლიტიკური ჯგუფის წევრობის ნიმუშები აშშ-ს მოზარდებში. ნახაზი 5.1 გვიჩვენებს სამ წრეს დაყოფილი ექვს თანაბარ სექტორად. დიაგრამა 5.1ა წარმოადგენს მთელ განხილულ მოსახლეობას. მოსახლეობის წევრები კლასიფიცირდება პოლიტიკური ჯგუფების მიხედვით (როგორიცაა პარტიები და ინტერესთა ჯგუფები), რომლებსაც ისინი მიეკუთვნებიან. ამ მაგალითში, თითოეული ზრდასრული ეკუთვნის მინიმუმ ერთ და არა უმეტეს ექვს პოლიტიკურ ჯგუფს; და წევრობის ეს ექვსი დონე თანაბრად საერთოა მთლიანობაში (აქედან თანაბარი სექტორები). დავუშვათ, ჩვენ გვინდა გამოვიკვლიოთ ადამიანების ჯგუფში გაწევრიანების მოტივები, ჯგუფის არჩევანი და მონაწილეობის ნიმუშები, მაგრამ რესურსების შეზღუდვის გამო, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიკვლიოთ პოპულაციის ყოველი მეექვსე წევრიდან მხოლოდ ერთი. ვინ უნდა შეირჩეს ანალიზისთვის?

ბრინჯი. 5.1. ნიმუშის ფორმირება ზოგადი პოპულაციისგან

მოცემული ზომის ერთ-ერთი შესაძლო ნიმუში ილუსტრირებულია ნახ. 5.1ბ-ზე დაჩრდილული უბნით, მაგრამ ის აშკარად არ ასახავს პოპულაციის სტრუქტურას. თუ ამ ნიმუშიდან განვაზოგადებთ, დავასკვნათ: (1) რომ ყველა ზრდასრული ამერიკელი ეკუთვნის ხუთ პოლიტიკურ ჯგუფს და (2) რომ ამერიკული ჯგუფის მთელი ქცევა ემთხვევა მათ ქცევას, ვინც სწორედ ხუთ ჯგუფს მიეკუთვნება. თუმცა, ჩვენ ვიცით, რომ პირველი დასკვნა სიმართლეს არ შეესაბამება და ამან შეიძლება ეჭვი შეგვაჩნდეს მეორის მართებულობაში. Ამგვარად, ნახაზზე 5.1ბ ნაჩვენები ნიმუში არ არის წარმომადგენლობითი, რადგან ის არ ასახავს მოცემული მოსახლეობის ქონების განაწილებას (ხშირად მოიხსენიება როგორც პარამეტრი ) მისი ფაქტობრივი განაწილების მიხედვით. ასეთი ნიმუშია ნათქვამი კენ გადაინაცვლახუთი ჯგუფის წევრები ან მოშორდაჯგუფის წევრობის ყველა სხვა მოდელი. ასეთი მიკერძოებული შერჩევის საფუძველზე ჩვენ ჩვეულებრივ მივდივართ მცდარ დასკვნებამდე პოპულაციის შესახებ.

ეს ყველაზე ნათლად ჩანს იმ კატასტროფის მაგალითით, რომელიც დაატყდა თავს 1930-იან წლებში ჟურნალ Literary Digest-ს, რომელმაც მოაწყო საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვა არჩევნების შედეგებზე. Literary Digest იყო პერიოდული გამოცემა, რომელიც ხელახლა ბეჭდავდა გაზეთის რედაქციებს და სხვა მოსაზრებებს; ეს ჟურნალი დიდი პოპულარობით სარგებლობდა საუკუნის დასაწყისში. 1920 წლიდან დაწყებული, ჟურნალმა ჩაატარა ფართო მასშტაბის გამოკითხვა მთელი ქვეყნის მასშტაბით, რომელშიც ბიულეტენები გაეგზავნა მილიონზე მეტ ადამიანს და სთხოვდა მათ მოენიშნოთ სასურველი კანდიდატი მომავალი საპრეზიდენტო არჩევნებისთვის. რამდენიმე წლის განმავლობაში, ჟურნალის გამოკითხვის შედეგები იმდენად ზუსტი იყო, რომ სექტემბრის გამოკითხვა თითქოს არარელევანტურად აქცევდა ნოემბრის არჩევნებს. და როგორ შეიძლება მოხდეს შეცდომა ასეთი დიდი ნიმუშით? თუმცა 1936 წელს სწორედ ასე მოხდა: ხმების დიდი უმრავლესობით (60:40) გამარჯვება იწინასწარმეტყველა რესპუბლიკელების კანდიდატმა ალფ ლანდონმა. არჩევნებში ლენდონმა წააგო ინვალიდთან - ფრანკლინ რუზველტი - თითქმის იგივე შედეგით, რომლითაც უნდა მოეგო. Literary Digest-ის სანდოობა იმდენად მკვეთრად დაირღვა, რომ ჟურნალი მალევე დაიბეჭდა. Რა მოხდა? ეს ძალიან მარტივია: Digest-ის გამოკითხვამ გამოიყენა მიკერძოებული ნიმუში. ღია ბარათები ეგზავნებოდა ადამიანებს, რომელთა სახელები ამოღებულია ორი წყაროდან: სატელეფონო დირექტორიებიდან და მანქანის სარეგისტრაციო სიებიდან. მიუხედავად იმისა, რომ შერჩევის ეს მეთოდი დიდად არ განსხვავდებოდა სხვა მეთოდებისგან ადრე, ის სრულიად განსხვავებული იყო ახლა, 1936 წლის დიდი დეპრესიის დროს, როდესაც ნაკლებად შეძლებულ ამომრჩევლებს, რუზველტის ყველაზე სავარაუდო საყრდენს, არ შეეძლოთ ტელეფონის შეძენა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მანქანაზე. ამრიგად, ფაქტობრივად, Digest-ის გამოკითხვაში გამოყენებული ნიმუში მიკერძოებული იყო მათ მიმართ, ვინც ყველაზე მეტად იყრიდა კენჭს რესპუბლიკელებისთვის და მაინც გასაკვირია, რომ რუზველტს ასეთი კარგი შედეგი ჰქონდა.

როგორ მოვაგვაროთ ეს პრობლემა? დავუბრუნდეთ ჩვენს მაგალითს, შევადაროთ ნახ. 5.1ბ-ის ნიმუში ნახ.5.1c-ის ნიმუშს. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ანალიზისთვის ასევე შეირჩა პოპულაციის მეექვსედი, მაგრამ პოპულაციის თითოეული ძირითადი ტიპი წარმოდგენილია ნიმუშში იმ პროპორციით, რომლითაც იგი წარმოდგენილია მთელ პოპულაციაში. ასეთი ნიმუში გვიჩვენებს, რომ ყოველი მეექვსე ზრდასრული ამერიკელი ეკუთვნის ერთ პოლიტიკურ ჯგუფს, ყოველი მეექვსე-ორს და ა.შ. ასეთი ნიმუში ასევე გამოავლენს სხვა განსხვავებებს მის წევრებს შორის, რომლებიც შეიძლება დაკავშირებული იყოს სხვადასხვა რაოდენობის ჯგუფებში მონაწილეობასთან. ამდენად, ნახაზი 5.1გ-ზე წარმოდგენილი ნიმუში არის წარმომადგენლობითი ნიმუში განსახილველი პოპულაციისთვის.

რა თქმა უნდა, ეს მაგალითი არის გამარტივება მინიმუმ ორი ძალიან მნიშვნელოვანი გზით. ჯერ ერთი, პოლიტოლოგებისთვის საინტერესო პოპულაციების უმეტესობა უფრო მრავალფეროვანია, ვიდრე მაგალითში მოცემული. ხალხი, დოკუმენტები, მთავრობები, ორგანიზაციები, გადაწყვეტილებები და ა.შ. ერთმანეთისგან განსხვავდებიან არა ერთი, არამედ ბევრად უფრო დიდი რაოდენობით მახასიათებლებით. ამიტომ, წარმომადგენლობითი ნიმუში უნდა იყოს ისეთი, რომ თითოეულიძირითადი, განსხვავებული ტერიტორიიდან იყო წარმოდგენილია აგრეგატში მისი წილის პროპორციულად. მეორეც, სიტუაცია, როდესაც ცვლადების რეალური განაწილება, ან ჩვენ გვინდა გავზომოთ, წინასწარ არ არის ცნობილი, ბევრად უფრო გავრცელებულია, ვიდრე პირიქით - შესაძლოა ეს არ იყო გაზომილი მოსახლეობის წინა აღწერისას. ამრიგად, წარმომადგენლობითი ნიმუში უნდა იყოს შემუშავებული ისე, რომ მან ზუსტად ასახოს არსებული განაწილება მაშინაც კი, როდესაც ჩვენ არ შეგვიძლია პირდაპირ შევაფასოთ მისი ვალიდობა. შერჩევის პროცედურას უნდა ჰქონდეს შიდა ლოგიკა, რომელსაც შეუძლია დაგვარწმუნოს, რომ თუ ჩვენ შეგვეძლო ნიმუშის შედარება აღწერით, ის ნამდვილად წარმომადგენლობითი იქნებოდა.

იმისათვის, რომ ზუსტად ასახონ მოცემული პოპულაციის რთული ორგანიზაცია და გვქონდეს გარკვეული ნდობა, რომ შემოთავაზებულ პროცედურებს შეუძლიათ ამის გაკეთება, მკვლევარები მიმართავენ სტატისტიკურ მეთოდებს. ამით ისინი მოქმედებენ ორი მიმართულებით. პირველ რიგში, გარკვეული წესების (შინაგანი ლოგიკის) გამოყენებით, მკვლევარები წყვეტენ, რომელი კონკრეტული ობიექტების შესწავლა, კონკრეტულად რა შეიტანონ კონკრეტულ ნიმუშში. მეორე, ძალიან განსხვავებული წესების გამოყენებით, ისინი წყვეტენ რამდენი ობიექტი აირჩიონ. ჩვენ დეტალურად არ შევისწავლით ამ მრავალრიცხოვან წესებს, განვიხილავთ მხოლოდ მათ როლს პოლიტოლოგიის კვლევაში. დავიწყოთ იმ ობიექტების შერჩევის სტრატეგიებით, რომლებიც ქმნიან წარმომადგენლობით ნიმუშს.

ფაქტობრივად, დავიწყებთ არა ერთი, არამედ სამი კითხვით: რა არის ნიმუში? როდის არის წარმომადგენელი? რას წარმოადგენს იგი?

Აგრეგატი- ეს არის ადამიანთა ნებისმიერი ჯგუფი, ორგანიზაცია, ჩვენთვის საინტერესო მოვლენა, რომლის შესახებაც გვინდა დასკვნის გაკეთება და ხდება,ან ობიექტი, - ასეთი კოლექციის ნებისმიერი ელემენტი.

ნიმუში- ანალიზისთვის შერჩეული შემთხვევების (ობიექტების) ნაკრების ნებისმიერი ქვეჯგუფი.

თუ ჩვენ გვსურს შევისწავლოთ შტატის კანონმდებლების გადაწყვეტილების მიმღები საქმიანობა, ჩვენ შეგვიძლია შევამოწმოთ ასეთი აქტივობა ვირჯინიის, ჩრდილოეთ კაროლინასა და სამხრეთ კაროლინას შტატების საკანონმდებლო ორგანოებში და არა ორმოცდაათივე შტატში და, ამის საფუძველზე, გავრცელებამიიღო მონაცემები მოსახლეობის შესახებ, საიდანაც ეს სამი შტატი შეირჩა. თუ გვსურს გამოვიკვლიოთ პენსილვანიის ამომრჩეველთა უპირატესობის სისტემა, ამის გაკეთება შეგვიძლია 50 ამერიკელ მუშაკთან გამოკითხვით. S. Steele პიტსბურგში და გაავრცელეთ გამოკითხვის შედეგები შტატის ყველა ამომრჩეველს.

ანალოგიურადთუ ჩვენ გვინდა გავზომოთ კოლეჯის სტუდენტების ინტელექტი, ჩვენ შეგვიძლია გამოვცადოთ ოჰაიოს შტატში დარეგისტრირებული ყველა დაცვითი მოთამაშე მოცემულ საფეხბურთო სეზონში და შემდეგ გავავრცელოთ შედეგები იმ მოსახლეობაზე, რომლის ნაწილიც ისინი არიან. თითოეულ მაგალითში ჩვენ ვაგრძელებთ შემდეგნაირად: ჩვენ ვქმნით ქვეჯგუფს პოპულაციაში, ვსწავლობთ ამ ქვეჯგუფს ან ნიმუშს, გარკვეული დეტალებით და ვავრცელებთ ჩვენს შედეგებს მთელ პოპულაციაზე. ეს არის შერჩევის ძირითადი ეტაპები.

თუმცა ჩანსაშკარაა, რომ თითოეულ ამ ნიმუშს აქვს მნიშვნელოვანი ნაკლი. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ ვირჯინიის, ჩრდილოეთ კაროლინასა და სამხრეთ კაროლინას საკანონმდებლო ორგანოები შტატის საკანონმდებლო ორგანოების თანავარსკვლავედის ნაწილია, ისინი, ისტორიული, გეოგრაფიული და პოლიტიკური მიზეზების გამო, სავარაუდოდ მოქმედებენ ძალიან მსგავსი გზებით და ძალიან განსხვავდებიან ასეთი განსხვავებული საკანონმდებლო ორგანოებისგან. შტატებში, როგორიცაა ნიუ-იორკი, ნებრასკა და ალასკა. მიუხედავად იმისა, რომ ორმოცდაათი ფოლადის მუშა პიტსბურგში შეიძლება მართლაც იყოს პენსილვანიის ამომრჩეველი, მათ, სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის, განათლებისა და ცხოვრებისეული გამოცდილების გამო, შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული შეხედულებები მრავალი სხვა ადამიანის შეხედულებებისგან, რომლებიც ასევე არიან ამომრჩევლები.

ანალოგიურად, მიუხედავად იმისა, რომ ოჰაიოს შტატის ფეხბურთელები კოლეჯის სტუდენტები არიან, ისინი შეიძლება განსხვავდებოდნენ სხვა სტუდენტებისგან სხვადასხვა მიზეზის გამო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული ეს ქვეჯგუფი მართლაც ნიმუშია, თითოეული მათგანის წევრები სისტემატურად განსხვავდებიან იმ პოპულაციის სხვა წევრების უმეტესობისგან, საიდანაც ისინი არიან შერჩეული. როგორც ცალკე ჯგუფი, არცერთი მათგანი არ არის დამახასიათებელი მოსაზრებების, ქცევითი მოტივებისა და მახასიათებლების განაწილების თვალსაზრისით იმ ზოგად პოპულაციაში, რომელთანაც იგი ასოცირდება. შესაბამისად, პოლიტოლოგები იტყვიან, რომ არცერთი ეს ნიმუში არ არის რეპრეზენტატიული.

წარმომადგენლობითი ნიმუში- ეს არის ისეთი ნიმუში, რომელშიც ზოგადი პოპულაციის ყველა ძირითადი მახასიათებელი, საიდანაც აღებულია მოცემული ნიმუში, წარმოდგენილია დაახლოებით იმავე პროპორციით ან იმავე სიხშირით, რომლითაც ეს თვისება ვლინდება ამ ზოგად პოპულაციაში. ამრიგად, თუ ყველა შტატის საკანონმდებლო ორგანოს 50% იკრიბება მხოლოდ ორ წელიწადში ერთხელ, შტატის საკანონმდებლო ორგანოების წარმომადგენლობითი ნიმუშის დაახლოებით ნახევარი ამ ტიპის უნდა იყოს. თუ პენსილვანიის ამომრჩეველთა 30% ცისფერყელიანია, ამ ამომრჩეველთა წარმომადგენლობითი ნიმუშის დაახლოებით 30% (და არა 100% როგორც ზემოთ მოცემულ მაგალითში) უნდა იყოს ცისფერყელური.

და თუ ყველა კოლეჯის სტუდენტების 2% სპორტსმენია, კოლეჯის სტუდენტების წარმომადგენლობითი ნიმუშის დაახლოებით იგივე პროცენტი უნდა იყოს სპორტსმენი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წარმომადგენლობითი ნიმუში არის მიკროსამყარო, მოსახლეობის უფრო მცირე, მაგრამ ზუსტი მოდელი, რომლის წარმოდგენაც იგეგმება. რამდენადაც ნიმუში არის რეპრეზენტატიული, ამ ნიმუშის შესწავლაზე დაფუძნებული დასკვნები შეიძლება უსაფრთხოდ ჩაითვალოს თავდაპირველ პოპულაციაზე გამოსაყენებლად. შედეგების ამ განაწილებას ჩვენ ვუწოდებთ განზოგადებას.

ალბათ გრაფიკული ილუსტრაცია დაგეხმარებათ ამის გარკვევაში. დავუშვათ, რომ ჩვენ გვინდა შევისწავლოთ პოლიტიკური ჯგუფის წევრობის ნიმუშები აშშ-ს მოზარდებში. ნახაზი 5.1 გვიჩვენებს სამ წრეს დაყოფილი ექვს თანაბარ სექტორად. დიაგრამა 5.1ა წარმოადგენს მთელ განხილულ მოსახლეობას. მოსახლეობის წევრები კლასიფიცირდება პოლიტიკური ჯგუფების მიხედვით (როგორიცაა პარტიები და ინტერესთა ჯგუფები), რომლებსაც ისინი მიეკუთვნებიან.

ამ მაგალითშიყოველი ზრდასრული ეკუთვნის მინიმუმ ერთ და არა უმეტეს ექვს პოლიტიკურ ჯგუფს; და წევრობის ეს ექვსი დონე თანაბრად საერთოა მთლიანობაში (აქედან თანაბარი სექტორები). დავუშვათ, ჩვენ გვინდა გამოვიკვლიოთ ადამიანების ჯგუფში გაწევრიანების მოტივები, ჯგუფის არჩევანი და მონაწილეობის ნიმუშები, მაგრამ რესურსების შეზღუდვის გამო, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიკვლიოთ პოპულაციის ყოველი მეექვსე წევრიდან მხოლოდ ერთი. ვინ უნდა შეირჩეს ანალიზისთვის?

ბრინჯი. 5.1. ნიმუშის ფორმირება ზოგადი პოპულაციისგან

მოცემული ზომის ერთ-ერთი შესაძლო ნიმუში ილუსტრირებულია ნახ. 5.1b, თუმცა, ის აშკარად არ ასახავს მოსახლეობის სტრუქტურას.

თუ ამ ნიმუშზე დაყრდნობით განზოგადებებს ვაკეთებთ, დავასკვნათ:

1) რომ ყველა ზრდასრული ამერიკელი ეკუთვნის ხუთ პოლიტიკურ ჯგუფს და

2) რომ ამერიკელების მთელი ჯგუფის ქცევა ემთხვევა მათ ქცევას, ვინც სწორედ ხუთ ჯგუფს მიეკუთვნება.

თუმცა, ჩვენ ვიცით, რომ პირველი დასკვნა სიმართლეს არ შეესაბამება და ამან შეიძლება ეჭვი შეგვაჩნდეს მეორის მართებულობაში.

ამრიგად, სურათი 5.1b-ზე ნაჩვენები ნიმუში არ არის წარმომადგენლობითი, რადგან ის არ ასახავს მოცემული პოპულაციის თვისების განაწილებას (ხშირად უწოდებენ პარამეტრს) მისი რეალური განაწილების მიხედვით. ასეთი ნიმუშია ნათქვამი კენ გადაინაცვლახუთი ჯგუფის წევრები ან მოშორდაჯგუფის წევრობის ყველა სხვა მოდელი. ასეთი მიკერძოებული შერჩევის საფუძველზე ჩვენ ჩვეულებრივ მივდივართ მცდარ დასკვნებამდე პოპულაციის შესახებ.

ეს ყველაზე ნათლად ჩანს იმ კატასტროფის მაგალითით, რომელიც დაატყდა თავს 1930-იან წლებში ჟურნალ Literary Digest-ს, რომელმაც მოაწყო საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვა არჩევნების შედეგებზე. " ლიტერატურული დაიჯესტი” იყო პერიოდული გამოცემა, რომელიც ბეჭდავდა რედაქციებს გაზეთებიდან და საზოგადოებრივი აზრის ამსახველი სხვა მასალებიდან; ეს ჟურნალი დიდი პოპულარობით სარგებლობდა საუკუნის დასაწყისში.

1920 წლიდან. ჟურნალმა ჩაატარა მასშტაბური გამოკითხვა ქვეყნის მასშტაბით, რომელშიც მილიონზე მეტ ადამიანს გაუგზავნეს ბიულეტენები, რომლებშიც მათ სთხოვდათ მოენიშნოთ სასურველი კანდიდატი მომავალი საპრეზიდენტო არჩევნებისთვის. რამდენიმე წლის განმავლობაში, ჟურნალის გამოკითხვის შედეგები იმდენად ზუსტი იყო, რომ სექტემბრის გამოკითხვა თითქოს არარელევანტურად აქცევდა ნოემბრის არჩევნებს.

და როგორ შეიძლება მოხდეს შეცდომა ამხელა ნიმუშთან? თუმცა 1936 წელს სწორედ ასე მოხდა: ხმების დიდი უმრავლესობით (60:40) გამარჯვება იწინასწარმეტყველა რესპუბლიკელების კანდიდატმა ალფ ლანდონმა. არჩევნებში ლენდონმა წააგო ინვალიდთან - ფრანკლინ დ. რუზველტი- პრაქტიკულად იგივე შედეგით, რომლითაც უნდა მოეგო. Literary Digest-ის სანდოობა იმდენად მკვეთრად დაირღვა, რომ ჟურნალი მალევე დაიბეჭდა. Რა მოხდა? ეს ძალიან მარტივია: Digest-ის გამოკითხვამ გამოიყენა მიკერძოებული ნიმუში. ღია ბარათები ეგზავნებოდა ადამიანებს, რომელთა სახელები ამოღებულია ორი წყაროდან: სატელეფონო დირექტორიებიდან და მანქანის სარეგისტრაციო სიებიდან.

მიუხედავად იმისა, რომ შერჩევის ეს მეთოდი დიდად არ განსხვავდებოდა სხვა მეთოდებისგან ადრე, ის სრულიად განსხვავებული იყო ახლა, 1936 წლის დიდი დეპრესიის დროს, როდესაც ნაკლებად შეძლებულ ამომრჩევლებს, რუზველტის ყველაზე სავარაუდო საყრდენს, არ შეეძლოთ ტელეფონის შეძენა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მანქანაზე. ამრიგად, ფაქტობრივად, Digest-ის გამოკითხვაში გამოყენებული ნიმუში მიკერძოებული იყო მათ მიმართ, ვინც ყველაზე მეტად იყრიდა კენჭს რესპუბლიკელებისთვის და მაინც გასაკვირია, რომ რუზველტს ასეთი კარგი შედეგი ჰქონდა.

როგორ მოვაგვაროთ ეს პრობლემა? ჩვენს მაგალითს რომ დავუბრუნდეთ, შევადაროთ ნიმუში ნახ. 5.1b შერჩევით ნახ. 5.1c. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ანალიზისთვის ასევე შეირჩა პოპულაციის მეექვსედი, მაგრამ პოპულაციის თითოეული ძირითადი ტიპი წარმოდგენილია ნიმუშში იმ პროპორციით, რომლითაც იგი წარმოდგენილია მთელ პოპულაციაში. ასეთი ნიმუში გვიჩვენებს, რომ ყოველი მეექვსე ზრდასრული ამერიკელი ეკუთვნის ერთ პოლიტიკურ ჯგუფს, ყოველი მეექვსე-ორს და ა.შ. ასეთი ნიმუში ასევე გამოავლენს სხვა განსხვავებებს მის წევრებს შორის, რომლებიც შეიძლება დაკავშირებული იყოს სხვადასხვა რაოდენობის ჯგუფებში მონაწილეობასთან. ამდენად, ნახაზი 5.1გ-ზე წარმოდგენილი ნიმუში არის წარმომადგენლობითი ნიმუში განსახილველი პოპულაციისთვის.

რა თქმა უნდა, ეს მაგალითიაგამარტივებულია მინიმუმ ორი უაღრესად მნიშვნელოვანი თვალსაზრისით. ჯერ ერთი, პოლიტოლოგებისთვის საინტერესო პოპულაციების უმეტესობა უფრო მრავალფეროვანია, ვიდრე მაგალითში მოცემული. ხალხი, დოკუმენტები, მთავრობები, ორგანიზაციები, გადაწყვეტილებები და ა.შ. ერთმანეთისგან განსხვავდებიან არა ერთი, არამედ ბევრად უფრო დიდი რაოდენობით მახასიათებლებით. ამიტომ, წარმომადგენლობითი ნიმუში უნდა იყოს ისეთი, რომ თითოეულიბირთვის, ცალკეული ტერიტორია წარმოდგენილი იყო მოსახლეობაში მისი წილის პროპორციულად.

მეორეც, სიტუაცია, როდესაც ცვლადების რეალური განაწილება, ან მახასიათებლები, რომლებიც ჩვენ გვინდა გავზომოთ, წინასწარ არ არის ცნობილი, ბევრად უფრო გავრცელებულია, ვიდრე პირიქით - შესაძლოა ეს არ იყო გაზომილი მოსახლეობის წინა აღწერისას. ამრიგად, წარმომადგენლობითი ნიმუში უნდა იყოს შემუშავებული ისე, რომ მან ზუსტად ასახოს არსებული განაწილება მაშინაც კი, როდესაც ჩვენ არ შეგვიძლია პირდაპირ შევაფასოთ მისი ვალიდობა. შერჩევის პროცედურას უნდა ჰქონდეს შიდა ლოგიკა, რომელსაც შეუძლია დაგვარწმუნოს, რომ თუ ჩვენ შეგვეძლო ნიმუშის შედარება აღწერით, ის ნამდვილად წარმომადგენლობითი იქნებოდა.

შესაძლებლობა მისცესმოცემული პოპულაციის რთული ორგანიზაციის ზუსტი ასახვა და გარკვეული ნდობის, რომ შემოთავაზებულ პროცედურებს შეუძლიათ ამის გაკეთება, მკვლევარები მიმართავენ სტატისტიკურ მეთოდებს. ამით ისინი მოქმედებენ ორი მიმართულებით. პირველ რიგში, გარკვეული წესების (შინაგანი ლოგიკის) გამოყენებით, მკვლევარები წყვეტენ, რომელი კონკრეტული ობიექტების შესწავლა, კონკრეტულად რა შეიტანონ კონკრეტულ ნიმუშში. მეორე, ძალიან განსხვავებული წესების გამოყენებით, ისინი წყვეტენ რამდენი ობიექტი აირჩიონ. ჩვენ დეტალურად არ შევისწავლით ამ მრავალრიცხოვან წესებს, განვიხილავთ მხოლოდ მათ როლს პოლიტოლოგიის კვლევაში. დავიწყოთ იმ ობიექტების შერჩევის სტრატეგიებით, რომლებიც ქმნიან წარმომადგენლობით ნიმუშს.