არის თეზისი, რომელსაც სრულიად ვეთანხმები:

წარმატებული ადამიანი არის მოსაუბრე.

• რადგან მეტყველება თანამედროვე წარმატებული ადამიანის მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტია.
• თითოეული თქვენგანი დარწმუნებულია ყიდულობს მობილურ ტელეფონსთან სასარგებლო ფუნქციების მაქსიმალური რაოდენობა:ასე რომ მას შეუძლია არა მხოლოდ დარეკვა, მაგრამ ასევე გადაიღეთ სურათები, გადაიღეთ ვიდეო.Ისე? და მეტისმეტად აღარ იგრძნობა.
• ყველა დამსაქმებელს სურს თანამშრომლების დაქირავება სასარგებლო ფუნქციების მაქსიმალური რაოდენობით . უნარი გამოწეული, კეთება პრეზენტაციები, იუწყება – თანამშრომლის სასარგებლო ფუნქცია, თანახმა ხართ?

ადვილი შესასწავლია საჯარო საუბარი?

ჩემს საჯარო გამოსვლის კურსებზე სხვადასხვა ტიპის ადამიანები ირიცხებიან. როგორც თავდაჯერებული, ასევე დაუცველი ადამიანები. მაგრამ გარკვეული პერიოდის შემდეგ ისინი უკვე კარგი დინამიკები არიან.

და აბსოლუტურად.

ამიტომ ვიცი, რომ ლაპარაკი ადვილი შესასწავლია. ნებისმიერი პირი ნებისმიერი მონაცემით.

არ დაუჯეროთ იმ ადამიანებს, ვინც გეტყვით, რომ რთულია რიტორიკის სწავლა.

• ეს ისეთივე რთული და მარტივია, როგორც ველოსიპედის ტარება, ცურვა ან სამზარეულოში საჭმელის სწავლა.
• დიდი ხნის განმავლობაში მას სჯეროდა თავის მეგობრებს, რომ მხოლოდ რამდენიმეს შეუძლია გიტარაზე დაკვრის სწავლა. 18 წლამდე მჯეროდა. შემდეგ კი გიტარა ვიყიდე და ერთი თვის შემდეგ საკმაოდ ტოლერანტულად ვუკრავდი. ნახევარი წლის შემდეგ ის ერთ-ერთი საუკეთესო იყო თავის ჰოსტელში.

და ისიც გავიგე, რომ ორატორს რაღაც თანდაყოლილი მონაცემები და შესაძლებლობები სჭირდება. Მაგალითად, ქარიზმაან თავდაჯერებულობა…

დიახ, ისინი არ ჩაერევიან.

ეს ყველაფერი კარგია. მაგრამ ყველაზე ხშირად ადამიანები მოდიან ჩემთან ამ თვისებების გარეშე. მაგრამ... აკეთებენ საშინაო დავალებას, ასრულებენ სავარჯიშოებს... და ორატორობაში შესანიშნავ შედეგს იღებენ.

იძენს ამავე დროს და ქარიზმა და თავდაჯერებულობა…

საჭიროა მონაცემები. მაგრამ სხვები. სულ მცირე სიამაყის გრძნობა და ცოტა თვითდისციპლინა.

ასევე სასარგებლოა გვახსოვდეს, რომ სიზარმაცე არ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ცხოვრებაში.

შესაძლებელია თუ არა ორატორობის სწავლა თვითინსტრუქციის სახელმძღვანელოდან?

ცნობილი ანდაზა ამბობს, რომ ვირი შეიძლება წყალში მიიყვანონ, მაგრამ არც ერთი შაიტანი არ დალევს.

ვინც არ უნდა გვასწავლოს, როგორ არ უნდა გვასწავლოს, ჩვენ თვითონ ვსწავლობთ. და რამდენად გვჭირდება ცოდნა, ასე ვსწავლობთ.

ნებისმიერ ტრენინგში არის ორი ძირითადი ელემენტი: თეორიადა პრაქტიკა

გარეშე თეორიებიშეგიძლია ისწავლო, მაგრამ ძნელია. თეორიახელს უწყობს ცოდნის უფრო სწრაფად მიღებას და უფრო სწრაფად დაუფლებას პრაქტიკა. გარეშე პრაქტიკები(გაკვეთილებისა და სავარჯიშოების გარეშე) სწავლა კიდევ უფრო რთულია. ცოდნაგარეშე პრაქტიკები- უბრალოდ ჭორები, რომელიც თანდათან დავიწყებული არიან. მონაცვლეობით მიღება ცოდნადა მათი დაფიქსირება პრაქტიკაზე, ჩვენ ვსწავლობთ ნებისმიერ უნარს.

მოგვიანებით, როცა ეს უნარი შეძენილია, ჩვენ არ გვახსოვს ცოდნა და არ ვაკონტროლებთ ჩვენს ქმედებებს - უბრალოდ ვაკეთებთ.

საჯარო საუბარი არ არის მარტივი უნარი.

რიტორიკის დაუფლება მოითხოვს პრაქტიკულ სავარჯიშოებს, რომლებიც დაკავშირებულია სხვა ადამიანების წინაშე საუბრისას.

• შეუძლია ვარჯიშების გაკეთება მარტო, სარკის წინ.
• შეგიძლიათ - ვარჯიშები ადრე ვიდეო კამერა.

მაგრამ ამ შემთხვევაში, სასარგებლოა პერიოდულად გამონახოთ საუბრის პრაქტიკა, სამსახურში, შეხვედრებზე, წვეულებებზე.

პრაქტიკის ორგანიზების ერთ-ერთი გზაა მეგობრების ჯგუფის შეკრება, რომლებიც ასევე დაინტერესებულნი არიან საჯარო გამოსვლის უფასოდ დაუფლებით და ერთად ისწავლონ.

ასე ხშირად ხდება. გამოკითხულნი არიან მეგობრები ან კოლეგები, რომლებსაც სურთ ისწავლონ საჯარო გამოსვლის გაკვეთილები უფასოდ. ყოველთვის არიან რიტორიკის სწავლის მსურველები. პირველი შეხვედრის შემდეგ კი სასარგებლო დასვენების შესახებ ჭორები უცნობ ადამიანებს მოაქვს. და ამ წიგნის ყველა გაკვეთილი და სავარჯიშო შეიძლება ერთად შესრულდეს.

შეიძლება გაწვრთნა მეგობართან ერთად.

გააკეთეთ სავარჯიშოები ერთად.
და, მონაცვლეობით, იყოს მომთხოვნი მასწავლებელი და ნიჭიერი მოსწავლე.

ძალიან მისასალმებელია შეგროვება ოჯახური საღამოებიდა ივარჯიშე ოჯახთან ერთად.

ეს არის საინტერესო და სასარგებლო ოჯახური დასვენება. ნახავთ - საჯარო გამოსვლის გაკვეთილები თქვენი ოჯახის ყველა წევრს მოეწონება.

მაგრამ თუ თქვენ, მიუხედავად ამისა, იქნება რიტორიკა თავად გააკეთე- ისიც კარგია. ყოველივე ამის შემდეგ, ბევრი პრაქტიკული სავარჯიშო დამოუკიდებლად შეიძლება გაკეთდეს.

მაშ საიდან იწყებ?

1. თეორია.

2. ივარჯიშე.

Გაკვეთილი 1

დავიწყოთ მარტივი ვარჯიშით. წაიკითხეთ რომელიმე ეს იგავი:

დადექით სარკის წინ და თქვით რომელიმე მათგანი თქვენი სიტყვებით.

თუ სარკის წინ უკვე კარგად ხართ, ჩართეთ ვიდეოკამერა.

მაგალითად, ვებკამერა, ან ვიდეო კამერა სმარტფონზე.

როცა კარგი გამოვა, უთხარით ეს იგავი თქვენს ერთ-ერთ მეგობარს.

შემდეგ ჯერზე თქვენ შეგიძლიათ იგივე გააკეთოთ ნებისმიერი ამბავი(სიახლე) ინტერნეტიდან.

აი მაგალითი.

• ყველაზე ჩვეულებრივი ამბავი, რომელსაც ყველაზე ჩვეულებრივი ადამიანი ამბობს:

ვფიქრობ, სასარგებლოა ერთხელ ისწავლო ორატორობა, რათა მთელი ცხოვრება გამოიყენო.

თუმცა, წინასიტყვაობა გაჭიანურდა - დროა გადავიდეთ შემდეგ თავებზე.

© შპს AST Publishing House, 2017 წ

* * *

წინასიტყვაობა

არისტოტელე არის თავისი დროის უდიდესი მეცნიერი, ფილოსოფოსი და პრაქტიკოსი, რომლის ნაშრომები საფუძველი გახდა შემდგომ საუკუნეებში ფილოსოფიური აზროვნების განვითარებისათვის. დიდი პლატონის მოწაფემ, „მეტაფიზიკის“, „ლოგიკის“, „პოლიტიკის“, „პოეტიკის“, „ანალიტიკის“ ავტორმა შთამომავლობას დაუტოვა ნაწარმოებები, რომლებიც რჩება თანამედროვე, მიუხედავად დროის იმ ფენისა, რომელიც არისტოტელეს ჩვენი თანამედროვეებისგან ჰყოფს.

„რიტორიკა“ არის ნაშრომი, რომელიც განიხილავს სიტყვის როლს, როგორც სოციალური ინტერაქციისა და მმართველობის მნიშვნელოვან ინსტრუმენტს. ორატორობა, როგორც წინააღმდეგობების გადასაჭრელად და შეთანხმების მიღწევის, ასევე საზოგადოებრივი აზრის შესაცვლელად მეტყველების ოსტატურად გამოყენების გზით.

რიტორიკა ( სხვები - ბერძ.ρητωρικη - "ორატორია" ρητωρ-დან - "ორატორი") - ორატორული თეორია, გამომხატველი, საჯარო სიტყვის აგების ტექნიკა და მეთოდები.

არისტოტელეს „რიტორიკა“, გაზვიადების გარეშე, არის საფუძველი და დასაწყისი ყველა ნაშრომისთვის დარწმუნების, პოლემიკის, სიტყვიერი კომუნიკაციის გზით მენეჯმენტის ხელოვნების თეორიასა და პრაქტიკაზე.

რიტორიკის სამი წიგნი შეიცავს წარმატებული მეტყველების ყველა ძირითად თეორიულ და პრაქტიკულ კომპონენტს.

„მეტყველება შედგება სამი ელემენტისგან: თავად მოსაუბრესგან, საგნისგან, რომელზეც ის საუბრობს და იმ ადამიანისგან, რომელსაც ის ეხება; აუდიტორია არის სიტყვის საბოლოო მიზანი. მეტყველების უნარი, არისტოტელეს აზრით, განასხვავებს ადამიანს ცხოველისაგან, ის ქმნის ოჯახსაც და სახელმწიფოსაც. მისი წყალობით ადამიანი იძენს უნიკალურ შესაძლებლობას გადაიტანოს ცოდნა და განავითაროს იგი სხვა ადამიანებთან ერთად. არისტოტელეც მნიშვნელოვანად მიიჩნევს ორატორის თვისებებს, თუ გავითვალისწინებთ სიტყვის გონებაზე ზემოქმედების ძალას და შედეგზე პასუხისმგებლობას. ამრიგად, რიტორიკა, არისტოტელეს აზრით, არ არის იმდენად ფილოლოგიური დისციპლინა, რამდენადაც სოციალური.

მეტყველების სახეები, რიტორიკული არგუმენტაცია, მიზანმიმართული არგუმენტაცია, დამაჯერებლობის ინსტრუმენტები და ტექნიკა, ასევე მომხსენებლის მომზადების აუცილებლობა მეორე წიგნის თემაა.

მესამე წიგნში მეტყველება განიხილება როგორც ხელოვნება, რადგან მას აქვს სტილი, კომპოზიცია, რიტმი, ემოციური შეღებვა და პერიოდულობა.

რიტორიკა არ არის მხოლოდ ტრაქტატი მათთვის, ვინც მიისწრაფვის იყოს დამაჯერებელი ორატორი. არისტოტელე გამოხატავს თავის გაგებას მეტყველების ბუნების შესახებ ლაკონურად, მაგრამ ჭეშმარიტად ლაკონურად. სწორედ რიტორიკაშია ის, რომ იგი პირველად იძლევა სტილის გაგებას, რომელიც პოეტიკაში ვითარდება და ხდება კანონიკური.

ტრაქტატს არ დაუკარგავს აქტუალობა. დღეს ეს შეიძლება კარგად და თუნდაც უნდა შეისწავლოს მათ, ვისაც სჭირდება დარწმუნების ხელოვნება, კომუნიკაციის მეცნიერება და ცხოვრებისეული აზრების ნათლად გამოხატვის გზები.

ნ.ნ. პლატონოვას შესანიშნავმა თარგმანმა მკითხველისთვის შეინარჩუნა თავად ავტორის სტილი, სიცხადით, თანმიმდევრულობით, სიცხადით და იუმორით. ტექსტი, როგორც ჩანს, ინახავს ანტიკურობის დიდი მოაზროვნის პიროვნების კვალს, რომელიც ასობით თაობას ასწავლის.

წიგნი I

თავი I

რიტორიკის მიმართება დიალექტიკაში. - რიტორიკის უნივერსალურობა. – ორატორული სისტემის აგების უნარი. - ადრეული ორატორული სისტემების უკმარისობა. რა უნდა დაამტკიცოს მომხსენებელმა? - კანონმა, თუ შესაძლებელია, თავად უნდა განსაზღვროს ყველაფერი; ამის მიზეზები. - მოსამართლის გადასაწყვეტი საკითხები. – რატომ ურჩევნიათ მკვლევარები სასამართლო გამოსვლებზე საუბარს? - სილოგიზმსა და ენთიმეს შორის კავშირი. - რიტორიკის სარგებლიანობა, მისი დანიშნულება და ფარგლები.

რიტორიკა დიალექტიკის შესაბამისი ხელოვნებაა, რადგან ორივე ეხება ისეთ საგნებს, რომელთა გაცნობა ერთგვარად შეიძლება ჩაითვალოს ყველას და ყველას საერთო საკუთრებად და არ განეკუთვნება რომელიმე კონკრეტული მეცნიერების სფეროს. ამის შედეგად, ყველა ადამიანი რაღაცნაირად მონაწილეობს ორივე ხელოვნებაში, ვინაიდან ყველას, გარკვეულწილად, უწევს როგორც გაანალიზოს, ასევე მხარი დაუჭიროს რაიმე მოსაზრებას, გაამართლოს და დაადანაშაულოს. ამ შემთხვევაში, ზოგი მოქმედებს შემთხვევით, ზოგი მოქმედებს ჩვევით განვითარებული შესაძლებლობების შესაბამისად.

ვინაიდან ორივე ეს გზა შესაძლებელია, აშკარად შესაძლებელია მათი სისტემაში აგება, რადგან შეგვიძლია განვიხილოთ, რის შედეგადაც ადამიანები, რომლებიც ხელმძღვანელობენ ჩვევებით და ისინი, ვინც შემთხვევით მოქმედებენ, აღწევენ თავიანთ მიზნებს, და რომ ასეთი გამოძიება ხელოვნების საქმეა, ამას ალბათ ყველა დაეთანხმება. აქამდე მათ, ვინც ააშენეს ორატორული სისტემები, შეასრულეს თავიანთი ამოცანის მხოლოდ მცირე ნაწილი, რადგან ორატორულ სფეროში მხოლოდ მტკიცებულებებს აქვთ ორატორული მახასიათებლები, დანარჩენი კი სხვა არაფერია, თუ არა აქსესუარები. იმავდროულად, სისტემების ავტორები სიტყვას არ ამბობენ მტკიცების არსს შემადგენელ ენთიმეებზე, ამავდროულად ბევრს ავრცელებენ საქმეს არარელევანტურ საკითხებზე; ფაქტობრივად: ცილისწამება, თანაგრძნობა, ბრაზი და სულის სხვა მსგავსი მოძრაობა ეხება არა მოსამართლის საქმეს, არამედ თავად მოსამართლეს. ამგვარად, თუ იურიდიული პროცედურები ყველგან იყო ორგანიზებული, როგორც ახლა არის ზოგიერთ შტატში, და ძირითადად ისეთ შტატებში, რომლებიც გამოირჩევიან კარგი სახელმწიფო სისტემით, ეს თეორეტიკოსები ვერ იტყვიან სიტყვას. ყველა ამტკიცებს სასამართლო პროცესის ასეთ პარამეტრს, მაგრამ ზოგი თვლის, რომ კანონის საქმეა ამ აკრძალვის გამოცხადება, ზოგი კი ნამდვილად იყენებს ასეთ კანონს და არ აძლევს რაიმე შეუსაბამო თქმის საშუალებას (ეს კეთდება არეოპაგშიც). . ასეთი ბრძანება სწორია, რადგან მოსამართლეს არ უნდა აღძრას ბრაზი, შური და თანაგრძნობა, შეარცხვინოს იგი: ეს იგივეს ნიშნავს, თითქოს ვინმემ დაამახინჯოს მმართველი, რომელიც მას სჭირდება.

უფრო მეტიც, აშკარაა, რომ მოლაპარაკების მხარე სხვა არაფერში მდგომარეობს, თუ არა თავად ფაქტის დადასტურებაში: მას აქვს ან არ აქვს, ჰქონდა თუ არ მოხდა; რაც შეეხება კითხვებს, მნიშვნელოვანია თუ არა მნიშვნელოვანი, სამართლიანი თუ არა სამართლიანი, ანუ ყველაფერი, რაზეც კანონმდებელი არ ლაპარაკობს, მაშინ თავად მოსამართლეს, რა თქმა უნდა, უნდა ჰქონდეს საკუთარი აზრი ამის შესახებ და არა ისესხოს. სასამართლო მხარეები.

ამიტომ, კარგად შემუშავებულმა კანონებმა ძირითადად, შეძლებისდაგვარად, თავად უნდა განსაზღვრონ ყველაფერი და რაც შეიძლება ნაკლები დატოვონ მოსამართლეთა შეხედულებისამებრ, პირველ რიგში, იმიტომ, რომ უფრო ადვილია იპოვოთ ერთი ან რამდენიმე, ვიდრე ბევრი ასეთი ადამიანი, რომელსაც აქვს სწორი გონება და შეუძლია წინადადებების დაკანონება და გამოთქმა. უფრო მეტიც, კანონები ხალხთან ერთად დგება გრძელვადიანი მოსაზრებების საფუძველზე, მაგრამ სასამართლო განაჩენი გამოტანილია ნაჩქარევად, ისე, რომ მართლმსაჯულების განმახორციელებელ ადამიანებს უჭირთ კარგად განასხვავონ რა არის სამართლიანი და რა არის სასარგებლო.

ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზი ის არის, რომ კანონმდებლის გადაწყვეტილება არ ვრცელდება ცალკეულ საქმეებზე, არამედ ეხება მომავალს და აქვს უნივერსალურობის ხასიათი, ხოლო ნაფიც მსაჯულები და მოსამართლეები გამოაცხადებენ განაჩენს აწმყოსთან დაკავშირებით, ცალკეულ საქმეებთან დაკავშირებით, რომლითაც სიყვარულის გრძნობა ხდება. ან სიძულვილი ხშირად ასოცირდება და საკუთარი სარგებლის შეგნება, ასე რომ ისინი [მოსამართლეები და ნაფიც მსაჯულები] ვერ ხედავენ სიმართლეს საკმარისი სიცხადით: საკუთარი სიამოვნებისა და უკმაყოფილების მოსაზრებები ხელს უშლის საქმის სწორ გადაწყვეტილებას.

ასე რომ, როგორც ჩვენ ვამბობთ, რაც შეეხება სხვა ყველაფერს, მოსამართლეს რაც შეიძლება ნაკლები თავისუფლება უნდა მიეცეს; რაც შეეხება კითხვებს, მოხდა თუ არა ცნობილი ფაქტი, მოხდება თუ არა, არსებობს თუ არა, მაშინ ამ საკითხების გადაწყვეტა მთლიანად მოსამართლეებს უნდა დაეტოვებინათ, რადგან კანონმდებელი კონკრეტულ შემთხვევებს ვერ ითვალისწინებს.

ვინაიდან ეს ასეა, აშკარაა, რომ ისინი, ვინც [თავის მსჯელობაში] სხვა საკითხებს ეხება, მაგალითად, კითხვას, თუ როგორი უნდა იყოს წინასიტყვაობის, ან თხრობის, ან [სიტყვის ყოველი სხვა ნაწილის შინაარსი. ], განიხილავს საქმეს, რომელიც არ ეხება საქმეს, რადგან [ამ ნაშრომების ავტორები] განიხილავენ ამ საქმეში მხოლოდ იმაზე, თუ როგორ დააყენონ მოსამართლე გარკვეულ განწყობაზე, ტექნიკურ მტკიცებულებებზე არაფრის თქმის გარეშე, მაშინ როცა მხოლოდ ამ გზით შეიძლება. ადამიანი ხდება ენთიმემების უნარი. ყოველივე ამის შედეგად, მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ერთი და იგივე მეთოდი ხალხისადმი მიმართული გამოსვლებისთვის და სასამართლო ხასიათის გამოსვლებისთვის, თუმცა პირველი სახის გამოსვლები უფრო ლამაზი და სახელმწიფოებრივი თვალსაზრისითაა, ვიდრე დაკავშირებული გამოსვლები. ცალკეულ პირთა ურთიერთობას შორის, მიუხედავად ამისა, ნაკლებად მკვლევარი არაფერს ამბობს პირველი სახის გამოსვლების შესახებ, ხოლო თითოეული მათგანი ცდილობს მსჯელობას სასამართლო გამოსვლებზე.

ამის მიზეზი ის არის, რომ პირველი სახის გამოსვლებში ნაკლებად სასარგებლოა საქმისთვის არარელევანტური სიტყვების თქმა და ასევე ის, რომ პირველი სახის გამოსვლები ნაკლებ ადგილს ტოვებს მზაკვრული სოფისტიკისთვის და უფრო ზოგადი ინტერესი აქვს, აქ მოსამართლე განიხილავს საქმეებს, რომლებიც მას მჭიდროდ ეხება, ასე რომ საჭიროა მხოლოდ იმის მტკიცება, რომ საქმე ზუსტად ისეა, როგორც მოსაუბრე ამბობს. სასამართლო გამოსვლებში ეს საკმარისი არ არის, მაგრამ მაინც სასარგებლოა მსმენელის თქვენს სასარგებლოდ დაყენება, რადგან აქ მოსამართლის გადაწყვეტილება ეხება მისთვის უცხო საქმეებს, რათა მოსამართლეებმა, არსებითად, არ განსაჯონ, არამედ დატოვონ ეს ეხება თავად მხარეებს, აკვირდებიან მათ სარგებელს და მიკერძოებულად უსმენენ [მოსამართლეების ჩვენებებს].

შედეგად, ბევრ შტატში, როგორც უკვე ვთქვით, კანონი კრძალავს შეუსაბამო რამის თქმას, მაგრამ იქ მოსამართლეები საკმარისად ზრუნავენ ამაზე.

ვინაიდან აშკარაა, რომ სწორი მეთოდი ეხება დარწმუნების მეთოდებს, ხოლო დარწმუნების მეთოდი არის ერთგვარი მტკიცებულება (რადგან ჩვენ ყველაზე მეტად ვრწმუნდებით რაღაცაში, როცა გვეჩვენება, რომ რაღაც დამტკიცებულია), რიტორიკული მტკიცებულება არის ენთიმემა, და ეს, ზოგადად რომ ვთქვათ, არის დარწმუნების მეთოდებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი, და რადგან აშკარაა, რომ ენთიმემა არის ერთგვარი სილოგიზმი და რომ ყველა სახის სილოგიზმების განხილვა ეკუთვნის დიალექტიკის სფეროს - ან მთლიანად. , ან მისი რაღაც ნაწილი - ცხადია, რომ ვისაც აქვს უდიდესი უნარი გაიგოს რისგან და როგორ შედგება სილოგიზმი, ის შეიძლება იყოს ყველაზე უნარიანი ენთიმემების მიმართ, თუ სილოგიზმების ცოდნას დაუმატებს რა ენთიმეების ცოდნას. შეშფოთება და იმის შესახებ, თუ როგორ განსხვავდებიან ისინი წმინდა ლოგიკური სილოგიზმებისგან, რადგან იგივე უნარის დახმარებით ჩვენ ვიცით სიმართლე და ჭეშმარიტების მსგავსება. ამასთანავე, ადამიანებს ბუნებით საკმარისად შეუძლიათ სიმართლის პოვნა და უმეტესწილად პოულობენ მას; მაშასადამე, ის, ვინც ასევე მარაგია ჭეშმარიტების პოვნაში, უნდა იყოს მარაგი სარწმუნოების პოვნაში.

რიტორიკა სასარგებლოა, რადგან სიმართლე და სამართლიანობა არსებითად უფრო ძლიერია, ვიდრე მათი საპირისპირო, და თუ გადაწყვეტილებები არ არის მიღებული სწორად, მაშინ სიმართლე და სამართლიანობა, როგორც წესი, დამარცხებულია მათი დაპირისპირებით, რაც გასაკიცხია. უფრო მეტიც, თუ ჩვენ გვაქვს თუნდაც ყველაზე ზუსტი ცოდნა, მაინც არ არის ადვილი ამ ცოდნის საფუძველზე ზოგიერთი ადამიანის დარწმუნება, რადგან ცოდნაზე დაფუძნებული მეტყველების [შეფასება] განათლების საკითხია, მაგრამ აქ [ბრბოს წინაშე ] შეუძლებელი რამ არის. აქ, რა თქმა უნდა, საჯაროდ უნდა წარვმართოთ მტკიცებულებები და მსჯელობა, როგორც ეს ტოპეკაში ვთქვით ბრბოსადმი მიმართვის შესახებ. გარდა ამისა, აუცილებელია საპირისპიროს მტკიცება, ისევე როგორც სილოგიზმებში, არა იმისთვის, რომ რეალურად დაამტკიცო ორივე, რადგან ცუდი არ უნდა დაამტკიცო, არამედ იმისთვის, რომ იცოდე როგორ კეთდება და ასევე შეძლო. უარყოს, თუ ვინმე იყენებს მტკიცებულებებს, რომლებიც სიმართლეს არ შეესაბამება.

არცერთი სხვა ხელოვნება არ ეხება საპირისპირო წინაპირობების დასკვნებს; ამას მხოლოდ დიალექტიკა და რიტორიკა აკეთებს, რადგან ორივე თანაბრად ეხება დაპირისპირებებს. ეს დაპირისპირებები თავისი ბუნებით ერთნაირი არ არის, მაგრამ ყოველთვის ჭეშმარიტება და რაც უკეთესია, საგნების ბუნებით, უფრო ემორჩილება დასკვნას და, ასე ვთქვათ, უფრო მეტი დამაჯერებლობის ძალა აქვს.

უფრო მეტიც, თუ სამარცხვინოა, რომ არ შეგეძლოს საკუთარი თავის სხეულში დახმარება, მაშინ არ შეიძლება სამარცხვინო იყო უძლური იყო საკუთარი თავის დახმარება სიტყვით, რადგან სიტყვის გამოყენება უფრო მეტად ახასიათებს ადამიანის ბუნებას, ვიდრე სიტყვის გამოყენებას. სხეული. მაგრამ თუ ვინმე იტყვის, რომ ადამიანმა, რომელიც უსამართლოდ იყენებს მეტყველების ასეთ ძალას, შეიძლება ბევრი ზიანი მიაყენოს, მაშინ ეს შენიშვნა შეიძლება [გარკვეულწილად] თანაბრად იქნას გამოყენებული ყველა საქონლის მიმართ, სათნოების გამოკლებით და, ძირითადად, მათზე, რაც ყველაზე სასარგებლოა, როგორც: მაგალითად, ძალას, ჯანმრთელობას, სიმდიდრეს, სამხედრო ხელმძღვანელობას: ადამიანს, ამ სარგებლის სწორად გამოყენებით, შეუძლია მრავალი სარგებელი მოიტანოს, მაგრამ უსამართლოდ [მათი გამოყენება] შეიძლება ბევრი ზიანი მიაყენოს.

ასე რომ, აშკარაა, რომ რიტორიკა არ ეხება საგნების რომელიმე კონკრეტულ კლასს, არამედ, როგორც დიალექტიკა [ყველა სფეროსთან არის დაკავშირებული], ასევე, რომ ის სასარგებლოა და მისი საქმეა არა დარწმუნება, არამედ ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში გზების პოვნა. დარწმუნების; იგივე შეიძლება შევნიშნოთ ყველა სხვა ხელოვნებასთან დაკავშირებით, რადგან სამედიცინო ხელოვნების საქმე, მაგალითად, არ არის [ყოველი ადამიანის] გაჯანსაღება, არამედ ამ მიზანს შეძლებისდაგვარად მიახლოება, რადგან სავსებით შესაძლებელია მკურნალობა. და ადამიანები, რომლებიც ვეღარ გამოჯანმრთელდებიან.

გარდა ამისა, აშკარაა, რომ როგორც მართლაც დამაჯერებელი, ისე ერთი შეხედვით დამაჯერებელის შესწავლა ერთი და იგივე ხელოვნების სფეროს განეკუთვნება, ისევე როგორც რეალური და მოჩვენებითი სილოგიზმის შესწავლა დიალექტიკის სფეროს: ადამიანი არ ხდება. სოფისტი რაიმე განსაკუთრებული შესაძლებლობების გამო, მაგრამ იმ განზრახვის გამო, რომლითაც იგი იყენებს თავის ნიჭს. თუმცა, აქ [რიტორიკაში] რიტორის სახელი მიენიჭება როგორც ცოდნის, ისე განზრახვის მიხედვით [რაც ადამიანს ლაპარაკისკენ უბიძგებს]. ამავე ადგილას [ლოგიკაში] ადამიანს სოფისტს ეძახიან თავისი განზრახვის მიხედვით, დიალექტიკოსს კი - არა განზრახვის, არამედ შესაძლებლობების მიხედვით.

ახლა შევეცადოთ ვისაუბროთ თავად მეთოდზე - როგორ და რა დახმარებით მივაღწიოთ ჩვენს მიზანს. ასე რომ, მას შემდეგ რაც განვსაზღვრეთ, როგორც თავიდან, რა არის რიტორიკა, გადავიდეთ შემდგომ პრეზენტაციაზე.

თავი II

რიტორიკის ადგილი სხვა მეცნიერებებსა და ხელოვნებას შორის. – დარწმუნების ტექნიკური და არატექნიკური მეთოდები. – დარწმუნების სამი სახის ტექნიკური მეთოდი. – რიტორიკა დიალექტიკისა და პოლიტიკის დარგია. – მაგალითი და ენთიმემა. - დამაჯერებელი ანალიზი. - საკითხები, რომლებსაც რიტორიკა ეხება. რისგან არის მიღებული ენთიმემები? – სავარაუდოს განმარტება. - ნიშნების ტიპები. – მაგალითი: რიტორიკული ინდუქცია. - საერთო ადგილები და პირადი ენთიმემები.

მაშ ასე, მოდით განვსაზღვროთ რიტორიკა, როგორც უნარი, იპოვოთ რაიმე მოცემულ საკითხზე დარწმუნების შესაძლო გზები. ეს არ არის სხვა ხელოვნების ამოცანა, რადგან ყველა სხვა მეცნიერებას შეუძლია ასწავლოს და დაარწმუნოს მხოლოდ ის, რაც ეკუთვნის მის სფეროს, მაგალითად, მედიცინის ხელოვნებას იმის შესახებ, თუ რა ხელს უწყობს ჯანმრთელობას ან იწვევს ავადმყოფობას, გეომეტრია, რაც შესაძლებელია სიდიდეებს შორის. ცვლილება, არითმეტიკა - რიცხვებთან შედარებით; ასევეა დანარჩენი ხელოვნება და მეცნიერება; რიტორიკას კი, როგორც ჩანს, შეუძლია რაიმე მოცემულ საგანზე დარწმუნების გზების პოვნა, რის გამოც ჩვენ ვამბობთ, რომ ის არ ეხება საგნების რომელიმე კონკრეტულ, განსაზღვრულ კლასს.

დარწმუნების მეთოდებიდან ზოგი არატექნიკურია, ზოგი კი ტექნიკური. არატექნიკურს ვუწოდებ დარწმუნების იმ მეთოდებს, რომლებიც ჩვენ მიერ არ არის გამოგონილი, მაგრამ ადრე არსებობდა [ჩვენს გარდა]; ეს მოიცავს: მოწმეებს, წამების დროს მიცემულ ჩვენებებს, წერილობით ხელშეკრულებებს და ა.შ.; ტექნიკური [მე ვუწოდებ] იმას, რისი შექმნაც ჩვენ მიერ მეთოდისა და საკუთარი საშუალებებით არის შესაძლებელი, რათა მტკიცებულებებიდან მხოლოდ პირველი გამოვიყენოთ, მეორე კი [ადრე] მოიძებნოს.

რაც შეეხება სიტყვით წარმოდგენილ დარწმუნების მეთოდებს, არსებობს სამი ტიპი: ზოგი მათგანი დამოკიდებულია მოსაუბრეს ხასიათზე, ზოგი - მსმენელის ამა თუ იმ განწყობაზე, ზოგი კი - თავად მეტყველებაზე. ეს უკანასკნელი შედგება ფაქტობრივი ან აშკარა მტკიცებულებისგან.

[დამტკიცება მიიღწევა] მორალური ხასიათის დახმარებით [მოსაუბრეს] იმ შემთხვევაში, როდესაც მეტყველება წარმოითქმის ისე, რომ იგი ნდობას შთააგონებს მას, ვინც მას წარმოთქვამს, რადგან ზოგადად ჩვენ უფრო და უფრო გვჯერა. კარგი ხალხი, იმ შემთხვევებში, როდესაც არაფერია ნათელი და სადაც არის ყოყმანის ადგილი და მით უმეტეს; და ეს არ უნდა იყოს ადრე არსებული რწმენის შედეგი, რომ მოსაუბრეს აქვს გარკვეული მორალური თვისებები, არამედ თავად მეტყველების შედეგი, რადგან უსამართლოა ვიფიქროთ, როგორც ზოგიერთი ადამიანი, ვინც ამ საკითხს სწავლობს, რომ პატიოსნება მოსაუბრე ხელოვნებაშიც იტყუება, თითქოს ის წარმოადგენს, ასე ვთქვათ, უძლიერეს მტკიცებულებას.

მტკიცებულება დამოკიდებულია თავად მსმენელებზე, როდესაც ეს უკანასკნელნი აღელვდებიან მეტყველების გავლენით, რადგან ჩვენ ვიღებთ განსხვავებულ გადაწყვეტილებებს სიამოვნებისა და უკმაყოფილების, სიყვარულისა თუ სიძულვილის გავლენით. დარწმუნების ეს მეთოდები, ვიმეორებთ, ექსკლუზიურად ეხება ვერბალური ხელოვნების ამჟამინდელ თეორეტიკოსებს. ვნებებზე საუბრისას თითოეულ ამ მეთოდს ცალ-ცალკე შევეხებით.

დაბოლოს, თავად მეტყველება გვარწმუნებს, როდესაც მოსაუბრე გამოაქვს რეალური ან აშკარა სიმართლე იმ არგუმენტებიდან, რომლებიც ხელმისაწვდომია თითოეული მოცემული კითხვისთვის.

ვინაიდან ასეთი ხერხებით შეიძლება დარწმუნება, ცხადია, რომ მათ შეუძლიათ გამოიყენონ მხოლოდ ის ადამიანი, რომელსაც შეუძლია მსჯელობა და გამოკვლევა პერსონაჟების, სათნოებებისა და ვნებების შესახებ - რა არის თითოეული ვნება, რა არის მისი ბუნებით და როგორ და როგორ. როგორც ჩანს, რიტორიკა აღმოჩნდება, თითქოსდა, დიალექტიკისა და ზნეობის მეცნიერების დარგი, რომელსაც სამართლიანად ვუწოდებთ პოლიტიკას. ამის შედეგად რიტორიკა იღებს პოლიტიკის სახეს და ადამიანები, რომლებიც რიტორიკას თავის საკუთრებად თვლიან, თავს პოლიტიკოსებად აქცევენ, იქნება ეს უცოდინრობის, თუ შარლატანიზმის, თუ ადამიანური ბუნების თანდაყოლილი სხვა მიზეზების გამო. სინამდვილეში, როგორც დასაწყისში ვთქვით, რიტორიკა არის დიალექტიკის გარკვეული ნაწილი და მსგავსება: ორივე არ არის მეცნიერება რომელიმე კონკრეტულ საკითხზე, იმის შესახებ, თუ რა არის მისი ბუნება, მაგრამ ორივე მათგანი მხოლოდ მტკიცებულებების მოძიების მეთოდებია. ასე რომ, ალბათ, ჩვენ საკმარისად ვთქვით ამ მეცნიერებების არსზე და მათ ურთიერთდამოკიდებულებაზე.

რაც შეეხება რეალური ან აშკარა გზით მტკიცების მეთოდებს, როგორც დიალექტიკაში არის ინდუქცია, სილოგიზმი და მოჩვენებითი სილოგიზმი, ასეა აქაც, რადგან მაგალითი სხვა არაფერია, თუ არა ინდუქცია, ენთიმეა არის სილოგიზმი. აშკარა ენთიმემა არის აშკარა სილოგიზმი. რიტორიკულ სილოგიზმს ენთიმეს ვეძახი, რიტორიკულ ინდუქციას კი მაგალითს: ყველა მომხსენებელი ხომ თავის არგუმენტებს ასახელებს ან მაგალითების მოყვანით ან ენთიმემების აგებით და გარდა ამისა, ისინი არ იყენებენ მტკიცების მეთოდებს.

ასე რომ, თუ რაიმეს დამტკიცება მაინც არის საჭირო, ან სილოგიზმით, ან ინდუქციით (და ეს ჩვენთვის ცხადია „ანალიტიკიდან“), მაშინ მტკიცების ყოველი ეს მეთოდი აუცილებლად დაემთხვევა თითოეულ ზემოთ ჩამოთვლილს.

რაც შეეხება განსხვავებას მაგალითსა და ენთიმეს შორის, ეს აშკარაა თემებიდან, რადგან ადრე იყო ნათქვამი სილოგიზმსა და ინდუქციაზე: როდესაც მრავალი მსგავსი შემთხვევის საფუძველზე კეთდება დასკვნა რაიმე ფაქტის არსებობასთან დაკავშირებით, მაშინ. ასეთ დასკვნას იქ ინდუქცია ჰქვია, აქ - მაგალითი. თუმცა, თუ ფაქტის არსებობიდან გამომდინარეობს დასკვნა, რომ მისგან განსხვავებული სხვა ფაქტის არსებობა ყოველთვის ან უმეტესად ამ ფაქტის არსებობის შედეგია, მაშინ ასეთ დასკვნას იქ სილოგიზმი ეწოდება, მაგრამ აქ ენთიმემა.

ცხადია, ორივე ტიპის რიტორიკულ არგუმენტაციას თავისი დამსახურება აქვს. ის, რაც ჩვენ ვთქვით მეთოდში, აქაც ვხვდებით: ზოგი მეტყველება მდიდარია მაგალითებით, ზოგიც ენთიმემებით; ანალოგიურად, მოსაუბრეთა შორის ზოგი მიდრეკილია მაგალითებისკენ, ზოგიც ენთიმემებისკენ. არანაკლებ დამაჯერებელია მაგალითებით სავსე გამოსვლები, მაგრამ უფრო შთამბეჭდავია ენთიმემებით მდიდარი გამოსვლები. ჩვენ მოგვიანებით ვისაუბრებთ ამის მიზეზზე და ასევე იმაზე, თუ როგორ უნდა იქნას გამოყენებული ამ ორი სახის არგუმენტი. ახლა უფრო ზუსტად განვსაზღვროთ მათი არსი.

დამაჯერებლობა ასე უნდა იყოს რომელიმე ცნობილი ადამიანისთვის და უფრო მეტიც, ერთი სახის დამაჯერებლობა მაშინვე არწმუნებს და შთააგონებს საკუთარ თავში ნდობას, მეორე სახე კი ამას აღწევს, რადგან, როგორც ჩანს, ეს დამტკიცდება პირველი დამაჯერებლობის საშუალებით; მაგრამ არც ერთი ხელოვნება არ განიხილავს კონკრეტულ შემთხვევებს: მაგალითად, მედიცინა არ საუბრობს იმაზე, თუ რა არის ჯანსაღი სოკრატესთვის ან კალიუსისთვის, არამედ იმაზე, თუ რა არის ჯანსაღი ამა თუ იმ თვისების ადამიანისთვის ან ასეთი და ასეთის ადამიანებისთვის; ამ ტიპის კითხვები ხელოვნების სფეროში შედის, მაშინ როდესაც კონკრეტული შემთხვევები უთვალავი და ცოდნისთვის მიუწვდომელია. მაშასადამე, რიტორიკა არ განიხილავს იმას, რაც სარწმუნოა ინდივიდისთვის, მაგალითად, სოკრატესთვის ან კალიასისთვის, მაგრამ მხედველობაში აქვს ის, რაც დამაჯერებელია ყველა ადამიანისთვის, როგორც ისინი არიან. დიალექტიკა ზუსტად იგივეს აკეთებს; ეს ხელოვნება არაფრისგან არ გამოიტანს დასკვნებს (ზოგიერთი რამ ხომ დამაჯერებლად ეჩვენება შეშლილებს), არამედ მხოლოდ იმისგან, რისი განხილვაც საჭიროა; ასევე, რიტორიკა ეხება კითხვებს, რომლებიც, როგორც წესი, ადამიანების განხილვის საგანია.

ის ეხება იმ კითხვებს, რომლებზეც ჩვენ განვიხილავთ, მაგრამ რომელთათვისაც არ გვაქვს მკაცრად განსაზღვრული წესები და მხედველობაში აქვს ის მსმენელები, რომლებსაც არ შეუძლიათ ერთდროულად ჩაწვდნენ მსჯელობის გრძელ ძაფს და არც დასკვნების გამოტანა შორიდან. ჩვენ ვთავაზობთ იმას, რაც აშკარად აღიარებს ორმხრივი გადაწყვეტის შესაძლებლობას, ამიტომაც არავინ ანიჭებს იმ საკითხებს, რაც არ შეიძლება, არ შეიძლება და მომავალში არ შეიძლება იყოს განსხვავებული, რადგან ჩვენ გვესმის ისინი, როგორც ასეთი - ჩვენ არ ვარიგებთ, რადგან ეს იწვევს არსად.

შესაძლებელია დასკვნების გამოტანა და შედეგის გამოტანა, ჯერ ერთი, სილოგისტური საშუალებებით უკვე დადასტურებულიდან და მეორეც, ისეთი დებულებებიდან, რომლებიც ადრე არ იყო დადასტურებული სილოგიზმით, საჭიროებს მსგავს მტკიცებულებას, რადგან არ შეუძლიათ. მის გარეშე იყოს წარმოდგენილი.დაჯერებული; პირველ შემთხვევაში, მსჯელობა გაუგებარია მისი სიგრძის გამო, რადგან მოსამართლე უნდა იყოს ჩვეულებრივი ადამიანი, ხოლო მეორე შემთხვევაში ისინი არ არიან დამაჯერებელი, რადგან მათ აქვთ ამოსავალი პოზიციები, რომლებიც ზოგადად არ არის აღიარებული ან დაუჯერებელი. ამრიგად, ენთიმემა და მაგალითი აუცილებლად უნდა იყოს: პირველი სილოგიზმი, მეორე ინდუქცია რაღაცის შესახებ, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს სრულიად განსხვავებული შედეგი. ენთიმემაც და მაგალითიც რამდენიმე წინადადებიდან არის მიღებული; ხშირად ისინი უფრო ნაკლებია, ვიდრე პირველი სილოგიზმის წარმოშობისას, რადგან თუ რომელიმე მათგანი კარგად არის ცნობილი, ციტირება არ არის საჭირო, რადგან ამას თავად მსმენელი ამატებს, მაგალითად, იმ აზრის გამოსახატავად, რომ დორია მოიგო შეჯიბრი, რომლის ჯილდოც გვირგვინის როლს ასრულებს, საკმარისია იმის თქმა, რომ მან მოიგო ოლიმპიური თამაშები და რომ გვირგვინი გამარჯვების ჯილდოს ემსახურება, ამის დამატება არ არის საჭირო, რადგან ეს ყველამ იცის.

არსებობს რამდენიმე აუცილებელი წინადადება, საიდანაც მომდინარეობს რიტორიკული სილოგიზმები, რადგან სადავო და მსჯელობის საკითხების უმეტესობა შეიძლება განსხვავებული იყოს [რასთან შედარებით], რადგან ადამიანები მსჯელობენ და ფიქრობენ იმაზე, თუ რა არის მათი საქმიანობის საგანი და ყველაფერი. აქტივობა არის ზუსტად ეს: მასში არაფერს აქვს აუცილებლობის ხასიათი და ის, რაც ხდება და ხდება უმეტესწილად, აუცილებლად უნდა გამოიტანოს ამ ტიპის სხვა წინადადებებიდან, ისევე როგორც ის, რაც მისი ბუნებით არის საჭირო, უნდა გამოიტანოს საჭიროებიდან (ყველა ეს ჩვენთვისაც ცნობილია „ანალიტიკიდან“). აქედან ირკვევა, რომ იმ დებულებებს შორის, საიდანაც მომდინარეობს ენთიმემები, ზოგს აქვს აუცილებლობის ხასიათი, ზოგს - და ასეთია მათი უმრავლესობა - შემთხვევითობის ხასიათი; ამგვარად, ენთიმემები წარმოიქმნება სავარაუდოდან ან ნიშნებიდან, ისე რომ ამ ორი ცნებისგან თითოეული აუცილებლად ემთხვევა მათგან ერთმანეთს.

სავარაუდოა ის, რაც ხდება უმეტესწილად და არა მხოლოდ ის, რაც ხდება, როგორც ამას ზოგიერთი განსაზღვრავს, არამედ ის, რაც შეიძლება სხვაგვარად მოხდეს; ის დაკავშირებულია იმასთან, რომლის მიმართაც სავარაუდოა, როგორც ზოგადია კონკრეტულთან.

რაც შეეხება ნიშანს, ზოგიერთ მათგანს აქვს ზოგადის მნიშვნელობა კონკრეტულთან მიმართებაში, ზოგს - ცალკეულის ზოგადთან მიმართებაში; ამათგან მათ, რომლებსაც აუცილებლად მივყავართ დასკვნამდე, ეძახიან ნიშნებს; მათ, რომლებსაც აუცილებლად არ მივყავართ დასკვნამდე, არ აქვთ სახელი, რომელიც შეესაბამებოდა მათ განმასხვავებელ მახასიათებელს.

აუცილებლად მივყავართ დასკვნამდე, მე ვუწოდებ იმ ნიშნებს, საიდანაც ყალიბდება სილოგიზმი. ამიტომ ამ ნიშანს აუცილებელ ნიშანს უწოდებენ, რადგან როცა ადამიანები ფიქრობენ, რომ მათი ნათქვამის უარყოფა შეუძლებელია, მაშინ ფიქრობენ, რომ მტკიცებულება მოიტანეს როგორც რაღაც „დამტკიცებული“ და „დასრულებული“, რადგან ძველ ენაზე tecmar და peras. იგივეს ნიშნავს.

ნიშნებიდან ზოგიერთს აქვს კონკრეტულის მნიშვნელობა ზოგადთან მიმართებაში, მაგალითად, თუ ვინმემ დაარქვა ნიშანი იმისა, რომ ბრძენკაცები უბრალოდ არიან, სოკრატე ბრძენი და სამართლიანი იყო. ეს ნიშანია, მაგრამ მისი უარყოფა შესაძლებელია მაშინაც კი, თუ ნათქვამი სიმართლეა, რადგან სილოგიზმამდე ვერ დაიყვანება. სხვა სახის ნიშნები, მაგალითად, თუ ვინმე ამბობს, რომ ესა თუ ის ადამიანი ავად არის, რადგან სიცხე აქვს, ან ამან ქალმა იმშობიარა, რადგან რძე აქვს - ამ სახის ნიშნებს აქვს აუცილებლობის ხასიათი. ნიშნებიდან მხოლოდ ეს არის მტკიცებულება, რადგან მხოლოდ მისი უარყოფა შეუძლებელია, რადგან [წინასწარმეტყველება] მართალია. ზოგადიდან კონკრეტულზე გადასასვლელი ნიშანი [ეს ასე იქნება], მაგალითად, თუ ვინმე განიხილავს მტკიცებულებას, რომ ამა თუ იმ ადამიანს სიცხე აქვს, ის ფაქტი, რომ ეს ადამიანი სწრაფად სუნთქავს; ეს შეიძლება უარყოს, თუნდაც ეს განცხადება სიმართლე იყოს, რადგან ზოგჯერ ადამიანს, რომელსაც არ აწუხებს სიცხე, სწრაფად სუნთქვა უწევს.

ასე რომ, ჩვენ ვთქვით, რა არის ნიშანი და ნიშანი და რით განსხვავდებიან ისინი ერთმანეთისგან; უფრო დაწვრილებით გავაანალიზეთ როგორც ამის, ასევე იმის საკითხი, თუ რატომ არ იქნა გამოტანილი ზოგიერთი მტკიცებულება, ზოგი კი სილოგიზმის წესების მიხედვით - „ანალიტიკაში“. ჩვენ ასევე ვთქვით, რომ მაგალითი არის ინდუქცია და ავხსენით, თუ რას ეხება ეს ინდუქცია: მაგალითი არ ნიშნავს არც ნაწილის მიმართებას მთელს, არც მთლიანს ნაწილთან, არც მთლიანს მთელს, არამედ ნაწილის ნაწილს, მოწონებას. როდესაც ეს ორივე შემთხვევა ჯდება ერთი და იმავე კატეგორიის საქმეებში, ერთი მათგანი მეორეზე უკეთ ცნობილია; მაგალითად, [ვვარაუდობთ], რომ დიონისე, შეიარაღებულ მცველს ითხოვს, აპირებს ტირანად გამხდარიყოს, იმ მოტივით, რომ ადრე ეს პისისტრატე, რომელიც აპირებდა ტირანად გამხდარიყო, მოითხოვა მცველი თავისთვის და მიიღო იგი, გახდა ტირანი. ტირანი; ასე მოიქცნენ მეგარელი თეაგენე და ჩვენთვის კარგად ცნობილი ადამიანები; ყველა მათგანი ამ შემთხვევაში ხდება მაგალითი დიონისეს მიმართ, რომლის შესახებაც კარგად არ ვიცით, ითხოვს თუ არა მცველს სწორედ ამ მიზნით. ყველა მოყვანილი შემთხვევა ემთხვევა იმ ზოგად წინადადებას, რომ მას შემდეგ, რაც ადამიანი ითხოვს მცველს, ის აპირებს გახდეს ტირანი. ამგვარად, ჩვენ ვთქვით დარწმუნების რა ხერხებია შედგენილი, რომლებიც აპოდიკურად გამოიყურება. ენტიმემებს შორის ერთი უზარმაზარი განსხვავებაა, რომელიც თითქმის ყველა მკვლევარს სრულიად დავიწყებულია, ის იგივეა, რაც სილოგიზმების დიალექტიკურ მეთოდთან მიმართებაში; ის მდგომარეობს იმაში, რომ ზოგიერთი ენთიმემა ყალიბდება სილოგიზმების რიტორიკული და ასევე დიალექტიკური მეთოდის შესაბამისად, ზოგი კი სხვა ხელოვნებისა და შესაძლებლობების შესაბამისად, რომელთაგან ზოგიერთი უკვე არსებობს დასრულებული სახით, ზოგი კი. ჯერ არ მიუღიათ სრული დასრულება. შედეგად, ადამიანები, რომლებიც იყენებენ მათ, შეუმჩნევლად იყენებენ იმაზე მეტს, ვიდრე უნდა, სცილდებიან თავიანთ როლს, როგორც უბრალო მომხსენებლებს. რაც ვთქვით უფრო ნათელი გახდება, თუ ჩვენს აზრს უფრო დეტალურად განვავითარებთ. მე ვამბობ, რომ დიალექტიკური და რიტორიკული სილოგიზმები ეხება იმას, რაზეც ვსაუბრობთ ზოგად ადგილებზე (ტოპებში); ისინი საერთოა სამართლიანობის, ბუნების ფენომენების და მრავალი სხვა საგნის შესახებ დისკუსიებისთვის, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდებიან; ასეთი, მაგალითად, არის დიდი და მცირეს ზევით, რადგან თანაბრად მოსახერხებელია მის საფუძველზე სილოგიზმის ან ენთიმემის აგება როგორც სამართლიანობისა და ბუნებრივი მოვლენების მიმართ, ასევე ნებისმიერი სხვა ობიექტის მიმართ, თუნდაც ეს ობიექტები. ბუნებით სრულიად განსხვავებულია. მე ვუწოდებ კონკრეტულ ენთიმეებს, რომლებიც წარმოიქმნება გარკვეული სახის და ტიპის ფენომენებთან დაკავშირებული წინაპირობებიდან, მაგალითად, არის ფიზიკის წინაპირობები, საიდანაც შეუძლებელია ეთიმემის ან სილოგიზმის გამოყვანა ეთიკის მიმართ, ხოლო ეთიკის სფეროში არის სხვა. შენობა, საიდანაც შეუძლებელია რაიმე დასკვნის გაკეთება ფიზიკისთვის, ისევე როგორც ყველა [სხვა მეცნიერების] დარგში. ეს [პირველი სახის ენთიმეები, ანუ ტოპები] არ გახდის ადამიანს რაიმე კონკრეტული მეცნიერების დარგში მცოდნე, რადგან ისინი არ ეხება რომელიმე კონკრეტულ საგანს. რაც შეეხება მეორე სახის ენთიმეებს, რაც უფრო კარგად ავირჩევთ ჩვენს ობიექტებს, მით უფრო ადრე შეუმჩნევლად ჩამოვაყალიბებთ მეცნიერების სფეროს, რომელიც განსხვავდება დიალექტიკისა და რიტორიკისგან და თუ მივალთ ძირითად დებულებამდე, მაშინ აღარ გვექნება წინ დიალექტიკა. და რიტორიკა, არამედ ის მეცნიერება, რომლის ძირითადი დებულებები ჩვენ ათვისებული გვაქვს. ენთიმემების უმეტესობა მომდინარეობს ამ განსაკუთრებული დებულებებიდან; ზემოდან მათგან ნაკლებია ამოღებული.

ახლა, ისევე როგორც თემაში, ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ ენთიმეების ტიპები, ასევე ზედა ნაწილები, საიდანაც ისინი უნდა იყოს მიღებული. ტიპებში ვგულისხმობ ობიექტებს, რომლებიც დამახასიათებელია თითოეული ცალკეული სახის ობიექტისთვის, ხოლო ტოპებში - ოთახებს, რომლებიც თანაბრად საერთოა ყველა ობიექტისთვის.

ასე რომ, ჯერ ვისაუბროთ ტიპებზე. ჯერ განვიხილოთ რიტორიკის ტიპები, რათა, მათი რიცხვის დადგენის შემდეგ, ცალ-ცალკე გავაანალიზოთ თითოეული მათგანის ელემენტები და წინაპირობები.

მაგრამ ეს ასევე არის წარმატების გასაღები ცხოვრებაში. ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანს, რომელსაც აქვს ორატორული უნარები, აპრიორი, გაცილებით მეტი შანსი აქვს გახდეს გამოჩენილი ადამიანი, ცნობილი ფიგურა, გავლენიანი ადამიანი, სახელგანთქმული და ა.შ. და თუ ეს არ გაინტერესებთ, მაშინ, ნებისმიერ შემთხვევაში, მჭევრმეტყველად და დამაჯერებლად გამოხატვის უნარი ყოველთვის კარგად მოგემსახურებათ და გამოგადგებათ ნებისმიერ ცხოვრებისეულ სიტუაციაში.

რა თქმა უნდა, დღეს არის ძალიან დიდი რაოდენობით ყველა სახის მასალა ორატორობის თემაზე, როგორიცაა ვიდეო და აუდიო გაკვეთილები, ლექციები და კურსები, ინტერნეტ პორტალები (მაგალითად, ვებსაიტი) და ა.შ., და ზოგადად რიტორიკა არის. ზოგიერთი საგანმანათლებლო დაწესებულების საგანმანათლებლო პროგრამებში ერთ-ერთი სავალდებულო საგანი. მაგრამ, როგორც ეს შეიძლება იყოს, ნებისმიერი ინფორმაციის მისაღებად ყველაზე გავრცელებული გზაა წიგნები, თუნდაც ელექტრონული ფორმით. და თქვენს ყურადღებას წარმოდგენილი სტატია ეძღვნება კონკრეტულად წიგნებს იმ თემაზე, რომელსაც ჩვენ ამ კურსში ვსწავლობთ. ქვემოთ განვიხილავთ ყველაზე საინტერესო, ყველაზე პოპულარულ და ეფექტურ საჯარო გამოსვლის წიგნებს, რომლებიც აუცილებლად მოეწონებათ ყველას, ვინც დაინტერესებულია საჯარო გამოსვლის უნარის განვითარებაში.

ეს წიგნი რიტორიკაზე დაწერა ბრემენის უნივერსიტეტის გერმანელმა პროფესორმა X. Lemmermann-მა თითქმის გასული საუკუნის შუა ხანებში. წიგნი გამიზნულია, როგორც სისტემატური შესავალი თანამედროვე რიტორიკაში განსაკუთრებული ფილოლოგიური და ლინგვისტური განათლების გარეშე გაუნათლებელი მკითხველისთვის. ჰაინც ლემერმანი ცდილობს გაავრცელოს რიტორიკის ძირითადი ცნებები და პრინციპები, რომლებიც აუცილებელია თითოეული ჩვენგანისთვის. სახელმძღვანელო განკუთვნილია როგორც მოზრდილებისთვის, ასევე სკოლის მოსწავლეებისთვის და მასში ყველას შეუძლია დაეუფლოს ავტორის მიერ შემოთავაზებულ რიტორიკის კურსს და ისწავლოს საჯაროდ მკაფიოდ და დამაჯერებლად საუბარი.

როგორც ვხედავთ, დღეს საკმაოდ დიდი რაოდენობით წიგნები ეთმობა ორატორულ, რიტორიკას და მასთან დაკავშირებულ საკითხებს, რომელთაგან თითოეული თავისებურად საინტერესო და უნიკალურია და თითოეული მათგანი გვაწვდის შესასწავლად საჭირო ყველაზე სასარგებლო ინფორმაციას. . ეს მეტყველებს იმაზე, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია კარგი თეორიული ბაზისა და ცოდნის არსებობა. და ეს მართლაც მნიშვნელოვანია. მაგრამ, ამასთან ერთად, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ თეორიის გარდა არის პრაქტიკა, რომელიც ასევე გადამწყვეტ როლს ასრულებს.

ამიტომ, ისწავლეთ საჯარო გამოსვლის შესახებ წიგნები და შეიწოვეთ ახალი ცოდნა, მაგრამ გახსოვდეთ, რომ მთელი ეს ცოდნა უნდა დადასტურდეს გამოცდილებით. ასე რომ, გამოიყენეთ ყველაფერი, რაც ისწავლეთ თქვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

გისურვებთ წარმატებებს საჯარო გამოსვლის უნარების დაუფლებაში!

შთაბეჭდილება, რომელსაც ადამიანი ტოვებს სხვებზე, უკვე გაცნობის პირველ წუთებში, შეუძლია მთლიანად შეცვალოს მისი მომავალი. კარიერა, ფინანსური მდგომარეობა, მეგობრებთან ურთიერთობა და პირადი ცხოვრება დამოკიდებულია საკუთარი აზრების მკაფიოდ და მკაფიოდ გამოხატვის უნარზე, მოსმენისა და მოსმენის, დარწმუნებისა და მოლაპარაკების უნარზე.

რიტორიკა და ორატორობა

ორატორობა არ არის მხოლოდ ბევრი და ლამაზად ლაპარაკის უნარი. კარგი მოსაუბრე უნდა დაეუფლოს ფსიქოლოგიის და სამსახიობო საფუძვლებს, ფილოსოფიასა და ანალიტიკას. მისი მთავარი მიზანია არა მხოლოდ გარკვეული ინფორმაციის მიწოდება თანამოსაუბრესთვის, არამედ აუდიტორიაში ინტერესის გაღვივება, მსმენელების წახალისება გარკვეული მოქმედებების შესასრულებლად.

რიტორიკის 10 ძირითადი წესი

რიტორიკაში გამოიყოფა 10 კომპონენტი, რომელიც გავლენას ახდენს მეტყველების ხარისხზე და საფუძვლად უდევს ორატორობას.

ობიექტურობა

თქვენ არ უნდა წარმოადგინოთ საკუთარი რწმენა, როგორც უდავო ჭეშმარიტება. მომხსენებლის გამოსვლა უნდა იყოს მიუკერძოებელი, ხოლო ინფორმაცია - სიმართლე;

ლაკონურობა

სიცხადე

სიცხადე არის რთული საგნების მარტივი სიტყვებით ახსნის, ინფორმაციის თანამოსაუბრესთვის გასაგები ფორმით წარმოჩენის უნარი;

გამოსახულება

რეალური ცხოვრებისეული სიტუაციების, შედარებისა და შედარებების მაგალითებად გამოყენება იწვევს მსმენელს ნაცნობ, კარგად ცნობილ ნივთებთან ურთიერთობას. გრძნობები და ემოციები, რომლებიც წარმოიქმნება ამავე დროს, ამარტივებს ინფორმაციის აღქმას და მეტყველებას უფრო დასამახსოვრებელს ხდის;

მიზანშეწონილობა

ნათქვამის მთავარი იდეა ადვილად უნდა დაიჭიროთ და სწრაფად დაიმახსოვროთ;

Ვოლტაჟი

თანამოსაუბრეს სჭირდება დატყვევება, დაინტერესება და ინტრიგის შენარჩუნებისა და დაძაბულობის ხარისხის გაზრდისას, თანდათან მიიყვანოს სიუჟეტის კულმინაციამდე;

სიურპრიზი

არასტანდარტული მიდგომა და სიტუაციის ახალი შეხედვა ზრდის აუდიტორიის ინტერესს მომხსენებლისა და მისი გამოსვლის მიმართ;

გაჯერება

მსმენელი არ უნდა იყოს დატვირთული რთულად აღქმადი ტერმინებისა და ფორმულირებების სიუხვით, ისინი უნდა მონაცვლეობდეს მარტივი და გასაგები ინფორმაციით;

კომიკური ეფექტი

იუმორი არბილებს მახვილ კუთხეებს, აღვიძებს მაყურებლის განწყობას და კარგი ხუმრობით ან შესაბამისი მახვილგონივრული აზროვნებით გაზავებული სპექტაკლები უკეთ ახსოვს;

სტილი

არ უნდა თქვათ პათოსი და ამაღლებული გამოსვლები, მაგრამ ამავდროულად, ნათქვამი არ უნდა ჩანდეს ვულგარული ან ვულგარული. მოთხრობის სტილის არჩევანი დამოკიდებულია მის შინაარსზე და სამიზნე აუდიტორიაზე, რომელზედაც საუბარია განკუთვნილი.