გალილეო გალილეი

დიალოგი მსოფლიოს ორ ძირითად სისტემაზე პტოლომეოსისა და კოპერნიკის შესახებ

თარგმანი A.I.DOLGOVA OGIZ - სსრკ სახელმწიფო ტექნიკური და თეორიული ლიტერატურის გამომცემლობა მოსკოვი * 1048 * ლენინგრადი

წინასიტყვაობა

თითქმის ოთხასი წლის წინ, 1543 წლის 24 მარტს, სასიკვდილო ლოგინზე მწოლიარე, მანამდე ნაკლებად ცნობილი, კანონიერი ნიკოლოზ კოპერნიკი ეკლის ხელით შეეხო თავისი ბრწყინვალე ნაწარმოების ახლად დაბეჭდილ ასლს ექვს წიგნში De Revolutionibus Orbiumo celestium (ე.ი. კონვერტაციის ციური სამყაროები“), რომელიც აჯამებდა მის დაკვირვებებსა და ფიქრებს ამ საკითხზე ოცდაათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში და შეიცავს მსოფლიოს ჰელიოცენტრული სისტემის საფუძვლებს. კოპერნიკის იდეები, რომლებიც მის მიერ წარმოდგენილი იყო მკაცრად მათემატიკური ფორმით და შემუშავებული იყო უმდიდრესი ფაქტობრივი მასალის საფუძველზე, მხოლოდ ნელ-ნელა და თანდათანობით დაიწყო გავრცელება სხვადასხვა ქვეყნის მეცნიერებს შორის, მათგან განსხვავებულ შეფასებებს შეხვდნენ. ასე რომ, განსახილველი ეპოქის ყველაზე ცნობილი ასტრონომი-დამკვირვებელი, ტიხო ბრაჰე (1546-1601), არ ცნობდა კოპერნიკის სისტემას და, მისგან განსხვავებით, 1588 წელს წამოაყენა თავისი, რომლის მიხედვითაც ყველა პლანეტა ბრუნავდა გარშემო. მზე, დედამიწის გარდა; ეს უკანასკნელი გაუნძრევლად დარჩა და მზე პლანეტებით და მთვარე ტრიალებდა მის გარშემო. ეს იყო წინ გადადგმული ნაბიჯი პტოლემეის სისტემასთან შედარებით, მაგრამ გადამწყვეტი ნაბიჯი უკან კოპერნიკის სისტემასთან შედარებით (De Mundi Aetherei redetioribus phenomenis liber secundus, 1602). ამავდროულად, კეპლერი (1571-1630) იყო არა მხოლოდ ჰელიოცენტრული სისტემის ერთგული მხარდამჭერი, არამედ ბრწყინვალე მეცნიერი, რომელმაც შეძლო კოპერნიკის სწავლებების შემუშავება, დაადგინა პლანეტების მოძრაობის სამი კანონი, რომლებიც მის სახელს ატარებს (პირველი ორი. გამოქვეყნდა მის მიერ 1609 წლის Astronomia Sweat-ში; მესამე დაინსტალირებული იყო მის მიერ 1618 წლის მაისში). ცენტრალური ევროპის ქვეყნების სხვა, ნაკლებად გამოჩენილი მეცნიერების აზრი ჩვენთვის არ არის მნიშვნელოვანი; შეიძლება ითქვას, რომ კოპერნიკის სწავლებები, თუმცა, 50-60 წლის დაგვიანებით, მათთვის ცნობილი გახდა და მათ მიერ განიმარტა, როგორც სერიოზული * სამეცნიერო თეორია. როგორც კოპერნიკის სწავლება თავდაპირველად აღიქმებოდა იტალიაში, გალილეო ძალიან კოლორიტულად ყვება "დიალოგის" მეორე დღის დასაწყისში, საგრედოს პირში აყენებს კრისტიან ვურშტეიზენის ლექციებზე (1544) ვიზიტორებთან საუბრის აღწერას. -1588), რომელშიც ეს უკანასკნელი ავრცელებდა ამ სწავლებას. თუმცა, ამ ქვეყანაშიც კი იყვნენ, თუმცა რიცხობრივად ცოტანი, „პითაგორას“ დოქტრინის მიმდევრები. მათ შორის განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ღრმა მოაზროვნე ჯორდანო ბრუნო (1548-1600), რომელიც რომში კოცონზე დაწვეს ინკვიზიციამ. იგივე შეხედულება ჰქონდა ჯაკობო მაზონი, გალილეოს მასწავლებელი, პადუას უნივერსიტეტის ერთადერთი პროფესორი, რომელიც არ მიეკუთვნებოდა პერიპატეტულ ბანაკს. საინტერესოა ისიც, რომ ახალი ფაქტებისა და მტკიცებულებების გავლენის ქვეშ, ანუ ბევრად უფრო გვიან, ისეთი დამსახურებული მეცნიერიც კი, როგორიც არის კლავიუსი (1537-1612), საკრბოსკოს "სფეროზე" მრავალი გადაბეჭდილი კომენტარის ავტორი, რომელიც მთელი თავისი ხნის მანძილზე. ცხოვრებით იყო დაკავებული მისი წარდგენით და დაცვით. 1* 4 წინასიტყვაობა რაც შეეხება გალილეოს, ის აშკარად ძალიან ადრე იყო მიდრეკილი კოპერნიკის იდეებისკენ. ამას მოწმობს მისი წერილები მაზონისა და კეპლერისთვის, ხოლო ამ უკანასკნელისადმი მიწერილ წერილში (დათარიღებული 1597 წლის 4 აგვისტო) გალილეო მიუთითებს, რომ იგი აგრძელებს მუშაობას კოპერნიკის სწავლებაზე, რომელსაც იგი ემორჩილება "მრავალი წლის განმავლობაში". ის ფაქტი, რომ 1592 წლიდან პადუას უნივერსიტეტის მათემატიკის პროფესორმა და, შედეგად, სფერული ასტრონომიისა და პლანეტების თეორიის ლექტორი გალილეო საწყის პერიოდში, ყოველ შემთხვევაში, ეს საგნები ჩამოყალიბებული ფორმით განმარტა. (როგორც დასტურდება მისი გარდაცვალების შემდეგ ნაწილობრივ გამოქვეყნებული ლექცია Trattato delta Sfera კოსმოგრაფიაზე, 1656 წ.) არ უნდა იქნას მიღებული როგორც ფაქტი, რომელიც ეწინააღმდეგება გალილეოს განცხადებას. იმ დროს უნივერსიტეტის კედლებში სხვა პრეზენტაცია თითქმის არ იყო შესაძლებელი; გარდა ამისა, გალილეოს ჯერ კიდევ არ გააჩნდა რაიმე სრულად განვითარებული მექანიკური შეხედულება (იხილეთ, მაგალითად, მისი კიდევ უფრო ადრინდელი ნაშრომი Sermones de motu gravium, რომელიც მხოლოდ 1854 წელს გამოქვეყნდა და ეხებოდა მისი მოღვაწეობის პიზანურ პერიოდს, ანუ 1589-1592 წწ.) და არც ასეთი. ნათელი არგუმენტები კოპერნიკის სისტემის წინააღმდეგ, როგორიცაა იუპიტერის მთვარეების არსებობა, ვენერას ფაზები, მზის ლაქები და ა.შ. ამგვარად, ნელა და თანდათანობით, კოპერნიკის იდეებმა მიიღეს მიღებული რამდენიმე დიდი და დამოუკიდებელი მეცნიერი. ეკლესია მათ სხვანაირად ეპყრობოდა. ერთ-ერთი პირველი, ვინც შეაშინა კოპერნიკის მართლაც ღრმა „რევოლუციურმა“ წიგნებმა, რომლებმაც შეარყია მსოფლიოს გეოცენტრული სისტემის საფუძვლები და, ამავე დროს, არისტოტელეს ფილოსოფიის არა მხოლოდ ვიწრო ასტრონომიული, არამედ უფრო ზოგადი დებულებებიც. , აღმოჩნდა რეფორმაციის ცნობილი მოღვაწეები: ლუთერი (1483-1546) და მელანქტონი (1497-1560). პირველმა კოპერნიკს უწოდა სულელი, რომელიც აპირებს მთელი სამყაროს თავდაყირა გადაქცევას, ხოლო მეორემ, რომელიც იყო რეფორმაციის მეცნიერული იდეოლოგი, საჭიროდ ჩათვალა, რომ სამოქალაქო ხელისუფლებამ მოათვინიერებინა ასტრონომი, რომელმაც დედამიწა და მზე გაჩერდა. არ არსებობს არსებითი განსხვავება ამ განაჩენებსა და კათოლიკური ეკლესიის გვიანდელ აქტებს შორის. ეს უკანასკნელი მხოლოდ უფრო თანმიმდევრული აღმოჩნდა თავის დასკვნებში, როგორც ირკვევა 1616 წლის 5 მარტის „წმინდა კრების განკარგულებიდან“. და განაჩენი გამოცხადდა გალილეოს 1633 წლის 22 ივნისს. მაგრამ ამას ჰქონდა თავისი განსაკუთრებული მიზეზები. მე-16 საუკუნის ბოლოს და მე-17 საუკუნის დასაწყისის ოფიციალური მეცნიერების ბუნება, რომელიც კულტივირებული იყო უნივერსიტეტებში, განსაკუთრებით იტალიურში, საკმაოდ კარგად არის ცნობილი. არისტოტელეს ავტორიტეტი ჯერ კიდევ ძალიან მაღალი იყო; ბუნების ფაქტობრივი ფენომენების შესწავლა დიდი ხანია უკანა პლანზე გადავიდა და შეიცვალა არისტოტელეს ან სხვა ავტორიტეტების მიერ მის კომენტატორთა და მიმდევართაგან მათ შესახებ გამოთქმული მოსაზრებების შედარებით; მაშასადამე, სამეცნიერო ნაშრომები მხოლოდ სქოლასტიკური ფილოლოგიური სავარჯიშოების ხასიათს ატარებდა; ახალი აღმოჩენები და მეცნიერული მონაცემები, რომელთა უგულებელყოფა არ შეიძლებოდა, აიხსნებოდა მათი შეჯამებით მზა ფორმულებში, ნასესხები იმავე მდიდარი წიგნის არსენალიდან ახალი ექსპერიმენტული გადამოწმების გარეშე. ამას უნდა დავამატოთ, რომ არისტოტელესა და მისი მიმდევრების ფილოსოფიას ოფიციალურად იზიარებდა კათოლიკური ეკლესია და ძალიან გავლენიანი იეზუიტური ორდენი, რომელიც დაარსდა 1534 წელს, დიდ ყურადღებას აქცევდა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ყველა ახალი სამეცნიერო მონაცემი აშკარა წინააღმდეგობაში არ ყოფილიყო. პერიპეტიკოსთა სწავლება და აზროვნების მიმართულების ერთიანობის უზრუნველსაყოფად, მათ არ აძლევდნენ უფლებას ორდენის რომელიმე წევრს გამოექვეყნებინა თავისი ნაწარმოებები მისი უმაღლესი სულიერი ადმინისტრაციის სანქციის გარეშე. ამრიგად, არისტოტელეს ფილოსოფიის კრიტიკა ესაზღვრებოდა საეკლესიო კანონების წინააღმდეგ გამოსვლას და ცალკეულ იეზუიტ მღვდლებთან დაპირისპირება გავლენას ახდენდა მთლიანობაში ამ ორდენის ინტერესებსა და ღირსებაზე. აქედან ირკვევა, თუ რამდენად რთული და საშიში იყო იმ ნოვატორთა სამეცნიერო მოღვაწეობა, რომლებიც თავიანთი თანამედროვე ეკონომიკური ურთიერთობების მთლიან სტრუქტურასა და ტექნოლოგიების განვითარებაში ღრმა ცვლილებების გავლენით გარდაუვლად მოხვდნენ სქოლასტიკურ დოქტრინებთან კონფლიქტში. გალილეოს ცხოვრებისა და სამეცნიერო მოღვაწეობის გაცნობისას, ჩვენ ნათლად ვხედავთ, თუ როგორ იფეთქებდა მისი თავდაპირველი ბრძოლა არისტოტელეს ცალკეული ილუზიების წინააღმდეგ, სხეულების დაცემის, მათი ცურვის კანონების შესახებ და ა.შ. ცოდნის სფეროები, სანამ არ მოჰყვა ორი მსოფლმხედველობის შეჯახებას. საბოლოოდ, გალილეო გაასამართლეს და გაასამართლეს კოპერნიკის სწავლების გავრცელებისთვის, არა ათი ბერი, რომლებიც ამისთვის იყვნენ დანიშნული და არა შვიდი, ვინც ხელი მოაწერა განაჩენს, არამედ კათოლიკურმა ეკლესიამ, როგორც ასეთი, რომელიც ხედავდა დიალოგში უკიდურესად სახიფათო ნარკვევი, რომელიც ძირს უთხრის მის ავტორიტეტს. იგი ამაში არ შემცდარა: მიუხედავად გალილეოს მიერ გაკეთებული დათქმებისა (რომელზეც ცოტა მოგვიანებით განვიხილავთ), დიალოგი არის განსაკუთრებულად გასაოცარი დოკუმენტი, რომელიც მიმართულია იმ დებულებების წინააღმდეგ, რომლებთანაც კათოლიკური ეკლესია გამოვიდა სოლიდარობით. მართლაც, ამ უკანასკნელმა მფარველობის ქვეშ აიღო არისტოტელე-პტოლემეოსის გეოცენტრული სისტემა და განაცხადა, რომ მზის აღიარება მსოფლიოს ფიქსირებულ ცენტრად არის სისულელე და აბსურდული ფილოსოფიის თვალსაზრისით და არსებითად ერეტიკული, რადგან აშკარად ეწინააღმდეგება ბევრს. წმინდა წერილის ტექსტები; დედამიწის ყოველდღიური მოძრაობის მიცემა მაინც ილუზიაა რწმენის საკითხებში. იმავდროულად, დიალოგის მთელი ძირითადი ტექსტი მოწმობს, რომ გალილეო მიიჩნევდა კოპერნიკის ჰელიოცენტრულ სისტემას მსოფლიოს ერთადერთ რეალურ სისტემად, რომლის დასაცავად მან შეაგროვა მრავალი დამაჯერებელი არგუმენტი. ეს არის დიალოგის სიძლიერე, როგორც ნაწარმოების, რომელსაც აქვს ობიექტურად ანტირელიგიური ხასიათი, რომელიც მას დღემდე არ დაუკარგავს. გალილეოს განსახილველი ნაწარმოების სრული სათაური, რომელიც სათაურ გვერდზეა განთავსებული, შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს არასაკმარისად მომზადებული მკითხველი. შესაძლებელია, რომ იგი მას განიხილავს, როგორც კლასიკურ სტილში შენარჩუნებულ დიდ მათემატიკურ ნაშრომს და მოძებნის მასში პტოლემეოსისა და კოპერნიკის სწავლებების დეტალურ აღწერას, იმ უპირატესობების ახსნას, რასაც ეს უკანასკნელი იძლევა თეორიასთან შედარებით. ეპიციკლები, რაც მიუთითებს ამ სწავლების სისუსტეებზე, შესაძლოა მის ნაწილობრივ გაუმჯობესებაზე, კეპლერის კანონების ინტერპრეტაციაზე და ა.შ. მაგრამ ამის შესახებ თითქმის არაფერია მოცემული დიალოგში. გალილეო თავის პრეზენტაციაში უკიდურესად ამარტივებს კოპერნიკის სისტემას, პლანეტების მოძრაობას ზუსტად კონცენტრირებულ წრეებში თვლის და მხოლოდ ერთ შემთხვევაში სრიალებს გამოთქმას - საშუალო მანძილი დედამიწიდან მზემდე; კეპლერს მხოლოდ წარსულში ახსენებს და არა მის კანონებთან დაკავშირებით; ეპიციკლების თეორიას თითქმის ხელშეუხებელ ტოვებს. ამის ნაცვლად, ის აჯამებს მის ხელთ არსებულ ყველა მონაცემს მექანიკის, ფიზიკისა და ასტრონომიის სფეროდან, რათა დაამტკიცოს, როგორც უდავო ბავშვი, რომ დედამიწას აქვს ყოველდღიური და წლიური მოძრაობა, ხოლო მზე სტაციონარულია, ოსტატურად არღვევს საპირისპირო არგუმენტებს და შეგნებულად დაუშვას მსჯელობა, რომელიც ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს გადახრები აზროვნების მთავარი მატარებლიდან, მაგრამ რომლებიც რეალურად ექვემდებარება ერთ ჰოლისტურ იდეას. მართალია, როგორც მკითხველისადმი მიმართვაში, ასევე დიალოგის მეოთხე დღის ბოლო ნაწილში და ტექსტის ბევრგან, გალილეო საუბრობს კოპერნიკის სისტემაზე მხოლოდ როგორც ჰიპოთეზაზე; თუმცა, ეს ფორმალური და იძულებითი ახსნა-განმარტებები არანაირად არ არღვევს ყველაზე დამაჯერებელ არგუმენტებს მისი რეალობის სასარგებლოდ და არ აძლევს მკითხველს უფლებას ერთი წუთით ეჭვი შეიტანოს დიალოგის შემქმნელის ნამდვილ ზრახვებში. გალილეო თავისი ნაწარმოების შინაარსს ოთხ დღედ ყოფს. პირველი მათ ევალება გააკრიტიკონ პერიპატეტიკოსთა სწავლება ციური სხეულებისა და დედამიწის სრულიად განსხვავებული ბუნების შესახებ და დაამტკიცონ მათი დიდი მსგავსება; მეორე დღე ეთმობა დედამიწაზე სხეულების მოძრაობების თავსებადობის დასამტკიცებლად ამ უკანასკნელის ყოველდღიურ ბრუნვას მისი ღერძის გარშემო; მესამე დღის განმავლობაში ძირითადად განიხილება დედამიწის ბრუნვის საკითხი მზის გარშემო და იმავე დღეს მიეკუთვნება ახალი ვარსკვლავის დედამიწიდან დიდი მანძილის მტკიცებულება, რომელიც გამოჩნდა 1572 წელს თანავარსკვლავედში კასიოპეაში. თუმცა ეს საკითხი, როგორც ცის ცვალებადობაზე ზემოქმედება, უფრო სავარაუდოა, რომ დაკავშირებულია პირველი დღეების თემასთან; დაბოლოს, მეოთხე დღე ეთმობა იმის განხილვას, თუ როგორ იოლად აიხსნება მოქცევის ფენომენი პირველ რიგში დღის ბრუნვის არსებობით...

დიალოგი მსოფლიოს ორ მთავარ სისტემაზე - პტოლემაი და კოპერნიკი *

Მეორე დღე

<...>სალვიატი. ასევე მინდა, მტკიცედ განაგრძოთ, რომ დედამიწაზე არსებული ფენომენი უნდა შეესაბამებოდეს გემზე არსებულ მოვლენებს; ეს რომ არ იყოს თქვენი მიზანი, არ გეცოდებათ აზრის შეცვლა. თქვენ ამბობთ: რადგან გემი სტაციონარულია, ქვა ეცემა ანძის ძირში, ხოლო როდესაც ის მოძრაობს, ის შორს ეცემა ფეხიდან, მაშინ, მაშასადამე, და პირიქით, ქვის დაცემიდან ძირში. მოჰყვება, რომ გემი უმოძრაოა და ქვის რაღაც მანძილზე დაცემა ადასტურებს, რომ გემი მოძრაობს; და რადგან ის, რაც გემზე ხდება, დედამიწაზეც ხდება, დედამიწის უმოძრაობა აუცილებლად მოჰყვება კოშკის ძირში ქვის დაცემას. ეს არ არის შენი მსჯელობა?

სიმპლიციო. მართალია, ეს არის ის, ნათქვამია მარტივი ფორმით, რაც აადვილებს მის ათვისებას.

სალვიატი. მაშ, მითხარი, თუ დიდი სიჩქარით მოძრავი გემის ანძის ზემოდან ჩამოგდებული ქვა ზუსტად იმავე ადგილას დაეცემა, როცა გემი სტაციონარულია, რა მომსახურებას მოგიტანს ეს დაცემის გამოცდილება. წყვეტს კითხვას, ხომალდი სტაციონარულია თუ მცურავი?

სიმპლიციო. მტკიცედ არცერთი; ანალოგიურად, მაგალითად, პულსის ცემით შეუძლებელია იმის ცოდნა, ვინმეს სძინავს თუ ფხიზლობს, რადგან მძინარე და გაღვიძებულ ადამიანებში პულსი ერთნაირად სცემს.

სალვიატი. ჯარიმა. ოდესმე გიტარებიათ ექსპერიმენტები გემზე?

სიმპლიციო. მე არ გამიკეთებია, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ იმ ავტორებმა, რომლებმაც ის შექმნეს, ყურადღებით განიხილეს იგი; უფრო მეტიც, განსხვავების მიზეზები იმდენად ნათელია, რომ ეჭვის ადგილს არ ტოვებს.

სალვიატი. შესაძლებელია, რომ ამ ავტორებმა მოიხსენიეს გამოცდილება მისი წარმოების გარეშე; თქვენ თვითონ ხართ ამის კარგი მაგალითი, როდესაც ექსპერიმენტის ჩატარების გარეშე ამას საიმედოდ აცხადებთ და გვპატიჟებთ, რომ მათ სიტყვაზე დავიჯეროთ; ზუსტად ისევე, არა მხოლოდ შესაძლებელია, არამედ დარწმუნებულია, რომ ავტორებიც ასე მოიქცნენ, მოიხსენიებდნენ თავიანთ წინამორბედებს და ვერასოდეს მიაღწევდნენ მას, ვინც თვითონ ჩაატარა ეს ექსპერიმენტი, რადგან ვინც ამას აკეთებს, აღმოაჩენს, რომ გამოცდილება ზუსტად აჩვენებს. დაწერილის საპირისპიროდ, კერძოდ, რომ ქვა გემზე ყოველთვის ერთსა და იმავე ადგილას დაეცემა, მიუხედავად იმისა, სტაციონარულია თუ ნებისმიერი სიჩქარით მოძრაობს. აქედან გამომდინარე, რადგან დედამიწისა და გემის პირობები ერთი და იგივეა, გამომდინარეობს, რომ ქვა ყოველთვის ვერტიკალურად ეცემა კოშკის ძირას, არ შეიძლება დასკვნის გაკეთება დედამიწის მოძრაობისა თუ დასვენების შესახებ 1 .

გემის ანძიდან ჩამოვარდნილი ქვა ყოველთვის ერთსა და იმავე ადგილას ხვდება, მიუხედავად იმისა, ხომალდი მოძრაობს თუ დგას.

სიმპლიციო. სხვა არგუმენტებზე რომ მიმითითოთ და არა გამოცდილებით, მაშინ ჩვენი კამათი, ვფიქრობ, ასე მალე არ დასრულდება, რადგან ეს თემა იმდენად მიუწვდომელი მეჩვენება ადამიანის გონებისთვის, რომ გამორიცხულია რაიმეს მტკიცება ან ვარაუდი.

სალვიატი. და მაინც, მე მჯერა, რომ ეს შესაძლებელია.

სიმპლიციო. როგორ ხდება, რომ ასი გამოცდა არ გავლილი, თუნდაც ერთი, ასე გადამწყვეტად მოქმედებ? მე ვუბრუნდები ჩემს ურწმუნოებას და რწმენას, რომ გამოცდილება შექმნეს ორიგინალურმა ავტორებმა, რომლებიც მას მოიხსენიებენ და ეს აჩვენებს იმას, რასაც ისინი ამტკიცებენ.

სალვიატი. დარწმუნებული ვარ გამოცდილების გარეშეც, რომ შედეგი იქნება ისეთი, როგორიც გეუბნებით, რადგან აუცილებელია, რომ ეს მოჰყვეს; უფრო მეტიც, ვიტყვი, რომ თქვენ თვითონაც იცით, რომ სხვაგვარად არ შეიძლება, თუმცა ვითომ ან ვითომ, რომ ეს არ იცით. მაგრამ მე საკმარისად კარგი გონებამახვილი ვარ და იძულებით მოგართმევ აღიარებას. თუმცა სინიორ საგრედო სრულიად დუმდა, თუმცა მგონი რაღაც მოძრაობა შევნიშნე, თითქოს რაღაცის თქმა უნდოდა.

საგრედო. ძალიან მინდოდა რაღაც მეთქვა, მაგრამ ცნობისმოყვარეობამ აღძრა თქვენმა განცხადებამ, რომ აიძულებდით სინიორ სიმპლიციოს გაემჟღავნებინა ჩვენგან განზრახ დამალული ცოდნა, მაიძულა გვერდზე გადავდე ყველა სხვა ზრუნვა; პირობის შესრულებას გთხოვ.

სალვიატი. სანამ სინიორ სიმპლიციო ცდილობს ჩემს კითხვებზე პასუხის გაცემას, ეს ჩემზე არ იქნება დამოკიდებული.

სიმპლიციო. მე ვპასუხობ იმას, რაც ვიცი და დარწმუნებული ვარ, რომ ცოტა სიძნელეები მექნება, რადგან, ვფიქრობ, ვერაფერს ვიგებთ იმაზე, რაც მე მცდარად მიმაჩნია, რადგან მეცნიერება არის მეცნიერება ჭეშმარიტების შესახებ და არა ცრუ.

სალვიატი. არაფერი მინდა იმის მეტი, რომ თქვა ან უპასუხო მხოლოდ იმას, რაც შენ თვითონ საკმარისად იცი. ასე რომ მითხარი: თუ გაქვს ბრტყელი ზედაპირი, სრულიად გლუვი, სარკესავით და დამზადებული ფოლადის მსგავსი მყარი ნივთიერებისგან, ჰორიზონტის პარალელურად კი არა, გარკვეულწილად დახრილი, და თუ მასზე იდეალურად მრგვალ მძიმე ბურთულას დააყენებ. და ძალიან მძიმე ნივთიერება, მაგალითად ბრინჯაო, როგორ ფიქრობთ, რას გააკეთებს, თავისთვის დარჩენილი? არ გგონია (როგორც მე) უძრავი იქნება? 2

სიმპლიციო. თუ ეს ზედაპირი დახრილია?

სალვიატი. დიახ, როგორც ვივარაუდეთ.

სიმპლიციო. არანაირად არ მგონია, რომ ის გაუნძრევლად დარჩებოდა; პირიქით, დარწმუნებული ვარ, რომ ფერდობზე თავისით გადაადგილდებოდა.

სალვიატი. ყურადღებით დააკვირდით რას ამბობთ, ხელმოწერილი სიმპლიციო, რადგან დარწმუნებული ვარ, ის გაუნძრევლად დარჩება სადაც არ უნდა დადოთ.

სიმპლიციო. თუ თქვენ, სინიორ სალვიატი, დაიწყებთ ამგვარი ვარაუდების გამოყენებას, მე აღარ გამიკვირდება, რომ სრულიად ცრუ დასკვნებს გამოიტანთ.

სალვიატი. ასე რომ, თქვენ აბსოლუტურად დარწმუნებული თვლით, რომ ბურთი თავისთავად გადაადგილდება ფერდობზე?

სიმპლიციო. შესაძლებელია თუ არა ამაში ეჭვი?

სალვიატი. და უდავოდ მიგაჩნიათ არა იმიტომ, რომ მე შემოგთავაზეთ (ბოლოს და ბოლოს შევეცადე სხვაში დაგარწმუნოთ), არამედ თქვენი განსჯის საფუძველზე?

სიმპლიციო. ახლა მესმის შენი ხრიკი; ისე ილაპარაკე, რომ გამომცადო ან მომატყუო, როგორც ჩვეულებრივ ენით ამბობენ და არა იმიტომ, რომ მართლა ასე ფიქრობდი?

სალვიატი. ზუსტად. და რამდენ ხანს გააგრძელებდა ბურთი მოძრაობას და რა სიჩქარით? გაითვალისწინეთ, რომ მე ვთქვი ბურთის იდეალურად მრგვალი და თვითმფრინავი იდეალურად გლუვი, რათა აღმოვფხვრა ყველა გარე და შემთხვევითი დაბრკოლება. ასევე მინდა, რომ გონება გაათავისუფლოთ ჰაერის წინააღმდეგობისგან მის განცალკევებაზე და ყველა შემთხვევითი ჩარევის მიმართ, რომელიც შეიძლება შეგხვდეთ.

სიმპლიციო. მე მშვენივრად მესმის ყველაფერი და შენს კითხვას ასე გიპასუხებ: ბურთი გააგრძელებდა უსასრულოდ მოძრაობას, მხოლოდ ასეთი თვითმფრინავი რომ გაგრძელდეს და მეტიც, მუდმივად აჩქარებული მოძრაობით, რადგან ასეთია მძიმე მოძრავი სხეულების ბუნება. acquirant eundo 3; და რაც უფრო დიდია დახრილობა, მით მეტი იქნება სიჩქარე.

სალვიატი. მაგრამ თუ ვინმეს სურდა ერთი და იგივე ბურთი ზევით ასვლა იმავე სიბრტყის გასწვრივ, როგორ ფიქრობთ, ის ამ გზით წავა?

სიმპლიციო. არა საკუთარ თავზე, მაგრამ შეგიძლიათ ჩაათრიოთ ან ძალით გადააგდოთ.

სალვიატი. და თუ მას იძულებით გადაცემული იმპულსი ამგვარ მოძრაობაში ჩაუდგამს, რა და რამდენი ხანი იქნებოდა მისი მოძრაობა?

სიმპლიციო. მოძრაობა გაგრძელდებოდა, თანდათან სუსტდებოდა და შენელდებოდა, რადგან ის არაბუნებრივია და უფრო გრძელი ან მოკლე იქნებოდა, რაც დამოკიდებულია აღმართის დიდ თუ მცირე ციცაბოზე.

სალვიატი. თითქოს ახლა ამიხსენით ორი სხვადასხვა სახის სიბრტყის გასწვრივ მოძრაობის შემთხვევები: დახრილ სიბრტყეზე მოძრავი სხეული სპონტანურად ეშვება, მოძრაობს უწყვეტი აჩქარებით, ასე რომ, ძალაა საჭირო მის დასასვენებლად; სიბრტყეზე, რომელიც მაღლა იწევს, საჭიროა სხეულის ზევით გადასაადგილებლად და დასვენების შესანარჩუნებლადაც კი, სხეულზე მინიჭებული მოძრაობა განუწყვეტლივ მცირდება, ისე რომ საბოლოოდ ის მთლიანად ნადგურდება. დავამატოთ, რომ გარდა ამისა, ორივე შემთხვევაში განსხვავება წარმოიქმნება იმის მიხედვით, სიბრტყის დახრილობა ან აწევა მეტია თუ ნაკლები, ხოლო უფრო დიდი დახრილობისას არის უფრო დიდი სიჩქარე და პირიქით, მზარდი სიბრტყით, იგივე სხეული, რომელსაც იგივე ძალით ამოძრავებს, ის მიიწევს რაც უფრო დიდია მანძილი, მით უფრო დაბალია ამწევის სიმაღლე. ახლა მითხარი, რა დაემართება იმავე მოძრავ სხეულს ზედაპირზე, რომელიც არ ამოდის და არ ეცემა?

სიმპლიციო. აქ ცოტა უნდა დავფიქრდე პასუხზე. ვინაიდან იქ არ არის მიდრეკილება, არ შეიძლება იყოს მოძრაობისადმი ბუნებრივი მიდრეკილება, და რადგან არ არის აწევა, არ შეიძლება იყოს მოძრაობის წინააღმდეგობა, ასე რომ სხეული გულგრილი იქნება როგორც მოძრაობისკენ მიდრეკილების, ასევე მის მიმართ წინააღმდეგობის მიმართ; ამიტომ მეჩვენება, რომ ის ბუნებრივად უძრავად უნდა დარჩეს. თუმცა სულ დამავიწყდა, რომ სინიორ საგრედომ სულ ახლახან ამიხსნა, რომ ასეც უნდა იყოს.

სალვიატი. ასე მგონია, რომ ბურთი გაუნძრევლად დადგეს; მაგრამ თუ მას რაიმე მიმართულებით გადაადგილების იმპულსს მისცემთ, რა მოჰყვება?

სიმპლიციო. მის მოძრაობას ამ მიმართულებით მოჰყვებოდა.

სალვიატი. მაგრამ რა სახის მოძრაობა იქნება ეს: განუწყვეტლივ აჩქარება, როგორც დახრილ სიბრტყეზე, თუ თანდათან შენელება, როგორც აღმავალ სიბრტყეზე?

სიმპლიციო. აქ ვერ აღმოვაჩინე აჩქარების ან შენელების მიზეზები, რადგან არ არის დახრილობა და აწევა.

სალვიატი. ასე რომ, მაგრამ თუ არ არის შენელების მიზეზი, მაშინ შეიძლება იყოს აქ დასვენების მიზეზი. თქვენი აზრით, რამდენ ხანს გააგრძელებს ეს სხეული მოძრაობას?

სიმპლიციო. სანამ ასეთი ზედაპირის სიგრძე დაღმართისა და აღმართის გარეშე დიდია.

სალვიატი. მაშასადამე, ასეთი სივრცე რომ იყოს უსასრულო, მის გასწვრივ მოძრაობას ასევე არ ექნება ლიმიტი, ანუ იქნება ის მუდმივი?

სიმპლიციო. მეჩვენება, რომ ეს ასე იქნებოდა, კორპუსი გამძლე მასალისგან რომ იყოს დამზადებული.

სალვიატი. ეს უკვე ვარაუდობენ, რადგან ითქვა, რომ ყველა შემომავალი და გარეგანი დაბრკოლება აღმოფხვრილია, ხოლო მოძრავი სხეულის განადგურება ერთ-ერთი შემომავალი დაბრკოლებაა. მითხარი, როგორ ფიქრობ კონკრეტულად რა არის მიზეზი იმისა, რომ ეს ბურთი თავისთავად მოძრაობს დახრილ სიბრტყეზე და მხოლოდ ძალით ამომავალი სიბრტყეზე?

სიმპლიციო. ის ფაქტი, რომ მძიმე სხეულები ბუნებრივად მოძრაობენ დედამიწის ცენტრისკენ და მხოლოდ ძლიერად ზევით პერიფერიისკენ, ხოლო დახრილი ზედაპირი ისეთია, რომ აახლოებს მას ცენტრთან, ხოლო ამომავალი აშორებს მას.

სალვიატი. მაშასადამე, ზედაპირი, რომელსაც არც დახრილობა აქვს და არც აწევა, ცენტრიდან ყველა ნაწილით თანაბრად უნდა იყოს დაშორებული. მაგრამ არის თუ არა ასეთი თვითმფრინავები სადმე მსოფლიოში?

სიმპლიციო. არიან ასეთები - ყოველ შემთხვევაში, ჩვენი გლობუსის ზედაპირი, თუ მხოლოდ ის არის სრულიად გლუვი, და არა ისეთი, როგორიც სინამდვილეშია, ანუ უსწორმასწორო და მთიანი; ასეთია, მაგალითად, წყლის ზედაპირი, როცა ის მშვიდი და მშვიდია.

სალვიატი. მაშასადამე, ზღვის ზედაპირზე მოძრავი გემი ერთ-ერთია იმ მოძრავ სხეულთაგანი, რომელიც სრიალებს ერთ-ერთ ზედაპირზე დახრილობისა და აწევის გარეშე, და რომელსაც აქვს ტენდენცია, თუ ყველა შემთხვევითი და გარეგანი დაბრკოლება მოიხსნება, მუდმივად და თანაბრად მოძრაობს. მიღებული იმპულსით?

სიმპლიციო. როგორც ჩანს, ასე უნდა იყოს.

სალვიატი. და ეს ქვა, რომელიც დგას ანძის თავზე, არ მოძრაობს, რომელსაც გემი ატარებს წრის გარშემოწერილობის გასწვრივ, ცენტრის გარშემო, მაშასადამე, მოძრაობით, რომელიც არ შეიძლება განადგურდეს მასში გარე დაბრკოლებების არარსებობის შემთხვევაში. ? და ხომ არ არის ეს მოძრაობა ისეთივე სწრაფი, როგორც გემის მოძრაობა?<...>

* წიგნში: გ.გალილეო. რჩეული თხზულებანი ორ ტომად, ტ.1. მ., 1964, გვ. 242-247 წწ.
1 აქ და ქვემოთ, გალილეო იყენებს შედარებითი დასვენებისა და ერთგვაროვანი მოძრაობის ფაქტს დედამიწის წლიური მოძრაობის შესაძლებლობის დასამტკიცებლად.
2 გალილეო აგრძელებს ინერციის პრინციპის წარმოდგენას.
3 მოიპოვე ძალა გზაზე (ლათ.).

გალილეო გალილეო(1564-1642), იტალიელი მეცნიერი, ზუსტი საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ერთ-ერთი ფუძემდებელი. ვ.გალილეის ძე. ის ებრძოდა სქოლასტიკას, ცოდნის საფუძვლად გამოცდილებას თვლიდა. მან საფუძველი ჩაუყარა თანამედროვე მექანიკას: წამოაყენა მოძრაობის ფარდობითობის იდეა, დაადგინა ინერციის კანონები, თავისუფალი ვარდნა და სხეულების მოძრაობა დახრილ სიბრტყეზე, მოძრაობების დამატება; აღმოაჩინა ქანქარის რხევების იზოქრონიულობა; იყო პირველი, ვინც გამოიკვლია სხივების სიმტკიცე. მისმა მუშაობამ სინათლის, ფერის ბუნების შესწავლაზე, ექსპერიმენტებმა სინათლის სიჩქარის დასადგენად, ოპტიკური ინსტრუმენტების შექმნამ ხელი შეუწყო ოპტიკის განვითარებას. მან ააგო ტელესკოპი 32-ჯერ გადიდებით, აღმოაჩინა მთები მთვარეზე, იუპიტერის 4 თანამგზავრი, ვენერასთან ახლოს ფაზები, მზეზე ლაქები და ა.შ. აქტიურად იცავდა მსოფლიოს ჰელიოცენტრულ სისტემას, რისთვისაც დაექვემდებარა ინკვიზიციის სასამართლო (1633 წ.), რამაც აიძულა უარი ეთქვა ნ.კოპერნიკის სწავლებაზე. სიცოცხლის ბოლომდე გალილეო ითვლებოდა "ინკვიზიციის ტყვედ" და იძულებული გახდა ეცხოვრა ფლორენციის მახლობლად მდებარე ვილაში არჩეტრიში. 1992 წელს რომის პაპმა იოანე პავლე II-მ ინკვიზიციური სასამართლოს გადაწყვეტილება მცდარი გამოაცხადა და გალილეოს რეაბილიტაცია მოახდინა.

სხვა წიგნები მსგავს თემებზე:

ავტორი	Წიგნი	აღწერა	წელიწადი	ფასი	წიგნის ტიპი
გალილეო გალილეო		რაც არ უნდა დიდი წვლილი შეიტანონ კლასიკური მეცნიერების შექმნაში ისეთი გიგანტების, როგორებიც არიან ნ.კოპერნიკი, ჯ.კეპლერი, ტიხო ბრაჰე და სხვები, სწორედ გალილეო ითვლება მის მთავარ ფუძემდებლად და გმირად. რა თქმა უნდა… - @Ripol Classic, @ @Philo-sophia @ @	2018	848	ქაღალდის წიგნი
გალილეო გალილეო	დიალოგი მსოფლიოს ორ მთავარ სისტემაზე	რაც არ უნდა დიდი წვლილი შეიტანონ კლასიკური მეცნიერების შექმნაში ისეთი გიგანტების, როგორებიც არიან ნ.კოპერნიკი, ჯ.კეპლერი, ტიხო ბრაჰე და სხვები, სწორედ გალილეო ითვლება მის მთავარ ფუძემდებლად და გმირად. რა თქმა უნდა… - @Ripol-Classic, @ @PHILO-SOPHIA @ @	2018	1207	ქაღალდის წიგნი
გალილეო გალილეო	დიალოგი მსოფლიოს ორ მთავარ სისტემაზე	რაც არ უნდა დიდი წვლილი შეიტანონ კლასიკური მეცნიერების შექმნაში ისეთი გიგანტების, როგორებიც არიან ნ.კოპერნიკი, ჯ.კეპლერი, ტიხო ბრაჰე და სხვები, სწორედ გალილეო ითვლება მის მთავარ ფუძემდებლად და გმირად. რა თქმა უნდა… - @RIPOL CLASSIC, @(ფორმატი: 84x108/32, 918 გვერდი) @Philo-sophia @ @	2018	504	ქაღალდის წიგნი
გალილეო გალილეი	დიალოგი მსოფლიოს ორ მთავარ სისტემაზე	რაც არ უნდა დიდი წვლილი შეიტანონ კლასიკური მეცნიერების შექმნაში ისეთი გიგანტების, როგორებიც არიან ნ.კოპერნიკი, ჯ.კეპლერი, ტიხო ბრაჰე და სხვები, სწორედ გალილეო ითვლება მის მთავარ ფუძემდებლად და გმირად. რა თქმა უნდა… - @Ripol Classic, @(ფორმატი: 84x108/32, 918 გვერდი) @- @ @	2018	1024	ქაღალდის წიგნი
გალილეო გალილეი		რეპროდუცირებულია 1948 წლის გამოცემის ორიგინალური ავტორის მართლწერით (გამომცემლობა GITTL) - @ЁЁ Media, @ @- @ @	1948	2068	ქაღალდის წიგნი
გალილეო გალილეი	დიალოგი მსოფლიოს ორ მთავარ სისტემაზე - პტოლემეოსისა და კოპერნიკის შესახებ	რეპროდუცირებულია 1948 წლის გამოცემის ორიგინალური ავტორის მართლწერით (გამომცემლობა `GITTL`). B - @YOYO მედია, @ @ @ @	1948	2326	ქაღალდის წიგნი

აგრეთვე იხილეთ სხვა ლექსიკონები:

ორი საპირისპირო დოქტრინა მზის სისტემის აგებულებისა და მისი სხეულების მოძრაობის შესახებ. ჰელიოცენტრის მიხედვით სამყაროს სისტემა (ბერძნ. ἥλιος Sun), დედამიწა, რომელიც ბრუნავს თავის გარშემო. ღერძი, ერთ-ერთი პლანეტაა და მათთან ერთად ბრუნავს მზის გარშემო. ში…… ფილოსოფიური ენციკლოპედია

ინკვიზიციის მეთვალყურეობის ქვეშ მყოფი სამყაროს სტრუქტურის შესახებ: რისთვის გაასამართლეს გალილეო- დღეს, 17 იანვარს, რომის პაპი ბენედიქტ XVI უნივერსიტეტის ხელმძღვანელობის მოწვევით დედაქალაქის იტალიურ უნივერსიტეტს La Sapienza-ს უნდა ესტუმრა. თუმცა ვატიკანმა პონტიფიკოსის ვიზიტი გააუქმა. თითქმის 70 მასწავლებელი, ასევე უნივერსიტეტის სტუდენტები ... ... ნიუსმეიკერების ენციკლოპედია

გალილეო გალილეო- გალილეო გალილეი: ცხოვრება და მოღვაწეობა გალილეო გალილეი დაიბადა პიზაში 1564 წლის 15 თებერვალს. მისი მშობლები იყვნენ ვინჩენცო, მუსიკოსი და ბიზნესმენი, და ჯულია ამანატი. 1581 წლისთვის არსებობს წერილობითი ინფორმაცია პიზანის სკოლის მოსწავლის გალილეოს შესახებ. Მან უნდა… … დასავლური ფილოსოფია წარმოშობიდან დღემდე

გალილეო გალილეი გალილეო გალილეი გალილეო გალილეის პორტრეტი (1635) ფუნჯი ... ვიკიპედია

- (გალილეი) გალილეო (1564 წლის 15 თებერვალი, პიზა, 1642 წლის 8 იანვარი, არცეტრი, ფლორენციის მახლობლად), იტალიელი ფიზიკოსი, მექანიკოსი და ასტრონომი, ბუნებისმეტყველების ერთ-ერთი ფუძემდებელი, პოეტი, ფილოლოგი და კრიტიკოსი. გ. ეკუთვნოდა დიდგვაროვან, მაგრამ გაღატაკებულ ფლორენციელს ... ...

- (გალილეი) გალილეო (1564 1642) ის. ფიზიკოსი, ასტრონომი, მათემატიკოსი. მან მნიშვნელოვანი ყურადღება დაუთმო წარმოშობილი სამეცნიერო მეთოდის ზოგად პრობლემებს, ასევე მეცნიერების დელიმიტაციას ყველა სახის მიახლოებით-მეცნიერული და ფსევდომეცნიერული თეორიებისგან. მნიშვნელოვანი გახდა... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

გალილეო (გალილეი) გალილეო (დ. 15 თებერვალი, 1564, პიზა, 8 იანვარი, 1642, არცეტრი, ფლორენციის მახლობლად), იტალიელი ფიზიკოსი, მექანიკოსი და ასტრონომი, საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ერთ-ერთი ფუძემდებელი, პოეტი, ფილოლოგი და კრიტიკოსი. გ. ეკუთვნოდა დიდგვაროვან, მაგრამ გაჭირვებულ ფლორენციულ ოჯახს. მამა…… დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია

გალილეო ინკვიზიციამდე (კრისტიანო ბანტის ნახატი, 1857) გალილეოს სასამართლო პროცესი არის 70 წლის ფიზიკოსისა და ასტრონომის გალილეის ინკვიზიციური სასამართლო პროცესი, რომელიც გაიმართა 1632 წელს რომში. გალილეოს ბრალი დასდეს აკრძალული ... ... ვიკიპედიის საჯარო მხარდაჭერაში

გალილეო ინკვიზიციამდე (კრისტიანო ბანტის ნახატი, 1857 წ.) გალილეოს სასამართლო პროცესი არის 70 წლის ფიზიკოსისა და ასტრონომის ინკვიზიციური სასამართლო პროცესი ... ვიკიპედია

ფარდობითობის თეორიის შექმნის წინაპირობა იყო მე-19 საუკუნეში ელექტროდინამიკის განვითარება. ელექტროენერგიის და მაგნიტიზმის სფეროებში ექსპერიმენტული ფაქტებისა და ნიმუშების განზოგადებისა და თეორიული გაგების შედეგი იყო განტოლებები ... ... ვიკიპედია

ტექნოლოგიის ისტორია პერიოდისა და რეგიონის მიხედვით: ნეოლითური რევოლუცია ეგვიპტის უძველესი ტექნოლოგია ძველი ინდოეთის მეცნიერება და ტექნოლოგია ძველი ჩინეთის ტექნოლოგია ძველი საბერძნეთის ტექნოლოგია ძველი რომის ტექნოლოგია ისლამური სამყაროს ტექნოლოგია ... ... ვიკიპედია

სხვა; მაგრამ ყველაფერთან ერთად მისი სიბნელე სულაც არ მინათებს. ახლა ნახეთ, შეგიძლიათ თუ არა იგივეს გაკეთება?

საგრედო. Მე მინახავს; და თუმცა თვალს ვაბნევ, ვერ ვამჩნევ, რომ მოცემული ზედაპირი ამით უფრო განათებულია ან განათებულია; პირიქით, მეჩვენება, რომ უფრო ბნელდება.

სალვიატი. ასე რომ, მაშინ როცა ჩვენ დავრწმუნდით წინააღმდეგობის შეუსაბამობაში. რაც შეეხება ახსნას, ვფიქრობ შემდეგნაირად: ვინაიდან ამ ნაშრომის ზედაპირი არ არის იდეალურად თანაბარი, მხოლოდ ძალიან ცოტა სხივი აისახება შემხვედრი სხივების მიმართულებით იმ ბევრთან შედარებით, რომელიც აისახება საპირისპირო მიმართულებით და ამ რამდენიმედან. რაც უფრო მეტია ყოველთვის დაკარგული, მით უფრო უახლოვდება ვიზუალური სხივები ამ მანათობელ არეკლულ სხივებს; და რადგანაც სხივები კი არ ეცემა, არამედ ის, რაც თვალში აირეკლება, აჩენს საგანს განათებულს, თვალის დაწევისას უფრო მეტი იკარგება ვიდრე მოიპოვება, როგორც თავად მოგეჩვენათ, როცა ფოთოლი უფრო მუქი დაინახე. .

საგრედო. კმაყოფილი ვარ გამოცდილებით და განმარტებით. ახლა რჩება სინიორ სიმპლიციოს პასუხის გაცემა ჩემს მეორე კითხვაზე, ახსნას რა არის ის, რაც უბიძგებს პერიპატეტიკოსებს, მოისურვონ ციურ სხეულებში ასეთი ზუსტი სფერულობა.

სიმპლიციო. ვინაიდან ციური სხეულები არ იბადებიან, ისინი არ ნადგურდებიან

რატომ პერიპიტა-ᲩᲕᲔᲜ ᲣᲜᲓᲐ

ტიკ ცნობს- v/- ვ

sya სრულყოფილი დან ფე-ვიყოთ აბსოლუტურად სრულყოფილები; მაგრამ იქიდან, რომ ისინი აბსოლუტურად

pu "mocmb ზეციურისრულყოფილი, აქედან გამომდინარეობს, რომ სრულყოფილება ყოველი

კეთილი; ამიტომ მათი ფორმაც სრულყოფილი უნდა იყოს, ე.ი.

სფერული და სფერული აბსოლუტურად და სრულყოფილად, და არა უხეში

და არასწორი.

სალვიატი.და საიდან მოგაქვს ეს ურღვევობა?

სიმპლიციო. პირდაპირ - საპირისპირო არარსებობისგან და ირიბად - მარტივი წრიული მოძრაობიდან.

სალვიატი. ამგვარად, რამდენადაც თქვენი მსჯელობიდან დავასკვენი, ციური სხეულების არსის დადგენისას, როგორიცაა განუსაზღვრელობა, უცვლელობა და ა.შ., თქვენ არ შემოიტანეთ სფერული ფორმა, როგორც მიზეზი ან აუცილებელი საყრდენი; რადგან თუ ეს იყო ურღვევის მიზეზი, მაშინ ჩვენ შეგვეძლო, ჩვენი შეხედულებისამებრ, ცვილი, ხე და სხვა ელემენტარული ნივთიერებები ურღვევად გავხადოთ სფერული ფორმის მიცემით.

სიმპლიციო. და არ არის აშკარა, რომ ხის ბურთი უკეთესი და უფრო გრძელია, ვიდრე პირამიდა ან სხვა კუთხეებიანი ფიგურა, რომელიც დამზადებულია იმავე ხისგან?

ᲞᲘᲠᲕᲔᲚᲘ ᲓᲦᲔ

სალვიატი. ეს აბსოლუტურად სწორია, მაგრამ აქედან ის არ გახდება ურღვევი განადგურებისგან; პირიქით, ის დარჩება როგორც ადრე განადგურებული, მაგრამ მხოლოდ უფრო გამძლე იქნება. აქედან გამომდინარე, უნდა აღინიშნოს, რომ დესტრუქციულობა შეიძლება იყოს უფრო დიდი ან ნაკლები, ასე რომ, ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ: "ეს ნაკლებად ნადგურდება, ვიდრე ის", როგორც მაგალითად, იასპი ნაკლებად ანადგურებს ნაცრისფერ ქვიშაქვას, მაგრამ ურღვევობა არ შეიძლება იყოს დიდი ან ნაკლები. არ შეიძლება ითქვას: „ერთი მეორეზე უფრო ურღვევია“, თუ ორივე ურღვევი და მარადიულია. ეს ნიშნავს, რომ ფორმის განსხვავებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მხოლოდ იმ საკითხებთან მიმართებაში, რომლებსაც შეუძლიათ მეტ-ნაკლებად გრძელვადიანი არსებობა; მაგრამ მარადიულ საკითხებში, რომლებიც შეიძლება იყოს მხოლოდ თანაბრად მარადიული, ფორმის გავლენა წყდება. და ამიტომ, რადგან ციური მატერია ურღვევია არა ფორმის, არამედ რაღაცის ძალით, მაშინ არ არის საჭირო ამდენი ფიქრი სრულყოფილი სფერულობის შესახებ, რადგან თუ მატერია ურღვევია, მაშინ, როგორი ფორმაც არ უნდა ჰქონდეს მას, ის ყოველთვის ურღვევი დარჩება.

საგრედო. მე კიდევ უფრო შორს მივდივარ და ვიტყვი: თუ ვივარაუდებთ, რომ სფერულ ფორმას აქვს ურღვევობის მინიჭების თვისება, მაშინ ნებისმიერი ფორმის ყველა სხეული იქნება მარადიული და ურღვევი. რადგან თუ მრგვალი სხეული ურღვევია, მაშინ დესტრუქციულობა უნდა იყოს იმ ნაწილებში, რომლებიც არღვევენ სრულყოფილ სფერულობას; წარმოიდგინეთ, მაგალითად, რომ კამათლის შიგნით არის ბურთი იდეალურად მრგვალი და, როგორც ასეთი, ურღვევი; შესაბამისად, ის კუთხეები, რომლებიც ფარავს და მალავს ბურთს, უნდა განადგურდეს; ასე რომ, ყველაზე მეტი, რაც შეიძლება მოხდეს, არის ამ კუთხეების განადგურება, ან (ასე ვთქვათ) წარმონაქმნები. მაგრამ თუ უფრო კარგად დააკვირდებით, მაშინ ამ კუთხის ნაწილების შიგნით არის იგივე მატერიის სხვა, უფრო პატარა ბურთები და, შესაბამისად, ისინი ასევე ურღვევია მათი სფერულობის გამო, მაგრამ სხვაგვარად არ შეიძლება ვიფიქროთ ამ რვა პატარა სფეროს გარშემო არსებულ ნარჩენებზე, ასე რომ საბოლოო ჯამში, მთელი კამათელი უთვალავ ბურთებად დაშლით, საჭირო იქნება მისი ურღვევად აღიარება. და იგივე მსჯელობა და იგივე ანალიზი შეიძლება განხორციელდეს ყველა სხვა ფორმის მიმართ.

სალვიატი. აზროვნების მატარებელი მშვენიერია; ამგვარად, თუ, მაგალითად, სფერული კრისტალი უნდა იყოს ურღვევი, ანუ ჰქონდეს უნარი გაუძლოს ყველა შიდა და გარეგნულ ცვლილებას მისი ფორმის გამო, მაშინ გაუგებარია, რატომ დაუმატეთ მას სხვა კრისტალი და მიიტანეთ იგი, მაგალითად, კუბის ფორმა, ის შინაგანად უნდა შეიცვალოს და არა მარტო

ფორმა არ არისგანადგურების მიზეზისამწუხაროა, მაგრამ მხოლოდუფრო დიდი გააგრძელეარსებობავოვანი.

Mo destructibilityშეიძლება მეტიდა უფრო პატარა, მაგრამ არაურღვევი ჩანასახი.

წინ სრულყოფილებაჩვენ ვმოქმედებთდესტრუქციულშისხეულები, მაგრამ არა შიგნითnyh.

თუ სფერულიკაი ფორმა ერთადმარადისობა, მერე ყველაფერისხეულები სამუდამოდ იქნებოდაnym.

184 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

გარეთ და უნდა გახდეს ნაკლებად სტაბილური იმავე მატერიისგან შემდგარ ახალ გარემოსთან მიმართებაში, ვიდრე მისგან განსხვავებული მატერიის ყოფილთან მიმართებაში, მით უმეტეს, თუ განადგურება მართლაც წარმოიქმნება დაპირისპირებით, როგორც არისტოტელე ამბობს; და კიდევ რა ნაკლებად საპირისპირო, თუ არა თავად ბროლი, შეიძლება გარს შემოეხვიოს ამ ბროლის ბურთს? მაგრამ ჩვენ ვერ ვამჩნევთ, როგორ მუშაობს საათი; ჩვენ გვიან მივალთ ჩვენი მსჯელობის დასრულებამდე, თუ ამხელა საუბარი გვექნება თითოეულ კონკრეტულზე. უფრო მეტიც, ჩემი მეხსიერება იმდენად არის ჩახლართული უამრავ კითხვაში, რომ ძნელად ვიხსენებ წინადადებებს, რომლებიც სინორ სიმპლიციომ შემოგვთავაზა განსახილველად.

სიმპლიციო. ძალიან კარგად მახსოვს ისინი; კერძოდ, მთვარის მთიანობის საკითხთან დაკავშირებით, ჩემი ახსნა კვლავ სრული ძალით რჩება; მისი გადარჩენა შესანიშნავად შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის ილუზია, იმის გამო, რომ მთვარის ნაწილები თანაბრად გამჭვირვალე არ არის.

ც ა გ პ ე დ ო. ცოტა ადრე, როდესაც სინიორ სიმპლიციომ მთვარის აშკარა განსხვავებულობა მიაწერა, მისი მეგობრის, ცნობილი პერიპეტიკოსის აზრით, ამ მთვარის სხვადასხვა გამჭვირვალე და გაუმჭვირვალე ნაწილებს, ისევე როგორც იგივე ილუზიები შეიმჩნევა ბროლსა და ძვირფას ქვებში. ბევრი ჯიშიდან 38, გამახსენდა ერთი მატერია, რომელიც ბევრად უფრო მოსახერხებელია ასეთი ფენომენის საილუსტრაციოდ, რომლისთვისაც დარწმუნებული ვარ, ეს ფილოსოფოსი ნებისმიერ ფასს გადაიხდიდა: ეს არის მარგალიტის დედა; დამუშავებისას მას სხვადასხვა ფორმა ეძლევა, მაგრამ მარგალიტის დედამაშინაც კი, როდესაც შემცირებულია განსაკუთრებულ სიგლუვემდე, მაგრამ ამისთვის

ბენმა მიბაძეს მას- g>

ეწევა არათანაბრადთვალები ის ასე სხვადასხვანაირად ჩაზნექილი და ამოზნექილი ჩანს

სტილები ზედაპირებისხვადასხვა ნაწილში, რომლის შემოწმებაც მხოლოდ შეხებით არის შესაძლებელი მის თანაბრად.

სალვიატი. მართლაც მშვენიერი აზრია; და რაც აქამდე არ გაკეთებულა, სხვა დროს უნდა გაკეთდეს; და თუ სხვა ძვირფასი ქვები და კრისტალები იქნა მოყვანილი მაგალითისთვის, რომლებსაც არაფერი აქვთ საერთო მარგალიტის დედის ილუზიებთან, მაშინ კარგი იქნება ესეც მოვიყვანოთ. თუმცა, არ მსურს ვინმეს მოვაკლო საშუალება, რომ იპოვოთ შესაფერისი პასუხი, ამ დროისთვის გავჩუმდები და მხოლოდ ვეცდები ამ დროისთვის გამოვრიცხო სინიორ სიმპლიციოს მიერ წამოყენებული წინააღმდეგობები. მე ვამბობ, რომ თქვენი ახსნა ძალიან ზოგადია და რადგან თქვენ არ იყენებთ მას თანმიმდევრულად მთვარეზე დაფიქსირებულ ყველა ფენომენზე და აიძულებთ მე და სხვებს მივიჩნიოთ იგი მთიანად, არ მგონია, რომ იპოვოთ ბევრი ადამიანი, ვინც მზად არის იყოს კმაყოფილია ასეთი სწავლებით; ისიც მგონია, რომ მასში მეტ ნუგეშს არც შენ და არც თავად ავტორი.

დღე პირველი 185

ვიდრე ნებისმიერ სხვაში, შენი აზრისგან შორს. ბევრიდან ჩანს არათანაბრად

1C.!», თ hchg-1/“ ^ მთვარე არ შეუძლია

და მრავალი განსხვავებული ფენომენი, რომელიც შეინიშნება ყოველ საღამოს მიბაძოს

მთვარის გავლისას თქვენ ვერ შეძლებთ რაიმეს თამაშს არა ^ prTeUachn ^ დაიხელმძღვანელეთ, გააკეთეთ თქვენი შეხედულებისამებრ ბურთი გლუვი ზედაპირით გაუმჭვირვალე ხალიჩა -

მეტ-ნაკლებად გამჭვირვალე და გაუმჭვირვალე ნაწილებისგან, ხოლო, პირიქით, ნებისმიერი მყარი და გაუმჭვირვალე მატერიისგან n^d^cmynnlfnod^a-შესაძლებელია ისეთი ბურთების დამზადება, რომლებიც მხოლოდ ამაღლებული ^ „g ^ Hwou ^ iome "sti და ჩაღრმავებებით სხვადასხვა განათებაში, ზუსტად წარმოადგენენ რში.სწორედ ტიპები და ცვლილებები, რომლებიც შეინიშნება მთვარეზე საათობრივად. მათზე დაინახავთ მთების ძალიან კაშკაშა ფერდობებს მზის შუქისკენ, ხოლო მათ უკან - გადაგდებულ თანამედროვე სხვადასხვა ფენომენებიმუქი ჩრდილები; თქვენ ნახავთ მათ უფრო დიდ ან პატარა JSS^^puSSfb იმისდა მიხედვით თუ რამდენად მაღალი იქნება ეს სიმაღლეები მთვარე.დაშორებული საზღვრიდან, რომელიც აშორებს მთვარის განათებულ ნაწილს დაჩრდილულისაგან; თქვენ დაინახავთ ამ კიდეს და საზღვარს არათანაბრად დაჭიმულს, როგორც ეს უნდა ყოფილიყო ბურთი გლუვი, მაგრამ დახრილი და დაკბილული; ამ საზღვრის გაღმა, დაჩრდილულ ნაწილში ნახავთ ბევრ განათებულ ბორცვს, რომლებიც დგას დანარჩენი, უკვე განათებული სივრცისგან; დაინახავთ, რომ სინათლის მატებასთან ერთად დასახელებული ჩრდილები მუდმივად იკლებს, სანამ საერთოდ არ გაქრება, ისე რომ არცერთი მათგანი არ ჩანს, როცა მთელი ნახევარსფერო განათდება; და პირიქით, როდესაც შუქი გადადის მთვარის ნახევარსფეროს მეორე მხარეს, თქვენ აღიარებთ იმავე სიმაღლეებს, რომლებსაც ადრე აკვირდებოდით და ხედავთ, რომ მათი ჩრდილების პროექცია ხდება საპირისპირო და იზრდება; ამათგან ვერაფერი, კიდევ ერთხელ გიმეორებთ, თქვენ ვერ წარმომიდგენით თქვენი გამჭვირვალობითა და გაუმჭვირვალობით.

ც ა გ პ ე დ ო. ერთის გამოკლებით, რომლის მიბაძვა მაინც შეიძლება - სავსე მთვარე, მას შემდეგ ყველაფერი განათებულია და არც ჩრდილები და არც სხვა ცვლილებები, რომლებიც წარმოიქმნება სიმაღლიდან და დეპრესიებიდან, არ ჩანს. ოღონდ, გთხოვთ, ხელმოწერ სალვიატი, აღარ დაკარგოთ დრო ამ კონკრეტულზე, რადგან ვისაც მოთმინება ჰქონდა დაკვირვების ერთი ან ორი თვის განმავლობაში და არ იყო დარწმუნებული ამ ყველაზე აშკარა ჭეშმარიტებაში, უნდა ჩაითვალოს სრულიად უმიზეზოდ. ; რატომ კარგავ დროს და სიტყვებს ასეთ ადამიანებთან?

სიმპლიციო. მართლაც, მე არ გამიკეთებია ეს დაკვირვებები, რადგან არც ცნობისმოყვარეობა მქონდა და არც ისეთი ინსტრუმენტი, რომლითაც გამეკეთებინა, მაგრამ მომავალში მინდა გავაკეთო ისინი; ამ დროისთვის, ჩვენ შეგვიძლია დავტოვოთ ეს კითხვა გადაუჭრელი და გადავიდეთ შემდეგ პუნქტზე,

186 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

იმ მსჯელობით, რომ თქვენ გგონიათ, რომ დედამიწას შეუძლია მზის შუქის ასახვა არანაკლებ ძლიერად, ვიდრე მთვარე, ხოლო დედამიწა მეჩვენება იმდენად ბნელი და გაუმჭვირვალე, რომ ასეთი ფენომენი სრულიად შეუძლებელი მეჩვენება.

სალვიატი. მიზეზი, რის გამოც დედამიწას განათების უნარის გარეშე თვლით, სულაც არ არის, სინიორ სიმპლიციო. მაგრამ კარგი იქნება თუ შენზე უკეთ შევიღწევ შენი მსჯელობის არსში?

სიმპლიციო. კარგად ვმსჯელობ თუ ცუდად, ალბათ თქვენ ჩემზე უკეთ იცით; მაგრამ კარგად ვიმსჯელებ თუ ცუდად, არასოდეს დავიჯერებ, რომ შენ ჩემზე უკეთ შეაღწიო ჩემი მსჯელობის არსს.

სალვიატი. და მაინც დაგაჯერებთ. მითხარი: თუ მთვარე თითქმის სავსეა, ისე, რომ მისი დანახვა შესაძლებელია როგორც დღისით, ასევე შუაღამისას, მაშინ როდის გეჩვენება უფრო კაშკაშა - დღისით თუ ღამით?

სიმპლიციო. ღამით, უეჭველია; და მე კა-

s° ჰ bo°f ზე იაიუია თ ~ ჟეცია? რომ მთვარე მიბაძავს ღრუბლებისა და ცეცხლის იმ სვეტს, რომელიც

ჩე მ შუადღე. " რომელიც თან ახლდა ისრაელის ძეებს: მზის ქვეშ გამოიყურებოდა

ღრუბლები, ღამით ის კაშკაშა ანათებდა. ამიტომ ხანდახან ვუყურებდი მთვარეს

მთვარე ჩანს დღის განმავლობაშიდღისით ღრუბლებს შორის იყო და მათსავით მოთეთრო იყო;

ღრუბელივით.

ღამით ის ძალიან ანათებდა.

სალვიატი. ასე რომ, თუ თქვენ არასოდეს გენახათ მთვარე, გარდა დღისა, ჩათვალეთ, რომ ის ამ ღრუბელზე უფრო კაშკაშა არ არის?

სიმპლიციო. ამაში სრულიად დარწმუნებული ვარ.

სალვიატი. მითხარით ახლა: როგორ ფიქრობთ, მთვარე მართლაც უფრო ბრწყინვალეა ღამით, ვიდრე დღისით, თუ ის უფრო ბრწყინვალე ჩანს რაიმე გარემოების გამო?

სიმპლიციო. მე ვფიქრობ, რომ სინამდვილეში მთვარე ანათებს როგორც დღისით, ასევე ღამით; მაგრამ ღამით მისი შუქი დიდი ჩანს, რადგან შემდეგ ჩვენ ვხედავთ მას ცის ბნელ ფონზე; და დღის განმავლობაში, როდესაც ირგვლივ ყველაფერი ძალიან მსუბუქია, ის მხოლოდ ოდნავ აღემატება ფონს სინათლეში და ნაკლებად ბრწყინვალედ გვეჩვენება.

სალვიატი. ახლა მითხარი: გინახავს ოდესმე მზის მიერ განათებული გლობუსი შუაღამისას?

სიმპლიციო. ასეთი კითხვა, მეჩვენება, მხოლოდ ხუმრობით შეიძლება დაისვას, ან სრულ სულელად აღქმულს.

სალვიატი. სულაც არა, ძალიან გონივრულ ადამიანად მიმაჩნია და კითხვას სერიოზულად ვსვამ; ასე რომ მიპასუხე და თუ მოგვიანებით მოგეჩვენებათ, რომ არარელევანტურად ვლაპარაკობ, მაშინ

დღე 1 lg?

მზად ვიქნები ჩემი თავი სულელად ამოვიცნო; რადგან ის, ვინც სულელურად კითხულობს, ბევრად უფრო სულელია, ვიდრე ის, ვინც კითხულობს.

სიმპლიციო. მაშ, თუ სრულ უბრალო ადამიანად არ მიმაჩნია, მაშინ გაითვალისწინე, რომ მე უნდა გიპასუხო, კერძოდ: შეუძლებელია ვინმემ, ვინც დედამიწაზეა - და ჩვენც ასეთები - ღამით დაინახოს დედამიწის ის ნაწილი, სადაც დღე არის, ანუ იქ, სადაც მზის შუქი ეცემა.

სალვიატი. ეს ნიშნავს, რომ თქვენ არასოდეს გინახავთ დედამიწა განათებული სხვაგვარად, გარდა დღისა და ხედავთ მთვარე ანათებს ცაში ყველაზე ღრმა ღამესაც კი; ეს, სინიორ სიმპლიციო, არის მიზეზი, რომელიც გაფიქრებინებს, რომ დედამიწა მთვარევით არ ანათებს; ბოლოს და ბოლოს, თქვენ რომ შეგეძლოთ დედამიწა განათებულს დაინახოთ, იმ დროს იმყოფებით ბნელ ადგილას, როგორიც ჩვენია ღამით, მაშინ დაინახავდით მას მთვარეზე მეტად ანათებს. ასე რომ, თუ გსურთ შედარება სწორად წარიმართოს, მაშინ უნდა გავავლოთ პარალელი დედამიწის სინათლესა და მთვარის შუქს შორის, რომელიც ჩანს დღისით და არა ღამით, რადგან ჩვენ არ უნდა დავინახოთ დედამიწა. განათებულია სხვაგვარად, ვიდრე მხოლოდ დღის განმავლობაში. Ეს არ არის?

სიმპლიციო. რა თქმა უნდა არის.

სალვიატი. და რადგან თქვენ თვითონ უკვე აღიარეთ, რომ დღის განმავლობაში მთვარე ნახეთ მოთეთრო ღრუბლებს შორის და გარეგნულად ძალიან ჰგავდა ერთ-ერთ მათგანს, მაშინ პირველ რიგში მოგიწევთ ღრუბლებს შეუძლიათ os-იცოდე, რომ ამ ღრუბლებს - და მათი მატერია, რა თქმა უნდა, ელემენტარულია - J^SSe Sj?Јb eJVl na, - შეუძლიათ აღიქვან იგივე განათება, როგორც მთვარე და კიდევ უფრო მეტი; თქვენ მხოლოდ უნდა გააცოცხლოთ თქვენს წარმოსახვაში ის უზარმაზარი ღრუბლები, რომლებსაც ხანდახან ხედავთ, სრულიად თეთრი, როგორც თოვლი; ეჭვგარეშეა, რომ თუ ერთ-ერთი ამ ღრუბელი დარჩება ასე ნათელ ღამეში, ის ანათებს მიმდებარე ადგილებს ასზე მეტი მთვარე. მაშასადამე, ჩვენ რომ დარწმუნებული ვიყოთ, რომ დედამიწას ამ ღრუბლებთან ერთად მზეც ანათებს, მაშინ უეჭველია, რომ ის მთვარეზე არანაკლებ ანათებს. მაგრამ ყოველგვარი ეჭვი წყდება, როდესაც ჩვენ ვხედავთ, რომ იგივე ღრუბლები, მზის არარსებობის პირობებში, რჩებიან ღამით ისევე ბნელები, როგორც დედამიწა; და კიდევ უფრო მეტიც, არ არის არც ერთი ჩვენგანი, ვისაც არ ენახა მრავალჯერ დაბალ და შორეულ ღრუბლებს და ეჭვი ეპარება ეს ღრუბლებია თუ მთები: აშკარა ნიშანი იმისა, რომ მთები ამ ღრუბლებზე არანაკლებ მანათობელია.

ც ა გ პ ე დ ო. მაგრამ რატომ სხვა მოსაზრებები? მთვარე მაღლა დგას და აქ არის მაღალი კედელი, რომელიც განათებულია მზისგან;

დაბრუნდით აქ, რათა მთვარე ხილული იყოს კედელთან ახლოს. მზით განათებული

შეხედე ახლა, რა გეჩვენება უფრო მსუბუქი? ვერ ხედავ სულელური ტესტირებარა მოხდება, თუ სადმე უპირატესობაა, მაშინ ის კედელთან არის? მზე ნაკლებია მისი.

188 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

ET-ში U5-ის კედლებზე აქედან აისახება დარბაზის კედლებზე, მათგან ის

მზისგანაისახა ამ ოთახში, ასე რომ, H66-ში ის მოდის ამ ოთახში

კედლები ვიდრე petzee /-

დანმთვარე. რეფლექსია; ყოველ შემთხვევაში, დარწმუნებული ვარ, რომ ოთახში მეტია

მსუბუქი ვიდრე მთვარის შუქი პირდაპირ მიაღწია მას.

სიმპლიციო. ოჰ, მე ასე არ ვფიქრობ, რადგან მთვარის შუქი, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ის სავსეა, ძალიან ანათებს.

ც ა გ პ ე დ ო. როგორც ჩანს ძლიერია მიმდებარე ბნელი ადგილების სიბნელის გამო, მაგრამ ის აბსოლუტურად პატარაა და ბინდის შუქზე ნაკლებია. მთვარის შუქი უფრო სუსტიამზის ჩასვლიდან ნახევარი საათის შემდეგ; ეს გასაგებია, მხოლოდ მას შემდეგ ბინდის შუქი.თქვენ იწყებთ დედამიწაზე განასხვავოთ მთვარის მიერ განათებული სხეულების ჩრდილები. ანათებს თუ არა ამ ოთახში მესამე ასახვა უფრო ძლიერად, ვიდრე მთვარის პირველი ანარეკლი, შეგიძლიათ გაიგოთ, წახვალთ თუ არა იქ წიგნის წასაკითხად და ცდილობთ იგივე გააკეთოთ ამაღამ მთვარის შუქზე, რათა ნახოთ, არის თუ არა მაშინ ისევე ადვილად წასაკითხი ან უფრო რთული; ვფიქრობ, ყოველ შემთხვევაში, ასე იოლი წასაკითხი არ იქნება, სალვიატი. ახლა, სინიორ სიმპლიციო, შეგიძლიათ გაიგოთ (თუ მხოლოდ კმაყოფილი ხართ), რომ თქვენ თვითონ ნამდვილად იცოდით, რომ დედამიწა მთვარეზე არანაკლებ ანათებს; ამაში მხოლოდ ზოგიერთის შეხსენებამ დაგარწმუნა, რაც შენთვის უკვე ცნობილია და ჩემ მიერ არ არის ნასწავლი; რადგან მე არ გასწავლე, რომ მთვარე ღამით უფრო ბრწყინვალე ჩანს, ვიდრე დღისით - შენ თვითონ იცოდი ეს; თქვენ ასევე იცოდით, რომ ღრუბელი მთვარევით კაშკაშა ჩანს; შენ ისევე იცოდი, რომ დედამიწის განათება ღამით არ ჩანს, ერთი სიტყვით, ყველაფერი იცოდი ისე, რომ იცოდი. მაშასადამე, რაციონალურად რომ ვთქვათ, არ უნდა გაგიჭირდეთ იმის აღიარება, რომ დედამიწის ანარეკლს შეუძლია მთვარის ბნელი ნაწილის განათება არანაკლებ შუქით, ვიდრე ის, რომლითაც მთვარე ანათებს ღამის სიბნელეს, არამედ, პირიქით, ბევრად მეტი, რადგან დედამიწა მთვარეზე ორმოცჯერ დიდია.

სიმპლიციო. მართლაც, მე მეგონა, რომ მეორადი შუქი მთვარის შუქი იყო.

სალვიატი. ეს შენ თვითონაც იცი, მაგრამ ვერ ამჩნევ რომ იცი. მითხარი: შენ თვითონ არ იცოდი, რომ მთვარე ეტყობა

განათებული სხეულები კა-ღამით ბევრად უფრო მსუბუქია, CH6M DN6M, TvMNOTE-ის გამო

მიმდებარე ფონი? და საერთოდ არ იცით, რომ ყოველი მანათობელი სხეული თითქოს უფრო მსუბუქია, რაც უფრო ბნელია მისი გარემო?

სიმპლიციო. ეს მე ძალიან კარგად ვიცი.

სალვიატი. როცა მთვარეს ნახევარმთვარის ფორმა აქვს და ეს მეორადი სინათლე ძალიან კაშკაშა გეჩვენებათ, განა ის იმ დროს ყოველთვის მზესთან ახლოს არ არის და, შესაბამისად, ბინდის დროს ჩანს?

დღე პირველი 189

S i m p l და h i o. მართლაც, და ბევრჯერ მსურდა, რომ უფრო ბნელი გამხდარიყო, რათა მენახა ეს ნათელი უფრო კაშკაშა, მაგრამ მთვარე ბნელ ღამემდე ჩავიდა.

სალვიატი. ასე რომ, თქვენ მშვენივრად იცით, რომ ღამით ეს შუქი ბევრად უფრო ძლიერი გამოჩნდებოდა?

სიმ.პლიჩის შესახებ. დიახ, ბატონო, და კიდევ უფრო ძლიერად, თუ ვინმეს შეეძლო მზის მიერ შეხებული რქების დიდი შუქის ამოღება: მათი არსებობა მნიშვნელოვნად აბნელებს მეორეს, მცირე შუქს.

სალვიატი. მაგრამ ხანდახან ხომ არ ხდება, რომ ყველაზე ბნელი ღამის შუა რიცხვებში ხედავთ მთვარის მთელ დისკს, რომელიც მთლიანად არ არის განათებული მზისგან?

სიმპლიციო. არ ვიცი, ეს ოდესმე მოხდება თუ არა მთვარის სრული დაბნელების დროს.

სალვიატი. მაშინ, მაშასადამე, მისი ეს შუქი განსაკუთრებით ცოცხალი უნდა ჩანდეს, ვინაიდან მას შემდეგ ის ჩნდება სრულიად ბნელ ფონზე და არ დაჩრდილავს მანათობელი რქების სიკაშკაშეს; მაგრამ რამდენად ბრწყინვალედ ნახე იგი ამ პოზიციაზე?

სიმპლიციო. ვხედავდი მას ხან სპილენძის ფერისა და ოდნავ მოთეთრო, ხან კი ისე ბნელი ხდებოდა, რომ მხედველობიდან სრულიად ვკარგავდი 39 .

სალვიატი. მაშ, როგორ შეიძლება იყოს ეს საკუთარი შუქი, ის, რასაც ხედავთ ასე კაშკაშა ბინდის სითეთრეში, მიუხედავად რქების დიდი და მიმდებარე ბრწყინვალებისა, და რომელიც შემდეგ, ყველაზე ბნელ ღამეში, როცა სხვა სინათლე არ არის, საერთოდ არ ჩანს?

სიმპლიციო. მე მსმენია მოსაზრება, რომ მთვარე ამ შუქს სხვა ვარსკვლავებისგან, კერძოდ, მეზობელი ვენერისგან ისესხებს.

სალვიატი. და ეს თანაბრად აბსურდულია, რადგან მისი სრული დაბნელების დროს მას მაინც მოუწევდა გამოჩენილიყო უფრო ბრწყინვალე, ვიდრე ოდესმე; ბოლოს და ბოლოს, არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ დედამიწის ჩრდილი ფარავს მისგან ვენერას ან სხვა ვარსკვლავებს და ამ დროს ის კარგავს სინათლეს, რადგან იმ დროს მთვარისკენ მიბრუნებულ დედამიწის ნახევარსფეროზე სუფევს ღამე, ანუ სრული არარსებობა. მზის შუქი. ფრთხილად დაკვირვებით, ნათლად დაინახავთ, რომ მთვარე, როდესაც მას თხელი ნახევარმთვარის ფორმა აქვს, დედამიწას ძალიან ცოტა ანათებს და რომ მზის მიერ განათებული ნაწილი მასზე იზრდება, მისგან ჩვენამდე მომდინარე ბრწყინვალება აისახება. იზრდება ჩვენთვის; ანალოგიურად, მთვარე გვეჩვენება ძალიან კაშკაშა, როდესაც მას აქვს თხელი ნამგალის ფორმა და მზესა და დედამიწას შორის მდებარეობის გამო, დედამიწის ნახევარსფეროს ძალიან მნიშვნელოვან ნაწილს ხედავს განათებულს; მზიდან დაშორებისა და კვადრატის მიახლოებისას ეს სინათლე მცირდება

190 დიალოგი ორის შესახებ მთავარიმსოფლიო სისტემები

და კვადრატის უკან ის ძალიან სუსტად ჩანს, მას შემდეგ დედამიწის მანათობელი ნაწილი უფრო და უფრო იკარგება მხედველობიდან; საპირისპირო უნდა მომხდარიყო, ეს სინათლე რომ ყოფილიყო მისი საკუთარი, ან თუ მას ვარსკვლავები გადასცემდნენ, რადგან მაშინ ჩვენ შეგვეძლო მისი დანახვა მკვდარი ღამისა და ძალიან ბნელ გარემოში.

სიმპლიციო. შეწყვიტე, გთხოვ, რადგან ახლახან გამახსენდა როგორ წავიკითხე თანამედროვე წიგნში განსხვავებული

ზოგიერთის აზრით -დასკვნები 40 , ბევრი სიახლეებით სავსე "რა არის ეს მეორეული SV6TLty იჩ ცარიელი - არა ვარსკვლავების მიერ წარმოქმნილი, H6 არის მთვარის წმინდა და

მზე. ყველაზე ნაკლებად აცნობეს მას დედამიწამ, მაგრამ რა მოდის აქედან

იგივე განათება მზისგან; ვინაიდან მთვარის სფეროს ნივთიერება გარკვეულწილად გამჭვირვალეა, ეს განათება აღწევს მთვარის მთელ სხეულში, მაგრამ განსაკუთრებით ნათლად ანათებს მზის სხივებისკენ მიმართული ნახევარსფეროს ზედაპირს და სიღრმეს, შთანთქავს და, ასე ვთქვათ, ღრუბელივით ან ბროლივით გაჯერებული ამ შუქით, გადასცემს მას და შესამჩნევად კაშკაშა ხდება. და ამას (თუ სწორად მახსოვს) ავტორი ავტორიტეტით, გამოცდილებით და არგუმენტებით ამტკიცებს კლეომედესის, ვიტელიუსის, მაკრობიუსის და სხვა თანამედროვე ავტორის მითითებით. გამოცდილებიდან ცნობილია, დასძენს ის, რომ სინათლე განსაკუთრებით კაშკაშა ჩნდება შეერთებასთან ახლოს მყოფ დღეებში, ანუ როდესაც მთვარე ნახევარმთვარის ფორმისაა და განსაკუთრებით ძლიერია მთვარის კიდეებზე. გარდა ამისა, ეს ავტორი წერს, რომ მზის დაბნელების დროს, როდესაც მთვარე არის მზის დისკის წინ, ჩანს, თუ როგორ ანათებს იგი და განსაკუთრებით გარე წრესთან ახლოს. რაც შეეხება დასკვნებს, ის მეჩვენება, რომ ამბობს, რომ რადგან ეს არ შეიძლება წარმოიშვას არც დედამიწიდან, არც ვარსკვლავებიდან და არც თავად მთვარედან, ის აუცილებლად მზიდან უნდა გამოვიდეს; უფრო მეტიც, ამ წინაპირობის თანახმად, ყველა ინდივიდუალური დეტალი სრულყოფილად არის ახსნილი. ამრიგად, მიზეზი იმისა, რომ ეს მეორადი შუქი განსაკუთრებით ცოცხალი ჩანს გარე კიდესთან, არის სივრცის მცირე რაოდენობა, რომელიც უნდა შეაღწიოს მზის სხივებმა, რადგან წრეზე გადამკვეთი ხაზებიდან ყველაზე დიდი გადის ცენტრში, ხოლო დანარჩენი. , რაც უფრო შორს არის ცენტრიდან ყოველთვის ნაკლებად ახლოს არის მასთან. ამავე მიზეზით, მისი თქმით, ასევე დამოკიდებულია ის ფაქტი, რომ ასეთი შუქი ოდნავ მცირდება. და ბოლოს, ამ გზით იპოვება მიზეზი, თუ რატომ ჩანს მთვარის გარე კიდესთან უფრო კაშკაშა წრე მზის დაბნელების დროს იმ ნაწილში, რომელიც მზის დისკის წინა, მაგრამ არა ის, რაც დისკის გარეთაა. ; ეს ხდება იმის გამო, რომ მზის სხივები სწორი ხაზით გადის ჩვენს თვალამდე მთვარის მოპირდაპირე ნაწილებში, გადის დისკის გარეთ მდებარე ნაწილებში - "არ ჩავარდეთ

ᲞᲘᲠᲕᲔᲚᲘ ᲓᲦᲔ191

სალვიატი. ეს ფილოსოფოსი რომ იყოს ამ მოსაზრების თავდაპირველი ავტორი, მაშინ მე არ გამიკვირდება მისი საკუთარი აზრის შეყვარება და აიძულოს იგი სიმართლედ მიიჩნიოს. მაგრამ, რადგან მან ეს მოსაზრება სხვებისგან მიიღო, მე ვერ ვპოულობ საკმარის საფუძველს მისი ბოდიშისთვის, რადგან მას არ ესმოდა ამ ახსნა-განმარტების სიცრუე მას შემდეგაც კი, რაც გაიგო ასეთი ფენომენის ნამდვილი მიზეზი და შეეძლო დარწმუნდა ათასი ექსპერიმენტით. და აშკარა დამთხვევები, რომ მეორადი სინათლე მოდის დედამიწის ანარეკლიდან და სხვა არაფერი. ყოველივე ამის ცოდნა დიდ მოთხოვნებს უყენებს ჩვენი ავტორის და ყველა სხვას, ვინც ღიად არ აღიარებს ასეთ ახსნას, ხოლო ასეთი ცოდნის არარსებობა ჩემი თვალში საკმარისი საბაბია ძველი ავტორებისთვის; დარწმუნებული ვარ, რომ ჩვენს ახსნა-განმარტებას რომ გაეცნენ, ყოველგვარი ყოყმანის გარეშე მიიღებდნენ. თუ მომეცემა უფლება, სრულიად გულწრფელად ვილაპარაკო, ვერ დავიჯერებ, რომ ჩვენს თანამედროვე ავტორს არ სჯერა ამ განმარტების; ვეჭვობ, რომ ვერ მიაწერს თავის აღმოჩენებს, ცდილობს მის დამცირებას ან შეურაცხყოფას, ყოველ შემთხვევაში, უბრალოების თვალში, რომელთა რიცხვი, როგორც ვიცით, უზარმაზარია; ძალიან ბევრი უფრო მეტად კმაყოფილია ბრბოს მოწონებით, ვიდრე რამდენიმე გამოჩენილი ადამიანის აღიარებით.

ც ა გ პ ე დ ო. მოიცადე ცოტა, სინიორ სალვიატი; ჩემი აზრით, თქვენი გამოსვლა პირდაპირ მიზანს არ ხვდება: ბოლოს და ბოლოს, ის, ვინც ბადეებს ავრცელებს უმრავლესობის მახეში, ასევე შეძლებს სხვისი აღმოჩენების ავტორად გადაქცევას, თუ ეს აღმოჩენები არ არის ასე ძველი და ასე გახმაურებული. ამბიონები და მოედნები, რაც ყველამ კარგად იცის.

სალვიატი. ოჰ, მე შენზე უარესი აზრი მაქვს. რას იტყვით გამჟღავნებულ და ცნობილზე? ერთი და იგივე არ არის - მოსაზრებები და გამოგონებები ახალია ხალხისთვის თუ ხალხისთვის ^° ^™° ახალი მ ამისთვის

ახალი მათთვის? თუ მზად ხართ იყოთ კმაყოფილი შეფასებითხალხი თუ ხალხი მაგრამ -

შენ ხარ აზრებისთვის.

დროდადრო მეცნიერებაში ახალმოსულები, მაშინ შეიძლება ანბანის გამომგონებლადაც კი იჩინო თავი და ამით გააღვიძო მათი თაყვანისცემა; და თუ მოგვიანებით, დროთა განმავლობაში, თქვენი ეშმაკობა გამოვლინდა, მაშინ ეს თქვენს მიზანს მცირე ზიანს მიაყენებს, რადგან ერთი PRI DU T ჩაანაცვლებს სხვებს, შეავსებს მიმდევრების რაოდენობას. მაგრამ მოდი ისევ გავაკეთოთ

დაუმტკიცეთ SIGNOR SIMPLICIO-ს დასაბუთების წარუმატებლობამეორადი განათება ლუ-„„_. _, რ ./ ჩვენ გამოვხატავთ

დიახ და წარმოუდგენელი. მცდარია, პირველ რიგში, მეორადი სინათლე 0 ^ scml, კ ს ა ის არა

მთვარე უფრო კაშკაშაა გარე კიდესთან, ვიდრე შუა ნაწილებში და, როგორც ჩანს, ასეც არის შუა-, მიზეზი

ქმნის რაღაც რგოლს ან წრეს, უფრო ბრწყინვალე ვიდრე 9ტოგო "

192 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

დანარჩენი ფონი. მართლაც, თუ მთვარე შებინდებისას გავითვალისწინებთ, მაშინ ერთი შეხედვით ჩანს, თითქოს ასეთი წრე შეამჩნია; მაგრამ ეს მხოლოდ ოპტიკური ილუზიაა, რომელიც გამოწვეულია იმ საზღვრების სხვაობით, რომელთანაც კონტაქტში შედის მთვარის დისკი, რომელიც განათებულია ამ მეორადი შუქით; რადგან მზის მხრიდან იგი ესაზღვრება მთვარის ძალიან კაშკაშა რქებს და მეორე მხრივ, მისი სასაზღვრო რეგიონი ბინდის მუქი ფონია; მასთან შედარება მთვარის დისკის სითეთრეს უფრო კაშკაშა გვეჩვენება, ხოლო მოპირდაპირე მხარეს ეს უკანასკნელი ბნელდება რქების კიდევ უფრო დიდი ბზინვარებით. თუ ჩვენი თანამედროვე ავტორი ცდილობდა ექსპერიმენტის გაკეთებას თვალების პირველადი მბზინავისაგან დაცვით ისეთი დაბრკოლებით, როგორიც არის სახლის ან სხვა სახურავი. მთვარე. ისე, რომ მხოლოდ მთვარის ფართობი რჩება ხილული

რქების მიღმა დაინახავდა მას ყველა ერთნაირად ნათელს. სიმპლიციო. თუმცა მახსოვს, წერდა, რომ მსგავს ხრიკს იყენებდა მანათობელი ნამგალი თავისთვის დასამალად.

ს ა ლ ვ ი ა ტ ი. ოჰ, თუ ეს ასეა, მაშინ ის, რაც მე ვფიქრობდი, რომ მისი მხრიდან უყურადღებობა იყო, სიცრუე იქცევა, რომელიც ესაზღვრება თავხედობასაც კი, რადგან ყველას შეუძლია გაიმეოროს ეს გამოცდილება ისევე ხშირად, როგორც miSmSr™ sun Yr ONE. და რომ მზის დაბნელების დროს მთვარის დისკი სხვანაირად ჩანს, ჩანს მხოლოდვიდრე სინათლის არარსებობის შემთხვევაში, ამიტომ ძალიან მეეჭვება, განსაკუთრებით

ko ისევე როგორც როცა -. .,

ჩვენ მას ვფარავთგანსაკუთრებულობა, თუ დაბნელება არასრულია, როგორც ეს აუცილებელია და უნდა ყოფილიყო ავტორის დაკვირვების დროს; მაგრამ მაშინაც კი, თუ მთვარე ანათებს, ეს არ ეწინააღმდეგება, არამედ, პირიქით, ხელს უწყობს ჩვენს აზრს, რადგან მას შემდეგ, მზის მიერ განათებული მთელი მიწიერი ნახევარსფერო ეწინააღმდეგება მთვარეს, რადგან მთვარის ჩრდილი მხოლოდ ბუნდოვანია. მისი ძალიან მცირე ნაწილი შედარებით განათებულთან შედარებით. ავტორის დამატება, რომ ამ შემთხვევაში კიდის ის ნაწილი, რომელიც მზის წინ დგას, ძალიან კაშკაშა ჩანს, მაგრამ ის ნაწილი, რომელიც მის გარეთ რჩება, სულაც არ არის ასეთი და ეს ხდება იქიდან, რომ მზის სხივები პირველი ნაწილის გავლით თვალი სწორხაზოვდება, მეორეში კი არა, ეს არის ერთ-ერთი იგავი, რომელიც ამშვენებს მთხრობელის ამბებს; თუ მთვარის დისკის მეორადი შუქი ჩვენთვის თვალსაჩინო რომ იყოს, მზის სხივები პირდაპირ ჩვენს თვალამდე უნდა მივიდეს, როგორ ვერ ამჩნევს საწყალი კაცი, რომ ამ მეორად შუქს მხოლოდ მზის დაბნელების დროს დავინახავთ. ? და თუ მთვარის მხოლოდ ნაწილს, მზის დისკიდან ნახევარ გრადუსზე ნაკლებ მანძილზე, შეუძლია მზის სხივების გადახტომა ისე, რომ ისინი ჩვენს თვალამდე არ მიაღწიონ, მაშინ რა მოხდება, როდესაც ის ოცდაათი მანძილზეა და ოცდაათი გრადუსი, რა მდგომარეობაში

გამოჩნდება ახალ მთვარეზე? და როგორ წავა მზის სხივები, რომლებიც უნდა გაიარონ მთვარის სხეულში, რათა ჩვენს თვალამდე მიაღწიონ? ეს ადამიანი ეტაპობრივად ასახავს საგნებს ისე, როგორც უნდა იყოს, რათა დაადასტუროს თავისი პოზიციები და არ ადაპტირებს თავის პოზიციებს ნაბიჯ-ნაბიჯ საგნებს ისე, როგორც სინამდვილეშია. ამრიგად, იმისათვის, რომ მზის სიკაშკაშემ შეაღწიოს მთვარის სუბსტანციას, ის ამ უკანასკნელს გარკვეულწილად გამჭვირვალეს ხდის, გამჭვირვალობით ღრუბლის ან კრისტალის მსგავსი; მაგრამ არ ვიცი, როგორ განსჯის ის ასეთ გამჭვირვალობაზე, თუ წარმოიდგენს, რომ მზის სხივებმა უნდა შეაღწიონ ორ ათას მილზე მეტ ღრუბელს 42 . მაგრამ დავუშვათ, რომ იგი გაბედულად უპასუხებს: „ეს, ამბობენ, შეიძლება ლამაზი იყოს ციური სხეულებით, რომლებიც განსხვავებულად არის მოწყობილი ჩვენი ელემენტარული, უწმინდური და მღვრიე სხეულებისგან“ და ვაიძულოთ ის აღიაროს თავისი შეცდომა ისეთი საშუალებებით, რომ არ დაუშვათ პასუხი ან, უკეთ რომ ვთქვათ, მორიდებით. თუ გსურთ განაგრძოთ მტკიცება, რომ მთვარის ნივთიერება გამჭვირვალეა, მაშინ უნდა თქვათ: ეს გამჭვირვალობა ისეთია, რომ იმ შემთხვევაში, როცა მზის სხივები მთვარის მთელ სისქეს უნდა შეაღწიონ, მათ შეუძლიათ. იმოგზაურონ ორ ათას მილზე მეტ სივრცეში, იმავე შემთხვევაში, როდესაც მათ მხოლოდ ერთი ან ნაკლები მილის გავლა უწევთ, ისინი მთვარის არსებაში უფრო მეტად არ შეაღწევენ, ვიდრე ჩვენს მთებში.

ც ა გ პ ე დ ო. თქვენ მახსენებთ გამომგონებლის შემთხვევას, რომელმაც შესთავაზა გამოგონების საიდუმლოს გაყიდვა, რამაც შესაძლებელი გახადა სიმპათიკური მაგნიტური ნემსების საშუალებით კომუნიკაცია ადამიანთან, რომელიც ორი ან სამი ათასი მილის დაშორებით იყო. როცა ვთქვი, რომ დავთანხმდი საიდუმლოს მოპოვებას, მაგრამ ჯერ მისი პრაქტიკაში გამოცდა მინდოდა და ჩემთვის სავსებით საკმარისი იყო ტესტი ისე ჩამეტარებინა, რომ ჩემს ერთ-ერთ ოთახში ვიყო. სახლში, ხოლო ის მეორეში, გამომგონებელმა უპასუხა, რომ ასეთ მცირე მანძილზე ვერ დავინახავ მისი გამოგონების შედეგებს. ამის გამო მე დავშორდი მას და განვაცხადე, რომ ექსპერიმენტის ჩასატარებლად კაიროში ან მოსკოვში წასვლის სურვილი არ მქონდა, მაგრამ თუ მას თავად სურდა იქ წასვლა, მე დავთანხმდი, რომ მეორე მხარე ვიყო და დავრჩენილიყავი ვენეციაში. მე წარმოვიდგენდი, რა დასკვნამდე მიდის ავტორი და როგორ იქნება საჭირო მისთვის იმის აღიარება, რომ მთვარის სუბსტანცია, რომელიც მზის სხივებისგან ორ ათას მილზე მეტ სიღრმეზეა გამტარი, ერთნაირია. დრო ისეთივე ნაკლებად გამჭვირვალე, როგორც ნებისმიერი ჩვენი მთა, სისქით მხოლოდ დაახლოებით ერთი მილი.

სალვიატი. ამას მოწმობენ მთვარეზე მდებარე მთები, რადგან მზეს ერთი მხრიდან განათებული ისინი

ხუმრობა ითამაშამსურველ კაცთანshim გაყიდოს საიდუმლო, თუ როგორ შეგიძლიათვინმესთან საუბარინებისმიერი რამ მანძილზეათასი მილი.

194 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

სქელი ჩრდილები საპირისპირო მიმართულებით, უფრო გამოხატული და მკვეთრი ვიდრე ჩვენი ჩრდილები. თუ ისინი გამჭვირვალე იყო, მაშინ ჩვენ ვერ ვამჩნევდით მთვარის ზედაპირზე რაიმე დარღვევას და ვერ ვხედავდით განათებულ მწვერვალებს, გამოყოფილი იმ ხაზისგან, რომელიც განათებულ ნაწილებს განათებულ ნაწილებს ჰყოფს; ანალოგიურად, ჩვენ ვერ დავინახავთ ამ ხაზს ასე ნათლად, თუ მზის სხივები რეალურად შეაღწია მთვარის სიღრმეში. ავტორის ნათქვამიდან გამომდინარე, გარდამავალი და საზღვარი განათებულ და გაუნათებელ ნაწილებს შორის ასევე უნდა ჩაითვალოს განუსაზღვრელი და შედგებოდა სინათლისა და სიბნელის ნაზავისაგან, რადგან უნდა იქნას აღიარებული, რომ ასეთი ნივთიერება, რომელიც გადასცემს მზის სხივებს. ორი ათასი მილის სიღრმეზე ანადგურებს ნებისმიერ განსხვავებას, რომელიც წარმოიქმნება ასეთი სიღრმის მეასედი ან თუნდაც ნაკლები სხვაობისგან; და იმავდროულად, განათებული და გაუნათებელი ნაწილების გამყოფი საზღვარი მკაფიო და ისეთივე მკვეთრია, როგორც მკვეთრი განსხვავება თეთრსა და შავს შორის, განსაკუთრებით იქ, სადაც ეს საზღვარი გადის მთვარის იმ ნაწილზე, რომელიც ბუნებრივად უფრო კაშკაშა და არათანაბარია; სადაც განლაგებულია კარგად ცნობილი ლაქები, რომლებიც დაბლობებია, სფერული დახრილობით ეშვება და ასე უფრო ირიბად იღებს მზის სხივებს, სუსტი განათების გამო საზღვარი კარგავს სიმკვეთრეს. დაბოლოს, რომ მთვარის მეორადი შუქი, როგორც თქვენ ამბობთ, არ მცირდება ან სუსტდება მთვარის ზრდისას, არამედ მუდმივად ინარჩუნებს იგივე ძალას, ყალბია; სინათლე ძნელად შესამჩნევია კვადრატებში, როდესაც პირიქით, უფრო კაშკაშა უნდა ჩანდეს, რადგან მაშინ მას ვხედავდით არა მხოლოდ შებინდებისას, არამედ შუა ბნელ ღამეშიც. ასე რომ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ დედამიწის ანარეკლი მთვარეზე ძალზე მნიშვნელოვანია; განსაკუთრებით იმსახურებს თქვენს ყურადღებას, რომ აქედან შეგიძლიათ კიდევ ერთი ულამაზესი დამთხვევის გამოტანა, კერძოდ: თუ მართალია, რომ პლანეტები თავიანთი მოძრაობითა და სინათლით ზემოქმედებენ დედამიწაზე, მაშინ დედამიწა, ციურ სხეულებზეპირიქით, შეუძლია მათზე გავლენა მოახდინოს იმავე შუქით და ასევე, შესაძლოა, მოძრაობით; მაგრამ მაშინაც კი, თუ ის არ მოძრაობს, ასეთი ეფექტი მაინც შეიძლება შენარჩუნდეს, რადგან, როგორც ვნახეთ, სინათლის მოქმედება იგივე უნდა იყოს, რადგან სინათლე არის მზის სხივების ანარეკლი და რაც შეეხება მოძრაობას, ის არ იწვევს არაფერს, გარდა ხილვადობის ცვლილებებს, რომლებიც ხდება ზუსტად იგივე გზით, მიუხედავად იმისა, ვაიძულებთ დედამიწას მოძრაობდეს მზეზე გაჩერების დროს, თუ პირიქით.

სიმპლიციო. თქვენ ვერ ნახავთ არცერთ ფილოსოფოსს, რომელიც იტყვის, რომ ქვედა სხეულები ზეციურ სხეულებზე მოქმედებს. არისტოტელე ზუსტად საპირისპიროს ამტკიცებს.

დღე პირველი 195

სალვიატი. არისტოტელემ და სხვებმა, რომლებმაც არ იცოდნენ, რომ დედამიწა და მთვარე ერთმანეთს ანათებენ, ბოდიშის მოხდას იმსახურებენ, მაგრამ ისინი, ვინც მოითხოვენ, რომ ვაღიაროთ და დავიჯეროთ, რომ მთვარე მოქმედებს დედამიწაზე თავისი შუქით და აღიარებს ჩვენთან ერთად, იმსახურებენ კრიტიკას, რომ დედამიწა ანათებს მთვარეს, უარყოფენ მთვარეზე დედამიწის გავლენის შესაძლებლობას.

სიმპლიციო. შედეგად, მე ჯერ კიდევ უკიდურესად არ მსურს ვაღიარებ მთვარესა და დედამიწას შორის იმ ურთიერთობების შესაძლებლობას, რომელთა არსებობაშიც თქვენ გინდათ დამარწმუნოთ, ამ უკანასკნელის, ასე ვთქვათ, ვარსკვლავების იმავე დონეზე დაყენებით. როგორც არ უნდა იყოს, მაგრამ იზოლაცია და დიდი მანძილი, რომელიც აშორებს მას ციურ სხეულებს, მეჩვენება, რომ მათ შორის უზარმაზარი განსხვავება უნდა გამოიწვიოს.

სალვიატი. ხედავთ, ხელმოწერილი სიმპლიციო, ეს არის დამკვიდრებული აზრის ძველი მიმაგრება; ის იმდენად მტკიცედ არის ფესვგადგმული, რომ ფაქტები, რომლებიც თქვენ თვითონ მოაქვთ თქვენს წინააღმდეგ, გეჩვენებათ, რომ ამას ადასტურებს. თუ განცალკევება და მანძილი საკმარისი ფაქტორებია ბუნებაში დიდი განსხვავებების გამოსაწვევად, მაშინ, პირიქით, მიმდებარეობა და სიახლოვე უნდა გამოიწვიოს მსგავსება; და განა მთვარე დედამიწასთან უფრო ახლოს არ არის ვიდრე რომელიმე სხვა ციური სხეული? მაშ, აღიარეთ თქვენი საკუთარი ვარაუდით (გაზიარებული თქვენთან და ბევრ სხვა ფილოსოფოსთან), რომ დედამიწასა და მთვარეს შორის არის შორის ნათესაობადიდი სიახლოვე. მაგრამ მოდით წავიდეთ უფრო შორს; მითხარი რა დარჩა ^ შესაბამისად ჰ ° „მათიგაითვალისწინეთ იმ წინააღმდეგობებიდან, რომლებსაც თქვენ მიმართავთ სიახლოვე.მსგავსება ამ ორ სხეულს შორის?

სიმპლიციო. თითქმის არაფერი დარჩა მთვარის სიხისტის საკითხზე, რომელიც მე ვთქვი გლუვი და გაპრიალებული, თქვენ კი, რომ ის მთიანია. კიდევ ერთი სირთულე, რაც ჩემთვის წარმოიშვა, წარმოიშვა დარწმუნებით, რომ ზღვის ასახვა, მისი თანაბარი ზედაპირიდან გამომდინარე, უფრო კაშკაშა უნდა იყოს, ვიდრე დედამიწის ანარეკლი, რომლის ზედაპირი არათანაბარი და გაუმჭვირვალეა.

სალვიატი. რაც შეეხება პირველ ეჭვს, მე ვიტყვი, რომ დედამიწის ნაწილაკებიდან, რომლებიც თავიანთი სიმძიმის გამო, ყველა მიდრეკილია რაც შეიძლება ახლოს მიუახლოვდეს ცენტრს, ზოგი მაინც უფრო შორს რჩება მისგან, ვიდრე სხვები; მაგალითად, მთები უფრო დაშორებულია ვიდრე ვაკეები, რაც განპირობებულია მათი სიძლიერითა და სიმტკიცით (რადგან თხევადი მატერიისგან რომ შედგებოდეს, გასწორდებოდა); ანალოგიურად, რომ მთვარის ზოგიერთი ნაწილი რჩება ამაღლებული ნაწილების სფერულ ზედაპირზე ^l^SaatSmSi

ქვედა, საუბარია მათ სიმტკიცეზე, რატომ შეიძლება დაშვებული იყოს,ის ფაქტი რომ იწვის

რომ მთვარის მატერიაც უნივერსალური მისწრაფების გამო აყალიბებს სფეროს ასი "

196 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

მისი ნაწილები ცენტრამდე. რაც შეეხება მეორე ეჭვს, მე აღვნიშნავ, რომ სარკეებთან ჩატარებული ექსპერიმენტის შემდეგ, როგორც ჩანს, ჩვენ შეგვიძლია სრულყოფილად გავიგოთ, რომ ზღვიდან მომავალი ანარეკლი გაცილებით სუსტი იქნება, ვიდრე დედამიწიდან, რაც გულისხმობს ყოვლისმომცველ ანარეკლს. რაც შეეხება კონკრეტული შემთხვევის ანარეკლს წყნარი წყლის ზედაპირიდან გარკვეულ ადგილზე, მაშინ ეჭვი არ მეპარება, რომ ის, ვინც ასეთ ადგილას იქნება,

სინათლის ანარეკლიიხილეთ ძლიერი ანარეკლი წყლისგან, მაგრამ ყველა სხვა წერტილიდან-

ზღვიდან ბევრი ვჭამე- ^

მეტი ვიდრე მიწიდან.წყლის ზედაპირი უნდა იყოს OOLBW T6MNOI, CH6M SURFACE 36MLI.

და ამის პრაქტიკაში სანახავად შევიდეთ დარბაზში და დავასხათ წყალი ამ ქვის იატაკზე; მითხარი არ გგონია გამოცდილება, ჩვენებაეს სველი ფილები უფრო მუქია ვიდრე სხვები - მშრალი? რა თქმა უნდა, მე!" ჰ მამაკაცი ™ R( %£ thlo,ჩანს; და ასე გამოჩნდებიან ისინი ნებისმიერი ადგილიდან, მიღმა ვიდრე დედამიწის ანარეკლიგარდა ერთისა, კერძოდ, სად აირეკლება მათზე ამ ფანჯრიდან ჩამოვარდნილი შუქი. მოდით, თანდათან დავშორდეთ მას.

სიმპლიციო. აქედან ვხედავ სველ ნაწილს დანარჩენ იატაკზე უფრო მსუბუქ ნაწილს და იმასაც ვხედავ, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ ფანჯრიდან შუქი ჩემსკენ აირეკლება. ს ა ლ ვ ი ა ტ ი. ჩამოსხმული წყალი სხვას არაფერს აკეთებს, გარდა იმისა, რომ ავსებს უმცირეს ჩაღრმავებებს, რომლებიც თეფშებზეა და აქცევს მათ ზედაპირს სრულყოფილ სიბრტყედ, საიდანაც არეკლილი სხივები ერთად მიდიან იმავე ადგილას; მშრალად დარჩენილი იატაკი ინარჩუნებს თავის უთანასწორობას, ანუ უმცირესი ნაწილაკების მიდრეკილებების უსასრულო მრავალფეროვნებას, საიდანაც არეკლილი სინათლის სხივები უფრო სუსტად მიდიან სხვადასხვა მიმართულებით, ვიდრე ერთად მიდიოდნენ და, შესაბამისად, ის ოდნავ იცვლება თუ არა. ყველა გარეგნულად სხვადასხვა წერტილიდან დაკვირვებისას; ყველა ადგილიდან ის ერთნაირი ჩანს და, უფრო მეტიც, ნაკლებად კაშკაშა, ვიდრე სველი ადგილიდან პირდაპირი ასახვა. აქედან ვასკვნით, რომ ზღვის ზედაპირი, რომელიც მთვარედან ჩანს, ჩანდა, გარდა კუნძულებისა და კლდეებისა, სრულიად თანაბარი და ამავე დროს ნაკლებად კაშკაშა, ვიდრე მთიანი და არათანაბარი დედამიწის ზედაპირი. მე რომ არ მეშინოდეს იმის, რომ ძალიან მინდა, გეტყვით, რომ მთვარეზე ჩემი დაკვირვების მიხედვით მეორადი შუქიმეორადი სინათლე, რომელიც ჩემი აზრით არის გლობუსის ანარეკლი, მე ^ ბოლო "ეშეერთებამდე ორი ან სამი დღით ადრე ბევრად უფრო კაშკაშა, ვიდრე გვიან, და უფრო კაშკაშა, როდესაც ვხედავთ მთვარე ამომავალს აღმოსავლეთით, ვიდრე საღამოს, მზის გავლის შემდეგ დასავლეთში; ამ ცვლილებების მიზეზი ის არის, რომ დედამიწის ნახევარსფეროს, მთვარის მოპირდაპირე მხარეს, აქვს პატარა ზღვა აღმოსავლეთში და ბევრი ხმელეთი, რომელიც შეიცავს აზიას, ხოლო, დასავლეთში,

ᲞᲘᲠᲕᲔᲚᲘ ᲓᲦᲔ

წინ აქვს უზარმაზარი ზღვები - მთელი ატლანტის ოკეანე თავად ამერიკამდე; საკმარისად დამაჯერებელი არგუმენტი იმის დასამტკიცებლად, რომ წყლიდან ასახვა ნაკლებია, ვიდრე ხმელეთიდან.

Simplicio 43 . ”ასე რომ, თქვენი აზრით, დედამიწა გარეგნულად ისეთივე უნდა გამოჩნდეს, როგორც ზედაპირის ორი ძირითადი ნაწილი, რომელსაც ჩვენ განვასხვავებთ მთვარეზე.” მაგრამ როგორ ფიქრობთ, რომ ის დიდი ლაქები, რომლებიც ჩანს მთვარის სახეზე, ნამდვილად ზღვებია, ხოლო დანარჩენი უფრო ნათელი ნაწილი მშრალი ხმელეთია ან რამე მსგავსი?

სალვიატი. ის, რასაც თქვენ გეკითხებით, არის მთავარი განსხვავება, რომელსაც მე ვპოულობ მთვარესა და დედამიწას შორის, რომელზედაც დროა ჩამოვიდეთ, რადგან შესაძლოა მთვარეზე ძალიან დიდი ხანი ვიყოთ. ასე რომ, მე ვამბობ, რომ ბუნებაში სხვა მიზეზი რომ არ არსებობდეს, თუ რატომ უნდა გამოიყურებოდეს მზის მიერ განათებული ორი ზედაპირი მეორეზე უფრო კაშკაშა, გარდა იმისა, რომ ერთი არის დედამიწის ზედაპირი, მეორე არის წყლის ზედაპირი. , მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ მთვარის ზედაპირი ნაწილობრივ შედგება დედამიწისგან, ნაწილობრივ წყლისგან, მაგრამ რადგან ჩვენ ვიცით მრავალი მიზეზი, რომელსაც შეუძლია იგივე ეფექტი გამოიწვიოს და, ალბათ, კიდევ უფრო მეტი მათგანი ჩვენთვის უცნობი რჩება, მე არ ვაპირებ. აიღეთ თავისუფლება განაცხადოთ, რომ რომელიმე მათგანი უნდა არსებობდეს მთვარეზე. ჩვენ უკვე ვნახეთ, თუ როგორ იცვლება გათეთრებული ვერცხლის ფირფიტა გაპრიალებისა და დაფქვის შემდეგ ღიადან ბნელში, დედამიწის სველი ნაწილი უფრო მუქი ჩანს ვიდრე მშრალი; ტყეებით დაფარულ ნაწილში მთები უფრო ბნელი ჩანს ვიდრე შიშველი და უნაყოფო; ეს უკანასკნელი გამომდინარეობს იქიდან, რომ ბევრი ჩრდილი ეცემა ტყიან ფერდობებს, ხოლო შიშველი ადგილები მზით არის დატბორილი; ჩრდილის ეს ნაზავი მოქმედებს ისევე, როგორც ხედავთ ხავერდოვან ხავერდს: მოჭრილი აბრეშუმი გაცილებით მუქი ჩანს, ვიდრე დაუჭრელი აბრეშუმი, ცალკეულ ბოჭკოებს შორის მიმოფანტული ჩრდილების გამო; ასევე, უბრალო ხავერდი გაცილებით მუქია, ვიდრე იმავე აბრეშუმისგან ნაქსოვი ერმისინი, ასე რომ, თუ მთვარეზე იყო რაღაც უზარმაზარი ტყეების მსგავსი, გარეგნულად ისინი შეიძლება გვეჩვენებოდნენ, როგორც ლაქები, რომლებსაც ჩვენ ვაკვირდებით; იგივე განსხვავება იქნებოდა ზღვები რომ ყოფილიყვნენ; და ბოლოს, არ არის გამორიცხული, რომ ეს ლაქები რეალურად უფრო მუქი ფერის იყოს, ვიდრე დანარჩენი, ისევე როგორც თოვლი მთებს ნათელს ხდის. ნებისმიერ შემთხვევაში, აშკარად ჩანს, რომ მთვარეზე ბნელი ნაწილებია მთვარე"~ 1 ™mns™ისინი დაბლობები არიან რამდენიმე, მაგრამ მაინც ნაპოვნი მათზე სანთებელა -„დაასახელეთ კლდეები და კაშხლები, დანარჩენი, უფრო ნათელი სივრცეა prysty - სავსე კლდეებით, მთებით, კაშხლებით, მრგვალი და სხვა

cet> მთები.

მზის პოზიცია,

ამისთვის აუცილებელია

მშვიდი დაბადება, არა»თიბვა უნოზე.

ბუნებრივი დღე

გრძელდება მთვარეზეერთი თვე.

მთვარეზე მზე

მიდის ქვემოთ და ზემოთდნება განსხვავებით10 საათზეspadiicoe,და შემდეგ

დედამიწა - ში-ნგრ - & ზე ბუები -

კონტურები და ძირითადად ლაქების ირგვლივ მონაკვეთი ყუმბარები

დ იოსური Gornyb TsSPI. ეს ლაქები ზედაპირულია

ბრტყელი, შიგნით, ეს გვარწმუნებს განათებულ ნაწილს სიბნელისგან გამიჯნულ საზღვრებში: ლაქების გადაკვეთისას ის ქმნის თანაბარ ხაზს, ხოლო მსუბუქ ნაწილებში ის ძალიან დახვეული და დაკბილულია. მაგრამ არ ვიცი, შეიძლება თუ არა ზედაპირის ეს თანასწორობა ჩაითვალოს საკმარისად, რათა ის ბნელი გამოჩნდეს და ვფიქრობ, რომ ეს ასე არ არის. მიუხედავად ამ ყველაფრისა, მე ვთვლი, რომ WU N Y უკიდურესად განსხვავდება დედამიწისგან, რადგანაც რომ წარმოვიდგინო, რომ ეს ცარიელი და მკვდარი ქვეყნები არ არის, მე მაინც არ ვამტკიცებ, რომ იქ მოძრაობები და სიცოცხლეა. > და em D e ნაკლებად, რომ იქ იბადება მცენარეები, ცხოველები და სხვა მსგავსი რამ; და თუ ეს ყველაფერი არსებობს, მაშინ ის საკმაოდ განსხვავდება ჩვენისგან და ბევრად აღემატება ჩვენს წარმოსახვას. ასე რომ ვიფიქრო, პირველ რიგში ის მიბიძგებს, რომ მიმაჩნია მთვარის სხეულის მატერია, რომელიც არ შედგება მიწისა და წყლისგან და მხოლოდ ეს არის საკმარისი იმისათვის, რომ გამოვრიცხოთ ჩვენი მსგავსი დაბადება და ცვლილებები; მაგრამ თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ იქ მიწა-წყალია, იქ მცენარეები და ცხოველები არავითარ შემთხვევაში არ დაიბადებიან და ეს ორი ძირითადი მიზეზის გამოა. პირველ რიგში, მზის პოზიციების შეცვლა იმდენად აუცილებელია ჩვენი დაბადებისთვის, რომ მათ გარეშე არაფერი მსგავსი

J^ წ.წ G-"

არ იქნება. მაგრამ მზის ქცევა დედამიწასთან მიმართებაში ძალიან განსხვავდება მისი ქცევისგან მთვარესთან მიმართებაში. რაც შეეხება დღიურ განათებას, დედამიწის უმეტეს ნაწილში ყოველ ოცდაოთხ საათში გვაქვს დღის ნაწილი და ნაწილი ღამე; მთვარეზე ეს ფენომენი ერთ თვეში ხდება, მაგრამ რაც შეეხება წლიურ კლებას და მატებას, რის შედეგადაც მზე გვაძლევს სხვადასხვა სეზონებს და დღე-ღამის უთანასწორობას, შემდეგ

-ეი G*

დუნია ისინიც ერთ თვეში მთავრდება; და თუ ჩვენი მზე ამოდის და ეცემა ისე, რომ მისი მაქსიმალური სიმაღლედან მინიმალურ სიმაღლემდე მან გაიაროს დაახლოებით ორმოცდაშვიდი გრადუსიანი სხვაობა, ანუ იმდენს, რამდენიც მანძილი ერთი ტროპიკიდან მეორემდე არის 0, მაშინ მთვარეზე ეს განსხვავება მხოლოდ დე-

^ ^^ ჯ » ჯმე-ვ^

შვიდი გრადუსი ან ბევრად უფრო დიდი, T. 6. იმდენი, რამდენიც OORA-

zuyut დრაკონის მაქსიმალური განედები ეკლიპტიკის ორივე მხარეს. ახლა დაფიქრდით, როგორი იქნებოდა მზის მოქმედება ცხელ ზონაში, თუ იგი განუწყვეტლივ დაარტყამდა მას თავისი სხივებით თხუთმეტი დღის განმავლობაში; შენთვის რთული არ არის იმის გაგება, რომ ყველა ხე, ბალახი და ცხოველი დაიღუპება; და თუ დაბადება ხდება მთვარეზე, მაშინ მწვანილი, ხეები და ცხოველები სრულიად განსხვავდებიან ჩვენგან.

დღე პირველი 199

მეორეც, მტკიცედ მიმაჩნია, რომ არ იქნებოდა არა ხდება

წვიმს, თითქოს რაღაც ნაწილში იყოს

ღრუბლები, ისევე როგორც დედამიწის ირგვლივ, ისინი უნდა დაფარონ

რასაც ჩვენ ვხედავთ ტელესკოპით მთვარეზე;

ერთი სიტყვით, რაღაც ნაწილაკი შეიცვლებოდა გარეგნულად; ასეთი

ფენომენები, რომლებიც არასდროს შემიმჩნევია, მიუხედავად ხანგრძლივი და გულმოდგინე

დაკვირვებები; პირიქით, მე ყოველთვის ვხედავდი ერთფეროვან უწმინდესს

ც ა გ პ ე დ ო. ამაზე შეიძლება გააპროტესტა, რომ იქ ან ყველაზე ძლიერი ნამი ჩნდება, ან წვიმს ღამით, ანუ როცა მზე არ ანათებს მთვარეს.

სალვიატი. თუ სხვა დამთხვევების გამო გვექნებოდა მინიშნებები, რომ მთვარეზე ჩვენი მსგავსი მშობიარობა ხდებოდა და თუ მხოლოდ წვიმების დახმარება არ იყო, მაშინ ჩვენ შეგვეძლო მათი ჩანაცვლების ამა თუ იმ ხერხის პოვნა, როგორც ეს ეგვიპტეში ხდება. ნილოსის წყალდიდობით. მაგრამ ვინაიდან, ასეთი ფენომენების წარმოქმნისთვის აუცილებელი მრავალი პირობიდან, ჩვენ არ ვხვდებით არც ერთს, რომელიც დაემთხვა ჩვენსას, მაშინ არ უნდა ვეცადოთ შემოვიტანოთ ერთი, რომელიც შეიძლება დაშვებული იყოს და არა იმიტომ, რომ სანდო დაკვირვება, მაგრამ უბრალოდ წინააღმდეგობების არარსებობის გამო. უფრო მეტიც, თუ მკითხავენ, რას მიკარნახებს პირველი შთაბეჭდილება და სუფთა ბუნებრივი მსჯელობა იქ არსებულ ნივთებზე, ჩვენის მსგავსია თუ განსხვავებული, მე ყოველთვის ვპასუხობ, რომ ისინი სრულიად განსხვავებული და სრულიად წარმოუდგენელია ჩვენთვის. და ეს, მეჩვენება, შეესაბამება ბუნების სიმდიდრეს და შემოქმედისა და მმართველის ყოვლისშემძლეობას.

ც ა გ პ ე დ ო. მე ყოველთვის უაღრესად გამბედაობა მეჩვენებოდა სწრაფვა, რომ ადამიანურმა უნარმა გააცნობიეროს ის, რაც ბუნებას შეუძლია და შეუძლია შექმნას, მაშინ როცა, პირიქით, ბუნებაში არ არის არც ერთი ფენომენი, რაც არ უნდა მცირე იყოს. სრულად

რომელიც ყველაზე სათანადოდ ინტელექტუალური შეიძლება მოვიდეს არასოდეს არაფერი

G\ მშვენივრად გაგება

გონება. dTa SO FUCKING პრეტენზია ყველაფერი შეიძლება ჰქონდეს მას, ზოგი ფიქრობს -

საფუძველი მხოლოდ ის არის, რომ არასოდეს არაფერი არ არის გაგებული; ™" რა ponsh1ayutრადგან თუ ვინმე ერთ დროს ცდილობდა მშვენივრად გაეგო ერთი რამ და ნამდვილად იცოდა რა არის სრული ცოდნა, მაშინ ის აღმოაჩენდა, რომ უთვალავ სხვა დასკვნაში მას არაფერი ესმის 44 .

სალვიატი. თქვენი მსჯელობა უაღრესად დამაჯერებელია; ამის დასადასტურებლად გვაქვს იმის გამოცდილება, ვინც რაღაც გაიგო ან ვერ გაიგო: რაც უფრო ბრძენი არიან, მით უფრო მალე ხვდებიან და უფრო გულწრფელად აღიარებენ, რომ ცოტა იციან; და უმეტესობა

საბერძნეთის ბრძენმა, ორაკულებმა აღიარებულმა, ღიად თქვა, რომ მან მხოლოდ ის იცოდა, რომ არაფერი იცოდა.

G და მპ პირადად. ამიტომ უნდა ვთქვათ, რომ ორაკული ან თავად სოკრატე მატყუარა იყო. როგორც პირველი მიიჩნევსთავად ბრძენი და მეორე ამბობს, რომ აღიარებს თავის სრულ უცოდინრობას.

სალვიატი. აქედან არ გამომდინარეობს არც ერთი და არც მეორე, ვინაიდან ორაკული გადაცემა o g გამონათქვამები შეიძლება იყოს მართალი. Oracle ცნობს სოკრატეს

სწორედ მაშინ, როცა ის "მაგრამ * რ ჯ ლ ლ

ცნობს სოკრატესჩვენ ბრძენი ვართ სხვა ადამიანებთან შედარებით, რომელთა სიბრძნეც

ყველაზე ბრძენი. შეზღუდული; სოკრატე აღიარებს, რომ არაფერი იცის ამის შესახებ

აბსოლუტურ სიბრძნემდე, რომელიც უსასრულოა, და რადგანაც უსასრულობაში ერთი და იგივე ნაწილი არის "ბევრი", როგორც "პატარა" და როგორც "არაფერი" (მაგალითად, უსასრულო რიცხვამდე მისვლას არ აქვს მნიშვნელობა, დავამატოთ თუ არა ათასობით, ან ათეულები, ან ნულები), მაშინ სოკრატემ მშვენივრად იცოდა, რომ მისი შეზღუდული სიბრძნე არაფერი იყო იმ უსაზღვრო სიბრძნესთან შედარებით, რომელიც მას არ გააჩნდა. მაგრამ იმის გამო, რომ გარკვეული ცოდნა ჯერ კიდევ გვხვდება ხალხში და ის თანაბრად არ არის განაწილებული ყველაზე, სოკრატეს შეეძლო უფრო მეტი ჰქონდეს, ვიდრე სხვებს და ამით ამართლებს ორაკულის გამონათქვამს.

ც ა გ პ ე დ ო. ვფიქრობ, ეს პოზიცია სრულად მესმის. ხალხს, სინორ სიმპლიციოს, აქვს მოქმედების ძალა, მაგრამ ის არ იზიარებს ერთნაირად ყველას; და, უდავოდ, იმპერატორის ძალაუფლება ბევრად აღემატება კერძო პირის ძალაუფლებას; მაგრამ ორივე არაფერია ღმერთის ყოვლისშემძლეობასთან შედარებით. მამაკაცებს შორის ზოგიერთს სოფლის მეურნეობა ბევრს უკეთ ესმის; მაგრამ რა არის საერთო ყურძნის ჭრის ორმოში დარგვის უნარსა და მისი დაფესვის, კვების გამოყოფის, ამ უკანასკნელისგან ნაწილების გამოყოფის უნარს შორის - ერთი შესაფერისია ფოთლების ფორმირებისთვის, მეორე - ფორმირებისთვის. ყლორტები, მესამედი მტევნისთვის და კიდევ სხვები წვენისა თუ კანისთვის, - ანუ ყველაფრით, რასაც ყველაზე ბრძნული ბუნება ქმნის? მაგრამეს მხოლოდ ერთი მაგალითია იმ უსასრულო რაოდენობის შემოქმედებისა, რომელსაც ბუნება აწარმოებს. მხოლოდ მასზე უკვე ცნობილია უსაზღვრო სიბრძნე,

ღვთაებრივი ნიშანიდა შეიძლება დავასკვნათ, რომ ღვთაებრივი ცოდნა უსასრულო რიცხვია

არა უსასრულო რიცხვი " ""

ჯერ უსასრულოდ.ერთხელ წარმოუდგენლად.

სალვიატი. მაგრამაქ არის კიდევ ერთი მაგალითი. ჩვენ ხომ არ ვამბობთ, რომ მარმარილოს ნაჭერში გახსნის უნარი ყველაზე ლამაზი ქანდაკებაა გენიალურიმაგრამ ბუონაროტის გენიალურობა სხვა ადამიანების უღიმღამო შესაძლებლობებზე? მაგრამეს ქმნილება მხოლოდ უძრავი ადამიანის სხეულის გარე და ზედაპირული ნაწილების ერთი პოზისა და განლაგების იმიტაციაა; შეიძლება თუ არა ადამიანთან შედარება,

დღე პირველი 201

შექმნილია ბუნების მიერ, რომელიც შედგება ამდენი გარეგანი და შინაგანი ნაწილისგან, ამდენი კუნთისგან, მყესებისგან, ვენებისგან, ძვლებისგან, რომლებიც ემსახურება სხვადასხვა მოძრაობას? და რას ვიტყვით გრძნობებზე, სულის შესაძლებლობებზე და ბოლოს გაგებაზე? განა არ შეიძლება სამართლიანად ვთქვათ, რომ ქანდაკების ჩუქურთმა უსაზღვროდ ჩამოუვარდება ცოცხალი ადამიანის განათლებას და თუნდაც ყველაზე საწყალი ჭიის განათლებას?

საგრედო. და, თქვენი აზრით, რა განსხვავებაა არხიტას მტრედსა და ბუნებრივ მტრედს შორის? 45

სიმპლიციო. ან მე არ ვეკუთვნი იმ ადამიანთა რიცხვს, ვინც გაიგებს, ან აშკარა წინააღმდეგობაა შენს ამ მსჯელობაში. ბუნების მიერ შექმნილი ადამიანისათვის მინიჭებული ყველა უნარიდან, თქვენ უპირველეს ყოვლისა აყენებთ მისთვის თანდაყოლილ ცოდნის ნიჭს და ცოტა ადრე სოკრატესთან თქვით, რომ მისი ცოდნა უმნიშვნელო იყო; მაშასადამე, უნდა ითქვას, რომ ბუნებასაც კი არ მოუფიქრებია ცოდნის უნარიანი გონების შექმნის გზა.

სალვიატი. ძალიან მახვილგონივრული წინააღმდეგი ხარ; თქვენს შენიშვნაზე პასუხის გასაცემად, უნდა მივმართოთ ფილოსოფიურ განსხვავებას და ვთქვათ, რომ ცოდნის საკითხი შეიძლება დაისვას ორი- კაცი ბევრჯერ

, „ ურტყამს ინტენსიურად,

TO: ინტენსიური და ვრცელი მხრიდან; გაფართოება - ცოტას ესმის

ცნობადად, ანუ ცნობადი საგნების სიმრავლესთან მიმართებაში, ანსტენსივიო - და ეს სიმრავლე უსასრულოა, ადამიანის ცოდნა, თითქოს, არაფერია, თუმცა მან იცის ათასობით ჭეშმარიტება, ვინაიდან ათასი, უსასრულობასთან შედარებით, თითქოს ნულია; მაგრამ თუ ცოდნას ინტენსიურად მივიღებთ, რადგან ტერმინი „ინტენსიური“ ნიშნავს რაიმე ჭეშმარიტების სრულყოფილ ცოდნას, მაშინ მე ვამბობ, რომ ადამიანის გონებამ იცის ზოგიერთი ჭეშმარიტება ისეთივე სრულყოფილად და ისეთი აბსოლუტური დარწმუნებით, როგორიც თავად ბუნებას აქვს; ასეთია წმინდა მათემატიკური მეცნიერებები, გეომეტრია და არითმეტიკა; მართალია, ღვთაებრივმა გონებამ მათში უსაზღვროდ მეტი ჭეშმარიტება იცის, რადგან ის მოიცავს მათ ყველა, მაგრამ იმ ცოტაში, რაც ადამიანის გონებამ გაიაზრა, ვფიქრობ, მისი ცოდნა ობიექტური დარწმუნებით უტოლდება ღვთაებრივს, რადგან ის აცნობიერებს მათ აუცილებლობას. და დარწმუნების უმაღლესი ხარისხი არ არსებობს. სიმპლიციო. ჩემი აზრით, ეს ნათქვამია ძალიან გადამწყვეტად და თამამად.

სალვიატი. ეს არის ზოგადი წინადადებები, შორს თავხედობისა და გაბედულობის ყოველგვარი ჩრდილისგან; ისინი არანაირ ზიანს არ აყენებენ ღვთაებრივი სიბრძნის სიდიადეს, ისევე როგორც მტკიცება, რომ ღმერთს არ შეუძლია შექმნას შეუქმნელი, არ აკნინებს მის ყოვლისშემძლეობას. მაგრამ მე ეჭვი მაქვს, სინორ სიმპლიციო, რომ გეშინია ჩემი სიტყვების, რადგან არასწორად გაიგე ისინი.

მეტის ცოდნის გზაჰა განსხვავდება სპოსგანსობა ცოდნა ხალხში.

კაცი მიდისცოდნა რასის მიხედვითგანაჩენები.

დაფარვის განმარტებებიპოტენციურადყველა თვისება განსაზღვრულიადასაყენებელი ნივთები.

უსასრულო რიცხვითვისებები, შეუძლიაიყოს, ადგენსერთადერთიქონება

გადასვლები რომადამიანის მსჯელობაუარყოფა ახორციელებს დროულად, მეტიბუნებრივი გონებაახორციელებს მყისიერადვენნო.

ამიტომ, ჩემი აზრის უკეთ გასაგებად, შემდეგს ვიტყვი. ჭეშმარიტება, რომლის ცოდნაც მათემატიკური მტკიცებულებებით გვაძლევს, იგივეა, რაც საღვთო სიბრძნემ იცის; მაგრამ მე ნამდვილად გეთანხმები, რომ უსასრულო ჭეშმარიტების ღვთაებრივი ცოდნის მეთოდი, რომლის შესახებაც ჩვენ ვიცით მხოლოდ მცირე რაოდენობით, უაღრესად აღემატება ჩვენსას; ჩვენი გზა არის მსჯელობა და დასკვნამდე გადასვლა, ხოლო მისი გზა არის უბრალო ინტუიცია; თუ, მაგალითად, იმისათვის, რომ შევიძინოთ ცოდნა წრის უსასრულოდ მრავალი თვისების შესახებ, დავიწყებთ ერთ-ერთი უმარტივესით და, როგორც განმარტება, გადავიტანთ მსჯელობას სხვა თვისებაზე, მისგან მესამეზე და შემდეგ მეოთხეზე და ასე შემდეგ, შემდეგ ღვთაებრივი გონება, წრის არსის მარტივი აღქმით, მოიცავს, დროში ხანგრძლივი მსჯელობის გარეშე, მისი თვისებების მთელ უსასრულობას; სინამდვილეში, ისინი უკვე პოტენციურად შეიცავს ყველა ნივთის განსაზღვრას და, საბოლოოდ, რადგან უსასრულოდ ბევრი მათგანია, შესაძლოა ისინი შეადგენენ ერთ და ერთადერთ საკუთრებას თავიანთ არსში და ღვთაებრივ ცოდნაში. მაგრამ ესეც არ არის სრულიად უცნობი ადამიანის გონებისთვის, თუმცა ის ღრმა და სქელ სიბნელეშია მოცული: ის ნაწილობრივ იშლება და იწმინდება, თუ გავხდებით მტკიცედ დადასტურებული დასკვნის ოსტატები და იმდენად დავეუფლებით მათ, რომ სწრაფად შევძლოთ შიგნით გადასვლა. მათ; ერთი სიტყვით, გარდა იმ შემთხვევებისა fbajB&g jpf-ე გვერდებზე აგებული სხვა კვადრატები, განა „Be-e&mine“ არ არის პარალელოგრამების თანასწორობა ორ პარალელურს შორის საერთო საფუძველზე? და ბოლოს და ბოლოს, განა ეს არ არის იგივე, რაც იმ ორი ზედაპირის თანასწორობა, რომლებიც, როდესაც გაერთიანებულია, არ იშლება, მაგრამ ერთსა და იმავე საზღვრებში დევს? ასე რომ, ის გადასვლები, რომლებსაც ჩვენი გონება დროში აკეთებს და ნაბიჯ-ნაბიჯ მოძრაობს, ღვთაებრივი გონება სინათლესავით გადის მყისიერად; და იგივეა

კარგი

რა შემიძლია ვთქვა: ყველა ეს გადასვლა მისთვის ყოველთვის ხელმისაწვდომია. მაშასადამე, დავასკვენი: ჩვენს ცოდნას, როგორც გზაზე, ისე ცნობილთა რაოდენობით, უსასრულოდ აღემატება ღვთაებრივი ცოდნა; მაგრამ ამის საფუძველზე არ ვამცირებ ადამიანის გონებას ისე, რომ აბსოლუტურ ნულად მივიჩნიო; პირიქით, როცა გავითვალისწინებ, რამდენი და რა საოცარი რამ იქნა ცნობილი, გამოკვლეული და შექმნილი ადამიანების მიერ, სრულიად ნათლად ვხვდები და მესმის, რომ ადამიანის გონება არის ღმერთის ქმნილება და, უფრო მეტიც, ერთ-ერთი საუკეთესო 47 .

დღე პირველი 203

საგრედო. ბევრჯერ მიფიქრია მარტო საკუთარ თავთან იმაზე, რაც ახლა თქვი, კერძოდ იმაზე, თუ რამდენად დიდი უნდა იყოს ადამიანური გენიოსის სიმკვეთრე. როცა ხელოვნებით და ლიტერატურაში ადამიანების მიერ გაკეთებულ მჰო-ნომრიან და ყველაზე გასაოცარ გამოგონებებსა და აღმოჩენებს ვუვლი და შემდეგ საკუთარ შესაძლებლობებზე ვფიქრობ, არა მხოლოდ აქ რაღაც ახლის აღმოსაჩენად, არამედ უკვე ნაპოვნის ასიმილაციისთვისაც კი. შემდეგ აღტაცებაში ვიკარგები და სასოწარკვეთილებაში ვიძირები, თავს თითქმის უბედურად ვთვლი. ერთ-ერთ ყველაზე შესანიშნავ ქანდაკებას რომ ვუყურებ, საკუთარ თავს ვეუბნები: „როდის ისწავლი მარმარილოს ნაჭერიდან ფარდის ამოღებას და მასში მშვენიერი, სრულყოფილი ფიგურის გამოვლენას? როდის ისწავლით სხვადასხვა ფერის შერევას და განაწილებას ტილოზე ან კედელზე და ყველა ხილული ობიექტის გამოსახვას, როგორიცაა მიქელანჯელო, რაფაელი, ტიციანი? თუ ვხედავ, რომ ხალხმა იპოვა მუსიკალური ინტერვალების განაწილება, რომ მათ ჩამოაყალიბეს წესები და ინსტრუქციები მათი გამოყენებისთვის ყურის მშვენიერი სიამოვნებისთვის, მაშინ როგორ შევწყვიტო აღტაცება? რა შემიძლია ვთქვა მრავალ და ასე განსხვავებულ ინსტრუმენტებზე? რა საოცრება ავსებს საუკეთესო პოეტების კითხვას, თუ ყურადღებით დავაკვირდებით მათ აღმოჩენილ სურათებს და მათ ინტერპრეტაციას? რა შეგვიძლია ვთქვათ არქიტექტურაზე? საზღვაო ხელოვნების შესახებ? მაგრამ არ არის გონების ამაღლება, ვინც იპოვა

თქვენი ყველაზე საინტერესო აზრების სხვასთან საუბრის საშუალება დ RU ზიჰ იაობრეტენიL.

ადამიანი, თუნდაც ძალიან შორს ჩვენგან ადგილზე და დროში, ისაუბროს მათთან, ვინც ინდოეთშია, ისაუბროს მათთან, ვინც ჯერ არ დაბადებულა და დაიბადება მხოლოდ ათასი ათი ათასი წლის შემდეგ? და ასე მარტივად, ქაღალდზე მხოლოდ ოცი ხატის სხვადასხვა კომბინაციით! დაე, ეს იყოს ადამიანის ყველა საოცარი გამოგონების დაგვირგვინება და ჩვენი დღევანდელი დისკუსიების დასასრული. ყველაზე ცხელი საათები უკვე გავიდა და სინიორ სალვიატი, ვფიქრობ, სიამოვნებით დატკბება ნავში ჩვენი ადგილების სიგრილით; ხვალ კი აქ ვიქნები და გელოდებით ორივეს, რომ გავაგრძელოთ ჩვენ დაწყებული საუბარი.

პირველი Ъпя დასასრული

სალვიატი. გუშინდელი საუბრისას ჩვენ იმდენი განსხვავებული გადახრები გვქონდა ჩვენი მთავარი მსჯელობის პირდაპირი გზიდან, რომ თქვენი დახმარების გარეშე, შესაძლოა, მათ კვალს ვერ დავუბრუნდე, რათა უფრო შორს წავიდე.

საგრედო. არ მიკვირს, რომ თქვენ, ცდილობთ დაიმახსოვროთ და შეინახოთ თქვენს თავში, როგორც ყველაფერი, რაც უკვე ითქვა, ასევე ის, რაც სათქმელია, ახლა გიჭირთ. მაგრამ მე, როგორც უბრალო მსმენელი, ჩემს მეხსიერებაში ვინახავდი მხოლოდ იმას, რაც მოვისმინე და ამიტომ, ალბათ, შევძლებ, ამ ყველაფრის ყველაზე ზოგადი სახით დამახსოვრებისას, აღვადგინო მსჯელობის მთავარი ძაფი.

ასე რომ, თუ მეხსიერება არ მეძახის, გუშინდელი დისკუსიის მთავარი თემა იყო ორი აზრის შესწავლა და რომელი მათგანი უფრო სავარაუდო და გამართლებულია: თვლის თუ არა ციური სხეულების სუბსტანციას არ წარმოშობად, ურღვევად, უცვლელად, უხრწნელად. ერთი სიტყვით, თავისუფალია ყოველგვარი ცვლილებისგან, გარდა ადგილის ცვლილებისა და, შესაბამისად, აღიარებს მეხუთე არსის არსებობას, რომელიც ძალიან განსხვავდება ჩვენი ელემენტებისაგან, რომლებიც ქმნიან მიწიერ სხეულებს, წარმოშობილ, განადგურებას, ცვალებადი და ა.შ., ან სხვა. , რომელიც უარყოფს ამგვარ განსხვავებას სამყაროს ნაწილებში და თვლის, რომ დედამიწა დაჯილდოებულია იმავე სრულყოფილებით, როგორც სხვა სხეულები, რომლებიც ქმნიან სამყაროს, ანუ ის არის მობილური და მოხეტიალე ბურთი, როგორიცაა მთვარე, იუპიტერი, ვენერა და

მეორე დღე 205

სხვა პლანეტებზე. დასასრულს, მრავალი კონკრეტული პარალელი იყო მოყვანილი დედამიწასა და მთვარეს შორის, კერძოდ, მთვარეს შორის და არა სხვა პლანეტას შორის, ალბათ იმიტომ, რომ მისი მცირე მანძილის გამო, ჩვენ გვაქვს მეტი ინფორმაცია სენსორული გამოცდილებიდან გამომდინარე. რადგან საბოლოოდ მივედით დასკვნამდე, რომ ეს მეორე მოსაზრება უფრო სავარაუდოა, ვიდრე პირველი, მეჩვენება, რომ ჩვენი შემდგომი გზა უნდა იყოს გამოკვლეული, დედამიწა უნდა ჩაითვალოს სტაციონალურად, როგორც აქამდე ფიქრობდა, თუ მოძრავი, როგორც ფიქრობდნენ.ზოგიერთი უძველესი ფილოსოფოსი და როგორც ზოგიერთი თანამედროვე თვლის; და თუ დედამიწა მოძრავია, როგორ შეიძლება იყოს მისი მოძრაობა?

სალვიატი. ახლა მე მესმის და ვაღიარებ ჩვენი გზის მიმართულებას. მაგრამ სანამ უფრო შორს წავალ, უნდა მოგახსენოთ რაღაც თქვენი ბოლო სიტყვების შესახებ, რომ ჩვენ მივედით დასკვნამდე, რომ მოსაზრება, რომ დედამიწას ისეთივე თვისებები აქვს, როგორც ციურ სხეულებს, უფრო სავარაუდოა, ვიდრე საპირისპირო. მე არ გამომიტანია ასეთი დასკვნა, რადგან არ ვაპირებდი ამ საპირისპირო მოსაზრებების მხარდაჭერას; ჩემი განზრახვა იყო ის არგუმენტები და წინააღმდეგობები, მტკიცებულებები და უარყოფები, რომლებიც აქამდე იყო წამოყენებული ორივე მხარის სხვების მიერ, ისევე როგორც სხვა მოსაზრებები, რომლებიც ამ თემაზე ხანგრძლივი ფიქრის შემდეგ გამახსენდა; გადაწყვეტილებას სხვებს ვუტოვებ.

ც ა გ პ ე დ ო. საკუთარმა გრძნობამ გამიტაცა. ვფიქრობდი, რომ სხვებსაც იგივე უნდა დაემართათ, რაც მე დამემართა, გამოვიტანე ზოგადი დასკვნა, როცა კონკრეტული უნდა გამეკეთებინა. მართლაც, შეცდომა დავუშვი, მით უმეტეს, რომ არ ვიცი აქ მყოფი სინიორ სიმპლიციოს შეხედულებები.

სიმპლიციო. ვაღიარებ, რომ მთელი ამ ღამის განმავლობაში მე ვიფიქრებ გუშინდელ დისკუსიებზე და, მართლაც, მათში ვპოულობ ბევრს, რაც არის ლამაზი, ახალი და თამამი. ამ ყველაფრის მიუხედავად, მე ბევრად უფრო შებოჭილი ვგრძნობ თავს მრავალი დიდი მწერლის ავტორიტეტით, კერძოდ... თავს აქნევთ, სინიორ საგრედო და იღიმებით, თითქოს რაღაც საშინელება ვთქვი.

საგრედო. მე მხოლოდ მეღიმება, მაგრამ დამიჯერე, თითქმის ვფეთქდები, ვცდილობ სიცილს არ ვიკავებ, რადგან შენ დამამახსოვრდა ერთი მშვენიერი შემთხვევა, რომელიც რამდენიმე წლის წინ დამემართა. იყვნენ ჩემი კეთილშობილური მეგობრებიც, რომელთა დასახელებაც კი შემეძლო.

სალვიატი. კარგი იქნება, ეს ინციდენტი მოგიყვეთ, თორემ, ალბათ, სინიორ სიმპლიციო არ შეწყვეტს ფიქრს, რომ მას დასცინით.

206 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

ც ა გ პ ე დ ო. Დაე იყოს. ერთხელ ვიყავი ვენეციაში ძალიან პატივცემული ექიმის სახლში, სადაც ხანდახან იკრიბებოდნენ - ზოგი სასწავლად, ზოგიც ცნობისმოყვარეობის გამო - რათა დაათვალიერონ ცხედრის გაკვეთა, რომელიც ამ არა მხოლოდ სწავლულის, არამედ გამოცდილი და გამოცდილი ანატომი. სწორედ იმ დღეს ის ოლ სველი მოხდა წარმომავლობისა და წარმოშობის გამოკვლევა კავშირი კვლევასთანნერვები, რაზეც არის გარკვეული უთანხმოება თავიდანვე ნერვები.გალენისტ ექიმებსა და პერიპატეტიკოსებს შორის 2 . ანატომისტმა აჩვენა, თუ როგორ გამოდის ნერვები ტვინიდან, გადის ძლიერი ღეროს სახით თავის უკანა მხარეს, შემდეგ ხერხდება ხერხემლის გასწვრივ, ტოტდება მთელ სხეულში და აღწევს გულამდე მხოლოდ ერთი ძალიან თხელი სახით. ძაფი. შემდეგ ის მიუბრუნდა ერთ დიდებულს, რომელსაც იცნობდა, როგორც პერიპატეტი ფილოსოფოსს, და რომლის თანდასწრებით მან გამოავლინა და აჩვენა ეს ყველაფერი განსაკუთრებული სიფრთხილით, და ჰკითხა, იყო თუ არა ახლა კმაყოფილი და დარწმუნებული. ნერვების წარმოშობარომ ნერვები ტვინიდან მოდის და არა გულიდან. და ეს ფილოსოფოსი ფიქრობს

არისტოტელე და შესაბამისად ვ nj "^?, ჯ

ექიმების აზრი.ცოტა ხნის შემდეგ მან უპასუხა: ”ამ ყველაფერს ისე ნათლად და ხელშესახებ მეჩვენებინა, რომ თუ არისტოტელეს ტექსტი არ ეთქვა საპირისპირო - და პირდაპირ ნათქვამია, რომ ნერვები წარმოიქმნება გულში - მაშინ საჭირო იქნებოდა ამის ჭეშმარიტად აღიარება. ".

G და m p l და h და o. გთხოვთ, გაითვალისწინოთ, ქალბატონებო და ბატონებო, რომ კამათი ნერვების წარმოშობის შესახებ შორს არის დასრულებული და მოგვარებული, როგორც ზოგიერთმა შეიძლება წარმოუდგინოს.

ც ა გ პ ე დ ო. ეს არასოდეს დასრულდება, რადგანაც იქნება ასეთი მოწინააღმდეგეები; მაგრამ ის, რასაც თქვენ ამბობთ, ოდნავადაც არ ამცირებს პერიპატეტიკოსის პასუხის არაჩვეულებრივობას: ასეთი დამაჯერებელი გრძნობა-გამოცდილების საწინააღმდეგოდ, ის არ ასახელებს არისტოტელეს სხვა გამოცდილებას ან მოსაზრებებს, არამედ მხოლოდ ავტორიტეტსა და წმინდა Ipse dixit-ს.

სიმპლიციო. არისტოტელემ ასეთი უზარმაზარი ავტორიტეტი მხოლოდ მტკიცებულებების სიძლიერისა და მისი მსჯელობის სიღრმის გამო შეიძინა; თუმცა, აუცილებელია მისი გაგება და არა მხოლოდ გაგება, რისთვის არის საჭიროარამედ მის წიგნებში ასეთი დიდი ცნობიერება,

იმისათვის რომ ^ ^ ^ ^ "

კარგი ფილოსოფოსირათა მათზე სრულყოფილი სურათი ჩამოყალიბდეს, რათა Upel.° ფუტკარი არისტო ~ ყოველთვის გახსოვდეს ყველაფერი, რაც მათ უთხრეს. არისტოტელე ხომ ბრბოსთვის არ წერდა და თავს ვალდებულად არ თვლიდა თავისი სილოგიზმების ჩვეული ჰარმონიული მეთოდით დახაზვა; ამრიგად, ყოველგვარი მკაცრი თანმიმდევრობით, ის ზოგჯერ დებს წინადადების მტკიცებულებას ტექსტებში, რომლებიც თითქოს სხვა რამეს ამბობენ. ამიტომ აუცილებელია, წარმოდგენა გქონდეს ყველაფერზე მთლიანობაში და შეგეძლოს მოცემული ადგილის სხვა, უკიდურესად შორს შედარება; და, რა თქმა უნდა, ასეთი პრაქტიკის ფლობა

ᲛᲔᲝᲠᲔ ᲓᲦᲔ

შეძლებს თავისი წიგნებიდან ამოიღოს ყველა ცოდნის საფუძველი, რადგან ისინი შეიცავს ყველაფერს.

ც ა გ პ ე დ ო. თუმცა, ძვირფასო სინიორ სიმპლიციო, თუ აქა-იქ მიმოფანტული პასაჟები არ მოგბეზრდებათ და თუ ფიქრობთ წვენის გამოწურვაზე სხვადასხვა ნაწილაკების შერწყმით და შედარებით, მაშინ გარწმუნებთ, რომ იგივეს აკეთებთ თქვენ და სხვა მამაცი ფილოსოფოსები არისტოტელეს ტექსტებთან. , გავაკეთებ ვერგილიუსისა და ოვიდის ლექსებს და მათგან ცენტონების შედგენით, მათთან ერთად ავხსნი ადამიანთა ყველა მოქმედებას და ბუნების საიდუმლოებას. მაგრამ რატომ უნდა ვილაპარაკო ვერგილიუსზე ან ოვიდიზე? წიგნი მაქვს, ბევრად მეტი სოფია ნებისმიერი წიგნიდანარისტოტელესა და ოვიდის წიგნებზე მოკლე; ის შეიცავს ყველა მეცნიერებას და მისი ძალიან მოკლე შესწავლის შემდეგ შეიძლება ჩამოყალიბდეს ყველაზე სრულყოფილი იდეა: ეს არის ანბანი; და უეჭველია, ვინც იცის ამა თუ იმ ხმოვანთა ამა თუ იმ თანხმოვანთან დალაგება და დაკავშირება, მისგან ყველა ეჭვზე ყველაზე ჭეშმარიტ პასუხს გამოიღებს და მისგან ყველა მეცნიერებისა და ხელოვნების ცოდნას გამოიღებს. სწორედ ამას აკეთებს მხატვარი; სხვადასხვა მარტივი ფერებით, რომლებიც ცალ-ცალკეა ხელმისაწვდომი პალიტრაზე, ცოტას, ცოტას მეორეს, ცოტა მესამეს საღებავის გამოყენებით, ის ასახავს ადამიანებს, ხეებს, შენობებს, ფრინველებს, თევზებს, ერთი სიტყვით, ასახავს ყველაფერს ხილულს. საგნები, თუმცა პალიტრაზე არც თვალებია, არც ბუმბული ან სასწორი, არც ფოთლები, არც ქვები. პირიქით, თავად ფერებში, რომლითაც ყველაფერი შეიძლებოდა გამოსახულიყო, სინამდვილეში არც ერთი ნივთი არ უნდა იყოს გამოსახული და არც ერთი ნაწილი; თუ საღებავებში იყო, მაგალითად, ბუმბული, მაშინ ისინი შეიძლება ემსახურებოდეს მხოლოდ ჩიტების ან ქუდებზე ქუდების გამოსახვას.

სალვიატი. ზოგიერთი დიდგვაროვანი ჯერ კიდევ ცოცხალი და ჯანმრთელია, რომლებიც იმყოფებოდნენ, როდესაც ექიმმა, ცნობილი საგანმანათლებლო დაწესებულების ლექტორმა, თქვა, ტელესკოპის აღწერილობის მოსმენის შემდეგ, რომელიც ჯერ არ უნახავს, ​​რომ ეს გამოგონება ნასესხები იყო. გამოგონება

1ტ A»Th™™ ფხიზლად მილები

არისტოტელეში; ექიმმა ბრძანა ტექსტის მოტანა, იპოვა გარკვეული დანადგილი, სადაც არის მოყვანილი მიზეზები, რატომ ქვემოდან ძალიან ღრმა ტელ - დღის განმავლობაში ცაში ვარსკვლავებს ხედავ და გარშემომყოფებს უთხარი: „აი შენთვის ჭა, რაც ნიშნავს მილს, აქ გაქვს სქელი ორთქლი, საიდანაც არის ნასესხები სათვალეების გამოგონება და აი, საბოლოოდ, თქვენ გაქვთ გაზრდილი მხედველობა, როდესაც სხივები გადის გამჭვირვალე, მკვრივ და მუქ გარემოში.

ც ა გ პ ე დ ო. ეს განცხადება მთელი ცოდნის ფარგლების შესახებ ძალიან ჰგავს მეორეს, რომლის მიხედვითაც მარმარილოს ბლოკი შეიცავს ულამაზეს ქანდაკებას და ათასობით ულამაზეს ქანდაკებასაც კი; ამოცანაა მხოლოდ შეძლოს

აღმოჩენა. თუმცა, ეს ჰგავს იოაკიმეს წინასწარმეტყველებებს ან წარმართული ორაკულების პასუხებს, რომლებიც ცხადი ხდება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც წინასწარმეტყველება მოხდება.

სალვიატი. და რატომ არ ახსენებთ ასტროლოგების წინასწარმეტყველებებს, რომლებიც ასე კარგად კითხულობენ ჰოროსკოპის მიხედვით და თუნდაც ზეციური სხეულების მდებარეობის მიხედვით, რაც უკვე მოხდა?

ც ა გ პ ე დ ო. ამ გზით ალქიმიკოსები, მელანქოლიური წვენების გავლენით, აღმოაჩენენ, რომ ყველა ამაღლებულმა გონებამ დაწერა ალქიმიკოსები ხედავენმხოლოდ იმაზე, თუ როგორ უნდა გააკეთოს ოქრო, მაგრამ იმისათვის, რომ არ აღმოვაჩინოთ ეს ბრბო

პოეტების თხზულებანი „ გ

საიდუმლო მითითებებიევა, ისინი იგონებდნენერთი - ერთი, სხვა GOI - კიდევ ერთი ხრიკი და

გააკეთე ოქრო.ამით დაჩრდილა დაწერილის ნამდვილი მნიშვნელობა. ძალიან სახალისოა მათი კომენტარების მოსმენა ძველ პოეტებზე, რომლებშიც ისინი აღმოაჩენენ მითის საფარქვეშ დაფარულ უმნიშვნელოვანეს საიდუმლოებებს; ისინი პოულობენ მათ ზღაპრებში მთვარის სასიყვარულო ურთიერთობების შესახებ - მისი დედამიწაზე ჩამოსვლა ენდიმიონის გამო, მისი რისხვა აქტეონის წინააღმდეგ, ან იუპიტერის ოქროს წვიმად გადაქცევაზე ან ცეცხლოვან ცეცხლში, მერკურიზე დამალული ხელოვნების დიდი საიდუმლოებების შესახებ. პლუტონის გატაცების შესახებ, ოქროს ტოტების შესახებ.

სიმპლიციო. მე ვფიქრობ და ნაწილობრივ ვიცი, რომ მსოფლიოში არ არის ძალიან უცნაური გონების ნაკლებობა; თუმცა მათი აბსურდულობა არ უნდა წასულიყო არისტოტელეს საზიანოდ, რომელზეც, მეჩვენება, ხანდახან არასაკმარისი პატივისცემით საუბრობთ. როგორც ჩანს, მხოლოდ მისი სიძველე და ავტორიტეტი, რომელიც არისტოტელემ შეიძინა მრავალი გამოჩენილი ადამიანის თვალში, საკმარისი უნდა იყოს, რომ იგი ყველა მეცნიერის პატივისცემის ღირსი ყოფილიყო. სალვიატი. ეს ასე არ არის, სინიორ სიმპლიციო; ეს მისი მშიშარა მიმდევრებიდან მხოლოდ რამდენიმეა

ბევრი მიმდევარიწყლებმა, უფრო სწორად, შეიძლება გამოიწვიოს არისადმი ნაკლები პატივისცემა

არისტოტელეს უნი- ჯ -

მოიმკის იგი ღირსი stotel, თუ ჩვენ შევთანხმდით, რომ მივესალმოთ მათ უაზრობას, თხრიან "rSwSJUSb მითხარი, გთხოვ, შენ თვითონ ხარ ასეთი მარტივი და არ შეგიძლია მისი მნიშვნელობა. შეუძლია გაიგოს, რომ თუ არისტოტელე იმყოფებოდა და მოისმენდა

ექიმი, რომელიც მიისწრაფოდა თავად გაეკეთებინა ტელესკოპის გამომგონებლად, განა ექიმზე ბევრად გაბრაზებული იქნებოდა, ვიდრე მათზე, ვინც ექიმსა და მის ინტერპრეტაციებზე დასცინოდა? ეჭვი გეპარებათ, რომ თუ არისტოტელე ხედავდა სამოთხეში გამოცხადებულ ყველა ამბავს, ის არ დააყოვნებს აზრის შეცვლას, წიგნების გამოსწორებას და გრძნობასთან ყველაზე მეტად შეხამებულ სწავლებას, განდევნის თავისგან იმ მწირ გონებებს, რომლებიც მშიშარად ცდილობენ. მხარი დაუჭირე მის ყოველ სიტყვას მთელი ძალით, ვერ გააცნობიერე, რომ არისტოტელე რომ ყოფილიყო ის, როგორიც მათ წარმოუდგენიათ, ის იქნებოდა სულელი, ჯიუტი ჯიუტი ბარბაროსული სულით, ტირანის ნებით, რომელიც ყველა სხვას სულელად თვლის.

მეორე დღე 209

ბრუტებს, რომლებსაც სურთ თავიანთი რეცეპტები გრძნობებზე, გამოცდილებაზე, თვით ბუნებაზე მაღლა დააყენონ? სწორედ არისტოტელეს მიმდევრებმა მიანიჭეს მას ავტორიტეტი და არა თავად წაართვა ან მიითვისა იგი; და რადგან სხვისი ფარის მიღმა დამალვა ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე ღია საფართან ბრძოლა, მათ ეშინიათ, არ გაბედონ მისგან ერთი ნაბიჯის დაშორება და უფრო თავხედურად უარყოფენ იმას, რაც რეალურ ცაში ჩანს, ვიდრე დაუშვებენ. არისტოტელეს ცაზე ოდნავი ცვლილება.

ც ა გ პ ე დ ო. ასეთი ხალხი მახსენდება იმ მოქანდაკეს, რომელმაც მარმარილოს დიდ ბლოკს გამოსახულება მისცა, არ მახსოვს - არც ჰერკულესი, არც იუპიტერი ჭექა-ქუხილი და საოცარი ხელოვნებით აჩუქა ისეთი სიცოცხლითა და სისასტიკით, რომ ყველას, ვინც მას უყურებდა, შეიპყრო. საშინელება და თვით მოქანდაკეც კი დაიწყო შიშის განცდა, თუმცა ფიგურის მთელი მოძრაობა და გამოხატულება მისი ხელების ნამუშევარი იყო. მისი შიში იმდენად დიდი იყო, რომ აღარ კომიკური ამბავი

გაბედეთ, მიუახლოვდით ქანდაკებას საჭრელით და ჩაქუჩით.ერთი მოქანდაკის რია.

სალვიატი. ბევრჯერ მიფიქრია, როგორ შეიძლება ეს ადამიანები, რომლებიც ცდილობენ არისტოტელეს სიტყვასიტყვით მხარი დაუჭირონ, ვერ შეამჩნიონ რა ზიანი მიაყენეს არისტოტელეს რეპუტაციას და როგორ ძირს უთხრის მის სანდოობას, ნაცვლად იმისა, რომ გაზარდონ მისი ავტორიტეტი. რადგან როცა ვხედავ, როგორ ცდილობენ მხარი დაუჭირონ იმ წინადადებებს, რომლებიც, ჩემი აზრით, სრულიად აშკარაა, როგორ ცდილობენ დამერწმუნებინათ, რომ ასე უნდა მოიქცეს ნამდვილი ფილოსოფოსი და რომ თავად არისტოტელეც სწორედ ამას გააკეთებდა, მაშინ ჩემი ნდობაა. საგრძნობლად შემცირდა ის, რომ ის სწორად მსჯელობდა სხვა სფეროებში, რომლებიც უფრო შორს არის ჩემთვის. ამავდროულად, თუ დავინახავდი, რომ ისინი მზად იყვნენ დათმობდნენ და გადაეფიქრებინათ აშკარა ჭეშმარიტების წინაშე, შეიძლება ვიფიქრო, რომ იმ შემთხვევებში, როდესაც ისინი მტკიცედ დგანან, შეიძლება სხვა, უფრო მყარი მტკიცებულება მომიტანონ, გაუგებარი ან უცნობი. .

საგრედო. ან იქნებ, იმის განცდათ, რომ საფრთხეს უქმნით თქვენსა და არისტოტელეს რეპუტაციას, თუ აღიარებთ სხვების მიერ ნაპოვნი ამა თუ იმ დასკვნის იგნორირებას, მაინც შეგიძლიათ მოძებნოთ ისინი მის ნაწერებში ცალკეული მონაკვეთების დაკავშირებით სინიორ სიმპლიციოს მიერ ნასწავლი მეთოდის მიხედვით. ? ყოველივე ამის შემდეგ, რადგან მთელი ცოდნა შეიცავს არისტოტელეს ნაშრომებში, ეს ნიშნავს, რომ ის შეიძლება იქ მოიძებნოს.

სალვიატი. სინიორ საგრედო, ასეთ წინდახედულობას მსუბუქად ნუ მიიღებ; რადგან მეჩვენება, რომ თქვენ ხუმრობით გამოაცხადეთ ეს თეზისი. ბოლოს და ბოლოს, არც ისე დიდი ხნის წინ, დიდი ფილოსოფოსი

* გაიავლეო გალილეი,თ. მე

210 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

მოსახერხებელი გადაწყვეტასახელმა დაწერა წიგნი „სულის შესახებ“, სადაც არისტოტელეს აზრის ასახსნელად

ერთი ფილოსოფოსი -. ჯ ჯრ

რიპატეტიკები. კითხვაზე bbS სულის სიკვდილის შესახებ, რომელიც მოიცავს ბევრ T6KST-ს, მაგრამ H6-ს

ალექსანდრეს ტექსტები, რადგან ამ უკანასკნელმა თქვა, რომ არისტოტელე საერთოდ არ შეეხო ამ თემას და არ უთქვამს ამ საკითხთან დაკავშირებული არაფერი, არამედ სხვებისგან, რომლებიც თავად იპოვეს სხვა საიდუმლო ადგილებში, რამაც კომპოზიციას სახიფათო მნიშვნელობა მისცა. როცა უთხრეს, რომ ცენზურასთან დაკავშირებით სირთულეები იქნებოდა, მეგობარს მისწერა, რომ ნებართვას მიიღებდა, რადგან თუ სხვა დაბრკოლებებს არ წააწყდებოდა, მაშინ არ გაუჭირდებოდა არისტოტელეს მოძღვრების შეცვლა და. სხვა ინტერპრეტაციები, სხვა ტექსტების დახმარებით საპირისპირო მოსაზრების მხარდასაჭერად, რაც უფრო შეესაბამება არისტოტელეს სულს.

საგრედო. ოჰ ეს ექიმი! მისგან ღირს სწავლა: არ უნდა არისტოტელემ რომ დაანგრიოს, თვითონ აპირებს ცხვირში ჩაჭერას და თავისებურად ლაპარაკს! თქვენ ხედავთ, რამდენად მნიშვნელოვანია, რომ შეძლოთ სწორი დროის არჩევა. ჰერკულესს უნდა შევეხოთ არა მაშინ, როცა ის მძვინვარებს, ბრაზით არის გაჟღენთილი, არამედ როცა ესაუბრება მაეონელ ქალწულებს. ოჰ, სერვილი გონების გაუგონარი სისულელე! ნებაყოფლობით გახდე მონა, განიხილე ბევრის სივიწროვეხელშეუხებელი მცნებები, რომ აიღონ ვალდებულება დაძლიონ საკუთარ თავს რისტო-მოცემული და დამაჯერებელი არგუმენტები, იმდენად ეფექტური და აშკარად დამაჯერებელი, რომ არ არსებობს საშუალება გადაწყვიტოს არიან თუ არა ისინი ამ პოზიციაზე და შეიძლება თუ არა მათი გამოყენება ამა თუ იმ დასკვნის დასამტკიცებლად! მაგრამ ყველაზე დიდი სისულელე, რაც უნდა გავითვალისწინოთ, არის ის, რომ მათ შორის ჯერ კიდევ არსებობს ეჭვები, მხარი დაუჭირა თუ არა თავად ავტორი იმ მხარეს, რომელიც ადასტურებს ან უარყოფს ამ პოზიციას. განა ეს არ ნიშნავს ხის ქანდაკებისგან ორაკულად გახდომა, მისგან წინასწარმეტყველებების მოლოდინი, მის წინაშე კანკალი, პატივისცემა, ლოცვა? სიმპლიციო. მაგრამ თუ არისტოტელეს დავტოვებთ, მაშინ ვინ იქნება ჩვენი მეგზური ფილოსოფიაში? დაასახელეთ რომელიმე ავტორი.

სალვიატი. გიდი საჭიროა უცნობ და ველურ ქვეყნებში, მაგრამ ღია და გლუვ ადგილას გიდი მხოლოდ ბრმას სჭირდება. ბრმა კარგი იქნება, თუ სახლში დარჩება. ვისაც თვალები შუბლში აქვს და გონება, უნდა გამოიყენოს ისინი მეგზურად. თუმცა მე არ ვამბობ, რომ არისტოტელეს არ უნდა მოუსმინო, პირიქით, ვაქებ მათ, ვინც მას უყურებს და გულმოდგინედ სწავლობს. მე მხოლოდ არისტოტელეს ძალაუფლებას დამორჩილების ტენდენციას ვადანაშაულებ, რომ ბრმად გამოვწერო მისი ყოველი სიტყვა და სხვა საფუძვლების გამონახვის იმედით, მისი სიტყვები ხელშეუხებელ კანონად მივიჩნიო. ეს არის ბოროტად გამოყენება

ᲛᲔᲝᲠᲔ ᲓᲦᲔ

და ეს იწვევს დიდ ბოროტებას, რომ ^n^X"*

სხვები უკვე უფრო დიდია და არ ეცადოთ გაიგოთ მტკიცებულების ძალაასის ღირსი

არისტოტელე. და რა შეიძლება იყოს უფრო სამარცხვინო, ვიდრე მოსმენა გინება - საჯარო დავა, როცა საქმე მტკიცებას დაქვემდებარებულ დასკვნებს ეხება, ურთიერთდაკავშირებულ გამოსვლას, ციტატით, რომელიც ხშირად სულ სხვა შემთხვევაზეა დაწერილი და მოყვანილი მხოლოდ ოპონენტის პირის ღრუს დახურვის მიზნით? და, თუ მაინც გინდათ ამ გზით სწავლის გაგრძელება, მაშინ უარი თქვით ფილოსოფოსის წოდებაზე და უწოდეთ საკუთარ თავს უკეთესი ისტორიკოსები ან ზეპირი სწავლის ექიმები: არ არის კარგი, ვინც ფილოსოფოსის საპატიო წოდებას მიანიჭოს. თუმცა, დროა დავრჩეთ, ჯანმონაპირამდე, რათა არ ჩავცუროთ უსაზღვრო ზღვაში, საიდანაც არ შეგვიძლია JJJ /უფროსი°გამოდით მთელი დღის განმავლობაში. ამიტომ, სინიორ სიმპლიციო, in f™ ოსო დან ( ^ ემიეცით თქვენი მიზეზები და მტკიცებულებები ან არისტოტელეს, მაგრამ არა ტექსტები ან მითითებები შიშველი ავტორიტეტის შესახებ, რადგან ჩვენი მსჯელობა მიმართული უნდა იყოს რეალურ სამყაროზე და არა ქაღალდზე. და ერთხელ, გუშინდელ დისკუსიაში, დედამიწა ჩვენ მიერ გამოიყვანეს სიბნელიდან და განთავსდა მოწმენდილ ცაზე და აჩვენა, რომ ჩვენი სურვილი, მოვათავსოთ იგი ციურ სხეულებს შორის, როგორც ჩვენ მათ ვუწოდებთ, არ არის ასე უარყოფილი პოზიცია და სუსტია, რომ მასში სიცოცხლისუნარიანობა არ რჩება. ძალებს, ახლა უნდა გამოვიკვლიოთ, რამდენად დამაჯერებელია დედამიწა (მთლიანად ვგულისხმობთ გლობუსს) სრულიად უმოძრაოდ მივიჩნიოთ, ან უფრო სავარაუდოა, რომ დედამიწა რაღაცით მოძრაობს. სახის მოძრაობა - და მერე რომელი. რაკი ამ საკითხში ვყოყმანობ და არისტოტელესთან ერთად არისტოტელესთან ერთად გადამწყვეტად დგას დედამიწის უძრაობის მხარეზე, ნება მიეცით, ნაბიჯ-ნაბიჯ მისცეს მოტივები მისი აზრის სასარგებლოდ, მე გამოვხატავ პასუხებს და არგუმენტებს. მოპირდაპირე მხარის, ხოლო სინიორ საგრედო გამოთქვამს საკუთარ მოსაზრებებს და მიუთითებს, თუ რომელი მიმართულებით გრძნობს მიდრეკილებას.

საგრედო. თუმცა დიდი სიამოვნებით, იმ პირობით, რომ შევინარჩუნებ უფლებას ხანდახან მოვიყვანო ის, რასაც უბრალო საღი აზრი მკარნახობს.

სალვიატი. სწორედ ამაზე გეკითხებით განსაკუთრებით. მართლაც, უფრო მარტივი და, ასე ვთქვათ, მატერიალური მტკიცებულებებიდან მხოლოდ ძალიან ცოტას, ვფიქრობ, მწერლებს არ მიუღიათ მხედველობაში; ამიტომ, სასურველია წამოვაყენოთ უფრო დახვეწილი და ფარული, უბრალოდ აკლიათ. მაგრამ მათი გაგებისა და გაგებისთვის, რაც აზროვნების დახვეწას მოითხოვს, ვისი გონება შეიძლებოდა ყოფილიყო უფრო შესაფერისი, ვიდრე სინიორ საგრედოს გონება, ასეთი მკვეთრი და გამჭოლი? ვ

დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

დედამიწის მოძრაობა არ არისხილული მისი ობიზღაპრები.

დედამიწა შეიძლება მხოლოდ ეკუთვნოდესასეთი მოძრაობა, რათარომლებიც გვეჩვენებაყველასთვის საერთოსამყაროშიზოგადად, დედამიწის გარდა.

ყოველდღიური მოძრაობა,როგორც ჩანს, არსებობსმოძრაობა, გენერალიმსოფლიოს, გარდადედამიწა.

არისტოტელე და პტოლემეი დავობს იმას, რაც ზემს მიეწერებაყოველდღიური მოძრაობაარა.

საგრედო. მე მზად ვარ ვიყო რაც გინდა, ხელმოწერილი სალვიატი, მაგრამ გთხოვ, ცერემონიის მხარეს არ გადავუხვიო, რადგან ახლა ფილოსოფოსი ვარ და სკოლაში ვარ და არა მოედანზე ხმებს ვაგროვებ.

სალვიატი. მაშ ასე, ჩვენი მსჯელობა იმით დავიწყოთ, რომ რაც არ უნდა მოძრაობა მიეწეროს დედამიწას, ჩვენთვის, როგორც მისი მკვიდრებისთვის და, შესაბამისად, ამ მოძრაობის მონაწილეებისთვის, ის აუცილებლად უნდა დარჩეს სრულიად შეუმჩნეველი, თითქოს საერთოდ არ არსებობდეს, ვინაიდან. ჩვენ ვუყურებთ მხოლოდ მიწიერ ნივთებს. მაგრამ, მეორეს მხრივ, აბსოლუტურად აუცილებელია, რომ იგივე მოძრაობა ჩვენთვის მოგვეჩვენოს, როგორც ყველა სხვა სხეულისა და ხილული ობიექტის ზოგადი მოძრაობა, რომლებიც, დედამიწიდან გამოყოფილი, მოკლებულია ამ მოძრაობას. ამგვარად, სწორი მეთოდი გამოკვლევისთვის, შეიძლება თუ არა მოძრაობა მიეწეროს დედამიწას და თუ ასეა, რა არის ეს, არის განხილვა და დაკვირვება, შეიმჩნევა თუ არა რაიმე ხილული მოძრაობა დედამიწიდან დაშორებულ სხეულებში, რაც ერთნაირად დამახასიათებელია ყველასთვის. მათგან. რადგან ასეთი მოძრაობა, რომელიც, მაგალითად, მხოლოდ მთვარეზე შეიმჩნევა და საერთო არაფერი აქვს ვენერას, იუპიტერისა და სხვა ვარსკვლავების მოძრაობებთან, ვერანაირად ვერ მოდის დედამიწიდან ან სხვაგან, მთვარის გარდა. მაგრამ ჩვენ გვაქვს ერთი მოძრაობა, საკმაოდ გავრცელებული და ყველაზე დიდი. მზე, მთვარე, სხვა პლანეტები და ფიქსირებული ვარსკვლავები, ერთი სიტყვით, მთელი სამყარო, მხოლოდ დედამიწის გარდა, თითქოს ერთად მოძრაობს აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ ოცდაოთხი საათის განმავლობაში. ეს მოძრაობა, ყოველ შემთხვევაში, ერთი შეხედვით, შეიძლება მივაწეროთ მხოლოდ დედამიწას, ისევე, როგორც ეს შეიძლება მივაწეროთ დანარჩენ სამყაროს, დედამიწის გარდა, რადგან იგივე ფენომენები შეინიშნება როგორც პირველ შემთხვევაში, ასევე. მეორეში.. სწორედ ამ მიზეზით არისტოტელე და პტოლემე, რომლებმაც გააანალიზეს ეს მოსაზრება და ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ დედამიწის უძრაობა, არ მოჰყავთ არგუმენტები სხვა მოძრაობის წინააღმდეგ, გარდა დღისა. არისტოტელე მხოლოდ ერთხელ ეხება წინააღმდეგობას სხვა სახის მოძრაობის მიმართ, რომელიც დედამიწას მიაწერს ძველი ავტორის მიერ, მაგრამ ჩვენ მასზე ვისაუბრებთ თავის ადგილზე.

საგრედო. ძალიან კარგად მესმის თქვენი მსჯელობიდან გამომდინარე აუცილებლობა. მაგრამ ეჭვი მეპარება, რომ ვერ მოვიშორებ. იგი შედგება შემდეგში. კოპერნიკი დედამიწას დღიურის გარდა სხვა მოძრაობას მიაწერს და მისი გამოვლინება, აქამდე ახსნილი, ჩვენთვის დედამიწაზე შეუმჩნევლად უნდა დარჩეს, მაგრამ დანარჩენი სამყაროსთვის ხილული. ამიტომ, მეჩვენება, რომ ეს გარდაუვალია

დღე მეორე 213

დაასკვნი, რომ აშკარად შეცდა, როცა დედამიწას მიაწერა ისეთი მოძრაობა, რომელსაც არ აქვს ცაზე ზოგადი ხილული მიმოწერა, ან, თუ ასეთი მიმოწერა არსებობს, მაშინ პტოლემეოსს შეიძლება დაადანაშაულონ ზედამხედველობაში, რადგან მან ეს მოძრაობა არ გააანალიზა, როგორც. მან გააკეთა პირველი 3.

სალვიატი. თქვენი ეჭვები საფუძვლიანია და როდესაც მივალთ მეორე ნაწილის ანალიზამდე, ნახავთ, რამდენად აჯობა კოპერნიკმა პტოლემეოსს გამჭრიახობითა და გამჭრიახობით, რადგან მან დაინახა ის, რაც პტოლემეოსმა არ დაინახა - საოცარი მიმოწერა, რომელთანაც ასეთი მოძრაობაა. აისახება ყველა სხვა ციურ სხეულში. ოღონდ ეს თემა ჯერ გადავდოთ გვერდზე და დავუბრუნდეთ საწყის განხილვას. უფრო ზოგადი კითხვებით დაწყებული, მე მოვიყვან იმ არგუმენტებს, რომლებიც, ჩემი აზრით, ხელს უწყობს დედამიწის მობილურობას, რათა მოვისმინოთ სინიორ სიმჩიოს წინააღმდეგობები. პირველ რიგში, თუ გავითვალისწინებთ ვარსკვლავური სფეროს უზარმაზარ მოცულობას ხმელეთის გლობუსის უმნიშვნელოობასთან შედარებით, რომელიც მასში ბევრჯერ არის და ბევრ მილიონჯერ შეიცავს და შემდეგ ვიფიქრებთ მოძრაობის სიჩქარეზე, რომელმაც უნდა დაასრულოს სრული რევოლუცია. დღე-ღამეში, მაშინ ვერ დავარწმუნებ საკუთარ თავს, რომ შეიძლება იყოს ვინმე, ვინც ამას უფრო სწორად და სავარაუდო თვლის აპელაცია რატომ დღიური მოძრაობა

y" ინგუფრო სწრაფად უნდა -

ქმნის ვარსკვლავურ სფეროს, ხოლო ხმელეთის გლობუსი რჩება არა- მაგრამ ეკუთვნის

მობილური 4 ერთი. დედამიწაზე ვიდრე

rt*- სხვა დანარჩენი

FROM< а г p e д о. Если решительно все явления природы, могущие სამყარო.ასეთ მოძრაობებზე დამოკიდებულები დავდგეთ, მივიღოთ ერთი და იგივე შედეგები როგორც წყალში, ასევე სხვა შემთხვევაში, ყოველგვარი განსხვავების გარეშე, მაშინ მაშინვე ვაღიარებ მას, ვინც უფრო სწორად თვლის მთელი სამყაროს მოძრაობას, თუ მხოლოდ შენარჩუნებას. დედამიწა უმოძრაო, კიდევ უფრო უგუნური, ვიდრე ის ადამიანი, რომელიც ავიდა თქვენი აგარაკის გუმბათის ზევით ქალაქსა და მის შემოგარენში, მოითხოვდა, რომ მთელი ტერიტორია მის ირგვლივ ბრუნავდეს და მას არ მოუწიოს შრომა. ხელმძღვანელი. მრავალრიცხოვანი და დიდი უნდა იყოს პირველი სისტემის უპირატესობა მეორეზე, რათა მე, ამ აბსურდის მიუხედავად, ვაღიარო პირველი თეორია მეორეზე უფრო სავარაუდო. მაგრამ, ალბათ, არისტოტელემ, პტოლემეოსმა და სინიორ სიმპლიციონმა შეძლეს ასეთი უპირატესობების პოვნა და კარგი იქნება, თუ ისინი არსებობენ, ახლავე მოგვეცემა, ან პირდაპირ განვაცხადოთ, რომ არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს.

სალვიატი. რაც არ უნდა მეფიქრა, განსხვავება ვერ ვიპოვე და ამიტომ მეჩვენება, რომ განსხვავება არ შეიძლება იყოს. ამიტომ, მე მჯერა, რომ შორს უნდა ვეძებოთ

214 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

ის - უნაყოფო. ასე რომ, გაითვალისწინეთ შემდეგი. მოძრაობა არის მოძრაობა და მოქმედებს, როგორც ასეთი, რამდენადაც ის დაკავშირებულია იმასთან, რაც მას აკლია, მაგრამ საგნები, რომლებიც თანაბრად მონაწილეობენ ამ მოძრაობაში, საერთოდ არ იმოქმედებს მასზე, თითქოს ის იქ არ იყოს. ამგვარად, გემზე დატვირთული საქონელი მოძრაობს იმდენად, რამდენადაც ისინი, ვენეციიდან გამოსული, გადიან კორფუზე, კანდიაზე, კვიპროსზე და ჩადიან ალეპოში; ვენეცია, კორფუ, საგნებისთვის, სწავლებისთვისკანდია და ა.შ რჩება და არ მოძრაობს გემით. მაგრამ მოძრაობა ვენეციიდან სირიაში, როგორც იქნა, არ არის ბალიშებისთვის, თითქოს არათუ განიხილება გემზე განთავსებული ყუთები და სხვა საქონელი

არსებობს. და დაახლოებით - ^ 1 * გ^ მე. ~\ გ ^ გ გ

ავლენს თავის დეისტს-უყურეთ მათ თავად გემთან დაკავშირებით და მთლიანად H6 M6NYA6T

in ne ^ P ^ imayug ^ Tvმათი ურთიერთობა ერთმანეთთან და ეს იმიტომ ხდება, რომ ზოგადად მათში მოძრაობენ

მისი მონაწილეობა. ყველა და ყველა თანაბრად მონაწილეობს მასში. თუ ერთი ბალი კო-

შრომატევადი დატვირთვით მხოლოდ ერთი ინჩის დაშორებით ნებისმიერი ყუთიდან, მაშინ ეს მისთვის უფრო დიდი მოძრაობა იქნებოდა ყუთთან მიმართებაში, ვიდრე უცვლელ მდგომარეობაში მასთან ერთად განხორციელებული ორი ათასი მილის მოგზაურობა.

S და m და l და h და o. ასეთი სწავლება არის სწორი, საფუძვლიანი და სწორედ პერიპატეტიკოსთა სწავლებაა.

სალვიატი. ჩემი აზრით, ის ბევრად უფრო ძველია და ვვარაუდობ, რომ არისტოტელემ, რომელიც ისესხა რაიმე კარგი სკოლიდან, ბოლომდე არ შეაღწია მასში და, შესაბამისად, ჩაწერა შეცვლილი სახით. არისტოს პოზიციაქაფიანი ფორმა, დაბნეულობის მიზეზი აღმოჩნდა მათ შორის, ვინც ™ ექვსი% თ ჩქარობს მხარი დაუჭიროს მის ყოველ სიტყვას. როცა მან ეს დაწერა

მაგრამ შეიცვალა. ყველაფერი, რაც მოძრაობს, მოძრაობს რაღაცაზე - ან მობილურზე, შემდეგ მოძრაობს,

მეეჭვება, რომ შეცდომა იყო და მას ალბათ უნდოდა ეთქვა, რომ ყველაფერი, რაც მოძრაობს, მოძრაობს რაღაც სტაციონარულის მიმართ, სიტუაცია, რომელიც არ შეიცავს რაიმე სირთულეს, ხოლო პირველს ბევრი აქვს.

ც ა გ პ ე დ ო. გთხოვთ, თემა არ დავკარგოთ, გავაგრძელოთ ჩვენ მიერ დაწყებული მსჯელობა.

სალვიატი. ასე რომ, რადგან აშკარაა, რომ მოძრაობა, რომელიც საერთოა მრავალი მოძრავი სხეულისთვის, არ არსებობს, თუ ვსაუბრობთ მოძრავი სხეულების ერთმანეთთან ურთიერთობაზე (ერთხელ

პირველი მტკიცებულებაისინი არაფერია H6 MvNYAVTSya) და ჩნდება მხოლოდ შედარებით ცვლილებებში

ის ფაქტი, რომ სუ-/ -

ზუსტი მოძრაობა SH6NIA ამ გადაადგილების T6L სხვებზე, H6 ასეთი მოძრაობით

ეკუთვნის დედამიწასმაგრამ რადგან ჩვენ დავყავით სამყარო ორ ნაწილად, რომელთაგან ერთი აუცილებლად მოძრაობს, მეორე კი უმოძრაო, არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს ყველაფერს, რაც შეიძლება დამოკიდებული იყოს ასეთ მოძრაობაზე, მთელი დედამიწა გადაადგილდეს თუ დანარჩენი სამყარო: ყოველივე ამის შემდეგ, ასეთი მოძრაობის გავლენა გამოვლინდება მხოლოდ მათ შორის ურთიერთობებში

ციურ სხეულებსა და დედამიწას შორის და მხოლოდ ეს ურთიერთობები იცვლება. მაგრამ თუ აშკარად იდენტური ფენომენების წარმოქმნისთვის გულგრილია, მარტო დედამიწა მოძრაობს და დანარჩენი სამყარო უძრავად რჩება, თუ დედამიწა ჩერდება და დანარჩენი სამყარო იმავე მოძრაობით მოძრაობს, მაშინ ვინ დაიჯერებს რომ ბუნებამ (ბოლოს და ბოლოს, საღი აზრის თანახმად, ის ბევრ რამეს არ იყენებს იმისთვის, რომ მიაღწიოს იმას, რისი გაკეთებაც შესაძლებელია რამდენიმეთ) მოძრაობისთვის აირჩია უდიდესი სხეულების უზარმაზარი რაოდენობა და მათი განუზომელი სიჩქარე იმავე შედეგისთვის, რაც შეიძლება მიღწეულიყო. ერთი სხეულის ზომიერი მოძრაობით საკუთარი ცენტრის გარშემო?

სიმპლიციო. მე არ მესმის, როგორ გამოიყურება ეს გრანდიოზული მოძრაობა, თითქოს არ არსებობს მზის, მთვარის, სხვა პლანეტებისთვის და ფიქსირებული ვარსკვლავების უთვალავი აგლომერაციისთვის. იტყვით, რომ მზე არ გადადის ერთი მერიდიანიდან მეორეზე, არ ამოდის ამ ჰორიზონტზე და შემდეგ არ ჩადის, რაც იწვევს არც დღეს და არც ღამეს? რომ მთვარე, სხვა პლანეტები და ფიქსირებული ვარსკვლავებიც კი არ აკეთებენ იგივე ცვლილებებს?

სალვიატი. თქვენ მიერ ჩამოთვლილი ყველა ცვლილება მხოლოდ დედამიწასთან დაკავშირებით არსებობს. ამის მართებულობაში რომ დაარწმუნოთ, წარმოიდგინეთ, რომ დედამიწა აღარ არსებობს მსოფლიოში, რომ აღარ არის მზის ან მთვარის ამოსვლა ან ჩასვლა, აღარ არის ჰორიზონტები, მერიდიანები, დღეები, ღამეები; ერთი სიტყვით, მთვარესა და მზეს, ან სხვა ვარსკვლავებს შორის, ფიქსირებული თუ მოხეტიალე, არასოდეს ხდება ცვლილება ასეთი მოძრაობის შედეგად. ყველა ასეთი ცვლილება დაკავშირებულია დედამიწასთან და ყველა მათგანი ერთად არაფერს ნიშნავს, თუ არა იმას, რომ მზე ჩნდება ჯერ ჩინეთში, შემდეგ სპარსეთში, შემდეგ ეგვიპტეში, საბერძნეთში, საფრანგეთში, ესპანეთში, ამზრიკში და ა.შ. იგივეს აკეთებს მთვარე და ყველა სხვა ციური სხეული. ყველაფერი ზუსტად ისევე მოხდება, თუ სამყაროს ასეთი უზარმაზარი ნაწილის ამ საკითხში ჩართვის გარეშე, მხოლოდ გლობუსი იქნება შექმნილი, რომ ბრუნავს თავის გარშემო. სიტუაციას კიდევ ერთი დიდი სირთულე ართულებს, ეს არის ეს: თუ ვინმე ცას ასეთ დიდ მოძრაობას მიაწერს, ის უნდა ეწინააღმდეგებოდეს ყველა პლანეტის კონკრეტულ მოძრაობას, რომელსაც ყველას, უდავოდ, აქვს თავისი მოძრაობა. დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ, ძალიან ღირსშესანიშნავი და ზომიერი. გარდა ამისა, უნდა ვაღიაროთ, რომ ისინი უკან იხევენ, ანუ აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ, ეს წარმოუდგენლად სწრაფი ყოველდღიური მოძრაობაა. თუ დედამიწა მოძრაობს თავის გარშემო, მაშინ მოძრაობის საპირისპირო ქრება და მარტივი

ბუნება არ იყენებსპასუხისმგებელია ბევრ გარემოზეstv სადაც ის არისშეუძლია გარეშებევრი.

ყოველდღიური მოძრაობიდანდაძაბულობა არ ხდებაცვლილებების გარეშეარა თანამდებობაზეწაიღეთ ზეციური სხეულებიპატივისცემით ერთმანეთის მიმართ;ყველა ცვლილება დაკავშირებულიამხოლოდ დედამიწისკენ.

მეორე მტკიცებულებაstvo ყოველდღიური მოძრაობა "დედამიწა.

216 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

მოძრაობა (დედამიწის ზედაპირის) დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ შეესაბამება ყველა ხილულ მოვლენას და სრულად აკმაყოფილებს მათ.

S i m p l და h i o. რაც შეეხება მოძრაობების საპირისპიროს, ეს არაფერია, რადგან არისტოტელე ამტკიცებს, რომ წრიული მოძრაობები არ არის ერთმანეთის საპირისპირო და რომ აშკარა საპირისპიროა.

არისტოტელეს აზრით, არამათი H6-ის პოზიციას შეიძლება ეწოდოს ჭეშმარიტი საპირისპირო

არის ანტი-საპირისპირო შიგნითსიახლეები.

წრიული მოძრაობები.სალვიატი. არისტოტელე ამას ამტკიცებს, თუ მხოლოდ იმიტომ ამტკიცებს, რომ ასრულებს მის განსაზღვრულ გეგმას? თუ, როგორც თავად ამტკიცებს, ის მოძრაობები, რომლებიც ერთმანეთს არღვევს, საპირისპიროა, მაშინ მე ვერ ვხვდები, რატომ უნდა იტანჯებოდეს ორი მოძრავი სხეული, რომლებიც ხვდებიან წრიულ ხაზზე, ვიდრე სწორ ხაზზე ხვდებიან?

ც ა გ პ ე დ ო. გთხოვთ მოითმინოთ ერთი წუთით. მითხარი, ნიშანდოლო სიმპლიციო, როცა ორი მხედარი ხვდება, ღია მინდორზე იბრძვიან, ან როცა ზღვაში ერთმანეთს ეჯახებიან, ანადგურებენ და ახრჩობენ ორ რაზმს ან ორ საზღვაო ესკადრონს, ასეთ შეხვედრებს ურთიერთდაპირისპირებას უწოდებთ?

სიმპლიციო. ჩვენ მათ საპირისპიროდ ვუწოდებთ.

ც ა გ პ ე დ ო. მაშ, როგორ არ არსებობს საპირისპიროები წრიულ მოძრაობებში? ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა ეს მოძრაობა ხდება დედამიწის ან წყლის ზედაპირზე, რომელსაც, როგორც მოგეხსენებათ, აქვს სფერული ფორმა და, შესაბამისად, უნდა იყოს წრიული. იცი, სინორ სიმპლიციო, რა არის ის წრიული მოძრაობები, რომლებიც ერთმანეთის საპირისპირო არ არის? ეს არის ორი წრის მოძრაობა, რომლებიც ეხებიან გარედან, ისე რომ ერთის ბრუნვა ბუნებრივი თანმიმდევრობით იწვევს მეორის ბრუნვას სხვა მიმართულებით. მაგრამ თუ ერთი წრე მეორეშია, მაშინ შეუძლებელია, რომ მათი მოძრაობები, რომლებიც ხდება სხვადასხვა მიმართულებით, არ იყოს ერთმანეთის საპირისპირო.

სალვიატი. საპირისპირო თუ არა საპირისპირო - ეს არის კამათი სიტყვებზე და ვიცი, რომ სინამდვილეში ბევრად უფრო ადვილი და ბუნებრივია ყველაფრის ახსნა ერთი მოძრაობით, ვიდრე ორი მოძრაობის დანერგვა. თუ არ გსურთ უწოდოთ მათ საპირისპიროები, მაშინ უწოდეთ მათ ინვერსიები. მათი გაცნობა შეუძლებლად არ მიმაჩნია და არ ვაპირებ, რომ ამ მტკიცებულებიდან გამოვიკვლიო დედამიწის ბრუნვის აუცილებლობა; მე უბრალოდ აღვნიშნავ, რამდენად სავარაუდოა.

ამის სრული დარღვევის შედეგად დაუჯერებლობა გასამმაგდება

წესრიგი, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ, რომ არსებობს ციურ სხეულებს შორის,

მესამე დადასტურებარომლის როტაცია არ არის საეჭვო, მაგრამ საკმაოდ საიმედო.

იგივეს მაძლევს - tt /* ვ

ნია . ბრძანება არის ის, რომ რაც უფრო დიდია მოცემული ორბიტა, მით

ᲛᲔᲝᲠᲔ ᲓᲦᲔ217

უფრო ხანგრძლივ პერიოდში მასზე მიმოქცევაც მთავრდება და რაც უფრო მცირეა მით უფრო მოკლეა პერიოდი. ასე რომ, სატურნი, რომელიც აღწერს ყველა პლანეტაზე უფრო დიდ წრეს, ასრულებს მას სამებაში. უფრო მეტი ორბიტაათი წელი; იუპიტერი თავის პატარა წრეში იქცევა თორმეტ წელს, მარსი ორ წელიწადში, მთვარე უმცირეს წრეს მხოლოდ ერთ თვეში გადის; მიმოქცევის პირობები

., სამედიცინო ვარსკვლავები.

კონვერტაცია ძალიან მოკლე დროში, დაახლოებით ორმოცდათორმეტ საათში; შემდეგი - სამნახევარ დღეში; მესამე - შვიდ დღეში; ყველაზე შორს - თექვსმეტზე.

ეს სრული თანხვედრა ოდნავადაც არ შეიცვლება, თუ ოცდაოთხსაათიანი მოძრაობა მიეწერება თავად გლობუსს. თუმცა, თუ ჩვენ გვსურს შევინარჩუნოთ დედამიწა უძრავად, მაშინ აუცილებელია მთვარის უმოკლეს პერიოდიდან სხვაზე გადასვლა, თანმიმდევრულად უფრო გრძელი, მარსის ორ წლამდე პერიოდამდე, მისგან ჯერ კიდევ უფრო დიდ თორმეტ წლამდე. იუპიტერის სფერო და იქიდან სატურნის ჯერ კიდევ უფრო დიდ სფერომდე, რომლის პერიოდი ოცდაათი წელია და აუცილებელია, მე ვამბობ, ერთი სფეროდან მეორეზე გადასვლა. 24 საათიანი მოძრაობა

^ უმაღლესი სფერო

ლეი და მისი სრული კონვერტაცია ოცდაოთხ საათში დაასრულეთ. შაე სფეროების თ წესრიგიდა ეს არის ყველაზე მცირე არეულობა, რაც შეიძლება წარმოიშვას. Ყველაფრის შემდეგ ქვედა - თუ სატურნის სფეროდან გადავალთ ვარსკვლავურ სფეროზე, სატურნისზე ბევრად უფრო დიდ სფეროზე, როგორც ამას მოითხოვს მისი მოძრაობის თანაფარდობა, უკიდურესად ნელა და მრავალი ათასი წლის განმავლობაში გრძელდება, მაშინ მოგვიწევს კიდევ უფრო შეუდარებელთან გავლა. ნახტომი ერთი სფეროდან მეორეზე, ბევრად უფრო დიდი, აიძულებს მას ასევე დარეკოს ოცდაოთხ საათში. მაგრამ როგორც კი დედამიწას მოძრაობას ვაძლევთ, მაშინვე იწყება პერიოდების წესრიგის სრულყოფილად დაცვა, სატურნის ძალიან ნელი სფეროდან ჩვენ გადავალთ სრულიად ფიქსირებულ ვარსკვლავებამდე და ავიცილებთ მეოთხე სირთულეს და ეს აუცილებლად მოგვიწევს. განიხილება, როგორც კი ვარსკვლავური სფერო მოძრავია: სირთულე მდგომარეობს ვარსკვლავების მოძრაობაში უზარმაზარ უთანასწორობაში; ზოგი მათგანი ძალიან სწრაფად მოძრაობს უზარმაზარ წრეებში, ზოგი კი ძალიან ნელა

ძალიან მცირე წრეები, რომლებიც დამოკიდებულია მათ დიდზე ან ქვედაზემეოთხე დადასტურება6 პოლუსთან უფრო ახლოს. ეს არის უხერხულობა, ასე რომთქვენი განზომილება მე გადაადგილება -

როგორ, ერთი მხრივ, ვხედავთ, რომ ყველა ის ვარსკვლავი, რომლის მოძრაობაც ^ო^ იანი ^ შემთხვევები 3 ბ in ^

RYH უდავოა, მოძრაობს ყველაზე დიდ წრეებში,თუ მათი სფეროები მოძრაობს

მეორეს მხრივ, იძულებული ვართ, არც ისე წარმატებით განვათავსოთ გამოსცრა - სხეულები, რომლებიც უნდა ბრუნავდნენ წრეებში ცენტრიდან დიდ მანძილზე და აიძულებენ მათ მცირე წრეებში მოძრაობას. ამ შემთხვევაში, არა მხოლოდ წრეების ზომა და, შესაბამისად, სიჩქარე

დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

მუდმივი მოძრაობებიახალი ვარსკვლავები ხდებიანსხვადასხვა დროს, ხან უფრო სწრაფად, ხან ნელა, თუ მოძრაობს-ვარსკვლავური სფერო.

მეექვსე დადასტურებაუარყოფს.

მეშვიდე დადასტურებაუარყოფს.

თავისუფალი ცურვაშაია, აიწონადედამიწის თხევადი სფერო

ზოგიერთი ვარსკვლავის მოძრაობა ძალიან განსხვავდება სხვა ვარსკვლავების წრეებისა და მოძრაობებისგან, მაგრამ იგივე ვარსკვლავები შეცვლიან წრეებსა და სიჩქარეს (ეს არის მეხუთე უხერხულობა): ბოლოს და ბოლოს, ისინი, ვინც ორი ათასი წლის წინ იმყოფებოდნენ ეკვატორი და, შესაბამისად, მათ აღწერეს ყველაზე დიდი წრეები თავიანთ მოძრაობაში, ჩვენს დროში ისინი ეკვატორიდან მრავალი გრადუსით არიან მოცილებული; ამიტომ, მათი მოძრაობა უნდა იყოს აღიარებული, როგორც უფრო ნელი და მიმდინარეობს მცირე წრეებში; და არც ისე შორს არის, რომ დადგეს დრო, როდესაც ერთ-ერთი ვარსკვლავი, რომელიც მანამდე მუდმივად მოძრაობდა, მიაღწევს ბოძს და გაჩერდება, შემდეგ კი, შესაძლოა, გარკვეული დროის დასვენების შემდეგ, კვლავ დაიწყოს მოძრაობა, ხოლო სხვა ვარსკვლავები, უდავოდ მოძრავი, აღწერენ, როგორც უკვე ითქვა, თავიანთ ორბიტას უდიდეს წრეებში და უცვლელად ემორჩილებიან მათ. გაუგებრობა იზრდება (ეს იყოს მეექვსე უხერხულობა) მათთვის, ვისაც სურს უფრო დეტალურად მსჯელობა: იმ უზარმაზარი სფეროს სიძლიერე, რომლის სიღრმეში ვარსკვლავები ისე საიმედოდ არიან დამაგრებული, გაუგებარია, რომ მათი შედარებითი პოზიციის შეცვლა შეუძლებელია. , ისინი თანმიმდევრულად გადადიან წრეში, მიუხედავად მოძრაობის უზარმაზარი უთანასწორობისა. მაგრამ თუ ცა არის თხევადი, როგორც შეიძლება ვიფიქროთ ბევრად მეტი მიზეზით, და ყოველი ვარსკვლავი თავისთავად ტრიალებს, მაშინ რა კანონი არეგულირებს მათ მოძრაობას? და რა მიზნით? მხოლოდ ისე, რომ დედამიწიდან დანახვისას ისინი თითქოს ერთ სფეროში არიან ჩასმული 5 . ამის განსახორციელებლად, ჩემთვის ბევრად უფრო ადვილი და მოსახერხებელი მეჩვენება ციური სფერო არა მოხეტიალე, არამედ უმოძრაო, ისევე როგორც ბევრად უფრო ადვილია იმის გათვალისწინება, რომ მოედანზე ტროტუარის ქვები არ იცვლიან ადგილს, ვიდრე ბრბო. ბავშვები დარბიან მის ირგვლივ. და ბოლოს, მეშვიდე მოსაზრება. თუ დღის მიმოქცევას მივაწერთ უმაღლეს ზეცას, მაშინ უნდა მივცეთ მას ისეთი ძალა და ძალა, რომ მას შეეძლოს თან ატაროს უთვალავი ვარსკვლავის რაოდენობა - უზარმაზარი სხეულები, რომლებიც ბევრად აღემატება დედამიწას და გარდა ამისა, ყველა სფერო. პლანეტების, თუმცა ვარსკვლავები და პლანეტები ისინი მოძრაობენ თავიანთი ბუნების საპირისპიროდ; ამას გარდა, საჭირო იქნება იმის აღიარება, რომ ცეცხლის ელემენტიც და ჰაერის დიდი ნაწილიც კი თანაბრად არის გატაცებული ამ მოძრაობით და რომ დედამიწის მხოლოდ პატარა ბურთულას შეუძლია გაუძლოს ასეთ ძალას; ამაში, ჩემი აზრით, ბევრი სირთულეა: ვერ ვხვდები, როგორ არ შეუძლია დედამიწას, მის ცენტრში აწონილი და გაწონასწორებული სხეული, მოძრაობისა და დასვენებისადმი გულგრილი, თხევადი გარემოთი გარშემორტყმული, არ დაემორჩილოს ამ მოძრაობას და არ იტვირთოს. მოშორებით წრეში. მაგრამ

ᲛᲔᲝᲠᲔ ᲓᲦᲔ

ჩვენ არ შეგვხვდება ყველა ეს სირთულე ჩვენს გზაზე, თუ დედამიწას ვაქცევთ ბრუნვას, სხეულს სამყაროსთან შედარებით შეუმჩნევლად პატარა და, შესაბამისად, მასზე რაიმე ძალისხმევით ზემოქმედების უნარი 6 .

საგრედო. ამ მსჯელობებით აღგზნებულ გონებაში რაღაც ბუნდოვანი აზრები ტრიალებს; იმისთვის, რომ ყურადღებით მივიღო მონაწილეობა მომავალ საუბრებში, მე უნდა ვეცადო, რომ ისინი უფრო დალაგებულიყო და მათგან გამოვიტანო დასკვნები, თუკი მართლა შეიძლება მათი გამოტანა. შესაძლოა, კითხვების მეთოდი დაგეხმარებათ უფრო მარტივად ახსნაში. ასე რომ, მე ვკითხავ სინიორ სიმპლიციოს. პირველი, ფიქრობს თუ არა ის, რომ ერთსა და იმავე უბრალო მოძრავ სხეულს ბუნებრივად შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული მოძრაობები, ან რომ ერთი უნიკალური, საკუთარი და ბუნებრივია მისთვის შესაფერისი?

სიმპლიციო. ერთ მარტივ მოძრავ სხეულს შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ ერთი მოძრაობა, რომელიც თან ახლავს მის ბუნებრივ წესრიგს და ყველა სხვა მოძრაობა ხდება შემთხვევით ან თანამონაწილეობით. ამრიგად, გემზე მოსიარულესთვის მისი საკუთარი მოძრაობა იქნება სიარული, ხოლო მოძრაობა მონაწილეობით იქნება ის მოძრაობა, რომელიც მიიყვანს მას პორტამდე, სადაც ის ვერასოდეს მიაღწევდა სიარულის შედეგად, გემი რომ არ წაეყვანა. იქ თავისი მოძრაობით.

საგრედო. მეორეც, მითხარი: ის მოძრაობა, რომელიც გადაეცემა ნებისმიერ მოძრავ სხეულს მონაწილეობით, როცა თავად სხეულს მოძრაობს სხვა მოძრაობით, რომელიც პირველისგან განსხვავდება, საჭიროა თუ არა რომელიმე ობიექტში ყოფნა, თუ შეიძლება ის თავისთავად არსებობდეს ბუნებაში? გადამზიდავი?

სიმპლიციო. არისტოტელე გაძლევს პასუხს ყველა ამ კითხვაზე. ის ამბობს: როგორც ერთ მოძრავ სხეულს აქვს ერთი მოძრაობა, ასევე ერთ მოძრაობას აქვს ერთი მოძრავი სხეული; შესაბამისად, საკუთარ ობიექტში მონაწილეობის გარეშე არ შეიძლება იყოს და ვერც კი წარმოიდგენს რაიმე მოძრაობას.

საგრედო. მსურს თქვენგან მოვისმინო, მესამე, თქვენი აზრით, აქვთ თუ არა მთვარეს და სხვა პლანეტებსა და ციურ სხეულებს საკუთარი მოძრაობები და რომელი?

სიმპლიციო. ფლობდეს. და ზუსტად ასეთი, რომლის მიხედვითაც ისინი გადიან ზოდიაქოს: მთვარე - ერთ თვეში, მზე - ერთ წელიწადში, მარსი - ორ წელიწადში, ვარსკვლავური სფერო - ამდენი ათასი წლის განმავლობაში. და ასეთი მოძრაობები საკუთარი და ბუნებრივია.

ლა, როგორც ჩანსწინააღმდეგობის გაწევა არ შეუძლიაძალის წინააღმდეგობაზუსტი მოძრაობა.

ერთი მარტივიხილული სხეული აქვსმხოლოდ ერთი რამსამხედრო მოძრაობა, ყველასხვა მოძრაობებიმას აცნობესგარედან.

არანაირი მოძრაობა გარეშეგადაადგილება ადრემეტა.

220 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

ც ა გ პ ე დ ო. მაგრამ რას თვლით მოძრაობად, რომლითაც, როგორც მე ვხედავ, ფიქსირებული ვარსკვლავები და მათთან ერთად ყველა პლანეტა ერთნაირად მოძრაობენ აღმოსავლეთიდან დასავლეთისაკენ და ოცდაოთხ საათში ბრუნდებიან აღმოსავლეთში?

S i m p l და h i o. ისინი ამ მოძრაობას თანამონაწილეობით ფლობენ.

ც ა გ პ ე დ ო. ამიტომ, ის მათში არ ცხოვრობს. და რაკი ის მათში არ ბინადრობს და არ შეიძლება იარსებოს რაიმე ობიექტის გარეშე, რომელშიც ის ბინადრობს, აუცილებელია თუ არა მისი საკუთარი და ბუნებრივი გახდეს სხვა სფეროსთვის?

S i m p l და h i o. სწორედ ამ მიზეზით, ასტრონომებმა და ფილოსოფოსებმა აღმოაჩინეს კიდევ ერთი უმაღლესი სფერო ვარსკვლავების გარეშე, რომლებიც ბუნებრივად ხასიათდება ყოველდღიური მიმოქცევით. ისინი მას "პირველ მოძრავს" უწოდებდნენ. ის ატარებს ყველა ქვედა სფეროს, აცნობებს მათ მისი მოძრაობის შესახებ და აიძულებს მათ მონაწილეობა მიიღონ მასში.

ც ა გ პ ე დ ო. მაგრამ თუ შესაძლებელია თავი აარიდოთ ახალი უცნობი და ვრცელი სფეროების შემოღებას და სხვა მოძრაობებში მონაწილეობის გარეშე, დატოვეთ თითოეულ სფეროს მხოლოდ საკუთარი და მარტივი მოძრაობა, დაპირისპირებულ მოძრაობებში არ აურევთ და მიაღწიეთ ამ ყველაფერს მხოლოდ ერთი ბრუნვით (როგორც აუცილებელია, თუ ყველაფერი ერთ პრინციპზეა დამოკიდებული) და თუ ყველაფერი სრულყოფილ ჰარმონიაშია, მაშინ რატომ უარვყოფთ ასეთ ვარაუდს და ვამტკიცებთ ასეთ უცნაურ და ხელოვნურ ვარაუდებს? 7

C i. m p l და h i o. სირთულე ის არის, რომ იპოვოთ ასეთი გზა, ასე მარტივი და საბოლოო.

ც ა გ პ ე დ ო. როგორც ჩანს, მეთოდი კარგად არის ნაპოვნი. დაე, დედამიწა იყოს „პირველი მამოძრავებელი“, ანუ დააბრუნოს იგი თავის გარშემო ოცდაოთხი საათის განმავლობაში და იმავე მიმართულებით, როგორც ყველა სხვა სფერო; მაშინ ყველა პლანეტა და ვარსკვლავი, და არ მონაწილეობს ასეთ მოძრაობაში, დაიკავებს თავის ადგილს, ამაღლდება და, ერთი სიტყვით, აჩვენებს თავის ჩვეულ გარეგნობას.

S i m p l და h i o. მნიშვნელოვანია, რომ ის დატრიალდეს ათასი შეუსაბამობის გარეშე.

ს ა ლ ვ ი ა ტ ი. ყველა შეუსაბამობა აღმოიფხვრება, როგორც კი მათ წამოაყენებთ. რაც აქამდე ითქვა, მხოლოდ პირველი და ყველაზე ზოგადი მოსაზრებაა, და მათი შესაბამისად, მთლად წარმოუდგენლად გვეჩვენება, რომ ყოველდღიური მიმოქცევა უფრო მეტად დედამიწას ეკუთვნის, ვიდრე დანარჩენ სამყაროს; მე მათ შემოგთავაზებთ არა როგორც უცვლელ კანონებს, არამედ როგორც მოსაზრებებს, რომლებსაც აშკარა სიმყარე აქვთ. IIვინაიდან მშვენივრად მესმის, რომ ერთი გამოცდილება ან მშენებლობა

ᲛᲔᲝᲠᲔ ᲓᲦᲔ

რომ საპირისპირო მოსაზრების სასარგებლოდ მტკიცებულება საკმარისი იქნებოდა

თგშტო დამხობა და ეს და ასობით ათასი სხვა სავარაუდოა1UMX1", რ

არგუმენტები, ვფიქრობ, რომ აქ არ უნდა გავჩერდეთ,

plicio და რა უფრო დიდ ალბათობას ან უფრო ძლიერ არგუმენტებს მოიტანს საპირისპირო მოსაზრების სასარგებლოდ.

სიმპლიციო. ჯერ ზოგადად რაღაცას ვიტყვი ყველა ამ მოსაზრებაზე, შემდეგ კი გადავალ რამდენიმე დეტალზე. თქვენ, მეჩვენება, ძირითადად ეფუძნება ერთი და იგივე ფენომენების გამოწვევის უფრო დიდ სიმარტივეს და სიმარტივეს, როდესაც ფიქრობთ, რომ რაც შეეხება ამ ფენომენების მიზეზს, არ აქვს მნიშვნელობა მარტო დედამიწა თუ დანარჩენი. სამყარო მოძრაობს, დედამიწის გარდა, მაგრამ ზემოქმედების თვალსაზრისით, პირველი ბევრად უფრო ადვილად მისაღწევია, ვიდრე მეორე. ამაზე გიპასუხებ, რომ იგივე მეჩვენება, როცა ჩემს ძალაზე ვფიქრობ, არა მხოლოდ სასრული, არამედ ძალიან უმნიშვნელოც კი; მაგრამ ძალაუფლებისთვის

ძრავა, - და ის არის უსასრულო, - თანაბრად ადვილია ყველაფრის გადატანა -რიტ/წ ვ

სელი, ან მიწა, ან ჩალა. და თუ ასეთი ძალა არის ესკო-ნეჩნო, რატომ არ გამოიხატება თავი უფრო დიდში, ვიდრე მცირე ნაწილში? ამიტომ მეჩვენება, რომ ასეთი ზოგადი მსჯელობა არასაკმარისად დამაჯერებელია.

სალვიატი. თუ ოდესმე ვიტყოდი, რომ სამყარო უძრავია მოძრავის ძალის ნაკლებობის გამო, მაშინ შევცდები და თქვენი შესწორება შესაბამისი იქნება. მე ვაღიარებ თქვენთან ერთად, რომ უსასრულო ძალისთვის ისეთივე ადვილია ასი ათასის გადაადგილება, როგორც ერთის გადაადგილება. მაგრამ რაც ვთქვი არ ეხება მოძრავს, არამედ მხოლოდ მოძრავ სხეულებს და მათში - არა მხოლოდ წინააღმდეგობას, რომელიც, უდავოდ, უფრო ნაკლებია დედამიწაზე, ვიდრე სამყაროში, არამედ ბევრ სხვა დეტალზეც ახლახან განხილული. . თქვენს მეორე შენიშვნაზე, რომ უსასრულო ძალა უფრო ადრე გამოვლინდება დიდ ნაწილში, ვიდრე მცირეში, მე გიპასუხებთ, რომ უსასრულობაში ერთი ნაწილი მეორეზე დიდი არ არის.

თუ ისინი ორივე სასრულია. შეუძლებელია იმის თქმა, რომ განუსაზღვრელი რიცხვით

ასი ათასი ორზე მეტი ნაწილია, თუმცა, რა თქმა უნდა, ასი ათასი ორზე ორმოცდაათ ათასჯერ მეტია. თუმცა, თუ სამყაროს მოძრაობა მოითხოვს სასრულ ძალას, თუმცა ის ძალზე დიდია იმათთან შედარებით, რაც საკმარისია იმისათვის, რომ დედამიწა მოძრაობდეს, მაშინ ამას არ დასჭირდება უსასრულობის უმეტესი ნაწილი და ის ნაწილი, რომელიც რჩება გამოუყენებელი. არ შემცირდება. ამრიგად, არ აქვს მნიშვნელობა, ნაწილობრივი ეფექტისთვის გამოყენებული იქნება ცოტა მეტი თუ ცოტა ნაკლები ენერგია. გარდა ამისა, ასეთი ძალაუფლების გავლენა

მტკიცებულებაგუთანი არაფერში

მოსაზრებები ძირითადი

სველი წერტილები ალბათ

უსასრულო შეუძლია სქემ-stvo, ალბათ პრო-

გამოავლენს საკუთარ თავს უფრო« m> ვიდრე

IN უსასრულობა

ხო- იყვნენ

222 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

არ აქვს საზღვარი და მიზანი მხოლოდ დღის მოძრაობა; არსებობს მრავალი სხვა მოძრაობა მსოფლიოში, რომლის შესახებაც ჩვენ ვიცით და ბევრი სხვა, რომელთა შესახებ შესაძლოა არ ვიცოდეთ. ასე რომ, თუ გავითვალისწინებთ მოძრავ სხეულებს და თუ ეჭვი არ შეგვეპარება, რომ გაცილებით მარტივი და ხანმოკლეა ვივარაუდოთ დედამიწის მოძრაობა და არა სამყაროს, და თუ გარდა ამისა, გავითვალისწინებთ ბევრ სხვა გამარტივებას და ამ ერთი ვარაუდიდან გამომდინარე, არისტოტელეს აბსოლუტურად ჭეშმარიტი აქსიომა „frustra fit per plura quod polest fieri per pauciora“ გვაიძულებს ჩავთვლით ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ ყოველდღიური მოძრაობა ეკუთვნის დედამიწას, ვიდრე სამყაროს დედამიწის გარეშე.

სიმპლიციო. აქსიომის მოყვანით თქვენ გამოტოვეთ მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი, განსაკუთრებით ამ შემთხვევაში; გამოტოვებული ნაწილი იკითხება: aeque bene*. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია გამოვიკვლიოთ, შეუძლია თუ არა როგორც პირველმა, ასევე მეორე ვარაუდმა თანაბრად დააკმაყოფილოს ყველაფერი.

გ ა ლ ვ ი ა ტ ი. აკმაყოფილებს თუ არა რომელიმე დაშვება თანაბრად კარგად გადაწყდება ახსნილი ცალკეული ფენომენების განხილვის შემდეგ. ამ დრომდე ჩვენ ვიმსჯელეთ და გავაგრძელებთ მსჯელობას ex hypothesi**, იმ ვარაუდით, რომ ორივე მოძრაობა თანაბრად შესაფერისია ფენომენების დამაკმაყოფილებელი ახსნისთვის. რაც შეეხება იმ ნაწილს, რომელიც თქვენ ამბობთ, რომ ჩემ მიერ გამოვიდა, მე ვარ მიდრეკილი აქსიომის ქვეშფრუსი-დედა, რომ დაუმატე ეს ზედმეტად: ბოლოს და ბოლოს, რომ თქვა „თანაბრად

ra fit per plura და ა.შ.- -

მომატებაaequeenvროშო“, ნიშნავს ურთიერთობის დამყარებას, აუცილებელია გავრცელება არასაჭირო. მინიმუმ ორი ობიექტი, რადგან ერთი რამ არა

შეიძლება დაკავშირებული იყოს საკუთარ თავთან; არ შეიძლება, მაგალითად, იმის თქმა, რომ მშვიდობა ისეთივე კარგია, როგორც მშვიდობა. ამიტომ, როცა ნათქვამია: „ამაოა ბევრი საშუალებით კეთდება ის, რისი გაკეთებაც მცირე საშუალებებით არის შესაძლებელი“, მაშინ ესმით, რომ ერთი და იგივე უნდა გაკეთდეს და არა ორი განსხვავებული რამ. და რადგან არ შეიძლება ითქვას, რომ ერთი და იგივე ნივთი ისეთივე კარგად არის შექმნილი, როგორც არის, მაშასადამე, ნაწილაკის „თანაბრად კარგი“ დამატება ზედმეტია მარტო საგანთან მიმართებაში.

ც ა გ პ ე დ ო. თუ არ გვინდა, რომ იგივე მოხდეს ჩვენთან, რაც გუშინ, მაშინ გთხოვთ, დაუბრუნდეთ თემას და ნება მიეცით სინიორ სიმპლიციომ დაიწყოს იმ ფაქტების მოყვანა, რომლებიც მას ეწინააღმდეგება ახალ მსოფლიო წესრიგს.

* თანაბრად კარგი. ** ჰიპოთეტურად.

დღე მეორე 223

სიმპლიციო. ეს მსოფლიო წესრიგი სულაც არ არის ახალი, პირიქით, ის ძალიან უძველესია. თქვენ ხედავთ, რომ ეს მართალია იმ ფაქტიდან, რომ არისტოტელე უარყოფს მას. უარყოფები მოსაზრებებიმისი ასეთია: ”პირველ რიგში, თუ დედამიწა მოძრაობს ან თავად SSS^Kocm-ის გასწვრივ, ცენტრში ყოფნისას, ან წრეში, ცენტრის გარეთ, მაშინ თუ არა - მას აუცილებლად მოუწევდა ძალით გადაადგილება ასეთი მოძრაობით, რადგან მისთვის ასეთი მოძრაობა ბუნებრივი არ არის; მისი რომ ყოფილიყო, მაშინ მისი ყოველი ნაწილი იქნებოდა; მაგრამ დედამიწის ყველა ნაწილაკი სწორი ხაზით მოძრაობს ცენტრისკენ. ასე რომ, ვინაიდან ასეთი მოძრაობა ძალადობრივი და არაბუნებრივია, ის არ შეიძლება იყოს მარადიული; მაგრამ სამყაროს წესრიგი მარადიულია და ა.შ. საჭირო იქნებოდა მოძრაობა ორ მოძრაობაში; და ეს რომ ასე ყოფილიყო, აუცილებლად იქნებოდა ცვლილებები ფიქსირებულ ვარსკვლავებში და ეს არ შეინიშნება; პირიქით, თითოეული ვარსკვლავი ყოველთვის და ყოველგვარი ცვლილების გარეშე ამოდის ერთსა და იმავე ადგილებში და ჩადის ერთსა და იმავე ადგილებში. მესამე, ნაწილების მოძრაობა იგივეა, რაც მთელის მოძრაობა და ბუნებრივად მიმართულია სამყაროს ცენტრისკენ; ის ასევე ადასტურებს, რომ დედამიწა მასში უნდა იყოს. გარდა ამისა, არისტოტელე იკვლევს კითხვას, ბუნებრივად მოძრაობენ თუ არა ნაწილები სამყაროს ცენტრისკენ თუ დედამიწის ცენტრისკენ, და მიდის დასკვნამდე, რომ ისინი მიდრეკილნი არიან გადაადგილდნენ სამყაროს ცენტრისკენ და მხოლოდ შემთხვევით მოძრაობენ სამყაროს ცენტრისკენ. დედამიწა, რომელიც გუშინ დეტალურად განვიხილეთ. და ბოლოს, იგივეს ადასტურებს მეოთხე არგუმენტით, ნასესხები მძიმე სხეულების ექსპერიმენტებიდან. ზემოდან ჩამოვარდნილი, ისინი დედამიწის ზედაპირზე პერპენდიკულარულად მიდიან და ზუსტად იმავე გზით, პერპენდიკულარულად ზევით გადაყრილი სხეულები ბრუნდებიან იმავე ხაზებით ქვევით, თუნდაც დიდ სიმაღლეზე გადააგდონ. ეს არგუმენტები აუცილებლად ამტკიცებს, რომ სხეულების მოძრაობა მიმართულია დედამიწის ცენტრისკენ და რომ იგი, საერთოდ გადაადგილების გარეშე, ელის და იღებს მათ. და ბოლოს, ის აღნიშნავს, რომ ასტრონომებმა სხვა არგუმენტები მოიტანეს იმავე დასკვნების მხარდასაჭერად, ანუ დედამიწა სამყაროს ცენტრშია და უმოძრაოა. მას მოჰყავს მხოლოდ ერთი მათგანი: ფიქსირებული ვარსკვლავების მოძრაობასთან დაკავშირებით დაფიქსირებული ყველა ფენომენი შეესაბამება დედამიწის მდებარეობას ცენტრში და ასეთი მიმოწერა არ იარსებებდა, დედამიწა რომ არ ყოფილიყო. პტოლემეოსისა და სხვა ასტრონომების მიერ მოყვანილი სხვა არგუმენტები, ახლა შემიძლია განვაცხადო, თუ გთხოვ,

ან მას შემდეგ რაც გამოხატავთ თქვენს დამოკიდებულებას არისტოტელეს არგუმენტების მიმართ.

სალვიატი. არგუმენტები, რომლებიც ამ საკითხთან დაკავშირებით არის მოყვანილი, ორგვარია: ზოგი ეფუძნება იმას, რაც ხდება დედამიწაზე, ვარსკვლავებთან ყოველგვარი კავშირის გარეშე, ზოგი კი ციურ ობიექტებზე ფენომენებიდან და დაკვირვებებით არის მოყვანილი. არგუმენტები ორმხრივი არგუმენტებიარისტოტელეს უმეტესი ნაწილი მიმდებარე ტერიტორიიდანაა დახატული.

დიახ საკითხზე "-გტ

მოძრაობს დედამიწაჩვენ ნივთებს, სხვებს ასტრონომებს უტოვებს. ასე რომ კარგია თუ არა. თუ თანახმა იქნებით, ეს იქნება იმ არგუმენტების გამოკვლევა

პტოლემეოსის არგუმენტებიმიწიერი გამოცდილებიდან გამომდინარე; შემდეგ ჩვენ შეგვიძლია გადავიდეთ სხვა IS-ზე და l£istot™yo-არგუმენტების რ ოდა. და რადგან პტოლემე, ტიხო და სხვა ასტრონომები ეიჰ. „და ფილოსოფოსებმა ნასესხები არგუმენტების გარდა მოჰყავდათ

არისტოტელეს და მათ მიერ დადასტურებულ და მხარდაჭერილებს სხვა მოსაზრებებიც აქვთ, შემდეგ ისინი შეიძლება ყველა ერთად გაერთიანდეს ისე, რომ მომავალში არ გახდეს საჭირო იგივე ან მსგავსი პასუხების ორჯერ გამეორება 9 . მაშასადამე, სინიორ სიმპლიციო, როგორც გნებავთ: თქვენ თვითონ მოიყვანთ თუ მე ვიღებ ამ საქმეს, თქვენს განკარგულებაში ვარ.

სიმპლიციო. ჯობია თუ მოიტანთ, რადგან ამ საკითხს უფრო მეტად შეუდექით და ყოველთვის მზად გაქვთ და მით უმეტეს, მეტი რაოდენობით.

სალვიატი. როგორც უძლიერესი არგუმენტი, ყველა პირველი არგუმენტიჩაატარეთ ექსპერიმენტი მძიმე სხეულებით: ცვივა ზემოდან ქვემოდან, სხეულები მიდიან

ამოღებული საწყისი ~ "გ>

მყარი ტე- სწორი ხაზები OBMLI-ის ზედაპირთან ახლოს; ეს კონტრ-

ჰუ" 1 ქვემოთ ayuscheg ° ° ვერ ~ იმალება, როგორც უტყუარი არგუმენტი დედამიწის უძრაობის სასარგებლოდ. რადგან თუ მას დღის მიმოქცევა ჰქონოდა, მაშინ კოშკი, რომლის ზემოდანაც ქვას აძლევდნენ ნებას, დედამიწის რევოლუციით გადაიტანდა, ხოლო ქვა ცვიოდა, მრავალი ასეული წყრთა აღმოსავლეთით. და კოშკის ძირიდან ასეთ მანძილზე ქვას მოუწევდა დედამიწას დარტყმა. იგივე ფენომენი დასტურდება სხვა ექსპერიმენტითაც: ტყვიის ბურთი გემის ანძის სიმაღლიდან ჩამოვარდნით,

ამის დადასტურებაგაუნძრევლად დგომა, მიანიშნეთ, რომ M6STO, სადაც ის დაეცა - სხეულის მაგალითი, paზემოდან გაცემაიგი მდებარეობს ანძის ძირთან ახლოს; თუ იმავე ადგილიდან

გემის ანძა,დააგდე იგივე ბურთი, როცა გემი მოძრაობს, მაშინ ადგილი, სადაც ბურთი დაეცა, ისეთ მანძილზე უნდა იყოს პირველიდან, როგორც გემი წინ წავიდა ტყვიის დაცემის დროს და ზუსტად ბურთის ბუნებრივი მოძრაობის გამო. დარჩენილი

მეორე არგუმენტი,ზოგადად, შესრულებულია სწორი ხაზით ცენტრისკენ

pochetepnuty საწყისი dvi- r\ მ

ჟენიას სხეული, სროლა- RU obmli. 1 G6-დან

შენი მაღლა. ამოგდებული უზარმაზარ დისტანციებზე VVVX. ნება IT BUDBT

ჰორიზონტის პერპენდიკულარული საარტილერიო იარაღიდან გასროლილი გასროლა; დრო სჭირდება ბირთვის აწევას და დაბრუნებას.

ᲛᲔᲝᲠᲔ ᲓᲦᲔ

რისთვისაც ხელსაწყო და ჩვენ თვითონ გადავაადგილებთ დედამიწას ჩვენი პარალელის გასწვრივ მრავალი მილის მანძილზე აღმოსავლეთისკენ; ამგვარად, ქვემეხი, დაცემისას, ზუსტად ვერ უბრუნდება თოფს და უნდა დაეცეს მისგან დასავლეთით, რამდენადაც დედამიწა წინ წავიდა. ამას ემატება მესამე ძალიან დამაჯერებელი გამოცდილება, კერძოდ: თუ ქვემეხი გაისროლა აღმოსავლეთით ქვემეხის ტყვიით, შემდეგ კი მეორე გასროლა განხორციელდება იმავე წონის ქვემეხით და იმავე კუთხით ჰორიზონტთან დასავლეთით, მაშინ დასავლეთისკენ მიმართული ქვემეხი გაცილებით შორს უნდა გაფრენილიყო, ვიდრე აღმოსავლეთისაკენ, რადგან სანამ ქვემეხი მიფრინავს დასავლეთისკენ, ხელსაწყო, რომელსაც დედამიწა ატარებს, მოძრაობს აღმოსავლეთისაკენ და თოფის ბურთი დედამიწაზე უნდა ჩამოვარდეს. ორი ბილიკის ჯამის ტოლ მანძილზე - ერთი დასავლეთისკენ გამზადებული თავისთავად, ხოლო მეორე, დედამიწის მიერ აღმოსავლეთით გამოყვანილი ქვემეხი; და პირიქით, აღმოსავლეთისკენ გასროლისას ქვემეხის მიერ გაკეთებულ ბილიკს საჭირო იქნებოდა გამოვაკლოთ ის გზა, რომელსაც თოფი გაჰყვებოდა. თუ, მაგალითად, ჩავთვლით, რომ თავად ქვემეხის ბილიკი არის ხუთი მილი და რომ ამ პარალელზე დედამიწა ტყვიის ფრენის დროს სამი მილის მოძრაობს, მაშინ დასავლეთისკენ გასროლისას ქვემეხი უნდა დაეცეს დედამიწას. ქვემეხიდან რვა მილის მანძილზე მისი ხუთი მილის დასავლეთით გადაადგილების და ქვემეხის სამი მილის აღმოსავლეთის გადაადგილების გამო; აღმოსავლეთისკენ გასროლის შემთხვევაში ქვემეხი მხოლოდ ორ მილს მიაღწევდა, რადგან ასეთია სხვაობა მისი ფრენის დიაპაზონსა და ქვემეხის ერთი მიმართულებით მოძრაობას შორის. თუმცა გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ გასროლების დიაპაზონი ერთნაირია, რაც იმას ნიშნავს, რომ იარაღი სტაციონარულია და, შესაბამისად, დედამიწაც უმოძრაოა. სამხრეთისა და ჩრდილოეთისკენ მიმართული კადრები არანაკლებ ადასტურებს დედამიწის უძრაობას, წინააღმდეგ შემთხვევაში სამიზნედ არჩეულ ობიექტს ვერასოდეს დაარტყამდა, რადგან აღმოსავლეთისკენ გადაადგილების გამო ბირთვი ყოველთვის აღმოსავლეთისაკენ (ან დასავლეთისკენ) გადაიხრება. დედამიწის იმ დროისთვის, როდესაც ბირთვი ჰაერშია. და არა მხოლოდ მერიდიანის ხაზების გასწვრივ მიმართული გასროლები, არამედ აღმოსავლეთისა და დასავლეთისკენ გასროლაც კი არ მოხვდებოდა მიზანში: აღმოსავლური სროლები უფრო მაღლა მოხვდებოდა, ხოლო დასავლეთი ქვემოთ, თუნდაც ჰორიზონტალურად ისროდნენ. მართლაც, რადგან ორივე გასროლის დროს ბირთვის ბილიკი ხდება ტანგენტის გასწვრივ, ანუ ჰორიზონტის პარალელურად, და რადგან ყოველდღიური მოძრაობის დროს, დედამიწასთან რომ ყოფილიყო, აღმოსავლეთის ჰორიზონტი ყოველთვის დაეცემა, და დასავლეთში ამოდის (რატომ გვეჩვენება, რომ ვარსკვლავები აღმოსავლეთიდან ამოდიან და დასავლეთში ჩადიან), მაშინ აღმოსავლური სამიზნე დაეცემა გასროლის ხაზის ქვემოთ, რაც მას ძალიან ამაღლებს და ამაღლებს დასავლური სამიზნე დარტყმას დასავლეთშიც გაუკეთებდა

1 5 გალილეო გალილეი, ტ.I

მესამე არგუმენტი,მოწეული საწყისიქვემეხის სროლარომ აღმოსავლეთით დარომ დასავლეთით.

დადასტურება ar"პრაქტიკადარტყმები, მიზანიზარმაცი სამხრეთისა დაჩრდილოეთით.

იგივეა დადასტურებულიპრაქტიკასროლები აღმოსავლეთითდა დასავლეთით.

226 დიალოგი მსოფლიოს ორ მთავარ სისტემაზე

დაბალი. ამრიგად, შეუძლებელი იქნებოდა ნებისმიერი მიმართულებით სროლა გაშვების გარეშე; და რადგან გამოცდილება ამას ეწინააღმდეგება, უნდა ითქვას, რომ დედამიწა უმოძრაოა.

სიმპლიციო. ოჰ, ეს მართლაც ისეთი საფუძვლებია, რომლის წინააღმდეგაც შეუძლებელია რაიმე ღირებული წინააღმდეგობის წარმოდგენა.

სალვიატი. ისინი შენთვის ახალია?

სიმპლიციო. ზუსტად. ახლა კი ვხედავ, რა მშვენიერი ექსპერიმენტებით სურდა ბუნებას, რომ ჭეშმარიტების შეცნობაში დაგვეხმარა. რა მშვენივრად ემთხვევა ერთი ჭეშმარიტება მეორეს და როგორ ერთიანდებიან ყველანი, რომ უდავო გახდნენ!

ც ა გ პ ე დ ო. რა სამწუხაროა, რომ არისტოტელეს დროს არტილერია ჯერ კიდევ არ არსებობდა; მისი დახმარებით დაამარცხებდა უმეცრებას და უყოყმანოდ ისაუბრებდა მსოფლიოს ფენომენებზე.

სალვიატი. ძალიან მოხარული ვარ, რომ ეს მოსაზრებები თქვენთვის ახალი გეჩვენებათ და ამიტომ არ დარჩებით პერიპეტიკოსთა უმრავლესობის აზრზე, რომ თუ ვინმე გადაუხვევს არისტოტელეს სწავლებებს, ეს მხოლოდ იმიტომ, რომ მან ვერ გაიგო და არ იყო სათანადოდ. გამსჭვალული მისი მტკიცებულებებით.. თქვენ ალბათ მოისმენთ სხვა სიახლეებს და მოისმენთ მათ ახალი სისტემის მიმდევრებისგან, რომლებიც საკუთარ თავთან იბრძვიან. ზე-დაკვირვებები, ექსპერიმენტები და მსჯელობები ბევრად უფრო დიდი ძალის მქონე, მეტი არაფერია, ვიდრე არისტოტელეს, პტოლემეოსისა და სხვა ოპონენტების მიერ მოცემული შესახებ არგუმენტების ცოდნაჩვენ მათი დასკვნები; ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ დარწმუნდეთ, რომ არ გააკეთებთ

საპირისპირო რ " ჯ ^ "

კლდეები. უცოდინრობის გამო და არა გამოუცდელობის გამო გადაწყვიტეს ამის გაყოლა

ს ა გ.რ ე დ ო. ამ შემთხვევაში, მინდა მოგიყვეთ რამდენიმე ინციდენტი, რომელიც დამემართა მას შემდეგ, რაც პირველად გავიგე ამ სწავლების შესახებ საუბარი. როცა ჯერ კიდევ ძალიან პატარა ვიყავი და ახლახან დავამთავრე ფილოსოფიის კურსი, რომელიც კრისტიან ვურსტი-შემდეგ სხვა საქმიანობებზე გაემგზავრა, მოხდა, რომ გარკვეული ჩრდ. P-ნინი როსტოკიდან (მგონი ერქვა კრისტიან ვურშტაიზენი), ელ.კოპერნიკის დოქტორის შემდეგ მოვიდა ჩვენს რეგიონში და წაიკითხა ერთში ჩ? & აკადემიის ორი-სამი ლექცია ამ თემაზე მსმენელთა დიდი შეკრებით გამოწვეული, ვფიქრობ, უფრო ამ თემის სიახლემ, ვიდრე სხვამ. მე არ წავსულვარ იქ იმ მტკიცე რწმენით, რომ ასეთი შეხედულებები მხოლოდ შესანიშნავი სისულელეა. როცა ლექციაზე დამსწრეთა ნაწილი დავკითხე, მხოლოდ უწყვეტი დაცინვა მოვისმინე და მხოლოდ ერთმა ადამიანმა თქვა, რომ ეს თემა სასაცილო არაფერია. მას შემდეგ, რაც მას პატივს ვცემდი, როგორც ინტელექტუალურ ადამიანს და ძალიან

დღე მეორე 227

ვიმსჯელებდი, მერე ძალიან ვწუხდი, რომ არ წავედი ლექციაზე და მას შემდეგ, ყოველ ჯერზე, როცა კოპერნიკის მოსაზრებების მხარდამჭერს ვხვდებოდი, ვეკითხებოდი, ყოველთვის იცავდა თუ არა ასეთ შეხედულებას და არ აქვს მნიშვნელობა როგორ ბევრს ვსვამდი ამ კითხვას, ვერ ვიპოვე ისეთი, ვინც არ მეტყვის, რომ დიდი ხნის განმავლობაში საპირისპირო აზრს ატარებდა და დღემდე გადავიდა იმ არგუმენტების ძალის გავლენით, რომელმაც დაარწმუნა. შემდეგ სათითაოდ გამოვცადე, რომ მენახა, რამდენად კარგად იცოდნენ მოწინააღმდეგე მხარის არგუმენტები, დავრწმუნდი, რომ მათ მშვენივრად ითვისებდნენ, ასე რომ, ნამდვილად ვერ ვიტყოდი, რომ ისინი ამ აზრს უცოდინრობის, უაზრობის გამო დაიცავდნენ. ჭკვიანი. პირიქით, რამდენ პერიპატეტიკოსსა და პტოლემესსაც ვკითხე, შეისწავლეს თუ არა კოპერნიკის წიგნი (და ცნობისმოყვარეობის გამო ბევრს ვკითხე ამის შესახებ), მხოლოდ ძალიან ცოტას ვიპოვე, ვინც ზედაპირულად იცნობდა მას და ვფიქრობ არა. ვინც ამას შემდეგნაირად გაიგებს. და პერიპატეტური დოქტრინის მიმდევრებისგან მე ასევე ვცდილობდი გამერკვია, ჰქონდა თუ არა რომელიმე მათგანს ოდესმე განსხვავებული აზრი და ასევე მე ვერ ვიპოვე ასეთი. სწორედ ამიტომ, იმის გათვალისწინებით, რომ კოპერნიკის აზრის მიმდევრებს შორის არ არის ისეთი ადამიანი, ვინც ადრე არ იქნებოდა საპირისპირო აზრს და ვინც კარგად არ იცოდა არისტოტელესა და პტოლემეოსის არგუმენტები, და რომ, პირიქით, პტოლემეოსისა და არისტოტელეს მიმდევრებს შორის არ არის არავინ, ვინც იცავდა კოპერნიკის ადრე მოსაზრებებს და მიატოვებდა არისტოტელეს მხარეს გადასულიყო და მიიღო, საწინააღმდეგომე ვამბობ, რომ ამის გათვალისწინებით დავიწყე ფიქრი, რომ ის, ვინც ტოვებს აზრს, რომელიც დედის რძით არის გაჟღენთილი და ბევრ ადამიანს უზიარებს, რათა გადავიდეს სხვაზე, უარყოფილია ყველა საპირისპირო სკოლების მიერ და იზიარებს ძალიან ცოტას და თითქოს ჭეშმარიტად უდიდესი პარადოქსია, ის უნდა აიძულოს და აიძულოს კიდეც ამის გაკეთება საკმარისად ძლიერი არგუმენტებით. ამიტომ, ცნობისმოყვარე მეჩვენება, როგორც ამბობენ, ამ საქმის ბოლომდე ამოწურვა და ჩემთვის დიდ წარმატებად მიმაჩნია ორივეს თქვენთან შეხვედრა, რადგან თქვენგან ადვილად შემიძლია გავარკვიო ყველაფერი, რაც ითქვა და, ალბათ, , თუნდაც ყველაფერი, რისი თქმაც შეიძლება ამ თემაზე, და დარწმუნებული ვარ, რომ თქვენი მსჯელობის სიძლიერე გადაწყვეტს ჩემს ეჭვებს და დამაჯერებს.

სიმპლიციო. თუ მოლოდინები და იმედები არ მოგატყუებთ და არ აღმოჩნდებით უფრო დაბნეული, ვიდრე ადრე.

საგრედო. დარწმუნებული ვარ, რომ ეს არ შეიძლება მოხდეს.

სიმპლიციო. Რატომაც არა? მე თვითონ ვარ ამის კარგი დადასტურება: რაც უფრო ვმოძრაობთ, მით უფრო ვიბნევი.

ც ა გ პ ე დ ო. ეს იმის ნიშანია, რომ ის არგუმენტები, რომლებიც აქამდე დამაჯერებლად გეჩვენებოდათ და მხარს უჭერდათ თქვენი აზრის ჭეშმარიტების ნდობას, იწყებენ გონებაში მათი გარეგნობის შეცვლას, თანდათან გიბიძგებთ, თუ არ უნდა გადახვიდეთ, მაინც მიდრეკილდეთ. პირიქით. მაგრამ მე, ვინც ამ საკითხში გულგრილი დავრჩი, დიდი იმედი მაქვს, რომ ვიპოვი ნდობას და სიმშვიდეს; და შენ თვითონ არ უარყოფ ამას, თუ გინდა გაიგო რა მაძლევს ასეთ იმედს.

სიმპლიციო. სიამოვნებით მოვუსმენ და ჩემთვის არანაკლებ სასურველი იქნებოდა, ამას ჩემზეც იგივე გავლენა მოეხდინა.

გ ა გ პ ე დ ო. ძალიან გთხოვთ უპასუხეთ ჩემს კითხვებს. უპირველეს ყოვლისა, მითხარი, სინიორ სიმპლიციო, „განა არ არის ის საკითხი, რომლის გადაწყვეტას ვეძებთ, უნდა მივიჩნიოთ თუ არა ჩვენ, არისტოტელესთან და პტოლემეოსთან ერთად, რომ მხოლოდ დედამიწა რჩება სამყაროს ცენტრში და ყველა ციური სხეული მოძრაობს. , ან არის თუ არა უმოძრაო ვარსკვლავური სფერო მზეს ცენტრში, არის თუ არა დედამიწა ამ ცენტრის გარეთ და მას ეკუთვნის ის მოძრაობა, რომელიც, როგორც ჩანს, მზისა და ფიქსირებული ვარსკვლავების მოძრაობაა?

სიმპლიციო. ამ საკითხზე კამათია.

ც ა გ პ ე დ ო. განა ეს ორი გამოსავალი ისეთი არ არის, რომ, აუცილებლობის შემთხვევაში, ერთი მათგანი უნდა იყოს ჭეშმარიტი და მეორე მცდარი?

სიმპლიციო. Დიახ ისინი არიან; საქმე გვაქვს დილემასთან, რომლის ერთი ნაწილი აუცილებლად უნდა იყოს ჭეშმარიტი და მეორე მცდარი, რადგან მოძრაობასა და მოსვენებას შორის, რომლებიც საპირისპიროა, მესამე არაფერია, ასე რომ შეუძლებელია იმის თქმა: „დედამიწა არ მოძრაობს. და არ დგას; მზე და ვარსკვლავები არ მოძრაობენ და არ დგანან.

ც ა გ პ ე დ ო. რა სახის ნივთებია ბუნებაში დედამიწა. მზე და ვარსკვლავები? უმნიშვნელო თუ, პირიქით, მნიშვნელოვანი?

სიმპლიციო. ეს არის ყველაზე არსებითი, უკეთილშობილესი სხეულები, სამყაროს ცალკეული ნაწილები, ყველაზე ვრცელი, ყველაზე მნიშვნელოვანი.

მოძრაობა და დასვენებასაგრედო. მაგრამ დასვენება და მოძრაობა, რა თვისებები აქვს ბუნებას? . თვისებები ~ სიმპლიციო. იმდენად დიდი და არსებითი, რომ ბუნება თავად იღებს თავის განმარტებას მათი მეშვეობით.

საგრედო. ამრიგად, მუდმივი მოძრაობა და სრული უმოძრაობა ბუნებაში ორი ძალიან მნიშვნელოვანი მდგომარეობაა, რომლებიც ყველაზე დიდი განსხვავების ნიშნებია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი მიეკუთვნებიან სამყაროს ყველაზე არსებით სხეულებს და მათგან მხოლოდ სრულიად განსხვავებული ფენომენები შეიძლება მოხდეს?

მეორე დღე 229

სიმპლიციო. უდავოა, ასეა.

ც ა გ პ ე დ ო. ახლა სხვა კითხვაზე მიპასუხე. როგორ ფიქრობთ, დიალექტიკაში, რიტორიკაში, ფიზიკაში, მეტაფიზიკაში, ერთი სიტყვით, ცოდნის ყველა დარგში არის მსჯელობის მეთოდები, რომლებსაც შეუძლიათ ცრუ დასკვნების ჭეშმარიტებაზე არანაკლებ დამაჯერებლად დამტკიცება?

სიმპლიციო. არა, ბატონო, პირიქით, მიმაჩნია, რომ უდავო და სრულიად დარწმუნებული ვარ, რომ ბუნებაში ჭეშმარიტი და აუცილებელი დასკვნის დასამტკიცებლად, არა მხოლოდ ერთი, არამედ ბევრია შესაძლებელი. ყალბი არ შეიძლება

მტკიცებულება და რომ ამის შესახებ შეიძლება ვიმსჯელოთ ათასობით შედარებით და არასოდეს ჩავარდეთ შეუსაბამობაში, და რომ რაც უფრო მეტად მოინდომებს ზოგიერთ სოფისტს მისი დამალვა, მით უფრო ნათელი იქნება მისი ავთენტურობა; და შემდეგ- დ ლა სწორიარა - შემობრუნდი, რათა ცრუ პოზიცია გამოჩნდეს x^ დიახარ არის მართალი და ამის დასარწმუნებლად, სხვა არაფრის მიწოდება არ შეიძლება, გარდა გამყოფი არგუმენტები

წ-ჯ შენ", მაგრამ არა

ცრუ არგუმენტები, სოფიზმები, პარალოგიზმები, ორაზროვნება-სთან დაკავშირებით

და ცარიელი მსჯელობა, დაუსაბუთებელი და უხვად შეუსაბამობები ^^ eL ყალბი 1 ° საწოლი ~ სურათები და წინააღმდეგობები.

ც ა გ პ ე დ ო. ასე რომ, თუ მუდმივი მოძრაობა და მარადიული დასვენება იმდენად მნიშვნელოვანი და იმდენად განსხვავებული ბუნებით თვისებაა, რომ მათ შეუძლიათ გამოიწვიონ სრულიად განსხვავებული ეფექტები, განსაკუთრებით მზესა და დედამიწასთან მიმართებაში - სამყაროს ასეთი ვრცელი და მშვენიერი სხეულები, და თუ, გარდა ამისა, შეუძლებელია ორი ურთიერთგამომრიცხავი დებულებიდან ერთი არ იყოს ჭეშმარიტი და მეორე მცდარი, და თუ მცდარი წინადადების დასამტკიცებლად ვერაფერი მოიპოვება მცდარი არგუმენტების გარდა, ხოლო ჭეშმარიტების დარწმუნება შეიძლება სხვადასხვა სახის არგუმენტებითა და მტკიცებულებებით, მაშინ როგორ გინდა ის, ვინც დაიცავს ნამდვილ პოზიციას, ვერ დამარწმუნა? მე უნდა ვიყო გონებით სუსტი, განსჯის რყევი, გაგებით მოწყენილი, მსჯელობისას ბრმა, რათა არ გავარჩიო სინათლე სიბნელისგან, ბრილიანტი ნახშირისგან, სიმართლე სიცრუისგან.

სიმპლიციო. მე გეუბნებით და არაერთხელ მითქვამს, რომ ყველაზე დიდი ოსტატი, რომელიც ასწავლიდა სოფიზმების, პარალოგიზმების და სხვა ცრუ არგუმენტების ამოცნობას, იყო არისტოტელე, რომელიც ამ მხრივ არ შეიძლება ცდებოდეს.

ც ა გ პ ე დ ო. თუმცა თქვენ ცდებით არისტოტელესთან ერთად,

ვისაც არ შეუძლია ლაპარაკი; მაგრამ გარწმუნებთ, რომ იყოს არისტოტელეარისტოტელე

აქ ის ჩვენში დაარწმუნებდა, ან ჩვენი არგუმენტები სხვა უკეთესებთან დამარცხებული იქნებოდა, დაგვარწმუნებდა. Მაგრამ რა? ამბის მოსმენა ნილოსი იქნებოდა m™ აზრი.არტილერიის ცდებთან დაკავშირებით, არ აღფრთოვანებული იყავით და არ აღიარეთ ისინი უფრო დამაჯერებლად, ვიდრე არისტოტელეს ექსპერიმენტები? თუმცა მე ვერ ვხედავ სინიორ სალვიატს, რომელიც

230 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

წარმოებული, საიმედოდ გამოკვლეული და ყველაზე ზუსტი გზით, აწონილი, აღიარებული მათში დარწმუნებულები, ისევე როგორც სხვები, კიდევ უფრო დამაჯერებელი, რაც, მისი თქმით, მას შეეძლო მოგვცეს. არ ვიცი, რის საფუძველზე აპირებთ ბუნების საყვედურს, რომ სიცოცხლის ხანგრძლივობის გამო ბავშვობაში ჩავარდნილმა დაავიწყდა დამოუკიდებლად მოაზროვნე გონების გამომუშავება და არ ძალუძს სხვათა გამომუშავება, გარდა მათ, ვინც არისტოტელეს მონები გახდნენ. შეუძლია მხოლოდ გონებით იფიქროს და გრძნობებით იგრძნოს.. მაგრამ მოდით მოვუსმინოთ სხვა არგუმენტებს, რომლებიც ხელს უწყობს მის აზრს, რათა შემდეგ გავაგრძელოთ მათი ტესტირება, ტესტირება და შემფასებლის წონასწორობის აწონვა.

ს ა ლ ვ ი ა ტ ი. ადრე< ; идти дальше, я должен сказать синьору Сагредо, что в lthm наших беседах я выступаю как ко-перниканец и разыгрываю его роль как актер, но не хочу, чтобы вы судили по моим речам о том, какое внутреннее действие произ­вели па меня те доводы, которые я как будто привожу в его поль­зу, пока мы находимся в разгаре представления пьесы; сделайте это потом, после того как я сниму свой наряд и вы найдете меня, быть может, отличным от того, каким видите меня на сцене. Но двинемся дальше. Птолемей и его последователи приводят другой არგუმენტი მიღებულიგახეხილი სხეულების მსგავსი გამოცდილება; ისინი მიუთითებენ

დან მოძრაობა ,- - G-,"

ძროხები და ფრინველები. ისეთ ობიექტებს, რომლებიც „დედამიწისგან განცალკევებულნი“ იკავებენ

მაღალ ჰაერში, როგორიცაა ღრუბლები და მფრინავი ჩიტები; და რადგან არ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი დედამიწას ატარებენ, რადგან ისინი არ არიან მასთან კონტაქტში, შეუძლებელი ჩანს მათი სიჩქარის შენარჩუნება და გვეჩვენება, რომ ისინი ყველა ძალიან სწრაფად მოძრაობენ დასავლეთისკენ; თუკი ჩვენ, დედამიწის ტარებით, ოცდაოთხ საათში უნდა გაგვევლო ჩვენი პარალელი - და ეს არის სულ მცირე თექვსმეტი ათასი მილი - როგორ შეძლებდნენ ჩიტები ასეთ მოძრაობას? ამასობაში, ფაქტობრივად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ისინი დაფრინავენ ნებისმიერი მიმართულებით ოდნავი შესამჩნევი განსხვავების გარეშე, როგორც

არგუმენტი მიღებულიაღმოსავლეთითაც და დასავლეთითაც. გარდა ამისა, თუ ცხენზე ამხედრებული, ჩვენ

"თ გამოცდილება ჰაერთანჰომ, რომელიცასი და ნათლად იგრძენი ქარის დარტყმა სახეში, მერე როგორი ქარი

^^^" და ^? p ^ eso უნდა ვიგრძნოთ აღმოსავლეთიდან, როცა ჩქარობთ

OuYushch, 1ლმ rtGtJVt ritt"** " */

შეხვედრა. ასე სწრაფად მოძრაობს ჰაერისკენ? და მაინც, არა

ასეთი ქმედება არ იგრძნობა. აქ არის კიდევ ერთი, ბევრად მეტი

არგუმენტი, ნახატი -ერთი გამოცდილებიდან მოპოვებული მახვილგონივრული არგუმენტი, კერძოდ:

ძალის გარეშე - ^

სროლა და rosse - წრიულ მოძრაობას აქვს უნარი გაანადგუროს, გაფანტოს და - მოძრავი სხეულის ნაწილები მოიგერიოს ცენტრიდან, თუ მოძრაობა არ არის ძალიან ნელი ან ეს ნაწილები არ არის ძალიან მყარად დაკავშირებული ერთმანეთთან; ასე რომ, თუ საკმაოდ სწრაფად ვაიძულებდით

დღე მეორე 231

თუ ერთ-ერთი იმ დიდი ბორბალიდან უნდა ტრიალდეს, მოძრაობს, რომელშიც ერთი ან ორი ადამიანი მოძრაობს მძიმე წონებს, მაგალითად * დიდი ქვების მასა ბალისტისთვის ან ბარისთვის, რომელიც გადმოათრიეს მიწაზე ერთი მდინარიდან მეორეში, მაშინ ამის ნაწილები. სწრაფად მობრუნებული ბორბალი გაფრინდება, თუ ისინი მყარად არ იქნებიან დაკავშირებული და ქვები ან სხვა მძიმე ნივთები ძალიან მყარად უნდა იყოს მიმაგრებული ბორბლის გარე ზედაპირზე, რათა მათ შეეძლოთ წინააღმდეგობა გაუწიონ იმპულსს, რომელიც სხვაგვარად გადააგდებს მათ სხვადასხვა მიმართულებით. ბორბალი, ე.ი მისკენ ცენტრიდან. თუ დედამიწა ბრუნავს მსგავსი და მაინც ბევრად უფრო სწრაფი სიჩქარით, რა წონა, ცაცხვის რა სიძლიერე შეაჩერებს კლდეებს, შენობებს და მთელ ქალაქებს ცისკენ ასეთი სწრაფი მოძრაობისგან? და ადამიანები და ცხოველები, რომლებიც არანაირად არ არიან მიბმული დედამიწაზე, როგორ გაუძლებდნენ ისინი ასეთ დიდ იმპულსს? იმავდროულად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ისინი, ისევე როგორც ბევრად უფრო პატარა საგნები - კენჭები, ქვიშა, ფოთლები - წევენ დედამიწაზე სრულ მოსვენებულ მდგომარეობაში და, მასზე დაცემისას, უბრუნდებიან მას, თუმცა ძალიან ნელი მოძრაობით. ესენი, სინიორ სიმპლიციო, უძლიერესი არგუმენტებია, ასე ვთქვათ, მიწიერი ფენომენებიდან გამოყვანილი; რჩება სხვა სახის არგუმენტები, ანუ ისეთები, რომლებიც დაკავშირებულია ციურ მოვლენებთან, არგუმენტები, რომლებიც მიმართულია, არსებითად, უფრო მეტად დედამიწის მდებარეობის დასამტკიცებლად სამყაროს ცენტრში და, შესაბამისად, მას ყოველწლიური მოძრაობის ჩამორთმევისკენ. ის, რომელიც ანიჭებს მის კოპერნიკს; ვინაიდან ეს არგუმენტები სრულიად განსხვავებული ხასიათისაა, ისინი შეიძლება ჩამოყალიბდეს მას შემდეგ, რაც ჩვენ შევამოწმებთ ამ არგუმენტების სიძლიერეს აქამდე მოცემული 10 .

გ ა გ პ ე დ ო. რას იტყვი, სინიორ სიმპლიციო? არ გგონიათ, რომ სინორ სალვიატს შეუძლია და იცის როგორ ახსნას პტოლემეოსისა და არისტოტელეს არგუმენტები? როგორ ფიქრობთ, რომელიმე პერიპატეტიკოსი ფლობს კოპერნიკის მტკიცებულებებს იმავე ზომით? სიმპლიციო. თუ აქამდე ჩატარებული საუბრების საფუძველზე არ შემიქმნია ასეთი მაღალი აზრი სინიორ სალვიატის განათლების სიმტკიცეზე და სინიორ საგრედოს გონების სიმკვეთრეზე, მირჩევნია, მათი ხელსაყრელი თანხმობით, წამოსვლა არაფრის მოსმენის გარეშე, რადგან შეუძლებელი მეჩვენება წინააღმდეგობა გავუწიო ასეთ ტაქტილურ გამოცდილებას; მსურს, სხვა არაფრის მოსმენის გარეშე, დავრჩე ჩემს ყოფილ აზრზე, რადგან, ჩემი აზრით, თუნდაც მცდარი იყოს, საპატიებელი ჩანს მისი დაკავება, რადგან ის ემყარება ასეთ დამაჯერებელ საფუძვლებს; თუ ეს უკანასკნელიც კი მცდარია, მაშინ რა ჭეშმარიტი მტკიცებულება იყო ოდესმე ასეთი ლამაზი?

232 დიალოგი მსოფლიოს ორი ძირითადი სისტემის შესახებ

ც ა გ პ ე დ ო. თუმცა, მოვისმინოთ სინიორ სალვიატის პასუხები; თუ ისინი შეესაბამება სიმართლეს, მაშინ ისინი უნდა იყვნენ კიდევ უფრო ლამაზი და კიდევ უსასრულოდ უფრო ლამაზი და პირველი უნდა იყოს სიმართლე და სილამაზეიყავი მახინჯი და თუნდაც ყველაზე მახინჯი, თუ ეს შესაძლებელია

იდენტურიც წ.

როგორც ტყუილი და სირცხვილიმეტაფიზიკის პოზიცია, რომ ჭეშმარიტი და მშვენიერი ერთი და იგივეა დიახ " იგივე, ისევე როგორც იგივე ცრუ და მახინჯი. Ამიტომაც,

სინიორ სალვიატი, ნუ დავკარგავთ დროს.

სალვიატი. თუ მეხსიერება არ მაფიქრებს, პირველი არგუმენტი, რომელიც მოყვანილია სინიორ სიმპლიციოს მიერ არის ეს. დედამიწა არ შეიძლება მოძრაობდეს წრიული მოძრაობით, რადგან ასეთი მოძრაობა მისთვის ძალადობრივი იქნებოდა და, შესაბამისად, არ შეიძლებოდა სამუდამოდ გაგრძელდეს. როტაცია იქნებოდა, რაც შეუძლებელია, რადგან ეს ნაწილები პროტესტიბუნება თანდაყოლილია სწორხაზოვანი ქვევით მოძრაობაში. ამაზე გიპასუხებ

არისტოს დასკვნა ^ *> ^ ა

სხეული. ასე: მინდა არისტოტელემ უფრო ზუსტად თქვას,

ამტკიცებენ, რომ დედამიწის ნაწილებიც წრიულად მოძრაობენ; რადგან ეს წრიული მოძრაობა შეიძლება გავიგოთ ორი გზით: პირველი, ისე, რომ ყოველი ნაწილაკი, რომელიც გამოყოფილია მისი მთლიანისაგან, წრიულად მოძრაობს თავისი ცენტრის გარშემო და აღწერს მის პატარა წრეებს; მეორეც, ისე, რომ თუ მთელი ბურთი ოცდაოთხ საათში ბრუნავს თავისი ცენტრის გარშემო, ნაწილებიც იმავე ცენტრის გარშემო ოცდაოთხ საათში ბრუნავს. პირველი არანაკლებ შეუსაბამობა იქნება, ვიდრე ვინმემ თქვას, რომ წრის გარშემოწერილობის ყველა ნაწილი უნდა იყოს წრე, ან რომ, რადგან დედამიწა სფერულია, დედამიწის ყველა ნაწილი უნდა იყოს სფერო, რადგან ამას მოითხოვს axiom eadem est ratio totius ex partium. მაგრამ თუ ეს გაგებულია მეორე მნიშვნელობით, ანუ ის, რომ ნაწილები, რომლებიც მიბაძავს მთლიანს, ბუნებრივად მოძრაობენ მთელი ბურთის ცენტრში ოცდაოთხი საათის განმავლობაში, მაშინ მე ვამტკიცებ, რომ ისინი აკეთებენ და არისტოტელეს ნაცვლად ეს დამოკიდებულია თქვენ უნდა დაამტკიცოთ, რომ ეს ასე არ არის.

სიმპლიციო. ამას ამტკიცებს არისტოტელეც იმავე ადგილას, სადაც ამბობს, რომ ბუნებრივია ნაწილების მოძრაობა უშუალოდ სამყაროს ცენტრისკენ, ასე რომ, ბუნებით წრიული მოძრაობა აღარ შეიძლება იყოს მათ თანდაყოლილი.

სალვიატი. მაგრამ ვერ ხედავთ, რომ იგივე სიტყვებიც შეიცავს ამგვარი მტკიცების უარყოფას?

სიმპლიციო. როგორ და სად?

სალვიატი. ის არ ამბობს, რომ წრიული მოძრაობა დედამიწისთვის ძალადობრივი იქნება და, შესაბამისად, არა მარადიული? და რომ ეს იქნება აბსურდი, რადგან მსოფლიო წესრიგი მარადიულია?

მეორე დღე 233

სიმპლიციო. Ის ლაპარაკობს.

სალვიატი. მაგრამ თუ ის რაც იძულებულია, არ შეიძლებაძალადობრივი არა

^ " _, ^ " შეიძლება სამუდამოდ

იყოს მარადიული, რაც არ შეიძლება იყოს მარადიული, არ შეიძლება იყოსnym და რა არა

ბუნებრივი; მაგრამ დედამიწის მოძრაობა ქვევით არ შეიძლება იყოს მარადიული და, შესაბამისად, ის არ არის და არ შეიძლება იყოს ბუნებრივი, როგორც ნებისმიერი მოძრაობა, რომელიც არ არის მარადიული. მაგრამ თუ დედამიწას მივაწერთ წრიულ მოძრაობას, მაშინ ის შეიძლება იყოს მარადიული როგორც თავად დედამიწასთან, ისე მის ნაწილებთან მიმართებაში და, შესაბამისად, ბუნებრივი.

სიმპლიციო. მართკუთხა მოძრაობა ყველაზე ბუნებრივია დედამიწის ნაწილებისთვის, ის მარადიულია და არასოდეს მოხდება, რომ ისინი არ იმოძრაონ მართკუთხა მოძრაობით, რა თქმა უნდა, ვივარაუდოთ, რომ ამის დაბრკოლებები უცვლელად მოიხსნება.

ს ა ლ ვ ი ა ტ ი. თქვენ თამაშობთ სიტყვებს, სინიორ სიმპლიციო, მაგრამ მე ვეცდები თავი დაგიზოგოთ ორაზროვნებისგან. მაშ, მითხარით, როგორ ფიქრობთ, გემს, რომელიც გიბრალტარის სრუტიდან მიდის პალესტინის ნაპირებამდე, შეუძლია სამუდამოდ მიცუროს ამ ნაპირზე, მუდმივად მოძრაობს რეგულარული ინტერვალებით?

სიმპლიციო. Არანაირად.

სალვიატი. Და რატომ?

სიმპლიციო. იმის გამო, რომ ეს მოგზაურობა დახურულია და შეზღუდულია ჰერკულესის სვეტებითა და პალესტინის სანაპიროებით, და რადგან მანძილი შეზღუდულია, ის გადის სასრულ დროში, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა უკან დაბრუნებულები არ მოინდომებენ იგივეს გამეორებას. ბილიკი; მაგრამ ეს იქნება შეწყვეტილი მოძრაობა და არა უწყვეტი.

სალვიატი. პასუხი აბსოლუტურად სწორია. მაგრამ მოგზაურობა მაგელანის სრუტიდან წყნარი ოკეანის გავლით მოლუკების, კეთილი იმედის კონცხის გავლით და იქიდან იმავე სრუტის გავლით ისევ იმავე გზაზე და ა.შ., შეიძლება სამუდამოდ გაგრძელდეს? Რას ფიქრობ?

სიმპლიციო. მას შეუძლია, რადგან ის არის ციკლი, რომელიც უბრუნდება საკუთარ თავს, უსასრულო რაოდენობის გამეორებით, შეიძლება გაგრძელდეს მუდმივად, ყოველგვარი შეფერხების გარეშე.

სალვიატი. ასე რომ, გემი ამ გზაზე შეიძლება სამუდამოდ მიცუროს?

სიმპლიციო. შეიძლებოდა, თუ გემი მარადიული იყო; განადგურების შემთხვევაში გემი აუცილებლობით დაასრულებდა მოგზაურობას.

სალვიატი. და ხმელთაშუა ზღვაში, თუნდაც გემი მარადიული ყოფილიყო, ის ვერ გადაადგილდებოდა პალესტინაში უსასრულოდ, რადგან

პირველი გამოცემის წელი და ადგილი: 1632, იტალია

ლიტერატურული ფორმა: სამეცნიერო მონოგრაფია

დიდი იტალიელი ასტრონომის, მათემატიკოსისა და ფიზიკოსის გალილეო გალილეის ნაშრომმა ღრმა გავლენა მოახდინა მეცნიერებისა და ფილოსოფიის განვითარებაზე, ჩაუყარა საფუძვლები თანამედროვე ექსპერიმენტულ მეცნიერებას და გააღრმავა ადამიანის გაგება ბუნებისა და სამყაროს შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ პოლონელი ასტრონომი კოპერნიკი 1543 წელს გამოქვეყნებულ წიგნში „ციური სფეროების რევოლუციების შესახებ“ ამტკიცებდა, რომ მზე არის სამყაროს ცენტრი და დედამიწა – პლანეტა, რომელიც ბრუნავს, პტოლემეის გეოცენტრული სისტემის რწმენა (მე-2 საუკუნის ასტრონომის პტოლემეის სახელობის) ჭარბობდა. მე -17 საუკუნის დასაწყისში. პტოლემეის თეორიამ უმოძრაო დედამიწა მოათავსა სამყაროს ცენტრში და მზე, მთვარე და ხუთი პლანეტა ბრუნავენ მის ირგვლივ, წრიული მოძრაობების რთულ სისტემაში ჯდება.

როდესაც გალილეომ, პიზის უნივერსიტეტის მათემატიკის პროფესორმა, პირველად შეხედა ცას მის მიერ აშენებული რეფრაქციული ტელესკოპით, ნახევარი საუკუნე გავიდა მას შემდეგ, რაც კოპერნიკმა გამოაქვეყნა თავისი თეორია ჰელიოცენტრული სამყაროს შესახებ. თუმცა, პირველად ტელესკოპით ცაზე ექსპერიმენტულმა დაკვირვებამ დაადასტურა კოპერნიკის ჰიპოთეზა. 1610 წელს გალილეომ გამოაქვეყნა ვარსკვლავური მაცნე, ოცდაოთხგვერდიანი ბროშურა, რომელშიც ჩაწერილი იყო მისი ასტრონომიული დაკვირვებები მთვარეზე და პლანეტებზე. გალილეომ აქ აღწერა ოთხი ადრე უცნობი ციური სხეული, რომელიც მან აღმოაჩინა, რომლებიც მოძრაობდნენ პლანეტა იუპიტერის გარშემო და დაამტკიცა, რომ კოპერნიკის თეორია სწორი იყო. მან ასევე აღნიშნა, რომ მთვარე არ არის სხეული, რომელიც ასხივებს საკუთარ სინათლეს, არამედ განათებულია მზის შუქით.

ვენეციის სენატმა გალილეოს დანიშნა ხელფასი მისი აღმოჩენებისთვის და ის გახდა ტოსკანის ჰერცოგის მათემატიკოსი. 1613 წელს მან გამოაქვეყნა წერილები მზის ლაქებზე, სადაც მან გამოაქვეყნა თავისი რწმენა კოპერნიკის თეორიის მიმართ. გალილეოს დაადანაშაულეს, რომ „ბუნების წიგნი დაწერილია მათემატიკური სიმბოლოებით“ და რომ დაკვირვებასა და გაზომვაში დევს მომავლის მეცნიერება. 1632 წელს გალილეომ გამოაქვეყნა ნაშრომი, რომელიც განზრახული იყო გარდამტეხი მომენტი გამხდარიყო მეცნიერების ისტორიაში - "დიალოგი ორი ძირითადი მსოფლიო სისტემის - პტოლემეოსისა და კოპერნიკის შესახებ".

პლატონურ ტრადიციებთან დიალოგში გალილეომ თავის სამ მეგობარს ნება დართო, წარმოედგინათ არგუმენტები კოპერნიკული სისტემის მომხრე და წინააღმდეგ: ფლორენციელს, რომელსაც სჯერა კოპერნიკული სისტემის, არისტოტელესელი, რომელიც მხარს უჭერს გეოცენტრულ თეორიას და ვენეციელ არისტოკრატს, რომლის სარგებელიც მათ მიიღეს. გამორიცხეთ ეს არგუმენტი. გალილეომ ტექსტი იტალიურად დაწერა არასპეციალისტებისთვის, ნაცვლად ლათინურ ენაზე, მეცნიერთა და ინტელექტუალთა ენაზე.

„დიალოგის“ სტრუქტურირებით, გალილეო დაემორჩილა ეკლესიის მითითებებს, რომ ჰელიოცენტრული თეორია შეიძლება განიხილებოდეს როგორც სასარგებლო მათემატიკური ჰიპოთეზა, მაგრამ არა როგორც ფიზიკური რეალობის გამოვლინება. თუმცა, მის მიერ გამოთქმული შეხედულებები დიალოგში აშკარად მხარს უჭერდა კოპერნიკის სისტემას. გალილეომ აღმოაჩინა, რომ დედამიწა, ისევე როგორც სხვა პლანეტები, ბრუნავს თავის ღერძზე და პლანეტები ბრუნავენ მზის გარშემო ელიფსურ ორბიტებზე, რომლებიც განსაზღვრულია გრავიტაციის ძალით. სასრული სამყაროს იდეა, რომელიც შეიცავს რაღაც გარე სფეროს, უცვლელი სრულყოფილების მქონე, უარყოფილ იქნა. იმის დამტკიცებით, რომ დედამიწა არ იყო შექმნის ცენტრი, არამედ, პირიქით, მისი უმნიშვნელო ნაწილი, გალილეომ შეცვალა შუა საუკუნეების კოსმოლოგიის სისტემა, რომელიც ეფუძნება არისტოტელეს თეორიებს სხეულების მოძრაობის შესახებ.

დიალოგში გალილეომ გამოთქვა ორი პრინციპი, რომლებიც თანამედროვე მეცნიერების სახელმძღვანელო პრინციპებად იქცა. პირველი, განცხადებები და ჰიპოთეზები ბუნებასთან დაკავშირებით ყოველთვის უნდა ეფუძნებოდეს დაკვირვებას და არა ავტორიტეტებს; და მეორეც, ბუნებრივი პროცესების უკეთ გაგება შესაძლებელია, თუ ისინი წარმოდგენილია მათემატიკის ენაზე.

ცენზურირებული ისტორია

1616 წელს კოპერნიკული სისტემა რწმენისთვის საშიშად გამოცხადდა და რომში გამოძახებულმა გალილეომ მიიღო გაფრთხილება პაპ პავლე V-ისგან „არ დაეცვა, არ ესწავლებინა და არ დაეცვა“ კოპერნიკის თეორია. გალილეომ დაჰპირდა, რომ შეასრულებდა პაპის მითითებებს და დაბრუნდა ფლორენციაში. გერმანელი ასტრონომის იოჰანეს კეპლერის მიერ ახალ ასტრონომიაში გამოქვეყნებული მსგავსი თეორიები პაპმა აკრძალა 1619 წელს. პაპის ხარის თანახმად, რომელიც თან ახლდა ამ აკრძალვას, აკრძალული იყო კოპერნიკისა და კეპლერის წიგნების შესწავლა და კითხვაც კი.

1624 წელს გალილეო კვლავ გაემგზავრა რომში, რათა პატივი მიეგო ახლად დანიშნულ პაპ ურბან VIII-ს.

1616 წლის აკრძალვის მიუხედავად, მან პაპს ნებართვა სთხოვა გამოექვეყნებინა წიგნი, რომელიც ადარებდა პტოლემეოსისა და კოპერნიკის მოძღვრებებს. რომის პაპმა უარი თქვა მის თხოვნაზე.

მიუხედავად ვატიკანის გაფრთხილებისა, სადაც ჩამოთვლილია მრავალი შესწორება, რომელიც საჭირო იყო წიგნში კოპერნიკის რომელიმე თეორიის გამოქვეყნებამდე, 1632 წელს გალილეომ გამოაქვეყნა დიალოგი მსოფლიოს ორ მთავარ სისტემასთან დაკავშირებით. ის ცდილობდა მოეწონებინა ხელისუფლების წარმომადგენლები ვატიკანის წამყვანი თეოლოგის წინასიტყვაობით, რომელიც აღწერდა კოპერნიკის თეორიას, როგორც მხოლოდ საინტერესო ინტელექტუალურ სავარჯიშოს. მაგრამ მამა არ იყო დარწმუნებული. წიგნმა მთელი ევროპის ყურადღება მიიპყრო. პროტესტანტიზმის მზარდმა საფრთხემ პაპის აგრესიული რეაქცია გამოიწვია - საეკლესიო დოგმატების ერთიანობის შესანარჩუნებლად.

გალილეოს მტრებმა ვატიკანში შესთავაზეს, რომ წიგნის გამოქვეყნებით სამი თევზის კოლოფონის ქვეშ (გამომცემლის ემბლემა) - ლანდინის ფლორენციელი სტამბების საერთო ხელახალი ბეჭდვა - გალილეომ ცილისმწამებლური მოხსენიება გააკეთა პაპ ურბან VIII-ის სამ გაუნათლებელ ძმისშვილზე, რომლებიც მან. საეკლესიო იერარქიაში დაწინაურებული. მათ ასევე ვარაუდობდნენ, რომ დიალოგის ერთ-ერთი მონაწილის, სამყაროს გეოცენტრული შეხედულებების კონსერვატიული დამცველის, სიმპლიციოს ქვეშ, თავად პაპის კარიკატურა იყო ნაჩვენები.

1633 წლის თებერვალში გალილეო გამოიძახეს რომში. მიუხედავად იმისა, რომ იგი მძიმედ დაავადდა ფლორენციაში და ექიმებმა გააფრთხილეს, რომ არ უნდა გაეკეთებინა ასეთი მოგზაურობა შუა ზამთარში, რომ ეს საბედისწერო ყოფილიყო, პაპი დაემუქრა, რომ მას ძალით ჯაჭვებით მიიყვანდა, თუ თავს არ გამოიჩენდა. ფლორენციის დიდმა ჰერცოგმა მისცა ნაგავი, რომლითაც გალილეო უნდა წაეყვანათ რომში, სადაც ის დააპატიმრეს. ივნისში მას ერესის ბრალდებით წარუდგინეს.

სასამართლომ ყურადღება გაამახვილა იმ ფორმალურობაზე, რაც მას უთხრეს ეკლესიის იერარქებმა 1616 წელს რომში ვიზიტის დროს და რამდენად ნათლად ესმოდა პაპის მიერ კოპერნიკული თეორიების უარყოფა. ინკვიზიციის განაჩენი იყო, რომ გალილეო "ეჭვმიტანილი იყო ერესში, კერძოდ, რომ მას სწამდა და ატარებდა მოძღვრებას, რომელიც მცდარია და ეწინააღმდეგება წმინდა და საღვთო წერილებს, რომლის მიხედვითაც მზე არის სამყაროს ცენტრი და არ მოძრაობს აღმოსავლეთიდან. დასავლეთისკენ და რომ დედამიწა მოძრაობს და არ არის სამყაროს ცენტრი, რომ ეს აზრი შეიძლება მივიღოთ და დავიცვათ შეძლებისდაგვარად - მას შემდეგ რაც გამოცხადდება და დადგინდება, რომ იგი ეწინააღმდეგება წმინდა წერილს...“

გალილეოს მიესაჯა განუსაზღვრელი პატიმრობა და მოეთხოვა საჯარო და ოფიციალური უარი ეთქვა. 1633 წლის 22 ივნისის დილას, 70 წლის ასაკში, გალილეომ დაიჩოქა სასამართლოს წინაშე და გამოაცხადა: „სუფთა გულითა და ურყევი რწმენით უარვყოფ, ვწყევლი და უარვყოფ ადრე გამოთქმულ შეცდომებსა და მწვალებლობას და ასევე ნებისმიერ და ყველა სექტას. და შეცდომა, რომელიც შევიდოდა წმინდა ეკლესიის საწინააღმდეგოდ და ვფიცავ, რომ მომავალში არასოდეს ვიტყვი და არ ვაღიარებ, ზეპირად თუ წერილობით, არაფერს, რამაც შეიძლება ასეთი ეჭვები მომიტანოს..." და მაინც ეს [დედამიწა] ტრიალებს, - ლეგენდის თანახმად, ჩაილაპარაკა გადადგომის შემდეგ.

1634 წელს დიალოგი ოფიციალურად დაგმეს და აიკრძალა გალილეოს ყველა ნაშრომთან ერთად. გალილეო დააპატიმრეს ფლორენციის გარეუბანში, არჩეტრიში, განმარტოებულ სახლში, სადაც მას სტუმრების მიღების უფლება მხოლოდ პაპის წარმომადგენლის ნებართვით ჰქონდათ. პატიმრობის დროს გალილეომ შეძლო დაესრულებინა ახალი ნაშრომი, დიალოგი ორ ახალ მეცნიერებასთან დაკავშირებით, რომელიც კონტრაბანდულად გაიტანეს იტალიიდან და გამოაქვეყნეს პროტესტანტებმა ლეიდენში 1638 წელს, მის სიკვდილამდე ოთხი წლით ადრე. გალილეო სიცოცხლის ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში ბრმა იყო. ბოლოს რომის პაპმა ახალგაზრდა მეცნიერს ვიჩენცო ვივიანს დახმარების უფლება მისცა. გალილეო გარდაიცვალა განმარტოებაში 1642 წლის 8 იანვარს, ერთი თვის შემდეგ მას 78 წელი შეუსრულდა.

1664 წლის „აკრძალული წიგნების ინდექსმა“ დაადასტურა კოპერნიკისა და გალილეოს ნაწერების აკრძალვა და ყველა სხვა ნაშრომი, რომელიც ადასტურებს დედამიწის მოძრაობას და მზის უძრავობას. 1753 წელს ბენედიქტ XIV ინდექსმა გამოაქვეყნა ზოგადი აკრძალვა წიგნებზე, რომლებიც ასწავლიდნენ ჰელიოცენტრულ თეორიას.

მხოლოდ 1824 წელს, როდესაც რომის ასტრონომიის პროფესორმა კანონ სეტელმა გამოაქვეყნა ნაშრომი თანამედროვე სამეცნიერო თეორიების შესახებ, ეკლესიამ საბოლოოდ გამოაცხადა „თანამედროვე ასტრონომების ზოგადი აზრის“ მიღება. 1835 წლის შემდეგი პაპის „ინდექსიდან“ გამოირიცხა გალილეოს, კოპერნიკისა და კეპლერის სახელები. 1992 წლის 31 ოქტომბერს გალილეოს ოფიციალური რეაბილიტაცია მოახდინა რომის პაპმა იოანე პავლე II-მ - 359 წლის, ოთხი თვისა და ცხრა დღის შემდეგ, მას შემდეგ რაც გალილეო იძულებული გახდა დაეტოვებინა თავისი ერესი იმის შესახებ, რომ დედამიწა მზის გარშემო ბრუნავს.