სამეტყველო აქტი არის მეტყველების აქტივობის მინიმალური ერთეული, გამოყოფილი და შესწავლილი მეტყველების აქტების თეორიაში - დოქტრინა, რომელიც ლინგვისტური პრაგმატიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია. სამეტყველო აქტი არის მიზანმიმართული სამეტყველო მოქმედება, რომელიც ხორციელდება მოცემულ საზოგადოებაში მიღებული სამეტყველო ქცევის პრინციპებისა და წესების შესაბამისად; პრაგმატული სიტუაციის ფარგლებში განხილული ნორმატიული სოციალურ-მეტყველების ქცევის ერთეული.

სამეტყველო აქტებში მონაწილეობს მოსაუბრე და ადრესატი, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სოციალური როლების ან ფუნქციების მატარებლები. მეტყველების აქტებში მონაწილეებს აქვთ ზოგადი სამეტყველო უნარები (მეტყველების კომპეტენცია), ცოდნა და წარმოდგენები სამყაროს შესახებ. სამეტყველო აქტის შემადგენლობა მოიცავს მეტყველების სიტუაციას (კონტექსტს) და განსახილველ რეალობის ფრაგმენტს. სამეტყველო აქტის შესრულება ნიშნავს ბგერების გამოთქმას, რომლებიც მიეკუთვნება საყოველთაოდ გაგებულ ენობრივ კოდს; მოცემული ენის სიტყვებიდან გამოთქმის აგება მისი გრამატიკის წესების მიხედვით; სიტყვის განხორციელების შემდეგ განცხადების მიწოდება მნიშვნელობითა და მნიშვნელობით (ინგლისური ლოკუაცია); მიზანმიმართულობის მინიჭება საუბარს (ინგლ. ილოკუაცია); გავლენა მოახდინოს ადრესატის ცნობიერებაზე ან ქცევაზე, გამოიწვიოს სასურველი შედეგები (ინგლ. Perlocution).

გარემოებებიდან ან პირობებიდან გამომდინარე, რომლებშიც სრულდება სამეტყველო აქტი, ის შეიძლება იყოს წარმატებული ან წარუმატებელი. წარმატებული რომ იყოს, სამეტყველო აქტი მაინც შესაბამისი უნდა იყოს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მომხსენებელს შეექმნება კომუნიკაციური წარუმატებლობა, ან კომუნიკაციური წარუმატებლობა.

იმ პირობებს, რომლებიც უნდა დაკმაყოფილდეს იმისათვის, რომ სამეტყველო აქტი სათანადოდ იქნას აღიარებული, მეტყველების აქტის წარმატების პირობა ეწოდება. ასე რომ, თუ დედა თავის ქალიშვილს ეუბნება: „წადი ჭამე!“, ის ამით ასრულებს სამეტყველო აქტს, რომლის მიზანია ადრესატისთვის დანიშნულ მოქმედების აღძვრა. თუ ქალიშვილს ჯერ არ უჭამია, მაშინ ეს მეტყველების აქტი შესაბამისია, შესაბამისად, წარმატებული. პირობების შეუსრულებლობის შემთხვევაში (ასულმა შეჭამა ან ავად გახდა), დედის მეტყველება შეუსაბამო იქნება. მაგრამ მაშინაც კი, თუ დაკმაყოფილებულია ყველა პირობა, რომელიც უზრუნველყოფს სამეტყველო აქტის შესაბამისობას, შედეგი, რომელსაც ის გამოიწვევს, შეიძლება შეესაბამებოდეს ან არ შეესაბამებოდეს მოსაუბრეს მიერ დასახულ მიზანს. ამ მაგალითში დედის სამეტყველო აქტის შედეგი შეიძლება იყოს ან ქალიშვილის თანხმობა მითითებული მოქმედების შესრულებაზე, ან მასზე უარის თქმა. უარი ამ შემთხვევაში შეიძლება იყოს როგორც მოტივირებული (წიგნის კითხვის დამთავრების სურვილი) ასევე არამოტივირებული.

მეტყველების აქტი საკმაოდ რთული ფენომენია. ჯ. ოსტინი გამოყოფს მეტყველების აქტის სამ ტიპს:

• - ლოკაციური - თავისთავად საუბრის აქტი, დადგენის აქტი. მაგალითად, "მან მითხრა, რომ წამოგიყვანო".
• - ილოკუტური - გამოხატავს განზრახვას სხვა ადამიანის მიმართ, ასახავს მიზანს. სინამდვილეში, ასეთი ქმედება არის კომუნიკაციური მიზნის გამოხატულება. მაგალითად, "მან მთხოვა, წამოგიყვანო".
• - პერლოკუციური - იწვევს მიზანმიმართულ ეფექტს და გამოხატავს გავლენას სხვა ადამიანის ქცევაზე. ასეთი ქმედების მიზანია შედეგის გამოწვევა. მაგალითად, "მან დამილაპარაკა, რომ წაგიყვანო".

სამი სახის სამეტყველო აქტი არ არსებობს მათი სუფთა სახით, რომელიმე მათგანში სამივე მომენტია: ლოკუციური, ილოკუციური და პერლოკუციური. სამეტყველო აქტების ფუნქციებს ჯ.ოსტინმა ილოკუციური ძალები უწოდა, ხოლო შესაბამის ზმნებს ილოკუციური (მაგალითად, ითხოვე, ითხოვე, აკრძალე). ზოგიერთი ილუზიური მიზნის მიღწევა შესაძლებელია სახის გამომეტყველებით ან ჟესტებით.

ვინაიდან პერლოკუციური ეფექტი მეტყველების აქტის მიღმაა, მეტყველების აქტის თეორია ფოკუსირებულია ილოკუციური ძალების ანალიზზე და ტერმინები „მეტყველების აქტი“ და „ილოკუციური აქტი“ ხშირად გამოიყენება ურთიერთშენაცვლებით. ყველაზე განზოგადებული ილოკუციური მიზნები დეპონირებულია წინადადების გრამატიკულ სტრუქტურაში. ამისათვის საკმარისია თხრობითი, კითხვითი, წამახალისებელი წინადადებების შედარება. დიალოგური მეტყველების აგებაში მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ილოკუტური მიზნები, რომელთა თანმიმდევრულობაც მათი თანმიმდევრულობითაა უზრუნველყოფილი: კითხვა პასუხს მოითხოვს, საყვედური მოითხოვს გამართლებას ან ბოდიშს.

მეტყველების აქტების კლასიფიკაციისას ილოკუციური მიზანი, მოსაუბრეს ფსიქოლოგიური მდგომარეობა, მეტყველების აქტის წინადადების შინაარსსა და სამყაროში არსებულ მდგომარეობას შორის ურთიერთობის მიმართულება (მინიშნება), მოსაუბრეს ინტერესებისადმი დამოკიდებულება და. მხედველობაში მიიღება ადრესატი და სხვ.გამოყოფენ სამეტყველო აქტების შემდეგ ძირითად კლასებს:

• - საინფორმაციო - შეტყობინებები, ანუ წარმომადგენლობითი: "კონცერტი უკვე მიმდინარეობს";
• - წაქეზების აქტები (დირექტივები და დანიშნულებები): „ილაპარაკე!“, მათ შორის ინფორმაციის მოთხოვნის შესახებ: „ვინ არის ბოლო?“;
• - ვალდებულებების მიღების აქტები (კომისიები): „გპირდები ამას აღარ გავიმეორებ“;
• - ემოციური მდგომარეობის გამომხატველი მოქმედებები (გამომსახველობითი საშუალებები), ასევე სოციალური ეტიკეტის ფორმულები: „ბოდიშს გიხდით დაუფიქრებელი შეკითხვისთვის“;
• - აქტების დადგენა (განცხადებები, ვერდიქტები, ოპერატიულები), როგორიცაა დანიშვნები, სახელების და წოდებების მინიჭება, სასჯელის გამოტანა და ა.შ.

ლოკაციული აქტი მოიცავს ბგერების გამოთქმას, სიტყვების გამოყენებას, მათ დაკავშირებას გრამატიკის წესების მიხედვით, მათი დახმარებით გარკვეული საგნების აღნიშვნას, აგრეთვე ამ ობიექტებს გარკვეული თვისებებისა და მიმართებების მინიჭებას.

სამეტყველო აქტი ორ კომპონენტად იყოფა: ილოკუციური ფუნქცია და წინადადება. ამგვარად, ზემოთ განხილულ მაგალითში განცხადების შინაარსი იშლება წინადადებაში „ჭამას აპირებ“ და ილოკუციურ ფუნქციად „ინდუქცია“.

საუბრის საშუალებით ადამიანი აწარმოებს გარკვეულ ცვლილებებს თანამოსაუბრის ცნობიერებაში და მიღებული შედეგი შეიძლება შეესაბამებოდეს ან არ შეესაბამებოდეს სამეტყველო აქტის მიზანს. სამეტყველო აქტი აქ პერლოკუციურია. ასე რომ, ზემოხსენებულ მაგალითში, დედის განცხადებამ შეიძლება, მაგალითად, გადაიტანოს მისი ქალიშვილის ყურადღება და გამოიწვიოს მისი უკმაყოფილება.

ჯ. ოსტინმა, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა მეტყველების აქტების თეორიას 1950-იანი წლების მეორე ნახევრის ლექციებში („როგორ ვაკეთოთ საქმეები სიტყვებით“), არ მისცა ილოკუციური აქტის ცნების ზუსტი განმარტება, მაგრამ მოიყვანა მხოლოდ ასეთი ქმედებების მაგალითები (კითხვა, პასუხი, ინფორმირება, გარანტია, გაფრთხილება, დანიშვნა, კრიტიკა).

წინადადებების კლასს, რომელიც ცალსახად გამოხატავს გამოთქმის ილოკუციურ ფუნქციას, პერფორმატიული წინადადებები ეწოდება. ამ წინადადებების ლექსიკურ-სემანტიკური სტრუქტურის საფუძველია ილოკუციური ზმნა - ზმნა, რომელიც მიეკუთვნება სალაპარაკო ზმნების ქვეკლასს და შეიცავს კომპონენტებს მისი ლექსიკური მნიშვნელობით, რომლებიც მიუთითებს საუბრის მიზანსა და სამეტყველო მოქმედების განხორციელების გარკვეულ პირობებზე (კითხვა , მილოცვა, დარწმუნება, დაპირება). თუმცა, ილოკუციური ზმნის არსებობა არ არის საკმარისი პირობა წინადადების შესასრულებლად. ამისთვის ასევე აუცილებელია, რომ ილოკუციური ზმნა გამოიყენებოდეს არა გარკვეული სიტუაციის აღსაწერად, არამედ იმის გასარკვევად, თუ რა სამეტყველო მოქმედებას ასრულებს მოსაუბრე ამ წინადადების გამოყენებისას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ილოკუციური ზმნა უნდა იყოს გამოყენებული პერფორმატიულად.

შემსრულებელი წინადადების სემანტიკური სპეციფიკა, მისი განსხვავება ჩვეულებრივი დეკლარაციული წინადადებისგან, არის ის, რომ ჩვეულებრივი დეკლარაციული წინადადება გამოიყენება საქმის გარკვეული მდგომარეობის წარმოსაჩენად, ხოლო შემსრულებელი წინადადება ემსახურება განხორციელებული მოქმედების ახსნას.

საშემსრულებლო წინადადების კლასიკურ ფორმას აქვს პირველი პირის მხოლობითი რიცხვის პირადი ნაცვალსახელით გამოხატული სუბიექტი და მასზე შეთანხმებული პრედიკატი აქტიური ხმის აწმყო დროის მითითებითი განწყობის სახით. მაგალითად, "(მე) გპირდები მოსვლას." თქვენ ასევე შეგიძლიათ დაამატოთ კიდევ რამდენიმე ფუნქცია: ადამიანი შეიძლება იყოს არა მხოლოდ პირველი, არამედ მესამეც (წითელი ჯვრის ორგანიზაცია და ზორკას ბავშვთა ჯანმრთელობის ცენტრი გმადლობთ გაწეული დახმარებისთვის ...); რიცხვი შეიძლება იყოს მრავლობითი; დრო შეიძლება იყოს მომავალი (შეგახსენებთ, რომ შეჯიბრის ფინალი შაბათს გაიმართება); გირავნობა შეიძლება იყოს პასიური (თქვენ გამოცხადდებით ცოლ-ქმარი); განწყობა შეიძლება იყოს სუბიექტური (გირჩევთ უყუროთ ამ ფილმს).

ასე რომ, ილოკუციური აქტის მთავარი მახასიათებელი მისი დანიშნულებაა. მხოლოდ იმ მიზანს, რომლის ამოცნობაც შესაძლებელია, ეწოდება ილოკუციური, თუმცა ის შეიძლება არ ემთხვეოდეს მოსაუბრეს რეალურ მიზანს.

ილოკუციური აქტები განსხვავდება არა მხოლოდ მათი დანიშნულებით, არამედ მრავალი სხვა თვალსაზრისითაც. ილოკუციური აქტების ყველაზე ცნობილი უნივერსალური კლასიფიკაცია ააშენა ამერიკელმა ლოგიკოსმა და ფილოსოფოსმა ჯ. სირლმა. ამ კლასიფიკაციის საფუძველია თვისებათა ჯგუფი, რომელსაც თავად ავტორი უწოდებს „ილოკუციურ აქტებს შორის განსხვავებების მიმართულებებს“. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანია: მიზანი, განცხადებასა და რეალობას შორის შესაბამისობის მიმართულება (მესიჯის შემთხვევაში განცხადება ხდება რეალობასთან შესაბამისობაში, შეკვეთის შემთხვევაში რეალობა უნდა იყოს შესაბამისობაში მოყვანილი. განცხადებასთან ერთად), მოსაუბრეს შინაგანი მდგომარეობა, სამეტყველო აქტის წინადადების შინაარსის თავისებურებები (მაგალითად, პროგნოზის დროს, წინადადების შინაარსი ეხება მომავალ დროს, ხოლო მოხსენებაში - აწმყოს ან წარსული), სამეტყველო აქტის კავშირი ექსტრალინგვისტურ ინსტიტუტებთან ან ინსტიტუტებთან (მაგალითად, მეტყველების აქტი მოადგილედ დანიშვნის შესახებ გულისხმობს რაიმე ორგანიზაციის არსებობას, რომლის ფარგლებშიც მოსაუბრე უნდა იყოს დაჯილდოვებული შესაბამისი უფლებამოსილებით, რომლის ნაწილიც იგი ამ სამეტყველო აქტის დახმარებით, აძლევს ამ ორგანიზაციის სხვა წევრს).

ამ პარამეტრების გათვალისწინებით, ილოკუციური აქტები, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სერლის მიერ იყოფა ხუთ მთავარ კლასად:

• - წარმომადგენლები, რომლებიც მიზნად ისახავს ასახოს მსოფლიოში არსებული მდგომარეობა;
• - დირექტივები, რომლებიც მიმართულია ადრესატის მოქმედებისკენ, ვარაუდობს, რომ მომხსენებელს აქვს შესაბამისი სურვილი და მათი წინადადების შინაარსი მდგომარეობს მომავალში რაიმე მოქმედების შესრულებაში/არ შესრულებაში (თხოვნები, აკრძალვები, რჩევა, მითითებები, ზარები და ა.შ.).
• - კომისიურებს იყენებს მომხსენებელი იმისთვის, რომ თავი დააკავოს რაიმეს გაკეთების/არ გაკეთების ვალდებულებით, ვარაუდობს, რომ მას აქვს შესაბამისი განზრახვა და მათ წინადადებას ყოველთვის აქვს მოსაუბრე საგანი (დაპირება, ფიცი, გარანტია).
• ექსპრესიები მიზნად ისახავს მოსაუბრეს გარკვეული ფსიქოლოგიური მდგომარეობის გამოხატვას (მადლობის გრძნობა, სინანული, სიხარული).
• - დეკლარაციები განსხვავდება დანარჩენი ოთხისგან ექსტრალინგვისტურ ინსტიტუტებთან კავშირისა და განცხადებასა და რეალობას შორის შესაბამისობის სპეციფიკის მიხედვით: საქმის გარკვეული მდგომარეობის გამოცხადება არსებულად, დეკლარაციის სამეტყველო აქტი ამით აქცევს მას რეალურ სამყაროში არსებობას ( თანამდებობაზე დანიშვნა, ომის ან მშვიდობის გამოცხადება).

არის მეტყველების მოქმედებები, რომლებსაც აქვთ რამდენიმე ილოკუტური კლასისთვის დამახასიათებელი თვისებები, ერთგვარი „შერეული“ ტიპები (საჩივარი არის როგორც წარმომადგენლობითი, რადგან ის ასახავს გარკვეულ მდგომარეობას რეალობაში და გამომხატველია, რადგან გამოხატავს მოსაუბრეს უკმაყოფილებას ამ სიტუაციით. და დირექტივა, ვინაიდან საჩივრის მიზანი - არა მხოლოდ ადრესატის ინფორმირება, არამედ შესაბამისი ზომების მიღებისკენ წახალისება).

ხუთ ძირითად ილოკუციურ კლასში მეტყველების აქტები განსხვავდება რიგი დამატებითი პარამეტრებით:

• - სამეტყველო აქტის კორელაცია წინა ტექსტთან (პასუხი და დადასტურება);
• - კომუნიკაბელურთა სოციალური სტატუსების (წესრიგი და მოთხოვნა) კორელაცია;
• - სამეტყველო აქტის დაკავშირების ხერხი მოსაუბრესა და მსმენელის ინტერესებთან (მილოცვა და სამძიმარი);
• - ილუზიური მიზნის (თხოვნა და ვედრება) წარმოდგენის ინტენსივობის ხარისხი.

სამეტყველო აქტის ილოკუციურ ფუნქციასა და მისი წარმატების პირობებს შორის არის განუყოფელი კავშირი, რაც საშუალებას აძლევს სამეტყველო აქტის ადრესატს სწორად ამოიცნოს მისი ილოკუციური ფუნქცია მაშინაც კი, როდესაც მის ზოგიერთ არსებით მახასიათებელს არ აქვს ენაში სპეციალური ფორმალური მაჩვენებლები. გამოყენებული გამოთქმის სტრუქტურა: დაკარგული ინფორმაცია ამოღებულია კომუნიკაციური სიტუაციებიდან. ასე რომ, ის ფაქტი, რომ განცხადება „მომიტანე ანგარიში“ ეხება წახალისების (დირექტივების) ტიპს, გვეუბნება ზმნის იმპერატიული განწყობის გრამატიკულ ფორმას, მაგრამ ამ განცხადების ენობრივ ფორმაში არაფერი გვეუბნება, არის თუ არა ეს შეკვეთა ან მოთხოვნა. თუ ვიცით, რომ მოლაპარაკე არის უფროსი და მსმენელი მისი ქვეშევრდომია, მივხვდებით, რომ ეს არის ბრძანება.

გამოთქმის ილოკუციურ ფუნქციასა და მისი წარმატების პირობებს შორის ემყარება არაპირდაპირი სამეტყველო მოქმედებების გაგებას - მეტყველების მოქმედებები, რომლებიც ხორციელდება განცხადებების დახმარებით, რომლებსაც აქვთ ერთი ილოკუციური ფუნქცია თავიანთ სტრუქტურაში, მაგრამ ჩვეულებრივ მათ. მეტყველების ფუნქცია განსხვავებულია. არაპირდაპირი სამეტყველო მოქმედებების მაგალითებია თავაზიანი თხოვნები „შენიღბული“ დაკითხვითი წინადადებებით (შეგიძლიათ მომიმზადოთ ჩაი?) ან კითხვებს ჰგავს (რიტორიკული კითხვები).

გასათვალისწინებელია, რომ სამეტყველო აქტის მნიშვნელობა არ შეიძლება მისი წინადადების შინაარსის მნიშვნელობით დაყვანა. ერთი და იგივე წინადადება (განსჯა) შეიძლება ჩაერთოს სხვადასხვა სამეტყველო აქტში. ამრიგად, წინადადება "მე დავბრუნდები" შეიძლება იყოს დაპირება, მუქარა, მესიჯი. სამეტყველო აქტის გაგება, რომელიც იძლევა ადეკვატურ პასუხს, მოითხოვს მისი ილოკუციური ძალის სწორ ინტერპრეტაციას, რაც შეუძლებელია კონტექსტის ცოდნის გარეშე. ზოგიერთ შემთხვევაში, გარკვეული სოციალური მდგომარეობა აუცილებელია სამეტყველო აქტის ეფექტურობისთვის (მაგალითად, ბრძანება ან წინადადება მოქმედებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის წარმოითქმის ადამიანების მიერ, რომლებსაც აქვთ გარკვეული უფლებამოსილებები და ეყრდნობიან სოციალურ ინსტიტუტებს). სხვა შემთხვევაში, სამეტყველო აქტის წარმატება დამოკიდებულია პირად ფაქტორებზე.

სერლის წვლილი მეტყველების აქტების თეორიაში მდგომარეობს მათი წესების იზოლირებაში და ამ მოქმედებების მიზანმიმართულობის კონცეფციასთან დაახლოებაში. სამეტყველო აქტი არის კომუნიკაცია, კომუნიკაბელურთა სოციალური კავშირი, რომელიც მოითხოვს გარკვეული პირობებისა და წესების დაცვას. ამგვარად, დაპირება ვარაუდობს, რომ მსმენელი ენდობა მოსაუბრეს და მთქმელი აღიქვამს თავის თანამოსაუბრეს ამ შესაძლებლობით; ორივე ვარაუდობს, რომ დაპირება პრინციპში შეიძლება შესრულდეს; საბოლოოდ, დამპირებელი საკუთარ თავზე იღებს გარკვეულ პასუხისმგებლობას. თუ ის არაკეთილსინდისიერია, მაშინ კომუნიკაცია განადგურებულია. სერლის აზრით, არსებობს გარკვეული პარალელიზმი საგნის განზრახ ფსიქიკურ მდგომარეობასა და სამეტყველო აქტებს შორის. ორივეს აერთიანებს მიზანმიმართულობა, ორიენტირებულია გარე სამყაროზე. რწმენა, შიში, იმედი, სურვილი, ზიზღი, იმედგაცრუება და ასე შემდეგ შეიძლება იყოს მიზანმიმართული.

სერლმა ასევე გააკეთა გარკვეული დასკვნები, რომლებიც შემდეგია:

• 1) გონებრივი ინტენციური მდგომარეობები და მეტყველების მოქმედებები წარმოადგენს გარე სამყაროს, წარმოადგენს მას მათი მიზანშეწონილობის თვალსაზრისით, რის გამოც ორივეს აქვს ლოგიკური თვისებები.
• 2) განზრახ მდგომარეობები მეტყველების აქტის გულწრფელობის პირობაა.

ამრიგად, სამეტყველო აქტის მიზანშეწონილობის პირობა არის როგორც გარეგანი სამყარო, ასევე კომუნიკაციის მიზანმიმართული ფსიქიკური მდგომარეობები. თავისთავად, ფსიქიკური მდგომარეობა არ არის მოქმედება. მოქმედება ხდება მეტყველების აქტი.

როგორც ჩანს, აქ ყველაფერი მარტივი და გასაგებია: ყველამ იცის ენაზე საკუთარი ფსიქიკური მდგომარეობის გამოხატვის შესაძლებლობის შესახებ, მეტყველების კომუნიკაციური მნიშვნელობის შესახებ. მაგრამ ანალიტიკოსების ფილოსოფიური აზრები შორს არის ჩვეულებრივისგან: მეტყველების აქტებში ადამიანი არა მხოლოდ გამოხატავს თავის შინაგან სამყაროს, არამედ მოქმედებს. და სწორედ ამ მოქმედებაში, მის ანალიზში უნდა მოძებნოთ გასაღები ფილოსოფიური პრობლემების უმეტესობისთვის. შედეგად, სამეტყველო აქტის კონცეფცია აღმოჩნდება ცენტრალური ნებისმიერი ფილოსოფიური დისკუსიისთვის. მეტყველების აქტებზე ორიენტაცია ფილოსოფიას ანიჭებს აუცილებელ კონკრეტულობას, იხსნის მას როგორც ნატურალიზმისგან, როდესაც პიროვნების სპეციფიკა დავიწყებულია, ასევე სუბიექტივიზმისგან მენტალიტეტისადმი გატაცებით, რომელიც ხშირად აბსოლუტიზირებულია სათანადო მიზეზის გარეშე.

(MA) - მიზანმიმართული სამეტყველო მოქმედება, რომელიც ხორციელდება მოცემულ საზოგადოებაში მიღებული სამეტყველო ქცევის პრინციპებისა და წესების შესაბამისად; ნორმატიული სოციოლოგიური ქცევის მინიმალური ერთეული განიხილება პრაგმატული სიტუაციის ფარგლებში. ვინაიდან სამეტყველო აქტი არის მოქმედების სახეობა, მისი ანალიზი არსებითად იყენებს იმავე კატეგორიებს, რომლებიც აუცილებელია ნებისმიერი მოქმედების დასახასიათებლად და შესაფასებლად: საგანი, მიზანი, მეთოდი, ინსტრუმენტი, საშუალება, შედეგი, პირობები, წარმატება და ა.შ. გარემოებებიდან გამომდინარე. ან იმ პირობებში, რომელშიც მეტყველების აქტი ხორციელდება, მას შეუძლია მიაღწიოს თავის მიზანს და ამით იყოს წარმატებული, ან ვერ მიაღწიოს მას. წარმატებული რომ იყოს, სამეტყველო აქტი მაინც შესაბამისი უნდა იყოს, წინააღმდეგ შემთხვევაში მას თან ახლავს კომუნიკაციური უკმარისობა.

MA-ს ძირითადი მახასიათებლებია მიზანმიმართულობა, მიზანდასახულობა და პირობითობა.

MA ყოველთვის კორელაციაშია მომხსენებლის სახესთან და წარმოადგენს კომუნიკაციური აქტის კომპონენტს დამატებით აქტთან ერთად (ანუ მსმენელის კომუნიკაციური მოქმედება) და კომუნიკაციური სიტუაცია.

მეტყველების აქტების აღმოჩენამ გააუქმა ენისა და რეალობის ურთიერთობის კლასიკური პოზიტივისტური სურათი, რომლის მიხედვითაც ენას დაევალა რეალობის აღწერა, საქმის მდგომარეობის დაფიქსირება ასეთი წინადადებების დახმარებით.

MA თეორიის საფუძვლები ჩაეყარა ჯონ ოსტინმა 1955 წელს. 1962 წელს მისი შეხედულებები განასახიერა მშობიარობის შემდგომ გამოქვეყნებულ წიგნში „How to do things with words“ („სიტყვა, როგორც მოქმედება“) ოსტინის იდეები განავითარეს ანალიტიკოსმა ფილოსოფოსებმა, ლოგიკოსებმა და პრაგმატიკოსებმა Searle, P. Strausson, G.-P. გრისი, ჯ.ლიჩი, დ.შპერბერი, ენათმეცნიერები ანა ვეჟბიცკა, ნიკიტინი და სხვები.

სამეტყველო აქტის კომპონენტები

სამეტყველო აქტის სტრუქტურა მოიცავს ლოკუციას, ილოკუციას და პერლოკუციას.

• ლოკუცია (ინგლ. Locution - ბრუნვა) (locutionary act) - გარკვეული მნიშვნელობითა და მითითებით გარკვეული ენის ფონეტიკურად და გრამატიკულად სწორი დებულების აგება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის „მეტყველების“, გამოთქმის აქტი.

• ილოკუციები (il - პრეფიქსი, რომელსაც აქვს გამაძლიერებელი მნიშვნელობები, და ინგლისური Locution - ბრუნვა) (ილოკუტური აქტი) - განსახიერება მეტყველების მოქმედების პროცესში წარმოქმნილ განცხადებაში, გარკვეული კომუნიკაციური განზრახვა, კომუნიკაციური მიზანი, უზრუნველყოფს განცხადებას. კონკრეტული აქცენტი.

• Perlocution (ლათ. Per prefix, რომელსაც აქვს გამაძლიერებელი მნიშვნელობები და ინგლისური Locution - ბრუნვა) (perlocutionary act) - ილოკუციური აქტის ზემოქმედების შედეგები კონკრეტულ ადრესატზე ან აუდიტორიაზე.

ამრიგად, ინგლისელი ფილოსოფოსისა და ლოგიკოსის J. Austin-ის მიერ შემოთავაზებული ზემოთ აღწერილი მეტყველების ზემოქმედების ანალიზის სამდონიანი სქემის მთავარი სიახლე არის ილოკუციური აქტის ცნება და ილოკუციური ფუნქციის (ძალის) შესაბამისი სემანტიკური კონცეფცია. ვინაიდან ისინი ასახავს სამეტყველო აქტის ასეთ ასპექტებს და განცხადების შინაარსს, ვერ მიიღეს ადეკვატური აღწერა არც ტრადიციულ ენათმეცნიერებაში და არც კლასიკურ რიტორიკაში. ბუნებრივია, სამეტყველო აქტის სწორედ ამ ასპექტს ექცევა ძირითადი ყურადღება სამეტყველო აქტების თეორიაში.

მეტყველების აქტების კლასიფიკაცია

ილოკუციური აქტები განსხვავდება არა მხოლოდ მათი დანიშნულებით, არამედ მთელი რიგი სხვა მახასიათებლებით. MA-ს ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული კლასიფიკაციაა მეოცე საუკუნის 60-იან წლებში შექმნილი J. Searle-ის კლასიფიკაცია.

თავის სტატიაში „ილოკუციური აქტების კლასიფიკაცია“ მან გამოავლინა ენობრივად მნიშვნელოვანი პარამეტრები, რომლებითაც გამოირჩევა ილოკუციური აქტები და, შესაბამისად, MA. ჯ. სერლი განასხვავებს MA-ს ხუთ ტიპს:

• წარმომადგენლები თუ მტკიცებულებები. მოსაუბრეს ავალდებულეთ პასუხისმგებელი იყოს განცხადების სიმართლეზე.
• დირექტივები. აიძულეთ მიმღები გააკეთოს რამდენიმე.
• კომისიები. მომავალში ვალდებულება განახორციელოს გარკვეული ქმედებები ან დაიცვას ქცევის გარკვეული ხაზი.
• ექსპრესიულები. ისინი გამოხატავენ მოსაუბრეს ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას, ახასიათებენ მისი გახსნილობის ხარისხს.
• დეკლარატივები. დაამყარეთ შესაბამისობა განცხადების წინადადების შინაარსსა და რეალობას შორის.

ხუთ ძირითად ილოკუციურ კლასში მეტყველების აქტები განსხვავდება რიგი დამატებითი პარამეტრებით:

• სამეტყველო აქტის კორელაცია წინა ტექსტთან;
• თანამოსაუბრეს სოციალური სტატუსების თანაფარდობა (მაგალითად, ბრძანება და მოთხოვნა არის დირექტივები, მაგრამ ბრძანებით, მომხსენებლის სტატუსი უფრო მაღალი უნდა იყოს, ვიდრე ის, ვინც უსმენს, ხოლო მოთხოვნით ეს არ არის აუცილებელი);
• სამეტყველო აქტის კომუნიკაციის მეთოდი მოსაუბრესა და მსმენელის ინტერესებთან;
• ილუზიური მიზნის წარმოდგენის ინტენსივობის ხარისხი (მაგალითად, თხოვნა და ვედრება, რომლებიც ზუსტად დირექტივებია, ძირითადად ამ პარამეტრით განსხვავდება ერთმანეთისგან).

არაპირდაპირი სამეტყველო აქტიარაპირდაპირი მეტყველება - ენის სტილი, მეტყველება, ზეპირი განცხადება, გამოხატვა, წინადადებები, მეტყველების მოქმედება, მეტყველების აქტიადრესატი (ავტორი), რომლის მნიშვნელობა მომდინარეობს არა სიტყვასიტყვით, არამედ ქვეტექსტზე, ფარულ მნიშვნელობაზე, დისკურსის იმპლიკატურაზე დაყრდნობით.

არაპირდაპირი მეტყველების აქტების ტიპიური მაგალითები:

• "შეგიძლია კარი დაკეტო?" - კომუნიკაციური მნიშვნელობა "კარის დახურვა"
• "შეიძლება გთხოვო, მარილი მომაწოდე?" - კომუნიკაბელური მნიშვნელობა "გთხოვთ მარილი მომაწოდეთ"
• "მომიცემ შენს აბსტრაქტს?" - კომუნიკაციური მნიშვნელობა "მომეცი შენი აბსტრაქტი"

ასე რომ, ირიბი სამეტყველო აქტების კომუნიკაციური მნიშვნელობა მომდინარეობს არა წინადადების შინაარსიდან (მნიშვნელობიდან), არამედ კონკრეტულ კონსტიტუციაში მიღებული სამეტყველო კოდის საშუალებებიდან, კონკრეტულ მომხსენებლებთან, კომუნიკაციის სპეციფიკურ თემებთან.

კომუნიკაციური აქტის ეფექტურობა დამოკიდებულია ადრესატისა და ადრესატის პირებზე. ეს არის მოსაუბრე, რომელიც განსაზღვრავს როგორი იქნება სამეტყველო აქტი: პერფორმატიული თუ კონსტატაციური, პირდაპირი თუ ირიბი. ეს დამოკიდებულია ადრესატზე, თავის მხრივ, შეუძლია თუ არა მას ამ სამეტყველო აქტის ინტერპრეტაცია, როგორც პერფორმატიული ან კონსტაციური, პირდაპირი თუ არაპირდაპირი, და შესაბამისად უპასუხოს დიალოგში რეპლიკით ან კონკრეტული არავერბალური აქტით.

მაგალითი

მაგიდასთან მეზობელს მიუბრუნდა, გამგზავნი ეუბნება: "შეგიძლიათ მარილი მომაწოდოთ?" ეს სამეტყველო აქტი არაპირდაპირია იმით, რომ კითხვის სახით მომხსენებელმა ჩამოაყალიბა მოთხოვნა: „გთხოვთ, მარილი გადაიტანეთ“. ამ გზავნილის სწორად ინტერპრეტაციისა და მარილის გადაცემის კომპეტენცია.მცდარი ინტერპრეტაცია შესაძლებელია მხოლოდ წინადადების სტრუქტურაზე ფოკუსირების შემთხვევაში.

პასუხი: „კი, შემიძლია“, მაგრამ შესაბამისი მოქმედების არარსებობა (მარილის გადაცემა მკითხავზე). სწორი ინტერპრეტაციის შემთხვევაში, მოსაუბრე ხელმძღვანელობს არა ენის კონვენციებით, სადაც დომინირებს ლოგიკური მნიშვნელობები, არამედ კომუნიკაციის კონვენციებით, სადაც დომინირებს დისკურსული იმპლიკატურები. ანუ ადრესატი სასურველ შინაარსს „ასკვნის“ კომუნიკაციურ, და არა ენობრივ კომპეტენციაზე დაყრდნობით.

ენის კომუნიკაციურ ასპექტებთან დაკავშირებული გავლენა მკაცრად არ მუშაობს; საუბარია ადრესატის მიერ შეტყობინებების ილოკუციური შინაარსის „პროტრუზიაზე“, მათ „პირდაპირ“ გამოყენებაზე, პირდაპირი სამეტყველო აქტების ფარგლებში.

თუმცა, ხშირად შეიმჩნევა სამეტყველო აქტების მესიჯების არაპირდაპირი გამოყენების შემთხვევები, სადაც ასეთი იმპლიკაციები არ მუშაობს ან „არ მუშაობს“. ადრესატი ეყრდნობა სამეტყველო აქტის ილოკუციური შინაარსის გამოვლენის სხვა ნიმუშებს. ეს არის გ.-პ. გრისმა უწოდა მეტყველების კომუნიკაციის იმპლიკატურებს, ან დისკურსის იმპლიკატურებს.

მეტყველების კომუნიკაციის იმპლიკატურები არის მესიჯების შინაარსის, მეტყველების ჟანრების, დისკურსების პრაგმატული კომპონენტები, რომლებიც ადრესატის მიერ არის მიღებული კომუნიკაციის კონტექსტიდან კომუნიკაციის პრინციპების, მაქსიმების, პოსტულატების და კონვენციების ცოდნის გამო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დისკურსული იმპლიკატურები წარმოიქმნება არა ენის კოდის სტრუქტურით, არამედ წარმოიქმნება კომუნიკაციის წარმატების ზოგადი პირობებიდან.

MA-ს მნიშვნელოვანი ოდენობის ინტერპრეტაცია ადრესატმა შეიძლება მხოლოდ დისკურსის იმპლიკატურის საფუძველზე. მაგალითად, დებულებები ცხოვრება სიცოცხლეა ან კანონი კანონია არღვევს G.-P-ის მაქსიმას. გრისი "ნებისმიერი ინფორმაციულია", რადგან ისინი ფორმალურად ტავტოლოგიურია. თანამშრომლობითი კომუნიკაციის პრინციპზე დაყრდნობით, ადრესატი მათ აღიქვამს როგორც ტავტოლოგიურ, მაგრამ ინფორმატიულს, ამ განცხადებებში „წაიკითხავს“ იმპლიკატურებს „ცხოვრება ყოველთვის რთულია და ის უნდა აღიქმებოდეს ისე, როგორც არის“ და „კანონი უნდა შესრულდეს“. ეს არის არაპირდაპირი მეტყველების აქტი.

თუმცა, როგორც ჯ. სერლი აღნიშნავს, ადრესატის ორიენტაცია მხოლოდ MA-ს წინადადების შინაარსზე ყოველთვის არ იძლევა საშუალებას, გაიგოს ადრესატის განზრახვების ადეკვატური კომუნიკაციური მნიშვნელობა. ასე რომ, განცხადებები „კარს ვერ ვხურავ“ შეიძლება იყოს სხვადასხვა პროპორციული შინაარსის სამეტყველო აქტების მატარებელი: შეტყობინება, გაფრთხილება, საყვედური, თხოვნა, უარყოფა და ა.შ.

და პირიქით, გამოთქმა, რომელსაც თქვენ მერევით, არ შეიძლება იყოს სამეტყველო აქტების მატარებელი დავალების, საკვების, ნებართვის, წინასწარმეტყველების, პატიების, კურთხევის და ა.შ. წინადადების შინაარსით. გამოთქმა; ადრესატის მიერ ადრესატის რეალური კომუნიკაციური განზრახვის „კორექტირება“ ხდება კონკრეტული გზავნილის დისკურსის იმპლიკატურებზე დაყრდნობით.

დისკურსის იმპლიკატურები ხასიათდება შემდეგი მახასიათებლებით:

• კომუნიკაციაში ენობრივი ერთეულები შეიძლება იყოს სხვადასხვა მნიშვნელობის მატარებელი;
• ამ მნიშვნელობების ცვლა იმავე სამეტყველო აქტებთან მიმართებაში რეგულარულია;
• გადაადგილება, რომელიც დაკავშირებულია სხვადასხვა სახის პროპოზიტიურ დამოკიდებულებებთან და მოდალობებთან (შესაძლებლობა, სურვილი, აუცილებლობა, მიზეზობრიობა და ა.შ.);
• ენობრივი საშუალებები არაპირდაპირი სამეტყველო აქტებში ხშირად კონვენციონალიზაცია ხდება, ხდება პრაგმატული კლიშე (მაგალითად, კითხვა სვამს: "მითხარი, რომელი საათია?");
• არაპირდაპირი სამეტყველო აქტების ლინგვისტური საშუალებები "იგულისხმება" კომუნიკაციის მონაწილეთა არალინგვისტური ცოდნის სფეროს (წინასწარმეტყველები, კომუნიკაციის პრინციპების ცოდნა, წარმატებული კომუნიკაციის ნიშნები)
• არაპირდაპირი სამეტყველო აქტების ენობრივი ერთეულები, როგორც ჩანს, მიუთითებს საკომუნიკაციო კოდის ერთი ან რამდენიმე პოსტულატის მოლაპარაკის მიერ „დარღვევაზე“ და ა.შ.

ზოგადად, არაპირდაპირი სამეტყველო აქტის „აღიარება“ ხდება კონკრეტული კომუნიკაციური აქტის ფარგლებში, გამონაკლისის გარეშე მისი ყველა კომპონენტის გათვალისწინებით. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს კომუნიკაციის მონაწილეთა კომუნიკაციური კომპეტენციის დონეს, კონტექსტს და სიტუაციას, რომელშიც ეს კომუნიკაცია მიმდინარეობს.

ჯ.სერლის არაპირდაპირი მეტყველების აქტის თეორია

სერლმა შემოიღო არაპირდაპირი სამეტყველო აქტის ცნება, მისი გაგებით უფრო კონკრეტულად, ვიდრე ილოკუციის ცნება. ამგვარი ილოკუციური აქტების კონცეფციის გამოყენებით, რომლის მიხედვითაც ისინი მოქმედებენ აუდიტორიასთან კომუნიკაციისას, ის აღწერს არაპირდაპირ სამეტყველო აქტებს შემდეგნაირად: არაპირდაპირი სამეტყველო აქტების დროს მოსაუბრე მსმენელს იმაზე მეტს ეუბნება, ვიდრე რეალურად ამბობს მათ მიერ გაცვლილი ინფორმაციის საფუძველზე. ამიტომ, ეს პროცესი მოითხოვს საუბრის, რაციონალურობისა და ლინგვისტური კონვენციების შესახებ ფონური ინფორმაციის ანალიზს. არაპირდაპირი სამეტყველო აქტის შესახებ თავის ნაშრომში სერლი ცდილობს ახსნას, რომ მოსაუბრეს შეუძლია ისაუბროს ერთ რამეზე, მაგრამ ნიშნავდეს სრულიად განსხვავებულს. ავტორის ნამუშევრებით თუ ვიმსჯელებთ, შეიძლება დავასკვნათ, რომ მსმენელი ნებისმიერ შემთხვევაში შეძლებს გაარკვიოს რაზე საუბრობს მოსაუბრე.

ანალიზი სერლის თეორიის მიხედვით

იმისათვის, რომ ეს ესკიზი განზოგადებულიყო არაპირდაპირი შეკითხვაზე, სერლმა შესთავაზა პროგრამა არაპირდაპირი სამეტყველო აქტების ანალიზისთვის. ნაბიჯი 1: გაიგეთ საუბრის ფაქტები. ნაბიჯი 2: აიღეთ თანამშრომლობა და შესაბამისობა მონაწილეთა სახელით. ნაბიჯი 3: შექმენით რეალური ინფორმაცია საუბრის შესახებ. ნაბიჯი 4: გამოიცანი საუბრის შესახებ 1-3 საფეხურებზე დაყრდნობით. ნაბიჯი 5: თუ ნაბიჯები 1-4 არ იძლევა ლოგიკურ შინაარსს, მაშინ არსებობს, შესაბამისად, ორი მოქმედი ილოკუციური ძალა ნაბიჯი 6: დავუშვათ, რომ მსმენელს აქვს შესაძლებლობა მიჰყვეს მოსაუბრეს წინადადებას. კითხვა, რომელსაც სპიკერი სვამს, შინაარსიანი უნდა იყოს. მაგალითად, მსმენელს აქვს უნარი გადასცეს მოსაუბრეს გარკვეული ნივთი, მაგრამ არ აქვს ეს შესაძლებლობა სატელეფონო საუბრის დროს. ნაბიჯი 7: გამოიტანეთ დასკვნები 1-6 საფეხურებიდან შესაძლო პირველადი ილოკუციების შესახებ ნაბიჯი 8: გამოიყენეთ ფონური ინფორმაცია პირველადი ილოკუაციის დასადგენისთვის

ენის განვითარების დროს

დორმა (1975) ვარაუდობდა, რომ ბავშვების გამოთქმა იყო ცხრა მარტივი სამეტყველო აქტის განხორციელება: 1. მარკირება 2. გამეორება 3. კითხვებზე პასუხის გაცემა 4. მოთხოვნა (მოქმედება) 5. მოთხოვნა (პასუხი) 6. ზარი 7. მილოცვა 8 . პროტესტი 9 პრაქტიკა

მაგისტრატურა კომპიუტერულ მეცნიერებაში

შემუშავდა კომპიუტერის მქონე ადამიანის გამოთვლითი მეტყველების აქტების მოდელები. მეტყველების აქტის თეორია გამოიყენებოდა საუბრის მოდელირებისთვის ავტომატური კლასიფიკაციისა და მოძიებით. მეტყველების აქტების კიდევ ერთი მაღალი გავლენა იყო ნაშრომში "მსახიობური საუბრები", რომელიც შემუშავებულია ტ. ვინოგრადის და ფ. ფლორესის მიერ მათ ტექსტში "კომპიუტერის აღქმა და შემეცნება: დიზაინის ახალი საფუძველი". მათი ანალიზის, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი მდგომარეობს მდგომარეობის გარდამავალ დიაგრამაში, რომელიც ეფუძნება მეტყველების აქტებს, რომლებიც ცდილობენ ერთმანეთთან კოორდინაციას (მიუხედავად იმისა, არის ეს: ადამიანი-ადამიანი, ადამიანი-კომპიუტერი, თუ კომპიუტერი-კომპიუტერი. ამ ანალიზის მთავარი ნაწილი არის განცხადება, რომ სოციალური დომენის ერთი ასპექტი - ხელშეკრულების ილუზიური სტატუსის თვალყურის დევნება ძალიან ადვილად მიეკუთვნება კომპიუტერულ პროცესს, დამოკიდებულია იმაზე, შეუძლია თუ არა კომპიუტერს ადეკვატურად ასახოს რეალური კითხვა. ამრიგად, კომპიუტერი აქვს ამჟამინდელი სოციალური რეალობის მდგომარეობის მოდელირების სასარგებლო უნარი ნებისმიერი გარე რეალობისგან დამოუკიდებლად, რომელშიც მისი გამოყენება შესაძლებელია სოციალური პრეტენზიების ამ ტიპის მეტყველების აქტის ტრანსაქციას აქვს მნიშვნელოვანი გამოყენება ბევრ სფეროში, სადაც (ადამიანებს) ინდივიდებს ჰქონდათ განსხვავებული როლები, მაგალითად. , პაციენტი და ექიმი შეთანხმდებიან შეხვედრაზე, რომელშიც პაციენტი ითხოვს მკურნალობას, რომლის დროსაც ექიმი პასუხობს წინადადებით მკურნალობას და პაციას NT ბევრად უკეთესად გრძნობს თავს ხანგრძლივი მკურნალობის დროს. ანალოგიურად, ნაშრომში "ონლაინ საუბრები" შეიძლება აღწეროთ სიტუაცია, როდესაც გარე დამკვირვებელს, მაგალითად, კომპიუტერზე, შეუძლია თვალყური ადევნოს პაციენტსა და მოლაპარაკების ილოკუციურ მდგომარეობას. ექიმს, თუნდაც დაავადების ადეკვატური მოდელის ან შემოთავაზებული პროცედურების არარსებობის შემთხვევაში. მთავარი ის არის, რომ სახელმწიფოს გარდამავალი დიაგრამა წარმოადგენს ორი მხარის სოციალურ მოლაპარაკებებს ბევრად უფრო მარტივად, ვიდრე ნებისმიერი სხვა მოდელი, მოკლედ, Live Conversations სტატუსის თვალთვალის სისტემა არ უნდა ეხებოდეს გარე სამყაროს მოდელირებას, არამედ დამოკიდებული იყოს ორივე მხარის მიერ გაკეთებული გარკვეული სტერეოტიპული განცხადებები მსოფლიოს სტატუსის შესახებ. ამრიგად, „ცოცხალი საუბრები“ შეიძლება ადვილად თვალყური ადევნოს და გაავრცელოს მოწყობილობა, რეალურ სამყაროში არსებული გარემოებების სიმულაციის მცირე ან სრულიად უნარით, გარდა კონკრეტული აგენტების პრეტენზიებისა დომენის შესახებ.

მთავარი კითხვები. მეტყველების თეორია მოქმედებს (TRA), როგორც პრაგმა-ლინგვისტიკის ცენტრი. J. Austin და J. Searle არიან TRA-ს დამფუძნებლები. სერლის RA კლასიფიკაციის მნიშვნელოვანი პარამეტრები. RA კლასიფიკაცია, სერლის მიხედვით. RA-ს 7 წევრიანი კლასიფიკაცია. პირდაპირი და არაპირდაპირი RA. არაპირდაპირი კონვენციური და სიტუაციურ-კონტექსტუალური RA. კომუნიკაციური აქტის ცნება. TRA-ის მნიშვნელობა რუსულის, როგორც უცხო ენის სწავლების პრაქტიკისთვის.

მოსაუბრე და მისი ადრესატი, მე და შენ, ყველაზე ნათელ გამოხატულებას ვპოულობთ სამეტყველო აქტში.

მეტყველების აქტების თეორია (ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში... - 1986 წ.) არაერთხელ იქნა აღწერილი და გაანალიზებული, ამიტომ მხოლოდ მის ძირითად პუნქტებზე შევჩერდებით.

მეტყველების აქტების თეორია (SPA) არის პრაგმალინგვისტიკის ცენტრი, იმდენად ტევადი, რომ დამოუკიდებელ დისციპლინაში გადაიზარდა. TRA-ს დამფუძნებელმა, ინგლისელმა ფილოსოფოსმა ჯ. ოსტინმა („სიტყვა, როგორც მოქმედება“) და მისმა მიმდევარმა ჯ. სერლმა („რა არის მეტყველების აქტი?“) საფუძველი ჩაუყარეს „სიტყვა-მოქმედების“ შესწავლას. , სამეტყველო აქტი, როდესაც გამოთქმის წარმოთქმა აღმოჩნდება ამ ან სხვა მოქმედების შესრულება (იხ. განყოფილება პერფორმატიული წარმოთქმის შესახებ). ლინგვისტური ფილოსოფიის ფარგლებში თეორიის ავტორებმა შეისწავლეს ყოველდღიური კომუნიკაცია, მომხსენებელთა მიზნები და მოტივები, პრაქტიკული შედეგები და სამეტყველო მოქმედებების დროს მიღებული სარგებელი.

აგრძელებდნენ და ავითარებდნენ ენათმეცნიერთა და ფილოსოფოსთა იდეებს ენის აქტიური ბუნების შესახებ (W. Humboldt და სხვები), ოსტინმა და სერლმა იპოვეს ისეთი ახსნა-განმარტებითი მიდგომა ადამიანის საქმიანობისადმი ენის დახმარებით, რამაც გააღრმავა მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის გაგება. განცხადებები, უპირველეს ყოვლისა, ზეპირი კონტაქტის პირდაპირი კომუნიკაციის დროს. ამრიგად, სამეტყველო აქტი გაგებულია, როგორც განცხადება, რომელიც წარმოიქმნება და წარმოითქმის კონკრეტული მიზნით და იძულებულია კონკრეტული მოტივით შეასრულოს პრაქტიკული ან გონებრივი (ჩვეულებრივ მიმართული) მოქმედება ისეთი ინსტრუმენტის გამოყენებით, როგორიცაა ენა/მეტყველება: მე გთხოვ, რომ გააკეთოთ ეს მოთხოვნის საკითხი;

გირჩევთ, ეს არ გააკეთოთ - რჩევის საკითხია; მადლობა - მადლობის საკითხი და ა.შ.

RA არის, TRA-ს მიხედვით, კომპლექსური წარმონაქმნი, რომელიც შედგება სამი ერთდროული ფაზის, დონის, აქტისგან. ენობრივი საშუალებების არჩევა და ორგანიზება ხორციელდება ლოკუციის (ლოკუციური აქტის) ფაზაში. ეს, სერლის აზრით, არის მითითების და პრედიკაციის აქტი, რომელიც გამოიხატება გამოთქმის წინადადებაში, ანუ შინაარსში, რომელიც მოცემულია ენობრივი ერთეულების სემანტიკით, რომლებიც ასახავს სამყაროში არსებულ მდგომარეობას.

ილოკუციური ფაზა (ილოკუციური აქტი) არის RA-ს ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტი. ეს არის მომხსენებლის კომუნიკაციური განზრახვის განხორციელება, რომ რაღაც გააკეთოს მეტყველების დახმარებით. ილოკუციის ცნება, როგორც დანიშნულება, გამოთქმის ფუნქცია, დაკავშირებულია მოლაპარაკის განზრახვის, განზრახვის ცნებასთან, მის მოტივთან და მიზანთან, მოახდინოს გავლენა მსმენელზე მეტყველების დახმარებით. ამრიგად, განცხადება ღებულობს მიზანმიმართულ მნიშვნელობას, ილოკუციურ ფუნქციასთან ერთად. ტერმინი „ილოკუციური“ გამოიყენება კომბინაციებში: ილოკუციური ძალა, ფუნქცია, მიზანი. ძალაუფლება, ადრესატზე ზემოქმედების ფუნქცია მიზანმიმართული მნიშვნელობით დაჯილდოებული გამოთქმის დახმარებით, სამეტყველო მოქმედების საფუძვლების საფუძველია. წინადადების (ლოკუციური) მნიშვნელობისა და განცხადების განზრახ (ილოკუციური) მიზანს შორის ურთიერთობა ორაზროვანია. მაშ ასე, დებულებაში მოვალ ხვალ შვიდ საათზე წინადადებაში მეტყველების საგნის, როგორც მოლაპარაკე პიროვნების სემანტიკური მაჩვენებლებია, პრედიკატი - მოძრაობის ზმნა ბუების მომავალ დროში. in. ხოლო დროითი კომპონენტები - მომავლის მაჩვენებელი და დროის კონკრეტიზატორი. განზრახ მნიშვნელობა და ილოკუციური ფუნქცია, კომუნიკაციური სიტუაციიდან გამომდინარე, ამ გამოთქმაში შეიძლება განიმარტოს როგორც მესიჯი, დაპირება, მუქარა და ა.შ., მაგრამ ეს არის ზუსტად ის არსი, რისთვისაც მოსაუბრე აკეთებს თავის განცხადებას და უგზავნის ადრესატს. ადრესატი, სიტუაციაში ორიენტირებული, განცხადებას, როგორც წესი, აძლევს იმ ერთმნიშვნელოვნებას, რაზეც ადრესატი ითვლიდა.

პერლოკუციური ფაზა (პერლოკუციური აქტი) ხდება მაშინ, როდესაც მიიღწევა ადრესატზე ილოკუციური ეფექტი და მიიღწევა მოსალოდნელი (ან ნაკლებად ხშირად მოულოდნელი) შედეგი. ტერმინი „პერლოკუტიური“ გაერთიანებულია სიტყვა „ეფექტთან“. პერლოკუციური ეფექტი ჩვეულებრივ აღიარებულია ადრესატის ამა თუ იმ ეფექტური ან ემოციური რეაქციით შდრ. მომხსენებლის მიერ მოსალოდნელი და მის მიერ ასახული სამეტყველო მოქმედებიდან „გაფრთხილებ“: „სერიოზულად მოეკიდე ამას, პანკრატოვ, გაქცეულს ან მის დახმარებას შეიძლება სერიოზული შედეგები მოჰყვეს შენთვის. თავი გაფრთხილებულად ჩათვალე“ (ა. რიბაკოვი). აქ გაფრთხილების, როგორც მუქარის გაგებასთან ერთად, ადრესატმა შესაძლოა განიცადოს დამატებითი ემოციური შიში, შიში. ვინაიდან მოსაუბრეს სამეტყველო მოქმედება კორელაციაშია ადრესტის მხრიდან აღქმისა და გაგების მოქმედებასთან, პერლოკუციური ეფექტი, როგორც ეს იყო, სწორედ კომუნიკაციის აქტით არის მოცემული. თუმცა, ძნელია იმის პროგნოზირება, თუ რა სახის პერლოკუციური ეფექტი წარმოიქმნება და წარმოიქმნება თუ არა, და თუ ეს მოხდება, მაშინ რა ენობრივი საშუალებებით არის გამოხატული, შეიძლება რთული იყოს.

ასე რომ, უკვე ციტირებული განცხადება: ხვალ მოვალ შვიდ საათზე - შეიძლება გამოიწვიოს სიხარულის (სასურველი კომუნიკაციის) დამატებითი ეფექტი, ან მწუხარების (ისევ მოგაშორებთ სამუშაოს, მოგიწევთ მაგიდასთან ჯდომა. სადილისთვის და ა.შ.), ან შეშინებული (მოვა და გაკვეთილებს შეამოწმებს და გალანძღავს) და ა.შ. ვინაიდან პრაგმალინგვისტიკას არ შეუძლია პერლოკუციური ეფექტების წარმოშობისა და ენობრივი წარმოდგენის ცალსახა წესების ფორმულირება, ისინი ჯერ არ არის დეტალურად განხილული. მაგრამ დარწმუნებით შეიძლება ითქვას, რომ მომხსენებლის მიერ დაგეგმილი პერლოკუციური ეფექტი დიდი ალბათობით მაინც ხორციელდება. ასე რომ, მოთხოვნა და მით უმეტეს, ბრძანება უნდა შესრულდეს, მადლიერება თუ ბოდიში კმაყოფილებას მოაქვს, მიმართვა აიძულებს ადამიანს გახდეს ადრესატი და მიმართოს მოსაუბრეს ყურადღებას, დაპირება უნდა შესრულდეს და ა.შ. ადამიანებს შორის კომუნიკაცია, მათი დიალოგის ურთიერთქმედება უბრალოდ შეუძლებელი იქნებოდა. უპირველეს ყოვლისა, პერლოკუციური ეფექტების გათვალისწინება ადეკვატურია კომუნიკაციურ აქტში, ანუ პარტნიორების დიალოგური ინტერაქტიული ურთიერთობისას.

RA-ს კლასიფიკაცია ემყარება გამოთქმის გამოხატულ ძალას. პირველი კლასიფიკაცია ეკუთვნის TRA J. Austin-ის დამფუძნებელს. ლექსიკონში 1000-მდე ზმნის გაანალიზების შემდეგ, რომლებსაც შეუძლიათ შექმნან განცხადება-მოქმედება ტიპის მე გპირდები, ვბრძანებ, მე წინადადება..., მან გამოავლინა ხუთი კლასი - RA იმის მიხედვით, თუ რას აკეთებს მოსაუბრე განცხადების წარმოთქმისას: 1. ვერდიქტივები. - განაჩენების, განაჩენების გამოტანა. 2. სავარჯიშოები - ძალაუფლების, უფლებების, გავლენის (იძულება, ბრძანება) განხორციელება. 3. კომისიები – ვალდებულებები, დაპირებები. 4. ქცევა - სოციალური ქცევის გამოხატულება, ეტიკეტი. 5. ექსპოზიციები - მეტაკომუნიკაციური ხასიათის ერთეულები, ტექსტში განცხადების ადგილის მითითებით - კამათი, საუბარი. ეს კლასიფიკაცია, თავად ოსტინის მიხედვით, შორს არის სრულყოფილი. ბევრმა ენათმეცნიერმა სცადა RA კლასიფიკაცია. მათ შორის არიან J. Searl და D. Vanderveken, J. Leach, R. Oman, B. Fraser, Z. Wendler, J. McCauley, D. Wunderlich და მრავალი სხვა. დოქტორი ვ.ვ. ბოგდანოვი გვთავაზობს დიქოტომიურ კლასიფიკაციას (იხ. მინიმუმ ბოგდანოვი - 1990). და მაინც, ჯ.სერლის ტიპოლოგია, რომელიც მოცემულია 1976 წელს ნაშრომში „ილოკუციური აქტების კლასიფიკაცია“ (ახალი უცხო ენათმეცნიერებაში... - 1986), უფრო დამაჯერებლად გამოიყურება. სერლმა გამოავლინა ლინგვისტური თვალსაზრისით მნიშვნელოვანი 12 პარამეტრი, რის საფუძველზეც, მისი აზრით, შესაძლებელია RA-ს ამა თუ იმ კლასისათვის განცხადებების მიკუთვნების პრინციპების დასაბუთება: 1. მომხსენებლის მიზანი ამ აქტში. . 2. სიტყვებსა და სამყაროს შორის მორგების მიმართულება (ზოგიერთი ილოკუცია შექმნილია იმისთვის, რომ სიტყვები სამყაროს მოერგოს - გმადლობთ; სხვები შექმნილია იმისთვის, რომ სამყარო მოერგოს სიტყვებს - გთხოვთ, გააკეთეთ ეს). 3. გამოხატული ფსიქიკური მდგომარეობები (რწმენა, რწმენა, სურვილი, მოთხოვნილება, სიამოვნება და ა.შ.). 4. ილუზიური მიზნის სიძლიერე, სიძლიერე (კითხვა და შეკვეთა). 5. თანაზიარების სტატუსი და თანამდებობა (ბრძანეთ და ილოცეთ). 6. გამოთქმის დაკავშირება მოსაუბრესთან და მსმენელთან (რჩევა - მსმენელის სასარგებლოდ, სთხოვეთ - მომხსენებლის სასარგებლოდ). 7. ბმული დანარჩენ დისკურსთან და კონტექსტთან (ახლა განიხილეთ..., აქედან დავასკვენი..., შეაჯამეთ...). 8. განცხადების წინადადების შინაარსი ილოკუციურ ძალასთან მიმართებაში (წინასწარმეტყველება - მომავლის შესახებ, მოხსენება - დროის მიმართ გულგრილია). 9. მოქმედებები, რომლებიც ყოველთვის სიტყვიერია (კითხვა), და მოქმედებები, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს როგორც სიტყვიერი, ასევე არასიტყვიერი (დასჯის). 10. აქტები, რომლებიც მოითხოვს ან არა მათ განხორციელებას ექსტრალინგვისტურ ინსტიტუტებს (განკვეთება, ომის გამოცხადება). I. მოქმედებს შემსრულებელი ზმნით წარმოქმნილი და მოქმედებს ასეთი ზმნის გარეშე (მომატყუებ - თუ შეუძლებელია: გატყუებ). 12. განსხვავებები RA-ს განხორციელების სტილში [საზეიმო ფიცი და ჩვეულებრივი დაპირება; გამოაცხადე (ოფიციალური) და უთხარი (ინტიმური)].

პ-სთან დაკავშირებით და აუცილებელია შემდეგის გარკვევა. 3. ვენლერმა შემოგვთავაზა ცნება „ილოკუციური თვითმკვლელობა“, რომელიც დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ ყველა სამეტყველო მოქმედება არ შეიძლება გამოიხატოს გამოთქმით მეტყველება-მოქმედების სიტყვიერი პრედიკატით, როგორიცაა: გმადლობთ, დაგიწყე და ქვეშ. (ვენდლერი - 1985 წ.). არსებობს მთელი რიგი RA, რომლებშიც ზმნის გამოყენება არამსგავსი ფორმით, თითქოსდა, კლავს გამოთქმის ილოკუციურ ძალას. ასე რომ, თქვენ შეგიძლიათ მოიტყუოთ (არანაირად), მაგრამ ვერ შეასრულებთ ტყუილის RA-ს იმით, რომ მე გატყუებთ. ზ. ვენდლერი მიუთითებს ზმნებზე, რომლებიც ილოკუციურ თვითმკვლელობამდე მიგვიყვანს: ინსინუირება, უსაფუძვლოდ გამოცხადება, წაქეზება, წაქეზება, სტიმული, დამუქრება, ტრაბახი, ტრაბახობა, მინიშნება, ტყუილი, გაკიცხვა, ლანძღვა, ბრალის პოვნა, დაცინვა, დაცინვა, ჩხვლეტა, მაამებელი. სია შეიძლება მნიშვნელოვნად გაფართოვდეს. ეს არის ხვეწნა, კვნესა, ხვეწნა, იძულება, იძულება და მრავალი სხვა, ბევრი. დოქტორი ვენდლერი მართებულად აღნიშნავს, რომ მეტყველება-მოქმედების გამოთქმა ჩამოთვლილი პრედიკატებით (მე მაამებ, მე გაკიცხავ) შეიცავს „ძირგამომთხრელ ფაქტორს“: საიდუმლო ცხადი ხდება. ამასთან, ჩვენი კომუნიკაცია სავსეა არახელსაყრელი ხასიათის სამეტყველო მოქმედებებით, მაგრამ ამ მნიშვნელობების გამოხატვის გზები განსხვავებულია (იხილეთ შესაბამისი განყოფილება), ისინი არ "ჯდება", როგორც წესი, ერთ განცხადებაში.

დ. ვანდერვეკენთან ერთად შესრულებულ შემდგომ ნაშრომში „სამეტყველო აქტების გაანგარიშების ძირითადი ცნებები“ (ახალი უცხო ენათმეცნიერებაში ... - 1986 წ.), სერლი და მისი თანაავტორი განსაზღვრავენ RA-ს შვიდ ძირითად განმასხვავებელ მახასიათებელს: 1. ილოკუციური. დანიშნულება.

2. ილოკუციური მიზნის მიღწევის გზა (შეკვეთა და ხვეწნა).

3. ილუზიური მიზნის ინტენსივობა (შეკვეთა და რჩევა).

4. წინადადების შინაარსის პირობები (პროგნოზი ეხება მომავალს). 5. წინაპირობები (დაპირებას წინ უძღვის ნდობა მისი შესრულების უნარის მიმართ). 6. გულწრფელობის პირობები. 7. გულწრფელობის პირობების ინტენსივობა (საზეიმო და ჩვეულებრივი დაპირება).

მოდით დავუბრუნდეთ კლასიფიკაციას. ჯ. სერლის კუთვნილი RA ტიპოლოგია მოიცავს შემდეგ კლასებს: 1. წარმომადგენლები - შეტყობინებები, განცხადებები საქმის გარკვეული მდგომარეობის შესახებ (მე ვამბობ, რომ გამოცდა არ არის რთული). 2. დირექტივები - მომხსენებლის სურვილი, წაახალისოს მსმენელი რაიმეს გაკეთებაზე (გთხოვთ გადაადგილება). 3. კომისიები - დაპირებები, ვალდებულებები (გპირდები ამას გააკეთებ). 4. ექსპრესიები - გამომსვლელის ფსიქიკური მდგომარეობის გამოხატულება, ეტიკეტი ქცევა მსმენელის მიმართ (მადლობა). 5. დეკლარატივები - დეკლარაციები, განცხადებები, დანიშვნები, რომლებიც ცვლის მსოფლიოში არსებულ მდგომარეობას და წარმატებულია, თუ მომხსენებელს აქვს ასეთი განცხადებების გაკეთების სოციალური უფლებით (კრებას გახსნილად ვაცხადებ - კრების თავმჯდომარის მიერ). RA-ს ეს ხუთი კლასი ასევე არ მოიცავს ყველა სახის განცხადებას, რომლის წარმოთქმაც არის საქმის განხორციელება, ამიტომ, მრავალი მცდელობა გრძელდება არსებული კლასიფიკაციების გარკვევისა და ახლის შესაქმნელად (იხ. ზაბავნიკოვი - 1984, დოროშენკო - 1986, ბელიაევა - 1987, ბოგდანოვი - 1990, პისარეკი - 1995 და მრავალი სხვა). თავად RA კლასები შეიძლება დაითვალოს სხვადასხვა მკვლევარებმა 5-დან 18-მდე. როგორც ჩანს, საქმე იმაშია, რომ მკვლევარები აბსტრაქციის სხვადასხვა ხარისხიდან გამოდიან მეტყველების მოქმედებების ამა თუ იმ ჯგუფის გარჩევისას. მართლაც, წარმომადგენლობითი შეტყობინებები, როგორიცაა RA, შეიძლება იყოს დადასტურება და უარყოფა (მე ვადასტურებ, რომ ეს ასეა; მე უარვყოფ, რომ ასეა), ყურადღების მიქცევა (მე ვახსენებ თქვენს ყურადღებას ...), შეტყობინება (მე ვაცნობებ ...) , მოხსენება (მე ანგარიშს...), ინფორმირება (გაცნობებთ...) და მრავალი სხვა. და ა.შ. დირექტივები - მოტივები შეიძლება იყოს თხოვნები (მე გთხოვ...) და ბრძანებები (ვბრძანებ...), რჩევა (გირჩევ...) და მოსაწვევები (გიპატიჟებ) და მრავალი სხვა. კომისიები - ვალდებულებები შეიძლება იყოს დაპირებები (გპირდები ...), ფიცი (ვფიცავ ...), ფიცი და ა.შ. , მაპატიეთ), სამძიმარი (თანაგრძნობთ თქვენ) და მრავალი სხვა. დეკლარატივები - განცხადებები წარმოადგენს სახელებს (მე ვეძახი პატარას მარიამს), წინადადებებს (მე განაჩენს ...), დანიშვნებს (მე დაგინიშნავთ უფროსად) და მრავალი სხვა. სხვები

მიმზიდველია პერფორმატიული ზმნების კლასიფიკაცია (არა RA, არამედ ზმნები!) იუ.დ. აპრესიანის ნაშრომში „პერფორმატივები გრამატიკასა და ლექსიკონში“. გამოყოფს ასეთი ზმნების 15 კლასს: 1. შეტყობინებები, განცხადებები. 2. აღიარებები. 3. დაპირებები. 4. მოთხოვნები. 5. წინადადებები და რჩევები. 6. გაფრთხილებები და პროგნოზები. 7. მოთხოვნები და ბრძანებები. 8. აკრძალვები და ნებართვები. 9. თანხმობა და წინააღმდეგობები. 10. დამტკიცებები. 11. ნასამართლევი. 12. პატიება. 13. მეტყველების რიტუალები. 14. გადაცემის, გაუქმების, უარის და ა.შ. სოციალიზებული აქტები 15. სახელები და დანიშვნები. ყველა ამ ჯგუფისთვის აპრესიანი ჩამოთვლის მხოლოდ იმ ზმნებს, რომლებიც ნებადართულია პირდაპირი შესრულების გამოყენების საშუალებას (ვაცნობ, ვაღიარებ, გპირდები და ა.შ.).

ჩნდება კითხვა მეტყველების მოქმედებების ნომენკლატურაზე და იმ მეტყველების ზრახვების ნომენკლატურაზე, რომლებიც ემსახურებიან მეტყველების აქტის წარმოქმნის მამოძრავებელ ძალას და ქმნიან მეტყველების აქტის განცხადებების მნიშვნელობებს (არა მხოლოდ პირდაპირი პერფორმატიული ფორმით). ცდილობს შექმნას

რუსულ ენაზე მეტყველების ზრახვების ნომინაციების სია გაკეთდა E. P. Savelyeva დისერტაციაში (Savelyeva - 1991). ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ საუბარია სახელწოდების (ზმნის ან სიტყვიერი არსებითი სახელის დახმარებით) მეტყველების განზრახვის (კითხვა, თხოვნა) სახელობით ასპექტზე, რომელიც საკომუნიკაციო ერთეულში - მეტყველების აქტის განცხადება - იღებს თავის ფორმას. და ილოკუციური ძალა (გთხოვთ...) და გამოხატვის მრავალი ხერხი სხვადასხვა გამოთქმაში.

რეალურ კომუნიკაციაში ყველაფერი ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე მოყვანილ მაგალითებში: ერთ გამოთქმას შეიძლება ჰქონდეს რამდენიმე ილოკუციური ფუნქცია, ილოკუციური ძალის განსაზღვრა შეიძლება შეფერხდეს განზრახ მნიშვნელობის ბუნდოვანებით და ა.შ. ბებიის სიტყვა, რომელიც ჩამოსულ შვილიშვილს მიმართა: - ნახე, რა ტალღაა - მაღალი და სიმპათიური! გონება მხოლოდ საკმარისი იქნებოდა, თორემ მეგობრები გყავს, დედაშენი წერს, ზოგი ასე არ არის (ზეპირი მეტყველების ჩანაწერი). განცხადებები ირიბად ასახავს მოსაუბრეს რამდენიმე განზრახვასა და ემოციას: მოწონება, აღტაცება, სურვილი, დაგმობა, შიში. მითითებულია ინფორმაციის წყაროც (წერს დედა). ამრიგად, აქ არის სამეტყველო აქტების სერია: მიხარია და აღფრთოვანებული ვარ შენით; გისურვებთ გონივრულად მოქცევას; მე ვეყრდნობი დედაშენის ინფორმაციას შენი მეგობრების შესახებ; მე ვგმობ მათ; მეშინია, რომ მეგობრების საქციელს მოჰყვები. თუ სასაუბრო მეტყველების ჩანაწერებს მივმართავთ, შესამჩნევი გახდება, რომ განცხადებებში განზრახ გეგმა გადაჯაჭვულია როგორც ემოციურთან, ასევე შეფასებებთან, რაც ხშირად ართულებს კლასიფიკაციის სამუშაოს. მაგრამ, ამის მიუხედავად, საჭიროა საცნობარო კლასიფიკაცია. მოდით გავაკეთოთ შენიშვნები ზემოთ Searle კლასიფიკაციის შესახებ. ჩვენი აზრით, მართლები არიან ის მკვლევარები, რომლებიც გამოყოფენ როგატიურ კითხვებს დირექტივის RA-დან ცალკე კლასში. მართლაც, მიუხედავად იმისა, რომ კითხვა არის ადრესატის მოტივაცია, გასცეს პასუხი, ინფორმაცია, კითხვაში მაინც არის ის სემანტიკური კომპონენტები, რომლებიც არ არის ტიპიურ მოტივაციაში. კითხვის დასმისთვის მომხსენებლის ფსიქიკურ ველს უნდა ჰქონდეს შემდეგი წინაპირობები: ა) არ ვიცი (თორემ კითხვა ვერ გაჩნდებოდა); ბ) მინდა ვიცოდე (თორემ არც კითხვა დადგება); გ) მოგიწოდებთ მომეცი ცოდნა. მხოლოდ ეს მესამე პირობა აჩენს მოტივებთან დაკავშირებულ კითხვებს. სხვათა შორის, კითხვების ტიპებისა და მათი გამოთქმის გზების სიმრავლე ასევე მეტყველებს კითხვითი RA-ს ცალკე კლასის - როგატივების გამოყოფის სასარგებლოდ. გარდა ამისა, ჩვენი აზრით, მიზანშეწონილია დატოვოთ ექსპრესიულთა კლასში (ბიჰაბეტივები, ოსტინის მიხედვით) ემოციების, შეფასებების, ურთიერთობების ფაქტობრივი გამოხატულება. ყველაზე მეტად, ინტერექციული დებულებებია საჭირო ასეთი სამეტყველო აქტის გამოხატვისთვის (ბლოხინა - 1990): მაგრამ რა!, რა თქმა უნდა!, კარგი, კარგი! და მრავალი სხვა. სხვები; ასევე ნაცვალსახელის შემადგენელი დებულებები: რა არის (ჭკვიანი)!, სად არის (სამსახური ვიშოვე)!, რა (ვთქვა)!; განცხადების უარყოფითი ინტერპრეტაცია: მე ნამდვილად მჭირდები, მე მჭირდება შენი ქათამი; ეტიკეტის გადმოცემა zk (akov: არა, გმადლობთ! , აბა, გაგიჭირდა, გილოცავ!, გამარჯობა, როგორ მოვიქცე?! და მრავალი სხვა. რაც შეეხება სოციალური ეტიკეტის გამონათქვამებს (იხ. განყოფილება მეტყველების ეტიკეტის შესახებ), ისინი დაკავშირებულია.

არა იმდენად ემოციებითა და შეფასებებით, არამედ მეტყველების ქცევის სოციალურად განსაზღვრული წესებით და შექმნილია თანამოსაუბრეთა სოციალური და მეტყველების კონტაქტის დამყარებისა და შესანარჩუნებლად, ამიტომ მიზანშეწონილია განიხილოს ისინი ეტიკეტის RA-ს ცალკეულ კლასად - ეტიკეტის გამონათქვამები, კონტაქტები, სოციატივები. სხვათა შორის, მისალმების ან მილოცვის ეტიკეტის რიტუალის შესრულებისას მოსაუბრეს შეიძლება არ განიცადოს რაიმე ემოცია ან განიცადოს განცხადებაში მითითებულის საპირისპირო: მიხარია შენი ნახვა; გმადლობთ გულის სიღრმიდან; ძალიან თანაუგრძნობ შენს - და კიდევ. და ა.შ. ეტიკეტის კლასი RA (კონტაქტები) ხსნის ვოკატიურ-მისამართის RA-ს ცალკე კლასად გამოყოფის საკითხს (დ. ვუნდერლიხი, გ.გ. კონტაქტის შენარჩუნებას და ემსახურება კომუნიკაბელურთა სოციალური და ეტიკეტური ურთიერთობების ინდიკატორს (იხ. შესაბამისი განყოფილება).

რაც ითქვა, ჩვენ დავამყარებთ RA-ს შვიდ კლასს, როგორც განზოგადებულ მინიმუმს, რომელსაც შეგვიძლია დავეყრდნოთ. რაც შეეხება უფრო დეტალურ კლასიფიკაციებს, ჩვენი აზრით, ისინი გადადიან აბსტრაქციის უფრო დაბალ დონეზე და ყოფენ და აკონკრეტებენ უფრო დიდ კლასს. (იხილეთ ქვემოთ ამ თვალსაზრისით დირექტივის RA-ების კლასის უფრო დეტალური განხილვისთვის.) ასე რომ, ჩვენ ვეყრდნობით RA-ების პირველადი განყოფილების შემდეგ ტაქსონომიას: 1. წარმომადგენლები - შეტყობინებები. 2. კომისიები - ვალდებულებები. 3. დირექტივები – მოტივები. 4. როგატივები - კითხვები. 5. დეკლარატივები - დეკლარაციები (დეკლარაციები). 6. ექსპრესიები - ემოციების გამოხატვა. 7. კონტაქტები - მეტყველების ეტიკეტის გამოხატულება.

კომუნიკატორთა კომუნიკაცია, რაც აშკარაა, სოციალური რეცეპტებისა და რეგულაციების ფარგლებშია, შესაბამისად, გარკვეული RA-ების გამოყენების სოციალური შედეგებიც მკვლევართა თვალთახედვის ველშია. იმ როლის მიხედვით, რომელსაც ამა თუ იმ RA თამაშობს პარტნიორების სოციალურ და კომუნიკაციურ ურთიერთქმედებებში, ჯ. ლიჩმა (იხ. პრაგმატიკის პრინციპები) გამოყო 4 ჯგუფი: 1. კონკურენტული RA - მოსაუბრეს ილოკუციური მიზანი ეჯიბრება სოციალურს და ა.შ.). 2. სადღესასწაულო RA - მომხსენებლის ილოკუციური მიზანი ემთხვევა სოციალურ მიზნებს (მადლობა, მილოცვა და ა.შ.). 3. თანამშრომლობა RA - მოსაუბრეს ილოკუციური მიზანი არის ინდიფერენტული სოციალური მიზნის მიმართ (შეტყობინებები, ინსტრუქციები და ა.შ.). 4. კონფლიქტი RA - მოლაპარაკის ილოკუციური მიზანი სოციალურ მიზნებთან (მუქარა, ბრალდებები და ა.შ.) კონფლიქტში.

ახლა მიზანშეწონილია შევეხო პირდაპირი და ირიბი R A-ს საკითხს (Searle - 1986). პირდაპირი RA არის ისეთი განცხადების წარმოება და წარმოთქმა, რომელშიც ცალსახად არის გამოხატული მისი ილოკუციური ძალა/განზრახ მნიშვნელობა: გმადლობთ დახმარებისთვის - განცხადებაში მისი ფორმა და მნიშვნელობა შეესაბამება. თუმცა, ხშირად (და ხშირადაც) გამოთქმაში, აშკარა ილოკუციური ძალის ფონზე (მაგალითად, შეტყობინება), მეორეც ჩნდება, ანუ RA-ში უფრო მეტი შინაარსია, ვიდრე მისი ზედაპირის სტრუქტურა გადმოსცემს და მსმენელმა უნდა გამოიცნოს ამის შესახებ. მაშასადამე, RA მესიჯი თქვენ დაგაგვიანდათ შეიცავს საყვედურს და, ფაქტობრივად, საყვედურის გულისთვის არის გაკეთებული; RA, შეკითხვის სახით, არსებითად არის მოთხოვნა: - შეგიძლიათ გადახვიდეთ? ბევრი RA, რომელიც ვერ იღებს პირდაპირ სათქმელს (ასევე „ილოკუტური თვითმკვლელობის“ გამო), ირიბად ხორციელდება: - რა სლობი ხარ - საყვედური და შეურაცხყოფა (თუ შეუძლებელია: მე გსაყვედურობ, მე გსაყვედურობ). ბევრი შეტყობინება აშკარად ატარებს დამატებით ილოკუციურ ფუნქციებს. არასასურველი მეტყველების მოქმედებების შემთხვევაში ეს არის „დივერსიული ფაქტორის“ დამალვა, ზოგიერთი მოტივის შემთხვევაში (იხ. მოთხოვნის გამოხატვის გზები), უფრო მეტი თავაზიანობის მინიჭებაა ადრესატის შესაძლებლობების გაცნობიერებისთვის. კითხვა. მომხსენებელი, ირიბი RA-ს გამოყენებით, ითვლის, როგორც აღინიშნა, მსმენელის გაგებაზე, რომელიც დაკავშირებულია ფუძემდებლურ ცოდნაზე, წინაპირობაზე, ასევე კონვენციებზე - დაუწერელ კონტრაქტზე, მოცემულ საზოგადოებაში მიღებულ დაწესებულებებზე. ამგვარად, კითხვების ჩვეულმა გამოყენებამ მოთხოვნის ნაცვლად (განსაკუთრებით თხოვნა) ასეთი არაპირდაპირი RA-ები ჩვეულებრივი გახადა: არ შეგიძლია გადაადგილება?; გიჭირს სხვა სკამზე გადასვლა? და მრავალი სხვა. სხვები

განცხადების მნიშვნელობა მჭიდრო კავშირშია სიტუაციურობასთან. ოთხ მასწავლებლის კითხვა ლექციის დასაწყისში: - ვინმე საათს მოიხსნის? წინაპირობა აქ არის: დაივიწყე საათი, არა საათი. ფონური ცოდნა მოგვთხოვს: ლექცია იწყება და მთავრდება გარკვეულ დროს. შედეგები: ვინაიდან მასწავლებელს უწევს დროის თვალყურის დევნება, მას სჭირდება საათი. ამიტომ, კითხვა აუდიტორიის მიერ აღიქმება, როგორც საათის მოთხოვნა. ცხადია, ჩნდება კითხვა: ამოიღებს ვინმე საათს? - ავტობუსის ერთ-ერთი მგზავრის მხრიდან ეს ან გამოიწვევს კომუნიკაციის უკმარისობას, გაუგებრობას, ან გაგებული იქნება როგორც „ზრდილობიანი“ ძარცვა.

არაპირდაპირი RA პირდაპირისგან განცალკევებით, აუცილებელია აღვნიშნოთ არა მხოლოდ ჩვეულებრივი ირიბი, არამედ კონტექსტუალურ-სიტუაციური ირიბი. საქმე იმაშია, რომ კონვენციურები აღიარებულია მათი მიზანმიმართული მნიშვნელობით/ილოკუციური ძალით ერთ განცხადებაში, კონტექსტიდან იზოლირებულ, თუმცა სიტუაციურად განსაზღვრული. ასე რომ, მეტროში გამონათქვამი არ გიჭირს გადაადგილება? ცალსახად იქნება აღქმული, როგორც მოთხოვნის RA და არა კითხვა: პასუხად არავინ ისაუბრებს მათ სირთულეებზე, მაგრამ ან შეასრულებს მოთხოვნილ ფიზიკურ მოქმედებას, თან ახლავს მას ან არა სიტყვით, ან უარს იტყვის შესრულებაზე. უარის თანხლებით ბოდიშის მოხდის, არგუმენტაციის, სინანულის სამეტყველო ქმედებებით და ა.შ. ჩვენი აზრით, უნდა განვასხვავოთ განცხადებები ისეთი RA-ებისგან, რომლებიც კონტექსტიდან იზოლირებულ ფორმაში არ არის აღიარებული მშობლიური მოსაუბრეების მიერ მიზანმიმართული მნიშვნელობის მხრივ. რომელიც RA იყო წარმოებული. ასე რომ, ცალკე მესიჯი მე ყელი მტკივა, არ შეიცავს უარის თქმის განზრახვას, თუმცა მას შეუძლია ისეთი მნიშვნელობა შეიძინოს პარტნიორთან კომუნიკაციური აქტის, ინტერაქციის, დიალოგის ინტერაქციის ფარგლებში: - ვჭამოთ ნაყინი. - ყელი მტკივა - უარი არგუმენტაციის სახით, ნაყინის ჭამა არ შემიძლია, რადგან ყელი მტკივა. არის ბევრი მესიჯი, რომელიც დამატებით მიზანმიმართულ მნიშვნელობას ატარებს ჩვენს კომუნიკაციაში. უფრო მეტიც, ჩვენ ვიყენებთ პირდაპირ RA ბევრად უფრო იშვიათად, ვიდრე არაპირდაპირი, ჩვეულებრივი და კონტექსტუალურ-სიტუაციური, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საჭიროა გაზრდილი თავაზიანობის გამოვლენა, მეტყველების მოქმედების უადგილობის დამალვა, მინიშნება, ირონია, მეტყველების მანიპულაციების გამოყენება და მრავალი სხვა. . სხვები

მკვლევარები მნიშვნელოვან დუმილს განსაკუთრებულ RA-ად მიიჩნევენ. ოთხ A.S. პუშკინის დრამის "ბორის გოდუნოვი" დასასრული: "ხალხი დუმდა". ფაქტობრივად, არცთუ იშვიათია გაჩუმება - ეს არის აზრის, დამოკიდებულების, მოვლენის შეფასების განცხადების არარსებობა. თუმცა, ჩვენი აზრით, ძნელია საუბარი დუმილის ერთიან RA-ზე, ვინაიდან ამ ქმედების (უმოქმედობის) მიღმა იმალება სხვადასხვა მიზანმიმართული და ემოციური მნიშვნელობა. ოთხ დუმილი, როგორც უარი, დუმილი, როგორც თანხმობის ნიშანი, დუმილი, როგორც უმეცრება, წყენა, საყვედური, უკმაყოფილება და მრავალი სხვა. ამავე დროს, როგორც წესი, მნიშვნელოვან სიჩუმეს თან ახლავს კომუნიკაციის არავერბალური საშუალებები: მიმიკა, თვალის გამომეტყველება, ჟესტიკულაცია (იხ. შესაბამისი განყოფილება). როგორც ჩანს, მიზანშეწონილია განიხილოს აზრიანი დუმილი, როგორც მიზანმიმართული მნიშვნელობის გამოხატვის ერთ-ერთი არავერბალური საშუალება, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული კონკრეტულ საკომუნიკაციო სიტუაციასთან.

შეადარეთ: "- გორინიჩ, შენ ასე არ შეგიძლია, - გაიღიმა ივანმა, - სიმღერიდან სიტყვებს ვერ წაშლი.

გორინიჩმა ჩუმად შეხედა ივანეს; ისევ ეს ცუდი სიჩუმე სუფევდა“ (ვ. შუკშინი).

Სხვა მაგალითი:

„მოდით, გადავიტანოთ, პეტრე! რა ხუმრობაა, აქ მოწევა. უკიდურეს შემთხვევაში ჩვენ დავინახავთ სამხრეთ ქვეყანას.

ზვორიჩნი დუმდა, ოჯახზე ფიქრობდა. და მოკვდა პუხოვის ქალი და მიიზიდა სამყაროს ბოლოებში.

- დაფიქრდი, პეტრუჰა! ფაქტობრივად, რა არის ჯარი მბრძანებლების გარეშე.

ზვორიჩნი ისევ გაჩუმდა, სინანულით უგრძვნია ცოლი აქსინია და მისი შვილი.

წავიდეთ, პეტრუჰა! - შეაგონა პუხოვმა. - ჩვენ დავინახავთ მთის ჰორიზონტს.(ა. პლატონოვი).

როგორც ხედავთ, RA-ს დარწმუნების ასლები მოდის ერთ-ერთი კომუნიატორისგან, მეორე მონაწილეობს „დიალოგში“ ჩუმად. ავტორი თავის შენიშვნებში განმარტავს დუმილის RA-ს მნიშვნელოვან კომპონენტს: ის ფიქრობდა ოჯახზე; შეებრალა ცოლი აქსინია და ვაჟი (იხ. კრესტინსკი - 1990 წ.).

სამეტყველო აქტი/მოქმედება, როგორც წესი, მიმართულია ადრესატზე, ადრესატზე ითვლება გავლენიანი ილოკუციური ძალა და პერლოკუციური ეფექტი, ადრესატისგან პასუხია მოსალოდნელი. ამასთან დაკავშირებით, T. van Dijk (van Dijk - 1978) ამტკიცებდა, რომ RA არის მხოლოდ კომუნიკაციის ერთეული, ხოლო კომუნიკაციის ნამდვილი ერთეული არის კომუნიკაციური აქტი (KA). ვან დიკის მიხედვით, CA შედგება ა) RA, ან მოლაპარაკის აქტი, ბ) სმენის აქტი, ან მსმენელის აქტი, გ) კომუნიკაციური სიტუაცია, მათ შორის მოსაუბრე და მსმენელის მახასიათებლები, მათი ურთიერთობა, თანმხლები მოვლენები, და ა.შ. და მაინც, ზემოაღნიშნულის შესაბამისად, ჩვენ მიგვაჩნია, რომ კომუნიკაციის მინიმალურ ერთეულად არის ცალკე მიმართული RA, როგორც წესი, შედის ინტერაქციაში - პარტნიორების დიალოგის ურთიერთქმედება, რაც შეიძლება ჩაითვალოს ნამდვილ კომუნიკაციურ აქტად.

მიუხედავად მეტყველების აქტების თეორიის ნაკლოვანებებისა და ამ თეორიის (ამ თეორიების) კრიტიკისა (იხ. Frank - 1986), RA-ს, როგორც პრაგმალინგვისტიკის ობიექტად გამოყოფამ გამორჩეული როლი ითამაშა თანამედროვე სამეცნიერო პარადიგმაში (იხ. Demyankov - 1986 წ. , ისევე როგორც მრავალი შემდგომი პუბლიკაცია და დისერტაცია).

უცხო ენების სწავლების პრაქტიკაში რუსული, როგორც უცხო ენა კომუნიკაციური მეთოდოლოგიის საფუძველზე, RA-ზე დაყრდნობამ შეიძლება გამოიწვიოს სტუდენტის სწავლის ოპტიმიზაცია და დამატებით მოტივაცია გაუწიოს ენის შესწავლას, როგორც საკომუნიკაციო საშუალებას, როგორც ზეპირი ფორმით, ასევე. მხატვრული ლიტერატურის კითხვისას, ვინაიდან კომუნიკაციის მომწოდებელთა კომუნიკაციური ზრახვები მიზანმიმართულია, შეტყობინებები, განზრახვების გამოხატვის ოპტიმალური ხერხის არჩევა (იხ. ქვემოთ) ენის შემსწავლელთა გადაუდებელ კომუნიკაციურ საჭიროებებს შორისაა. RA-ს შერჩევის საკითხი და მათი წარმოდგენის გზები წყდება კონკრეტული მეთოდოლოგიური ამოცანების მიხედვით: სტუდენტების მზადყოფნა, განათლების საფეხური, სპეციალიზაცია და ა.შ. იხ. შესაბამისი სამუშაოები: M.N. Vyatutnev. რუსულის, როგორც უცხო ენის სახელმძღვანელოს თეორია (მეთოდური საფუძვლები). - მ., 1984; A.R. Arutyunov. რუსულის, როგორც უცხო ენის კომუნიკაციური ინტენსიური კურსი სტუდენტების მოცემული კონტინგენტისთვის (მეთოდური გზამკვლევი). - მ., 1989; A. R. Arutyunov, P. G. Chebotarev, N. B. Muzrukov. თამაშის დავალებები რუსული ენის გაკვეთილებზე: წიგნი მასწავლებლისთვის. - მ., 1984 - და მრავალი სხვა. და ა.შ., მათ შორის, სადისერტაციო კვლევა რუსულის, როგორც უცხო ენის სწავლების მეთოდოლოგიის შესახებ.

1.რას ნიშნავს მეტყველების აქტი (RA)?

2. რა ფაზებისაგან (დონეები, აქტები) შედგება RA?

3. როგორ შეიძლება დახასიათდეს გამოთქმის ილოკუციური ძალა/ფუნქცია?

4. რა კავშირია ილოკუაციასა და განზრახვას შორის?

5. ჩამოთვალეთ ჯ. სირლის მიერ გამოვლენილი 12 პარამეტრი RA-ს კლასიფიკაციისთვის.

6. დაასახელეთ RA-ს 5 კლასი, სერლის მიხედვით.

8. აღწერეთ „პირდაპირი და ირიბი სამეტყველო აქტის“ ცნებები.

9. რა შედის კომუნიკაციური აქტის ცნებაში?

მაგალითები ანალიზისთვის

გამოთქმის ტექსტებში შეარჩიეთ სამეტყველო აქტები, მათი წამყვანი ილოკუციური ფუნქციები და განზრახ მნიშვნელობები. დაასახელეთ RA ამ ნიშნების მიხედვით. აღწერეთ RA, როგორც პირდაპირი და არაპირდაპირი.

1) ”- მე არ ვიზიარებ შენს აზრებს! და მომისმინე, თუ ამიერიდან ერთ სიტყვასაც წარმოთქვამ, ვინმეს ელაპარაკე, მიფრთხილდი! ვიმეორებ: ფრთხილად“ (მ. ბულგაკოვი).

2) „- მოვითხოვ ოქმს! - პათოსით დაიყვირა ოსტაპმა ”(ი. ილფი, ე. პეტროვი).

3) „- გიბრძანებთ, რომ ეს ყველაფერი მკაცრად კონფიდენციალურად შეინახოთ“ (მ. ბულგაკოვი).

4) „-აქ ნინკა არ არის. გასაგებია არა. ისინი ღამით აქ ტრიალებენ.

ცეცხლი დაგიწვათ? იეგორი ხმამაღლა გაიფიქრა და ჯიბეში ასანთი აჩხრიკა. -მაგრამ?" (ვ. შუკშინი).

5) "არ ვარ ბოროტი, არავის ვეხები, პრიმუსს ვასწორებ", - თქვა კატამ და წარბებშეჭმუხნული არამეგობრულად თქვა, "და ასევე მოვალეობად მიმაჩნია გავაფრთხილო, რომ კატა უძველესი და ხელშეუხებელი ცხოველია. ” (მ. ბულგაკოვი).

6) „ის: კი, მეწყინება, მაგრამ როგორ დაგეხმარო? შენ მითხარი ყველაფერს გავაკეთებ. გინდა ახლა დავიწყო შპალერის გადაღება? გინდა, რომ სამზარეულოში იატაკი გავასუფთავო?

ის: ... არაფერია საჭირო. Დაჯექი. შენ უბრალოდ ბოდიში. ჩემს გვერდით დაჯექი. ჩუმად...“ (ლ. ტიმოფეევი).

7) „- ვაღიარებ, ბელიკოვის მსგავსი ადამიანების დაკრძალვა დიდი სიამოვნებაა“ (ა. ჩეხოვი).

8) (ეზოს გოგონა მაშინვე არ გაიქცა გრაფინიას ზარზე).

„რა ხარ, ძვირფასო. არ გინდა სამსახური, არა? ასე რომ, მე ვიპოვი შენთვის ადგილს ”(ლ. ტოლსტოი).

ლიტერატურა

1. სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. საკითხი XVII. მეტყველების აქტების თეორია. - მ., 1986 წ.

2. ბოგდანოვი VV მეტყველების კომუნიკაცია. - ლ., 1990 წ.

3. სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. საკითხი XVIII. ბუნებრივი ენის ლოგიკური ანალიზი. - მ., 1986 წ.

4. გამყიდველი 3. ილოკუციური თვითმკვლელობა // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. საკითხი XVI. ლინგვისტური პრაგმატიკა. - მ., 1985 წ.

5. Zabavnikov B. N. სამეტყველო აქტის სტრუქტურირების პრობლემის შესახებ / სამეტყველო მოქმედება // ენათმეცნიერების კითხვები, 1984, No6.

6. დოროშენკო A. V. წამახალისებელი მეტყველების აქტები და მათი ინტერპრეტაცია ტექსტში. დის... კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. - M „1986 წ.

7. Belyaeva E. I. მოდალობა სხვადასხვა ტიპის მეტყველების აქტებში // ფილოლოგიური მეცნიერებები, 1987, No3.

8. Pisarek L. სამეტყველო მოქმედებები და მათი განხორციელება რუსულ ენაზე პოლონურთან შედარებით (ექსპრესიები). - ვროცლავი, 1995 წ.

9. Apresyan Yu. D. Performatives in გრამატიკა და ლექსიკა // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის შრომები, სერია L და Ya, ტ.45, No3, 1986 წ.

10. Savelyeva E. P. მეტყველების ზრახვების ნომინაციები რუსულ ენაზე და მათი სემანტიკურ-პრაგმატული ინტერპრეტაცია. დის... კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. - მ., 1991 წ.

I. Blokhina Ya. L. ინტერექციული განცხადებების ტიპოლოგიური თვისებები და კომუნიკაციური მნიშვნელობები. დის... კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. - მ., 1990 წ.

12. Searl J. R. არაპირდაპირი მეტყველების აქტები // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. საკითხი XVII. მეტყველების აქტების თეორია. - მ., 1986 წ.

13. Van Dyck T. კითხვები ტექსტის პრაგმატიკა // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. საკითხი VIII. ტექსტის ლინგვისტიკა. - მ., 1978 წ.

14. Frank D. Seven sins of pragmatics... // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. საკითხი XVII. მეტყველების აქტების თეორია. - მ., 1986 წ.

15. Demyankov V. 3. - "მეტყველების აქტების თეორია" თანამედროვე უცხოური ლინგვისტური ლიტერატურის კონტექსტში (ტენდენციების მიმოხილვა) // სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. საკითხი XVII. მეტყველების აქტების თეორია. - მ., 1986 წ.

16. Krestinsky S. V. დუმილის აქტების ინტერპრეტაცია დისკურსში // ენა, დისკურსი, პიროვნება. - ტვერი, 1990 წ.

ვინაიდან სამეტყველო აქტი არის მოქმედების სახეობა, მისი ანალიზი არსებითად იყენებს იმავე კატეგორიებს, რომლებიც აუცილებელია ნებისმიერი მოქმედების დასახასიათებლად და შესაფასებლად: საგანი, მიზანი, მეთოდი, ინსტრუმენტი, საშუალება, შედეგი, პირობები, წარმატება და ა.შ. სამეტყველო მოქმედების სუბიექტი, მოსაუბრე გამოთქვამს გამოთქმას, როგორც წესი, ადრესატის, მსმენელის მიერ მისი აღქმისთვის გამიზნულ გამოთქმას. გამოთქმა მოქმედებს როგორც სამეტყველო აქტის პროდუქტი, ასევე კონკრეტული მიზნის მიღწევის ინსტრუმენტი. გარემოებებიდან ან პირობებიდან გამომდინარე, რომელშიც ხდება სამეტყველო აქტი, მას შეუძლია მიაღწიოს თავის მიზანს და, შესაბამისად, იყოს წარმატებული, ან ვერ მიაღწიოს მას. წარმატებული რომ იყოს, სამეტყველო აქტი მაინც შესაბამისი უნდა იყოს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მომხსენებელს შეექმნება კომუნიკაციური წარუმატებლობა, ან კომუნიკაციური წარუმატებლობა.

პირობებს, რომლებიც უნდა დაკმაყოფილდეს იმისათვის, რომ სამეტყველო აქტი მიზანშეწონილად იქნას აღიარებული, სამეტყველო აქტის წარმატების პირობა ეწოდება. მაგალითად, თუ დედა ეუბნება შვილს: დაჯექი გაკვეთილებზე!, მაშინ იგი ამით ასრულებს სამეტყველო აქტს, რომლის მიზანია ადრესატის იძულება შეასრულოს ამ მიზნის მისაღწევად გამოყენებული განცხადებაში მითითებული მოქმედება. თუ გაკვეთილები ჯერ არ დასრულებულა, თუ ვაჟს შეუძლია მათი შესრულება და თუ ეს არ არის მოვალეობა, რომელსაც ის ჩვეულებრივ ასრულებს ყოველგვარი შეხსენების გარეშე, მაშინ ეს მეტყველების აქტი აღიარებულია, როგორც სათანადო და ამ, კომუნიკაციური, გაგებით, წარმატებული. თუ ზემოთ ჩამოთვლილთაგან ერთ-ერთი პირობა მაინც არ არის დაკმაყოფილებული (გაკვეთილები უკვე ჩატარებულია, ან ვაჟი ლოგინში მაღალი სიცხე აქვს, ან თვითონ, როგორც ყოველთვის, აპირებდა გაკვეთილებზე დაჯდომას), დედის მეტყველების აქტი შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს და ამის გამო ის შეიძლება იყოს კომუნიკაციის წარუმატებლობა. მაგრამ მაშინაც კი, თუ დაკმაყოფილებულია ყველა პირობა, რომელიც უზრუნველყოფს სამეტყველო აქტის შესაბამისობას, შედეგი, რომელსაც ის გამოიწვევს, შეიძლება შეესაბამებოდეს ან არ შეესაბამებოდეს მოსაუბრეს მიერ დასახულ მიზანს. ასე რომ, ჩვენს მაგალითში, დედის სამეტყველო აქტის შედეგი შეიძლება იყოს როგორც შვილის თანხმობა მითითებული მოქმედების შესრულებაზე, ასევე მასზე უარის თქმა. ამავდროულად, უარი შეიძლება იყოს როგორც მოტივირებული (მაგალითად, თქვენი საყვარელი სატელევიზიო შოუს ყურების სურვილით ან გაკვეთილების არარსებობის ფაქტით) ან არამოტივირებული.

ასე რომ, მეტყველების აქტი საკმაოდ რთული ფენომენია. მეტყველების აქტების თეორია განასხვავებს მეტყველების აქტის ანალიზის სამ დონეს, ანუ ასპექტს. პირველი, სამეტყველო აქტი შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც რეალურად რაღაცის თქმა. ამ ასპექტში განხილული, სამეტყველო აქტი მოქმედებს როგორც ლოკაციური აქტი (ლათინურიდან ლოკუტიო"ლაპარაკი"). ლოკაციური აქტი, თავის მხრივ, რთული სტრუქტურაა, რადგან ის მოიცავს როგორც ბგერების გამოთქმას (ფონაციის აქტი), ასევე სიტყვების გამოყენებას და მათ დაკავშირებას გრამატიკის წესების მიხედვით და გარკვეული ობიექტების აღნიშვნას. მათი დახმარება (მიმართვის აქტი) და ამ ობიექტებისთვის გარკვეული თვისებებისა და მიმართებების მინიჭება (წინასწარმეტყველების აქტი). ლინგვისტიკა დიდი ხნის განმავლობაში იყო ორიენტირებული სამეტყველო აქტის ლოკაციური ასპექტის შესწავლაზე. განცხადებების გათვალისწინებით, განურჩევლად კომუნიკაციური სიტუაციისა, რომელშიც ისინი გამოიყენეს, ფონეტიკა აღწერს მათ ხმოვან მხარეს, ლექსიკოლოგიას - მათ ლექსიკას, სინტაქსს - წინადადებაში სიტყვების დამაკავშირებელ წესებს, სემანტიკამ მისცა ამ წინადადებას ინტერპრეტაცია, დაყვანა ობიექტამდე, ე.ი. მოკლებულია ჭეშმარიტების ღირებულებას, წინადადებით გამოთქმული განსჯის შინაარსი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წინადადებით გამოხატული წინადადების შინაარსი ან წინადადება.

თუმცა, ადამიანი, როგორც წესი, არ ლაპარაკობს საუბრის პროცესის გულისთვის: არა იმისთვის, რომ საკუთარი ხმის ბგერები ტკბებოდეს, არც იმისთვის, რომ სიტყვებისგან წინადადება გააკეთოს და არც ისე, როგორც წესი. წინადადებაში ზოგიერთი საგნის ხსენება და გარკვეული თვისებების მიკუთვნება, რითაც ასახავს სამყაროში არსებულ გარკვეულ მდგომარეობას. საუბრის პროცესში (ლათინურად ლოკუტიოში) ადამიანი ერთდროულად ასრულებს რაიმე მოქმედებას, რომელსაც აქვს რაიმე ექსტრალინგვისტური დანიშნულება: ის კითხულობს ან პასუხობს, აცნობებს, არწმუნებს ან აფრთხილებს, ვინმეს ნიშნავს ვინმეს, აკრიტიკებს ვინმეს რაღაცისთვის და ა.შ. სამეტყველო აქტი, განხილული მისი ექსტრალინგვისტური მიზნის თვალსაზრისით, მოქმედებს როგორც ილოკუციური აქტი. ინტეგრალური, ე.ი. გამოთქმის განზოგადებულ და განუყოფელ მახასიათებელს, როგორც ილოკუციური მოქმედების განხორციელების საშუალებას, ეწოდება ილოკუციური ფუნქცია, ან გამოთქმის ილოკუციური ძალა.

სამეტყველო აქტის ანალიზის ილოკუციურ დონეზე გამოთქმის შინაარსის გარჩევით, ამ შინაარსში გამოიყოფა ორი ძირითადი კომპონენტი: ილოკუციური ფუნქცია (F) და წინადადება (P), რომელიც ზოგადად წარმოადგენს მას ფორმულას F(P) . ამგვარად, ზემოთ განხილულ მაგალითში განცხადების შინაარსი დაყოფილია წინადადებაში „გაკვეთილებზე დაჯექი“ (დადებითობის მოხსნით, ე.ი. სიმართლის შეფასების გარეშე) და ილოკუციურ ფუნქციად „სტიმული“. წინადადებით გამოხატული შეკითხვა დაჯექი გაკვეთილებზე?, აქვს იგივე წინადადების შინაარსი, მაგრამ განსხვავებული ილოკუციური ფუნქცია - კითხვის ფუნქცია; განცხადების მნიშვნელობა გპირდები გაკვეთილებზე დავჯდებიტიპიურ სიტუაციაში მისი გამოყენება შედგება წინადადება „გაკვეთილებზე დავჯდები“ და ილოკუციური ფუნქციი „დაპირება“; განცხადების მნიშვნელობა გაკვეთილებზე დაჯდომას ჰპირდებატიპიურ სიტუაციაში მისი გამოყენება მოიცავს წინადადებას „ის ჰპირდება გაკვეთილზე დაჯდომას“ და ილოკუციური ფუნქციისგან „მესიჯი“.

დაბოლოს, ლაპარაკის საშუალებით (ლათინურად თითო ლოკუტიო) ადამიანი გარკვეულ შედეგებს აღწევს მის გარშემო არსებულ რეალობაში გარკვეული ცვლილებების შეტანით, კერძოდ, და უპირველეს ყოვლისა, მისი თანამოსაუბრის გონებაში და მეტყველების მოქმედების შედეგად მიღებული შედეგი შეიძლება შეესაბამებოდეს ან არ შეესაბამებოდეს არასამეტყველო მიზანს. რაც ეს იყო განზრახული მომხსენებლის მიერ. სამეტყველო აქტი, განხილული მისი რეალური შედეგების ასპექტში, მოქმედებს როგორც პერლოკუციური მოქმედება. ასე რომ, ჩვენს მაგალითში, დედის განცხადებამ შეიძლება, მაგალითად, გადაიტანოს შვილი კომპიუტერული თამაშიდან და ამ მიზეზით გამოიწვიოს მისი უკმაყოფილება ან გაოცება (თუ დედამ უკვე შეამოწმა ნასწავლი გაკვეთილები, მაგრამ მოახერხა ამის დავიწყება. უაზრობის გამო), ან რაიმე სხვა გზით იმოქმედებს მის ფსიქიკაზე. პერლოკუციური აქტი და პერლოკუციური ეფექტის შესაბამისი კონცეფცია არის მეტყველების აქტივობის ის ასპექტი, რომლითაც რიტორიკა დიდი ხანია არის დაკავებული, სწავლობს აუდიტორიის აზრებსა და გრძნობებზე მეტყველების ზემოქმედების ოპტიმალურ გზებს.

ამრიგად, ინგლისელი ფილოსოფოსისა და ლოგიკოსის J. Austin-ის მიერ შემოთავაზებული ზემოთ აღწერილი მეტყველების მოქმედების ანალიზის სამდონიანი სქემის მთავარი სიახლეა ილოკუციური აქტის ცნება და შესაბამისი ილოკუციური ფუნქციის (ძალის) სემანტიკური კონცეფცია. ვინაიდან ისინი ასახავს სამეტყველო აქტის ისეთ ასპექტებს და გამოთქმის შინაარსს, რომლებსაც არ მიუღიათ ადეკვატური აღწერა არც ტრადიციულ ენათმეცნიერებაში და არც კლასიკურ რიტორიკაში. ბუნებრივია, სამეტყველო აქტის სწორედ ამ ასპექტს ექცევა ძირითადი ყურადღება სამეტყველო აქტების თეორიაში.

ჯ.ოსტინი, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა მეტყველების აქტების თეორიას 1950-იანი წლების მეორე ნახევრის ლექციებში (ისინი გამოქვეყნდა მშობიარობის შემდგომ წიგნის სახით. როგორ გავაკეთოთ საქმეები სიტყვებით 1962 წელს რუს. თითო გამოვიდა 1986 წელს სათაურით სიტყვა როგორც მოქმედებაგამოცემის მე-17 ნომერში სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში), არ მისცა ილოკუციური აქტის ცნებას ზუსტი განმარტება. მან მხოლოდ ასეთი ქმედებების დამახასიათებელი მაგალითები მოიყვანა - კითხვა, პასუხი, ინფორმირება, გარანტია, გაფრთხილება, დანიშვნა, კრიტიკა და ა.შ. და აღნიშნა, რომ თითოეულ ენას აქვს ასეთი ქმედებების საკუთარი ნომენკლატურა. მოგვიანებით სამეტყველო აქტების თეორიაში გამოვლინდა ილოკუციური აქტის განმასხვავებელი ნიშნები: იგი განსხვავდება ლოკუციური აქტისგან განზრახვის საფუძველზე, ე.ი. კავშირი კონკრეტულ მიზანთან, განზრახვასთან და იგი ეწინააღმდეგება პირობითობის საფუძველზე ქმედებას, ე.ი. გარკვეული წესების არსებობით, ქმედება, რომლის მიხედვითაც ავტომატურად უზრუნველყოფს მომხსენებლის მიერ ამ ილუზიური აქტის წარმატებულ განხორციელებას. ამ წესებიდან ზოგიერთი არის ენის წესები: მსოფლიოს ენებში არსებობს სპეციალური ფორმალური საშუალებები, რომლებიც პირდაპირ ან ირიბად მიუთითებს მეტყველების აქტის ილოკუციურ ფუნქციაზე.

უპირველეს ყოვლისა, არსებობს წინადადებების სპეციალური კლასი, რომელიც პირდაპირ გამოხატავს მათი დახმარებით წარმოქმნილი სათქმელის ილოკუციურ ფუნქციას. ეს არის ეგრეთ წოდებული შემსრულებელი წინადადებები. ამ წინადადებების ლექსიკურ-სემანტიკური სტრუქტურის საფუძველია ე.წ ილოკუციური ზმნა, ე.ი. ზმნა, რომელიც მიეკუთვნება სალაპარაკო ზმნების ქვეკლასს და შეიცავს კომპონენტებს მისი ლექსიკური მნიშვნელობით, რაც მიუთითებს საუბრის მიზანსა და სამეტყველო მოქმედების განხორციელების გარკვეულ პირობებს, მაგ. იკითხე, გილოცავ, დაარწმუნე, დაპირებადა ა.შ. ამასთან, ილოკუციური ზმნის არსებობა არ არის საკმარისი პირობა წინადადების შესასრულებლად. ამისთვის ასევე აუცილებელია ილოკუციური ზმნა გამოყენებული იყოს არა გარკვეული სიტუაციის აღსაწერად, არამედ იმის გასარკვევად, თუ რა სამეტყველო მოქმედებას ასრულებს მოსაუბრე ამ წინადადების გამოყენებისას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ილოკუციური ზმნა უნდა იყოს გამოყენებული პერფორმატიულად (და არა აღწერით).

პერფორმატიული წინადადების სემანტიკური სპეციფიკა, მისი განსხვავება ჩვეულებრივი დეკლარაციული წინადადებისგან არის ის, რომ ჩვეულებრივი დეკლარაციული წინადადება გამოიყენება გარკვეული მდგომარეობის წარმოსაჩენად, ე.ი. აღწერის, მოხსენების, მტკიცების და ა.შ. მიზნებისთვის, ხოლო შემსრულებელი წინადადება ემსახურება არა იმ მოქმედების აღწერას, რომელსაც მოსაუბრე ასრულებს, არამედ იმის ახსნას, თუ რა სახის მოქმედებას ასრულებს იგი. ჩვეულებრივი დეკლარაციული წინადადების რეფერენტი, მაგალითად მე შენ გხატავ, არის რაღაც სიტუაცია, რომელიც არსებობს სამეტყველო აქტისგან დამოუკიდებლად და შემსრულებელი წინადადების რეფერენტი მივესალმებიმის ნორმალურ გამოყენებაში არის მისი გამოყენების მეტყველების აქტი. მოკლედ, პერფორმატიულ გამოთქმას აქვს თვითრეფერენციალურობის თვისება. ჩვეულებრივი დეკლარაციული წინადადება, როდესაც გამოიყენება, ხდება განცხადება, რომელიც შეიძლება შეფასდეს როგორც ჭეშმარიტი ან მცდარი, ხოლო პერფორმატიული წინადადებები მათი გამოყენების ტიპურ კონტექსტში არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ამ ტიპის შეფასებაზე. ასე რომ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ წინადადება მე შენ გხატავდისკურსის სამყაროში არსებული რეალური მდგომარეობიდან გამომდინარე, იქნება ჭეშმარიტი ან მცდარი (შდრ. შესაძლო რეაქციები - დიახ ეს მართალიაან არა, ასე არ არის: შენ არ ხატავ, უბრალოდ ფანქრით ხატავ ქაღალდზე / საერთოდ არ მხატავ), მაგრამ იგივეს ვერ ვიტყვით წინადადებაზე მივესალმები. ასეთი წინადადების გამოყენების ნორმალურ შემთხვევაში არ ჩნდება მოლაპარაკის სიტყვების სიმართლის ან სიცრუის საკითხი. შესაბამისი განცხადება შეიძლება შეფასდეს მხოლოდ როგორც სათანადო ან შეუსაბამო, მაგრამ არა როგორც ჭეშმარიტი ან მცდარი. ამასთან დაკავშირებით საუბარია შემსრულებელი წინადადებების თვითდამოწმებაზეც, ე.ი. მათი ჭეშმარიტება მათი გამოყენების ფაქტის გამო.

საშემსრულებლო წინადადების კლასიკურ ფორმას აქვს სუბიექტი, რომელიც გამოხატულია მხოლობითი პირველი პირის პიროვნული ნაცვალსახელით და მასზე შეთანხმებული პრედიკატი აქტიური ხმის აწმყო დროის მითითებითი განწყობის სახით. Მაგალითად, ( მე)გპირდები გაუმჯობესდები.თუმცა, ოსტინმა აღნიშნა, რომ პერფორმატიული გამოყენება არ არის წინადადების მოდელის ექსკლუზიური პრივილეგია ზმნა-პრედიკატით დასახელებულ ფორმაში. რუსული ენისთვის, ზემოაღნიშნულ ფორმას შეიძლება დაემატოს შემდეგი ფორმა, რომელიც მისგან განსხვავდება მის აღწერაში შემავალი ნებისმიერი გრამატიკული კატეგორიით: (1) ადამიანი შეიძლება იყოს არა მხოლოდ პირველი, არამედ მესამეც, მაგალითად. , ოფიციალური შეტყობინების ტექსტში ზმნა მესამე პირშია გმადლობთგამოიყენება შესრულებით: საგანგებო და სრულუფლებიანი ელჩი რუსეთის ფედერაცია და M.P. ივანოვი მადლობა მოწვევისთვის…; (2) რიცხვი შეიძლება იყოს მრავლობითი; (3) დრო შეიძლება იყოს მომავალი ნება მომეცით შეგახსენოთთქვენ, რომ გამოწერის პერიოდი ხვალ სრულდება; (4) გირავნობა შეიძლება იყოს პასიური ჩემს მოადგილედ დანიშნეთ; (5) განწყობა შეიძლება იყოს სუბიექტური დარჩენას გირჩევდი.გარდა ამისა, ზმნის პერფორმატიული გამოყენებისთვის არც კი არის საჭირო, რომ ეს იყოს წინადადების სინტაქსური წვერო (პრედიკატი), შდრ.: ვისურვებდი რომ მადლობა გადაუხადე მხარს უჭერდა სასიამოვნო სიტყვები. მეჩქარება მოგილოცოთ თქვენი შვილის დაბადებადა ა.შ.

ილუზიური აქტის ორ თვისებაში - მიზანმიმართულობასა და პირობითობას - მდგომარეობს სამეტყველო აქტის თანდაყოლილი წინააღმდეგობა მასში განუყოფლად დაკავშირებულ ორ მომენტს შორის: სუბიექტური (მოსაუბრეს მიზანი) და ობიექტური (მოსაუბრესგან დამოუკიდებელი, ამოცნობის უზრუნველსაყოფად გზები). ეს მიზანი მსმენელის მიერ).

ასე რომ, ილოკუციური აქტის მთავარი მახასიათებელი მისი დანიშნულებაა. ეს არ ნიშნავს რაიმე მიზანს, რომლის მიღწევისთვისაც ჩვენ ვასრულებთ სამეტყველო აქტს, არამედ მხოლოდ ისეთს, რომელიც, ჩვენი განზრახვის შესაბამისად, უნდა იყოს აღიარებული ადრესატმა. მხოლოდ ასეთ მიზანს, რომელიც ღიაა აღიარებისთვის, ჰქვია ილოკუციური და, პრინციპში, შეიძლება არ ემთხვეოდეს მოსაუბრეს ნამდვილ მიზანს. ასე რომ, მომაბეზრებელი სტუმრის გამოგზავნა და იმის ცოდნა, რომ ის წინააღმდეგობაში მოდის NN-თან და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოინდომოს მასთან შეხვედრა, მასპინძელს შეუძლია თქვას: გუშინ დავურეკე NN-ს და ვუთხარი, რომ დღეს ცხრაზე შემოვიდოდა. მოლაპარაკის ჭეშმარიტი მიზანი - მსმენელის წასვლის აიძულება - არ შეიძლება ჩაითვალოს მისი სამეტყველო აქტის ილოკუციურ მიზანად, რადგან ის ფარულია და სულაც არ არის აუცილებელი (ზოგიერთ შემთხვევაში არასასურველი) ადრესატისთვის მისი ამოცნობა. მის მისაღწევად. სამეტყველო აქტის ილოკუციური მიზანი ამ შემთხვევაში იქნება ადრესატისთვის გარკვეული ინფორმაციის მიწოდების მიზანი. ეს მიზანი და მხოლოდ ამ შემთხვევაში, ღიად არის წარმოდგენილი, რათა იდენტიფიცირდეს ასეთი. მაშასადამე, ეს სამეტყველო აქტი ანალიზის ილოკუციურ დონეზე განიხილება როგორც გზავნილი და არა იმპულსი.

ილოკუტური აქტები განსხვავდება არა მხოლოდ მათი დანიშნულებით, არამედ მრავალი სხვა მხრივაც. ილოკუციური აქტების ყველაზე ცნობილი უნივერსალური კლასიფიკაცია ააშენა ამერიკელმა ლოგიკოსმა და ფილოსოფოსმა ჯ. სერლმა (დ. 1932 წ.). ამ კლასიფიკაციის საფუძველია ნიშან-თვისებათა ჯგუფი, რომელსაც თავად ავტორი უწოდებს „ილოკუციურ აქტებს შორის განსხვავებების მიმართულებებს“. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი არის:

მიზანი (მაგალითად, გზავნილისთვის - ასახოს სამყაროში არსებული მდგომარეობა, შეკვეთისთვის - ადრესტის მოქმედებისკენ მიყვანა, დაპირებისთვის - ვალდებულების აღება, მილოცვისთვის - გამოთქვას მოსაუბრეს გარკვეული ემოცია. );

განცხადებასა და რეალობას შორის შესაბამისობის მიმართულება (მაგალითად, მესიჯის შემთხვევაში, განცხადება შეესაბამება რეალობას, შეკვეთის შემთხვევაში, პირიქით, რეალობა უნდა იყოს შესაბამისობაში მოყვანილი განცხადებასთან. );

მოსაუბრეს შინაგანი მდგომარეობა (მაგალითად, დადასტურებისას, მას აქვს შესაბამისი აზრი, დაპირებისას, განზრახვები, კითხვისას, სურვილები, მადლიერებისას, მადლიერების გრძნობა);

სამეტყველო აქტის წინადადების შინაარსის თავისებურებები (მაგალითად, პროგნოზში, წინადადების შინაარსი ეხება მომავალ დროს, ხოლო მოხსენებაში - აწმყოს ან წარსულს; დაპირებაში, წინადადების საგანია მომხსენებელი, თხოვნაში კი მსმენელი);

სამეტყველო აქტის კავშირი ექსტრალინგვისტურ დაწესებულებებთან ან ინსტიტუტებთან (მაგალითად, მოადგილედ დანიშვნის შესახებ მეტყველების აქტი, რომელიც ჩვეულებრივ შედგენილია დოკუმენტის სახით, გულისხმობს რაიმე ორგანიზაციის არსებობას, რომლის ფარგლებშიც მომხსენებელი უნდა იყოს აღჭურვილი შესაბამისი უფლებამოსილებები, რომელთა ნაწილიც იგი ამ სამეტყველო აქტის დახმარებით ანიჭებს ამ ორგანიზაციის სხვა წევრებს, შეადარეთ მსგავსი მიზნებით, მაგრამ ინსტიტუციურად არარეგულირებულ შემთხვევებს, როდესაც ჩვენ ვთხოვთ ვინმეს ჩვენს შემცვლელად - ვიმოქმედოთ როგორც ჩვენი "მოადგილე" - ზოგიერთში. არაოფიციალური როლი: ჩვენს ნაცვლად ჩვენს ნათესავს ეწვიოს საავადმყოფოში, ჩვენს ნაცვლად წავიდეს მშობელთა კრებაზე სკოლაში და ა.შ.)

ამ პარამეტრების გათვალისწინებით, ილოკუციური აქტების მთელი ნაკრები სერლმა დაყო ხუთ ძირითად კლასად.

რეალობიდან განცხადებაზე ორიენტირებული წარმომადგენლები მიზნად ისახავენ მსოფლიოში არსებული მდგომარეობის ასახვას, ვარაუდობენ, რომ მომხსენებელს აქვს შესაბამისი აზრი და მათი წინადადების შინაარსი არანაირად არ არის შეზღუდული. წარმომადგენლობითი მაგალითები: შეტყობინება (იხ. ქიმიის გამოცდა 2 ივნისს არის დაგეგმილი), დაგმობა (შდრ. არასწორად აკეთებ), პროგნოზირება (შდრ. ეს კონფლიქტი სრულმასშტაბიან ომში გადაიზრდება), კვალიფიკაცია (შდრ. ასეთი ქმედებები წესდების უხეში დარღვევაა.), აღიარება (შდრ. მთელი ეს დრო გატყუებ), აღწერა (შდრ. სახლი მდებარეობს ბორცვის თავზე და გარშემორტყმულია ბრწყინვალე ბაღით).

დირექტივები, დებულებიდან რეალობაზე ორიენტირებით, მიზნად ისახავს ადრესატს აიძულოს რაიმე გააკეთოს/არ გააკეთოს, ვარაუდობს, რომ მოსაუბრეს აქვს შესაბამისი სურვილი და მათი წინადადების შინაარსი ყოველთვის მდგომარეობს იმაში, რომ ადრესატი შეასრულებს / არ შეასრულებს რაღაცას. მოქმედება მომავალში. ეს კლასი მოიცავს თხოვნებს, აკრძალვებს, რჩევებს, მითითებებს, მიმართვებს და სხვა სახის წამახალისებელ სამეტყველო აქტებს.

კომისიურებს, ისევე როგორც დირექტივებს, განცხადებიდან რეალობამდე, იყენებს მომხსენებელმა იმისთვის, რომ თავი დააკავოს რაღაცის გაკეთების/არ გაკეთების ვალდებულებით, ვარაუდობს, რომ მას აქვს შესაბამისი განზრახვა და მათ წინადადებას ყოველთვის აქვს მოსაუბრე. საგანი. საკომისიოს მაგალითები: დაპირება, ფიცი, გარანტია.

ექსპრესიები მიზნად ისახავს გამოთქვან მოსაუბრეს გარკვეული ფსიქოლოგიური მდგომარეობა (მადლიერების, სინანულის, სიხარულის გრძნობა და ა.შ.), როგორც რეაქცია წინადადების ფარგლებში განსაზღვრულ მდგომარეობაზე. გამოთქმასა და რეალობას შორის კორესპონდენციის მიმართულება მათთვის არსებითი არ არის, რადგან საქმეების მდგომარეობა, რომელიც გამომხატველობის მიზეზად გვევლინება (რასაც ვულოცავთ, რისთვისაც მადლობას ვუხდით ან ბოდიშს ვიხდით და ა.შ.) არ არის მთავარი შინაარსი, არამედ ასეთი სამეტყველო აქტის წინაპირობა – მისი წინაპირობა. ექსპრესიულის პროპოზიციური შინაარსი ანიჭებს საგანს გარკვეულ პრედიკატს, რომელიც შეიძლება იყოს მოსაუბრე (ასე რომ, როდესაც ვამბობთ Ბოდიში დაგვიანებისთვის!, მაშინ ჩვენ ვსაუბრობთ საკუთარ დაგვიანებაზე), ან მსმენელზე (მაგალითად, როცა ვამბობთ დიდი მადლობა დახმარებისთვის!, მაშინ ვგულისხმობთ განცხადების ადრესატის მიერ შესრულებულ მოქმედებას). ექსპრესიულებს განსაკუთრებით ახასიათებს ფრაზეოლოგიზებული ( სმ. ფრასეოლოგია) გამოხატვის საშუალებები - თითოეული ენისთვის დამახასიათებელი სამეტყველო კლიშეები, შდრ. რუსული Ბოდიში! - ზმნის იმპერატიული ფორმა საბაბი(ან არ არის რეკომენდებული მეტყველების ეტიკეტის წესებით ვწუხვარ! - რეფლექსური ზმნის ინდიკატური განწყობის ფორმა ბოდიში მოიხადე) თავისი ინგლისური ეკვივალენტით Ბოდიში!, ფორმაში - ზედსართავი სახელი "დაჩაგრული" ან ინგლისური მნიშვნელობით მადლობა(ლიტ. „მადლობა“) და ფუნქციურად ეკვივალენტური რუსული იდიომა მადლობა, ეტიმოლოგიურად აღმავალი სურვილზე „ღმერთმა გადაარჩინოს [შენ/შენ]!“.

მეხუთე ილოკუტური კლასი - დეკლარაციები - განსხვავდება დანარჩენი ოთხისგან ექსტრალინგვისტურ ინსტიტუტებთან კავშირის და ამ ფაქტიდან გამომდინარე განცხადებასა და რეალობას შორის შესაბამისობის სპეციფიკით: გარკვეული მდგომარეობის გამოცხადებით (გამოცხადებით), მეტყველება. დეკლარაციის აქტი აიძულებს მას რეალურ სამყაროში არსებობას. დეკლარაციების მაგალითებია თანამდებობაზე დანიშვნა, ომის ან ზავის გამოცხადება, განკვეთა, რაინდობა, პარტიაში მიღება, პირის წოდების ან დაწესებულებაში სახელის მინიჭება და ა.შ.

ეს კლასიფიკაცია, ისევე როგორც ენობრივი ფენომენების სხვა კლასიფიკაციების უმეტესობა, არ ყოფს კომპლექტს გადახურვის კლასებად. არის სამეტყველო აქტები, რომლებსაც აქვთ სხვადასხვა ილოკუციური კლასისთვის დამახასიათებელი ნიშნები და აყალიბებენ, ასე ვთქვათ, „შერეულ“ ტიპებს. მაგალითად, მოწვევა არის დირექტივაც, რადგან მომხსენებელი მოუწოდებს ადრესატს, მივიდეს გარკვეულ ადგილზე, და კომისია, რადგან ამით მომხსენებელი ავალდებულებს თავს, პირადად ან სხვა პირების მეშვეობით, უზრუნველყოს მოწვეულის სათანადო მიღება. საჩივარი (მაგალითად, გოგონას პრეტენზია მასწავლებელთან იმის შესახებ, რომ თანაკლასელი აწეწავს გოჭებს) არის ორივე წარმომადგენლობითი, რადგან ის ასახავს რაღაც მდგომარეობას რეალურად და გამოხატულია, რადგან გამოხატავს მოსაუბრეს უკმაყოფილებას ამ სიტუაციით და დირექტივა, ვინაიდან საჩივრის მიზანია არა მხოლოდ ადრესატის ინფორმირება, არამედ მისი წახალისება შესაბამისი ზომების მისაღებად.

ხუთ ძირითად ილოკუციურ კლასში მეტყველების აქტები განსხვავდება რიგი დამატებითი პარამეტრებით:

სამეტყველო აქტის მიმართება წინა ტექსტთან (მაგალითად, პასუხიც და დებულებაც წარმომადგენლობითია, მაგრამ პასუხი, განცხადებისაგან განსხვავებით, გულისხმობს მის წინ არსებულ კითხვას);

თანამოსაუბრეთა სოციალური სტატუსების თანაფარდობა (მაგალითად, ბრძანება და მოთხოვნა არის დირექტივები, მაგრამ შეკვეთისას, მოსაუბრეს სტატუსი უნდა იყოს უფრო მაღალი, ვიდრე მსმენელის სტატუსი, და როდესაც ამის მოთხოვნა არ არის საჭირო და, შესაბამისად, ჩვენ შეგვიძლია მოვითხოვოთ უფროსისგან, რომ ის ჩვენთან თავაზიანი იყოს, მაგრამ ამას ვერ ვუბრძანებთ);

მეტყველების აქტის დაკავშირების გზა მოსაუბრესა და მსმენელის ინტერესებთან (მაგალითად, მილოცვა და სამძიმარი არის გამოხატულება, რომელიც განსხვავდება ერთმანეთისგან არა მხოლოდ გამოხატული სიხარულის და მწუხარების გრძნობით, შესაბამისად, არამედ იმითაც, რომ მილოცვა განიხილება მსმენელისთვის სარგებლობად, ხოლო მოვლენა, რომლის შესახებაც სამძიმარს უცხადებენ - როგორც მას თავს დაატყდა თავს);

ილუზიური მიზნის წარმოდგენის ინტენსივობის ხარისხი (მაგალითად, თხოვნა და ლოცვა, რომლებიც თანაბრად დირექტივებია, ძირითადად ამ პარამეტრით განსხვავდება ერთმანეთისგან).

იმის ფიქრით, თუ რა შეიძლება განასხვავოს ერთი ილოკუციური აქტი მეორისგან, მივდივართ დასკვნამდე, რომ გამოთქმის ილოკუციური ფუნქცია თეორიულად შეიძლება წარმოდგენილი იყოს, როგორც ზემოაღნიშნულის მსგავსი კონკრეტული ნიშნის მნიშვნელობების შეკვრა, და ეს მნიშვნელობები თავად კორელაციაშია პირობებთან. მოცემული ილოკუციური ფუნქციის მქონე სამეტყველო აქტის წარმატებისათვის. ილუზიური აქტების განმასხვავებელი ნიშნების მრავალფეროვნება აისახება სამეტყველო აქტების წარმატების პირობების ოთხ ტიპად დაყოფაში: (1) წინადადების შინაარსის პირობები, (2) მოსამზადებელი ან წინასწარი პირობები, (3) გულწრფელობის პირობები, ( 4) არსებითი პირობა, ან დანიშნულების პირობა. პირველი ტიპის პირობებია გამოყენებული განცხადების წინადადების შინაარსის შეზღუდვა. არსებითი პირობა შეესაბამება ილოკუციურ მიზანს - მიზანს, რომლის გადმოცემასაც მოსაუბრე ცდილობს მსმენელის გონებაში მისი განცხადების დახმარებით. მოსამზადებელი პირობები ასახავს ობიექტურ და სუბიექტურ წინაპირობებს, რომლებიც თავსებადია მოცემული ილოკუციური მიზნის დასახვასთან, ე.ი. სამეტყველო აქტის გარემოებები, რომელთა არარსებობის შემთხვევაში ის კომუნიკაციურად ჩავარდება. გულწრფელობის პირობები ასახავს შინაგან (ფსიქოლოგიურ) მდგომარეობას, რომელიც შეიძლება მიეწეროს მოსაუბრეს, ამ სამეტყველო აქტის გულწრფელობისა და სერიოზულობის დაშვების საფუძველზე. (ამგვარად, სამეტყველო აქტის გულწრფელობის მოსამზადებელი პირობები და პირობები წარმოადგენს გამონათქვამით გადმოცემული იმპლიციტური ინფორმაციის ერთ-ერთ სახეობას, შედეგებთან და წინაპირობებთან ერთად). მომავალი. მაგალითად, ქვემოთ მოცემულია პირობების სისტემა დაპირების მეტყველების მოქმედების წარმატებისთვის, რომელიც განხორციელებულია თ.

დაპირების სამეტყველო აქტის წარმატების პირობები.

1. წინადადების შინაარსის პირობა:

T-ს თქმით G გამოხატავს აზრს, რომ ის მომავალში შეასრულებს D მოქმედებას.

2. მოსამზადებელი პირობები:

ა) D-ს შეუძლია D;

ბ) C ურჩევნია მომხსენებელმა გააკეთოს D მოქმედება, ვიდრე არ გააკეთოს და D დარწმუნებულია, რომ ეს ასეა;

გ) არც D და არც C არ მიიჩნევენ, რომ სპიკერის ქმედება D მიჩნეულია მინიჭებულად.

3. გულწრფელობის პირობა:

G აპირებს D.

4. აუცილებელი პირობა:

D აპირებს T-ს თქმით შეასრულოს თავი D-ის ჩადენაზე.

სამეტყველო აქტის ილოკუციურ ფუნქციასა და მისი წარმატების პირობებს შორის განუყოფელი კავშირი საშუალებას აძლევს სამეტყველო აქტის ადრესატს სწორად ამოიცნოს მისი ილოკუციური ფუნქცია მაშინაც კი, როდესაც მის ზოგიერთ არსებით მახასიათებელს არ გააჩნია სპეციალური ფორმალური მაჩვენებლები გამოყენებული ენის სტრუქტურაში. განცხადება: დაკარგული ინფორმაცია ამოღებულია კომუნიკაციური სიტუაციიდან. ასე რომ, ამ გამონათქვამის შესახებ შეადგინეთ სამუშაო გეგმა მომდევნო კვარტალშიეხება წახალისების (დირექტივების) ტიპს, გვეუბნება ზმნის იმპერატიული განწყობის გრამატიკული ფორმა, მაგრამ ამ განცხადების ენობრივ ფორმაში, ინტონაციის ჩათვლით, არაფერი გვეუბნება, ეს შეკვეთაა თუ თხოვნა. მაგრამ თუ ამავდროულად ვიცით, რომ მოსაუბრე არის უფროსი, ხოლო მსმენელი მისი ქვეშევრდომია, გავიგებთ, რომ ეს არის ბრძანება, რადგან მომხსენებლის კონტროლი ადრესატზე (და ზუსტად იმ საქმიანობის სფეროში, რომელსაც განცხადების წინადადების შინაარსი ეკუთვნის) არის წარმატების ერთ-ერთი პირობა, შეკვეთა, მაგრამ ეწინააღმდეგება მოთხოვნის წარმატების პირობას.

გამოთქმის ილოკუციურ ფუნქციასა და მისი წარმატების პირობებს შორის იგივე კავშირზეა დაფუძნებული არაპირდაპირი სამეტყველო აქტების გაგებაც - მეტყველების მოქმედებები განხორციელებული განცხადებების დახმარებით, რომლებსაც აქვთ სტრუქტურაში ერთი ილოკუტური ფუნქციის მკაფიო მაჩვენებელი. მაგრამ ამავე დროს, მათი ილოკუციური ფუნქცია ჩვეულებრივ განსხვავებულია. არაპირდაპირი სამეტყველო მოქმედებების მაგალითებია თავაზიანი მოთხოვნები „შენიღბული“ დაკითხვით წინადადებებით ( შენ ?), ან განცხადებები, რომლებსაც ისევ აქვთ კითხვების ფორმა (ე.წ. რიტორიკული კითხვები).

გამოითქვა მოსაზრება, რომ არაპირდაპირი სამეტყველო მოქმედებები უნდა ჩაითვალოს ენობრივი პოლისემიის გამოვლინებად ( სმ. პოლისემია), ანუ, მაგალითად, იმის გათვალისწინება, რომ რუსულში კითხვითი კონსტრუქცია უარყოფით არის ფორმალური მაჩვენებელი არა მხოლოდ კითხვის ილოკუციური ფუნქციისა, არამედ თავაზიანი მოთხოვნის ილოკუციური ფუნქციის. სერლი, თავის სტატიაში ამ თვალსაზრისის ეჭვქვეშ აყენებს ირიბი სამეტყველო აქტები, გამოავლინა მომხსენებლის განზრახვის არაპირდაპირი გამოხატვის მექანიზმი. ამა თუ იმ მიზეზით (მაგალითად, თავაზიანობის გამო ან ადრესატზე უფრო ღრმა ზემოქმედების გამო) მიმართავს თავისი არაპირდაპირი მიზნის გამოხატვის არაპირდაპირ ხერხს, მოსაუბრე ეყრდნობა არა მხოლოდ თანამოსაუბრის ენობრივ ცოდნას (და, შესაბამისად, ფორმალურის ცოდნას). ილუზიური ფუნქციის ინდიკატორები), არამედ მის მსჯელობის უნარზე სხვადასხვა არალინგვისტური ცოდნის საფუძველზე: სამეტყველო აქტების წარმატების პირობების ცოდნა, კომუნიკაციის პრინციპები, როგორიცაა პ. გრაისის კოოპერატიული დიალოგის მაქსიმები. და ბოლოს, ცოდნა სამყაროს შესახებ, რომელსაც ხშირად „ენციკლოპედიურსაც“ უწოდებენ, თუმცა ეს ორი ტერმინი შეიძლება განსხვავდებოდეს. დიახ, დაკითხვა შენ შეგიძლიათ დამიტოვოთ ეს წიგნი კიდევ ერთი კვირა??, ზოგადად, შეიძლება გამოყენებულ იქნას დანიშნულებისამებრ, ე.ი. კითხვის ილოკუციური ფუნქციით (მაგალითად, ბიბლიოთეკარისთვის ხელმისაწვდომი შესაძლებლობების საზღვრების აბსტრაქტული განხილვისას), მაგრამ ტიპიურ კომუნიკაციურ სიტუაციაში, რომელიც გამორიცხავს არარელევანტურ აბსტრაქტულ რეპლიკებს, ადრესატი გაიგებს ამ კითხვას, როგორც მოთხოვნას, იცის რომ მისთვის მოქმედების შესრულების შესაძლებლობა არის მოთხოვნის სამეტყველო აქტის წარმატების აუცილებელი პირობა და რომ ასეთი კითხვის დასმით მოსაუბრე რეალურად გამოხატავს ზუსტად შესაბამის მოთხოვნას.

17. მეტყველების აქტების თეორიის საფუძვლები. სამეტყველო აქტის ცნება, სამეტყველო აქტების სახეები. მეტყველების აქტების წარმატების პირობები.

ტრიფი:
მეტყველების აქტი
მეტყველების აქტების თეორია წარმოიშვა ანალიტიკური ფილოსოფიის შესაბამისად. ამ ტენდენციის დამახასიათებელი მახასიათებელი იყო ენისადმი ინტერესი, კითხვებზე პასუხის გაცემის მცდელობა, თუ რა არის ენა, რა არის მისი კავშირი სამყაროს ობიექტებთან, რას ნიშნავს სიტყვა. მ.ფრეგე, ბ.რასელი, ადრეული ლ.ვიტგენშტაინი თვლიდნენ, რომ არსებობს მთელი რიგი სიტყვები, ეგრეთ წოდებული „მარტივი სიმბოლოები“, რომელთა მნიშვნელობა დაყვანილია მითითებამდე - ობიექტის მითითებამდე. წინადადებები, რომლებიც შეიცავს ამ სიტყვებს, შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ან მცდარი, რაც დამოკიდებულია მათ შესაბამისობაზე ან რეალობის ფაქტებთან შეუსაბამობაზე.
ჯ. ოსტინმა დაუპირისპირა თეზისს, რომ წინადადებას შეუძლია მხოლოდ „აღწეროს“ საგანთა მდგომარეობა ან „აღწეროს რაღაც რაიმე ფაქტის შესახებ“ და იყოს ჭეშმარიტი ან მცდარი. მან აჩვენა, რომ ფრაზებს, რომლებსაც ხშირად ვიყენებთ, სულ სხვა დანიშნულება აქვს: შეგვიძლია ბრძანება მივიღოთ, ბოდიში მოვიხადოთ, დავპირდეთ, ვივარაუდოთ, გავაფრთხილოთ ვინმე, დავაბრალოთ, მივესალმოთ - ერთი სიტყვით, ენა გამოვიყენოთ სხვადასხვა მოქმედებების შესასრულებლად. ასეთ გამონათქვამ-მოქმედებებს (მაგალითად, „გათავისუფლებული ხარ“, „შეხვედრა გადაიდო“, „საათს ჩემს უფროს ძმას ანდერძად ვუანდერძებ“) ჯ. ოსტინმა პერფორმატივებს უწოდა. მათი განმასხვავებელი თვისება ის არის, რომ ისინი არ შეიძლება იყოს არც ჭეშმარიტი და არც მცდარი; მეტიც, ასეთი განცხადებები არ აღწერს ჩვენს ქმედებებს და არ ამტკიცებს, რომ რაღაცას ვაკეთებთ; მათი თქმით ჩვენ ვაწარმოებთ მოქმედებებს. მაგალითად, ვინმეს მადლობა გადაუხადე ნიშნავს მადლიერების თქმას, შეხვედრის გახსნა ნიშნავს: "მე ვაცხადებ შეხვედრა გახსნილად", საფრთხის შესახებ გაფრთხილება - ასეთი რამის თქმა ან დაწერა: "ფრთხილად მაღალი ძაბვისგან!"
ილოკუციური აქტი: განზრახ და კონვენციური ასპექტები
ოსტინის იდეების გამგრძელებელი ჯ.სერლისთვის სამეტყველო აქტების თეორია უპირველეს ყოვლისა მნიშვნელობის თეორია იყო. სერლიმ ყურადღება გაამახვილა სამეტყველო აქტის სამი დონედან ერთ-ერთზე – „ილოკუციურ აქტზე“. ილოკუტური აქტი არის მოქმედება, რომელსაც ვასრულებთ რაიმე ფრაზის წარმოთქმით (შეგვიძლია ვინმეს დავარწმუნოთ, ვკითხოთ, დავადანაშაულოთ, დავავალოთ), ის უნდა განვასხვავოთ ლოკაციული აქტისაგან - თავისთავად რაღაც ბგერების წარმოთქმა ან ქაღალდზე რაღაც ხატების დაწერა - და სასაუბრო აქტი - ჩვენი განცხადების გავლენა მსმენელთა ქმედებებზე, აზრებსა თუ ემოციებზე (ჩვენს განცხადებას შეუძლია დაარწმუნოს/არ დაარწმუნოს თანამოსაუბრე, აიძულოს ის გააკეთოს რაიმე ან გამოიწვიოს გაღიზიანება ან მოწყენილობა და ა.შ.). სერლი თვლიდა, რომ ენის მთავარი დანიშნულება არის არა რეალობის ობიექტების აღწერა, არამედ მიზანმიმართული მოქმედებების განხორციელება; მაშასადამე, კითხვაზე პასუხის ძიებაში: "რა არის მნიშვნელობა?", იგი გადავიდა ერთი სიტყვის დონიდან კომუნიკაციის ერთეულის დონეზე, რომლის დახმარებითაც ხდება ცალკე მოქმედება, ე.ი. ილოკუციური აქტის დონემდე. ეს იყო მნიშვნელოვანი ნაბიჯი ლინგვისტური ფენომენების ანალიზის ფუნქციონალურ მიდგომაში და შესაძლებელი გახადა განცხადებების განხილვა არა სიმართლის/სიცრუის, არამედ განზრახვებისა და კონვენციების თვალსაზრისით.
თუ ილოკუციური აქტი არის განზრახ ქმედება, მაშინ შესაბამისი გამოთქმის გასაგებად აუცილებელია გამოვიყენოთ მთქმელის განზრახვის ცნება. მაშინ მნიშვნელობის საკითხი შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: "რას გულისხმობდა მოსაუბრე ამ განცხადების გამოყენებით?" სერლის პასუხი ამ კითხვაზე არის პ. გრაისისგან ნასესხები ცნების „მნიშვნელობის“ ინტერპრეტაცია: იმის თქმა, რომ A ნიშნავდა რაღაცას x-ით (A ნიშნავდა რაღაცას x-ით) ნიშნავს იმის თქმას, რომ „გამოთქმის x-ის გამოყენებით, A განზრახ აქვს გარკვეული გავლენა მსმენელებზე, რომლებიც აღიარებენ ამ განზრახვას.
გარკვეული ბგერების წარმოთქმის საშუალებით განზრახ მოქმედების შესასრულებლად მხოლოდ ამ მოქმედების განზრახვა საკმარისი არ არის. სერლი მნიშვნელობის მიზანმიმართულ ასპექტს უმატებს ასევე კონვენციურ ასპექტს: აუცილებელია გამოიყენოს ზუსტად ის სიტყვები და გამოთქმები, რომლებიც ჩვეულებრივ გამოიყენება ასეთი გავლენის განსახორციელებლად. "თქვით "აქ ცივა", რაც ნიშნავს "აქ თბილია"" ლ. ვიტგენშტაინი თავსატეხს აყენებს მკითხველს თავის ფილოსოფიურ გამონათქვამებში. მიზეზი, რის გამოც ეს არ შეიძლება გაკეთდეს, არის ის, რომ ენის არაადეკვატური და არატრადიციული გამოყენების შემთხვევაში მოსაუბრეს განზრახვას მსმენელის მიერ აღიარების შანსი არ აქვს.
ამრიგად, სიტყვების დახმარებით მოქმედებების განხორციელების შესაძლებლობა არა მხოლოდ განზრახვების, არამედ კონვენციების საკითხია. წარმოთქმული გამოთქმის მნიშვნელობა და მისი საშუალებით შესრულებული მოქმედების ბუნება განისაზღვრება, პირველ რიგში, იმ განზრახვით, რომლითაც მოსაუბრე იყენებს ამ გამოთქმას და, მეორეც, რა კონვენციები აქვს ენის გამოყენებას ამის განსახორციელებლად. კონკრეტული ტიპის განზრახვა.
მნიშვნელობა და კონტექსტი
ილოკუციური აქტის კონვენციურ ასპექტს სხვა განზომილება აქვს. გამოთქმის მნიშვნელობა არის მრავალი „ჩვეულებრივი ცვლადის“ ფუნქცია, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ მის ასაგებად გამოყენებულ ენობრივ საშუალებებს, არამედ იმ კონტექსტს, რომელშიც ის გამოიყენება. მხოლოდ შესაბამის სიტუაციაში, შესაბამის პირობებში, ჩვენ მიერ წარმოთქმული ფრაზები შეიძლება აღვიქვათ იმ გაგებით, რასაც ვგულისხმობთ და ეფექტური იყოს ჩვენ მიერ ჩაფიქრებული ქმედებების შესასრულებლად. მაგალითად, იმისთვის, რომ ფრაზა „მე გამოგიცხადებ ცოლ-ქმარი“ მართებული იყოს, ის მაინც უნდა იყოს წარმოთქმული ქორწინების ვითარებაში; ჩვენ არ შევასრულებთ რაიმე ბრძანებას სიტყვებით „მოამზადე შენი ანგარიში ხვალინდელი დღისთვის“, თუ მათ მივმართავთ ჩვენს უფროსს; კონდუქტორს ბილეთების შემოწმება უაზროა, თუ აშკარაა, რომ ამას მაინც გააკეთებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმისთვის, რომ ბგერების თანმიმდევრობა სხვებმა აღიქვან როგორც გაფრთხილება, დაპირება, რჩევა, თხოვნა, აუცილებელია ამ საზოგადოებაში არსებობდეს გარკვეული გამოყენების კონვენციები თუ წესები. სერლი მათ „კონსტიტუციურ წესებს“ უწოდებს და იმდენად დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს, რომ ილოკუციურ აქტებს განსაზღვრავს, როგორც კონსტიტუციური წესების შესაბამისად განხორციელებულ აქტებს. მას მიაჩნია, რომ სამეტყველო აქტების თითოეული სახეობისთვის: დაპირებები, რჩევა, ბრძანებები - შეიძლება შედგეს ასეთი წესების სია. იმ შემთხვევაში, თუ ამ სიიდან ყველა წესი შესრულებულია რაიმე კონკრეტული სიტყვის გამოყენებისთვის, ჩვენ გვაქვს კარგი მიზეზები ამ განცხადების კლასიფიკაციისთვის, როგორც ამ კონკრეტული ტიპის ილოკუციური მოქმედება. ასე რომ, მაგალითად, მოთხოვნის ილუზიური აქტისთვის, შეიძლება ჩამოვთვალოთ შემდეგი წესები:
1. წინადადების შინაარსის წესი

P გამოთქმის შინაარსი უნდა ეხებოდეს X მოქმედებას, რომელიც უნდა შეასრულოს მსმენელის მიერ.
2. მოსამზადებელი წესები:
(ა) მსმენელს შეუძლია შეასრულოს მოქმედება X და მოსაუბრე დარწმუნებულია ამაში;
(ბ) ურთიერთქმედების ორივე მონაწილესთვის აშკარაა, რომ მსმენელი არ შეასრულებდა მოქმედებას X-ს, თუ მას ეს არ მოეთხოვებოდა.
3. გულწრფელობის წესი
მოსაუბრეს სურს, რომ X მოქმედება შესრულდეს მსმენელის მიერ.
4. არსებითი წესი
პ-ის წარმოთქმა არის მცდელობა, აიძულოს მსმენელი გააკეთოს X ქმედება.
ერთი შეხედვით, ეს სია არის საკმაოდ სრული წარმოდგენა იმ პირობებისა, რომლებიც უნდა დაკმაყოფილდეს, რათა გარკვეული ფრაზის წარმოთქმა იყოს მოთხოვნის აქტი. მაგალითად, მასზე დაყრდნობით, შეგიძლიათ აჩვენოთ, რომ კითხვაზე "შეგიძლიათ დარჩეთ ერთი წუთი?" ფაქტიურად მოთხოვნაა. მართლაც, (1) ამ წინადადების შინაარსი მსმენელს რაღაც მოქმედებას უწინასწარმეტყველებს და ეს აქტი არ ეხება წარსულს; (2) ეჭვგარეშეა მოსამზადებელ პირობებზე, ანუ იმ სიტუაციის მახასიათებლებში, რომელშიც აზრი აქვს ამ ილოკუციის განხორციელებას; (3) აღნიშნული წინადადების წარმოთქმა რეალურად შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც განზრახ მცდელობა, აიძულოს მსმენელი რაიმე გააკეთოს.
თუმცა, ენის ემპირიული კვლევების პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ სერლის კონსტიტუციური წესების ნაკრები ხშირად არასაკმარისია ილოკუციური აქტის ტიპის ზუსტად ამოსაცნობად, ისინი არ შეიცავს მრავალფეროვან კავშირს მნიშვნელობასა და კონტექსტს შორის. ასე რომ, წესების ზემოაღნიშნული ჩამონათვალის საფუძველზე შეუძლებელია ახსნა, თუ რატომ არის აღნიშნული კითხვა "შეგიძლიათ დარჩეთ ერთი წუთი?" შეიძლება ჩაითვალოს არა მოთხოვნად, არამედ ბრძანებად, რომელიც გამოიყენება დაქვემდებარებულთან მიმართებაში (ეს მაგალითი აღებულია). ამ შემთხვევაში განცხადების მნიშვნელობის გასაგებად საჭიროა კონტექსტის შესახებ უფრო ვრცელი ინფორმაციის ჩართვა.
ილოკუტური დანიშნულება, როგორც სამეტყველო აქტების კლასიფიკაციის საფუძველი. ილუზიური დანიშნულების ინდიკატორები
სამეტყველო მოქმედების შესასრულებლად გამოყენებული გამოთქმის მნიშვნელობის მიზანმიმართულმა ასპექტმა გამოიხატება სერლის მიერ შემოთავაზებული ილუზიური მიზნის კონცეფციაში. სერლის აზრით, მთავარი, რაც განასხვავებს ერთ ილოკუციურ აქტს მეორისგან, არის განზრახვა, რომლითაც მოსაუბრე წარმოთქვამს შესაბამის განცხადებას. მაგალითად, დაპირების აქტის გაკეთებისას მოსაუბრე საკუთარ თავზე იღებს რაიმე მოქმედების შესრულების ვალდებულებას. ეს პარამეტრი დააყენა სერლმა ილუზიური აქტების შემოთავაზებული კლასიფიკაციის საფუძველზე. ილოკუციური მიზანი არის ადრესატის კონკრეტული პასუხის პარამეტრი, რომელიც მას ეცნობება გამოთქმაში.
სერლმა აჩვენა, რომ იგივე შინაარსის ილოკუციურ აქტებს შეიძლება ჰქონდეთ საკმაოდ განსხვავებული ილოკუციური მიზნები. ასე რომ, შემდეგი გამონათქვამების გამოთქმა:
1. ჯონი დატოვებს ოთახს?
2. ჯონ, გადი ოთახიდან!
3. თუ იოანე ოთახიდან გადის, მეც გავალ.

ეს პირველ შემთხვევაში არის კითხვა, მეორეში - თხოვნა ან ბრძანება, მესამეში - განზრახვის ჰიპოთეტური გამოხატვა. ამან შესაძლებელი გახადა განასხვავოს წინადადების ზოგადი შინაარსი (ასევე მოიხსენიება, როგორც განაჩენი ან წინადადება) და მის ილოკუციურ დანიშნულებას (ფუნქციას) შორის. „ილოკუტური მოქმედებების შესასრულებლად გამოყენებული წინადადებების დიდი კლასის შესახებ, ჩვენი ანალიზის მიზნებისთვის, შეიძლება ითქვას, რომ წინადადებას აქვს ორი (აუცილებლად განცალკევებული) ნაწილი - ელემენტი, რომელიც ემსახურება განსჯის ინდიკატორს და ნიშნავს იმას, რომ ემსახურება ფუნქციის ინდიკატორს". ამ დისერტაციას დიდი პრაქტიკული მნიშვნელობა ჰქონდა სამეტყველო აქტების ანალიზისთვის.
სერლის აზრით, ფუნქციის ინდიკატორები, ანუ პარამეტრები, რომლებიც საშუალებას იძლევა შეფასდეს, თუ რომელი ილოკუციური მოქმედება შესრულებულია მოცემული წინადადების წარმოთქმისას, შეიძლება იყოს ზმნის განწყობა, ინტონაციური კონტური, პუნქტუაცია და სტრესი. მათში ასევე შედის მრავალი ე.წ აღმსრულებელი ზმნა; მე შემიძლია აღვნიშნო ილოკუციური მოქმედების ტიპი, რომელსაც ვასრულებ, წინადადების დაწყებით „გპირდები“, „ვაფრთხილებ“, „ვამტკიცებ“, „ვუთანაგრძნობ“.
ეს სერია შეიცავს, რა თქმა უნდა, ილუზიური აქტის ფუნქციის მხოლოდ ყველაზე ელემენტარულ მაჩვენებლებს. ჯე. თანმხლები სახის გამონათქვამები, ჟესტები, საზეიმო არავერბალური მოქმედებები; ნაწილაკები: "ამიტომ" (მისი გამოყენება უდრის გამოთქმას "მე დავასკვენი, რომ"), "ბოლოს და ბოლოს" (სიძლიერით ტოლია "მე დაჟინებით"), "თუმცა" (ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება გაიგივდეს "ვაღიარებ" რომ").
უნდა აღინიშნოს, რომ ოსტინმაც და სერლმაც აღიარეს, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში შესაძლებელია იმის გაგება, თუ რა მიზნით გამოიყენება განცხადება მხოლოდ კონტექსტის საფუძველზე. მაგალითად, როგორც ოსტინი გვიჩვენებს, სიტყვები „ერთ დღეს მოვკვდები“ ან „ჩემს საათს ანდერძად მოგცემთ“ ჩვენთვის სხვადასხვანაირად გვესმის, რაც დამოკიდებულია მოსაუბრეს ჯანმრთელობის მდგომარეობაზე.
სამეტყველო აქტების სახეები
მეტყველების აქტების პირველი კლასიფიკაცია შემოგვთავაზა მეტყველების აქტების თეორიის შემქმნელმა ჯ.ოსტინმა. მოგვიანებით ჯ.სირლმა შემოგვთავაზა საკუთარი კლასიფიკაცია. მის საფუძვლად მან აირჩია ილოკუციური მიზანი და მისგან წარმოშობილი ცნებები: ადაპტაციის მიმართულება და გულწრფელობის გამოხატული პირობები.
ჩვენ ჩამოვთვლით სერლის მიერ გამოვლენილ სამეტყველო აქტების კლასებს. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, წარმომადგენლობითი - განცხადებები, რომლებიც მიზნად ისახავს მეტყველების პასუხისმგებლობის დაფიქსირებას (სხვადასხვა ხარისხით) საქმის გარკვეული მდგომარეობის შესახებ, გამოთქმული გადაწყვეტილების სიმართლისთვის. ეს მოიცავს განცხადებების ფართო სპექტრს ჰიპოთეტური განცხადებიდან დაწყებული ფიცამდე, რომელიც შეიცავს ისეთ განსხვავებულ ზმნებს, როგორიცაა "ტრაბახობს", "ჩივილი", "გამოიყვანე", "დავასკვენი". წარმომადგენლები არიან განცხადებების ერთადერთი კლასი, რომელიც ჯდება „მართალი-მცდარი“ ოპოზიციაში. მათი იდენტიფიკაციის უმარტივესი ტესტი არის განცხადების (სხვა საკითხებთან ერთად) შეფასების მცდელობა, როგორც ჭეშმარიტი ან მცდარი.
მეტყველების აქტების შემდეგი კლასი არის დირექტივები. მათი ილოკუციური ორიენტაცია მდგომარეობს მომხსენებლის სურვილში, აიძულოს მსმენელი რაიმე გააკეთოს. ამ კლასის მოქმედებების იდენტიფიცირება ხშირად შესაძლებელია ისეთი ზმნების არსებობით, როგორიცაა "კითხვა", "ბრძანება", "ბრძანება", "ვთხოვო", "ეთხოვა", "მოგონება", "მოპატიჟება", "რჩევა". და ა.შ.
სამეტყველო აქტების კიდევ ერთი კლასი არის კომისიური. სერლი მათ განმარტავს, როგორც ილოკუციურ აქტებს, რომლებიც მიზნად ისახავს არა მსმენელს, არამედ მოსაუბრეს, რაიმე მომავალი მოქმედების შესრულების ან ქცევის გარკვეული ხაზის შესრულების ვალდებულების დაკისრებას. ეს კლასი მოიცავს სხვადასხვა სახის დაპირებებსა და ფიცებს. ეს ცალსახად არ უნდა მოიცავდეს იმ მოქმედებებს, რომლებიც შეიცავს ზმნებს intend - "განზრახ" და shall - "უნდა (I will)". სერლის აზრით, ეს ზმნები საერთოდ არ არის შემსრულებელი. მაგალითად, „მე ვაპირებ“ თქმა არ ნიშნავს „განზრახვას“, არამედ მხოლოდ „განზრახვის გამოხატვას“.
სერლის ტაქსონომიაში ბოლო კლასი არის ექსპრესიული. მათი ილოკუციური მიზანია გამოხატონ ფსიქოლოგიური მდგომარეობა, რომელიც მოცემულია წინადადების შინაარსის ფარგლებში განსაზღვრული საქმის მდგომარეობის მიმართ გულწრფელობის პირობით. ტიპიური ზმნები გამომხატველებისთვის: "მადლობა", "გილოცავ", "თანაგრძნობს", "ბოდიში", "ბოდიში", "მოესალმები". ამ კლასის განცხადებების წინადადების შინაარსი უნდა მიეწეროს მოსაუბრეს ან მსმენელს რაიმე თვისებას (აუცილებლად არა მოქმედებას). მაგალითად, შეგიძლიათ მიულოცოთ ადამიანს რბოლების მოგება ან ის, რომ ის კარგად გამოიყურება, შეგიძლიათ ინანოთ, რომ მას ერთ საათში ვერ შეხვდებით, მაგრამ სისულელე იქნება მიულოცოთ თანამოსაუბრეს აღმოჩენა. ნიუტონის მოძრაობის პირველი კანონი.
დეკლარაციები არის ისეთი სამეტყველო აქტები, რომელთა შედეგია მათ წინადადებაში წარმოდგენილი ვითარების განხორციელება. აქ „ლაპარაკი წარმოადგენს ფაქტს“. დეკლარაციების მაგალითები ბევრია: „მე გაგაცილებ“, „გადაგდებული ვარ“, „გამოვაცხადო საომარი მდგომარეობა“, „გათავისუფლებული ხარ სამსახურიდან“, „მე გამოგიცხადებ შენ ცოლ-ქმარი“ და ა.შ.
დეკლარაციებს განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს მეტყველების აქტების თეორიაში. სწორედ მათ მოჰყავთ მაგალითი იმისა, თუ როგორ „იქმნება“ სოციალური რეალობა ენით: „თუ მე წარმატებით შევასრულებ შენს თავმჯდომარედ დანიშვნას, შენ ხდები თავმჯდომარე; შენ ხდები კანდიდატი; თუ მე წარმატებით შევასრულებ საომარი მდგომარეობის გამოცხადების აქტს, მაშინ იწყება ომი; თუ მე წარმატებით შევასრულებ შენთან ქორწინების აქტს, მაშინ შენ ქორწინებით ხარ შებოჭილი“.
აღვნიშნავთ, რომ დეკლარაციების ყველაზე დამახასიათებელი მაგალითები ინსტიტუციონალურ დისკურსს ეკუთვნის:
მე შენ დამნაშავედ გთვლი ბრალდებაში.
მე გამოვხატავ ცოლ-ქმარი.
ეკლესიიდან გაგაცილებ.
თქვენ თამაშს გარეთ ხართ (იყენებს მსაჯი მატჩის დროს).
ადვილი მისახვედრია, რომ ამ ტიპის განცხადებების მეშვეობით მოქმედებების წარმატებით განხორციელებისთვის, უფრო მეტად, ვიდრე სხვა სახის ილოკუციურობისთვის, საჭიროა შემდეგი ექსტრალინგვისტური კონტექსტუალური პირობები: (1) მოსაუბრეც და მსმენელმაც უნდა დაიკავონ შესაბამისი. სოციალური პოზიციები; (2) სიტყვები უნდა იყოს წარმოთქმული გარკვეული ინსტიტუციურად განსაზღვრული სიტუაციის ფარგლებში; (3) ფრაზების ფორმა უნდა დარეგულირდეს ინსტიტუციური ჩარჩოებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დეკლარაციების ეფექტურობა და სიტყვების რეალობად თარგმნის უნარი მყარად არის ფესვგადგმული სოციალური ინსტიტუტების სტრუქტურაში. „ზუსტად ისეთი ინსტიტუტების არსებობისას, როგორიცაა ეკლესია, სამართალი, კერძო საკუთრება, სახელმწიფო და მათ ფარგლებში მოსაუბრე და მსმენელის კონკრეტული თანამდებობა, შეიძლება ფაქტობრივად განკვეთა, თანამდებობაზე დანიშვნა, გადაყვანა. და უანდერძებ ქონებას, გამოუცხადე ომი".
ირიბი სამეტყველო აქტები
ზოგჯერ ადამიანები არჩევენ არა უშუალოდ კომუნიკაციის მიზნებს, არამედ ამას ირიბად აკეთებენ. ამ შემთხვევებში ისინი ახორციელებენ ერთ (მათ მიერ ჩაფიქრებულ) სამეტყველო მოქმედებას, მეორეს გამოყენებით. მაგალითად, კითხვის დასმით და ამგვარად, თითქოს ველით, რომ მსმენელი მოგვაწვდის გარკვეულ ინფორმაციას, ჩვენ შეგვიძლია რეალურად მივმართოთ მას და ამით წავახალისოთ გარკვეული ქმედებებისკენ. ტიპიური მაგალითებია ფორმის კითხვები:
(1) შეგიძლიათ დახუროთ ფანჯარა?
(2) შეიძლება გთხოვოთ მარილის გადაცემა?
(3) შეგიძლიათ მომცეს თქვენი შენიშვნები?
ზოგიერთ შემთხვევაში, მისი შინაარსი გვეხმარება განცხადების რეალური მიზნის გარკვევაში. მაგალითად, ყველა მოყვანილ მაგალითში საუბარია რაიმე სამომავლო მოქმედებაზე, რომლის ჩადენაც მსმენელზეა გათვლილი, რაც დამახასიათებელია დირექტივებისთვის (თხოვნები, ბრძანებები და ა.შ.). თუმცა, ზოგჯერ ირიბი სამეტყველო მოქმედების ილოკუციური დანიშნულება ნაკლებად აშკარაა და პირდაპირ არ არის დაკავშირებული გამოთქმის შინაარსთან, როგორც, მაგალითად, ფორმის არაპირდაპირი დირექტივებით:
(4) აქ ცივა (შეიძლება განიმარტოს, როგორც ფანჯრის დახურვის მოთხოვნა).
(5) ბარი იხურება 10 წუთში (გთხოვთ იჩქარეთ ბოლო შეკვეთისთვის).
არაპირდაპირი სამეტყველო აქტებში გამოყენებული განცხადებების ფორმა შეიძლება მეტ-ნაკლებად ჩვეულებრივი იყოს. ასე რომ, არაპირდაპირი დირექტივებში ისეთი კითხვითი წინადადებების გამოყენება, როგორიცაა (1) - (3) ზოგადად მიღებულია, ამიტომ მათი ამოცნობა რთული არ არის. სიტუაცია უფრო რთულია მაგალითებით (4), (5), სადაც ჭეშმარიტი ილოკუციური მიზნის დასადგენად საჭიროა ვიცოდეთ გამოყენების კონტექსტი, რომელიც შეიძლება მოიცავდეს თანატექსტს, სიტუაციის პარამეტრებს და უფრო ფართო სოციალურ კულტურული კონტექსტი.
არაპირდაპირი სამეტყველო აქტების ინტერპრეტაციაში მნიშვნელოვანი დახმარებაა პ. გრისის მიერ ჩამოყალიბებული მეტყველების კომუნიკაციის კომუნიკაციური წესები. გრაისის მიხედვით, მეტყველების ქცევაში ადამიანები იცავენ კომუნიკაციის ოთხ უნივერსალურ წესს (მაქსიმებს), რომლებიც გამომდინარეობს ნებისმიერი კომუნიკატორისთვის სავალდებულო „თანამშრომლობის პრინციპიდან“, ეს არის: (1) ინფორმაციის სისრულის მაქსიმუმი; (2) ხარისხის მაქსიმუმი ("სიმართლე თქვი!"); (3) აქტუალობის მაქსიმუმი ("დარჩით თემაზე!"); (4) მანერის მაქსიმუმი ("ილაპარაკე გარკვევით, ლაკონურად და თანმიმდევრულად!"). რიგ შემთხვევებში, კომუნიკაბელურები, აშკარა მნიშვნელობების თვალსაზრისით, არღვევენ ამ მაქსიმებს. როგორც წესი, ეს არის ზუსტად ის შემთხვევები, როდესაც მოსაუბრე ფარავს თავისი სამეტყველო მოქმედების ნამდვილ მიზანს და დაინტერესებულია მისი გამოხატვის არაპირდაპირი გზით. ასე რომ, ბავშვი სათამაშოების მაღაზიაში ჩიტულ კურდღელზე მიუთითებს კითხვით „რა არის ეს?“ არღვევს ინფორმაციის სისრულის მაქსიმას, ვინაიდან აშკარაა, რომ პასუხი მისთვის კარგად არის ცნობილი. ეს კითხვა შეიძლება გახდეს ბებიისთვის სიგნალი, რომ ბავშვს სურს ასეთი სათამაშო და ითხოვს მის ყიდვას.
დასასრული

ფრაზა „მეტყველების აქტების თეორია“ გამოიყენება ფართო და ვიწრო გაგებით. პირველ შემთხვევაში, იგი აღნიშნავს იდეების ნებისმიერ კრებულს, რომელიც მიმართულია მეტყველების აქტივობის ახსნაზე და სინონიმია „მეტყველების აქტივობის თეორიასთან“. მეორე შემთხვევაში, იგი მოქმედებს როგორც ერთი კონკრეტული თეორიის სახელი (ინგლისური ტერმინი არის მეტყველების აქტის თეორია, მეტყველების აქტების თეორია), რომელიც, როგორც პუბლიკაციების სისტემა მიუთითებს, ფართოდ გავრცელდა საზღვარგარეთ და მიიპყრო საბჭოთა მეცნიერების ყურადღება. მეტყველების კომუნიკაციის პრობლემების განვითარება როგორც თეორიული, ასევე გამოყენებითი ასპექტში.

მეტყველების აქტების თეორიის ბირთვი (შემდგომში SPE) არის ინგლისელი ლოგიკოსის ჯ. ოსტინის მიერ 1955 წელს წაკითხული ლექციების კურსში ჰარვარდის უნივერსიტეტში და გამოქვეყნებული 1962 წელს სათაურით "სიტყვა, როგორც მოქმედება" იდეები. (იხ. გვ. 22-129)1. შემდგომში ეს იდეები შეიმუშავა ამერიკელმა ლოგიკოსმა ჯ. სირლმა მონოგრაფიაში Speech Acts2 და რიგ სტატიებში. ოსტინის იდეების განხილვაში მონაწილეობდა ცნობილი ინგლისელი ლოგიკოსი პ.ფ.სტროუსონიც. ამ კრებულში შემავალი ოსტინის, სტროუსონისა და სერ-ლას ნამუშევრები სრულად ასახავს მათი გადაჭრის პრობლემებისა და მეთოდების სპექტრს, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს მეტყველების აქტების სტანდარტული თეორია, განსხვავებით მისი სხვადასხვა მოდიფიკაციისა, რომელიც ახლახან გამოჩნდა. ჩვენ მივმართავთ TRA-ის ამ ძირითად ნაწილს.
1 აქ და ქვემოთ, ამ კოლექციის გვერდებზე მითითებები მოცემულია ფრჩხილებში.

2 S eagl e J. R. სამეტყველო აქტები: ნარკვევი ენის ფილოსოფიაში. ლონდონი,
ბოლო დრომდე ჯ.ოსტინი და პ.ფ.სტროუსონი საბჭოთა მკითხველისთვის მხოლოდ „ლინგვისტური ფილოსოფიის“ წარმომადგენლები იყვნენ ცნობილი. მარქსისტი ფილოსოფოსების ნაშრომებში მათი სამეცნიერო მემკვიდრეობა განიხილებოდა ძირითადად ნეოპოზიტივიზმის კრიტიკის თვალსაზრისით, როგორც ბურჟუაზიული ფილოსოფიის მიმართულება, ფილოსოფია დაყვანილი ლინგვისტური ფორმების ანალიზის აქტივობამდე.
1 იხილეთ, მაგალითად: Kozlova M.S. ფილოსოფია და ენა. მ., 1972; ბოგომოლოვი A.S. XX საუკუნის ინგლისური ბურჟუაზიული ფილოსოფია. მ., 1973; ბრუტიანი გ.ა. ნარკვევები ფილოსოფიური ცოდნის ანალიზის შესახებ. ერევანი, 1979; ალბრეხტ ე. თანამედროვე ლინგვისტური ფილოსოფიის კრიტიკა. მ., 1977 წ.

2 ბოგომოლოვის ა.ს. ბრძანებულება. op., გვ. 267.

3 ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ., 1983, გვ. 314.
4 ბოგომოლოვის ა.ს ბრძანებულება. op., გვ. 267.

5 უკვე არსებობს მრავალი კვლევა ამ სფეროში: იხილეთ Arutyunova N.D. წინადადება და მისი მნიშვნელობა. მ., 1976; ზვეგინცევი V.A. წინადადება და მისი კავშირი ენასა და მეტყველებასთან. მ., 1976; პადუჩევა E.V. წინადადების აქტუალიზაცია, როგორც სამეტყველო აქტის ნაწილი. - „ენობრივი ინფორმაციის ფორმალური წარმოდგენა“. ნოვოსიბირსკი, 1982; სტარიკოვა EN მეტყველების საქმიანობის უცხოური თეორიები. - „ენა და იდეოლოგია“, კიევი, 1981; ბარჩუნოვა T.V. ენის კომუნიკაციური ფუნქცია და თანამედროვე ლინგვისტიკის მეთოდოლოგია. – „ლინგვისტიკისა და ლიტერატურული კრიტიკის მეთოდოლოგიური და ფილოსოფიური პრობლემები“. ნოვოსიბირსკი, L984; ბეზმენოვა N.A., Gerasimov V. I. ზოგიერთი პრობლემა მეტყველების აქტების თეორიაში. - „ენობრივი აქტივობა ლინგვისტური პრაგმატიზმის ასპექტში“. მ., ინიონი, 1984 წ.
ცოდნა 1. ისინი დამაჯერებლად ამტკიცებენ, რომ ფილოსოფიის ძირითადი კითხვების გადაჭრის შეგნებულად აცილება, ფილოსოფიის კლასიკური პრობლემების "მეტაფიზიკის" გამოცხადება, ზოგადად ნეოპოზიტივიზმი და კონკრეტულად ლინგვისტური ფილოსოფია არ აძლევდა და ვერ აძლევდა გადაწყვეტას თანამედროვე აქტუალურ ფილოსოფიურ და მეთოდოლოგიურ პრობლემებს. მეცნიერება. მართლაც, ფილოსოფიური და მეთოდოლოგიური პრობლემების კონტექსტში, J. Austin-ის სტატია "Three Ways to Spill Ink", მიძღვნილი განასხვავოს სიტყვების მნიშვნელობები განზრახ "განზრახ *, განზრახ" განზრახ "და განზრახ" განზრახ "არ არის. სერიოზულად გამოიყურებოდე 2. თუმცა, უნდა წარმოვიდგინოთ, რომ ავტორი ეს სტატია ლექსიკოლოგია, რადგან მასში გადაჭრილი პრობლემა მაშინვე იძენს მეცნიერულ მნიშვნელობას. ამიტომ, ლინგვისტური ფილოსოფიის შესაბამისად ჩატარებული კვლევების შეფასებისას, მარქსისტი ფილოსოფოსები მკაფიოდ განასხვავებენ ერთმანეთს. მათი ფილოსოფიური და მსოფლმხედველობრივი შინაარსი ან ფილოსოფიური მნიშვნელობები და მათი კონკრეტულად ლინგვისტური შინაარსი. თუ პირველი აღიარებულია უპირობოდ თეორიულად დაუსაბუთებლად<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში ენათმეცნიერება საკმაოდ ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში ორიენტირებული იყო ენის ორი დიალექტიკურად ურთიერთდაკავშირებული ასპექტის - ენის სისტემის შესწავლაზე, მაგრამ, 60-იანი წლების მეორე ნახევრიდან დაწყებული, ყურადღება გამახვილდა. ენათმეცნიერები გადავიდნენ ამ დიალექტიკური ერთიანობის მეორე მხარეს - მეტყველების აქტივობაზე და მისი პროდუქტი არის თანმიმდევრული ტექსტი, დისკურსი. ბევრი დაიწერა ამ რეორიენტაციის ბუნებრივ ბუნებაზე და იმაზე, თუ როგორ ცვლის იგი თანამედროვე ენათმეცნიერების სახეს, რაც გვიშლის მასზე უფრო დეტალურად შეჩერების აუცილებლობას. ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ ჯერ კიდევ 1920-იან და 1930-იან წლებში გამოჩენილი საბჭოთა მეცნიერები ე. თუმცა, თავად მეტყველების აქტივობა მაშინ არ იყო ლინგვისტების სერიოზული შესწავლის საგანი. როდესაც მათ დაიწყეს უფრო მეტი ყურადღების მიქცევა, აღმოჩნდა, რომ მასზე გაბატონებული იდეები აშკარად არასაკმარისია საუბრისა და გაგების რეალური პროცესების გასაანალიზებლად. ბუნებრივია, ასეთ პირობებში, ენათმეცნიერების ინტერესი მეტყველების აქტივობის ზოგადი ან კონკრეტული თეორიის აგების ნებისმიერი მცდელობის მიმართ ბუნებრივი აღმოჩნდა.
რატომ არის TRA ასე პოპულარული? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არ არის პირველი და არა ერთადერთი ენის სხვა აქტივობებს შორის. საკმარისია გავიხსენოთ W. Humboldt-ის ღრმა ლინგვო-ფილოსოფიური კონცეფცია და ჰუმბოლდტის ორიენტაციის სხვა ცნებები, ა.გარდინერის ენისა და მეტყველების თეორია, მ.მ. ბახტინის გამოთქმის თეორია, მეტყველების აქტივობის თეორია საბჭოთა ფსიქოლინგვისტიკაში. ვიგოტსკი-ლეონტიევის აქტივობის ფსიქოლოგიურ თეორიაზე, არგუმენტაციის თეორიაზე (ნეორეტიკა), "სასაუბრო ანალიზის" კონცეფციაზე, რომელიც განვითარდა სოციოლინგვისტიკის, პროცედურული სემანტიკის ფარგლებში, რომელიც წარმოიშვა მანქანა-ადამიანის კომუნიკაციის შექმნის კონტექსტში. სისტემები.

TPA-ს პოპულარობის მიზეზებს შორის არის როგორც წმინდა გარე, ასევე შიდა, მისი შინაარსიდან გამომდინარე.

1 შემეცნების პროცესში აქტივობის ცნების სხვადასხვა ფუნქციების შესახებ იხ.: Yudin EG აქტივობის ცნება, როგორც მეთოდოლოგიური პრობლემა. – „ერგონომიკა“, 1976, No10.
წმინდა გარე მიზეზებს მიეკუთვნება, მაგალითად, ინგლისურად მოლაპარაკე ენათმეცნიერთა საკმაოდ ფართო წრის გაცნობა ჯ.ოსტინის ლექციების კურსს „სიტყვა, როგორც მოქმედება“, გამოქვეყნებული 1962 წელს ცალკე წიგნად. (შეადარეთ წიგნის ოსტი ^ ბედი
მ.მ.ბახტინის ნაშრომის „მეტყველების ჟანრების პრობლემა“ ბედზე, რომელიც ასახავს მის გამოთქმის თეორიას. დაწერილი 1953 წელს, იგი მხოლოდ ნაწილობრივ გამოქვეყნდა ჟურნალში 1978 წელს და მხოლოდ 1979 წელს დაინახა დღის სინათლე სრულად1.) ენის სიმარტივე და ოსტინის ლექციების სტილის სიცოცხლისუნარიანობა მცირედ შეუწყო ხელი პოპულარობას. მისი იდეების.

მაგრამ ეს არ იყო გარე მიზეზები, რამაც ხელი შეუწყო TPA-ს გავრცელებას. ძირითადი მიზეზები შიდაა: ცხადია, ამ თეორიამ დაიჭირა და გამოავლინა მეტყველების აქტივობის ზოგიერთი მნიშვნელოვანი ასპექტი, რომელიც სათანადოდ არ იყო გაშუქებული აქტივობის სხვა ცნებებში. TPA-ს ძლიერი და სუსტი მხარეების დასადგენად აუცილებელია მისი ზოგადი და სპეციფიკური მახასიათებლების გათვალისწინება.

მოდით, პირველ რიგში ვისაუბროთ TRA-ს ყველაზე ზოგად მახასიათებლებზე, რომლებიც განსაზღვრავენ მის ადგილს მეტყველების აქტივობის თეორიების ტიპოლოგიაში. ამისთვის გამოვიყენებთ V.I. Postovalova-ს მიერ შემოთავაზებულ მახასიათებლებს2: 1) თეორიის მეთოდოლოგიურ სტატუსს; 2) მისი კონცეპტუალური ნაგებობები; 3) ენის შემსწავლელი დარგის მინიჭების სიგანე; 4) სასწავლო ობიექტის გარკვეული გეგმის აქცენტირება; 5) დამოკიდებულება საქმიანობის საგნის მიმართ; 6) კვლევის მეთოდი.

მისი მეთოდოლოგიური სტატუსის მიხედვით, TRA არის უაღრესად სპეციალიზებული ლინგვისტური თეორია, რომელიც არ აცხადებს პრეტენზიას წამოაყენოს ზოგადი თეორია ენის ბუნების შესახებ, განსხვავებით ჰუმბოლდტის ორიენტაციის აქტივობის კონცეფციებისგან.

1 ბახტინ M. M. ვერბალური შემოქმედების ესთეტიკა. მ., 1979 წ.

2 Postovalova V. I. ენა, როგორც აქტივობა. W. Humboldt-ის კონცეფციის ინტერპრეტაციის გამოცდილება. მ., 1982, გვ. 199.
მეტყველების აქტივობის ნებისმიერი სხვა თეორიის მსგავსად, TRA-ს აქვს საკუთარი კონცეპტუალური წინაპირობა. ამ თეორიის შემქმნელებისთვის, იგი მოქმედებდა, პირველ რიგში, როგორც ფილოსოფიურ ლოგიკაში განვითარებული ენობრივი გამონათქვამების მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის შესახებ იდეების განვითარება და გაღრმავება. ასე რომ, ჯ. ოსტინი, პერფორმატიული განცხადების კონცეფციის შემოღებით, ამას განიხილავს, როგორც კიდევ ერთ ნაბიჯს აზრების განვითარებაში აზრიან და უაზრო განცხადებებს შორის საზღვრის შესახებ, ხოლო ჯ. სერლი, აყალიბებს ზმნის დაპირება * როგორც გამოყენების წესებს. განცხადების ფუნქციის ინდიკატორად, ამას განიხილავს მოსაზრების სისწორის მტკიცებულებად, რომ ენობრივი გამონათქვამის მნიშვნელობის ცოდნა არის მისი გამოყენების წესების ცოდნა. მნიშვნელობის ეს შეხედულება, ისევე როგორც იდეა. ენის ყველაზე მჭიდრო კავშირი იმ არავერბალურ ქმედებებთან, რომლებშიც ის არის ნაქსოვი, მოწმობს იმ ღრმა იდეოლოგიური გავლენის შესახებ, რომელიც გვიანდელი ვიტგენშტაინის შეხედულებები TRA-ზე. , ერთი მხრივ, პირდაპირი იდეოლოგიური კავშირის არარსებობა რომელიმე ლინგვისტურ სკოლასთან და მეორე მხრივ, მისი დამფუძნებლების ლინგვისტური მომზადების საკმაოდ მაღალი დონე. J. Urmson, Oxford Philosophers. თითქმის გამონაკლისის გარეშე, ფილოსოფიაში კლასიკური ფილოლოგიის ძალიან სერიოზული შესწავლის შემდეგ მოდის. TRA-ს მახასიათებელია საქმიანობის რაიმე ფსიქოლოგიური, სოციოლოგიური ან ფილოსოფიური თეორიის ნაკლებობა. დაბოლოს, უნდა აღინიშნოს, რომ თავდაპირველად ტრასაში განხილვის მთავარ ობიექტად მოქმედებდა სამართლებრივ სფეროსთან დაკავშირებული, ანუ სამართლებრივი ნორმებით რეგულირებული სამეტყველო ქმედებები. ამიტომ, ოსტინი ხშირად მიმართავს იურისტების გამოცდილებას და ზოგჯერ კამათობს მათთან. „სამართლებრივ“ სამეტყველო აქტებზე ხაზგასმა უდავოდ იმოქმედა სამეტყველო მოქმედების გაგებაზე, როგორც მოქმედებაზე, რომელიც შესრულებულია გარკვეული არალინგვისტური რეგულაციების ან კონვენციების შესაბამისად.

TRA-ში შესწავლის ობიექტია მეტყველების აქტი, რომელიც შედგება მსმენელთან უშუალო კომუნიკაციის სიტუაციაში მოსაუბრეს მიერ წინადადებების წარმოთქმაში. ამრიგად, TPA ხასიათდება კვლევის ობიექტის მაქსიმალური შევიწროებით სხვა თეორიებთან შედარებით. მართლაც, „დიალოგის ანალიზის“ კონცეფციაში (იხ. ზემოთ, გვ. 9), დიალოგი, ანუ სამეტყველო აქტების გაცვლა, მოქმედებს როგორც კვლევის გლობალური ობიექტი. მეტყველების აქტივობის საბჭოთა ფსიქოლინგვისტურ თეორიაში შესწავლის გლობალური ობიექტია კომუნიკაციის ((კომუნიკაციის) აქტივობა სოციალური ურთიერთქმედების ჰოლისტიკური აქტის ფარგლებში. კვლევის სფერო კიდევ უფრო ფართოა ჰუმბოლდტის ორიენტაციის ცნებებში. შეისწავლეთ ენობრივი აქტივობა მთლიანობაში, ანუ „ენა ვრცელდება ადამიანის სულიერი ცხოვრების მთელ სივრცეში“. , შესაძლებელი გახადა ყურადღების ფოკუსირება სამეტყველო აქტის შინაგანი სტრუქტურის დეტალურ აღწერაზე - ეს კი მეტყველების კომუნიკაციის ელემენტარულია. შემთხვევითი არ არის, რომ მეტყველების აქტივობის ცნებები, რომლებსაც უფრო ფართო დიაპაზონი აქვთ, მინიმალური ერთეულების განხილვისას. მეტყველების აქტივობა, ისინი ისესხებენ TRA-ში შემუშავებულ ბევრ კონცეფციას.

1 Wittgenstein L. ფილოსოფიური გამოკვლევები. ოქსფორდი, 1963 წ.

2 ციტატა. წიგნის მიხედვით: Benveniste E. ზოგადი ლინგვისტიკა. მ., 1974, გვ. 301 -
3 Psstovalova V.I. განკარგულება. op., გვ. 201.
სამეტყველო აქტის გაანალიზებისას, პრინციპში, შეიძლება ფოკუსირება მოახდინოთ მისი შესწავლის სხვადასხვა გეგმებზე - სტატიკური ან დინამიური.
chesky. TRA-ს დამფუძნებლების ნაშრომებში ჭარბობს მეტყველების აქტისადმი სტატიკური მიდგომა, რაც საფუძველს იძლევა მისი საყვედური კომუნიკაციის დინამიური ბუნების უგულებელყოფის გამო (იხ. მაგალითად, დ. ფრანკის აზრი გვ. 367). თუმცა, ის ასევე შეიცავს დინამიური მიდგომის ელემენტებს. ასე რომ, სერლი აყალიბებს წესების თანმიმდევრობას, რომლითაც ხელმძღვანელობს მოსაუბრე, ირჩევს ზმნას დაპირება "დაპირება" მისი განცხადების ფუნქციის ასახსნელად (იხ. გვ. 167), აღადგენს მსმენელის მიერ განხორციელებულ პროცედურებს განცხადებების გაგებისას, ფაქტობრივი. რომლის მნიშვნელობა არ ემთხვევა მათ პირდაპირი მნიშვნელობით (იხ. გვ. 199, 211. TPA-ს განვითარების პროცესში მძაფრდება დინამიური მიდგომისკენ მიდრეკილება, რაც არანაკლებ პროცედურული, ან პროცედურული იდეა იყო. , ენისადმი მიდგომა, ჩამოყალიბებული ხელოვნური ინტელექტის კვლევაში1.
TRA-ში მეტყველების აქტივობის საგანი გაგებულია, როგორც აბსტრაქტული ინდივიდი, რომელიც არის მთელი რიგი მახასიათებლების მატარებელი, ფსიქოლოგიური (განზრახვა, ცოდნა, აზრი, ემოციური მდგომარეობა, ნება) და სოციალური (სტატუსები მსმენელთან მიმართებაში, ფუნქციონირებს გარკვეული სოციალური დაწესებულების რაიონები). აშკარაა, რომ სუბიექტის სოციალური თვისებები, რომლებიც გამოიხატება მის სამეტყველო ქცევაში, TRA-ში ძალიან ცუდად არის წარმოდგენილი სხვა სწავლებებთან შედარებით, რომლებშიც მოლაპარაკე ინდივიდი მოქმედებს როგორც როლების გარკვეული რეპერტუარის მფლობელი, როგორც როლების მატარებელი. გარკვეული ეროვნული და კულტურული ტრადიციები. ეს ნამდვილად მისი ერთ-ერთი სისუსტეა.

TRA-ში ობიექტის შესწავლის ძირითადი მეთოდი არის ანალიტიკური მეთოდი მისი სხვადასხვა ფორმით. განსხვავება TPA-სა და psh-ho- და მეტყველების აქტივობის სოციოლინგვისტურ თეორიებს შორის ამ ასპექტში არის ის, რომ პირველი ეფუძნება სააზროვნო ექსპერიმენტის მონაცემებს, ხოლო მეორე იყენებს მონაცემთა შეგროვებისა და დამუშავების მეთოდებს, რომლებიც განვითარებულია სოციოლოგიასა და ექსპერიმენტულ ფსიქოლოგიაში.

ზემოაღნიშნულის შეჯამებით, ჩვენ ვიღებთ TRA-ს ზოგად აღწერას: ის არის ლოგიკურ-ფილოსოფიური საწყისი ინტერესების თვალსაზრისით და ენობრივი შედეგების თვალსაზრისით, მეტყველების კომუნიკაციის ელემენტარული ერთეულის სტრუქტურის დოქტრინა - მეტყველების აქტი, გაგებული როგორც. წინადადების აქტუალიზაცია და მეტყველების კომუნიკაცია განიხილება, როგორც უპირატესად ინტერპერსონალური ურთიერთობების გამოვლინების ფორმა.

1 იხილეთ, მაგალითად: Bach K., Harnish R. M. ლინგვისტური კომუნიკაცია და მეტყველების აქტები. კემბრიჯი (მას.), 1982 წ.; აგრეთვე იხილეთ ალენისა და პეროს სტატია Nast-ში, კრებულში.
ტრას გარედან დახასიათების შემდეგ, მისი ზოგადი ტიპოლოგიური მახასიათებლების მიხედვით, გადავიდეთ მის შიგნიდან გამოკვლევაზე.

კომუნიკაციური აქტივობის არცერთ თეორიას, განურჩევლად მისი კვლევის ობიექტის მასშტაბისა, არ შეუძლია კომუნიკაციური სიტუაციის მოდელის ჩამოყალიბების გარეშე.

TRA გთავაზობთ კომუნიკაციური სიტუაციის თავის ორიგინალურ მოდელს. ისეთ კომპონენტებთან ერთად, როგორიცაა მოსაუბრე, მსმენელი, გამოთქმა, გარემოებები, რომელთა გარეშეც ვერანაირი კომუნიკაციის მოდელს არ შეუძლია (სხვა მოდელებში ამ კომპონენტებს შეიძლება სხვაგვარად ეწოდოს), სამეტყველო აქტის მოდელი TRA-ში ასევე მოიცავს სამეტყველო აქტის მიზანს და შედეგს. . გავიხსენოთ, რომ პრაღის ფუნქციონალიზმი, რომელიც წამოაყენებს მოთხოვნას „გააანალიზოს ენის ყველა თვისება, რომელიც დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ ენა არის ინსტრუმენტი, იმ ამოცანების თვალსაზრისით, რომლებისთვისაც არის განკუთვნილი ეს თვისებები“1 ( ჩემი გამონადენი.- ია./ს.), და უწოდა თავის მოდელს „სამიზნე“ ენის, მიზანდასახულობის კონცეფციის სპეციფიკური ინტერპრეტაციის გამო (მისი იდენტიფიცირება ფუნქციონალთან), არ გამოავლინა მიზნის ფაქტორის განმსაზღვრელი როლი. მეტყველების აქტივობა2. შემთხვევითი არ არის, რომ R.O. Yakobson-ის კომუნიკაციური აქტის ცნობილ მოდელში „მიზნის“ კომპონენტი არ არის3.

მეტყველებისადმი მიდგომა, როგორც პიროვნების მიერ გარკვეული მიზნის მიღწევის გზა და მის მიერ გამოყენებული ენობრივი საშუალებების ამ კუთხით გათვალისწინება, არის TRA-ს მთავარი მახასიათებელი, რომელმაც მიიპყრო ენათმეცნიერები, რომლებიც აღარ კმაყოფილდებოდნენ მარტივით. განცხადება, რომ ენა არის კომუნიკაციის საშუალება, ინსტრუმენტი, ინსტრუმენტი. საკუთარი მეცნიერების განვითარების ინტერესებმა და მის წინაშე პრაქტიკაში დასახულმა ამოცანებმა აიძულა ენათმეცნიერები ეძიათ პასუხი კითხვაზე, თუ რა არის ენის გამოყენების მექანიზმი იმ მრავალფეროვანი მიზნების მისაღწევად, რომლებიც წარმოიქმნება ადამიანებს შორის სოციალური ურთიერთქმედების დროს.

1 Jacobson R. სამიზნე ენის მოდელის განვითარება ევროპულ ენათმეცნიერებაში ორ ომს შორის პერიოდში. - „ახალი ენათმეცნიერებაში“, ტ. IV. მ., 1964, გვ. 374.

2 იხ.: Zvegintsev V. A. ფუნქცია და მიზანი ლინგვისტურ თეორიაში - „თეორიული და ექსპერიმენტული ლინგვისტიკის პრობლემები“. მ., მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1977 წ.

3 Jacobson R. ლინგვისტიკა და პოეტიკა. - "სტრუქტურალიზმი: "მომხრე" და "წინააღმდეგ". მ., 1975 წ.

4 ოთხ. მეტყველების აქტივობის საბჭოთა ფსიქოლინგვისტურ თეორიასთან, სადაც ასევე გამოიყოფა მისი განხილვის სამი დონე - აქტივობა, მოქმედება და მოქმედება. იხილეთ მეტყველების აქტივობის თეორიის საფუძვლები. მ., 1974 წ.
ერთი სამეტყველო აქტი წარმოდგენილია TRA-ში, როგორც სამ დონის ერთეული4. სამეტყველო აქტი თავის მსვლელობაში გამოყენებულ ენობრივ საშუალებებთან მიმართებაში მოქმედებს როგორც ლოკატიური აქტი. სამეტყველო აქტი გამოვლენილ მიზანთან და მისი განხორციელების რიგი პირობების მიმართ მოქმედებს, როგორც ილუზიური აქტი. საბოლოოდ, შიგნით

მისი შედეგების გათვალისწინებით, სამეტყველო აქტი მოქმედებს როგორც პერლოკუციური მოქმედება. (იხილეთ ოსტინის ნამუშევარი ამ კოლექციაში.)

ეს სამმაგი ოპოზიცია თავის შესაბამისობას პოულობს გამოთქმის შინაარსის გეგმის ჰეტეროგენურობის იდეაში. მეტყველების აქტის დროს ენობრივი საშუალებების გამოყენებით მოსაუბრე თავის გამონათქვამს ანიჭებს ლოკიონარული მნიშვნელობით. ილოკუციური აქტის მსვლელობისას გარკვეულ პირობებში საუბრის მიზნის გამოვლენით, მოსაუბრე გამოთქმას ანიჭებს გარკვეულ ილოკუციურ ძალას. რაც შეეხება პერლოკუციურ აქტს, ის თავისი არსით აუცილებელ კავშირში არ არის გამოთქმის შინაარსთან (იხ. გვ. 93). ამრიგად, არსებობს მეტყველების აქტის ანალიზისა და გამოთქმის სემანტიკის ურთიერთდაკავშირებული კატეგორიის ორი წყვილი: ლოკუციური აქტი - ლოკუციური მნიშვნელობა და ილოკუციური აქტი - ილოკუციური ძალა, განზოგადებული ლოკუციური და ილოკუციური თვალსაზრისით.

ოსტინის მიერ შემოთავაზებული მეტყველების მოქმედების სამ დონის სქემის მთავარი ინოვაცია უდავოდ არის ილოკუციის კონცეფცია. ლოკუცია იყო ლინგვისტიკაში ყველა სემანტიკური თეორიის შესწავლის ობიექტი, რომელიც აყალიბებდა იზოლირებულ წინადადებასა და მის მნიშვნელობას შორის შესაბამისობას, უფრო სწორად, ფსევდოაზრს - თეორიული კონსტრუქცია, რომელიც აბსტრაქტულია წინადადებით გადმოცემული შინაარსის მთელი რიგი ასპექტებიდან. როდესაც იგი გამოიყენება კომუნიკაციაში1. პერლოკუცია - მეტყველების გავლენა აუდიტორიის აზრებსა და გრძნობებზე და ამ ეფექტის მეშვეობით ადამიანების საქმეებსა და ქმედებებზე - ეს არის სამეტყველო აქტის ის ასპექტი, რომელსაც რიტორიკა დიდი ხანია აწუხებს. მხოლოდ ილოკუციის კონცეფცია ასახავს მეტყველების მოქმედების ისეთ ასპექტებს და გამოთქმის შინაარსს, რომლებიც არ არის დაფიქსირებული არც ფორმალური სემანტიკით და არც რიტორიკით მისი ტრადიციული გაგებით. ბუნებრივია, მთავარი ყურადღება ეთმობა ტრანზატორში ილოკუციის კონცეფციის გარკვევას.

1 იხ.: V. A. Zvegintsev, Proposal and its relation..., გვ. 188-200 წწ. რაც ითქვა ლოკუციის შესახებ, არ ეხება ცნობას, რომელიც ოსტინმა შეიტანა ლოკუციის კონცეფციაში. მითითებას, ანუ გარე სამყაროსთან კორელაციას, ზოგად შემთხვევაში აქვს მხოლოდ მეტყველებაში გამოყენებული წინადადება ან გამოთქმა; ხოლო იზოლირებულ წინადადებასთან დაკავშირებით შეიძლება მხოლოდ მასში შემავალი ენობრივი გამონათქვამების რეფერენციულ დანიშნულებაზე საუბარი (იხ. Paducheva E.V. Statement and its correlation with reality. M., Nauka, 1985, გვ. 38-40, 83).
ოსტინი არ იძლევა ილუზიური აქტის ცნების ზუსტ განმარტებას. პირველად შემოგვთავაზა ეს კონცეფცია (იხ. გვ. 86), ის მხოლოდ ილოციური მოქმედებების მაგალითებს იძლევა - კითხვა, პასუხი, ინფორმაცია, გარანტია, გაფრთხილება, შეხვედრა, კრიტიკა და ა.შ. შემდეგ ოსტინი ცდილობს აღმოაჩინოს. ილოკუციის განმასხვავებელი ნიშნები. მისი გრძელი და საინტერესო დისკუსიები ამ თემაზე სტროუსონმა ოთხ ძირითად წინადადებამდე შეამცირა (იხ. გვ. 131-132), რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანია პირველი და მეოთხე. პირველი დებულების მიხედვით, მთავარი მახასიათებელი, რომლითაც ილოკუციური აქტი განსხვავდება ლოკუციურისაგან, არის მიზანდასახულობა. მეოთხე წინადადების მიხედვით, ძირითადი თვისება, რომლითაც ილოკუციური აქტი ეწინააღმდეგება პერლოკუციურ აქტს, არის პირობითობის თვისება.
ეს ორი დებულება ასახავს, ​​თუმცა არასაკმარისად მკაფიო ფორმით, განცხადების თანდაყოლილი წინააღმდეგობა მასში განუყოფლად დაკავშირებულ ორ მომენტს შორის - სუბიექტური (მოსაუბრეს მიზანი) და ობიექტური ((მოსაუბრესგან დამოუკიდებელი, ამ მიზნის აღიარების უზრუნველსაყოფად გზები). მსმენელის მიერ).წინააღმდეგობა განიმარტება, როგორც სამეტყველო აქტის განზრახ და პირობითის ანტინომია.

მომხსენებლის განზრახვის (განზრახვის) კონცეფცია TRA-ს კატეგორიულ აპარატში შემოიტანეს ოსტინის მიმდევრებმა, რათა განემარტათ მისი იდეები მეტყველების აქტის ანალიზის ილოკუციურ დონეზე.

ლოგიკოსმა პ. გრაისმა განზრახვის თვალსაზრისით განსაზღვრა გამოთქმის სუბიექტური მნიშვნელობის ცნება, ან „მოსაუბრეს მნიშვნელობა“, ცნება გამოხატული ზმნით mean კონტექსტში „L ნიშნავს რაღაცას x-ით“ „L ნიშნავდა რაღაცას x ქვეშ“ (იხ. გვ. 158). გრაისის აზრით, გამოთქმის სუბიექტური მნიშვნელობა არის მოსაუბრეს განზრახვა მიიღოს გარკვეული შედეგი მისი დახმარებით, მსმენელის მიერ ამ განზრახვის გაცნობიერების წყალობით. სტროუსონი და სერლი ყოველი მათგანი ცვლის ამ კონცეფციას თავისებურად (იხ. გვ. 136-140 და 159-160, შესაბამისად) და მივიდნენ დასკვნამდე, რომ აღიარების განზრახვა, ან კომუნიკაციური განზრახვა („ღია განზრახვა“ სტროუსონის მიხედვით). ყველაზე არსებითი მომენტია ილოკუციის განსაზღვრაში2.

1 ოთხ. სიტყვის აქტივობის საბჭოთა ფსიქოლინგვისტურ თეორიაში განცხადების მნიშვნელობის განმარტებით (იხ. "მეტყველების აქტივობის თეორიის საფუძვლები") და წინადადების მნიშვნელობის განმარტებით, რომელიც გასაგებია, როგორც მეტყველების ერთეული VA ზვეგინცევის მიერ ( 3 in eg და nce in V. A. Proposal and its relation..., გვ. 193).

2 ოთხ. მეტყველების განზრახვის ან მეტყველების ნების ცნების მსგავსი როლით მ.მ.ბახტინის გამოთქმის თეორიაში (იხ.: ბახტინ მ.მ. ბრძანებულება. სოჩ., გვ. 256) *
თუ ილოკუციის განზრახ ასპექტის განხილვისას TRA-ის სხვადასხვა ვერსიები ერთმანეთს ემთხვევა, მაშინ იგივეს ვერ ვიტყვით მის ჩვეულებრივ ასპექტზე. რაც შეეხება მეტყველების მოქმედებებს, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ორი განსხვავებული ტიპის კონვენციაზე. პირველი არის ლინგვისტური კონვენციები, რომლებიც მოქმედებენ ლოკიონარული აქტის დონეზე და განსაზღვრავენ გამოთქმის ლოკიციურ, ანუ ენობრივ მნიშვნელობას. ზოგადად, ენობრივი კონვენციები არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ ახსნას სამეტყველო აქტის წარმოქმნა და აღქმა ილოკუციურ დონეზე. მაშასადამე, იგივე წინადადება, მე დაველაპარაკები შენს მშობლებს, შეიძლება გამოიყენოს მომხსენებელმა სხვადასხვა განზრახვით - მხოლოდ ადრესატისთვის ინფორმირება, ვალდებულების აღება, ადრესატის ნებისმიერი ქმედების შეჩერება ან აღკვეთა და ა.შ. მიუხედავად იმისა, რომ ამასთან დაკავშირებით ლინგვისტური კონვენციების მიმართ ყველა ამ შემთხვევაში სრულდება იდენტური მოქმედებები, თითოეულ ამ შემთხვევაში მოსაუბრე ასრულებს სხვადასხვა ილოკუციურ მოქმედებას - აცნობებს, ჰპირდება, აფრთხილებს ან ემუქრება და მსმენელი ხვდება, რა ილოკუციურ მოქმედებას ასრულებს მოსაუბრე. მაშ, როგორ ავხსნათ ილუზიური აქტის წარმოებისა და აღქმის ბუნებრივი ხასიათი?

ოსტინი თვლიდა, რომ ილოკუციური აქტი ასევე რეგულირდება კონვენციებით (იხ. ზემოთ, გვ. 15), თუმცა, ლოკუციური აქტისგან განსხვავებით, ეს კონვენციები არ არის სათანადოდ ლინგვისტური. თუმცა, მან ვერ ახსნა რა არის ეს კონვენციები.

ილოკუციური აქტის, როგორც ჩვეულებრივი მოქმედების გაფართოებული პრეზენტაცია შეგიძლიათ იხილოთ სერლის სტატიაში "რა არის სამეტყველო აქტი?" (გვ. 151-169). კონვენციის ცნების წესის ცნებით ჩანაცვლებით ის ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ ილოკუციური აქტი არის მოქმედება, რომელიც ემორჩილება წესებს. ამავდროულად, ის ყველა წესს ყოფს მარეგულირებელ, გაამარტივებს „ქცევის ფორმებს, რომლებიც მათამდე არსებობდა“ (მაგალითად, ეტიკეტის წესები) და კონსტიტუციურებად, რომლებიც „არა უბრალოდ არეგულირებენ (არამედ ქმნიან ... ახალ ფორმებს. ქცევა“ (მაგალითად, არეგულირებს სხვადასხვა თამაშებს). ავტორი ვარაუდობს, რომ ენის სემანტიკა შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც კონსტიტუციური წესების სისტემების ერთობლიობა და „ილოკუტური მოქმედებები არის მოქმედებები, რომლებიც შესრულებულია კონსტიტუციური წესების ამ ნაკრების შესაბამისად“ (გვ. 155). სამეტყველო მოქმედება ამოღებულია. შემთხვევითი არ არის, რომ სერლი უარს ამბობს ლოკუციის ცნებაზე. ლოკიციური აქტის ნაცვლად, ის საუბრობს მითითების და პრედიკაციის აქტებზე, ხოლო ლოკიონური მნიშვნელობის ნაცვლად იყენებს განსჯის ცნებას ( წინადადება), ან გამოთქმის წინადადების შინაარსი. გამონათქვამის შინაარსის გეგმა ასევე წარმოდგენილია ფორმულის სახით, სადაც I არის ილოკუციური ძალა, ხოლო p არის განსჯა (იხ. გვ. 171). ფორმულას აქვს ერთი ჩვეულებრივი ბუნება: ისინი შედგენილია გამონათქვამების გამოყენების წესებით, რომლებიც ემსახურება ამ კომპონენტებს. სტატიაში მოცემულია დაპირების ილუზიური ძალაუფლების ინდიკატორის გამოყენების წესების ნაკრები, რომელიც გამომდინარეობს დაპირების აქტის განხორციელების პირობებიდან და ასახავს პროგრამას იმავე საფუძველზე სხვა ტიპის სამეტყველო აქტების ანალიზისთვის, რომელიც განხორციელდა მოგვიანებით. ნაშრომი „მეტყველების საქმეები“ (იხ. ზემოთ, გვ. 7).

ამ პრობლემის გადასაჭრელად მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იყო სერლის მეთოდი კომუნიკაციის პროცესში მოსაუბრედან მსმენელზე განზრახვის გადაცემის მექანიზმის ახსნის. ზოგადი და განუსაზღვრელი მსჯელობის ნაცვლად გამოთქმის სიტუაციური კონტექსტის გავლენის შესახებ მის მიერ გადმოცემულ მნიშვნელობაზე, საკომუნიკაციო სიტუაციის მთელი რიგი ასპექტები (მოსამზადებელი პირობების სახით) ჩამოთვლილი იყო სამეტყველო აქტების ძირითადი ტიპებისთვის, რომლებიც ბუნებრივ კავშირში არიან მოლაპარაკის შესაძლო განზრახვასთან (არსებით მდგომარეობაში მყოფი) და ამით ხელს უწყობენ მის ამოცნობას. თუმცა, ენობრივი საშუალებების როლის გაზვიადებამ კომუნიკაციაში (იხ. სერლის შესწორება გრისის სუბიექტური მნიშვნელობის განსაზღვრაში გვ. 160) განაპირობა ის, რომ სერლის წესებს საკმაოდ ვიწრო ფარგლები აქვს. ისინი მოქმედებს მხოლოდ იმ განცხადებებისთვის, რომლებშიც არსებობს განზრახვის კომუნიკაბელურობის ერთი ან სხვა ენობრივი მაჩვენებელი - ლექსიკური, გრამატიკული, პროსოდიული - და ეს მაჩვენებელი გამოიყენება პირდაპირი მნიშვნელობით. ასე რომ, როგორც სიტყვიერი კომუნიკაციის მექანიზმის ახსნის ზოგადი მიდგომა, მეტყველების მოქმედების იდეა, როგორც სრულიად ჩვეულებრივი მოქმედება, მიუღებელი აღმოჩნდა.

ოსტინისა და სერლისგან განსხვავებით, სტროუსონი თვლის არა ყველა ილოკუციურ აქტს პირობითად, არამედ მხოლოდ იმას, რაც რეალურად არის დაკვეთილი არალინგვისტური სოციალური კონვენციებით (იხ. გვ. 132-136). სამეტყველო აქტების უმეტესობა, რომლებიც ჩვეულებრივია მითითებულ მკაცრი გაგებით, ეკუთვნის სოციალური ინსტიტუტების სფეროს. თანამდებობაზე დანიშვნა, განაჩენის გამოტანა, კაპიტულაცია, კრების დახურვა, სახელის მიცემა - ამ და მსგავს სამეტყველო აქტებში ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება კავშირი ენობრივ საქმიანობასა და ექსტრალინგვისტურ პრაქტიკულ საქმიანობას შორის. შემთხვევითი არ არის, რომ სწორედ ასეთი განცხადებების ანალიზიდან გამოიყვანა ოსტინმა პერფორმატიული/მუდმივი დიქოტომია, რომელიც გადაიზარდა მეტყველების მოქმედების სამი დონის დოქტრინაში (იხ. პერფორმატივების მაგალითები გვ. 26). სერლი (გვ. 185) გამოყოფს ასეთ აქტებს სპეციალურ კლასად - დეკლარაციები. აქტივობის რომელ სფეროსაც მიეკუთვნება ჩვეულებრივი სამეტყველო აქტი, ის ინარჩუნებს თავის ძირითად განსხვავებას არატრადიციული აქტისგან: მის შესასრულებლად საკმარისია იმოქმედოთ დადგენილი პროცედურის მკაცრი დაცვით და შედეგი იყოს ის, რომ ეს ქმედება მიზნად ისახავს ნებას. მიღწეული იყოს. სტროუსონი მართებულად აღნიშნავს, რომ ამ ტიპის მოქმედებები, როგორც კომუნიკაციის აქტივობის მნიშვნელოვანი ნაწილი, არ არის ილუზიური აქტების ტიპიური წარმომადგენლები. მთავარ პრობლემად რჩება იმის ახსნა, თუ როგორ არის უზრუნველყოფილი გამომსვლელის კომუნიკაციური განზრახვის აღიარება სამეტყველო აქტებში, რომლებიც არ რეგულირდება სოციალური კონვენციებით.

ასე რომ, კითხვის სახით იმის შესახებ, თუ როგორ არის უზრუნველყოფილი გამოთქმის ილუზიური ძალაუფლების გაგება, TRA-მ წამოაყენა კითხვა იმის შესახებ, თუ რა ფაქტორების გამო გამოთქმა იძენს ნამდვილ მნიშვნელობას კომუნიკაციის პროცესში და ხდება კომუნიკაციის მატარებლები. მეტყველების განზრახვა და ჩაქსოვილი მათი ექსტრალინგვისტური აქტივობის სტრუქტურაში - კითხვა, რომელზეც იზოლირებული წინადადებებით მოქმედი სემანტიკური თეორიები, მიუხედავად მათი ფორმალური სრულყოფის ხარისხისა, პრინციპში ვერ გასცემდნენ პასუხს.

და TPA-ს განვითარება შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც მოძრაობა ამ ფაქტორების არეალის თანდათანობითი გაფართოების გზაზე.

ამ ფაქტორების იდენტიფიცირების ერთ-ერთი გზა, გაგებული, როგორც ილოკუციური აქტის სხვადასხვა ასპექტები, თავიდანვე TRA-ში იყო ილოკუციური აქტების კლასიფიკაციის აგება.

5
პირველი ასეთი კლასიფიკაცია ეკუთვნის ოსტინს (იხ. გვ. 118-128). ოსტინი თვლიდა, რომ ილოკუციის არსის გასაგებად საჭიროა ზმნების შეგროვება და კლასიფიკაცია, რომლებიც აღნიშნავენ საუბრის დროს შესრულებულ მოქმედებებს და შეიძლება გამოვიყენოთ გამოთქმის ძალის ასახსნელად - ილოკუციური ზმნები1.

ოსტინის მიერ ილოკუციური ზმნების კლასიფიკაცია ლექსიკური სემანტიკის განვითარების ამჟამინდელი დონის თვალსაზრისით ძალიან უხეშ მიახლოებას ჰგავს ამ სემანტიკური ველის რთულ სტრუქტურასთან2. სერლმა გააკრიტიკა იგი სტატიაში „კლასიფიკაცია (ილოკუციური აქტების“) (იხ. აქ, კრებული) მან მართებულად მიუთითა ილოკუციური აქტების შერევის უკანონობაზე, რომლებიც მეტყველების კომუნიკაციის რეალობაა და არ არის დამოკიდებული კონკრეტულ ენაზე, ანუ ილოკუციურ ზმნებზე. , რომლებიც ამ რეალობის სპეციფიკური ასახვაა კონკრეტული ენის ლექსიკაში.

1 სამეტყველო აქტის სტრუქტურის შესწავლის ამ მიდგომის განვითარება იხილეთ: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Speech act classification: A study in the lexical analysis of English სამეტყველო აქტივობის ზმნები. Berl;n და სხვ., 1981 წ.

2 ოთხ. როგორ არის ეს სტრუქტურა წარმოდგენილი ვიერზბიცკას წიგნში: Wierz-bicka. სემანტიკური პრიმიტივები. Frankfurt-am-M., 1972, გვ. 122-147 წწ.

3 იხილეთ, მაგალითად: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca etc., 1972; და ასევე მუშაობს: Fraser B. A partial analysis of vernacular performative verbs; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, გამოქვეყნებული Proceedings of the Texas Conference on performatives, presuppositions and impli-catures, ed. ა.როჯერსის და სხვების მიერ. ოსტინი, 1977 წ.
სერლის კლასიფიკაცია, რომელსაც ის სპეციალურად აყალიბებს, როგორც მოქმედებების და არა ზმნების კლასიფიკაციას, წარმოადგენს მნიშვნელოვან წინგადადგმულ ნაბიჯს უამრავ წინა ექსპერიმენტებთან შედარებით3, რაც არის პირველი მცდელობა ილოკუციური აქტების უნივერსალური კლასიფიკაციისა. ამ კლასიფიკაციის საფუძველს წარმოადგენს 12 მახასიათებელი, რომლებსაც თავად ავტორი უწოდებს „ილოკუციურ აქტებს შორის განსხვავებების მიმართულებებს“ (იხ. გვ. 172-177). და მიუხედავად იმისა, რომ ნიშნების ეს სია თავის მხრივ შეიძლება კრიტიკული იყოს (ყველა ნიშანი არ არის არსებითი, ურთიერთდამოუკიდებელი და მკაფიო მნიშვნელობა აქვს), ის აფართოებს ფაქტორების არეალს, რომლებიც მონაწილეობენ მოსაუბრეს მიერ გადმოცემაში და მსმენელის აღქმაში. განცხადების რეალური მნიშვნელობა. ჩნდება ისეთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი, როგორიცაა სამეტყველო აქტის მიმართება წინა დისკურსთან. ის, რაც კომუნიკაბელურებმა გამოხატეს შემდეგი სამეტყველო აქტის დროს, თამაშობს როლს როგორც მოსაუბრეს კომუნიკაციური განზრახვის ფორმირებაში, ასევე მსმენელის მიერ მის ამოცნობაში.

ფაქტორების არეალი, რომლებიც განსაზღვრავს მეტყველების მოქმედებას ილოკუციის დონეზე, კიდევ უფრო ფართოვდება, როდესაც TRA დგება არაპირდაპირი სამეტყველო აქტების ფენომენის ახსნის აუცილებლობის წინაშე - მეტყველების მოქმედებები, რომელთა ილოკუციური მიზანი პირდაპირ არ არის ასახული ენაზე. გამოყენებული განცხადების სტრუქტურა1. iB ვიწრო გაგებით, არაპირდაპირი სამეტყველო მოქმედებები მხოლოდ გამონათქვამებია, რომლებშიც წარმოდგენილია მიზნის ირიბად გამოხატვის რაიმე სტანდარტული გზა, ანუ ენობრივი გამოხატულება, რომელიც ინარჩუნებს თავის მთავარ, პირდაპირ დანიშნულებას ილოკუციური ძალის x ინდიკატორის შესახებ, რეგულარულად არის წარმოდგენილი. გამოიყენება როგორც ილოკუციური ძალის y ინდიკატორი (მაგალითად, ბლოკ-დიაგრამა კითხვას შეეძლო (რაღაცის გაკეთება)? რეგულარულად გამოიყენება თავაზიანი სტიმულის გამოსახატავად)2.

1 ოთხ. პროექციული ტექსტის კონცეფციით წიგნში: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV. დ. ენა და კულტურა. მ., 1983, გვ. 137-138 წწ.

2 ოთხ. მონოგრაფიაში წინადადებების პირველადი და მეორეხარისხოვანი ფუნქციების განსხვავება: რუსული გრამატიკა. მ., 1982, ტ.II, გვ. 394-396 წწ.

3 იხილეთ: S a d o c k J. M. მეტყველების აქტების ლინგვისტური თეორიისკენ. ნიუ-იორკი და ა.შ., 1974 წ.

4 იხილეთ: G g i c e H. P. ლოგიკა და საუბარი. - წგ-ში: სინტაქსი და სემანტიკა*, ტ. 3, New York, 1975. კომუნიკაციის პრინციპებისა და წესებისთვის იხილეთ აგრეთვე La ko if R. თავაზიანობის ლოგიკა; ან თქვენი p "s და q" s. - წგ-ში: „ქაღალდები ჩიკაგოს ლინგვისტური საზოგადოების მე-9 რეგიონული შეხვედრიდან“, ჩიკაგო, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. მეტყველების წესების შესახებ ანდაზებისა და გამონათქვამების მიხედვით. - „პა-რემიოლოგიური კრებული“. მ., 1978; პოჩეპცოვი G. G. მლ. კომუნიკაციის მარკირების სემანტიკური ანალიზი. - „სემანტიკა და ცოდნის რეპრეზენტაცია“. ტარტუ, 1980; Demyankov V. 3. კომუნიკაციის კონვენციები, წესები და სტრატეგიები. - „სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის შრომები. ლიტერატურა და ენა სერია, 1981, No4.
გამოითქვა მოსაზრება, რომ ირიბი სამეტყველო აქტები (ვიწრო გაგებით) ენობრივი პოლისემიის გამოვლინებად უნდა მივიჩნიოთ3. სერლი, რომელიც ამ თვალსაზრისს აპროტესტებს თავის სტატიაში „ირიბი სამეტყველო აქტები“ (იხ. ეს, შატ.), აჩვენებს, რომ არაპირდაპირი სამეტყველო მოქმედებები, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა მათი განხორციელების მეთოდი სტანდარტიზებული, ეფუძნება მოსაუბრეს არაპირდაპირი გამოხატვის იგივე მექანიზმს. განზრახვები. ამა თუ იმ მიზეზის გამო (მაგალითად, თავაზიანობის გამო) მიმართავს თავისი მიზნის გამოხატვის არაპირდაპირ ხერხს, მოსაუბრე ეყრდნობა არა მხოლოდ თანამოსაუბრის ენობრივ ცოდნას, არამედ მის სხვადასხვა არალინგვისტურ ცოდნას: კომუნიკაციის პრინციპების ცოდნას. როგორიცაა გრაისის თანამშრომლობითი დიალოგის მაქსიმები4, სამეტყველო აქტების წარმატების პირობების ცოდნა (იხ. გვ. 160-167) და ბოლოს, „ენციკლოპედიური“ ცოდნა (იდეები სამყაროს შესახებ, რომელთა როლი გაგების პროცესშია. შესწავლის მთავარი ობიექტი ხელოვნური ინტელექტის კვლევაში)1. ასე რომ, ფაქტორებს, რომლებიც განსაზღვრავენ განცხადების ფაქტობრივ მნიშვნელობას (=ილოკუციური ფუნქცია + წინადადების შინაარსი), ემატება ორი უაღრესად მნიშვნელოვანი - კომუნიკაციის პრინციპების ცოდნა და მათი „ენციკლოპედიური“ ცოდნა.

7
მეტყველების აქტების სტანდარტული თეორიის განხილვის შეჯამებით, ჩვენ მოკლედ ჩამოვთვლით მეტყველების აქტივობის თეორიის ძირითად პრობლემებს, რომელთა გადაწყვეტაში მან დადებითი წვლილი შეიტანა.

იმის გათვალისწინებით, რომ სამეტყველო აქტი მრავალ დონის ფორმაციაა და ხაზს უსვამს ილოკუციურ დონეს, როგორც შესწავლის ძირითად ობიექტს, TRA-მ აჩვენა, რომ მნიშვნელოვანია მეტყველების ურთიერთქმედების პროცესების ასახსნელად მოსაუბრეს მიზნის (განზრახვის) გათვალისწინება. ერთის მხრივ, განზრახვის ურთიერთობა სხვა ექსტრალინგვისტურ ფაქტორებთან გამოვლინდა კორესპონდენციის სახით ილოკუციურ მიზანს (= სამეტყველო აქტის არსებითი პირობა) და სამეტყველო აქტის გარემოებებს შორის (დაფიქსირებული როგორც მოსამზადებელი და სხვა პირობები) - სპიკერის ფსიქოლოგიური მდგომარეობა, მისი ინტერესები, სოციალური სტატუსი, მისი იდეები კომუნიკაციის სიტუაციის შესახებ, მათ შორის მსმენელი თავისი ცოდნით, ინტერესებით, სოციალური სტატუსით. მეორეს მხრივ, გამოიკვეთა მოსაუბრეს ილოკუციური მიზნის ასახვის ძირითადი ფორმები გამოყენებული წინადადების ენობრივ სტრუქტურაში.

გარდა ამისა, TRA შეეხება სხვა რიგ საკითხებს, რომლებიც მეტყველების აქტივობის თეორიის კომპეტენციაშია. ეს არის დიდი პრაქტიკული მნიშვნელობის პრობლემა კომუნიკაციური წარუმატებლობის ტიპოლოგიაში, რაშიც TRA წვლილი შეიტანა პერფორმატიული გამოთქმების წარუმატებლობის კლასიფიკაციით (იხ. გვ. 35) და მეტყველების აქტების წარმატების პირობების დოქტრინით. ეს არის აგრეთვე პირველადი მეტყველების ჟანრების ტიპოლოგიის პრობლემა2, რომელიც გვარდება TRA-ში ინვენტარიზაციისა და ილოკუციური აქტების კლასიფიკაციის დახმარებით.

1 ცოდნის კლასიფიკაციის შესახებ ენათმეცნიერების პრობლემებთან მიმართებაში იხილეთ Parshin P. B. ცოდნის ლინგვისტურად ორიენტირებული კლასიფიკაციის საკითხის შესახებ - „დიალოგის სისტემები და ცოდნის წარმოდგენა“. ტარტუ, 1981 წ.

2 იხ.: ბახტინ მ.მ.-ის ბრძანებულება. op., გვ. 259.
რა თქმა უნდა, მრავალი მიზეზის გამო - ადეკვატური მეთოდოლოგიური ბაზის არარსებობა, კვლევის ობიექტის უკიდურესი შევიწროება, ილუზიური მიზნის როლის აბსოლუტიზაცია, კომუნიკაციაში მიღწეული სხვა მიზნების შეუფასებლობისას, ექსტრასოციალური გაგება. კომუნიკაციის აქტი, სტატიკური თვალსაზრისი ობიექტზე - TRA არ პასუხობს თეორიული კომუნიკაციის ბევრ მნიშვნელოვან კითხვას.

კერძოდ, ის არ ხსნის, თუ როგორ უკავშირდება ილოკუციური მიზანი პრაქტიკულს, არ ავლენს კავშირებს მეტყველების ურთიერთქმედების სტრატეგიულ მიზანსა და მის შემადგენელი მეტყველების აქტების ტაქტიკურ მიზნებს შორის, არ აჩვენებს, თუ როგორ არის ადამიანის კუთვნილება. გარკვეული ჯგუფი და გარკვეული კულტურა გავლენას ახდენს მისი მეტყველების ქცევის მახასიათებლებზე.

TPA-ს დადებითი შედეგები, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება ჩაითვალოს შესაბამისი პრობლემების საბოლოო გადაწყვეტად და საჭიროებს გადახედვას ობიექტური საქმიანობის მარქსისტული თეორიის პოზიციიდან.

მეტყველების აქტივობის ადეკვატური თეორიის შექმნა ინტერდისციპლინარული ამოცანაა. საბჭოთა ენათმეცნიერები, ფსიქოლოგებთან, სოციოლოგებთან და ლოგიკოსებთან ერთად, ბოლო წლებში აქტიურად მუშაობენ ამ მიმართულებით. საქმიანობის ფსიქოლინგვისტური თეორიის შესაბამისი კვლევის გარდა, აქვე უნდა აღინიშნოს პროექტის „დიალოგის“ ფარგლებში ჩატარებული სამუშაოები, რომელიც ტარდება სამეცნიერო საბჭოს ეგიდით „ხელოვნური ინტელექტის“ პრობლემის შესახებ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმთან არსებული სისტემური ანალიზის კომიტეტი1, ასევე კვლევა, რომელსაც კოორდინაციას უწევს საუნივერსიტეტო პრობლემური ჯგუფი „ვერბალური კომუნიკაციის სემანტიკა და პრაგმატიკა. როგორც ჩანს, ძირითადი (რუსულად ნათარგმნი მეტყველების აქტების თეორიაზე ნაშრომები) გამოქვეყნება ხელს შეუწყობს ამ მიმართულებით კვლევის გააქტიურებას.

1 კერძოდ: Kibrik A. E. კომუნიკაციური ურთიერთქმედების ენობრივი მოდელის აგების შესახებ. - „ხელოვნური ინტელექტის მეთოდოლოგიური პრობლემები“. ტარტუ, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. მეტყველება მოქმედებს, როგორც დიალოგის ურთიერთქმედების ელემენტი. - იქ; Y ym X. Ya. et al. მსჯელობა და დიალოგი: ექსპერტები, როგორც კავშირი მაღალი და დაბალი დონის მსჯელობას შორის. - "ცოდნის თეორიის ძირითადი კითხვები". ტარტუ, 1984; შატ. „კომპიუტერების შექმნისა და გამოყენების ფსიქოლოგიური პრობლემები“. მ., 1985 წ.

მეტყველების აქტების თეორია ერთგვარი ფუნქციონალური მიდგომაა ენისადმი, რომლის ძირითადი დებულებები ჩამოყალიბდა ჯ. სამეტყველო აქტები გაგებულია, როგორც ილოკუციური სამეტყველო აქტები, ე.ი. მოქმედებები, რომლითაც მოსაუბრე ადასტურებს, აძლევს ბრძანებას, ულოცავს, აფრთხილებს და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოქმედებები, რომლებიც აღინიშნა ინგლისურ ენაზე ზმნისა და ზმნის კომბინაციების დახმარებით, მიუთითებს "state, state, assert, assert" მტკიცება, განცხადება, აღწერა "აღწერე", გაფრთხილება "გაფრთხილება", შენიშვნა "შენიშვნა", კომენტარი "კომენტარი". ბრძანება „ბრძანება“, უბრძანე „ბრძანება“, მოითხოვე „ითხოვე“, გააკრიტიკე „გაკრიტიკე“, ბოდიში მოიხადე „ბოდიში მოიხადე“, ცენზურა „გმობოდი“, დაამტკიცე „მოწონება“, მიესალმები „მოიკითხე“, დაპირდი „დაპირდი“, გამოხატე მოწონება“ გამოხატეთ მოწონება ”, სინანულის გამოხატვა ”სინანის გამოხატვა” და ა.შ. სწორედ ილოკუციური სამეტყველო აქტი განიხილება ამ თეორიაში, როგორც ენობრივი კომუნიკაციის მინიმალური და ძირითადი ერთეული. მეტყველების აქტები (RA) გაანალიზებულია სამ ასპექტში მათი გამოყენების წესების მიხედვით:

RA-ს შინაარსი (განჩინება, ან მათში გამოხატული წინადადებები);
ურთიერთქმედებით ჩამოყალიბებული RA მნიშვნელობები. „რას ვგულისხმობთ, როცა ვსაუბრობთ და რას ნიშნავს წინადადება იმ ენაზე, რომელსაც ჩვენ ვსაუბრობთ“, ე.ი. ჩვეულებრივი და განზრახ კომპონენტები (J.R. Searle).
ასევე, RA თეორიის ინტერესის საგანია განცხადების ისეთი პრაგმატული მახასიათებლები, როგორიცაა გულწრფელობის, წარმატების და ა.შ. RA-ს თეორიაში დიდი წვლილი შეიტანა გ.პ. გრისი, რომელმაც შეიმუშავა „იმპლიკატურის“ კონცეფცია და ჩამოაყალიბა თანამშრომლობის პრინციპი. თანამშრომლობის პრინციპი ამბობს: "თქვენი კომუნიკაციური წვლილი დიალოგის ამ ეტაპზე უნდა იყოს ის, რასაც ამ დიალოგის ერთობლივად მიღებული მიზანი (მიმართულება) მოითხოვს" და მოიცავს ოთხ პოსტულატს - რაოდენობას, ხარისხს, ურთიერთობას და მეთოდს.

მეტყველების აქტების თეორიამ საფუძველი ჩაუყარა თანამედროვე ლინგვისტურ პრაგმატიკას. ამავე დროს ჯ.ოსტინს ენის გამოჩენილ ინგლისელ ფილოსოფოსს უწოდებენ.

Arutyunova N. D. სამეტყველო აქტი // ლინგვისტური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ., 1990 წ

სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 17: მეტყველების აქტების თეორია. მ., 1986 წ

როგორ გავაკეთოთ საქმეები სიტყვებით: უილიამ ჯეიმსის ლექციები, წაკითხული ჰარვარდის უნივერსიტეტში 1955 წელს. რედ. J. O. Urmson, ოქსფორდი: Clarendon

Grice H. P. ლოგიკა და საუბარი // „სინტაქსი და სემანტიკა“, ვ. 3, რედ. პ. კოულისა და ჯ. ლ. მორგანის მიერ, N. Y., Academic Press, 1975, გვ. 41-58

Searle John R. რა არის მეტყველების აქტი? // "ფილოსოფია ამერიკაში" რედ. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, გვ. 221-239 წწ

დისკურსი, როგორც სტრუქტურა. მეტყველების აქტი
სამეტყველო აქტი - მიზანმიმართული სამეტყველო მოქმედება, რომელიც ხორციელდება მოცემულ საზოგადოებაში მიღებული სამეტყველო ქცევის პრინციპებისა და წესების შესაბამისად; პრაგმატული სიტუაციის ფარგლებში განხილული ნორმატიული სოციალურ-მეტყველების ქცევის ერთეული.
მეტყველების აქტის ძირითადი მახასიათებლები:
- განზრახვა (განზრახვა)
- მიზანდასახულობა
- პირობითობა
მეტყველების მოქმედებები ყოველთვის კორელაციაშია მომხსენებლის სახესთან.
სამეტყველო აქტების თანმიმდევრობა ქმნის დისკურსს.

მეტყველების აქტების ჰოლისტიკური და განვითარებული თეორია განვითარდა [მხოლოდ] ლინგვისტური ფილოსოფიის ფარგლებში ლ. ვიტგენშტაინის იდეების გავლენით ენის მრავალჯერადი მიზნებისა და მათი განუყოფლობის შესახებ ცხოვრების ფორმებისგან: ენისა და ცხოვრების ურთიერთქმედება იღებს ფორმას. გარკვეული სოციალური რეგულაციების საფუძველზე „ენობრივი თამაშები“.
სამეტყველო აქტების თეორიის საფუძვლები ჩაეყარა ჯონ ოსტინმა („როგორ ვაკეთოთ საქმეები სიტყვებით“).

სამეტყველო აქტი მოიცავს მოსაუბრესა და ადრესატს, რომლებიც მოქმედებენ როგორც გარკვეული ურთიერთშეთანხმებული სოციალური როლების ან ფუნქციების მატარებლები.
სამეტყველო აქტის მონაწილეებს აქვთ ზოგადი სამეტყველო უნარების (მეტყველების კომპეტენციების), ცოდნისა და სამყაროს შესახებ იდეების ფონდი.
სამეტყველო აქტის შემადგენლობა მოიცავს მეტყველების ატმოსფეროს და რეალობის ფრაგმენტს, რომელსაც მისი შინაარსი ეხება.
ოსტინის აზრით, სამეტყველო აქტის შესრულება ნიშნავს:
(1) გამოთქვით არტიკულირებული ბგერები, რომლებიც მიეკუთვნება ზოგადად მიღებულ ენობრივ კოდს.
(2) ააგეთ გამოთქმა მოცემული ენის სიტყვებიდან მისი გრამატიკის წესების მიხედვით.
(3) განცხადების მიწოდება მნიშვნელობითა და მითითებით, ე.ი. კორელაცია რეალობასთან ლოკუციის შექმნით.
(4) მისცეს მეტყველებას მიზანმიმართულობა, რომელიც აქცევს მას ილოკუციურ აქტად - კომუნიკაციური მიზნის გამოხატვა განცხადების წარმოთქმის პროცესში.
(5) გამოიწვიოს სასურველი შედეგები (პერლოკუცია), ე.ი. ადრესატის გონებასა და ქცევაზე ზემოქმედება, ახალი სიტუაციის შექმნა.
სქემატურად, მეტყველების აქტის მოდელი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგნაირად:
ისაუბრეთ შეცვლაზე

ჯონ სერლი სამეტყველო აქტში ხაზს უსვამს:
- გამოთქმის აქტი (გამოთქმის აქტი)
- წინადადების აქტი
მითითება და წინასწარმეტყველება
- უსიტყვო მოქმედება
სპიკერის მიზნის დაყენება
მიზანდასახულობა; "ეფექტური ინტონაცია"; სამეტყველო აქტის (ან პოტენციალის) ილოკუციური ძალა. Ეს შეიცავს:
- ილუზიური მიზანი (მაგ. წახალისება)
- მისი ინტენსივობა
- მიზნის მიღწევის გზა
- დამოკიდებული წინადადების თვისებები და ა.შ.
ინდივიდუალური პირობები
ზოგიერთი ილოკუციური მიზნის მიღწევა შესაძლებელია სახის გამონათქვამებით, ჟესტებით (ანუ პირდაპირი მეტყველების გარეშე, სიტყვების წარმოთქმის გარეშე).

ზმნები: გინება, დაპირება და ა.შ.- შესრულებით
ტრაბახი, მუქარა, შეურაცხყოფა - არაშემსრულებელი

მეტყველების აქტების ძირითადი კლასები:
1) წარმომადგენლები (მატარებელი ჩამოვიდა)
2) დირექტივები, წახალისების აქტები (წადი! ინფორმაციის მოთხოვნის ჩათვლით: რომელი საათია?)
3) საკომისიოები (ვალდებულების მიღების აქტები), მაგალითად, გპირდებით, რომ მოვა დროზე.
4) ექსპრესიები (ემოციური მდგომარეობის გამომხატველი აქტები), მათ შორის სოციალური ეტიკეტის ფორმულები (ბეჰაბატივები, ოსტინი). Მაგალითად. Ბოდიში შეწუხებისთვის.
5) დეკლარატივები (დადგენის აქტები: თანამდებობაზე დანიშვნა, წოდებების, სახელების მინიჭება, სასჯელის დადგენა).

სამეტყველო აქტს ახასიათებს წარმატების პირობები, რომელთა შეუსრულებლობა იწვევს ილუზიურ წარუმატებლობას.

სიტუაცია + პირადი ფაქტორები
(სოციალური როლები) (მაგ. გულწრფელობის მდგომარეობა; განზრახვები).
წარმატების პირობები ვარაუდობს, რომ ადრესატს შეუძლია ამოიცნოს სამეტყველო აქტის ილოკუციური ძალა, რომელიც უნდა იყოს გამოხატული ვერბალურად ან არავერბალურად.

მეტყველების მოქმედებები შეიძლება იყოს პირდაპირი ან ირიბი.
არაპირდაპირი სამეტყველო მოქმედებები ყოველთვის ჩვეულებრივია (მაგ. მოდალიზებული კითხვა).
აქ რაღაც დაბნეულია - არაპირდაპირი სამეტყველო აქტი.
ვისურვებდი, რომ აქ არ იყოს ჭუჭყიანი - პირდაპირი მეტყველების აქტი.
როდესაც ვაანალიზებთ კომუნიკაციას, მხედველობაში უნდა მივიღოთ არა მხოლოდ გენერირების მექანიზმის ყველა ასპექტი, მოტივაციის სტადიიდან დაწყებული, არამედ ფაქტორების მთელი სპექტრი, რომლებიც „პროვოცირებს“ მეტყველების წარმოქმნას და განსაზღვრავს მის აღქმასა და გაგებას. აქცენტი უნდა გაკეთდეს კომუნიკაციურ აქტზე მთელი მისი მრავალფეროვანი გამოვლინებით.
კომუნიკაცია (კომუნიკაცია) არის პროცესი, რომელიც ვითარდება დროსა და სივრცეში.

სამეტყველო აქტი გაგებულია, როგორც კომუნიკაციური მოქმედება, ენობრივი კომუნიკაციის სტრუქტურული ერთეული, დისკრეტულად განაწილებული ბიტი, დისკურსის კვანტური.
კომუნიკაციურ აქტს აქვს ორი „გეგმა“, ორი კომპონენტი: სიტუაცია და დისკურსი. სიტუაცია არის ობიექტურად არსებული რეალობის ფრაგმენტი, რომლის ნაწილი შეიძლება იყოს სიტყვიერი აქტიც. დისკურსი არის ვერბალიზებული აქტივობა, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ ლინგვისტურ, არამედ ექსტრალინგვისტურ კომპონენტებს.

H. Parret: ხუთი თეორიული კონტექსტის მოდელი:
-მეტყველების კონტექსტი = კოტექსტი
-ეგზისტენციალური კონტექსტი (იგულისხმება საგნების, მდგომარეობების, მოვლენების სამყაროს, ე.ი. რას გულისხმობს განცხადება მითითების აქტში)
- სიტუაციური კონტექსტი
- სამოქმედო კონტექსტი (შედგება სამეტყველო აქტებით)
- ფსიქოლოგიური კონტექსტი

ვ.კრასნიხი: სამი სახის კონტექსტი:
- მიკროკონტექსტი (ცალსახად შეიცავს მიკროტექსტში, უშუალო მეტყველების გარემოში)
- მაკროკონტექსტი (გამოკვეთილად შეიცავს მაკროტექსტში, შორეულ მეტყველების გარემოში)
-კონტექსტი-ჩრდილი (იმპლიციტურად შეიცავს სიტუაციაში)

კონტექსტის იგივე გაგება კომუნიკაბელურთა მიერ წინაპირობის ნაწილია.
წინაპირობა არის კონტექსტის ნაწილი, მასში აქტუალიზება.

კომუნიკაციაში პრობლემები წარმოიქმნება იმ შემთხვევაში, თუ ერთ-ერთმა კომუნიკატორმა არ ესმის მოცემული კომუნიკაციური აქტის შესაბამისი მნიშვნელობები, ე.ი.
- როდესაც ერთ-ერთი კომუნიკაციისთვის კომუნიკაციური აქტი დახურულია (ვხვდები, რას გულისხმობ, მაგრამ არ მესმის, კონკრეტულად რას);
- უგონო მდგომარეობაში; არარსებული (საერთოდ არ მესმის რაზე საუბრობ და რას გულისხმობ).
სამეტყველო აქტი მეტყველების ცალკეული აქტია, ნორმალურ შემთხვევებში ეს არის ტექსტის გენერირების ორმხრივი პროცესი, საუბრის დაფარვისა და მოსმენის პარალელურად და ერთდროულად სმენითი აღქმა და გაგება. წერილობითი კომუნიკაციის დროს სამეტყველო აქტი მოიცავს, შესაბამისად, დაწერილის წერას და კითხვას (ვიზუალური აღქმა და გაგება), ხოლო კომუნიკაციის მონაწილეები შეიძლება დაშორდნენ ერთმანეთს დროში და სივრცეში. სამეტყველო აქტი მეტყველების აქტივობის გამოვლინებაა.
ტექსტი იქმნება სამეტყველო აქტში. ენათმეცნიერები ამ ტერმინით აღნიშნავენ არა მხოლოდ წერილობით, დაფიქსირებულ ტექსტს, ამა თუ იმგვარ ტექსტს, არამედ ვინმეს მიერ შექმნილ ნებისმიერ „მეტყველების ნაწარმოებს“ ნებისმიერი სიგრძის (აღწერილი თუ უბრალოდ წარმოთქმული) - ერთსიტყვიანი რეპლიკიდან მთელ მოთხრობამდე, ლექსამდე. ან წიგნი. შინაგან მეტყველებაში შეიქმნება „შინაგანი ტექსტი“, ანუ მეტყველების ნაწარმოები, რომელიც განვითარდა „გონებაში“, მაგრამ არ განხორციელებულა ზეპირად ან წერილობით.
შიგთავსი [წაშლა]
1 სამეტყველო აქტის კომპონენტები
2 სამეტყველო აქტების სახეები
3 ბიბლიოგრაფია
4 აგრეთვე
5 ბმული
[რედაქტირება] სამეტყველო აქტის კომპონენტები

კ.ბიულერმა გამოყო მეტყველების აქტის სამი კომპონენტი: „გამგზავნი“, „მიმღები“, „ობიექტები და სიტუაციები“ და დააკავშირა ისინი ენის გარკვეულ ფუნქციებთან (ფრჩხილებში მოცემულია ფუნქციების სახელები RO Jacobson-ის მიხედვით, იხ. შემდეგი აბზაცი): გამონათქვამები (ემოციური, „ფოკუსირებული ადრესატზე“), მიმართვები (კონატიული, ადრესატზე ორიენტირებული) და წარმოდგენები (რეფერენციალური, რეალობის გადმოცემა). იხილეთ Buhler K. ენის თეორია.
რო იაკობსონი კ.ბიულერის მიერ გამოვლენილ სამეტყველო აქტის კომპონენტებს უმატებს კიდევ სამს: კონტაქტს, კოდს, შეტყობინებას და ასახელებს ამ კომპონენტების შესაბამის ფუნქციებს (ფატური, ან კონტაქტის დამყარება; მეტლინგვისტური, რომლის განხორციელების საგანი. მეტყველება თავად კოდის ენაა და პოეტური). „გამგზავნს“, „მიმღებს“, „ობიექტებს და სიტუაციებს“ იაკობსონი უწოდებს, შესაბამისად, „მისამართს“, „მიმღებს“ და „კონტექსტს“. იხილეთ R. O. Jacobson. ლინგვისტიკა და პოეტიკა (ტექსტი: ლინგვისტიკა და პოეტიკა).
[რედაქტირება] სამეტყველო აქტების სახეები

სწორი;
- არაპირდაპირი ან ირიბი სამეტყველო აქტები (ხდება ერთგვარი პრაგმატული ტრანსპოზიციის შედეგად)
შემსრულებელი
[რედაქტირება] ბიბლიოგრაფია

ჯონ რ. სერლი. რა არის მეტყველების აქტი? - წგ-ში: "ფილოსოფია ამერიკაში" რედ. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, გვ. 221-239 წწ.
Vinokur T. G. საუბარი და მოსმენა. მეტყველების ქცევის ვარიანტები. მ., 1993 წ.
პადუჩევა E.V. განცხადება და მისი კორელაცია რეალობასთან. მ., 1985 წ
სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 17: მეტყველების აქტების თეორია. მ., 1986 წ.
Arutyunova N. D. სამეტყველო აქტი // ლინგვისტური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
წმინდა რუსული მეტყველების აქტების მოდელები

პრაგმატიკის სფეროში ჩატარებული კვლევები აჩვენებს, რომ სამეტყველო აქტების ძირითადი ტიპები გვხვდება ყველა ენაში, მაგრამ მიუხედავად ამისა, არსებობს მეტყველების აქტები, რომლებიც სპეციფიკურია ენების ჯგუფისთვის ან თუნდაც ერთი ენისთვის.

რუსული ენის შესწავლამ საშუალება მოგვცა განვსაზღვროთ რუსული მეტყველების აქტების ზოგიერთი მოდელის მთელი რიგი სპეციფიკური მახასიათებლები, ასევე განვსაზღვროთ ზოგიერთი სამეტყველო აქტი, რომელსაც ერიდებიან რუსული ენის მშობლიური ენა.

ამრიგად, რუსებს არ მოსწონთ კომუნიკაციური ამოცანის ახსნა. ეს, ჩვენი აზრით, ხსნის პერფორმატივების შედარებით იშვიათ გამოყენებას რუსულ კომუნიკაციურ ქცევაში, შდრ.:

* - ვაპროტესტებ; ვადაგასული კონსერვი მიყიდე. შესაძლოა, ეს გამოწვეულია რუსულში განშტოებული საქმის სისტემით, სადაც საქმე იღებს ნათქვამის გამოხატვას, მაგალითად: - ჩაი? - ორაგული?

რუსულ კომუნიკაციაში მიზეზობრივი მოქმედების განხორციელების მზაობა იშვიათად გამოხატულია ენობრივი საშუალებებით (მაგალითად, პასუხში: - ახლავე! ახლავე!).

რჩევის სამეტყველო აქტში რუსებს არ მოსწონთ მოდალური პრედიკატების გამოყენება, რათა შეეძლოს, სურდეს, რაც მეტყველებას ირიბად აქცევს, უპირატესობა ენიჭება რჩევის პირდაპირ სამეტყველო აქტს.

მეორე მხრივ, რუსებს უყვართ მათხოვრების, თხოვნისა და უარის თქმის დროს კომუნიკაციური დუბლირების ტექნიკის გამოყენება, მაგალითად: - წადი, წადი, იყიდე, მოიტანე პური; - არა, არა, არა, არა... და ა.შ.

მოთხოვნის საპასუხოდ ინფორმაციის მიღების/არ განხორციელების შესახებ (მაგალითად, აპირებთ მუშაობას?), რუსები ურჩევნიათ გამოიყენონ დიახ, მივდივარ/არა, არ მივდივარ მოდელების ნაცვლად ერთი შეხედვით. უფრო ლოგიკური დიახ/არა.

მუქარის სამეტყველო აქტში, რუსებს ურჩევნიათ გამოიყენონ I-განცხადებები შესაძლო შურისძიების ხსენების ნაცვლად, მაგალითად: - მე დაგელაპარაკები! Მოგცემ!

სტუმრებთან დამშვიდობებისას რუსებს უყვართ გამომწვევი ზმნების გამოყენება: - შემოდი! დარეკე! დაწერე! ამ ტიპის რუსული კომუნიკაციური ქცევა გამოსამშვიდობებელ სიტუაციაში ხშირად იწვევს უცხოელების არაადეკვატურ რეაქციას: მოსალოდნელი რუსული მეტყველების ეტიკეტის ნაცვლად გმადლობთ!, ამბობენ: დიდი სიამოვნებით! ან იკითხეთ: როდის?, რატომ?.

რუსულ კომუნიკაციაში მაღალი სიხშირეა უსიტყვო მოდელები და შეკვეცილი კონსტრუქციები, როგორიცაა: - აქ ვარ შენთვის... (მუქარით), - ტელევიზორის გარეშე (აკრძალვით).

რუსების დაყოლიებისა და ხვეწნისას ხშირად იყენებენ მოდელებს ნუ ნაწილაკით: - აბა, სად მიდიხარ? ისე, არ მესმის! აბა, გინდა ყველაფერი გავაკეთო?

გაზრდილი გაღიზიანების ფონზე შენიშვნის სამეტყველო აქტში რუსები ხშირად ხმარობენ მფლობელობით ნაცვალსახელებს: - ჩუსტები გადააგდე!

მოგეხსენებათ, კრიტიკის მდგომარეობა თითქმის ყოველთვის იწვევს კონფლიქტს. კრიტიკის მეთოდების ანალიზმა შესაძლებელი გახადა კრიტიკის მეტყველების აქტების ოცამდე ენობრივი მოდელის იდენტიფიცირება. ინფორმატორების გამოკითხვების მიხედვით, რუსულ ენაზე ყველაზე ხშირად ის მოდელები აღმოჩნდა, რომლებიც ყველაზე კონფლიქტური და მაღიზიანებს მსმენელისთვის: ეს არის კრიტიკა-სიურპრიზი - როგორ, მართლა არ იცი ეს?!; კრიტიკა-შიში - ძალიან მაწუხებს შენი საქციელი; კრიტიკა, საყვედური და საყვედური - რატომ ხარ ასე -; რამდენჯერ შეგიძლიათ გაიმეოროთ?..., თითქმის უკონფლიქტო ენობრივი მოდელების ნაცვლად: კრიტიკა-მხარდაჭერა - არაფერი, შემდეგ ჯერზე გამოვა; და კონსტრუქციული კრიტიკა - რამდენი დრო გჭირდებათ შეცდომის გამოსასწორებლად, როგორ შემიძლია დაგეხმაროთ?

საინტერესო იქნებოდა ამ კვლევის გაგრძელება არა მხოლოდ წმინდა რუსული, არამედ წმინდა ფინური სამეტყველო აქტების იდენტიფიცირების თვალსაზრისითაც.

ჯ.სერლის „გულწრფობის პირობები“, როგორც წარმატებული კომუნიკაციის წინაპირობა

ა.ი. მიგუნოვი

Განათლება. Კომუნიკაცია. ღირებულებები. (პრობლემები, დისკუსიები, პერსპექტივები). მრგვალი მაგიდის „კომუნიკაციური პრაქტიკა განათლებაში“ მასალების მიხედვით, 2004 წლის 19 ნოემბერი. - რედ. ს.ი. ანჟელიკა. - სანკტ-პეტერბურგი: სანქტ-პეტერბურგის ფილოსოფიური საზოგადოება, 2004. - გვ. 30-33

ილოკუციების კლასიფიკაციაში სერლი ასკვნის, რომ „სხვადასხვა მოქმედებების რაოდენობა, რომლებსაც ჩვენ ვასრულებთ ენის დახმარებით, საკმაოდ შეზღუდულია: ჩვენ ვეუბნებით სხვებს, თუ რა მდგომარეობაშია; ჩვენ ვცდილობთ, რომ სხვებმა რაღაც გააკეთონ; ჩვენ ვაპირებთ რაღაცის გაკეთებას; გამოვხატავთ ჩვენს გრძნობებსა და დამოკიდებულებებს; საბოლოოდ, განცხადებების დახმარებით ვაკეთებთ ცვლილებებს არსებულ სამყაროში. ამრიგად, ის განასხვავებს 5 ძირითად ილოკუციურ ძალას: მტკიცებულებას, კომისიურს, დირექტივას, ექსპრესიულს, დეკლარაციულს. თითოეული ეს ელემენტარული ილოკუცია მოიცავს მახასიათებლების გარკვეულ კომპლექტს, რის საფუძველზეც იგი განსხვავდება მეორისგან. ეს არის ერთგვარი კონსტიტუციური წესები, ანუ წესები, რომელთა შესრულება ნიშნავს შესაბამისი ილოკუციური აქტის შესრულებას. სერლი, The Classification of Illocutionary Acts, განსაზღვრავს 12 „მნიშვნელოვან განზომილებას“, რომელიც მსმენელს საშუალებას აძლევს განასხვავოს ილოკუციური მოქმედებები. მაგრამ ის ყველაზე მნიშვნელოვან სამს თვლის: ილოკუციურ მიზანს, სიტყვებსა და სამყაროს შორის შესაბამისობის რეალიზაციის მიმართულებას (მიმართულება შესაბამისობაში) და ილოკუციური აქტით გამოხატულ ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას, რომელსაც მოგვიანებით გულწრფელობის პირობა უწოდეს.

ილოკუციურ კონტექსტში ლოგიკური ლოგიკის აგებისას მნიშვნელოვანი კითხვა, რომელსაც პასუხი უნდა გაეცეს ლოგიკური შედეგის მიმართების მისაღები განმარტების მიცემამდე, არის მეტყველების აქტის რომელი მახასიათებლების დაცვა გარანტირებული ლოგიკური შედეგის მიმართებით. ჭეშმარიტების მახასიათებელი ეხება სამეტყველო აქტის წინადადების შინაარსს, მაგრამ ილოკუციურ ძალას, ანუ კომუნიკაციურ ფუნქციას არ აქვს სიმართლის მნიშვნელობა. ან აქვს? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ან უნდა განვასხვავოთ ჭეშმარიტების კატეგორია, რათა მოიცავდეს ილოკუციურ კონტექსტს, ან აღმოვაჩინოთ და ჩამოვაყალიბოთ მეტყველების აქტების სხვა მახასიათებლები, რომლებიც ჭეშმარიტების თანამედროვე კონცეფციაში ინტეგრირებისას საშუალებას მოგვცემს გავიგოთ ჩვენი შეთანხმების საფუძველი. კომისიური, დირექტიული ან დეკლარაციული სამეტყველო აქტი. ჩვენ ვადასტურებთ განსჯას სამყაროს შესახებ, რადგან ის მართალია, ანუ ის შეესაბამება სამყაროში არსებულ ფაქტობრივ მდგომარეობას და/ან ჩვენს გაგებას. მაგრამ რატომ ვადასტურებთ სამეტყველო აქტს, დირექტივებს, მაგალითად?

დანიელ ვანდერვეკენი, J. Searle-ის იდეების შემუშავებით, სამეტყველო აქტის წინადადების შინაარსის ჭეშმარიტებასთან ერთად, ხაზს უსვამს სამეტყველო აქტის წარმატებას (წარმატებას) და ეფექტურობას (დაკმაყოფილებას), როგორც ჭეშმარიტების დამახასიათებელს. როგორც ვანდერვეკენი გვიჩვენებს, არ შეიძლება გაიგოს ილუზიური მოქმედებების ბუნება მათი წარმატებისა და ეფექტურობის პირობების გააზრების გარეშე. ელემენტარული ილუზიური აქტების წარმატებისა და ეფექტურობის პირობები არ არის დაყვანილი მათი წინადადების შინაარსის ჭეშმარიტების პირობებზე. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანი ამოცანა, როგორც სამეტყველო აქტების ლოგიკაში, ასევე ბუნებრივი ენის სემანტიკაში, არის წარმატებისა და ეფექტურობის შემოთავაზებული კონცეფციის შემუშავება, წინადადებების ჭეშმარიტების თეორიასთან ინტეგრირება.

ის აღარ განასხვავებს 12-ს, როგორც სერლის, არამედ ექვს კომპონენტს, რომლებიც განსაზღვრავენ სამეტყველო აქტების წარმატებისა და ეფექტურობის პირობებს: ილოკუციურ მიზანს (მათგან ხუთია, სერლის მსგავსად, მაგრამ ის განიხილავს მიმართულებებს სიტყვებსა და სიტყვებს შორის შესაბამისობის რეალიზაციისთვის. სამყარო, როგორც ილოკუტური მიზნების გამორჩევის საფუძველი), მიღწევის გზა, წინადადების შინაარსის პირობები, წინაპირობები, გულწრფელობის პირობები და ინტენსივობა. ვანდერვეკენის მიხედვით, ილოკუციური აქტი F(P) წარმატებულად სრულდება გამოთქმის მოცემულ კონტექსტში, თუ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ, პირველ რიგში, ამ კონტექსტში, მთქმელი შეძლებს მიაღწიოს F ძალის ილოკუციურ მიზანს P გამოთქმაში რეჟიმით. F-ს და P-ს მიღწევისას აკმაყოფილებს F წინადადების შინაარსის პირობებს, მეორეც, მოსაუბრე ახერხებს F წინაპირობებით განსაზღვრული დებულებების ვარაუდის გამოთქმას და ბოლოს, F ინტენსივობით გამოხატავს ფსიქიკურ მდგომარეობას, რომელიც განსაზღვრულია F გულწრფელობის პირობებით. ფაქტი, რომელიც წარმოდგენილია წინადადების შინაარსით P. ამგვარად, მოსაუბრე პირობას იძლევა წარმოთქმის გარკვეულ კონტექსტში, როდესაც (1) მისი გამოთქმის ილოკუციური მიზანია დათანხმდეს რაიმე მოქმედების შესრულებას A (ილოკუტური მიზანი), (2) ამის წარმოთქმით. სამეტყველო აქტი, მოსაუბრე იღებს ვალდებულებას შეასრულოს მოქმედება A (მიღწევის მეთოდი), (3), წინადადება გამოთქმის შინაარსი არის ის, რომ მოსაუბრე ასრულებს მოქმედებას A (პირობა წინადადების შინაარსი), (4) მოსაუბრე ვარაუდობს, რომ მას შეუძლია შეასრულოს მოქმედება A და რომ ეს მოქმედება A არის მსმენელის ინტერესებში (წინაპირობები), და ბოლოს (5) იგი გამოხატავს ძლიერი ინტენსივობით განზრახვას შეასრულოს ეს მოქმედება. (გულწრფობისა და ინტენსივობის პირობები) . უფრო მეტიც, სერლიც და ვანდერვეკენიც, გულწრფელობის პირობებს ხსნიან, მათ უკავშირებენ მოსაუბრეს გამოხატულ ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას.

ეს არის გულწრფელობის პირობების ეს ინტერპრეტაცია, რომელიც არის ამ სტატიის წინააღმდეგობის ობიექტი. რას ნიშნავს წარმატების მიღწევა ფსიქიკური მდგომარეობის, ფსიქოლოგიური მდგომარეობის გამოხატვაში? მეტყველების აქტის წარმატების შეფასების მცდელობა ამ შემთხვევაში ეფუძნება ფსიქოლოგიური მდგომარეობის გამოხატვის წარმატების კრიტერიუმების ძიებას, ხოლო ილუზიური ლოგიკა ემუქრება რისკის გამოჩენას, როგორც ზოგიერთი ფსიქიკური მდგომარეობის გულწრფელი გამოხატულებიდან შესაძლო გადასვლის აღწერას. სხვა ფსიქიკური მდგომარეობის გამოხატულება ლოგიკური აუცილებლობით. როგორც ჩანს, ილოკუციური მოქმედებების ლოგიკა უნდა განთავისუფლდეს ფსიქოლოგიური აპაგოგიისაგან მსჯელობის სისწორის ანალიზისას.

მეტყველების აქტების თეორიაში ამ ადგილის სისუსტეზე მიუთითებენ ამსტერდამის არგუმენტაციის სკოლის დამფუძნებლები, არგუმენტირებული დისკურსის ანალიზის პრაგმა-დიალექტიკური მიდგომის თეორეტიკოსები, ფრანს ვან იემერენი და რობ გროტენდორი თავიანთ ნაშრომში Speech Acts in Argumentative. დისკუსიები. მათი მიდგომის ერთ-ერთი პრინციპია ექსტერნალიზაციის პრინციპი. ამ პრინციპის მიხედვით, არგუმენტირებული დისკურსის სტუდენტებმა უნდა გამოიკვლიონ ნათქვამი, გამოხატული ან იმპლიციურად წარმოდგენილი სიტყვიერი ფორმა და არა ის იდეები, მოტივები და სხვა ფსიქიკური მდგომარეობები, რომლებიც შეიძლება ეფუძნებოდეს განცხადებებს. ლოგიკა, არგუმენტაციის თეორია, არ იკვლევს, რას ფიქრობდა და გრძნობდა ადამიანი რეალურად, როდესაც ის აკეთებდა განცხადებებს. ამიტომ აუცილებელია ყველა ფსიქოლოგიური ტერმინის ობიექტურად თარგმნა.

იემერენი და გროტენდორსტი აყალიბებენ ორ პირობას, რომლებიც მნიშვნელოვანია ჩვენი საუბრის კონტექსტში: (1) სამეტყველო აქტის სიზუსტე მოცემულია არა მხოლოდ მოსაუბრეს, არამედ მსმენელსაც; (2) სამეტყველო აქტის ილოკუციური განსაზღვრულობა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა ადგილს იკავებს იგი იმ კონტექსტში, რომელშიც ის შესრულებულია.

თავად სერლი აღნიშნავს: „...რაც შეგვიძლია ვიგულისხმოთ, არის ჩვენი ნათქვამის ფუნქცია. სუბიექტური მნიშვნელობა განპირობებულია არა მხოლოდ განზრახვით, არამედ კონვენციითაც.“ შეუძლებელია ითქვას „აქ თბილია“, რაც ნიშნავს, რომ აქ ცივა. მაშასადამე, მსმენელს, რომელსაც ხელმძღვანელობს სამეტყველო აქტის ენობრივი კონვენციებით აღიარება, აქვს სრული უფლება განსაზღვროს ილოკუაცია ისე, როგორც ამას მოითხოვს ენის შესაბამისი კონსტიტუციური წესები. მოსაუბრე, რომელიც არღვევს გულწრფელობის პირობებს ილოკუციური მოქმედების შესრულებით, ანგრევს დიალოგს, ისევე როგორც გიჟი ან თუთიყუში ანგრევს მას, ქრება როგორც საუბრის საგანი. გიჟი თუ თუთიყუში, რასაც იტყვიან, არაფერს ეუბნება მსმენელს. თუთიყუშმა შეიძლება თქვას "ძილის დროა!", მაგრამ ის

არ გირჩევ დასაძინებლად წასვლას. სამეტყველო აქტი, როგორც მეტყველების რეალური ელემენტი, წარმოიქმნება დიალოგში, მხოლოდ დიალოგში არის სამეტყველო აქტის ილოკუციური ძალა. ვერაფერს იტყვი, თუ არავინ გესმის. უფრო მეტიც, სამეტყველო აქტს განსაზღვრავს მსმენელი და მხოლოდ მსმენელი. კონსტიტუციური წესების ამ სისტემის საფუძველზე, ენის ის კონვენციები, რომლებიც მოწმობენ მის ცოდნას ენის შესახებ, ის ანიჭებს როგორც წინადადებას, ასევე კომუნიკაბელურ მნიშვნელობას იმ მეტყველებას, რომელიც ისმენს, მათ შორის საკუთარს. ის თავად ამბობს რაღაც განსაზღვრულს, პირველ რიგში იმიტომ, რომ საკუთარ თავს ესმის. ჩვენ არ მოვდივართ საჭირო ადგილას, რადგან ვიცით, სად მივდივართ, არამედ იმიტომ, რომ ვიცით, როგორ ვიაროთ რელიეფზე და, შესაბამისად, ვიცით, სად მივდივართ.

არ არის საკმარისი გულწრფელობის პირობების პასუხისმგებლობის პირობების გადარქმევა. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ამ პირობების შესრულება არის გონივრული და საღი აზრის მტკიცებულება.

არგუმენტირებულ სამეტყველო აქტებზე პასუხისმგებლობის პირობები მოითხოვს, რომ მომხსენებელმა არა მხოლოდ სჯეროდეს, რომ მსმენელს შეუძლია მისი არგუმენტირებული სამეტყველო აქტების წინადადების შინაარსის ჭეშმარიტებად მიღება, არამედ თავადაც მიიჩნიოს იგი ჭეშმარიტად; მას არა მხოლოდ სჯერა, რომ მსმენელები მის მსჯელობას მიიღებენ მართებულად, ანუ მის თვალსაზრისის დასაბუთებას, არამედ თავადაც მიიჩნევს მას. რა მოხდება, თუ მომხსენებელი არ აკმაყოფილებს ამ პირობებს? იგივე ხდება, როცა გონივრული ადამიანი ცდილობს თუთიყუშთან საუბარს - დიალოგი არ ხდება. იგივე ხდება, როდესაც დიალოგის ერთ-ერთი მონაწილე ამბობს, რომ არ შეუძლია გააპროტესტოს შენი მსჯელობის წინაპირობა, ანუ თვლის მათ ჭეშმარიტად და თვლის, რომ შენი მსჯელობა ლოგიკურად უნაკლო იყო, მაგრამ ვერ ეთანხმება შენს დასკვნას. ჩვენ უარს ვამბობთ ამ ადამიანის გონივრული და, შესაბამისად, თანამოსაუბრედ აღიარებაზე. და ჩვენ მივიღეთ ეს დასკვნა ფსიქოლოგიის ყოველგვარი მითითების გარეშე და ფსიქიკური მდგომარეობების შეუსაბამობა განცხადებებთან, რის საფუძვლადაც ისინი უნდა ყოფილიყო. რა თქმა უნდა, რეალურ დისკუსიებში საკმაოდ ხშირად ვხვდებით თვალთმაქცობას, მოტყუებას და არაგულწრფელობას. ზოგჯერ ის მაშინვე არ იხსნება. მაგრამ თუ მომხრე არ სჯერა არგუმენტირებული სამეტყველო აქტების წინადადებული შინაარსის ჭეშმარიტებას, მაშინ ის არ მონაწილეობს არგუმენტირებულ დიალოგში და ეს მალევე ვლინდება, როგორც კი უძლურია მათი დასაბუთება. მაგრამ გიჟთან საუბარშიც კი ყოველთვის პირველი ფრაზის შემდეგ ვერ ხვდები, ვისთან გაქვს საქმე. მაგრამ თუ გესმით, ეს იმიტომ არ არის, რომ შესაძლებელია იმის დადგენა, რომ მისი განცხადებები არ შეესაბამება მის განზრახვებს. პირიქით, ჯერ რაციონალური მეტყველების ნორმების დარღვევას ადგენთ, შემდეგ კი ვარაუდს აკეთებთ მის გონებრივ არასრულფასოვნებაზე.

1. Vezhbitska A. სამეტყველო აქტები // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. გამოცემა 17.-მ.: პროგრესი, 1986. ს.

სამეტყველო აქტებში მონაწილეობს მოსაუბრე და ადრესატი, რომლებიც მოქმედებენ როგორც გარკვეული შეთანხმებული სოციალური როლების ან ფუნქციების მატარებლები. სამეტყველო აქტებში მონაწილეებს აქვთ ზოგადი სამეტყველო უნარების (მეტყველების კომპეტენცია), ცოდნისა და სამყაროს შესახებ იდეების ფონდი. სამეტყველო აქტის სტრუქტურა მოიცავს მეტყველების სიტუაციას (კონტექსტს) და რეალობის ფრაგმენტს, რომელიც განიხილება. სამეტყველო აქტის შესრულება ნიშნავს: გამოთქმა ბგერები, რომლებიც მიეკუთვნება საყოველთაოდ გაგებულ ენობრივ კოდს; მოცემული ენის სიტყვებიდან გამოთქმის აგება მისი გრამატიკის წესების მიხედვით; გამოთქმის მიწოდება მნიშვნელობითა და მნიშვნელობით (ანუ რეალობასთან მისი კორელაცია), გამოთქმის განხორციელების შემდეგ (eng. Locution); საუბრის მიზანმიმართულობის მინიჭება (ინგლ. ილოკუაცია); ადრესატის ცნობიერებაზე ან ქცევაზე ზემოქმედება, სასურველი შედეგების გამოწვევა (ინგლ. Perlocution).
ამიტომ ოსტინი განასხვავებს მეტყველების აქტების სამ ტიპს:
1. ლოკიონური - თავისთავად საუბრის აქტი, დადგენის აქტი. მაგალითად, "მან მითხრა, რომ მესროლა".
2. ილოკუციური - გამოხატავს განზრახვას სხვა ადამიანს, ასახავს მიზანს. სინამდვილეში, ასეთი ქმედება არის კომუნიკაციური მიზნის გამოხატულება. მაგალითად, "მან მთხოვა, მესროლა".
ილუზიური აქტის ორ თვისებაში - მიზანმიმართულობასა და პირობითობას - მდგომარეობს სამეტყველო აქტის თანდაყოლილი წინააღმდეგობა მასში განუყოფლად დაკავშირებულ ორ მომენტს შორის: სუბიექტური (მოსაუბრეს მიზანი) და ობიექტური (მოსაუბრესგან დამოუკიდებელი, ამოცნობის უზრუნველსაყოფად გზები). ეს მიზანი მსმენელის მიერ).
ასე რომ, ილოკუციური აქტის მთავარი მახასიათებელი მისი დანიშნულებაა. ეს არ ნიშნავს რაიმე მიზანს, რომლის მიღწევისთვისაც ჩვენ ვასრულებთ სამეტყველო აქტს, არამედ მხოლოდ ისეთს, რომელიც, ჩვენი განზრახვის შესაბამისად, უნდა იყოს აღიარებული ადრესატმა. მხოლოდ ასეთ მიზანს, რომელიც ღიაა აღიარებისთვის, ჰქვია ილოკუციური და, პრინციპში, შეიძლება არ ემთხვეოდეს მოსაუბრეს ნამდვილ მიზანს. ასე რომ, მომაბეზრებელი სტუმრის გამოგზავნა და იმის ცოდნა, რომ ის წინააღმდეგობაში მოდის NN-თან და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას სურდეს მასთან შეხვედრა, მასპინძელს შეუძლია თქვას: გუშინ NN-მ დარეკა და თქვა, რომ შემოვიდოდა დღეს დაახლოებით ცხრაზე. მოლაპარაკის ჭეშმარიტი მიზანი - მსმენელის წასვლის აიძულება - არ შეიძლება ჩაითვალოს მისი სამეტყველო აქტის ილოკუციურ მიზანად, რადგან ის ფარულია და სულაც არ არის აუცილებელი (ზოგიერთ შემთხვევაში არასასურველი) ადრესატისთვის მისი ამოცნობა. მის მისაღწევად. სამეტყველო აქტის ილოკუციური მიზანი ამ შემთხვევაში იქნება ადრესატისთვის გარკვეული ინფორმაციის მიწოდების მიზანი. ეს მიზანი და მხოლოდ ამ შემთხვევაში, ღიად არის წარმოდგენილი, რათა იდენტიფიცირდეს ასეთი. მაშასადამე, ეს სამეტყველო აქტი ანალიზის ილოკუციურ დონეზე განიხილება როგორც გზავნილი და არა იმპულსი.
3. პერლოკუციური - იწვევს მიზანმიმართულ ეფექტს და გამოხატავს გავლენას სხვა ადამიანის ქცევაზე. ასეთი ქმედების მიზანია სასურველი შედეგების მოტანა. მაგალითად, "მან მითხრა, რომ მესროლა."
მკაცრად რომ ვთქვათ, სამი სახის სამეტყველო აქტი არ არსებობს მათი სუფთა სახით, რომელიმე მათგანში სამივე მომენტია: ლოკუციური, ილოკუციური, პერლოკუციური. ოსტინმა სამეტყველო აქტების ფუნქციებს უწოდა ილოკუციური ძალები, ხოლო შესაბამის ზმნებს - ილოკუციური (მაგალითად, ითხოვე, ითხოვე, აკრძალე). ზოგიერთი ილოკუციური მიზნის მიღწევა შესაძლებელია სახის გამომეტყველებით, ჟესტებით. თუმცა, ფიცი, დაპირება და ა.შ. შეუძლებელია სიტყვის გარეშე.
იმის გამო, რომ პერლოკუციური ეფექტი არ არის ფაქტობრივი სამეტყველო აქტის მიღმა, მეტყველების აქტების თეორია ორიენტირებულია ილოკუციური ძალების ანალიზზე, ხოლო ტერმინები „სამეტყველო აქტი“ და „ილოკუციური მოქმედება“ ხშირად გამოიყენება ურთიერთშენაცვლებით. ყველაზე განზოგადებული ილოკუციური მიზნები დეპონირებულია წინადადების გრამატიკულ სტრუქტურაში. ამისათვის საკმარისია თხრობითი, კითხვითი, წამახალისებელი წინადადებების შედარება. დიალოგური მეტყველების აგებაში მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ილოკუტური მიზნები, რომელთა თანმიმდევრულობაც უზრუნველყოფილია მათი თანმიმდევრულობით: კითხვა მოითხოვს პასუხს, საყვედურს - საბაბს ან ბოდიშს და ა.შ.
სამეტყველო აქტების კლასიფიკაციისას, ილოკუციური მიზანი, მოსაუბრეს ფსიქოლოგიური მდგომარეობა, მეტყველების აქტის წინადადების შინაარსსა და სამყაროში არსებულ მდგომარეობას შორის ურთიერთობის მიმართულება (მინიშნება), მოსაუბრეს ინტერესებისადმი დამოკიდებულება და. მხედველობაში მიიღება ადრესატი და სხვ.გამოყოფენ სამეტყველო აქტების შემდეგ ძირითად კლასებს:
- ინფორმაციული - შეტყობინებები (წარმომადგენლები): "მატარებელი ჩამოვიდა";
- წაქეზების აქტები (დირექტივები, დანიშნულებები): „წადი!“ ინფორმაციის მოთხოვნის ჩათვლით: „რომელი საათია?“;
- ვალდებულებების მიღების აქტები (კომისიები): „გპირდები, რომ მოვა დროზე“;
- ემოციური მდგომარეობის გამომხატველი მოქმედებები (ექსპრესიები), მათ შორის სოციალური ეტიკეტის ფორმულები: „ბოდიში შეწუხებისთვის“;
- დაარსების აქტები (განცხადებები, ვერდიქტები, ოპერატიულები), როგორიცაა დანიშვნები, სახელების და წოდებების მინიჭება, სასჯელის გამოტანა და ა.შ.
სხვათა შორის, სამეტყველო აქტის მნიშვნელობა მისი წინადადების შინაარსის მნიშვნელობით ვერ დაიყვანება. ერთი და იგივე წინადადება (ერთი და იგივე განსჯა) შეიძლება შევიდეს სხვადასხვა სამეტყველო აქტებში. ამრიგად, წინადადება „ხვალ მოვალ“ შეიძლება იყოს დაპირება, მუქარა, მესიჯი. სამეტყველო აქტის გაგება, რომელიც იძლევა ადეკვატურ პასუხს, გულისხმობს მისი ილოკუციური ძალის სწორ ინტერპრეტაციას. და ეს შეუძლებელია კონტექსტის ცოდნის გარეშე. ზოგ შემთხვევაში სამეტყველო აქტის ეფექტურობისთვის საჭიროა გარკვეული სოციალური მდგომარეობა (ბრძანება, წინადადება და ა.შ. მოქმედებს მხოლოდ შესაბამისი უფლებამოსილებით დაჯილდოებული ადამიანების პირში და ეფუძნება სოციალურ ინსტიტუტებს). სხვა შემთხვევაში, სამეტყველო აქტის წარმატება დამოკიდებულია პირად ფაქტორებზე.
პოლ გრაისმა შემოგვთავაზა პოსტულატების სერია, რომლებიც აღწერს კომუნიკაციის პროცესს. ეს საკითხი წარმოიშვა მაშინ, როდესაც არა ლინგვისტებმა, არამედ ფილოსოფოსებმა მიმართეს ადამიანთა კომუნიკაციის უფრო რთული ვარიანტების ანალიზს. მაგალითად, რატომ, სუფრაზე დასმულ კითხვაზე: „შეგიძლიათ ხელი მოხვიდეთ მარილს?“ ჩვენ არ ვამბობთ „დიახ“ და ვაგრძელებთ ჭამას, მაგრამ რატომღაც მარილს ვაძლევთ. რა გვაიძულებს აღვიქვათ ეს კითხვა არა როგორც კითხვა, არამედ ირიბად გამოხატულ მოთხოვნად?
პ. გრაისმა გააერთიანა თავისი პოსტულატები „თანამშრომლობის პრინციპის“ ზოგადი სათაურით: „შეიტანეთ თქვენი წვლილი საუბარში, როგორც ეს საჭიროა ამ ეტაპზე საუბრის მიღებული მიზნის ან მიმართულების შესაბამისად, რომელშიც თქვენ მონაწილეობთ. " . ეს ზოგადი მოთხოვნა რეალიზებულია რაოდენობის, ხარისხის, თანაფარდობისა და მეთოდის კატეგორიებში.
რაოდენობის კატეგორია რეალიზებულია შემდეგი პოსტულატების ფარგლებში:
1. შეიტანეთ თქვენი წვლილი იმდენად ინფორმატიული, როგორც ეს საჭიროა.
2. ნუ გააკეთებთ თქვენს წვლილს საჭიროზე მეტად ინფორმაციულად.
მაგალითად, როცა მანქანას ასწორებ და ოთხ ხრახნს ითხოვ, სანაცვლოდ ოთხს მიიღებ და არა ორს ან ექვსს.
ხარისხის კატეგორია მოითხოვს სიმართლის თქმას:
1. ნუ ამბობ იმას, რაც ტყუილად მიგაჩნია.
2. ნუ ამბობთ იმას, რაც არ გაქვთ საკმარისი მტკიცებულება დასამტკიცებლად.
მაგალითად, როცა ნამცხვრისთვის შაქარს ითხოვთ, მარილი არ უნდა მიიღოთ, თუ კოვზი გჭირდებათ, არ მიიღოთ „მატყუარა“ კოვზი, მაგალითად, ფოლგასგან დამზადებული.
ურთიერთობის კატეგორია უნდა იყოს შესაბამისი.
მაგალითად: ღვეზელის მომზადებისას თითოეულ ეტაპზე საჭიროა ესა თუ ის ინგრედიენტი, ადრე თუ გვიან არ არის საჭირო, თუმცა პრინციპში საჭიროა.
რეჟიმის კატეგორია მოითხოვს მკაფიო და გასაგებად ყოფნას, გაურკვევლობის, სიგრძის და ა.შ.
P. Grice აანალიზებს ბევრ მაგალითს შემოთავაზებული მაქსიმების გამოყენებით. Მაგალითად:
- ბენზინი გამომივიდა.
- კუთხეში არის ავტოფარეხი.
შესაბამისობის მოთხოვნის მიხედვით, მოსალოდნელია, რომ ამ ავტოფარეხში იყოს ბენზინი, რომ ავტოფარეხი ამ დროს იყოს ღია და ა.შ.