ევროკომისიის პრეზიდენტმა ჟან-კლოდ იუნკერმა ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ ევროკავშირს სჭირდება საკუთარი არმიის შექმნა. ამ არმიის მთავარი მიზანი, ევროპელი ჩინოვნიკის თქმით, არ უნდა იყოს ნატოს უკვე არსებულ სამხედრო ალიანსთან კონკურენცია, არამედ კონტინენტზე მშვიდობის შენარჩუნება.

« საერთო ევროპული არმია მსოფლიოს დაანახვებს, რომ ევროკავშირის წევრ ქვეყნებს შორის ომი აღარასოდეს იქნება.განაცხადა იუნკერმა.

ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის შესახებ ახალი ამბები ჯერ არ არის კონკრეტული პროგრამების ან კანონების ხასიათს, არამედ მხოლოდ წინადადებაა, მაგრამ უკვე ახლა გამოიწვია საუბრების ქარიშხალი როგორც ევროკავშირის შიგნით, ისე მის ფარგლებს გარეთ. რას ფიქრობენ ამაზე თავად ევროკავშირის წევრი ქვეყნები, როგორია რუსეთის რეაქცია და რისთვის სჭირდება ევროპას საკუთარი ჯარი - წაიკითხეთ სარედაქციო მასალაში.

რატომ სჭირდება ევროკავშირს საკუთარი არმია?

კონტინენტზე ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის იდეა გაჩნდა ჯერ კიდევ გასული საუკუნის 70-80-იან წლებში, მაგრამ შემდეგ ასეთი ინიციატივა უარყოფილ იქნა, მიუხედავად საბჭოთა კავშირთან ღია დაპირისპირებისა. ახლა ეს ხდება და პოლიტიკოსები ამბობენ, რომ დავების სიბრტყე ეკონომიკურ და პოლიტიკურ შეზღუდვებს არ გასცდება. ამ კუთხით ძლიერი სამხედრო ნაწილის შექმნა და თუნდაც ლოზუნგით „რუსეთის წინააღმდეგ“ ცინიზმისა და პროვოკაციის სიმაღლეა.

21-ე საუკუნეში ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის ინიციატორი ორ ძირითად მიზეზს ასახელებს: ეკონომიკურ სარგებელს და „ევროპის დაცვას რუსეთის შესაძლო აგრესიისგან“. იუნკერი დარწმუნებულია, რომ ახლა ევროკავშირის ქვეყნებში თავდაცვისთვის თანხები არაეფექტურად ნაწილდება და გაერთიანების შემთხვევაში ჯარი ბევრად უფრო საბრძოლო იქნება, თანხები რაციონალურად გადანაწილდება. მეორე მიზეზი რუსეთთან დაპირისპირების დაწყების შემდეგ მკვეთრად გაჩნდა.

« ჩვენ ვიცით, რომ რუსეთი ამჟამად ჩვენი პარტნიორი აღარ არის, თუმცა უნდა ვიზრუნოთ, რომ რუსეთი ჩვენი მტერი არ გახდეს. ჩვენ გვინდა ჩვენი პრობლემები მოლაპარაკების მაგიდასთან გადავწყვიტოთ, მაგრამ ამავე დროს გვქონდეს შიდა ბირთვი, გვსურს საერთაშორისო სამართლისა და ადამიანის უფლებების დაცვა.“, - განაცხადა გერმანიის თავდაცვის მინისტრმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა.

ზოგიერთი ექსპერტი ამბობს, რომ ასეთი განცხადებებისა და ინიციატივების მიზეზი არ შეიძლება იყოს მხოლოდ „რუსული აგრესია“. ბოლო დროს ევროპამ დაიწყო ამერიკულ სტანდარტებს, უფრო სწორად, დაშორება. შეერთებულ შტატებზე სრული სამხედრო დამოკიდებულებით, ამის გაკეთება სულ უფრო რთული ხდება.

პოლიტოლოგები თვლიან, რომ ბერლინი არის ერთიანი არმიის შექმნის იდეის რეალური ინიციატორი. სწორედ გერმანიის გეგმები გააჟღერა ევროკომისიის ხელმძღვანელმა. გერმანია ახლახან გახდა ევროპის რუპორი, რომელსაც სურს კონტინენტის დამოუკიდებლობა.

ევროპული აზრი ორად გაიყო

ევროპაში ევროკომისიის ხელმძღვანელის ოფიციალური განცხადების შემდეგ, საუბარი საერთო ჯარის შექმნის პერსპექტივაზე დაიწყო. თავის გამოსვლაში ჟან-კლოდ იუნკერმა თქვა, რომ ახლა ევროპული ქვეყნები ერთად უფრო მეტს ხარჯავენ თავდაცვაზე, ვიდრე რომელიმე სხვა ქვეყანა, ეს თანხები მიდის მცირე ეროვნული არმიების შესანახად. ისინი არაეფექტურად იხარჯება და ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნა ხელს შეუწყობს კონტინენტზე მშვიდობის უზრუნველყოფას.

თუმცა იუნკერის იდეას ლონდონში მხარი არ დაუჭირეს. " ჩვენი პოზიცია ძალიან ნათელია. დაცვა არის თითოეული ცალკეული სახელმწიფოს პასუხისმგებლობა და არა ევროკავშირი. ჩვენ არასოდეს შევცვლით ჩვენს პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით.იუნკერის გამოსვლიდან მალევე გავრცელებულ განცხადებაში ბრიტანეთის მთავრობამ განაცხადა. დიდ ბრიტანეთს შეუძლია „დამარხოს“ ყველა ვალდებულება ევროკავშირის ერთიან არმიასთან დაკავშირებით, რაც „რუსეთს დაანახებს, რომ ევროკავშირი არ დაუშვებს მისი საზღვრების დარღვევას“ - ასე ამართლებდა ევროპელმა ჩინოვნიკმა ასოციაციის შექმნის აუცილებლობა.

სამართლიანობისთვის, ბრიტანეთი ერთადერთი ქვეყანაა, რომელიც ღიად ეწინააღმდეგება ამ იდეას. ევროკავშირის წევრების უმეტესობა დუმილს აგრძელებს და ელოდება შემდგომ განვითარებას. ერთადერთი ქვეყანა, რომელიც ღიად ემხრობოდა ამ იდეას, რა თქმა უნდა, გერმანია იყო.

ასე რომ, ევროკავშირის ქვეყნების უმეტესობამ დამკვირვებელთა ჩვეული პოზიცია დაიკავა, ისინი ევრო რგოლში მთავარი მოთამაშეების ოფიციალურ გადაწყვეტილებას ელოდებიან. აღსანიშნავია, რომ ლიდერებმა განცხადებები უკვე გააკეთეს, მაგრამ, რაც არ უნდა უცნაური იყოს, მათი მოსაზრებები რადიკალურად განსხვავებულია. ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნის საკითხის განხილვა ზაფხულშია დაგეგმილი, მანამდე კი პოლიტიკოსებს შეიარაღებული ძალების საჭიროებაზე დიდი დებატები მაინც ექნებათ. ვინ გაიმარჯვებს ამ ბრძოლაში - კონსერვატიული ბრიტანეთი თუ პრაგმატული გერმანია - დრო გვიჩვენებს.

ევროკავშირის არმია. რუსეთისა და შეერთებული შტატების რეაქცია

ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა არ იქნება თავდაცვითი ხასიათის, არამედ მხოლოდ ბირთვული ომის პროვოცირებას შეძლებს. ეს ვარაუდი გააკეთა ფრაქცია ერთიანი რუსეთის პირველმა დეპუტატმა, თავდაცვის კომიტეტის წევრმა ფრანც კლინცევიჩმა. " ჩვენს ბირთვულ ეპოქაში დამატებითი ჯარები არ იძლევა რაიმე უსაფრთხოების გარანტიას. მაგრამ მათ შეუძლიათ თავიანთი პროვოკაციული როლის შესრულება“, - განაცხადა პოლიტიკოსმა.

რუსეთში ახალი სამხედრო ალიანსის შექმნის იდეა უკვე პირდაპირ ქვეყნის საზღვრებთან არის. რუსეთის სახელმწიფო სათათბიროს დსთ-ს, ევრაზიული ინტეგრაციისა და თანამემამულეებთან ურთიერთობის კომიტეტის თავმჯდომარემ ჯუნკევიჩის განცხადებები „ისტერიას და პარანოიას“ უწოდა. პოლიტიკოსმა დასძინა, რომ რუსეთი არავისთან ბრძოლას არ აპირებს და ეფემერული მტრის წინააღმდეგ თავდაცვის შექმნა ნორმალურია.

ოფიციალური რეაქცია ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნის გეგმებზე ჯერ არ მიუღია ოკეანის გადაღმა. ამერიკელი პოლიტიკოსები ჩერდებიან და დროს უთმობენ თავიანთ კრიტიკას ან მხარდაჭერას. თუმცა რუსი ექსპერტები დარწმუნებულნი არიან, რომ ამერიკა მხარს არ დაუჭერს ევროკავშირის გეგმებს და ერთიანი არმიის შექმნა ნატოს კონკურენციად იქნება აღქმული.

« მათ მიაჩნიათ, რომ უსაფრთხოების ყველა პრობლემა ალიანსის ფარგლებში გადაიჭრება. კერძოდ, მაგალითად მოჰყავთ ლიბიის ოპერაცია, სადაც აშშ უშუალოდ არ მონაწილეობდა და ყველაფერი საფრანგეთის, იტალიისა და დიდი ბრიტანეთის მონაწილეობით გადაწყდა. ასევე დაკავშირებულ იქნა თვითმფრინავები სხვა, უფრო მცირე ევროპული ქვეყნებიდან.“, განმარტა აშშ-ს პოზიცია ჟურნალ „არსენალის“ მთავარმა რედაქტორმა ვიქტორ მურახოვსკიმ.

ევროკავშირის არმია ნატოს წინააღმდეგ?

ევროკავშირის არმიის შექმნის პერსპექტივაზე საუბრისას თვით ჟან-კლოდ იუნკერმაც კი გამოთქვა სიფრთხილე ამ საკითხთან დაკავშირებით. კონკრეტულად როდის შეიძლება დაიწყოს ამ საკითხზე კონკრეტული მუშაობა, მან არ იცის.

« ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა მოკლევადიან პერსპექტივაში განუხორციელებელია. ამიტომ, ეს იდეა არ შეიძლება იყოს პირდაპირი პასუხი უსაფრთხოების არსებულ გარემოზე. ის, დიდი ალბათობით, ევროპის გრძელვადიან პროექტად შეიძლება ჩაითვალოს“ - განაცხადა ესტონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა კეიტ პენტუს-როსიმანუსმა.

მანამდე გავრცელდა ინფორმაცია, რომ საკითხის განხილვა ევროკავშირის მომდევნო სამიტზე ამ ზაფხულს იგეგმება. მაგრამ ამ პროექტის პერსპექტივა ბუნდოვანია, რადგან ევროკავშირის წამყვანმა ქვეყანამ, დიდმა ბრიტანეთმა, თავისი უკმაყოფილება გამოთქვა.

პოლიტოლოგები აცხადებენ, რომ ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნის საკითხის განხილვამ შესაძლოა ევროკავშირი დაშალოს. ქვეყნები გაიყოფა ორ ბანაკად - "დამოუკიდებელი არმიისთვის" და "პროამერიკული ნატოსთვის". სწორედ ამის შემდეგ იქნება შესაძლებელი დავინახოთ, ვინ არის ამერიკის ნამდვილი „ვასალი“ კონტინენტზე და ვინ ხედავს ევროპას, როგორც მსოფლიოს დამოუკიდებელ ნაწილად.

წინასწარ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ბალტიისპირეთის ქვეყნები და პოლონეთი, დიდი ბრიტანეთის მეთაურობით, დაუპირისპირდებიან ერთიანი არმიის იდეას, ხოლო გერმანია და საფრანგეთი დაიცავენ ევროპის დამოუკიდებლობას სამხედრო უსაფრთხოებაში.

ამ კვირაში ევროკავშირის წევრმა ქვეყნებმა საინტერესო შეთანხმებას მოაწერეს ხელი: ქაღალდზე დადასტურდა გაერთიანებული ევროპის ქვეყნების მუდმივი თანამშრომლობა თავდაცვის სფეროში. საუბარია ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნაზე, რომელსაც, სხვა საკითხებთან ერთად, „რუსულ საფრთხესთან“ დაპირისპირების ამოცანაც აქვს. აკანკალე, მოსკოვი!

ეს თემა უდიდეს ევროპულ და ამერიკულ მედიაში კვირის ერთ-ერთ მთავარ თემად იქცა. ამის შესახებ ნატოს მთავარი წევრი იენს სტოლტენბერგი და ევროპული დიპლომატიის ლიდერი ფედერიკა მოგერინი და სხვა მაღალჩინოსნები და დიპლომატები საუბრობენ.

ევროკავშირმა მნიშვნელოვანი ნაბიჯი გადადგა თავისი თავდაცვითი შესაძლებლობების უზრუნველსაყოფად: 28 წევრი სახელმწიფოდან 23-მა ხელი მოაწერა ერთობლივ საინვესტიციო პროგრამას სამხედრო აღჭურვილობის, ასევე მასთან დაკავშირებული კვლევებისა და განვითარების სფეროში, იუწყება .

ინიციატივის მიზანია ევროპის სამხედრო შესაძლებლობების ერთობლივი განვითარება და ერთიანი სამხედრო ძალის უზრუნველყოფა „ცალკე“ ოპერაციებისა თუ ოპერაციებისთვის „ნატოსთან კოორდინირებულად“. ევროპის ძალისხმევა ასევე მიზნად ისახავს ევროპის თავდაცვის ხარჯების „ფრაგმენტაციის დაძლევას“ და ერთობლივი პროექტების ხელშეწყობას ფუნქციების დუბლირების შესამცირებლად.

ბრიუსელში ხელმოწერის ცერემონიაზე, ევროპის საგარეო პოლიტიკის ხელმძღვანელმა ფედერიკა მოგერინიმ შეთანხმებას უწოდა "ისტორიული მომენტი ევროპის დასაცავად".

საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა და თავდაცვის ყოფილმა მინისტრმა ჟან-ივ ლე დრიანმა განაცხადა, რომ შეთანხმება არის „ქვეყნების ვალდებულება“, რომელიც მიზნად ისახავს „ერთად მუშაობის გაუმჯობესებას“. მან აღნიშნა, რომ ევროპაში არის „დაძაბულობა“, რომელიც გამოწვეულია რუსეთის „უფრო აგრესიული“ ქცევით „ყირიმის ანექსიის შემდეგ“. გარდა ამისა, არსებობს ისლამისტი ბოევიკების ტერაქტების საფრთხეც.

ევროპელი ლიდერები წუხდნენ აშშ-ს პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის ნატოსა და სხვა მრავალმხრივი ინსტიტუტების მიმართ ენთუზიაზმის ნაკლებობას. როგორც ჩანს, გაზეთი აღნიშნავს, აუდიტორიამ გადაწყვიტა, როგორც გერმანიის კანცლერმა ანგელა მერკელმა მაისში განაცხადა, რომ დადგა „ეპოქა“, როდესაც ევროპელებს მოუწევთ მთლიანად დაეყრდნონ საკუთარ თავს და არა ვინმეს. ასე რომ, მერკელის თქმით, „ჩვენ ევროპელებმა ნამდვილად უნდა ავიღოთ ჩვენი ბედი საკუთარ ხელში“. მართალია, ქალბატონმა მერკელმა დასძინა, რომ ევროპული კოორდინაცია კვლავ უნდა განხორციელდეს აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთთან პარტნიორობით. საინტერესოა, რომ დიდი ბრიტანეთი, იხსენებს მასალის ავტორს, "მრავალი წლის განმავლობაში ბლოკავდა ამგვარ თანამშრომლობას", იმის შიშით, რომ ევროპული არმიის შექმნა ძირს უთხრის ნატოსა და ლონდონის პარტნიორობას ვაშინგტონთან. ამის ნაცვლად, ბრიტანეთი მხარს უჭერდა "ორმხრივ შეთანხმებას საფრანგეთთან".

თუმცა, ცოტა ხნის წინ დიდმა ბრიტანეთმა მხარი დაუჭირა ევროკავშირის დატოვებას. და Brexit-ის შემდეგ სხვა ქვეყნებმა, განსაკუთრებით ზემოხსენებულმა საფრანგეთმა, მაგრამ ასევე გერმანიამ, იტალიამ და ესპანეთმა, გადაწყვიტეს გაეცოცხლებინათ სამხედრო თანამშრომლობის დიდი ხნის იდეა. ასეთი იდეა მათთვის იყო საშუალება ეჩვენებინათ თავიანთი ქვეყნების მოქალაქეებს, რომ ბრიუსელს „შეუძლია უპასუხოს უსაფრთხოებისა და ტერორიზმის შიშებს“.

რაც შეეხება მხოლოდ საფრანგეთს, პარიზი მხარს უჭერდა ახალ ალიანსში მონაწილეობას ქვეყნების უფრო მცირე ჯგუფის - იმ ქვეყნების, რომლებსაც შეეძლოთ სერიოზული ხარჯების გაღება სამხედრო აღჭურვილობისა და სხვა თავდაცვითი შესაძლებლობების შესახებ, რაც ევროპას აკლია "ნატოს გარეთ". თუმცა, ბერლინი „უფრო დიდ კლუბში თამაშობდა“.

გერმანულმა თვალსაზრისმა, როგორც ეს ხშირად ხდება, გაიმარჯვა, წერს ამერიკული გაზეთი.

ბრიუსელის შეთანხმება „მუდმივი სტრუქტურირებული თანამშრომლობის“ (პესკო) შესახებ, სავარაუდოდ, ევროპელი ლიდერების მიერ სამიტის შეხვედრაზე გაფორმდება. ის 2017 წლის დეკემბრის შუა რიცხვებში გაიმართება. მაგრამ დღეს უკვე ნათელია, რომ ამდენი ხმით მომხრე, დამტკიცება უბრალო ფორმალობას ჰგავს. ყველაფერი უკვე გადაწყვეტილია.

საინტერესოა, რომ ნატო მხარს უჭერს ამ ევროპულ ძალისხმევას, რადგან ევროპელი ლიდერები აცხადებენ, რომ მათი განზრახვა არის არა შეარყიონ ამჟამინდელი ალიანსის თავდაცვისუნარიანობა, არამედ ევროპის უფრო ეფექტური გახადონ, მაგალითად, კიბერშეტევების ან ჰიბრიდული ომის წინააღმდეგ, როგორიც რუსებმა მოაწყვეს. ყირიმში.მასალაში.

ევროპის ქვეყნები წარმოადგენენ სამოქმედო გეგმას, რომელშიც ასახულია მათი თავდაცვის სამხედრო მიზნები და მათი განხორციელების მონიტორინგის მეთოდები. იარაღის შესაძენად სახელმწიფოები თანხებს ევროკავშირის ფონდიდან აიღებენ. თანხაც დადგინდა: დაახლოებით 5 მილიარდი ევრო, ანუ 5,8 მილიარდი აშშ დოლარი. კიდევ ერთი სპეციალური ფონდი გამოყენებული იქნება „ოპერაციების დასაფინანსებლად“.

აშკარა მიზანია სამხედრო ხარჯების გაზრდა „ევროკავშირის სტრატეგიული დამოუკიდებლობის გასაძლიერებლად“. ევროკავშირს შეუძლია იმოქმედოს მარტომ, როცა საჭიროა და პარტნიორებთან ერთად, როცა ეს შესაძლებელია, ნათქვამია ბრიუსელის განცხადებაში.

პროგრამა ასევე შექმნილია ევროპაში სხვადასხვა იარაღის სისტემების რაოდენობის შესამცირებლად და რეგიონული სამხედრო ინტეგრაციის ხელშეწყობისთვის, როგორიცაა ბელგიასა და ნიდერლანდებს შორის საზღვაო თანამშრომლობის სფეროში.

სტატიაში ასევე დასახელებულია ევროკავშირის წევრები, რომლებსაც ხელი არ მოუწერიათ ახალი სამხედრო შეთანხმება. ესენია დიდი ბრიტანეთი, დანია, ირლანდია, მალტა და პორტუგალია.

გერმანიაში ახალი სამხედრო შეთანხმება, რა თქმა უნდა, დადებითად იქნა მიღებული მთავარი პრესის მიერ.

როგორც ის წერს, დღეს ევროპას არ აქვს ერთიანი სტრატეგია. და ევროკავშირის 23 სახელმწიფოს სურს "უფრო მჭიდრო თანამშრომლობა სამხედრო თვალსაზრისით". ანა ზაუერბრის სტატიაში ასეთ თანამშრომლობას „კარგი დროებითი გადაწყვეტა“ ჰქვია.

Pesco-ს პროგრამას სტატიაში „ძალიან მნიშვნელოვანი“ ეწოდება. და ტყუილად არ ვსაუბრობთ „თავდაცვით ალიანსზე“. ეს მიდგომა „გვიჩვენებს ევროინტეგრაციის პოლიტიკის ახალ პრაგმატიზმს“. ფაქტია, რომ არსებობს „უზარმაზარი“ გარეგანი „ზეწოლა“, რაც განაპირობებს ევროპელების ხსენებულ მჭიდრო თანამშრომლობას უსაფრთხოების პოლიტიკაში.

მათ შორის, ვინც ევროკავშირზე „ზეწოლას“ ახდენს, კონკრეტული უცხოელი პოლიტიკოსები ასახელებენ: „გეოპოლიტიკურ“ ზეწოლას ახორციელებს პუტინი, ხოლო უბრალოდ „პოლიტიკური“ დონალდ ტრამპი.

გარდა ამისა, ახალი სამხედრო ასოციაცია არის "საკმაოდ პრაგმატული" ალიანსი: ევროკავშირის სახელმწიფოებმა უნდა დაზოგონ ფული, მაგრამ მილიარდები იხარჯება სამხედრო თანამშრომლობაზე, რასაც ადასტურებს კვლევები, მათ შორის ევროპარლამენტის სამეცნიერო სამსახური. ვინაიდან ევროკავშირის ქვეყნებს ამჟამად „უწევთ დაზოგვა“, თავდაცვაში ინვესტიციების დონე საკმაოდ დაბალია და რადგან ის დაბალია, ბევრ პატარა ქვეყანაში, ფაქტობრივად, არ არსებობს საკუთარი თავდაცვის ინდუსტრია. აღჭურვილობის შესყიდვა არაეფექტურია, ხოლო თავდაცვის ხარჯები ევროკავშირის ყველა ქვეყანაში სიდიდით მეორეა მსოფლიოში. და სად არის ეს ევროპული ძალა?

ამავდროულად, ბალტიისპირეთის ქვეყნები "განსაკუთრებით შეშფოთებულნი არიან რუსეთის საფრთხის გამო", ხოლო ევროპელები სამხრეთიდან "პრიორიტეტს ანიჭებენ სტაბილურობას ჩრდილოეთ აფრიკაში" (მიგრანტების გამო). 2016 წლის ივნისში შემუშავდა ევროკავშირის უმაღლესი წარმომადგენლის ფედერიკა მოგერინის მიერ მომზადებული „გარე და უსაფრთხოების პოლიტიკის გლობალური სტრატეგია“, მაგრამ ეს დოკუმენტი არ არის იურიდიულად სავალდებულო და განსაზღვრავს მხოლოდ „ზოგად მიზნებს“, როგორიცაა კიბერშეტევების წინააღმდეგ ბრძოლა.

პესკო კი პრაგმატულ და თუნდაც აპოლიტიკურ მიდგომას იძლევა. ეს შეთანხმება, ავტორის აზრით, არის „ჭკვიანური გამოსავალი“ დილემიდან „პრაქტიკული საჭიროებები და სტრატეგიული უთანხმოება“. თანამშრომლობა „მოდულარულია“, რადგან მასში მონაწილეობა ევროკავშირის ყველა ქვეყანას არ მოეთხოვება. და ყველა სახელმწიფომ, რომელიც ეთანხმება პესკოს, არ უნდა მიიღოს მონაწილეობა მის ყველა პროექტში.

დოკუმენტი აგრძელებს ევროპის წინა ხაზს უსაფრთხოების პოლიტიკაში. ანა ზაუერბრის თქმით, „დიდი ევროპული არმია“ არ უნდა წარმოიქმნას: სამაგიეროდ, ევროპელი მეგობრების სამხედრო „ქსელი“ იმოქმედებს.

ხელმოწერილი დოკუმენტი კიდევ ერთ ნათელ შთაბეჭდილებას ტოვებს: მისი შემქმნელები ცდილობდნენ თავიდან აიცილონ „ევროპის დამოუკიდებლობის დეკლარაცია შეერთებული შტატებისგან“. ნატოს ერთგულება ტექსტის მიმართ „მეორდება ისევ და ისევ“.

ჭკვიანურია, - ამბობს ჟურნალისტი. პესკო ამ მომენტისთვის წარმატებული გამოსავალია. გრძელვადიან პერსპექტივაში შეთანხმება მაინც უნდა დარჩეს მოშორებული „ზოგადი პოლიტიკური სტრატეგიისგან“.

სხვათა შორის, ამას დავამატოთ, ახალი „თავდაცვის“ პროექტის ერთ-ერთი მაუწყებელი საფრანგეთის ახალგაზრდა პრეზიდენტი მაკრონი იყო. სორბონაში გამოსვლისას მან თქვა, რომ 10 წელიწადში ევროპას ეყოლება „საერთო სამხედრო ძალა, საერთო თავდაცვის ბიუჯეტი და [თავდაცვითი] მოქმედებების საერთო დოქტრინა“.

განცხადება კურიოზულია მხოლოდ იმით, რომ ემანუელ მაკრონი, თითქოსდა, ემიჯნება იმ ექსპერტებს, რომლებიც უარყოფენ ევროპის მიერ ცალკე არმიის შექმნას. მაკრონი შესანიშნავი ორატორია, რომელიც ცალსახად და ცალსახად საუბრობს და მან ნათლად აჩვენა, რომ წინ არის ევროკავშირის მიერ საერთო სამხედრო ძალის შექმნა და არა ნატოს რაიმე ადგილობრივი დამატება. რაც შეეხება ათი წლის განმავლობაში, ეს რიცხვიც კურიოზულია: საფრანგეთში საპრეზიდენტო მმართველობის ზუსტად ორი ვადაა.

ბოლო რამდენიმე დღის განმავლობაში ევროპული მედია აგრძელებდა აღფრთოვანებით განხილვას ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების შექმნის შესახებ: ევროკავშირი კვლავ დაკავდა საკუთარი არმიის შექმნის იდეით. ამაზე ყველაზე ხმამაღლა ევროკომისიის ხელმძღვანელი ჟან-კლოდ იუნკერი საუბრობს. და ცოტა ხნის წინ, ევროპარლამენტში გამოსვლისას ყოველწლიური გზავნილით ევროკავშირში არსებული მდგომარეობის შესახებ, მან იგივე თქვა. ბრექსიტზე საუბრისას ბ-ნმა იუნკერმა განაცხადა, რომ გაერთიანებული სამეფოს ევროკავშირიდან გასვლის შემდეგ ევროპის უსაფრთხოების პრობლემის გადაჭრის ერთ-ერთი გზა იქნება მონაწილე ქვეყნების შეიარაღებული ძალების ღრმა ინტეგრაცია. გერმანიის კანცლერი ანგელა მერკელი, მისი თავდაცვის მინისტრი ურსულა ფონ დერ ლაიენი, საფრანგეთის პრეზიდენტი ფრანსუა ოლანდი და რუმინეთის პრეზიდენტი კლაუს იოჰანისი, ფინეთის პრეზიდენტი საული ნიინისტე და ძველი კონტინენტის სხვა პოლიტიკური მოღვაწეები ასევე საუბრობდნენ ევროპული არმიის შექმნის სასარგებლოდ. ჩვენ უკვე პრაქტიკულად შევთანხმდით ერთობლივი სამხედრო შტაბის შექმნაზე.

ჩნდება მარტივი და აშკარა კითხვა - რისთვის სჭირდება ევროპას საკუთარი ჯარი? ცნობები „რუსეთის არაპროგნოზირებადობასა და აგრესიულობაზე“, ისევე როგორც რეალურ ტერორისტულ საფრთხეზე, აქ არ მუშაობს. ეგრეთ წოდებული „რუსეთის შეკავებისთვის“ არსებობს მთელი ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსი, რომელიც, თუმცა, უძლურია ევროპის ტერორისტული საფრთხის წინაშე, რაც ბრწყინვალედ არაერთხელ დადასტურდა ბოლო დროს.

მაგრამ ტერორისტებთან საბრძოლველად ჩვენ გვჭირდება არა ჯარი, არამედ ფართო და პროფესიონალი სამართალდამცავი ორგანოები, აგენტების ფართო ქსელი და სხვა ანტიტერორისტული სტრუქტურები, რომლებიც არ შეიძლება იყოს არმია. თავისი რაკეტებით, ტანკებით, ბომბდამშენებითა და მებრძოლებით. ისინი არ ებრძვიან ტერორისტებს მძიმე სამხედრო ტექნიკით. და საერთოდ, ნამდვილად აკლია ევროპას ნატო, რომელიც მოიცავს ევროპის ქვეყნების უმრავლესობას და სადაც მოქმედებს ვაშინგტონის ხელშეკრულების მე-5 პუნქტის წესი - „ერთი ყველასათვის, ყველა ერთისთვის!“ ანუ ნატოს ერთ-ერთ ქვეყანაზე თავდასხმა არის თავდასხმა ყველაზე, ყველა იმ ვალდებულებით, რაც აქედან გამომდინარეობს.

განა ევროკავშირი არ არის საკმარისი უსაფრთხოების ქოლგისთვის, რომელიც მის თავზე გახსნა მსოფლიოში ერთ-ერთმა უძლიერესმა არმიამ, რომელსაც აქვს მსოფლიოში ყველაზე დიდი ბირთვული სარაკეტო იარაღის მარაგი - აშშ-ის არმია? მაგრამ შესაძლოა ამ ქვეყნის შემაშფოთებელი ჩარევა ევროპელების საქმეებში, მისი უსირცხვილო მესიანიზმი და ინტრუზიული გავლენა ევროკავშირის პოლიტიკაზე, რაც ხშირად იწვევს ეკონომიკაში ზარალს (მაგალითად, ვაშინგტონის მიერ ევროკავშირისთვის დაწესებული სანქციები რუსეთის წინააღმდეგ). ევროპის ქვეყნების არასაჭირო და არახელსაყრელ ომებსა და სამხედრო კონფლიქტებში (ლიბიაში, ერაყში, სირიაში, ავღანეთში) ჩათრევა მხოლოდ გახდა "ცალკე ევროპული შეიარაღებული ძალების" იდეის გაჩენის ძირითადი მიზეზი?

ასეთი ვარაუდი არ არის გამორიცხული. მაგრამ მაინც როგორ შევქმნათ ევროპული არმია? დათანხმდება თუ არა ამას შეერთებული შტატები, რომელსაც შესანიშნავად ესმის იუნკერის მიერ გაჟღერებული და ძველი სამყაროს სხვა პოლიტიკოსების მიერ ერთხმად მხარდაჭერილი იდეის ფარული და ხანგრძლივი მნიშვნელობა? და რაც შეეხება ნატოს? ევროპა ვერ გაუძლებს ორ პარალელურ არმიას. მათ არ აქვთ საკმარისი ფინანსური რესურსები. ახლაც ევროპული ქვეყნები არ ჩქარობენ უელსის სამიტის ინსტრუქციის შესრულებას, რათა ალიანსის მთლიან თავდაცვის ბიუჯეტში გამოყოს მშპ-ს 2%. ამჟამად ნატოს დაფინანსებას ძირითადად შეერთებული შტატები უზრუნველყოფს, რომელიც მთლიანობაში 75%-ს შეადგენს.

და ევროკავშირის საკუთარი არმიისთვის ადამიანური რესურსი ასევე არ არის საკმარისი: არ ჩართოთ ლტოლვილები ახლო აღმოსავლეთისა და ჩრდილოეთ აფრიკის ისლამური ქვეყნებიდან ასეთ ჯარებში. ტოგო და შეხედე, ეს პრაქტიკა გვერდით გამოვა. შემდეგ კი თანამედროვე არმიას სჭირდება მაღალპროფესიონალი სპეციალისტები, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ადამიანი, რომელსაც არ აქვს მინიმალური საშუალო სპეციალიზებული, ან თუნდაც უმაღლესი განათლება, შეძლებს აკონტროლოს მებრძოლები, ტანკები, თვითმავალი არტილერია, კომუნიკაციები და ელექტრონული ომის სისტემები. სად შეიძლება დამატებით ათიათასობით ასეთი ხალხის დაქირავება, თუნდაც ოქროს მთების დაპირება ხელფასებისა და სოციალური შეღავათების სახით?

არის წინადადება ნატოს ფარგლებში და მის ბაზაზე ევროპული არმიის შექმნის შესახებ. ამის შესახებ ფრანსუა ოლანდმა განაცხადა. ამასთან, მისი აზრით, ევროპის შეიარაღებულ ძალებს გარკვეული დამოუკიდებლობა უნდა ჰქონდეთ. მაგრამ ჯარში, რომლის საფუძველია სარდლობის ერთიანობა და მეთაურის/მთავარის უდავო მორჩილება, პრინციპში არ შეიძლება იყოს დამოუკიდებელი სტრუქტურები. თორემ ეს არმია კი არა, ცუდი კოლმეურნეობაა.

გარდა ამისა, ჩრდილოატლანტიკურ ალიანსს ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოეწონოს პარალელური და ავტონომიური არმია. ჯარი საერთოდ არ ჰყავს. არსებობს ბრძანებები ომის თეატრში (ოპერაციების თეატრი) - ცენტრალური, სამხრეთი, ჩრდილოეთი ... გარკვეული საბრძოლო მისიების გადასაჭრელად იქმნება სპეციალური ფორმირებები, რომლებშიც თითოეული ქვეყანა გამოყოფს მისთვის მინიჭებულ დანაყოფებს და ქვედანაყოფებს ეროვნული შეიარაღებული ძალებისგან. . ვიღაცისგან - ტანკერები, ვიღაცისგან - რაკეტები, ვინმე უზრუნველყოფს მოტორიანი ქვეითებს, სიგნალიზაციას, შემკეთებელს, უკანა დაცვას, სამედიცინო პერსონალს და ა.შ.

გაუგებარია, რა პრინციპით უნდა შეიქმნას ინტეგრირებული ევროპული ჯარები. თუმცა ეს არ არის ჩვენი თავის ტკივილი. დაე, დაფიქრდნენ, თუ დაფიქრდნენ, ევროპის დედაქალაქებში. მათ შორის ბრიუსელი და სტრასბურგი.

ევროპას უკვე ჰყავს რამდენიმე გაერთიანებული ბრიგადა. არსებობს გერმანულ-დანიურ-პოლონური კორპუსი "ჩრდილო-აღმოსავლეთი", რომლის შტაბი მდებარეობს შჩეცინში. გერმანულ-ფრანგული ბრიგადა, რომლის შტაბი მდებარეობს მულჰეიმში (გერმანია). ნატოს ევროპული სწრაფი რეაგირების კორპუსი, რომელსაც ბრიტანელები მართავენ. ჩრდილოეთის ქვეყნების შეიარაღებული ფორმირება, რომელშიც შედის ნეიტრალური შვედეთისა და ფინეთის ბატალიონები და კომპანიები, ასევე ნატოს წევრები - ნორვეგია, ირლანდია და ესტონეთი. პოლონურ-ლიტვურ-უკრაინული ბრიგადაც კი შეიქმნა, რომლის შტაბი პოლონეთში იყო. არის სხვა მსგავსი სტრუქტურები, რომლებიც არასოდეს გამოირჩეოდნენ რაიმე სერიოზულით. როგორც ჩანს, საუბარი ევროპულ არმიაზე, მის გაერთიანებულ შტაბზე არის კიდევ ერთი მცდელობა, ჩამოაყალიბოს ახალი ბიუროკრატიული სტრუქტურები ევროპელი ჩინოვნიკებისთვის, რათა მათ კომფორტულად იცხოვრონ, განავითარონ ქაღალდი და საჯარო დეკლარაციული აქტივობები, ისევე, როგორც ეს ხდება ევროკავშირსა და ევროპის საბჭოს საპარლამენტო ასამბლეაში. .

მაგრამ რა მოხდება, თუ ევროპული არმია მაინც შეიქმნა? როგორი რეაქცია ექნება მასზე რუსეთს? ჩემმა ერთ-ერთმა ნაცნობმა გენერალმა თქვა: ”ევროპაში, მახსოვს, მანამდე უკვე ორი გაერთიანებული არმია იყო - ნაპოლეონი და ჰიტლერი. რით დაამთავრეს, წერა-კითხვის განათლებულმა ადამიანებმა იციან“.

იური პოსტი

2017 წლის 16 თებერვალს ევროპარლამენტმა მიიღო არაერთი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება, რომელიც მიზნად ისახავს ევროპის ერთიანობის განმტკიცებას: ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნა, ევროკავშირის ფინანსთა მინისტრის პოსტის შექმნა, ევროკავშირის სტრუქტურის ცენტრალიზაცია. ეს გადაწყვეტილებები მიღებულ იქნა დიდი ბრიტანეთის ევროკავშირიდან გასვლის შესახებ მოლაპარაკებების კონტექსტში, პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის ხელისუფლებაში მოსვლისა და მისი ფინანსური პრეტენზიების კონტექსტში ნატოს წევრი ქვეყნების უმეტესობის მიმართ და ეჭვები ევროკავშირის ბედზე. გარდა ამისა, ევროატლანტიკური სამყარო განიცდის დაბნეულობასა და მერყეობას აშშ-ს საარჩევნო კამპანიის შედეგებზე, ევროკავშირის ბედზე, ნატოს პერსპექტივაზე, მიგრაციულ კრიზისზე, რუსეთისადმი დამოკიდებულებებზე და ტერორიზმთან ბრძოლაზე. ისლამური ლოზუნგებით. მრავალი თვალსაზრისით, ეს ხსნის კენჭისყრის გასაოცარ შედეგებს ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნის წინადადებაზე (283 ევროპარლამენტარი მომხრე, 269 წინააღმდეგი, 83 თავი შეიკავა). ანუ გადაწყვეტილება 283 ადამიანის ხმით იქნა მიღებული, მაგრამ 352-მა დეპუტატმა, უმეტესობამ, ამ წინადადებას ასე თუ ისე მხარი არ დაუჭირა. ამ წინადადების მოტივაცია იყო ის, რომ შეიარაღებული ძალები დაეხმარებოდნენ ევროკავშირს გაძლიერდეს იმ დროს, როდესაც პროტექციონისტი ნაციონალისტები მთელ რიგ ქვეყნებში ძირს უთხრის ორგანიზაციას და მიჰყავთ მის დაშლამდე. ასევე დამტკიცდა წინადადება, უარი თქვას გადაწყვეტილების მიღებისას კონსენსუსის პრინციპზე და გადავიდეს გადაწყვეტილების მიღებაზე ევროკავშირის წევრთა უმრავლესობით. როგორც ჩანს, არის მცდელობა განხორციელდეს ევროინტეგრაციის განვითარების ორი სიჩქარის იდეა.

რა თქმა უნდა, ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნა მიზნად ისახავს არა მხოლოდ ევროპელი ნაციონალისტი პროტექციონისტების წინააღმდეგ, არამედ ეს არის პასუხი დონალდ ტრამპზე, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ევროატლანტიკური სამყაროს ერთიანობას აშშ-ს ეროვნული ინტერესების სახელით.

ევროპული არმიის იდეა ახალი არ არის, მისი განხორციელების მცდელობები, ფაქტობრივად, 1950-იანი წლების ევროპული ინტეგრაციის დაწყებიდან დაიწყო. ამერიკის შეერთებული შტატების სამხედრო და პოლიტიკური დომინირების გარკვეულწილად შესუსტებისა და საკუთარი თავდაცვის პოლიტიკის გატარების მიზნით. 1991 წელს ევროკორპუსი ჩამოაყალიბეს ბელგიის, ლუქსემბურგის, ესპანეთის, საფრანგეთისა და გერმანიის ძალებმა. 1995 წელს საფრანგეთი, იტალია, ესპანეთი და პორტუგალია შეთანხმდნენ ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნაზე. 1999 წელს ევროკავშირმა, საერთო თავდაცვის პოლიტიკის შემუშავების კონტექსტში, დაიწყო სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნა. მას უნდა გამოეყენებინა სწრაფი რეაგირების ძალები სამშვიდობო ოპერაციებისა და ჰუმანიტარული მისიებისთვის.

ევროპული შეიარაღებული ძალების შექმნის პროცესზე გავლენა იქონია ნატოს არსებობამ, დიდი ბრიტანეთის განსაკუთრებულმა როლმა ევროინტეგრაციაში (მოგვიანებით საკუთარი პირობებით გაწევრიანება და ამჟამინდელი გასვლა), საფრანგეთის სპეციფიკური როლი ნატოსთან მიმართებაში (გაძევება). შტაბ-ბინა საფრანგეთიდან, ნატოს სამხედრო ორგანიზაციიდან გასვლა და შემდეგ მასში დაბრუნება), სსრკ-ს არსებობა და ვარშავის პაქტის ქვეყნების ორგანიზაცია. დღევანდელ ეტაპზე, ცივი ომის დასრულების შემდეგ, პოლიტიკური მიდგომის დომინირება ეკონომიკურზე გავლენას ახდენს ევროკავშირში ახალი ქვეყნების მიღებაზე და ნატოს აღმოსავლეთში გაფართოებაზე. დიდმა ბრიტანეთმა, როგორც აშშ-ის მთავარმა მოკავშირემ ევროპაში, ან მხარი დაუჭირა, ან უარყო ეს პროექტი. მხარდაჭერითაც კი ის ცდილობდა ნატოს, როგორც ევროატლანტიკური საზოგადოების გლობალური სამხედრო-პოლიტიკური სტრუქტურის შენარჩუნებას და ნატოსა და ევროპულ შეიარაღებულ ძალებს შორის ფუნქციების მკაფიო განაწილებას. Brexit-მა აშკარად გააძლიერა ევროპული არმიის შექმნის მომხრეების პოზიცია.

ამჟამად, ევროკავშირის თითოეული წევრი ქვეყანა თავად განსაზღვრავს თავდაცვის პოლიტიკას, კოორდინაციას უწევს ამ საქმიანობას ნატოს და არა ევროკავშირის მეშვეობით. ევროპელი სამხედრო პერსონალი ჩართულია რამდენიმე სამხედრო და ჰუმანიტარულ ოპერაციაში ცალკეული ქვეყნებისა და მათი შეიარაღებული ძალების დროშის ქვეშ და არა მთლიანად ევროკავშირის.

რა სირთულეა ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა? არსებობს მთელი რიგი პოლიტიკური, ფინანსური და ეკონომიკური, ორგანიზაციული და მენეჯერული, სამხედრო და ტექნოლოგიური მიზეზები.

ევროპული ერთიანობის დღევანდელი დონე არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ ჩამოყალიბდეს ერთიანი ევროპული არმია საკუთარი სარდლობით, საკუთარი შეიარაღებული ძალებით და საკუთარი დაფინანსებით. ევროკავშირი არც ფედერაციაა და არც ზენაციონალური სახელმწიფო. საფრანგეთის პრეზიდენტმა სარკოზიმ შესთავაზა გაერთიანებული ევროპული თავდაცვის ძალების შექმნა ევროკავშირის ექვსი უმსხვილესი წევრი სახელმწიფოს ბაზაზე: საფრანგეთი, დიდი ბრიტანეთი, გერმანია, იტალია, ესპანეთი და პოლონეთი. პროექტი ითვალისწინებდა, რომ მონაწილე ქვეყნები სამხედრო სფეროში ინტეგრაციის მისაღწევად ერთიან წესებს დააწესებდნენ, ხოლო თავდაცვის მინიმალური ბიუჯეტი მშპ-ს 2%-ს შეადგენდა. ასეთი პროექტი ნატოსთვის რეალური საფრთხე იქნება, რადგან თავდაცვის ხარჯები გაორმაგდება და რამდენიმე ქვეყანა ვერ მიიღებს მონაწილეობას ორ სტრუქტურაში ერთდროულად. ამჟამად არსებობს მოსაზრება, რომ ევროკავშირს არ სჭირდება კლასიკური შემტევი არმია (ევროკომისიის პრეზიდენტი ჟან-კლოდ იუნკერი).

ამ არმიის ურთიერთობა ნატოსთან, სადაც აშშ დომინირებს, გამოსავალი არ მოიძებნა. იქნება ეს კონკურენცია, დაქვემდებარება თუ კომპლემენტარულობა?

განსხვავებები არსებობს ამ არმიის არსებობის მიზნებთან (კონფლიქტის ზონებში შეზღუდული, რუსეთის წინააღმდეგ, ტერორიზმის წინააღმდეგ, ევროკავშირის გარე საზღვრების დაცვა მიგრაციული კრიზისის პირობებში) და მისი გამოყენების საზღვრებთან (ევროპაში და ყოფილ კოლონიებში, გლობალურად). პრაქტიკაში, ევროპელები მონაწილეობენ სამშვიდობო ოპერაციებში ევროპაში (ბოსნია, კოსოვო) და ჩრდილოეთ და ტროპიკულ აფრიკაში ყოფილ ევროპულ კოლონიებში. ევროპელები იქ შეერთებულ შტატებთან დაქვემდებარებულ ურთიერთობაში იყვნენ. სამშვიდობო ოპერაციების წარმართვის შესახებ პირველი გადაწყვეტილების მიღების უფლება ნატოს მიენიჭა.

იქნება ეს არმია ექსკლუზიურად ევროკავშირის წევრ ქვეყნებში, ნატოში თუ სხვა ქვეყნებში? თუ დიდი ბრიტანეთი ნამდვილად დატოვებს ევროკავშირს, შეიძლება თუ არა მისი მიწვევა ევროპულ არმიაში მონაწილეობის მისაღებად? შესაძლებელია თუ არა მასში თურქი სამხედროების ჩართვა? შეძლებენ თუ არა მასში საერთო ენის გამონახვას თურქი და ბერძენი ჯარისკაცები?

იქნება ეს შეიარაღებული ძალები დაბალანსებული სახელმწიფო წარმომადგენლობის კუთხით, თუ იქ წამყვანი ევროპული ქვეყნები დომინირებენ. გერმანია ცდილობს დარჩეს ამ პროცესის ფონზე, თუმცა არსებობს შიში, რომ ის იქნება არა ევროპული, არამედ „გერმანული არმია“ (მსგავსად, თუ როგორ არის ნატოს ოპერაციებში სამხედრო პერსონალის 80-90% შეერთებული შტატებიდან. ).

რა ფულით აპირებს ევროკავშირი ამ არმიის მხარდაჭერას? უკვე რამდენიმე წელია, რაც ტრამპმა პირდაპირ თქვა, შეერთებული შტატები ითხოვს ნატოს მოკავშირეებისგან თავდაცვის ხარჯების დონის გაზრდას მშპ-ს 2%-მდე. იქნებ ევროპელები იმედოვნებენ, რომ დაარწმუნონ შეერთებული შტატები, რომ აიღოს ევროპის არმიაზე დახარჯული ძირითადი ტვირთი?

სამშვიდობო ოპერაციების ჩატარების გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ევროპულ სამხედრო კონტიგენტებს აქვთ მოქმედებების კოორდინაციის დაბალი დონე, ტაქტიკური ამოცანების გაგების შეუსაბამობა, სამხედრო ტექნიკისა და იარაღის ძირითადი ტიპების არადამაკმაყოფილებელი თავსებადობა და ჯარების მობილობის დაბალი დონე. ევროპელებს არ შეუძლიათ კონკურენცია გაუწიონ აშშ-ს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსს ახალი ტექნოლოგიური განვითარების შემუშავებასა და გამოყენებაში მათი ეროვნული ბაზრების სივიწროვის გამო.

გახდება თუ არა აშშ-ის პოზიცია დაბრკოლება ევროკავშირის სამხედრო პოტენციალის გასაძლიერებლად? მანამდე შეერთებული შტატები უფრთხილდებოდა ამ პროცესს და სურდა შეენარჩუნებინა ნატოს მნიშვნელობა და მისი წამყვანი პოზიცია ამ ალიანსში. ევროპული ინიციატივა აღიქმებოდა, როგორც არაპერსპექტიული, უაზრო და მიმავალი ჩიხში ნატოს ეფექტურობის შემცირების გამო, ასევე აშშ-ს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსისთვის ევროპული იარაღის ბაზრის დაკარგვით. შეერთებულ შტატებს ეშინია ნატოსა და ევროპული უსაფრთხოების ინტერესებს შორის ინტერესთა კონფლიქტის, ნატოს პროექტებში ევროპელების მონაწილეობის ხარჯების შემცირებას. ჯერჯერობით უცნობია, როგორი იქნება აშშ პოლიტიკა დონალდ ტრამპის დროს. თუ შეერთებული შტატები შეასუსტებს თავის სამხედრო ყოფნას ევროპაში და მთლიანად მსოფლიოში, ევროპელებს ნამდვილად მოუწევთ თავიანთი საქმიანობის სამხედრო-პოლიტიკური ასპექტის გაძლიერება. მაგრამ ამ ეტაპზე ევროპელებს (ეს აჩვენა საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის სამხედრო ინტერვენციამ ლიბიაში, ევროპელების მონაწილეობა სირიის კონფლიქტში) არ შეუძლიათ დამოუკიდებლად განახორციელონ სერიოზული სამხედრო ოპერაციები ნატოსა და შეერთებული შტატების მხარდაჭერის გარეშე. : მათ არ აქვთ სადაზვერვო ინფორმაცია თანამგზავრებიდან, არ აქვთ საჰაერო და საზღვაო ბაზები მთელს მსოფლიოში. როგორც ევროპაში ტერორიზმთან ბოლოდროინდელმა ომმა აჩვენა, ევროპელები არ არიან მიდრეკილნი დაზვერვის გაზიარებას ერთმანეთთან. საფრანგეთი და გერმანია ეწინააღმდეგებიან ევროკავშირის ერთიანი სადაზვერვო სამსახურის შექმნას.

მულტიპოლარული სამყაროს განვითარება და შეერთებული შტატების, როგორც დასავლური სამყაროს ლიდერის, მონოპოლიური დომინაციის შესუსტება ობიექტურად გულისხმობს ევროკავშირის, როგორც მსოფლიო პოლიტიკის ერთ-ერთი ცენტრის გაერთიანების აუცილებლობას. ეს მოითხოვს საკმარის პოლიტიკურ, ეკონომიკურ ინტეგრაციას და თავდაცვისა და უსაფრთხოების პოლიტიკის წარმართვას ევროპასა და მთელ მსოფლიოში. ბევრი საკითხის გადასაჭრელად პოლიტიკური ნება აკლია. ამასთან, ევროპელები არ აპირებენ ნატოს და ევროატლანტიკურ საზოგადოებაში შეერთებული შტატების წამყვანი როლის დათმობას. ჯერჯერობით, ერთიანი ევროპული არმია არის დამოუკიდებლობის სიმბოლო, ერთიანი ევროპის ოცნება და ამავდროულად ემსახურება ტრამპზე ზეწოლის საშუალებას - თუ ჩვენს მიმართ ყურადღებას დაასუსტებთ, ჩვენ შევქმნით ალტერნატივას ნატოს. თუმცა, ნატოს შენარჩუნებისას ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის ამოცანის პრაქტიკული განხორციელება ნაკლებად სავარაუდოა.

იური ფოჩტა - ფილოსოფიურ მეცნიერებათა დოქტორი, რუსეთის ხალხთა მეგობრობის უნივერსიტეტის შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების კათედრის პროფესორი, სპეციალურად ი.ა.

ევროკავშირის მთავრობის მეთაურმა ჟან-კლოდ იუნკერმა, ტრანსნაციონალური კაპიტალის კომპანიების ცნობილმა ლობისტმა, შესთავაზა გერმანიისა და საფრანგეთის არმიებზე დაფუძნებული ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა. ევროპის ეს ახალი გამაერთიანებელი იდეა (კეთილდღეობის სახელმწიფოს ნაცვლად) განიხილება ევროკავშირის მომდევნო სამიტზე ივნისში. რამ შეიძლება ხელი შეუშალოს ამ იდეის განხორციელებას?

„ნატოს ჯარებს რუსეთის საზღვრებთან უნდა ველოდოთ“

ჟან-კლოდ იუნკერმა, როგორც ლუქსემბურგის (მსოფლიოში ყველაზე დიდი ოფშორის) პრემიერ მინისტრი, ათავისუფლებს ტრანსნაციონალურ კორპორაციებს გადასახადების გადახდისგან მათ ქვეყნებში. და ამით გადაიტანა კრიზისის ტვირთი მოსახლეობის მხრებზე. სკანდალი ევროპაში გრანდიოზული იყო, ბევრმა პოლიტიკოსმა გააპროტესტა იუნკერის დანიშვნა ევროკომისიის ხელმძღვანელის პოსტზე.

ჩნდება ბუნებრივი კითხვა: ეს შელახული რეპუტაციის მქონე ადამიანი ისევ მუშაობს მსხვილი ლობისტების სახელით, ამჯერად სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსიდან?

„ევროპული არმია შეძლებს ბევრის დაზოგვას ერთობლივად შემუშავებული იარაღის შეძენით“, - განაცხადა ჟან-კლოდ იუნკერმა. ცხადია, ის ქმნის ახალ გუნდს ძველი ნაცნობებისგან (საბერძნეთი შეიარაღებული იყო გერმანული კონცერნებით ისე, რომ შედეგად ამ ბალკანეთის ქვეყანას ჰყავს ყველაზე ძლიერი სატანკო არმია ევროკავშირში 1462 ტანკით, გერმანიას, შედარებისთვის, 322 ტანკი აქვს). შეძლებს საფრანგეთისა და გერმანიის სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის შეკვეთების გენერირებას.

მიზეზი მარტივია - არის კრიზისი და საერთოდ არ არის ინვესტიცია. ბოლო წლებში გერმანული სამრეწველო აღჭურვილობის დაახლოებით 50 პროცენტი, ბუნდესტაგის ანგარიშის მიხედვით, არ მუშაობდა შეკვეთების ნაკლებობის გამო.

რა თქმა უნდა, ჭეშმარიტი მიზეზი არ არის რეკლამირებული, აგრესიული სტრატეგიის გამართლება „რუსული საფრთხის“ და ნატოს დიქტატისაგან განთავისუფლების საბაბით მოდის (წაიკითხეთ აშშ). „ეს იქნება სიგნალი რუსეთისთვის, რომ ჩვენ სერიოზულად ვართ ევროპული ღირებულებების დაცვაში“, - განაცხადა ევროკომისიის ხელმძღვანელმა. ევროკავშირის ერთიანი არმია შეიძლება იყოს შემაკავებელი, სასარგებლო უკრაინის კრიზისის დროს და მომავალში დაიცვას ქვეყნები, რომლებიც არ არიან ნატოს წევრები სამხედრო შემოჭრის საფრთხისგან, დასძინა იუნკერმა გაზეთ Die Welt-თან ინტერვიუში.

პროექტი მაშინვე დაამტკიცა გერმანიის თავდაცვის მინისტრმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა, რომელმაც თქვა, რომ აზრი აქვს მომავალში ევროკავშირის ყველა წევრი სახელმწიფოსთვის ერთიანი არმიის შექმნას. იუნკერს მხარი დაუჭირეს სხვა გერმანელმა პოლიტიკოსებმაც - ბუნდესტაგის საერთაშორისო კომიტეტის თავმჯდომარემ, ნორბერტ რეტგენმა (CDU), ასევე თავდაცვის კომიტეტის ხელმძღვანელმა, სოციალ-დემოკრატმა ჰანს-პეტერ ბარტელსმა, რომელმაც განაცხადა, რომ არ არის საჭირო. მოლაპარაკება 28-ვე ქვეყანასთან, შეგიძლიათ დაიწყოთ ორმხრივი ხელშეკრულებების გაფორმებით.

ოპტიმისტურად არის განწყობილი გერმანული პრესაც. Frankfurter Rundschau თვლის, რომ "ევროკომისიის ხელმძღვანელმა ჟან-კლოდ იუნკერმა გონივრული წინადადება გამოუშვა. პან-ევროპული არმიის იდეა განახლდება". გაზეთი იხსენებს, რომ 1952 წელს საფრანგეთს, გერმანიას, იტალიას და ბენილუქსის ქვეყნებს სურდათ შეექმნათ საერთო თავდაცვითი არმია, მაგრამ შემდეგ საფრანგეთს (გოლისტებისა და კომუნისტების ძალისხმევით - დაახლ. რედ.) ეს იდეა პარლამენტში დამარხეს.

და Nurnberger Zeitung ხაზს უსვამს, რომ "ევროპამ უნდა აღიაროს, რომ მსოფლიო ევროკავშირში ხედავს უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ ეკონომიკების გაერთიანებას. ამიტომ, იგი უნდა გახდეს მორალურად და სამხედრო თვალსაზრისით დამოუკიდებელი, რათა გადარჩეს ორი ძალის ველს შორის."

ვამატებთ, რომ გერმანულმა მედიამ მოაწყო საინფორმაციო თავდასხმა ევროპაში ნატოს მეთაურზე გენერალ ფილიპ ბრიდლავზე, რომელიც ზედმეტად აგრესიულია და არათანმიმდევრულია რუსეთის წინააღმდეგ ბრალდებებში. გერმანული ბლოგები წერენ, რომ ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნა, არსებითად, ნიშნავს ნატოს დაშლას, მისი არასაჭირო არსებობის შეწყვეტას. და მაშინ აშშ დაკარგავს კონტროლს ევროპასზე, რადგან აშშ-ის კონტროლი ევროპასზე ეფუძნება ევროპის სამხედრო-პოლიტიკურ გარანტიებს.

თუ ევროპას ჰყავს საკუთარი დამოუკიდებელი არმია, ხოლო საფრანგეთს აქვს ბირთვული იარაღი, მაშინ, პრინციპში, შესაძლოა, ბრიტანეთი ამ არმიას არ შეუერთდეს და ევროპა მიიღებს სამხედრო და პოლიტიკურ დამოუკიდებლობას.

ამრიგად, ერთიანი არმიის შექმნის გეგმის დამკვეთი აშკარაა - ეს არის გერმანია, რომელმაც ცოტა ხნის წინ გამოაცხადა თავისი ჯავშანტექნიკის გაზრდის გეგმები. ბერლინი ყოველწლიურად დაახლოებით 37 მილიარდ ევროს ხარჯავს შეიარაღებულ ძალებზე და წელს ეს თანხა 74 მილიარდს მიაღწევს, ნატოს დირექტივის შესაბამისად, თავდაცვისთვის მშპ-ს 2 პროცენტის დახარჯვა. სწორედ ფრაუ მერკელი საუბრობს იუნკერის მეშვეობით, რომელსაც გაეროს წესდება კრძალავს „აგრესიულობას“.

"არა მგონია, რომ გერმანია ნატოსთან კონფლიქტში შევიდა. ამავდროულად, აშკარაა ინტერესთა შეუსაბამობა", - წერს Pravda.Ru. ვლადიმერ ევსეევი, სოციალური და პოლიტიკური კვლევების ცენტრის დირექტორი, სამხედრო ექსპერტი. -მერკელს ვაშინგტონი საკმარისად აკონტროლებს. გერმანიის ტერიტორიაზე არის დიდი რაოდენობით ამერიკული ჯარი, რომლებიც საოკუპაციო ხასიათისაა. ამ პირობებში გერმანია, პრინციპში, ვერ წავა ნატოს წინააღმდეგ, მაგრამ გერმანიას სურს აჩვენოს, რომ ის ყველაზე მნიშვნელოვანია ევროკავშირში“.

„ევროპული არმიის შექმნის საკითხი გამწვავდა და გამძაფრდა ზუსტად იმ დროს, როდესაც იზრდებოდა ევროპა-ამერიკის წინააღმდეგობები სამხედრო-პოლიტიკურ საკითხებზე“, - მიხეილ ალექსანდროვი, MGIMO სამხედრო-პოლიტიკური კვლევების ცენტრის წამყვანი ექსპერტი, პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორი. განუცხადა Pravda.Ru-ს. ექსპერტის თქმით, იუნკერის განცხადება აშშ-ზე დიპლომატიური ზეწოლის ხასიათს ატარებს.

„როგორც ჩანს, ევროპელები კმაყოფილნი არიან მინსკის შეთანხმებებით და მათ არ სურთ მათი ტორპედირება, ხოლო შეერთებული შტატები აგრძელებს მკაცრი ხაზის დაცვას“, - აღნიშნა ექსპერტმა.

ამ მოსაზრებას თავად იუნკერი ადასტურებს. საგარეო პოლიტიკის თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, ჩვენ სერიოზულად არ აღიქვამდნენ“, - ჩიოდა ევროკომისიის ხელმძღვანელი.

მაგრამ პრობლემა ქმედებების თანმიმდევრულობაში იქნება. ევროპის ყველაზე ოპტიმისტური ფედერალისტებიც კი არ ითვლიან უახლოეს მომავალში „იუნკერთა არმიის“ შექმნას. ევროკავშირს არ აქვს არც შესაძლებლობა და არც რესურსი ერთობლივი შეიარაღებული ძალების შესაქმნელად, განაცხადა ფინეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ერკი ტუომიოჯამ. მას ესტონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი კიტ პენტუს-როსიმანუსი შეუერთდა. იდეა დღეს განუხორციელებელია, დიდი ალბათობით შეიძლება ჩაითვალოს გრძელვადიან პროექტად ევროპაში“, - განუცხადა მინისტრმა პორტალ Delfi-ს.

რა შედეგები მოჰყვება რუსეთს? „თუ რუსეთი იგრძნობს, რომ არა მხოლოდ ნატოს შტაბ-ბინა იქმნება მის საზღვრებთან, არამედ იქ იქმნება მძიმე იარაღის საწყობები, რომლებიც ნატოს ბრიგადების ან ევროკავშირის არმიის განლაგების საშუალებას იძლევა, რუსეთი იძულებული იქნება, შექმნას. შეტევითი პოტენციალი.

კერძოდ, ბალტიისპირეთის ქვეყნების წინააღმდეგ. თუ ეს მოხდება, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ შეიარაღების სერიოზულ შეჯიბრზე ევროპის კონტინენტზე და მთლიანად ევროპაში უსაფრთხოების სიტუაციის გაუარესებაზე“, - განუცხადა ვლადიმერ ევსეევმა Pravda.Ru-ს.