გადაწყვეტილების მიღების ზოგადი სქემა. ოპტიმიზაციისა და კონტროლის ეკონომიკური ამოცანების სახეები და პარამეტრები

ნებისმიერი გადაწყვეტილების მიმღები ამოცანა ხასიათდება გარკვეული რაოდენობის პირთა არსებობით, რომლებსაც აქვთ გარკვეული შესაძლებლობები და მისდევენ გარკვეულ მიზნებს. ამიტომ, გადაწყვეტილების მიღების მოდელის ასაგებად, აუცილებელია პასუხი გასცეს შემდეგ კითხვებს:

ვინც იღებს გადაწყვეტილებებს;

რა არის გადაწყვეტილების მიზნები;

რა არის გადაწყვეტილების მიღება?

განსაზღვრეთ ვარიანტების დიაპაზონი

რა პირობებში მიიღება გადაწყვეტილება.

მოდელის ასაგებად, გარკვეული აღნიშვნა უნდა იყოს შემოტანილი.

ნარის ყველა გადაწყვეტილების მიმღებთა ნაკრები. N=(1; n), ე.ი. ხელმისაწვდომი ნმონაწილეები. თითოეულ მონაწილეს ეწოდება გადაწყვეტილების მიმღები (ფიზიკური, იურიდიული პირი).

დავუშვათ, ყველა შესაძლო ამონახსნის სიმრავლე ადრე იყო შესწავლილი და აღწერილი, როგორც უტოლობა (მათემატიკურად).

თუ აღინიშნება x 1, x 2,…, x nწარმოდგენილი ალტერნატივები, შემდეგ გადაწყვეტილების მიღების პროცესი მცირდება შემდეგზე: თითოეული ადამიანი ირჩევს კონკრეტულ ელემენტს გადაწყვეტილებების მთელი ნაკრებიდან, ე.ი.

შედეგად, კომპლექტი x 1, x 2,…, x nშეიძლება ეწოდოს გარკვეული სიტუაცია.

ვექტორის შესაფასებლად დასახული მიზნების მიხედვით, აგებულია ფუნქცია, რომელსაც ეწოდება ობიექტური ფუნქცია, რომელიც თითოეულ სიტუაციას ანიჭებს ციფრულ მნიშვნელობებს (შეფასებებს). მაგალითად, ფირმების შემოსავალი სიტუაციაში ან იგივე ფირმების ხარჯები მოცემულ სიტუაციაში.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მიზანი მეგადაწყვეტილების მიმღები შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: აირჩიე ისეთი, რომ სიტუაციაში Xრაოდენობა იქნება მაქსიმალური ან მინიმალური.

თუმცა ამ ვითარებაზე სხვა მხარეების გავლენა ართულებს პროცესს, ე.ი. არსებობს ინდივიდების ინტერესების გადაკვეთა. არის კონფლიქტი, რაც გამოიხატება იმაში, რომ ფუნქცია, გარდა x iასევე დამოკიდებულია x j, . ამიტომ, გადაწყვეტილების მიღების მოდელებში რამდენიმე მონაწილესთან ერთად, მათი მიზნები სხვაგვარად უნდა იყოს ფორმალიზებული, ვიდრე ფუნქციის მნიშვნელობების მაქსიმიზაცია (მინიმიზაცია).

ამრიგად, გადაწყვეტილების მიღების პრობლემის ზოგადი სქემა შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად:

ეს არის ყველა მახასიათებლის (პირობის) ერთობლიობა, რომლის მიხედვითაც უნდა იქნას მიღებული გადაწყვეტილება.

თუ ფორმულაში (*) ნშედგება მხოლოდ ერთი ელემენტისგან და თავდაპირველი რეალური პრობლემის ყველა პირობა და წინაპირობა შეიძლება შეფასდეს, როგორც შესაძლებელი გადაწყვეტილებების ნაკრები, შემდეგ მივიღებთ ოპტიმიზაციის ან ექსტრემალური პრობლემის სტრუქტურას:

ეს სქემა გამოიყენება გადაწყვეტილების მიმღების მიერ, როგორც დაგეგმვის სქემა და ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას ორი უკიდურესი ამოცანის აღსაწერად:

თუ ამ პრობლემაში გათვალისწინებულია დროის ფაქტორი, მაშინ მას ოპტიმალური კონტროლის პრობლემა ეწოდება.

თუ გადაწყვეტილების მიმღებს აქვს რამდენიმე მიზანი, მაშინ განტოლება (*) ასე გამოიყურება. ამ შემთხვევაში, ფუნქციები განისაზღვრება იმავე კომპლექტზე X.ასეთ პრობლემებს უწოდებენ მრავალობიექტური ოპტიმიზაციის პრობლემებს.

არის გადაწყვეტილების მიღების პრობლემები, რომლებიც დასახელებულია მათი დანიშნულებიდან გამომდინარე: რიგის სისტემები, ქსელის და დაგეგმვის პრობლემები, სანდოობის თეორია და ა.შ.

თუ მოდელის ელემენტები (*) არ არის დამოკიდებული დროზე, ანუ გადაწყვეტილების მიღების პროცესი მყისიერია, მაშინ ამოცანას ეწოდება სტატიკური, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის დინამიურია.

თუ ელემენტები (*) არ შეიცავს შემთხვევით ცვლადებს, მაშინ პრობლემა დეტერმინისტულია, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის სტოქასტურია.

დავალების მაგალითები:

1. ოპტიმალური ჭრის ამოცანა

კომპანია აწარმოებს პროდუქტებს რამდენიმე ნაწილისგან (p). უფრო მეტიც, ეს ნაწილები ერთ პროდუქტში შედის რაოდენობით. ამ მიზნით ჭრის მპარტიები. AT მეპარტიას აქვს ბ იმასალის ერთეული. მასალის თითოეული ნაწილის მოჭრა შესაძლებელია ნგზები. ეს იწვევს აიჯნდეტალების რაოდენობა. პროდუქციის მაქსიმალური რაოდენობის მისაღებად საჭიროა ჭრის გეგმის შედგენა.

2. სატრანსპორტო დავალება

ხელმისაწვდომია ნმომწოდებლები და მერთი და იგივე პროდუქტის მომხმარებლები. ცნობილია თითოეული მიმწოდებლის პროდუქცია და თითოეული მომხმარებლის საჭიროებები, ასევე ცნობილია პროდუქციის მიმწოდებლიდან მომხმარებელამდე ტრანსპორტირების ხარჯები. საჭიროა ტრანსპორტირების გეგმის შედგენა მინიმალური სატრანსპორტო ხარჯებით, მომწოდებლების სურვილისა და მომხმარებელთა მოთხოვნის გათვალისწინებით.

3. სამუშაო დავალება

ხელმისაწვდომია ნმუშაობს და ნშემსრულებლები. სამუშაოს შესრულების ღირებულება მეშემსრულებელი ჯუდრის გ ij. აუცილებელია შემსრულებლების გადანაწილება სამუშაოზე, რათა მინიმუმამდე დაიყვანოს ხელფასი.

4. ინვესტიციების განაწილების პრობლემა

ხელმისაწვდომია ნპროექტები. და ამისთვის ჯ- პროექტის განხორციელებიდან მოსალოდნელი ეფექტი ცნობილია დდა საჭირო რაოდენობის კაპიტალის ინვესტიცია ჯ. კაპიტალის ინვესტიციის მთლიანი ოდენობა შეიძლება აღემატებოდეს მითითებულ ღირებულებას ბ. საჭიროა განისაზღვროს რომელი პროექტები უნდა განხორციელდეს ისე, რომ მთლიანი ეფექტი იყოს ყველაზე დიდი.

5. წარმოების ადგილმდებარეობის პრობლემა

დაგეგმილი გამოშვება მპროდუქციის ტიპები, რომელთა წარმოებაც შესაძლებელია ნსაწარმოები. ცნობილია წარმოების ხარჯები, წარმოების ერთეულის გაყიდვები, წლიური წარმოების დაგეგმილი მოცულობა და თითოეული ტიპის წარმოების ერთეულის დაგეგმილი ღირებულება. საჭირო დან ნსაწარმოებმა აირჩიონ ასეთი მ, რომელთაგან თითოეული აწარმოებს ერთი ტიპის პროდუქტს.

გადაწყვეტილების მიღების პრობლემებში ოპტიმალური პრინციპი გაგებულია, როგორც წესების ერთობლიობა, რომლითაც გადაწყვეტილების მიმღები განსაზღვრავს თავის ქმედებებს და ისე, რომ მაქსიმალურად გაზარდოს გარკვეული მიზნის მიღწევა. ასეთ გამოსავალს ოპტიმალური ეწოდება.

ნებისმიერი პრობლემის შესწავლის საბოლოო მიზანია იპოვოთ ოპტიმალური გადაწყვეტა ყველა იმ პირისთვის, ვინც მათ იღებს.

ოპტიმალურობის პრინციპი არჩეულია გადაწყვეტილების მიღების სპეციფიკური პირობების (მონაწილეთა რაოდენობა, მიზნები, შესაძლებლობები, ინტერესთა კონფლიქტის ხასიათი) გათვალისწინების გარეშე.

ოპტიმალური ქცევის ფორმალიზაცია მათემატიკური მოდელირების ერთ-ერთი ყველაზე რთული ეტაპია.

ნებისმიერი ოპტიმალური პრინციპის შემუშავება გამართლებულია, თუ ის აკმაყოფილებს შემდეგ მოთხოვნებს:

2. ოპტიმალური ამოხსნის არსებობა სხვადასხვა დამატებითი დაშვებით.

3. მათი გამოვლენის ოპტიმალური ამონახსნების განმასხვავებელი ნიშნების გამოვლენის შესაძლებლობა (ოპტიმალურის აუცილებლობა და საკმარისობა).

4. ოპტიმალური ამოხსნის (ზუსტი ან სავარაუდო) გამოსათვლელი მეთოდების არსებობა.

გადაწყვეტილების თეორიაში შემუშავებულია ოპტიმალური ქცევის ფორმალური პრინციპების დიდი რაოდენობა:

1. მაქსიმიზაციის (მინიმიზაციის) პრინციპი ძირითადად გამოიყენება მათემატიკური პროგრამირების ამოცანებში, რომლებიც შექმნილია ოპტიმალური მინიმალური ან მაქსიმუმის მოსაძებნად.

2. კრიტერიუმების კონვოლუციის პრინციპი ძირითადად გამოიყენება ერთი საკოორდინაციო ცენტრის მიერ მრავალი კრიტერიუმის ოპტიმიზაციის ამოცანებში (მრავალკრიტერიუმიანი ოპტიმიზაციის პრობლემა).

თითოეულ კრიტერიუმს ან ობიექტურ ფუნქციას, წონები ან რიცხვები ენიჭება საექსპერტო საშუალებებით, თითოეული მათგანი დადებითია და მათი ჯამი 1-ის ტოლია. თითოეული გვიჩვენებს მისი კრიტერიუმის მნიშვნელობას ან მნიშვნელობას. მიღებულმა გადაწყვეტილებამ უნდა გაზარდოს ან მინიმუმამდე დაიყვანოს კრიტერიუმების და გადაწყვეტილების კონვოლუცია Xბევრისგან შერჩეული X.

3. ლექსიკოგრაფიული უპირატესობის პრინციპი. პირველ რიგში, ოპტიმალური კრიტერიუმი ფასდება მნიშვნელობის მიხედვით და შედგენილია, როგორც ობიექტური ფუნქციების ერთობლიობა. ზოგიერთი გამოსავალი Xგამოსავალი სასურველია, თუ დაკმაყოფილებულია ერთ-ერთი შემდეგი პირობა:

Შეიცავს n+1განტოლებები. n+1- როცა ყველა ემთხვევა: .

4. მინიმაქსის პრინციპი გამოიყენება დაპირისპირებული მხარეების ინტერესების შეჯახებისას, ანუ კონფლიქტის დროს. თითოეული გადაწყვეტილების მიმღები ითვლის გარანტირებულ შედეგს მისი თითოეული სტრატეგიისთვის. შემდეგ ის საბოლოოდ ირჩევს სტრატეგიას, რომლისთვისაც ეს შედეგი ყველაზე დიდი იქნება. ასეთი ქმედება არ იძლევა მაქსიმალურ მოგებას, მაგრამ არის ერთადერთი გონივრული პრინციპი კონფლიქტში. კერძოდ, ნებისმიერი რისკი გამორიცხულია.

5. ნეშის წონასწორობის პრინციპი არის მინიმაქსის პრინციპის განზოგადება, როდესაც ურთიერთქმედებაში მონაწილეობს მრავალი მხარე, რომელთაგან თითოეული თავის მიზანს მისდევს, მაგრამ პირდაპირი დაპირისპირება არ ხდება. თუ გადაწყვეტილების მიმღებთა რაოდენობა არის ნ, შემდეგ შერჩეული სიტუაციების ნაკრები x 1, x 2,…, x nწონასწორობა ეწოდება, თუ რომელიმე ადამიანის ცალმხრივი გადახრა ამ სიტუაციიდან შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ მისი ანაზღაურების შემცირება. წონასწორულ სიტუაციაში მონაწილეები არ იღებენ მაქსიმალურ ანაზღაურებას, მაგრამ მათ ეძლევათ, რომ დაიცვან ეს სიტუაცია.

6. პარეტოს ოპტიმალურობის პრინციპი ითვალისწინებს ოპტიმალურ სიტუაციებს, რომლებშიც შეუძლებელია ცალკეული მონაწილის ანაზღაურების გაუმჯობესება სხვა მონაწილეთა ანაზღაურების გაუარესების გარეშე. ეს პრინციპი აწესებს უფრო სუსტ მოთხოვნებს ოპტიმალურობის კონცეფციაზე, ვიდრე ნეშის წონასწორობის პრინციპი, ამიტომ პარეტო-ოპტიმალური სიტუაციები თითქმის ყოველთვის არსებობს.

7. არადომინანტური შედეგების პრინციპი წარმოადგენს ოპტიმალურობის მრავალი პრინციპის წარმომადგენელს კოლექტიური გადაწყვეტილების მიღების პრობლემებში. ეს იწვევს გადაწყვეტილების ბირთვის კონცეფციას. ამ შემთხვევაში, ყველა მონაწილე ერთიანდება და ერთობლივი კოორდინირებული ქმედებებით, მაქსიმუმს ზრდიან მთლიან მოგებას. არადომინირების პრინციპი არის ერთ-ერთი პრინციპი სამართლიანი დაყოფის მონაწილეებს შორის მთლიან მოგებაში. ჩნდება სიტუაცია, როდესაც ერთ-ერთ მონაწილეს არ შეუძლია გონივრულად გააპროტესტოს შემოთავაზებული გაყოფის მეთოდი.

8. სტაბილურობის პრინციპი (მუქარა და კონტრმუქარი). მონაწილეთა თითოეული გუნდი წარადგენს თავის წინადადებას გარკვეული პირობებით. თუ ეს პირობები არ დაკმაყოფილდება, გარკვეული სანქციები მოჰყვება. ოპტიმალური გამოსავალია, როდესაც არსებობს კონტრ-მუქარა სხვა გუნდისგან ნებისმიერი საფრთხის წინააღმდეგ.

9. საარბიტრაჟო სქემები, რომლებიც ეფუძნება კონფლიქტის ვითარებას და მისი გადაწყვეტას არბიტრის დახმარებით. ოპტიმალური გადაწყვეტა აგებულია აქსიომების სისტემის გამოყენებით, რომელიც მოიცავს ოპტიმალურობის რამდენიმე პრინციპს.

10. უკიდურესი პესიმიზმის პრინციპი ანუ უოლდის კრიტერიუმი. ამ პრინციპის მიხედვით, ბუნებასთან თამაში ან გადაწყვეტილების მიღება გაურკვევლობის პირობებში თამაშობენ ისე, როგორც გონივრულ აგრესიულ მოწინააღმდეგესთან, რომელიც ყველაფერს აკეთებს გარკვეული წარმატების მისაღწევად.

11. მინიმალური მაქსიმალური რისკის პრინციპი პესიმისტური ხასიათისაა, მაგრამ ოპტიმალური სტრატეგიის არჩევისას ყურადღებას ამახვილებს არა მოგებაზე, არამედ რისკზე, ანუ რისკი განისაზღვრება, როგორც განსხვავება მაქსიმალურ მოგებასა და რეალურ მოგებას შორის. მინიმალური მოგების მნიშვნელობა ოპტიმალურად ითვლება.

12. პესიმიზმი-ოპტიმიზმის პრინციპი ანუ ჰურვიცის კრიტერიუმი. პრინციპი იყენებს მაქსიმალურ შეწონილ საშუალოს უკიდურეს ოპტიმიზმსა და უკიდურეს პესიმიზმს შორის. ვარიანტები შეირჩევა სუბიექტური მოსაზრებებიდან, სიტუაციის საშიშროებიდან გამომდინარე.

დინამიური სტაბილურობის კონცეფცია შემდეგია. ვინაიდან ყველა ზემოაღნიშნული პრინციპი ჩამოყალიბებულია სტატისტიკურ პრობლემებთან მიმართებაში, შესაბამისად, მათ გამოყენებას დინამიურ ამოცანებში თან ახლავს გართულებები, რადგან საწყის მდგომარეობაში არჩეული ოპტიმალური ნებისმიერი პრინციპი ოპტიმალური დარჩა დინამიური პროცესის დასრულებამდე. ამ თვისებას ეწოდება დინამიური სტაბილურობა და შეიძლება ჩაითვალოს ოპტიმალური ქცევის სტატისტიკური პრინციპების განხორციელების პრინციპად გადაწყვეტილების მიღების დინამიურ მოდელებში.

საორგანიზაციო საქმიანობა. ორგანიზაციული პროცესის ალტერნატიული პარადიგმები.

ორგანიზაციული საქმიანობისადმი მიდგომების მთელი მრავალფეროვნება შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ორი ალტერნატიული პარადიგმის სახით (ცხრილი 5.1). ზემოაღნიშნული პარადიგმები ასახავს ორ ფუნდამენტურად განსხვავებულ მიდგომას ორგანიზაციული საქმიანობის მიმართ. პირველს პირობითად შეიძლება ეწოდოს იძულების მიდგომა, როდესაც საჭიროა ძალისხმევა შექმნასა და შენარჩუნებაზე. როგორც კი ეს ძალისხმევა შეჩერდება, სისტემა უბრუნდება თავდაპირველ მდგომარეობას. თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ იმდენი ხელოვნური ორგანიზაციული სქემა, რამდენიც გსურთ, მაგრამ ისინი იქნება მყიფე და არაეფექტური. ისტორიამ ბევრი ასეთი მაგალითი იცის: კოლმეურნეობები, ეკონომიკური საბჭოები, საწარმოო გაერთიანებები და ა.შ.

ცხრილი 5.1

ალტერნატიული ორგანიზაციული პროცესის პარადიგმები

მეორე მიდგომა ფოკუსირებულია ორგანიზაციის ბუნებრივ პროცესებზე, რომლებიც საკმარისად ვითარდება, რათა ადგილი დაუთმოს ადამიანის ნებას. ადამიანური მიზნები, რომლებიც სცილდება ბუნებრივი განვითარების დიაპაზონს (მაგალითად, კოლმეურნეობების შექმნა) განწირულია წარუმატებლობისთვის, მიუხედავად იმისა, თუ რა რესურსებია მოზიდული მათ მისაღწევად. ამავდროულად, აქ ფატალიზმი არ არის - ადამიანი თავისი მიზნობრივი და ნებაყოფლობითი აქტივობით არ არის გამორიცხული განვითარების პროცესიდან, საჭიროა მხოლოდ პირობის შესრულება: ადამიანის მიზნების სივრცე უნდა ემთხვეოდეს მიმართულებების დიაპაზონს. ბუნებრივი (პრინციპში შესაძლებელია) განვითარების. ბუნებრივ განვითარებაზე ორიენტაცია ასევე გვხვდება ა. სმიტის კვლევებში, რომელიც ამტკიცებდა, რომ სიმშვიდე, მსუბუქი გადასახადები და ტოლერანტობა მენეჯმენტში აუცილებელია საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისთვის, ხოლო დანარჩენი ყველაფერი ბუნებრივი გზით მოხდება. .

კონტროლის სისტემა - კიბერნეტიკური მიდგომა. კონტროლის პრინციპები: ღია კონტროლის პრინციპი; ღია კონტროლის პრინციპი დარღვევის კომპენსაციასთან ერთად; დახურული კონტროლის პრინციპი; ერთიანი კონტროლის პრინციპი.

ორგანიზაცია, როგორც ორგანიზების პროცესი, მენეჯმენტის ერთ-ერთი მთავარი ფუნქციაა. მენეჯმენტის ფუნქცია გაგებულია, როგორც მენეჯმენტის განმეორებადი მოქმედებების ერთობლიობა, გაერთიანებული შინაარსის ერთიანობით. ვინაიდან ორგანიზაცია (როგორც პროცესი) მენეჯმენტის ფუნქციას ასრულებს, ნებისმიერი მენეჯმენტი არის ორგანიზაციული საქმიანობა, თუმცა არ შემოიფარგლება ამით.

მენეჯმენტი არის სისტემაზე სპეციალურად ორიენტირებული გავლენა, რომელიც უზრუნველყოფს მას საჭირო თვისებების ან მდგომარეობის მინიჭებას. სახელმწიფოს ერთ-ერთი ატრიბუტი სტრუქტურაა.

ორგანიზება, უპირველეს ყოვლისა, ნიშნავს სტრუქტურის შექმნას (ან შეცვლას).

კონტროლის სისტემების აგების მიდგომებში განსხვავებებით, არსებობს კიბერნეტიკაში შემუშავებული საერთო ნიმუშები. კიბერნეტიკური მიდგომის თვალსაზრისით, საკონტროლო სისტემა წარმოადგენს საკონტროლო სუბიექტის (კონტროლის სისტემა), საკონტროლო ობიექტის (კონტროლის სისტემა), ასევე მათ შორის უშუალო და უკუკავშირის კავშირს. ასევე ვარაუდობენ, რომ კონტროლის სისტემა ურთიერთქმედებს გარე გარემოსთან.

შენობის კონტროლის სისტემების ძირითადი კლასიფიკაციის მახასიათებელი, რომელიც განსაზღვრავს სისტემის ტიპს და მის პოტენციურ შესაძლებლობებს, საკონტროლო მარყუჟის ორგანიზების მეთოდს. ამ უკანასკნელის მიხედვით, საკონტროლო მარყუჟის ორგანიზების რამდენიმე პრინციპი არსებობს.

ღია (პროგრამული) კონტროლის პრინციპი.ეს პრინციპი ემყარება სისტემაზე ავტონომიური გავლენის იდეას, მიუხედავად მისი მუშაობის პირობებისა. აშკარაა, რომ ამ პრინციპის პრაქტიკული გამოყენების სფერო გულისხმობს გარემოსა და სისტემის მდგომარეობის ცოდნის სანდოობას მისი მოქმედების მთელი ინტერვალის მანძილზე. მაშინ შესაძლებელია წინასწარ განისაზღვროს სისტემის რეაქცია გამოთვლილ ზემოქმედებაზე, რომელიც წინასწარ არის დაპროგრამებული ფუნქციის სახით (ნახ. 5.1).

ბრინჯი. 5.1. ღია მარყუჟის პრინციპი

თუ ეს ეფექტი განსხვავდება მოსალოდნელისგან, მაშინვე მოჰყვება გადახრები გამომავალი კოორდინატების ცვლილების ხასიათში, ე.ი. სისტემა დაუცველი იქნება დარღვევებისგან ამ სიტყვის თავდაპირველი გაგებით. ამიტომ, მსგავსი პრინციპი გამოიყენება სისტემის მუშაობის პირობების შესახებ ინფორმაციის სანდოობაში. მაგალითად, ორგანიზაციული სისტემებისთვის, ასეთი ნდობა მისაღებია მაღალი შესრულების დისციპლინით, როდესაც მოცემულ ბრძანებას არ სჭირდება შემდგომი კონტროლი. ზოგჯერ ასეთ მენეჯმენტს დირექტივას უწოდებენ. ასეთი კონტროლის სქემის უდავო უპირატესობა არის კონტროლის ორგანიზების სიმარტივე.

ღია კონტროლის პრინციპი დარღვევის კომპენსაციასთან ერთად.მიდგომის შინაარსი არის პირველი სქემის შეზღუდვების აღმოფხვრა, ე.ი. დარღვევების დაურეგულირებელი გავლენა სისტემის ფუნქციონირებაზე. არეულობათა კომპენსირების შესაძლებლობა და, შესაბამისად, აპრიორული ინფორმაციის არასანდოობის აღმოფხვრა, ეფუძნება გაზომვებზე არეულობათა ხელმისაწვდომობას (ნახ. 5.2).

ბრინჯი. 5.2. კომპენსაციის მართვის პრინციპი

დარღვევების გაზომვა შესაძლებელს ხდის კომპენსაციის კონტროლის განსაზღვრას, რომელიც თავიდან აიცილებს დარღვევების შედეგებს. ჩვეულებრივ, მაკორექტირებელ კონტროლთან ერთად, სისტემა ექვემდებარება პროგრამულ გავლენას. თუმცა, პრაქტიკაში ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ინფორმაციის ჩაწერა გარე აშლილობის შესახებ, რომ აღარაფერი ვთქვათ სისტემის პარამეტრებში გადახრების კონტროლზე ან მოულოდნელ სტრუქტურულ ცვლილებებზე. თუ არსებობს ინფორმაცია დარღვევების შესახებ, პრაქტიკული ინტერესია მათი კომპენსაციის პრინციპი კომპენსაციის კონტროლის შემოღებით.

დახურული კონტროლის პრინციპი.ზემოთ განხილული პრინციპები მიეკუთვნება ღია კონტროლის მარყუჟების კლასს: კონტროლის რაოდენობა არ არის დამოკიდებული ობიექტის ქცევაზე, მაგრამ არის დროის ან აშლილობის ფუნქცია. დახურული კონტროლის მარყუჟების კლასს ქმნიან უარყოფითი გამოხმაურების მქონე სისტემები, რომლებიც განასახიერებენ კიბერნეტიკის ძირითად პრინციპს.

ასეთ სისტემებში წინასწარ არის დაპროგრამებული არა შეყვანის მოქმედება, არამედ სისტემის საჭირო მდგომარეობა, ე.ი. ობიექტზე ზემოქმედების შედეგი, კონტროლის ჩათვლით. შესაბამისად, შესაძლებელია ვითარება, როდესაც არეულობა დადებითად აისახება სისტემის დინამიკაზე, თუ იგი მის მდგომარეობას სასურველს უახლოვდება. პრინციპის განსახორციელებლად, აპრიორი, ნაპოვნია სისტემის მდგომარეობის ცვლილების პროგრამული კანონი Csp (t) დროში და ჩამოყალიბებულია სისტემის ამოცანა, რათა უზრუნველყოს ფაქტობრივი მდგომარეობის სასურველთან მიახლოება ( სურ. 5.3). ამ პრობლემის გადაწყვეტა მიიღწევა სასურველ მდგომარეობასა და რეალურ მდგომარეობას შორის განსხვავების დადგენით:

∆С(t) = Ср(t) – С(t).

სურათი 5. 3 დახურული მარყუჟის მართვის პრინციპი

ეს განსხვავება გამოიყენება კონტროლისთვის, აღმოჩენილი შეუსაბამობის შესამცირებლად. ეს უზრუნველყოფს კონტროლირებადი კოორდინატის მიახლოებას პროგრამის ფუნქციასთან, განურჩევლად მიზეზებისა, რამაც გამოიწვია განსხვავება, იქნება ეს სხვადასხვა წარმოშობის დარღვევები თუ კონტროლის შეცდომები. კონტროლის ხარისხი გავლენას ახდენს გარდამავალი პროცესის ბუნებაზე და სტაბილური მდგომარეობის შეცდომაზე - პროგრამასა და რეალურ საბოლოო მდგომარეობას შორის შეუსაბამობაზე.

კონტროლის თეორიაში შეყვანის სიგნალიდან გამომდინარე, არსებობს:

■ პროგრამის კონტროლის სისტემები (განხილული საქმე);

■ სტაბილიზაციის სისტემები, როდესაც cpr(t) = 0;

■ თვალთვალის სისტემები, როდესაც შეყვანის სიგნალი აპრიორი უცნობია.

ეს დეტალი არანაირად არ მოქმედებს პრინციპის განხორციელებაზე, მაგრამ ნერგავს სპეციფიკას სისტემის აგების ტექნიკაში.

ამ პრინციპის ფართო გამოყენება ბუნებრივ და ხელოვნურ სისტემებში აიხსნება მარყუჟის ორგანიზაციის პროდუქტიულობით: კონტროლის პრობლემა ეფექტურად წყდება კონცეპტუალურ დონეზე უარყოფითი გამოხმაურების დანერგვის გამო.

განხილულია Csp(t) სისტემის მდგომარეობის დროის ცვლილების დაპროგრამების შემთხვევა, რაც ნიშნავს ტრაექტორიის წინასწარ გამოთვლას მდგომარეობის სივრცეში. მაგრამ კითხვა, თუ როგორ უნდა გავაკეთოთ ეს, მხედველობიდან ამოვარდა. პასუხი შემოიფარგლება ტრაექტორიის ორი მოთხოვნით, რომელიც უნდა:

1) გაიაროს სამიზნე;

2) დააკმაყოფილოს ხარისხის კრიტერიუმის უკიდურესობა, ე.ი. იყოს ოპტიმალური.

ფორმალიზებულ დინამიურ სისტემებში ასეთი ტრაექტორიის საპოვნელად გამოიყენება ვარიაციების გაანგარიშება ან მისი თანამედროვე მოდიფიკაციები: L. Pontryagin-ის მაქსიმალური პრინციპი ან R. Bellman-ის დინამიური პროგრამირება. იმ შემთხვევაში, როდესაც პრობლემა მცირდება სისტემის უცნობი პარამეტრების (კოეფიციენტების) ძიებამდე, მის გადასაჭრელად გამოიყენება პროგრამირების მათემატიკური მეთოდები - საჭიროა პარამეტრულ სივრცეში ხარისხის ფუნქციის (ინდიკატორის) ექსტრემის პოვნა. ცუდად ფორმალიზებული პრობლემების გადასაჭრელად რჩება ევრისტიკული გადაწყვეტილებების დაყრდნობა ფუტუროლოგიურ პროგნოზებზე ან სიმულაციური მათემატიკური მოდელირების შედეგებზე. ძნელია შეაფასო ასეთი გადაწყვეტილებების სიზუსტე.

დავუბრუნდეთ პროგრამირების პრობლემას. თუ არსებობს ფორმალიზებული ამოცანების პროგრამის ტრაექტორიის გამოთვლის საშუალება, მაშინ ბუნებრივია, რომ კონტროლის სისტემას მოეთხოვოს კმაყოფილი იყოს სამიზნე აღნიშვნით და სისტემის მდგომარეობის პროგრამის ცვლილება უშუალოდ კონტროლის პროცესში (ტერმინალური კონტროლი) ). სისტემის ასეთი ორგანიზება, რა თქმა უნდა, გაართულებს კონტროლის ალგორითმს, მაგრამ ეს საშუალებას მისცემს მინიმუმამდე დაიყვანოს საწყისი ინფორმაცია, რაც ნიშნავს, რომ კონტროლს უფრო ეფექტურს გახდის. მსგავსი დავალება 1960-იან წლებში. თეორიულად გადაჭრა პროფესორმა ე.გორბატოვმა ბალისტიკური რაკეტებისა და კოსმოსური ხომალდების მოძრაობის კონტროლი.

ოპტიმალური კონტროლის პრობლემის ფორმულირებასა და გადაწყვეტასთან დაკავშირებით გასათვალისწინებელია შემდეგი ფუნდამენტური გარემოება.

სისტემის ოპტიმალური ქცევის არჩევა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შესასწავლი ობიექტის ქცევა საიმედოდ არის ცნობილი მთელი საკონტროლო ინტერვალისა და იმ პირობებში, რომლებშიც ხდება მოძრაობა.

ოპტიმალური გადაწყვეტილებების მიღება შესაძლებელია სხვა, დამატებითი დაშვებების შესრულებითაც, მაგრამ საქმე იმაშია, რომ თითოეული შემთხვევა ცალკე უნდა იყოს დაზუსტებული, გამოსავალი მოქმედებს „პირობებამდე“.

მოდი ილუსტრირებულად ჩამოვაყალიბოთ პოზიცია მორბენლის ქცევის მაგალითზე, რომელიც მაღალი შედეგის მიღწევას ცდილობს. თუ ჩვენ ვსაუბრობთ მცირე მანძილზე (100, 200 მ), მაშინ გაწვრთნილი სპორტსმენი მიზნად ისახავს უზრუნველყოს მაქსიმალური სიჩქარე ნებისმიერ დროს. გრძელ დისტანციებზე სირბილის დროს წარმატება განისაზღვრება ტრასაზე ძალების სწორად განაწილების უნარით და ამისთვის მას ნათლად უნდა ესმოდეს მისი შესაძლებლობები, მარშრუტის რელიეფი და კონკურენტების მახასიათებლები. შეზღუდული რესურსების პირობებში, ნებისმიერ მომენტში რაიმე მაქსიმალურ სიჩქარეზე საუბარი არ შეიძლება.

სავსებით აშკარაა, რომ ზემოაღნიშნული შეზღუდვა კმაყოფილდება მხოლოდ პრობლემის დეტერმინისტული ფორმულირების ფარგლებში, ე.ი. როცა ყველაფერი აპრიორია ცნობილი. ასეთი პირობები გადაჭარბებულია რეალური პრობლემებისთვის: დეტერმინიზმის პროკრუსტეს კალაპოტი არ შეესაბამება სისტემის ფუნქციონირების რეალურ პირობებს. ჩვენი ცოდნის აპრიორული ბუნება უკიდურესად საეჭვოა როგორც თავად სისტემასთან, ისე გარემოსთან და ამა თუ იმ ობიექტთან მის ურთიერთქმედებაში. აპრიორული ინფორმაციის სანდოობა რაც უფრო ნაკლებია, მით უფრო რთულია სისტემა, რაც ოპტიმიზმს არ მატებს სინთეზის პროცედურის ჩამტარ მკვლევარებს.

ასეთმა გაურკვევლობამ გამოიწვია კონტროლის თეორიის მთელი ტენდენციის გაჩენა, რომელიც ეფუძნება სისტემის არსებობის სტოქასტური პირობების გათვალისწინებას. ყველაზე კონსტრუქციული შედეგები იქნა მიღებული ადაპტაციური და თვითრეგულირებადი სისტემების პრინციპების შემუშავებაში.

აკონტროლეთ ოპტიმიზაცია. ადაპტაციური და თვითრეგულირებადი სისტემები.

ადაპტაციური სისტემები საშუალებას გაძლევთ გაუმკლავდეთ გაურკვევლობას ობიექტის მდგომარეობისა და მის გარემოსთან ურთიერთქმედების შესახებ დამატებითი ინფორმაციის მოპოვებით კონტროლის პროცესში, რასაც მოჰყვება სისტემის რესტრუქტურიზაცია და მისი პარამეტრების შეცვლა, როდესაც ოპერაციული პირობები გადახრის აპრიორი ცნობილიდან (ნახ. 5.4). ამ შემთხვევაში, როგორც წესი, გარდაქმნების მიზანია სისტემის მახასიათებლების მიახლოება კონტროლის სინთეზში გამოყენებულ აპრიორებთან. ამრიგად, ადაპტაცია ორიენტირებულია სისტემის ჰომეოსტაზის შენარჩუნებაზე აშლილობის პირობებში.

ბრინჯი. 5.4. ადაპტაციური სისტემა

ამ ამოცანის ერთ-ერთი ყველაზე რთული კონსტრუქციული კომპონენტია ინფორმაციის მოპოვება გარემოს მდგომარეობის შესახებ, რომლის გარეშეც რთულია ადაპტაციის განხორციელება.

გარემოს მდგომარეობის შესახებ ინფორმაციის წარმატებული მოპოვების მაგალითია პიტოს მილის გამოგონება, რომელიც აღჭურვილია თითქმის ყველა თვითმფრინავით. მილი საშუალებას გაძლევთ გაზომოთ სიჩქარის თავი - ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, რომელზეც პირდაპირ არის დამოკიდებული ყველა აეროდინამიკური ძალა. გაზომვის შედეგები გამოიყენება ავტოპილოტის დასაყენებლად. სოციალურ სისტემებში ანალოგიურ როლს ასრულებს სოციოლოგიური გამოკითხვები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის საშინაო და საგარეო პოლიტიკური პრობლემების გადაწყვეტის კორექტირებას.

საკონტროლო ობიექტის დინამიკის შესწავლის ეფექტური ტექნიკაა ა. ფელდბაუმის მიერ შემოთავაზებული ორმაგი კონტროლის მეთოდი. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ საკონტროლო ბრძანებებთან ერთად ობიექტს ეგზავნება სპეციალური სატესტო სიგნალები, რომლებზედაც რეაქცია წინასწარ არის განსაზღვრული აპრიორი მოდელისთვის. ობიექტის რეაქციის მითითებიდან გადახრით ფასდება მოდელის ურთიერთქმედება გარე გარემოსთან.

მსგავსი ტექნიკა გამოიყენებოდა რუსეთის კონტრდაზვერვაში პირველი მსოფლიო ომის დროს ჯაშუშის იდენტიფიცირებისთვის. გამოიყო ღალატში ეჭვმიტანილი თანამშრომელთა წრე და თითოეულ ამ წრეს „ენდობდნენ“ უნიკალური ხასიათის მნიშვნელოვან, მაგრამ ყალბ ინფორმაციას. დაფიქსირდა მტრის რეაქცია, რომლის მიხედვითაც გამოვლინდა მოღალატე.

ადაპტაციური სისტემებისგან გამოირჩევა თვითრეგულირებადი სისტემების კლასი. ეს უკანასკნელი კონფიგურირებულია ადაპტაციის პროცესში. თუმცა, ზოგადობის მიღებულ დონეზე, თვითრეგულირებადი სისტემის სტრუქტურა ადაპტაციური სისტემის სტრუქტურის მსგავსია (იხ. ნახ. 5.4).

ადაპტაციისა და თვითრეგულირების პროცესებთან დაკავშირებით შეიძლება აღინიშნოს, რომ მათი შესაძლებლობა კონკრეტულ შემთხვევებში ძირითადად განისაზღვრება სისტემის დანიშნულებით და მისი ტექნიკური განხორციელებით. ასეთი სისტემების თეორია სავსეა ილუსტრაციებით, მაგრამ, როგორც ჩანს, არ შეიცავს განზოგადებულ მიღწევებს.

კონტროლის პროცესის შესახებ აპრიორი მონაცემების არასაკმარისი დაძლევის კიდევ ერთი გზაა კონტროლის პროცესის გაერთიანება მისი სინთეზის პროცედურასთან. ტრადიციულად, კონტროლის ალგორითმი არის სინთეზის შედეგი, რომელიც დაფუძნებულია მოძრაობის მოდელის დეტერმინისტული აღწერის დაშვებაზე. მაგრამ აშკარაა, რომ მიღებული მოდელის მოძრაობაში გადახრები გავლენას ახდენს მიზნის მიღწევის სიზუსტეზე და პროცესების ხარისხზე, ე.ი. გამოიწვიოს გადახრა ექსტრემალური კრიტერიუმიდან. აქედან გამომდინარეობს, რომ აუცილებელია კონტროლის აშენება, როგორც ტერმინალური, რეალურ დროში ტრაექტორიის გამოთვლა და ობიექტის მოდელისა და მოძრაობის პირობების შესახებ ინფორმაციის განახლება. რა თქმა უნდა, ამ შემთხვევაში, ასევე აუცილებელია მოძრაობის პირობების ექსტრაპოლაცია მთელი დარჩენილი საკონტროლო ინტერვალისთვის, მაგრამ მიზანთან მიახლოებასთან ერთად იზრდება ექსტრაპოლაციის სიზუსტე, რაც ნიშნავს, რომ იზრდება კონტროლის ხარისხი.

ეს აჩვენებს ანალოგიას ხელისუფლების ქმედებებთან, რომელიც ვერ ასრულებს დაგეგმილ მიზნებს, როგორიცაა საბიუჯეტო. ეკონომიკის ფუნქციონირების პირობები იცვლება დაუგეგმავად, პროგნოზების დარღვევით, ამიტომ აუცილებელია დაგეგმილი გეგმის მუდმივი კორექტირება საბოლოო ინდიკატორების მიღწევის მიზნით, კერძოდ, სეკვესტრისთვის. აპრიორული ვარაუდებიდან გადახრები შეიძლება იყოს იმდენად დიდი, რომ არსებული რესურსები და განხორციელებული მართვის ღონისძიებები ვეღარ უზრუნველყოფენ მიზნის მიღწევას. შემდეგ ჩვენ უნდა გავადიდოთ სამიზნე, განვათავსოთ იგი ახალი მისაწვდომ ზონაში. გაითვალისწინეთ, რომ აღწერილი სქემა მოქმედებს მხოლოდ სტაბილური სისტემისთვის. მენეჯმენტის ორგანიზაციის უხარისხობამ შეიძლება გამოიწვიოს დესტაბილიზაცია და, შედეგად, მთელი სისტემის განადგურება.

მოდით ვისაუბროთ კიდევ ერთ საკონტროლო პრინციპზე, რომელიც ემყარება ოპერაციების კვლევის განვითარებულ თეორიას.

ერთიანი კონტროლის პრინციპი. პრაქტიკულად მნიშვნელოვანი ამოცანების ფართო სპექტრი გულისხმობს მენეჯმენტის ერთი აქტის განხორციელების აუცილებლობას, კერძოდ, გარკვეული გადაწყვეტილების მიღებას, რომლის შედეგებიც დიდხანს მოქმედებს. რა თქმა უნდა, ტრადიციული მენეჯმენტი ასევე შეიძლება განიმარტოს, როგორც ერთჯერადი გადაწყვეტილებების თანმიმდევრობა. აქ კვლავ ვხვდებით დისკრეტულობისა და უწყვეტობის პრობლემას, რომელთა შორის საზღვარი ისევე ბუნდოვანია, როგორც სტატიკურ და დინამიურ სისტემებს შორის. თუმცა განსხვავება მაინც არსებობს: კლასიკურ კონტროლის თეორიაში ვარაუდობენ, რომ სისტემაზე ზემოქმედება არის პროცესი, დროის ან მდგომარეობის პარამეტრების ფუნქცია და არა ერთჯერადი პროცედურა.

ოპერაციების კვლევის კიდევ ერთი გამორჩეული მახასიათებელია ის, რომ ეს მეცნიერება მუშაობს კონტროლით - მუდმივებით, სისტემის პარამეტრებით. მაშინ, თუ დინამიურ ამოცანებში კრიტერიუმად გამოიყენება მათემატიკური კონსტრუქცია - ფუნქციონალი, რომელიც აფასებს სისტემის მოძრაობას, მაშინ ოპერაციების შესწავლისას კრიტერიუმს აქვს ფუნქციის ფორმა, რომელიც განსაზღვრულია შესწავლილი პარამეტრების სიმრავლეებზე. სისტემა.

ოპერაციების კვლევის პრაქტიკული პრობლემების არეალი ძალიან ვრცელია და მოიცავს ზომებს რესურსების განაწილების, მარშრუტების შერჩევის, დაგეგმვის, ინვენტარის მენეჯმენტის, რიგი პრობლემების რიგებში და ა.შ. შესაბამისი პრობლემების გადაჭრისას გამოიყენება მათი აღწერის ზემოაღნიშნული მეთოდოლოგია. მოდელის კატეგორიების, მდგომარეობის, მიზნების, კრიტერიუმების, მენეჯმენტის გათვალისწინებით. ანალოგიურად, ჩამოყალიბებულია და იხსნება ოპტიმიზაციის პრობლემა, რომელიც მოიცავს პარამეტრულ სივრცეში კრიტერიუმის ფუნქციის ექსტრემის პოვნას. პრობლემები წყდება როგორც დეტერმინისტულ, ისე სტოქასტურ პარამეტრებში.

ვინაიდან მუდმივებთან მუშაობის პროცედურა ბევრად უფრო მარტივია, ვიდრე ფუნქციებთან მუშაობა, ოპერაციების კვლევის თეორია უფრო მოწინავე აღმოჩნდა, ვიდრე სისტემების ზოგადი თეორია და, კერძოდ, დინამიური სისტემების კონტროლის თეორია. ოპერაციების კვლევა გვთავაზობს მათემატიკური ხელსაწყოების უფრო დიდ არსენალს, ზოგჯერ ძალიან დახვეწილს, პრაქტიკულად მნიშვნელოვანი პრობლემების ფართო სპექტრის გადასაჭრელად. მათემატიკური მეთოდების მთელმა კრებულმა, რომელიც ემსახურება ოპერაციების კვლევას, მიიღო მათემატიკური პროგრამირების სახელი. ასე რომ, ოპერაციების კვლევის ფარგლებში ვითარდება გადაწყვეტილების მიღების თეორია - უკიდურესად აქტუალური სფერო.

გადაწყვეტილების თეორია, ფაქტობრივად, განიხილავს ვექტორული კრიტერიუმის დეტალური აღწერისთვის პირობების ოპტიმიზაციის პროცედურას და მისი უკიდურესი მნიშვნელობის დადგენის მახასიათებლებს. ამრიგად, პრობლემის დასაყენებლად დამახასიათებელია რამდენიმე კომპონენტისგან შემდგარი კრიტერიუმი, ე.ი. მრავალკრიტერიუმიანი დავალება.

კრიტერიუმის სუბიექტურობისა და გადაწყვეტილების მიღების პროცესის ხაზგასასმელად მხედველობაში მიიღება გადაწყვეტილების მიმღები (LIR), რომელსაც აქვს ინდივიდუალური შეხედულება პრობლემაზე. ფორმალური მეთოდებით გადაწყვეტილებების შესწავლისას, ეს გამოიხატება პრეფერენციების სისტემის მეშვეობით კრიტერიუმის ამა თუ იმ კომპონენტის შეფასებისას.

როგორც წესი, გადაწყვეტილების მისაღებად გადაწყვეტილების მიმღები იღებს მოქმედების რამდენიმე ვარიანტს, რომელთაგან თითოეული ფასდება. ეს მიდგომა მაქსიმალურად ახლოსაა ორგანიზაციულ სისტემაში პასუხისმგებელი სუბიექტის მოქმედების რეალურ პირობებთან, აპარატის მიერ მომზადებული ერთ-ერთი ვარიანტის არჩევისას. თითოეული მათგანის უკან არის მოვლენათა შესაძლო მიმდინარეობის კვლევა (ანალიტიკური, სიმულაციური მათემატიკური მოდელირება) საბოლოო შედეგების ანალიზით - სცენარი. პასუხისმგებელი გადაწყვეტილებების მიღების მოხერხებულობისთვის, მოწყობილია სიტუაციური ოთახები, რომლებიც აღჭურვილია ეკრანებზე ან ეკრანებზე სცენარების ჩვენების ვიზუალური საშუალებებით. ამისათვის ჩართული არიან სპეციალისტები (ოპერაციონალისტები), რომლებიც ფლობენ არა მხოლოდ სიტუაციების ანალიზისა და გადაწყვეტილების მიღების მათემატიკურ მეთოდებს, არამედ საგნობრივ სფეროსაც.

ცხადია, რომ ოპერაციების კვლევის თეორიის ობიექტზე, კერძოდ, და გადაწყვეტილების მიღების თეორიის გამოყენების შედეგი არის სამოქმედო ოპტიმალური გეგმა. შესაბამისად, ოპტიმიზაციის ალგორითმით „შევსებული“ და სიტუაციური მოდელის მათემატიკური პროგრამირების შესაბამისი მეთოდით აგებული გარკვეული ბლოკის შეყვანა მიეწოდება ინფორმაციას: საწყისი მდგომარეობა, მიზანი, ხარისხის კრიტერიუმი, ცვლადი პარამეტრების ჩამონათვალი, შეზღუდვები. (ალგორითმის აგებისას გამოიყენება სისტემის მოდელი.) ბლოკის გამომავალი არის სასურველი გეგმა. კიბერნეტიკის თვალსაზრისით, ასეთი კონსტრუქცია კლასიფიცირდება, როგორც ღია კონტროლის მარყუჟი, რადგან გამომავალი ინფორმაცია გავლენას არ ახდენს შეყვანის სიგნალზე.

პრინციპში, განხილული მიდგომა შეიძლება გამოყენებულ იქნას დახურული კონტროლის შემთხვევაშიც. ამისათვის აუცილებელია განმეორებითი პროცესის დროულად ორგანიზება: გეგმის განხორციელების შემდეგ შეიტანეთ სისტემის ახალი მდგომარეობა, როგორც საწყისი პირობა და გაიმეორეთ ციკლი. თუ დავალება საშუალებას იძლევა, შესაძლებელია დაგეგმვის პერიოდის შემცირება მიზნის სისტემის საწყის მდგომარეობასთან მიახლოებით. შემდეგ შეგიძლიათ ნახოთ შემოთავაზებული მოქმედებების ანალოგია ზემოთ განხილული ტერმინალის კონტროლის განმეორებით პროცედურასთან, რომელიც ასევე ეფუძნება საწყისი ინფორმაციის პერიოდულ განახლებას. უფრო მეტიც, პროცესებთან მოქმედი დინამიური პრობლემა შეიძლება შემცირდეს ფუნქციების მიახლოებამდე ფუნქციური სერიებით. ამ შემთხვევაში, ასეთი სერიის პარამეტრები იქნება ცვლადი ცვლადები, რაც ნიშნავს, რომ ოპერაციების კვლევის თეორიის აპარატი გამოიყენება. (მსგავსი რამ გაკეთდა ალბათობის თეორიაში, როდესაც შემთხვევითი პროცესები აღწერილია კანონიკური გაფართოებით.)

აღწერილ მეთოდოლოგიამ დაიწყო გამოყენება ხელოვნური ინტელექტის თეორიაში სიტუაციური კონტროლის სინთეზში.

უნდა აღინიშნოს საშიშროება, რომელიც დაკავშირებულია გადაწყვეტილების თეორიის პრაქტიკულ გამოყენებასთან იმ პირების მიერ, რომლებიც არ არიან საკმარისად კომპეტენტური სისტემების თეორიაში. ასე რომ, ხშირად ორგანიზაციულ სისტემებში (სახელმწიფო დაწესებულებები, ფირმები, ფინანსური ორგანიზაციები) გადაწყვეტილების მიღება აბსოლუტიზირებულია და დაყვანილია მრავალი ინდიკატორით ფუნქციონირებამდე და ერთჯერადი მართვის აქტის ოპტიმალურ განხორციელებამდე. ამავდროულად, შეუმჩნეველი რჩება სისტემისთვის განხორციელებული მოქმედების შედეგები, მათ ავიწყდებათ, რომ აკონტროლებენ არა კრიტერიუმს, არამედ სისტემას, არ ითვალისწინებენ დახურული პროცესის მრავალსაფეხურიან ხასიათს - სისტემიდან მის მდგომარეობამდე. , შემდეგ ინდიკატორების მეშვეობით ხსნარში და ისევ სისტემაში. რა თქმა უნდა, ამ გრძელ გზაზე ბევრი შეცდომა დაშვებულია, როგორც ობიექტური, ასევე სუბიექტური, რაც საკმარისია დაგეგმილი შედეგებისგან სერიოზული გადახრისთვის.

ოპტიმალურობის პრინციპი გაგებულია, როგორც წესების ერთობლიობა, რომლითაც გადაწყვეტილების მიმღები განსაზღვრავს თავის მოქმედებას (გადაწყვეტილება, ალტერნატივა, სტრატეგია, მენეჯერული გადაწყვეტილება), რომელიც საუკეთესოდ უწყობს ხელს მისი მიზნის მიღწევას. ოპტიმალურობის პრინციპი არჩეულია გადაწყვეტილების მიღების სპეციფიკური პირობებიდან გამომდინარე: მონაწილეთა რაოდენობა, მათი შესაძლებლობები და მიზნები, ინტერესთა კონფლიქტის ხასიათი (ანტაგონიზმი, არაანტაგონიზმი, თანამშრომლობა და ა.შ.).

გადაწყვეტილების მიღების მოდელებში, განსაკუთრებით თამაშის თეორიაში, შემუშავებულია ოპტიმალური ქცევის ფორმალური პრინციპების დიდი რაოდენობა. აქ მხოლოდ რამდენიმე მათგანზე გავამახვილებთ ყურადღებას.

მაქსიმიზაციის (მინიმიზაციის) პრინციპი. ეს პრინციპი გამოიყენება ძირითადად მათემატიკური პროგრამირების ამოცანებში (იხ. (2) - (4)).

კრიტერიუმების კონვოლუციის პრინციპი.იგი გამოიყენება ერთი საკოორდინაციო ცენტრის მიერ მრავალი კრიტერიუმის „ოპტიმიზაციისას“ (მრავალკრიტერიუმიანი ოპტიმიზაციის პრობლემა (5)). თითოეული კრიტერიუმისთვის (ობიექტური ფუნქციები)

f 1 (u),...,f n (u)

"წონები" (რიცხვები) მინიჭებულია ექსპერტიზის გზით

და α i გვიჩვენებს f კრიტერიუმის „მნიშვნელოვნებას ან მნიშვნელობას“. შემდეგი, გამოსავალი x* შესაძლებელი გადაწყვეტილებების X სიმრავლიდან არჩეულია ისე, რომ მაქსიმალურად გაზარდოს (ან მინიმუმამდე დაიყვანოს) კრიტერიუმების კონვოლუცია:

ლექსიკოგრაფიული უპირატესობის პრინციპი.ეს არის ოპტიმალურობის კიდევ ერთი პრინციპი მრავალობიექტური ოპტიმიზაციის პრობლემებში. პირველ რიგში, კრიტერიუმები ფასდება „მნიშვნელობის“ მიხედვით. დაე ეს რეიტინგი იყოს:

f 1 (x), f 2 (x),...,f n (x)

ამოხსნა x*X არის „უკეთესი“ ვიდრე xX ამონახსნი ლექსიკოგრაფიული უპირატესობის თვალსაზრისით, თუ n+1 პირობა დაკმაყოფილებულია:

f 1 (x*)>f 1 (x);

f 1 (x*)=f 1 (x), f 2 (x*)>f 2 (x);

f 1 (x*)=f 1 (x), f 2 (x*)=f 2 (x), f 3 (x*)>f 3 (x);

………………

f i (x*)=f i (x) i=1,…,n-1, f n (x*)>f n (x);

n+1) f i (x*)=f i (x) i=1,…,n.

მინიმაქსის პრინციპი.იგი გამოიყენება ორი დაპირისპირებული მხარის ინტერესების შეჯახებისას (ანტაგონისტური კონფლიქტი). თითოეული გადაწყვეტილების მიმღები ჯერ ითვლის „გარანტირებულ“ შედეგს მისი თითოეული სტრატეგიისთვის (ალტერნატივისთვის), შემდეგ საბოლოოდ ირჩევს სტრატეგიას, რომლისთვისაც ეს შედეგი ყველაზე დიდია მის სხვა სტრატეგიებთან შედარებით. ასეთი ქმედება არ აძლევს გადაწყვეტილების მიმღებს „მაქსიმალურ მოგებას“, თუმცა, ანტაგონისტური კონფლიქტის პირობებში ოპტიმალურობის ერთადერთი გონივრული პრინციპია. კერძოდ, ნებისმიერი რისკი გამორიცხულია.

ბალანსის პრინციპი.ეს არის მინიმაქსის პრინციპის განზოგადება, როდესაც ინტერაქციაში მონაწილეობს მრავალი მხარე, თითოეული თავის მიზანს მიჰყვება (პირდაპირი დაპირისპირება არ არსებობს). გადაწყვეტილების მიმღებთა (არაანტაგონისტურ კონფლიქტში მონაწილეთა) რაოდენობა იყოს n. არჩეული სტრატეგიების ერთობლიობას (სიტუაცია)x 1 *,x 2 *,…,x n * ეწოდება წონასწორობა, თუ ნებისმიერი გადაწყვეტილების მიმღების ცალმხრივი გადახრა ამ სიტუაციიდან შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ საკუთარი „მოგების“ შემცირება. წონასწორობის პირობებში მონაწილეები არ იღებენ „მაქსიმალურ“ ანაზღაურებას, მაგრამ ისინი იძულებულნი არიან დაიცვან იგი.

პარეტოს ოპტიმალური პრინციპი.ეს პრინციპი ოპტიმალურად მიიჩნევს იმ სიტუაციებს (სტრატეგიების კომპლექტი х 1,...,x n), რომლებშიც ცალკეული მონაწილის „ანაზღაურებადი“ გაუმჯობესება შეუძლებელია სხვა მონაწილეების „ანაზღაურების“ გაუარესების გარეშე. ეს პრინციპი აწესებს უფრო სუსტ მოთხოვნებს ოპტიმალურობის კონცეფციაზე, ვიდრე წონასწორობის პრინციპი. ამიტომ, პარეტო-ოპტიმალური სიტუაციები თითქმის ყოველთვის არსებობს.

არადომინირებული შედეგების პრინციპი. ეს პრინციპი წარმოადგენს კოოპერატიულ თამაშებში (კოლექტიური გადაწყვეტილების მიღების) ოპტიმალურობის მრავალი პრინციპის წარმომადგენელს და მივყავართ გადაწყვეტილებების „ბირთის“ ცნებამდე. ყველა მონაწილე გაერთიანდება და ერთობლივი კოორდინირებული ქმედებებით მაქსიმალურად ახორციელებს „ტოტალურ მოგებას“. არადომინირების პრინციპი მონაწილეებს შორის „სამართლიანი“ დაყოფის ერთ-ერთი პრინციპია. ეს ის სიტუაციაა, როდესაც არცერთ მონაწილეს არ შეუძლია გონივრულად გააპროტესტოს შემოთავაზებული დაყოფა („ბირთის“ ელემენტი). არსებობს სხვა პრინციპები მთლიანი მთლიანი ანაზღაურების "ოპტიმალური" დაყოფისთვის.

პრინციპებიმდგრადობა(მუქარადასაპირისპირო საფრთხეები).საფრთხეებზე და კონტრსაფრთხეებზე დაფუძნებული გამძლეობის ყველა პრინციპის იდეა შემდეგია. მონაწილეთა თითოეული კოალიცია აყენებს თავის წინადადებას, თან ახლავს მას რეალური საფრთხე: თუ წინადადება არ მიიღება სხვა მონაწილეების მიერ, მაშინ განხორციელდება ისეთი ქმედებები, რომლებიც გააუარესებს სხვა მონაწილეთა პოზიციას და არ გააუარესებს (შესაძლოა გააუმჯობესოს) მდგომარეობა. მუქარის კოალიციის პოზიცია. ოპტიმალური გამოსავალი არის ის, როდესაც ნებისმიერი კოალიციის საფრთხის წინააღმდეგ არის რაიმე კოალიციის საწინააღმდეგო საფრთხე.

საარბიტრაჟო სქემები. ეკონომიკური კონფლიქტები გვთავაზობს „საჯარო არბიტრს“. არასასურველია, რომ ინტერესთა კონფლიქტი გადაიზარდოს, მაგალითად, ღია მუქარასა და კონტრსაფრთხეში. უნდა არსებობდეს სოციალური მექანიზმები, რომლებიც გაითვალისწინებენ თითოეული მონაწილის პრეფერენციებსა და სტრატეგიულ შესაძლებლობებს და უზრუნველყოფენ კონფლიქტის „სამართლიან“ გადაწყვეტას. ასეთ წინასწარ მექანიზმს, იქნება ეს ინდივიდუალური თუ ხმის მიცემის სისტემა, არბიტრი ჰქვია. თამაშის თეორიაში, ოპტიმალური გადაწყვეტილება, საარბიტრაჟო სქემის გაგებით, აგებულია აქსიომების სისტემის გამოყენებით, მათ შორის ისეთი ცნებები, როგორიცაა სტატუს კვო, პარეტოს ოპტიმალურობა, ალტერნატივების წრფივობა, დამოუკიდებლობა "რიგებისგან" და ა.შ.

შემდგომში განიხილეთ ოპტიმალური გადაწყვეტილების მიღების საკითხები გაურკვევლობის პირობებში. გადაწყვეტილების მიმღების ოპტიმალური ქცევის განსავითარებლად, სასარგებლოა ისეთი სიტუაციის მოდელირება, როგორც ორი ადამიანის ანტაგონისტური თამაში, სადაც ბუნება განიხილება, როგორც გადაწყვეტილების მიმღების მოწინააღმდეგე. ეს უკანასკნელი მოცემულ პირობებში დაჯილდოვებულია ყველა შესაძლო შესაძლებლობით.

"ბუნებასთან თამაშებში" არსებობს კონკრეტული (თუმცა მინიმქსის პრინციპს მოგვაგონებს) პრინციპები გადაწყვეტის ოპტიმალური არჩევანისთვის.

უკიდურესი პესიმიზმის პრინციპი (უოლდის კრიტერიუმი). ამ პრინციპის მიხედვით, თამაში ბუნებასთან (გაურკვევლობის პირობებში გადაწყვეტილების მიღება) ტარდება როგორც თამაში გონივრულ, აგრესიულ მოწინააღმდეგესთან, რომელიც ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ არ მივაღწიოთ წარმატებას. გადაწყვეტილების მიმღების სტრატეგია განიხილება ოპტიმალურად, თუ ანაზღაურება გარანტირებულია არანაკლებ „ბუნების მიერ ნებადართული“.

მინიმალური რისკის პრინციპი (Savage-ის კრიტერიუმი). ეს პრინციპიც პესიმისტურია, მაგრამ ოპტიმალური სტრატეგიის არჩევისას გვირჩევს, ყურადღება გამახვილდეს არა „გამარჯვებაზე“, არამედ რისკზე. რისკი განისაზღვრება, როგორც სხვაობა გადაწყვეტილების მიმღების მაქსიმალურ ანაზღაურებას (ბუნების მდგომარეობის შესახებ სრული ინფორმაციის პირობებში) და რეალურ ანაზღაურებას (ბუნების მდგომარეობის იგნორირების პირობებში) შორის. ოპტიმალური სტრატეგია არის ის, რომელიც ამცირებს რისკს.

პესიმიზმის პრინციპი - ოპტიმიზმი (ჰურვიცის კრიტერიუმები).ეს კრიტერიუმი გვირჩევს, რომ გადაწყვეტის არჩევისას არ უნდა იხელმძღვანელო არც უკიდურესი პესიმიზმით („ყოველთვის ველოდები ყველაზე უარესს!“) და არც უკიდურესი ოპტიმიზმით („შეიძლება მრუდმა გამოგიყვანოს!“) ამ კრიტერიუმის მიხედვით წონიანი. უკიდურესი პესიმიზმისა და უკიდურესი ოპტიმიზმის ანაზღაურებას შორის საშუალო მაქსიმალურია. უფრო მეტიც, "წონა" შეირჩევა სიტუაციების საშიშროების შესახებ სუბიექტური მოსაზრებებიდან.

დინამიური სტაბილურობის კონცეფცია.ოპტიმალურობის ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი პრინციპი ჩამოყალიბებულია გადაწყვეტილების მიღების სტატიკური პრობლემების მიმართ. დინამიურ პრობლემებში მათი გამოყენების მცდელობას შეიძლება ახლდეს ყველა სახის გართულება.

მთავარია დინამიური პროცესების თავისებურებები. აუცილებელია, რომ პროცესის საწყის მდგომარეობაში (დროის საწყის მომენტში) არჩეული ოპტიმიზმის ერთი ან სხვა პრინციპი ოპტიმალური იყოს ნებისმიერ მიმდინარე მდგომარეობაში (დროის ნებისმიერ მომენტში) დინამიური პროცესის დასრულებამდე. ამ პრინციპს დინამიური სტაბილურობა ეწოდება.

Მოქმედება. ოპტიმალური ქცევის კანონი

III ნაწილი. ოპტიმალური ქცევის კანონი 135

III ნაწილი. ოპტიმალური ქცევის კანონი

ოპტიმალური ქცევის კანონი

ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია განვაცხადოთ ოპტიმალური ქცევის კანონის აღმოჩენა, იგივე კანონი, რომელიც ასახავს ზოგად პრინციპს, რომელიც თან ახლავს ნებისმიერი ადამიანის ქცევას.

ოპტიმალური ქცევის კანონიდან ირკვევა, რომ ადამიანს არ ძალუძს თავის წინააღმდეგ წავიდეს, ე.ი. მათი ინტერესების საწინააღმდეგოდ.

როგორც ჩანს, ადამიანმა უნდა იცხოვროს სრულ ჰარმონიაში გარე სამყაროსთან - ბუნებასთან და საზოგადოებასთან. მაგრამ ეს შორს არის სიმართლისგან. როგორც ჩანს, არსებობს დისჰარმონიის გარკვეული მიზეზი, რომლის ამოცნობაც მოგვიწევს იმის გათვალისწინებით, რომ ადამიანების ქცევა, როგორც მათი აზროვნების შედეგი, ექვემდებარება ობიექტურ კანონს - ოპტიმალური ქცევის კანონს.

სხვაგვარად არ შეიძლება, რადგან ადამიანების ქცევა ექვემდებარება ოპტიმალური ქცევის კანონს და მისი კონტროლი მხოლოდ სხვადასხვა პირობების შემოღებითაა შესაძლებელი.

ჯერ ერთი, აშკარაა, რომ მარეგულირებელი პირობები, რომლებშიც მოთავსებულია რიგითი მუშები, არ განსაზღვრავს ყველასთვის, გამონაკლისის გარეშე, ხელსაყრელ შედეგებს მათი კარგი მუშაობის შემთხვევაში და არახელსაყრელ შედეგებს ცუდი მუშაობის შემთხვევაში, ე.ი. შრომითი ურთიერთობების სფეროში გაურკვევლობის შეტანა. თანამშრომლები, ემორჩილებიან ოპტიმალური ქცევის კანონს, მიჰყვებიან უმცირესი წინააღმდეგობის გზას და ირჩევენ მათთვის ოპტიმალური ქცევის იმ მომენტში, ე.ი. საშუალებას აძლევს მათ თავიდან აიცილონ ის არასასურველი შედეგები, რომლებიც გარკვეულწილად განისაზღვრება არსებული პირობებით. მაგრამ მიუხედავად მათი ინტერესების ნაწილობრივი დაკმაყოფილებისა, მუშებს არ შეუძლიათ აირჩიონ ქცევის ტიპი, რომელსაც ადმინისტრაცია მოელის მათგან, რადგან მათი ქცევა არ ექვემდებარება მიზნებს, არა ადმინისტრაციის მოთხოვნებს, არამედ კანონს. უდავოდ, მუშებს შეუძლიათ გაცილებით მეტი გასცენ, ვიდრე აძლევენ არსებულ პირობებში და, როგორც წესი, ეს კარგად იციან. ადმინისტრაციის მიმართ მუშაკების ყველა კრიტიკა სხვა არაფერია, თუ არა მათი მხრიდან მოთხოვნა, შეავსონ მარეგულირებელი პირობები პროდუქტიულ მუშაობაში მათი ინტერესების სრულად დაკმაყოფილებისთვის. ფაქტობრივად, თანამშრომლები ქვეცნობიერად ისწრაფვიან შრომით ურთიერთობებში დარწმუნებისკენ, ე.ი. იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ამა თუ იმ ქმედებიდან მათთვის ყველა ხელსაყრელი და არასახარბიელო შედეგი ყოველთვის ნათელი იყო.

უფრო მეტიც, ნებისმიერი მარეგულირებელი პირობების დანერგვით, შესაძლებელია ამა თუ იმ ხარისხში - ამ პირობების სისრულის ხარისხიდან გამომდინარე - ადამიანის ქცევის კონტროლი. ფაქტობრივად, ასე ხდება საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში, რადგან ოპტიმალური ქცევის კანონი უნივერსალურია ადამიანთა საზოგადოებისთვის.

ამიერიდან, ჩვენ ვიცით, რომ ნებისმიერი ადამიანის და, შესაბამისად, ორგანიზაციის ნებისმიერი თანამშრომლისთვის დამახასიათებელი მთავარი თვისებაა ყოველთვის იმოქმედოს ოპტიმალურად, საკუთარი თავისთვის უდიდესი სარგებლით, მარეგულირებელი პირობებით განსაზღვრული ყველა შედეგის გათვალისწინებით. ჩვენ ასევე ვიცით ოპტიმალური ქცევის კანონი, რომელსაც ჩვენ ვერ შევცვლით. ჩვენ მხოლოდ ერთი დაგვრჩენია, მიზანმიმართულად შევცვალოთ მარეგულირებელი პირობები, შევცვალოთ ისე, რომ ადამიანი ბუნებრივად - სწორედ მისი მთავარი ქონების გამო - ყოველთვის იმოქმედოს რაციონალურად, ორგანიზაციისთვის უდიდესი სარგებლით. მხოლოდ ამ შემთხვევაში ხდება ადამიანი ხარისხიანი შრომითი რესურსი, სრულიად მართვადი. როგორც მენეჯმენტის ობიექტი, მისთვის მომგებიანი იქნება, რომ მენეჯმენტი ყოველთვის მიმართული იყოს ყველა არსებული რესურსის რაციონალურ გამოყენებაზე.

მეორეს მხრივ, იგივე ადამიანები, რომლებიც ექვემდებარებიან ოპტიმალური ქცევის კანონს და ჩაიდინეს ისეთი ქმედება, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია მათი მონანიება, რა თქმა უნდა შეექმნა მთელი რიგი უარყოფითი შედეგები - გარე გარემოს უარყოფითი რეაქცია. მათი ოპტიმალური ქცევა მასთან მიმართებაში არაგონივრული (არაგონივრული) აღმოჩნდა.

მართლაც, ვინაიდან ნებისმიერი ადამიანი ობიექტურად ექვემდებარება ოპტიმალური ქცევის კანონს, ცალსახად შეიძლება ითქვას, რომ არცერთი ადამიანი არ იმოქმედებს გარე გარემოს სასარგებლოდ, სანამ ეს არ მიიყვანს მას საკუთარი თავისთვის სარგებლის მიღებამდე, სანამ რაციონალური არ არის გარეთან მიმართებაში. მისთვის გარემო ოპტიმალური ხდება.

თუ ყოველთვის R - 1, ე.ი. შინაგანი რაციონალურობის საწყისი ხარისხი განპირობებულია ოპტიმალური ქცევის კანონის მოქმედებით, შემდეგ ზოგადი რაციონალურობის ამა თუ იმ ფაქტიური ხარისხით (R გარე გარემო, პიროვნება, ყოველდღიური,

თანამშრომლის ქცევა ყალიბდება ოპტიმალური ქცევის კანონის გავლენით.

ოპტიმალური ქცევის კანონის შესაბამისად, თითოეული ინდივიდის ინტელექტი დაუღალავად იცავს საკუთარ ინტერესებს. ამ ინტერესების ხელყოფის მომენტში მთელი მისი ინტელექტუალური პოტენციალი ობიექტურად არის მიმართული მათ დაცვაზე. და თუ შრომითი ურთიერთობის ორი სუბიექტის - მეწარმისა და დასაქმებულის - ინტერესები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება, ასეთ სიტუაციაში კონსტრუქციული და პროდუქტიული მუშაობა უბრალოდ შეუძლებელია ორგანიზებული და წარმოუდგენელიც კი.

თითოეული ადამიანი ინდივიდუალურია, მაგრამ, განურჩევლად მისი ხასიათის გარკვეული ნიშან-თვისებებისა, ვინმე ყოველთვის მიდრეკილია გაამართლოს თავისი ქმედებები. თუ რამე არასწორედ წარიმართება, ადამიანი, როგორც წესი, საკუთარ წარუმატებლობას გარშემო მყოფთა მცდარი ქმედებების შედეგად მიიჩნევს. და ამაში ის თავისებურად მართალია, რადგან მისი ქცევა ყოველთვის საკუთარი ინტერესების გათვალისწინებით არის აგებული - ის ყოველთვის ექვემდებარება ოპტიმალური ქცევის კანონს.

ერთი შეხედვით, შემოთავაზებული სიტუაცია პარადოქსულია. სრულიად გაუგებარია ვინ არის სინამდვილეში მართალი და ვინ არის არასწორი. ოპტიმალური ქცევის კანონი ამართლებს ყველას.

ამრიგად, კრიტერიუმული პირობების არარსებობის გამო, ოპტიმალური ქცევის კანონის გამოვლინება ხდება ნეგატიური, "დესტრუქციული" ყველა ამართლებს - და, როგორც მას ეჩვენება, საკმაოდ გონივრულად - მხოლოდ საკუთარ თავს და ადანაშაულებს - ისევე გონივრულად - სხვებს. ირაციონალური სხვებთან მიმართებაში ამ შემთხვევაში ოპტიმალურია.

პარკინსონის მიერ სწორად შენიშნა ნიმუშის მიზეზი შეიძლება გავიგოთ ისევ ოპტიმალური ქცევის კანონის ცოდნით.

ასე რომ, მხოლოდ კრიტერიუმული პირობების არსებობა იძლევა ოპტიმალური ქცევის კანონის ნეგატიური გამოვლინების თავიდან აცილებას და სწორედ ამ პირობების არსებობა იწვევს იმ ფაქტს, რომ კანონი იწყებს „შემოქმედებითი საქმიანობის შესრულებას“ ყველა სფეროში. სოციალური ურთიერთობების, გამონაკლისის გარეშე, სადაც ასეთი პირობებია შემოღებული.

იმისათვის, რომ უფრო ნათლად წარმოვიდგინოთ ოპტიმალური ქცევის კანონის ნეგატიური გამოვლინება შრომით ურთიერთობების სფეროში, განვიხილავთ ამ კანონის ძალაუფლებით გამოწვეულ ნეგატიურ შედეგებს იმ ყველაზე მწვავე პრობლემების მაგალითზე, რომელიც დღეს ამ სფეროში არსებობს. .

ქცევა, რომელიც, როგორც ჩანს, აშკარად ადაპტირებადია, ან კარგად დაგეგმილი, შეიძლება იყოს ცხოველის მარტივი წესების გამოყენების შედეგი, ან იყოს კოგნიტური ან განზრახ ქცევა (იხ. სექცია 26.7). მაგალითად, ბავშვმა შეიძლება გადაკვეთოს ქუჩა მკაცრი მოძრაობის წესების დაცვით. თუ ბავშვი კარგად არის გაწვრთნილი, მაშინ მისი ქცევა გზის გადაკვეთისას ავტომატიზირებული იქნება. ზრდასრული, რომელსაც არ გაუვლია ეს წესები, მაგალითად, უცხოელი, იფიქრებს როგორ გადაკვეთოს ქუჩა, შეაფასოს მოახლოებული მოძრაობის სიჩქარე და ბუნება და ა.შ. ბავშვისა და ზრდასრულის ქცევის გარე სურათი. ქუჩის გადაკვეთისას შეიძლება პრაქტიკულად არ განსხვავდებოდეს, მაგრამ ერთ შემთხვევაში ეს ქცევა ხორციელდება უმარტივესი ემპირიული წესების საფუძველზე, ხოლო მეორეში - შემეცნების საფუძველზე.

ოპტიმალური ქცევის უზრუნველყოფა მარტივი წესების მეშვეობით არის შესაძლებელი. ამ ტიპის მაგალითს ვპოულობთ გრინის (გრინი, 1983) ნაშრომში, რომელმაც გააანალიზა შეჩერების წესები, რომლებიც უნდა უზრუნველყოფდნენ საკვების მოპოვების ქცევის ოპტიმალურობას. თავის ნაშრომში გრინმა შესთავაზა, რომ მტაცებელი ცხოველები ნაწილდებიან მიწის სხვადასხვა ნაკვეთებზე, რომლებიც განსხვავდება ხარისხით და მათგან საუკეთესოზე მტაცებლები უფრო სწრაფად იჭერენ მსხვერპლს. სხვადასხვა გარემო პირობებში ნაკვეთების ხარისხის მიხედვით განაწილება განსხვავებული იქნება. ვარაუდობენ, რომ მტაცებელს შეუძლია განასხვავოს კვების ადგილების ტიპები მხოლოდ თითოეულ მათგანში წარმატების შეფასებით. მტაცებელი არ ბრუნდება იმ საიტზე, სადაც უკვე იმყოფებოდა და სისტემატურად იკვლევს თითოეულ საიტს, სანამ არ გადაწყვეტს მის დატოვებას და სხვაზე გადასვლას.

საკვების მოპოვების ოპტიმალური სტრატეგია შეიძლება ხასიათდებოდეს შეჩერების წესით, რომელიც განსაზღვრავს ზუსტად როდის უნდა დატოვოს მტაცებელმა მოცემული ტერიტორია. ნებისმიერ დროს, მტაცებელს შეუძლია გადაწყვიტოს, დატოვოს თუ დარჩეს ამ მხარეში, რათა განაგრძოს მტაცებლის ძებნა. მწვანე გვიჩვენებს, რომ საუკეთესო შეჩერების წესი არის ის, რაც დაფუძნებულია წარმოების რაოდენობაზე, მოცემული ტერიტორიის დათვალიერებაზე დახარჯული დროის ფუნქციაზე. შეჩერების ალტერნატიული წესები მოიცავს: გულუბრყვილო სტრატეგია,რომელშიც მტაცებელი ეყრდნობა თითოეულ ზონაში ნადირის პოვნის საშუალო ალბათობის ცოდნას; ყოვლისმცოდნე სტრატეგია,რომლის დროსაც მტაცებელს შეუძლია შეაფასოს თითოეული ადგილის ხარისხი მისი შემოწმების გარეშე და ამ გზით თავიდან აიცილოს მტაცებლით ღარიბი ტერიტორიები და ბოლოს, საკვების წარმოების მყისიერი სიჩქარის გათვალისწინების სტრატეგია.ამ სტრატეგიით, მტაცებელი ტოვებს სანადირო ადგილს, როდესაც ეს სიჩქარე კრიტიკულ დონეს ქვემოთ ეცემა. საუკეთესო სტრატეგია, გრინის აზრით, მოიცავს საიტის ხარისხის შეფასებას, როგორც ის გამოკითხულია. ეს სტრატეგია უფრო პროდუქტიულია, ვიდრე გულუბრყვილო სტრატეგია და საკვების წარმოების მყისიერი მაჩვენებლის გათვალისწინების სტრატეგია.

ნია. ის ასევე უფრო პროდუქტიულია, ვიდრე ყოვლისმცოდნე სტრატეგია, რადგან ის ნაკლებ მოთხოვნებს უყენებს ცალკეული ცხოველის უნარს, გააკეთოს გამოთვლები. გრინის სტრატეგია შეიძლება წარმოდგენილი იყოს მარტივი წესით: დარჩით საიტზე მანამ, სანამ გამოკითხული ადგილების ნახევარზე მეტმა მოიტანა მტაცებელი, წინააღმდეგ შემთხვევაში დატოვეთ. ეს სტრატეგია შეიძლება განხორციელდეს მარტივი მექანიზმით.

Green (1980; 1983) და Waage (1979) მოდელები მსგავს შედეგებს იძლევა. თუმცა, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ გრინს აქვს ეს ფუნქციონალურიმოდელი, რომელიც ზუსტად განსაზღვრავს რა უნდა გააკეთოს ცხოველმა საუკეთესო შედეგის მისაღწევად. Waage მოდელი მექანიკური,და ის აგებულია იდეების საფუძველზე ქცევის უშუალო მიზეზების შესახებ.

ერთი გზა იმის დასადგენად, იცავს თუ არა ცხოველი გარკვეულ წესებს გადაწყვეტილების არჩევისას არის შერჩევითი ჩარევა მის ქცევაში. მაგალითად, ჩაღრმავებული ვოსფების ქცევის შესწავლისას (Ammophila campestris) Baerends-მა (Baerends, 1941) აღმოაჩინა, რომ კვერცხების დადებამდე მდედრი თხრის წაულას, კლავს ან პარალიზებს პეპლის მუხლუხას, მიაქვს მას წაულაზე, დებს კვერცხს ქიაყელზე და მალავს მას. შემდეგ მდედრი ვოსპი იმეორებს ამ პროცედურას მეორე და ყოველი მომდევნო კვერცხუჯრედის დადებისას. ამასობაში პირველი კვერცხი მწიფდება და ლარვა იწყებს მუხლუხის გადაყლაპვას. ახლა ვოსპი უბრუნდება პირველ ხვრელს და მას ახალი ქიაყელები ამატებს. ამის შემდეგ, გარემოებიდან გამომდინარე, მას შეუძლია განაგრძოს ახალი წაულასის წარმოება ან მიაწოდოს ქიაყელები მეორე წაულასი. ამგვარად, მდედრ ვაზს შეუძლია ერთდროულად ემსახუროს ხუთ ბუდეს (სურ. 25.16).

ბერენდსმა აღმოაჩინა, რომ ვოსფსები ყოველ დილით ამოწმებენ ყველა ბურუსს, სანამ თავიანთ "სანადიროდ" გაემგზავრებიან. ბერენდსს ქიაყელების ამოღებით ბერენდს შეეძლო აეძულებინა ვოსპი მოეტანა ჩვეულებრივზე მეტი საკვები; ქიაყელების დამატებით, მას შეეძლო მისთვის ნაკლები საკვები მიეტანა. თუმცა, ამგვარად, მას შეეძლო აკონტროლოს ვოსფის ქცევა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ბუდეში ცვლილებები შეიტანა ბუდეში ბურუსის პირველი ყოველდღიური ვიზიტის წინ. თუ ასეთი ცვლილებები განხორციელდა იმ მომენტის შემდგომი დღის განმავლობაში, ისინი არ იწვევდნენ რაიმე ეფექტს. როგორც ჩანს, მდედრი ვოსპი რამდენიმე მარტივი წესით ხელმძღვანელობს. არსებობს კვერცხის დგომის სტანდარტული პროცედურა, რომელიც გულისხმობს წაულასის თხრას და მუხლუხის მოსავალს. გარდა ამისა, არსებობს დილის ადრეული შემოწმების სტანდარტული რუტინა ყველა მინისთვის, რომლის დროსაც ჩვეულებრივ დგინდება, რომელი ბუდე უნდა იკვებებოდეს დღის განმავლობაში. და ბოლოს, არსებობს სტანდარტული შეწყვეტის პროცედურა, რომლის დროსაც ვოსპი ხურავს ბუდის ხვრელს, როდესაც საკმარისი ქიაყელებია. მიუხედავად იმისა, რომ ბუდეს სტუმრობისას შეუძლია შეაფასოს მასში შენახული საკვების რაოდენობა, ის ყოველთვის არ იყენებს ამ უნარს. უფრო მეტიც, ქმედებების თითოეული სტანდარტული თანმიმდევრობა, დაწყების შემდეგ, აგრძელებს დასრულებას. ასე, მაგალითად, ვოსპი მოიტანს და მოიტანს

ბრინჯი. 25.16.ბურღული ვოსფის ბუდობრივი ქცევის დიაგრამა (ამმოფილა).(Baerends-ის შემდეგ, 1941 წ.)

დაჯექი მუხლუხების ბუდეში, თუ მათ სისტემატურად აშორებენ ბუდიდან ყოველ ჯერზე, როგორც კი ვაზნა მოაქვს. ეს მაგალითი გვიჩვენებს, რომ რთული ქცევა შეიძლება დაპროგრამდეს როგორც მკაცრი წესების ნაკრები. ვოსპი იქცევა როგორც ავტომატი, თუმცა მას აქვს ქცევის რამდენიმე სტანდარტული პროგრამა, რომელიც საშუალებას აძლევს მას გამოვიდეს რთული სიტუაციიდან, მაგალითად, წაშალოს ზოგიერთი დაბრკოლება.

როგორც ადრე ვნახეთ, ცხოველის ქცევის შეწყვეტა გარკვეულ გარემოებებში ნიღბავს იმ ქცევას, რომელიც მოხდებოდა, რომ არ ყოფილიყო ასეთი შეფერხება. დროის გაზიარების ასეთი ვითარება ვარაუდობს, რომ ცხოველი მიჰყვება გარკვეულ წესებს, რომლებიც განსაზღვრავს ქცევითი აქტების ორგანიზაციას და პრიორიტეტს ქცევის საერთო ნიმუშში. განვიხილოთ კონკრეტული მაგალითი. როცა მშიერი მტრედი (სტრეპტოპელია)ჭამს, ან კრეფს მარცვლებს გროვიდან, ან იღებს საკვებს სკინერის კამერაში, მის ქცევაში შეიძლება შეინიშნოს რამდენიმე წუთიანი ტიპიური პაუზები (იხ. სურ. 25.11). რას გააკეთებს მტრედი ამ პაუზების დროს, დამოკიდებულია გარემოებებზე. თუ ფრინველს აქვს წყალი, ის დალევს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მან შეიძლება გაწმინდოს ბუმბული ან უბრალოდ გაჩერდეს. ექსპერიმენტულ პირობებში ნაჩვენებია, რომ ამ პაუზების დროზე გავლენას არ ახდენს მეორადი პრიორიტეტული მოტივაციური ფაქტორების მანიპულირება, როგორიცაა წყურვილის დონის ცვლილება. ერთ-ერთ ექსპერიმენტში მშიერი მტრედები თითოეულ ფრთაზე მიამაგრეს ქაღალდის სამაგრით. ჭამის დროს მტრედები ყურადღებას არ აქცევდნენ ქაღალდის სამაგრებს, პაუზების დროს კი მათ მოშორებას ცდილობდნენ. თუმცა, ქაღალდის სამაგრების არსებობამ არ იმოქმედა კვების ქცევის ბუნებაზე და არ შეცვალა პაუზების დროებითი განაწილება (McFarland, 1970b). იქმნება შთაბეჭდილება, რომ მტრედების კვების ქცევაში, როგორც ეს იყო, დაპროგრამებულია მკაცრად განსაზღვრული პაუზის დროს და რომ წესებზე, რომლებიც არეგულირებს მტრედების კვების ქცევას, არავითარ გავლენას არ ახდენს სხვა მოტივაციური ფაქტორები, როგორიცაა წყურვილი. ან ბუმბულის გაწმენდის სურვილი, თუ ეს ტენდენციები არ გახდება უფრო ძლიერი ვიდრე საკვები. ეს არის დროის გაზიარების ფენომენის ტიპიური შემთხვევა.

ბრინჯი. 25.17.ცხოველთა მდგომარეობებს შორის საზღვარი დომინირებს შიმშილით და წყურვილით.

თუ რაიმე სახით შეწყდა მშიერი კუს კვების ქცევა, მაშინ ჩვეულებრივ შესვენების შემდეგ ის გააგრძელებს ამ ქცევას. მაგრამ თუ სასმელი წყლის პროცესი შეფერხებულია, მაშინ, როგორც წესი, ის ნიღბავს, თუ შესვენება საკმარისად გრძელია (McFarland, Lloyd, 1973). ინსტრუმენტული ქცევის ექსპერიმენტულ სიტუაციაში, სადაც კუს მტრედებს უწევთ კაშკაშა გასაღებები საკვებისა და წყლის მისაღებად, მიმდინარე აქტივობის შეწყვეტა შეიძლება მიღწეული იყოს გასაღების უკანა განათების უბრალოდ გამორთვით. ჩიტები სწრაფად ისწავლიან შეჩერებას, როდესაც ეს გასაღებები არ არის განათებული. თავისუფალი ჭამისა და სასმელის ქცევის პირობებში, ქცევის შეწყვეტა შეიძლება მიღწეული იყოს, თუ ექსპერიმენტული ოთახი ჩაძირული იქნება სიბნელეში დაახლოებით ერთი წუთის განმავლობაში. შედარებისას გაირკვა, რომ კუს აქტივობის ამ ორი ტიპის შეფერხებას ერთნაირი ეფექტი აქვს (ლარკინი და მაკფარლანდი, 1978).

მტრედების ჭამისა და სასმელის ქცევაში დროის დაყოფა მრავალი ექსპერიმენტის საგანი იყო, რომლის მიზანი იყო იმ წესების აღმოჩენა, რომელთა საფუძველზეც ჩიტი წყვეტს ჭამა თუ დალევა. შედეგები აჩვენებს, რომ, პირველ რიგში, სასმელის ან ჭამის აქტივობა შეიძლება დომინირებდეს ექსპერიმენტებში (McFarland and Lloyd, 1973; McFarland, 1974). მეორეც, ხაზი, რომელიც ასახავს საზღვარს (ნახ. 25.17) შიმშილის დომინირებასა და წყურვილის დომინირებას შორის არ ცვლის თავის პოზიციას არც განმეორებითი ექსპერიმენტებით, არც ცხოველის შიმშილისა და წყურვილის სხვადასხვა საწყისი დონეებით, არც ცვლილებებით. ჭამისა და სასმელის ქცევის შედეგები (Sibly, McClery, 1976). თუმცა, თუ ექსპერიმენტის დროს შეიცვალა ფრინველის მოტივაციური მდგომარეობა, შეიძლება ჩანდეს, რომ გრაფიკი ასახავს საზღვარი დომინანტ სახელმწიფოებს შორის(სურ. 25.18). ამ სიტუაციის თეორიული ანალიზი აჩვენებს, რომ დომინანტური სახელმწიფოების საზღვრის პოზიციის რეალური ცვლილება არ არის. ეს აშკარა ცვლილება განპირობებულია ექსპერიმენტატორის მიერ გამოყენებული მითითების ჩარჩოთი, რადგან ცხოველის მოტივაციური მდგომარეობა, როგორც წესი, გამოსახულია ორ განზომილებაში, ხოლო სხვა განზომილებები მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული (McFarland and Sibly, 1975). დომინანტური სახელმწიფოს საზღვრის ამ აშკარა შემობრუნების სიდიდე დადასტურდა, რომ არის მოტივაციური ფაქტორების სიძლიერის სასარგებლო საზომი, როგორიცაა საკვებისა და სასმელის ჯილდოს მიმზიდველობის სიდიდე (Sibly, 1975), გარეგანი სტიმულის ეფექტურობა, რომელიც სიგნალს იძლევა.

გააანალიზეთ საკვებისა და წყლის ხელმისაწვდომობა (მაკფარლანდი და სიბლი, 1975; ბერდსლი, 1983) და ხარჯები (თვით ფრინველის მიერ შეფასებული) ჭამის დალევის ქცევის შეცვლაზე და პირიქით (ლარკინი და მაკფარლანდი, 1978). ზოგადად, როგორც ჩანს, გავლენას ახდენს როგორც შიდა, ასევე გარე ფაქტორები. ჭამისა და დალევის ქცევის ტენდენციები და რომ ეს ტენდენციები კონკურენციას უწევენ დომინანტობისთვის (მაკფარლანდი, 1974). დომინანტური პოზიციის დაკავების შემდეგ, გამარჯვებული სისტემა პერიოდულად აძლევს დროს სხვა (სუბდომინანტური) აქტივობების განსახორციელებლად. რატომ არის ორგანიზებული ქცევა ასე, საიდუმლო რჩება.

შესაძლებელია, რომ მტრედების კვების ქცევის პაუზები იყოს ქცევითი სტრატეგიის ნაწილი, რომელიც მიზნად ისახავს მტაცებლების აღმოჩენას. ფარაში ყოფნისას ცალკეულ ფრინველებს საშუალება აქვთ მეტი დრო გაატარონ საკვების მოსაძებნად და ნაკლები დრო მტაცებლების მოსაძებნად (Barnard, 1980; Bertram, 1980; Elgar and Catterall, 1981). ლენდრემმა (1983) აღმოაჩინა, რომ მარტოხელა მტრედები ორწუთიანი კვების პერიოდის დაახლოებით 25%-ს ატარებენ გარშემო ყურებაში და დაახლოებით 20%-ს, როდესაც სხვა ფრინველები არიან გარშემო. თუმცა, ეს განსხვავება ბევრად უფრო გამოხატული იყო, თუ კუს მტაცებელი (ფერეტი) მახლობლად ცოტა ხნით ადრე ენახათ. ამ სიტუაციაში, მარტოხელა მტრედები დროის ნახევარს ატარებენ ირგვლივ ყურებაში, ხოლო ორი სხვა ფრინველის თანდასწრებით ისინი დროის მხოლოდ 25%-ს ატარებენ ირგვლივ ყურებაში. საკვების მოძიებაზე გატარებული დრო კიდევ უფრო შემცირდა, რადგან ფრინველების რაოდენობა გაიზარდა ფარაში. ფარის ზომის მატებასთან ერთად, მტრედები უფრო სწრაფად იღებდნენ საკვებს, ამავდროულად, საკვების მოპოვების საერთო მაჩვენებელი შემცირდა, თუ მათ ცოტა ხნის წინ მტაცებელი ენახათ. როგორც კუს კვების ქცევის დეტალური ანალიზი აჩვენებს, რისკის სიტუაციებში მათი საკვების მიღების მაჩვენებელი მცირდება, ხოლო კვებას შორის პაუზები იზრდება. ამრიგად, ისინი უფრო ნელა იკვებებიან, როცა მარტო უცნობ გარემოში და მტაცებლის ნახვისთანავე. ამ შემთხვევაში განსაკუთრებით მატულობს დროის მონაკვეთი ყოველი დარტყმის შემდეგ, როდესაც მტრედი დგას აწეული თავით; შესაძლებელია, რომ ეს აძლიერებს ფრინველის მტაცებლების შენიშვნის უნარს.

საკვების მიღების მაჩვენებელი ასევე მცირდება, როცა კუს მტრედებს უწევთ შესაფერისი საკვების გამორჩევა არასასურველი საკვებისგან. ლითიუმის ქლორიდის დამატებით კუს კვების რაციონში, კვების გარკვეულ პირობებთან ერთად, ამ ფრინველებს, ისევე როგორც სხვა ცხოველებს, შეუძლიათ ასწავლონ თავი აარიდონ ხორბლის მარცვლებს, რომლებიც შეღებილია გარკვეულ ფერში (Lendrem and McFarland, 1985). გაწვრთნილი ფრინველები ისე იქცევიან, თითქოს ამ ფერის მარცვლები შხამიანი იყოს. მაგალითად, ზოგიერთი ფრინველი თავს არიდებს ყვითელ მარცვლებს, ზოგი კი წითელს. როდესაც ასეთ ტურტლებს წითელი და ყვითელი მარცვლების ნარევს აძლევენ, მათ უნდა განასხვავონ მარცვლეულის ორი ტიპი, რათა თავიდან აიცილონ იმ ფერის მარცვლები, რომლის მიმართაც მათ განუვითარდათ ზიზღი. ფრინველები, რომლებიც იკვებებიან "შხამიანი" და უვნებელი მარცვლეულის ნარევიდან, იკვებებიან უფრო ნელა, ვიდრე ფრინველები, რომლებსაც აძლევენ სხვადასხვა ფერის "არაშხამიანი" მარცვლების ნარევს (Lendrem and McFarland, 1985).

თუ კუს ჩვეულებრივზე ნელა იკვებება, რადგან მას უვნებელი მარცვლებისა და შხამიანი მარცვლების გარჩევა უწევს, მაშინ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ მას შესუსტებული აქვს მტაცებლების გამოვლენის უნარი, რადგან ის მეტ ყურადღებას აქცევს საკვებს. ფაქტობრივად, კუს მტრედების რეაგირების მაჩვენებელი თავზე მფრინავ ქორის მოდელზე იზრდება, თუ კუს მტრედებს მიეცემა შხამიანი და უვნებელი მარცვლების ნარევი (Lendrem and McFarland, 1985). ფრინველები, რომლებსაც ადრე მტაცებელი ეჩვენებოდათ (და შესაბამისად მარცვლებს აკლდათ) უფრო სწრაფად რეაგირებენ ქორის მოდელზე, ვიდრე ფრინველები, რომლებსაც უვნებელი საკვებისა და შხამიანი საკვების გარჩევა უწევთ. ამრიგად, როგორც ჩანს, ნელი კვება, როგორიც არ უნდა იყოს მიზეზი, ზრდის ფრინველის უნარს, აღმოაჩინოს მტაცებლები. ეს მონაცემები შეესაბამება მოსაზრებას, რომ საკვების მოპოვების მაღალი მაჩვენებელი (ან სხვა ქცევა) დაკავშირებულია მაღალ ხარჯებთან.

რა მოხდება, თუ კიდევ უფრო გავართულებთ მარცვლების გარჩევის ამოცანას, განვათავსებთ მათ ფონზე, სადაც ისინი ცუდად გამოირჩევიან? როგორც მოსალოდნელი იყო, იქნება კვებითი ქცევის მაჩვენებლის შემდგომი შემცირება (ნახ. 25.19). ეს შეიძლება ნაწილობრივ გამოწვეული იყოს იმით, რომ ფრინველებმა მეტი ყურადღება უნდა მიაქციონ საკვების მოპოვებას, მაგრამ ეს შეიძლება იყოს აქტიური ტაქტიკა სიფხიზლის შესანარჩუნებლად. კუს მტრედები, რომლებიც ირჩევენ უვნებელ მარცვლებს შხამიანი მარცვლების ნარევიდან იმ ფონზე, სადაც მათი გარჩევა რთულია, უფრო სწრაფად ამჩნევენ ქორის ნიმუშს, ვიდრე ფრინველები, რომლებიც ირჩევენ კარგად გამორჩეულ მარცვლებს (ნახ. 25.20) (Lendrem, McFarland, 1985). თუმცა, ფრინველები, რომლებიც ირჩევენ შესაფერის მარცვლებს დაბალი ხილვადობის პირობებში, უშვებენ მეტ შეცდომებს (ჭამენ მეტ შხამიან მარცვლებს) და ნაკლებად ჩერდებიან კვების ქცევაში, ვიდრე ფრინველები, რომლებიც იკვებებიან კარგად გამოკვეთილი მარცვლებით. ამრიგად, სრულიად ნათელია, რომ არსებობს გარკვეული ბალანსი სიფხიზლის მოთხოვნებსა და საკვების მოპოვების მოთხოვნებს შორის.

დასასრულს, უნდა ითქვას, რომ, დიდი ალბათობით, ტურები, რომლებიც

ბრინჯი. 25.19.საკვების მიღების მაჩვენებელი კუს მტრედების მიერ, რომლებსაც სთავაზობდნენ „შხამიანი“ და უვნებელი მარცვლების ნარევს, იმ პირობებში, როდესაც ამ ორი ტიპის მარცვლები ძნელია (დაბალი ხილვადობა) ან ადვილი (მაღალი ხილვადობა) ერთმანეთისგან გარჩევა. (ლენდრემი და მაკფარლანდი, 1985 წ.)

ბრინჯი. 25.20.რეაქციის ლატენტური პერიოდები ქორის მოდელზე კუს მტრედებში, რომლებიც იკვებებიან საკვების დაბალი და მაღალი ხილვადობის პირობებში (სურ. 25.19). ყურადღება მიაქციეთ იმას, რომ მტრედები მარცვლების დაბალი ხილვადობის პირობებში, თუმცა უფრო ნელა იკვებებიან, მაგრამ უფრო სწრაფად რეაგირებენ პოტენციურ მტაცებელზე. ეს შედეგები ვარაუდობს, რომ საკვების მიღების შემცირებული მაჩვენებელი ცუდად გამორჩეული მარცვლეულის ჭამის დროს არ არის განპირობებული იმით, რომ ფრინველებმა ყურადღება უნდა გაამახვილონ ამაზე, რათა განასხვავონ მარცვლეული, არამედ. რომ ეს მდგომარეობა უფრო სახიფათოა („შხამიანი“ მარცვლების მიღების გაზრდილი ალბათობის გამო) და ამიტომ მტრედები მეტ ყურადღებას აქცევენ ზოგადად გარემოს. (ლენდრიმის შემდეგ, მაკფარლანდი, 1985 წ.)

სწრაფად ჭამს საჭმელს, ნაკლებად ამჩნევს მტაცებლებს. როდესაც ტურები ფხიზლად არიან, ანუ როცა არიან უცნობ გარემოში, ან მარტონი, ან იმ სიტუაციაში, როცა ცოტა ხნის წინ ნახეს მტაცებელი, მტრედები უფრო ნელა ჭამენ საკვებს. თუმცა, მტრედებს აქვთ მრავალი განსხვავებული გზა, რომლითაც მათ შეუძლიათ შეამცირონ მათი კვების საერთო მაჩვენებელი. მაგალითად, მათ შეუძლიათ უფრო ხშირად შეაჩერონ, გაახანგრძლივონ ისინი ან შეანელონ საჭმლის რეალურად ჭამის სიჩქარე. ამ ხერხებმა შეიძლება გაზარდოს მტაცებლის დანახვის შანსები. არსებობს გარკვეული მინიშნებები, რომ ეს განსხვავებული მეთოდები ანადგურებს ერთმანეთს (Lendrem and McFarland, 1985). სავსებით შესაძლებელია,

რომ მტრედები ეყრდნობიან იმას, რომ შეძლებენ უჩვეულო მოძრაობის ამოცნობას, როდესაც ისინი ყოველი ქინძისთავის შემდეგ თავებს აწევენ და დროდადრო ჩერდებიან გარშემო. შესაძლებელია, რომ ჩიტმაში შეჩერებით, ფრინველმა გარკვეული დრო გაატაროს ბუმბულის გაწმენდაში ან დალევაში, ფენომენის მაგალითი, რომელსაც ეწოდება დროის გაზიარება. ამჟამად ჩვენ არ გვაქვს საკმარისი ცოდნა ფრინველის ხედვის შესახებ ამ ჰიპოთეზების გასამყარებლად. ჩვენ ასევე არ ვიცით, იყენებენ თუ არა ფრინველები გადაწყვეტილების კომპლექსურ წესებს, თუ მათი ქცევა რეგულირდება შემეცნებითი პროცესებით.

დაიმახსოვრეთ

1. ცხოველებს შეუძლიათ გადაწყვეტილების მიღება მარტივი წესების საფუძველზე, რაც მათ ეხმარება შეეგუონ კონკრეტულ გარემო პირობებს.

2. თუ მეორე პრიორიტეტული აქტივობის მანიპულირება ცვლის ცხოველის ერთი აქტივობიდან მეორეზე გადასვლის დროის განაწილებას, მაშინ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ეს გადართვები გამოწვეულია მოტივაციების შეჯიბრებით. თუ ეს განაწილება არ იცვლება, მაშინ ასეთი გადართვა გამოწვეულია დეზინჰიბირებით.

3. იმ შემთხვევაში, როდესაც რაიმე აქტივობის დაწყების მომენტი და გამოვლინების ხანგრძლივობა რეგულირდება სხვა აქტივობით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ქცევა ორგანიზებულია დროის განაწილების რეჟიმში.

4. ცხოველის მიერ ოპტიმალური გადაწყვეტილების მიღება რეალიზდება ქცევითი აქტების თანმიმდევრობით, რაც მაქსიმალურად აძლიერებს ორგანიზმის ფიტნესის გარკვეულ ინდიკატორს არსებულ პირობებში. ცხოველსა და მის გარემოს შორის ურთიერთშეთანხმების ნებისმიერი დარღვევა გამოიწვევს ასეთ მაქსიმალურ ფიტნეს იშვიათად მიღწევას. თუმცა, ცხოველებს შეუძლიათ გამოიყენონ გადაწყვეტილების ისეთი წესები, რომ მათი ქცევა ოპტიმალურთან ახლოს იყოს.

კრებს ჯ.რ., მაკკლერი რ.//., 1984. ოპტიმიზაცია ქცევითი ეკოლოგიაში. In: Krebs J. R., Davies N. B. (eds), Behavioral Ecology, 2nd edn, Oxford, Blackwell Scientific Publications.