Знакомый со школьной скамьи текст:
«Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским язы, ком с Богом, французским — с друзьями, немецким — с неприятельми, италиянским — с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского язы, ка».
Эта ломоносовская миниатюра — образец удачного риторического построения. Модуляция первого предложения во второе убедительно развертывает авторскую мысль.
Первое сравнительно коротко, но сразу же задает формат рассуждения: вариации на тему о свойствах разных языков. Проведение темы через серию примеров — классический прием, и чем разнообразнее примеры, тем нагляднее доказательство развиваемого тезиса. В хрестоматийной строфе из «Пира во время чумы»:
Есть упоение в бою, И бездны мрачной на краю, И в разъяренном океане, Средь грозных волн и бурной тьмы, И в аравийском урагане, И в дуновении Чумы.
Пушкин набрасывает картины стихийных и общественных бедствий, причем первые включают море и сушу, глубину и поверхность, движение вод и воздуха, а вторые — войну и эпидемию. И все они объединены темой «смертельной, но волнующей опасности», что впрямую формулируется в следующей строфе:
Все, все, что гибелью грозит, Для сердца смертного таит Неизъяснимы наслажденья...
Благодаря изощренной риторике, парадоксальная идея предстает чуть ли не самоочевидной.
Сходным образом построено первое предложение Ломоносова. Единство обеспечивается общностью схемы: «язык Х идеально подходит для общения с адресатом Y», а разнообразие — набором языков и адресатов. Последние образуют красноречивый разброс, охватывающий такие крайности, как Бог/человек, друг/враг и мужчина/женщина. Эта многофигурная конструкция сплочена воедино и единой рамкой: говаривал... говорить прилично.
Синтаксическая схема и словесная рамка — общие, но какова в точности та единая мысль, которая тут выражена? Утверждение о ценностной иерархии языков? Ведь весь фокус подобных построений в том, чтобы разноречивый житейский материал подверстать под дисциплинирующий центральный тезис. Действительно, испанский предстает самым величественным, немецкий — самым низменным, два других располагаются посредине. Однако конечная позиция, отданная немецкому, делает сомнительной адекватность такого прочтения: не клонится же речь к элементарному поношению немецкого языка!
В этой связи интересна редактура, которой Ломоносов подверг изречение Карла. Согласно некоторым комментаторам, его «источником была фраза из популярной в XVIII в. книги “Разговоры Ариста и Ежена”:
“Если бы Карл V восстал из мертвых, он не одобрил бы, что вы ставите французский язык выше кастильского, — он, говоривший, что если бы ему захотелось побеседо-вать с дамами, то он повел бы речь по-итальянски; если бы захотелось побеседовать с мужчинами, то повел бы речь по-французски; если бы захотелось побеседовать со своей лошадью, то повел бы речь по-немецки; но если бы захотелось побеседовать с Богом, то повел бы речь по-испански”». [ Есть и другие предположения об источнике ломоносовской цитаты из Карла, но здесь для простоты ограничимся этим. — А. Ж.]
Прежде всего бросается в глаза, что уничижительную лошадь Ломоносов заменил более достойными неприятельми , чем ослабил антинемецкий пафос цитаты. Сознательно подорвал он и величие испанского, переведя кастильский из финальной позиции в менее выигрышную начальную.
В источнике фраза Карла строилась как аргумент в пользу кастильского в противовес французскому, и ее можно было бы истолковать как похвалу языку главной части его империи. Но родным языком Карла был французский, испанским же он владел далеко не в совершенстве, выучив его только ради права на испанский трон. Не исключена поэтому ирония слов о пригодности испанского для разговоров с Богом, а не, читай, для дел земных, политических. Кстати, немецким Карл владел еще хуже, так что «лошадиный» компонент его афоризма можно понимать и как фигуру скромности.
Так или иначе, в ломоносовском изводе четкая иерархия отсутствует, и в качестве общей мысли прочитывается что-то вроде того, что каждому свое, у каждого языка свои особенности, все языки различны и равноправны. Но это значит, что фигура «проведение через разное» употреблена тут не по прямому назначению — не как мощный усилитель некого единого тезиса, а как невольная проекция плюралистического наблюдения о разнообразии языков. Не то чтобы первая фраза напрочь лишена была интегрирующего властного начала — оно в ней присутствует, но не столько в тексте, сколько вокруг него. Голос певца за сценой принадлежит, конечно, автору цитируемого изречения. Его статус главы многонациональной Священной Римской империи, основными языками которой являются перечисляемые им и подвластные ему языки, несомненно излучает ауру авторитетной мощи. Но излучением дело ограничивается, на передний план Карл не выступает, речь не о нем, а об особенностях языков.
Второе предложение вдвое длиннее; оно повторяет, развивает и преобразует структуру первого, мягко, но решительно подчиняя его себе.
Повторение состоит в подхвате общего дискурсивного формата (говаривал... говорить прилично — присовокупил бы... говорить пристойно ) и следовании характеристикам четырех языков. Но уже и в этом заметны отклонения.
Прежде всего исходная схема («язык Х годен для общения с адресатом Y») переводится в более высокий регистр («язык Х обладает ценным свойством Z»). Непосредственные человеческие взаимоотношения (с женским полом говорить прилично и т. п.) заменяются абстракциями (великолепием и др.), варьирующими приподнятое и подсушенное «ценное свойство»; очень показательно очередное облагораживание немецкого языка — до уровня безоговорочно позитивной крепости . Первый шаг в этом направлении был сделан Ломоносовым еще в первом предложении, где непринужденная повествовательность источника (если бы ему захотелось побеседовать с дамами, то он повел бы речь по-итальянски... ) облеклась в неопределенные и безличные формы (говорить прилично ).
Переход к абстрактным существительным облегчает присоединение уже чисто декларативных богатства и сильной в изображениях краткости , ни к каким персонажам не привязываемой. Производимое тем самым расширение списка языков следует опять-таки принципу варьирования: к живым добавляются два древних, а к основным европейским — язык автора высказывания, российский , которому и отводится центральное место.
Посмотрим, как оркестрован этот важнейший сдвиг.
До сих пор носителями разнообразия были возможности разных языков, а единым стержнем подспудно служила фигура императора — афориста и полиглота. Теперь эта структурная функция обнажается и усиливается, а в качестве ее носителя на первый план выдвигается российский язык . Аккумулировав разнообразные свойства остальных шести, он оказывается своего рода суперязыком, единственным и самодержавным властителем языковой империи всех времен и народов.
Узурпация совершается очень дипломатично: две части похвального слова в конфликт не приходят, просто первая исподволь ставится на службу второй. Карл из рассуждения не устраняется, а превращается в рупор идей скрывающегося за ним автора — выпускника Славяно-греко-латинской академии, патриота прославляемого им языка. Чревовещая за Карла, Ломоносов не подрывает ни его авторитета, ни достоинств испанского языка, в чем и нет надобности, поскольку, как мы помним, уже в первом предложении он предусмотрительно лишил их пьедестала.
Важнейшим орудием риторического поворота служит сослагательная рамка (...если бы… то, конечно... присовокупил бы... ибо нашел бы... ), позволяющая вложить в уста Карлу нужное утверждение. Ее Ломоносов тоже заимствует из французского источника (Если бы Карл V восстал из мертвых, он не одобрил бы... ), но сознательно опускает ее в своем первом предложении (просто сообщая, что Карл ... говаривал ), чтобы тем эффектнее предъявить во втором. Правда, в источнике Карл произносит свое реальное высказывание, а сослагательность привлечена лишь для привязки к случаю (сравнению французского и испанского). Ломоносов же под флагом сослагательности протаскивает утверждения совершенно произвольные. Эта сослагательная поправка к претензиям на мировое господство откликнется потом в строках Маяковского: Да будь я и негром преклонных годов,/ и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то,/ что им разговаривал Ленин. Впрочем, тут нет ничего специфически российского. Апология родного языка — едва ли не обязательный этап в истории европейских стран, хорошо знакомый исследователям идеологий национальной исключительности.
Вынос в конечную позицию именно латинского языка изящно замыкает миниатюру, открывающуюся словами о римском императоре. Впрямую не сказано, но всей структурой текста внушается представление о закономерном переходе власти, по крайней мере языковой, в руки Третьего Рима. И делается это с опорой на свойства не столько русского языка, сколько применяемой риторической фигуры, по самой своей природе предрасположенной к настоятельному проведению единого центрального тезиса, а не к послушной трансляции неорганизованного разнообразия.
Продолжение следует.
Вот некоторые высказывания о Русском языке Михаила Васильевича Ломоносова, русского гения, являющегося неоспоримым авторитетом в этой области:
«Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с богом, французским с друзьями, немецким с неприятелем, итальянским с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то конечно к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка».
Михайло Васильевич Ломоносов
Язык, которым Российская держава великой части света повелевает, по его могуществу имеет природное изобилие, красоту и силу, чем ни единому европейскому языку не уступает. И для того нет су мнения, чтобы российское слово не могло приведено быть в такое совершенства, каковому в других удивляемся.
М. В. Ломоносов
Повелитель многих языков, язык российский не токмо обширностью мест, где он господствует, но купно собственным своим пространством и довольствием велик перед всеми в Европе.
Ломоносов М. В.
Красота, величие, сила и богатство российского языка явствует довольно из книг, в прошлые веки писанных, когда еще не токмо никаких правил для сочинений наши предки не знали, но и о том едва ли думали, что оные есть или могут быть.
Ломоносов М. В.
Вот высказывание Александра Сергеевича Пушкина. в котором он называет язык славяно – русским:
Как материал словесности, язык славяно-русский имеет неоспоримое превосходство перед всеми европейскими.
Пушкин А. С.
Почему же не русским, а славяно – русским? Пушкин, знавший о первородном русском языке и его судьбе, не мог написать иначе. Да, мы с вами говорим на русском языке, так же как и сам Александр Сергеевич. Однако, так же как и он, мы должны понимать, что у нашего русского языка есть великий предок, сумевший несмотря ни на что преодолеть тысячелетия истории, сохранив древнейшие корни человеческой речи и образы немыслимой старины, которые я называю Запредельем.
Великолепную силу этого языка Пушкин изображает аллегорически: ребенок Гвидон, плывущий вместе с матерью в бочке по морю, управляет волнами при помощи слов.
Этот ребенок, неиссякаемый источник магической силы и вдохновения – Русский язык.
В синем небе звезды блещут,
В синем море волны хлещут;
Туча по небу идет,
Бочка по морю плывет.
Словно горькая вдовица,
Плачет, бьется в ней царица;
И растет ребенок там
Не по дням, а по часам.
День.прошел - царица вопит...
А дитя волну торопит:
"Ты, волна моя, волна?
Ты гульлива и вольна;
Плещешь ты, куда захочешь,
Ты морские камни точишь,
Топишь берег ты земли,
Подымаешь корабли -
Не губи ты нашу душу:
Выплесни ты нас на сушу!"
И послушалась волна:
Тут же на берег она
Бочку вынесла легонько
И отхлынула тихонько.
Мать с младенцем спасена;
Землю чувствует она.
Но из бочки кто их вынет?
Бог неужто их покинет?
Сын на ножки поднялся,
В дно головкой уперся,
Понатужился немножко:
"Как бы здесь на двор окошко
Нам проделать?" - молвил он,
Вышиб дно и вышел вон.
продолжение следует
Рецензии
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
ї Александр Жолковский, 2009
Александр Жолковский
Памяти Юрия Константиновича Щеглова
Знакомый со школьной скамьи текст:
«Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским язы"ком с Богом, французским -- с друзьями, немецким -- с неприятельми, италиянским -- с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому язы"ку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского, сверх того богатство
и сильную в изображениях краткость греческого и латинского язы"ка».Эта ломоносовская миниатюра, -- образец удачного риторического построения. Она состоит из двух предложений, которые, модулируя одно в другое, убедительно развертывают мысль автора.
Первое предложениесравнительно коротко, но сразу же задает основной формат рассуждения: вариации на тему о свойствах разных языков.
Проведение темы через серию примеров – классический прием, и чем разнообразнее примеры, тем нагляднее доказательство универсальности развиваемой мысли. В хрестоматийной строфе из «Пира во время чумы»:
Пушкин набрасывает картины стихийных и общественных бедствий, причем первые включают море и сушу, глубину и поверхность, движение вод и воздуха, а вторые – войну и эпидемию. И все они объединены темой «смертельной, но волнующей опасности», что впрямую формулируется в следующей строфе:
Благодаря изощренной риторике, парадоксальная идея предстает чуть ли не самоочевидной.
Сходным образом построено первое предложение Ломоносова. Единство обеспечивается общностью схемы: «язык Х идеально подходит для общения с адресатом Y», а разнообразие – списком языков и адресатов. Языки просто различны, адресаты же образуют красноречивый разброс, охватывая такие крайности, как Бог/человек, друг/враг и мужчина/женщина, и, значит, небо и землю, церковную и светскую сферы, мир, войну, любовь, брак. Эта конструкция четко обрамлена (и тем самым дополнительно сплочена воедино): в начале сообщается, что так говаривал автор изречения, а в конце тот же verbumdicendiприписывается сразу всем четырем парам персонажей: говорить прилично.
Синтаксическая схема и словесная рамка – общие, но какова в точности та единая мысль, которая тут выражена? Какую ударную максиму призваны иллюстрировать коммуникативные особенности разных языков? Ведь весь фокус подобных построений в том, чтобы разноречивый житейский материал подверстывался под дисциплинирующий центральный тезис.
Им могла бы быть ценностная иерархия языков, и соответствующие градации в тексте обнаруживаются. Испанский предстает самым величественным, немецкий -- самым низменным, два других располагаются посредине. Но конечная позиция, отданная немецкому (а не испанскому) делает сомнительной адекватность такого прочтения: не клонится же речь к элементарному поношению немецкого языка!
В этой связи интересна редактура, которой Ломоносов подверг известный ему вариант изречения. Согласно комментаторам,
Источником этого сообщения является следующая фраза из весьма популярной в XVIIIв. книги французского писателя XVIIв. Доминика Бугура (Bouhours) Lesentretiensd" Aristeetd"Eugene [Разговоры Ариста и Ежена], вышедшей в свет анонимно в 1671 г. и не раз переиздававшейся:
"Charles-Quint revenoit au monde, il ne trouveroit раs bon que vous missiez le françois аu dessus du castillan, lui qui disoit, que s"il vouloit parler aux dames, il parleroit italien; que s"il vouloit parler aux hommes, il parleroit françois; que s"il vouloit parler a son сheval, il parleroit allemande; mais que s"il vouloit parler a Dieu, il parleroit espagnol" [Если бы Карл Vвосстал из мертвых, он не одобрил бы, что вы ставите французский язык выше кастильского, -- он, говоривший, что если бы ему захотелось побеседо-вать с дамами, то он повел бы речь по-итальянски; если бы захотелось побеседовать с мужчинами, то повел бы речь по-французски; если бы захотелось побеседовать со своей лошадью, то повел бы речь по-немецки; но если бы захотелось побеседовать с Богом, то повел бы речь по-испански].
Этот текст, цитируемый по парижскому изданию 1737 года (стр. 95), Ломоносов мог прочитать также (в не совсем точной передаче) в Исто-рическом и критическом словаре Пьера Беля (Dictionnaire historique et critique раr М. Pierre Bayle. Amsterdam, 1734, т. II, стр. 408).
Прежде всего, бросается в глаза, что уничижительную лошадь Ломоносов заменил более достойными неприятельми , чем ослабил антинемецкий пафос цитаты. Подтверждается и сознательный подрыв величия испанского, выразившийся в переводе его из финальной позиции (которую кастильский занимал у Бугура/Бейля) в менее выигрышную начальную.
В варианте Бугура/Бейля фраза Карла строилась как аргумент в пользу кастильского в противовес французскому, и ее можно было бы понять как похвалу языку главной составной части его империи. Но его родным языком был французский, испанским же он владел далеко не в совершенстве, выучив его лишь по требованию Кортесов, чтобы получить право на испанский трон. Не исключена поэтому скрытая ирония слов о пригодности испанского для разговоров с Богом, то есть для молитв, а не, скажем, для дел земных, политических. Кстати, немецким Карл владел еще хуже, так что лошадиный компонент его афоризма может интерпретироваться и как фигура скромности.
Так или иначе, в ломоносовском изводе четкая иерархия, скорее, отсутствует, и в качестве общей мысли прочитывается что-то вроде того, что у каждого языка свои особенности, все языки различны и равноправны, так сказать, suumquique, каждому своё. Но это значит, что прием Проведение через разное употреблен тут не по прямому назначению -- не как мощный усилитель некого единого тезиса, а как невольная проекция плюралистического наблюдения о разнообразии языков. Не то чтобы первая фраза напрочь лишена была интегрирующего властного начала, -- оно в ней присутствует, но не столько в тексте, сколько за текстом. Этот голос певца за сценой принадлежит, конечно, автору цитируемого изречения. Его статус главы многонациональной Священной Римской империи, основными языками которой являются перечисленные им и ему подвластные, несомненно излучает ауру авторитетной мощи. Но излучением дело ограничивается, на передний план Карл не выступает -- речь не о нем, а о свойствах языков.
Перейдем ко второму, вдвое более длинному, предложению. Оно повторяет, развивает и преобразует смысловую структуру первого, мягко, но решительно подчиняя его себе. Повторение состоит в подхвате общего дискурсивного формата (говаривал... говорить прилично -- присовокупил бы... говорить пристойно ) и в следовании характеристикам четырех языков. Но уже и в этом заметны отклонения.
Прежде всего, исходная схема («язык Х годен для общения с адресатом Y») переформулируется – переводится в более высокий регистр («язык Х обладает ценным свойством Z»). Повышение ранга достигается заменой непосредственных человеческих взаимоотношений (с женским полом говорить прилично и т. п.) абстрактными категориями (великолепие, нежность, живость, крепость ), варьирующими приподнятое и подсушенное «ценное свойство». Особенно показательно очередное облагораживание немецкого языка – до уровня безоговорочно позитивной крепости . Собственно, первый шаг в сторону сухих абстракций был сделан Ломоносовым еще в первом предложении. где непринужденная повествовательность варианта Бугура/Бейля (если бы ему захотелось побеседо-вать с дамами, то он повел бы речь по-итальянски... ) была облечена им в неопределенные и безличные формы (говорить прилично ). В целом же делается характерный риторический ход: начав с анекдота о Карле, позаимствованного у Бугура/Бейля/Пеплие, Ломоносов соединяет его с другим готовым мотивом – абстрагирующими рассуждениями о свойствах разных языков (см. прим. 4).
Далее, переход к абстрактным существительным делает возможным присоединение уже чисто декларативных богатства и сильной в изображениях краткости , ни к каким персонажам не привязываемой. Производимое тем самым расширение списка языков следует опять-таки принципу варьирования: к живым добавляются два древних, а к основным европейским – язык автора высказывания, российский , которому отводится теперь центральное место. Посмотрим, как оркестрован этот важнейший сдвиг.
До сих пор носителями разнообразия были возможности разных языков, а единым стержнем подспудно служила фигура императора – афориста и полиглота. Теперь эта структурная функция обнажается и усиливается, а в качестве ее носителя на первый план выдвигается российский язык . Аккумулировав разнообразные свойства остальных шести, он оказывается своего рода суперязыком, самодержавным властителем языковой империи всех времен и народов.
Узурпация совершается очень дипломатично, две части похвального слова в конфликт не приходят, просто первая исподволь ставится на службу второй. Карл из рассуждения не устраняется, а превращается в рупор идей скрывающегося за ним автора – выпускника Славяно-греко-латинской академии, патриота прославляемого им языка. Чревовещая за Карла, Ломоносов не подрывает ни его авторитета, ни величия испанского языка, в чем и нет надобности, поскольку, как мы видели, уже в первом предложении он предусмотрительно лишил их пьедестала.
Важнейшим орудием риторического поворота становится сослагательная рамка (...если бы.., то, конечно,.. присовокупил бы.., ибо нашел бы... ), позволяющая ненавязчиво вложить в уста Карлу нужные утверждения. Ее Ломоносов тоже заимствует из Бугура/Бейля (Если бы Карл V восстал из мертвых, он не одобрил бы... ), но сознательно опускает ее в своем первом предложении (где просто сообщается, что Карл ... говаривал ), чтобы тем эффектнее предъявить во втором. Правда, у Бугура/Бейля Карл произносит свое реальное высказывание (многократно засвидетельствованное), а сослагательность привлечена лишь для привязки к случаю (обсуждению сравнительных достоинств французского и испанского). Ломоносов же под флагом этой заемной сослагательности протаскивает утверждения совершенно произвольные (чего стоит его конечно !).
Вынос в финальную позицию именно латинского языка изящно замыкает миниатюру, начавшуюся со слов о римском императоре. Впрямую не сказано, но всей структурой текста внушается представление о закономерном переходе власти, по крайней мере, языковой, к России как преемнице европейского величия во всем его географическом, культурном и историческом объеме. И делается это с опорой на свойства не столько русского языка, сколько применяемого риторического приема, по самой своей природе предрасполагающего к настоятельному проведению единого центрального тезиса, а не к простой трансляции наличного разнообразия.
ПРИМЕЧАНИЯ
М. В. Ломоносов. Российская грамматика// Он же. Полн. собр. соч. Т. 7. Труды по филологии. 1739-1758/ Под ред. В. В. Виноградова и др. М.-Л.: АН СССР, 1952. С. 389-578 (см. С. 391).
Впрочем, в оригинале она никак не выделена из текста посвящения будущему императору Павлу Петровичу (1755), -- там это четвертая и пятая фразы.
Во второй трети XVIIIв. происходило
перенесение на русскую почву общего для европейской филологической мысли топоса: различные совершенства приписываются разным новоустроенным языкам, а перечень этих языков завершается похвалой собственному, соединяющему или долженствующему соединить все перечисленные достоинства. Если в «Речи к Российскому собранию» 1735 г. Тредиаковский говорит о европейском языковом строительстве как о славном примере, которому Россия еще только должна последовать, то в «Слове о витийстве» 1745 г. ... говорится о равноправии с латынью, которого достиг французский язык, и затем указывается, что и «другие... просвещеннейшие в Европе народы, как проницательнейшие Агличане, благорассуднейшие Голландцы, глубочайшие Гишпанцы, острейшие Италианцы, витиеватейшие Поляки тщательнейшие Шведы, важнейшие Немцы.... примеру уже и славе Французов ныне подражают...»... [Р]усский текст «Слова» был дан параллельно с латинским, и... параллельный русский текст показывал, что то же совершенство и та же изощренность доступны и русскому языку...
Такая же схема совершенствования русского языка дается и Сумароковым в его Эпистоле о русском языке 1747 г.:
В 1750-е годы мысль о равноправии русского языка с другими европейскими языками или даже о его превосходстве развивается Ломоносовым... Еще ранее в предисловии [Ломоносова к его] Риторике 1748 г. ... совершенствование языка связывается с полифункциональностью... Подчинив себе [различные] роли российский язык должен занять свое место в хоре европейских языков; сама идея европейского многоголосия, неоднократно повторенная в Европе, как бы завершает свое путешествие в России, столкнувшись с языком, объединяющем в себе совершенства всех остальных (В. М. Живов. Язык и культура в России XVIII века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 270-273).
Описание приема Варьирование, или Проведение через разное, было впервые намечено Ю. К. Щегловым в статье: К некоторым текстам Овидия// Труды по знаковым системам. 3 (Тарту ТГУ, 1967. С. 172-179), а затем разработано в: А. К. Жолковский, Ю. К. Щеглов. К описанию приема выразительности ВАРЬИРОВАНИЕ// Семиотика и информатика. Девятый выпуск (М.: ВИНИТИ, 1977. С. 106-150). В качестве одного из примеров в обеих статьях рассматривались исследовавшиеся тогда Ю. К. Щегловым
стихи Овидия из цикла Tristia, темой которых является...: «время сглаживает и приводит в норму все резкое, острое, дикое». Эта тема развертывается на материале четырех сфер действительности, в некотором роде исчерпывающих собой всю землю (животные – растения – неживая природа – человек). Внутри сферы предметы подбираются по принципу... противопоставлен[ия] друг другу сразу по многим признакам, например, в сфере «животные» создается конструкция... «бык привыкает к ярму – лошадь к узде – лев утрачивает ярость – слон привыкает слушать хозяина». Различия между четырьмя животными – по многим признакам... В остальных трех сферах предметы также подбираются с установкой на максимум различий в разных измерениях при сходстве в одном – подчинении закону времени» (Жолковский, Щеглов. К описанию... С. 141-142).
На «захватывающее волнение» работает серия образов (упоение – мрачной – разъяренном – грозных – волн – бурной – дуновении ), так или иначе совмещающих свойства стихий и человека.
Там же, с. 862. Адекватность этого комментария была в дальнейшем подвергнута сомнению, см. В. Д. Рак. Возможный источник стихотворения М. В. Ломоносова «Случились вместе два Астронома в пиру»// XVIII век. Сб. 10 (Л.: Наука, 1975. С. 217–219; http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7066). Рак указал на другой источник – неоднократно переиздававшийся в XVIIIв. (и цитировавшийся Ломоносовым) учебник французской грамматики Жана Робера де Пеплие (Pêplier), в разных изданиях которого изречение Карла выглядело, в частности так (перевод. мой – А. Ж .):
Карл Пятый сказал, что хотел бы говорить: по-испански с Богом, по-итальянски со своими друзьями, по-немецки со своим врагом, по-французски с бабой (Frauenzimmer).
Карл Пятый сказал, что хотел бы говорить по-немецки с воином (Kriegsmanne), по-французски с хорошим другом, по-итальянски со своей возлюбленной, по-испански с Богом.
Рак писал:
По всей вероятности, в предисловии к «Российской грамматике» воспроизведен именно этот [первый из двух – А.Ж. ] вариант изречения, так как фраза Ломоносова соответствует ему более точно, нежели варианту Д. Бугура и П. Бейля... Небольшое разночтение могло быть результатом или сознательного изменения, произведенного самим Ломоносовым, или контаминации с одним из многочисленных вариантов этого изречения (с. 219; Рак называет еще ряд возможных источников и вариантов, включая стихотворные. -- А. Ж .).
С Раком согласен и В. М. Живов (цит. соч., с. 272). Как будет видно из моего анализа, опора на вариант Бугура/Бейля все же не исключена, и я сосредоточусь в основном на соотношении ломоносовского текста именно с ним. В принципе, риторические эффекты ломоносовской похвалы с тем же успехом можно продемонстрировать, приняв за точку отсчета тот или иной из вариантов Пеплие. Стоит подчеркнуть, что в любом случае речь идет именно об анекдотах, ибо о документированной атрибуции какой-либо из версий изречения Карлу V речь не идет.
Повелитель многих языков, язык российский, не токмо обширностию мест, где он господствует, но купно и собственным своим пространством и довольствием велик перед всеми в Европе (с. 391).
Впрочем, подобные притязания – вовсе не специфически российская болезнь. Согласно Ренате фон Майдель,
апология родного языка -- «languagepride», как это назвал Пол Гарвин (Garvin)в работе The Standard Language Problem -- Concepts and Methods («Anthropological Linguistics» 1, 3. P. 28-31) – едвали не обязательный этап в истории каждого европейского языка– картина, хорошо знакомая историку идеологий национальной исключительности (см. RenatavonMaydell. Русский язык и русский кулак (доклад на секции «The Ideology of Violence: The Russian Style»// VII World Congress of the International Council for Central and East European Studies in Berlin
. July 2005).В связи со «знаменитым гимном Ломоносова русскому языку как универсальному» автор ссылается на работу Рака и обнаруженные им источники, на книгу: И. Р. Кусова. . Иоганн Бёдикер и немецкая грамматическая традиция XVII-XVIII веков (Орджоникидзе, 1975), атакжена«Grund-Sätze der deutschen Sprache...» самогоБёдикера (Boediker). Отопосе «языковойгордости» см.: Joshua A. Fishman: In Praise of the Beloved Language. A Comparative View of Positive Ethnolinguistic Consciousness (Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 1997).
Не ограничивается этот топос и Европой. Так, есть персидский «остроумный вымысел» о трех «главных языках Востока», который приводит в своем обзоре персидской литературы француз А. Журден (см. русский перевод в «Вестнике Европы», 1815, 10. С. 29), возможно, отчасти стилизовавший пересказ и под знаменитую историю про Карла:
Змей, желая прельстить Еву, употребил язык арабский, сильный и убедительный. Ева говорила Адаму на персидском языке, исполненном прелестей, нежности, на языке самой любови. Архангел Гавриил, имея печальное приказание изгнать их из рая, напрасно употреблял персидский и арабский. После он начал говорить на турецком языке, страшном и гремящем подобно грому. Едва он начал говорить на оном, как страх объял наших прародителей, и они тотчас оставили обитель блаженную.
См. Н. Ю.Чалисова, А. В.Смирнов. Подражания восточным стихотворцам: встреча русской поэзии и арабо-персидской поэтики// Сравнительная философия. М.: Восточнаялитература, РАН, 2000. С.245-344 (см.с. 253).
Что является сильным, хотя, конечно, не абсолютно доказательным, аргументом в пользу опоры Ломоносова на Бугура/Бейля.
Эта сослагательная поправка к категоричности мировых претензий налицо и в советской вариации на ломоносовскую тему – стихотворении Маяковского «Нашему юношеству» (1927): Да будь я/ и негром/ преклонных годов,/ и то,/ без унынья и лени,/ я русский бы выучил/ только за то,/ что им/ разговаривал Ленин.
Карл Пятый, римский император, говаривал, что испанским языком с богом, французским - с друзьями, немецким - с неприятелем, итальянским - с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков. М. В. Ломоносов. Как и любой другой язык, русский долгое время не был единым. Влияние поморской речи на образование всеобщего российского языка нельзя игнорировать уже потому, что у истоков реформы русского языка в XVIII веке стоял Михаил Васильевич Ломоносов, помор, автор первой научной русской грамматики. Именно поморское происхождение сыграло ключевую роль в становлении этого русского гения. При составлении правил единого официального российского языка Ломоносов впервые выделил три главных диалекта, из которых составлен российский язык: московский, малороссийский и поморский. Ломоносов, выросший на Беломорье, свободно владел живым народным языком. Именно поэтому он стоял за развитие понятного, образного языка, впервые ввел основы технической и научной терминологии, заменяя естественными русскими словами неуклюжие и непонятные иностранные термины. Ломоносов стремился оживить и облагородить официальный язык меткими народными словами, и у него это получилось, - например, наука сегодня использует многие морские термины поморов. В своих записях Ломоносов отмечал, что поморский говор ближе к исходному славянскому языку и занял большую часть России: поморские слова и выражения встречаются и в Сибири, и на Дальнем Востоке, поскольку поморы осваивали эти земли задолго до возникновения Российского государства. Получается, что сам по себе поморский язык стоит у истоков русского языка. Зубкова Г. Поморская говорь, или Не шибко порато / Г. Зубкова // Отечество. – 2011. - № 3. – С. 16-19.
Картинка 8 из презентации «Великий сын Отечества»Размеры: 749 х 1007 пикселей, формат: jpg. Чтобы бесплатно скачать картинку для урока праздников щёлкните по изображению правой кнопкой мышки и нажмите «Сохранить изображение как...». Для показа картинок на уроке Вы также можете бесплатно скачать презентацию «Великий сын Отечества.ppsx» целиком со всеми картинками в zip-архиве. Размер архива - 4419 КБ.
«Римское право» - Интересные фишки: Первоначальное образное представление о собственности шло от завладения вещью, захвата. Развитие. Что дало Римское право миру: Значение: Ко второй – все остальные вещи. У раба не было никаких гарантий и никаких прав на защиту. Как политическое, так и гражданское полноправие были достоянием мужчин.
«Боги Египта» - Изис. Кнум. Пта. Апи. Ре, бог солнца. Тот. Собек. Орюс. Озирис. Бог солнца Ре каждый день пересекает небо в своей лодке. Изображение бога Солнца Ре в лодке. Селкис. Туэрис. Атор. Бес. Бастет, кошка, превращающаяся в львицу. Анюбис. Древний Египет: БОГИ. Сет.
«Император Бонапарт» - Давид Жак Луи Портрет Наполеона. Одиночество. Наполеон родился 15 августа 1769 года на Корсике, в Аяччо, в дворянской семье адвоката Карло Буонапарте, и Летиции Рамолино, принадлежавшей к старинному патрицианскому роду. Наполеон Бонапарт. Коронация Жозефины. Айвазовский. Отечественная война 1812 стала началом конца Французской Империи.
«Боги Греции» - Нимфы – божеств природы, ее живительных и плодоносных сил. Аид – Бог в царстве мёртвых. Аполлон - бог солнца. Дионис - бог плодоносящих сил земли, растительности, виноградарства, виноделия. Гефест - бог огня и кузнечного дела. Посейдон – бог моря. Афина -богиня мудрости и справедливой войны. Гермес – вестник богов.
Пресветлейший государь, великий князь,
милостивейший государь!
Повелитель многих языков, язык российский, не токмо обширностию мест, где он господствует, но купно и собственным своим пространством и довольствием велик перед всеми в Европе. Невероятно сие покажется иностранным и некоторым природным росиянам, которые больше к чужим язы́ кам, нежели к своему трудов прилагали. Но кто не упрежденный великими о других мнениями, прострет в него разум и с прилежанием вникнет, со мною согласится. Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с богом, французским - с друзьями, немецким - с неприятельми, италиянским - с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка. Обстоятельное всего сего доказательство требует другого места в случая. Меня долговременное в российском слове упражнение о том совершенно уверяет. Сильное красноречие Цицероново, великолепная Виргилиева важность, Овидиево приятное витийство не теряют своего достоинства на российском языке. Тончайшие философские воображения и рассуждения, многоразличные естественные свойства и перемены, бывающие в сем видимом строении мира и в человеческих обращениях, имеют у нас пристойные и вещь выражающие речи. И ежели чего точно изобразить не можем, не языку нашему, но недовольному своему в ней искусству приписывать долженствуем. Кто отчасу далее в нем углубляется, употребляя предводителем общее философское понятие о человеческом слове, тот увидит безмерно широкое поле или, лучше сказать, едва пределы имеющее море. Отважась в оное, сколько мог я измерить, сочинил малый сей и общий чертеж всея обширности - Российскую грамматику, главные только правила в себе содержащую. Сие невеликое дело в. и. в. принести в дар весьма бы я усумнелся, если бы оно, не считая моего посильного и к отечеству усердного труда, само своею надобностию не подало к тому смелости. Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция без грамматики. И хотя она от общего употребления языка происходит, однако правилами показывает путь самому употреблению. Итак, когда в грамматике все науки таковую нужду имеют, того ради, желая, дабы она сиянием, от пресветлого имени в. и. в. приобретенным, привлекла российское юношество к своему наставлению, всеуниженнейше приношу оную в. и. в., преисполнен истинного веселия о всевожделенном течении вашего здравствования, преисполнен усердного желания о многолетном оного продолжении. Всевышний промысл, споспешествующий попечению о вас великая Елисаветы и дражайших родителей в. в. да благоволит укрепить ваше младенчество, просветить отрочество, возвеселить юношество, прославить мужество и продолжить в бодрости премудрую старость. И, когда под вышнего рукою лета ваши процветая купно с общею нашею радостию возрастают, да возрастет и российского слова исправность в богатстве, красоте и силе, к описанию славных дел предков ваших, к прославлению благословенного дому Петрова и всего отечества, к удовольствию в. и. в. и ваших потомков, которых число да продолжит господь непрерывно вовеки, от искренней верности желаю, пресветлейший государь, великий князь, в. и. в. всенижайший раб
Михайло Ломоносов.
