Добро и зло. Опасные, дезориентированные философы нам внушают следующее - нет Добра и нет Зла, это иллюзия, что для одного Добро, для другого может оказаться Злом. Вроде и все правильно для мира живой природы, для хищников и их жертв. Разве волк делает зло, загрызая овцу? Благодаря инстинктам, он выживает. Только, говоря о дихотомии Добра и Зла мы отнюдь не подразумеваем работу инстинктов в живой природе. Мы звери или люди? Мы говорим о человеческом обществе и о том, что позволило Человечеству выжить и держаться вместе? Ведь нивелирование понятий Добра и Зла, морали и нравственности вернуло бы Человечество в Джунгли.
Здесь мы обсудим такие понятия, над определением которых испокон веков бьются лучшие умы человечества.
Барух Спиноза пишет о добре и зле следующее: „...под добром я буду разуметь то, что составляет для нас, как мы наверное знаем, средство к тому, чтобы все более и более приближаться к предначертанному нами образцу человеческой природы; под злом же то, что, как мы наверное знаем, препятствует нам достигать такого образца“.
„Добро, - считает Эрих Фромм, - состоит в том, что мы все более приближаем наше существование к нашей истинной сущности, зло состоит в постоянно возрастающем отчуждении между нашим бытием и нашей сущностью“.
В свете основной тематики нашего сайта мы постараемся определиться с тем, каким образом человек, стремясь избежать тревоги или совладать с нею, принимает решеиния, последствия которых можно описать в категориях добра (блага) или зла.
Джон Ролз предупреждает об опасности того, чтобы подменять понятие “благо” понятием “хороший”. Он унтверждает, что „нет ничего необходимо правильного, или морально корректного, в точках зрения, с которых вещи оцениваются как хорошие или плохие“:
„Можно сказать о человеке, что он хороший шпион или хороший убийца, не одобряя тем самым его навыков. Наше определение в этом случае истолковывается как утверждение, что обозначенный человек обладает атрибутами, которые рационально желать в шпионе или убийце, если исходить из того, что должны делать шпионы или убийцы. Обычно убийц и шпионов используют правительства и заговорщики. Мы же просто оцениваем некоторые способности и таланты с точки зрения правительств и заговорщиков. Вопрос о том, является ли шпион или убийца хорошим человеком, - это совсем другой вопрос; чтобы получить ответ на него, мы должны оценить причины и мотивы его работы…
…Для многих профессий и ролей моральные принципы занимают важное место в характеристике желаемых качеств. Например, хороший судья обладает сильным стремлением к установлению справедливости, к честному рассмотрению дел в соответствии с требованиями закона. Он обладает добродетелями юриста, которых требует его положение: он беспристрастен, способен оценить честно свидетельства, лишен предрассудков и не движим личными интересами. Эти качества могут быть недостаточными, но они обычно необходимы“.
Осуществляя свои свободные выборы, человек всегда оказывает влияние на других людей. Это влияние может быть нейтральным, позитивным или негативным. Если другой или его интересы пострадали всэдствие того или иного поступка человека, то ясно (по меньшей мере, на первый взгляд), что добром (или благом) для него эти последствия не назовешь.
Рассматривая вопрос о том, что такое благо, Джон Ролз утверждает, что при прочих равных условиях люди предпочитают „более широкие свободы и возможности менее широким, и большую долю богатства и больший доход меньшим“. Однако он подчеркивает, что „самоуважение и надежное чувство своего собственного достоинства являются, возможно, наиболее важными первичными благами“. Именно этот факт говорит в пользу ПРИНЦИПОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ как честности.
„Самое лучшее, что может сделать идеальный законодатель, - считает Джон Ролз, - это так организовать социальное устройство, что, исходя из собственных и групповых интересов, граждане были бы убеждены действовать так, чтобы максимизировать сумму благосостояния“. В таком случае желание поступать справедливо, справедливое действие будет частью блага. Желание действовать справедливо является, как считает Джин Ролз, осознанным моральным актом, а „не разновидностью слепого повиновения неким произвольным принципам“.
Для этого справедливое и здоровое общество заботится о нравственном воспитании своих юных сограждан. Джон Ролз пишет по этому поводу следующее:
„Цель нравственных упражнений заключается в том, чтобы представить недостающие мотивы: желание поступать правильно ради самого поступка и желание не поступать неправильно. Правильное поведение -это поведение, выгодное другим и обществу (как определено принципом полезности), для осуществления которого у нас обычно отсутствуют эффективная мотивация, в то время как неправильное поведения - это поведение, в общем случае наносящее ущерб другим и обществу, для осуществления которого мы зачастую обладаем достаточной мотивацией. Общество должно как-то исправить эти дефекты. Постепенно под влиянием разных психологических процессов мы приобретаем желание поступать правильно и неприязнь к неправильным поступкам“.
А теперь обратимся к понятию „зла“. Для начала рассмотрим, что под злом понимает Эрих Фромм:
„Зло - специфически человеческий феномен. Это попытка регрессировать к до-человеческому состоянию и уничтожить специфически человеческое: разум, любовь, свободу. Но зло - не только нечто человеческое, оно также нечто трагическое. Даже когда человек регрессирует к совершенно архаическим формам переживания, он ни на минуту не может перестать быть человеком, поэтому он никогда не может удовлетвориться злом как решением.
Животное не может быть злым, речь идет об имманентно присущих инстинктах, которые, по существу, служат ему для выживания. Зло есть попытка трансцендировать область человеческого на нечеловеческое, и тем не менее это нечто глубоко человеческое, поскольку человек так же не может стать животным, как он не может стать божеством.
В зле человек теряет сам себя при трагической попытке освободиться от тяжести своего человеческого бытия. Потенциал зла увеличивается еще и за счет того, что человек наделен способностью представлять себе все возможности зла, и желать их, и носиться с мыслью об этом, питая свою злую фантазию“.
Наибольшим злом Фромм считает те побуждения, которые направлены против жизни. Прямое убийство или унижение достоинства другого человека – это явное зло. Однако под такими побуждениями Фромм понимает и уход от жизни („растворение“ в другом человеке в рамках симбиотических отношений, рабское подчинение жестоким приказам своего собственного „Я“). Так жить – значит жить в аду, утверждает Фромм. Зло также существует и в меньшей степени: „в таком случае речь идет о дефиците любви, разума, о недостатке интереса и нехватке мужества“.
Для того, чтобы поступок был действительно злом необходимы следующие условия: поступок должен быть совершен намеренно и сознательно.
Случайное или неосознанное причинение вреда или ущерба другому, конечно будет вменено в вину человеку. Человеку придется нести ответственность за такие последствия своего поступка, искупать эту вину, компенсировать нанесенный вред. Но каковы бы ни были последствия поступка, назвать этот поступок злым будет все же нельзя.
Попробую теперь сформулировать, что я понимаю под злом.
Во-первых, зло - это такой намеренный поступок, который человек не хотел бы пережить со стороны других в отношение самого себя. По сути, зло – это прямая противоположность важнейшего положения Торы: „не делай другому то, что не хотел бы, чтобы делали тебе“.
Важным здесь является именно слово „НАМЕРЕННОЕ“. Ведь человек может говорить сколько угодно много и убедительно о том, что он „хотел как лучше, а получилось вот так…“. Словами можно скрыть все, что угодно. Однако зло не станет от этого меньше, если в самых глубинах души своей человек намеревался достичь именно данного результата (в отношение другого) либо выбрал такое средство, такой способ достижения цели, что негативные последствия для другого человека были предопределены (то есть, человек предпочел действовать, не взирая на возможные негативные последствия,). Человек обязан выбирать не только цели, но и средства, которые не плодили бы зло.
Ответ на вопрос “с какой целью совершен тот или иной поступок” может дать нам аргументы в пользу смягчения или, напротив, в пользу ужесточения оценки человеческого поступка. Так, если человек украл кусок хлеба, чтобы не умереть с голоду или чтобы в отчаянной ситуации помочь своему ближнему, то этот поступок можно как-то оправдать – в противоположность воровству, как профессии, которое является, конечно, неоправдываемым злом. Хотя мне могут и возразить: все зависит от аргументации и умения найти доказуемые и удовлетворяющие оценивающую инстанцию оправдания.
Именно в этой размытости границ между оправданным и неоправданным и лежит главная причина того, почему люди, вместо того, чтобы расти и совершенствоваться морально, оттачивают искусство оправданий. И еще одна опасность кроется в этой размытости. Я имею в виду то, что бессовестные политики выворачивают факты наизнанку, чтобы создать идеологию, которая будет оправдывать жестокость и несправедливость.
Эрих Фромм утверждает, что никакие религиозные установления не могут заставить человека отказаться от творения зла:
„Бог не вмешивается в историю человека, в ходе которой он изменяет свое сердце. Он посылает своих посланцев, пророков, с тройной миссией: напоминать людям об определенных целях, показывать им последствия их решений и протестовать против неправильных решений. Дело человека - сделать свой выбор; никто, никакой Бог не может его спасти…
Мы не можем полагаться на то, что кто-то нас освободит, но мы должны постоянно сознавать тот факт, что неправильные решения отнимают у нас возможность освободить самих себя…
Человек может выбирать; все. что может сделать Бог,- это поставить его перед принципиальной альтернативой жизни и смерти и потребовать от него выбрать жизнь“.
Во-вторых, злом являются поступки, заведомо (то есть осознанно) и намеренно нарушающие ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Наконец, злом я считаю такие действия и поступки человека, которые облегчают творение зла другими людьми.
На уровне государства – это законы или приказы, следование которым (зачастую под угрозой сурового наказания или смерти) заставляет человека творить зло. Преступные приказы плодят преступников – но (не стоит забывать этого!!!) человек в любой ситуации сам и свободно решает, как ему поступить. Бывают, конечно, времена, когда открыто протестовать бессмысленно, потому что смертельно опасно, поэтому просто промолчать является уже геройством.
А вот решение следовать преступному приказу со рвением – это, конечно, решение в пользу зла. При этом человек имеет внутри себя авторитарную инстанцию, наказывающусю и направляющую его поступки именно в этом направлении. Таким поступком человек укрепляет свою шаткую самооценку, избавляясь тем самым от мучительной тревоги.
Или же следование принципам двойной морали, когда государство в лице правителей и чиновников, на словах провозглашая благородные цели, в действительности преследует свои шкурные интересы, что является действием несправедливым. Подобный пример весьма заразителен, поскольку не только разжигает аппетит у граждан, но и снижает порог несправедливого поступка. Чем дальше, тем больше – все легче становится творить зло по отношению к своим ближним, подменяя моральные нормы демагогическими оправданиями.
Или борьба за справедливость несправедливыми методами… Возьмем недавнюю российскую историю конца 19 - начала 20 веков. Разгул экстремизма и терроризма, которым характерисуется это время, произошел из нашедшей поддержку либеральной общественности борьбы революционеров-боевиков за некие идеалы, на пути которых стоял „проклятый царизм“.
Политические убийства и покушения, явно или тайно поддерживаемые в обществе, способствовали тому, что я называю „фасилитацией зла“ – то есть облегчению совершения злых поступков. К так называемой „революционной“ деятельности примкнули зачастую абсолютно политически неграмотные уголовники или попросту психически неуравновешенные или больные люди, которые, прикрываясь „высокими“ целями и идеалами, компенсировали собственную ущербность, мстили тем, кого они считали своими обидчиками, избавляйлись от своих комплексов и страхов.
В результате порог зла снижался все больше, а жизнь и благополучие других людей стоили все меньше. Очень хорошо об этом написано в книге Анны Гейфман "Революционный террор в России, 1894-1917" (настоятельно рекомендую!!!).
Хочу обратить ваше внимание еще на один важный момент - а именно на то, что добро и зло (как это ни пападоксально звучит) не существуют в мире вне человеческой воли, вне поступков каждого конкретного человека. Именно своим свободным выбором человек выбирает в пользу зла или добра. "До морального конфликта в отношении свободы воли дело доходит тогда, когда нам нужно принять конкретное решение, а не тогда, когда мы решаемся в пользу "добра или зла вообще_ - пишет Эрих Фромм, - Свободного выбора между "добром и злом вообще" не существует, есть только конкретные и специфические способы действия, которые являются средством для достижения добра, и способы действия, которые являются средством для достижения зла".
Завершить эту главу хочу словами Фромма, которые звучат, в конце концов, весьма оптимистично:
„Мы должны на деле достичь осознания самих себя, чтобы иметь возможность выбрать добро, но это самосознание не поможет нам, если мы потеряли способность быть до глубины души взволнованными бедой другого человеческого существа, дружеским взглядом, пением птиц и свежей зеленью травы. Если человек равнодушен к жизни, то больше нет надежды, что он выберет добро. Его сердце действительно ожесточилось настолько, что его „жизнь“ закончилась. Если бы это случилось со всей человеческой расой или ее наиболее могущественными членами, это могло бы привести к угасанию жизни человечества в ее самый многообещающий момент…
Зло есть нечто вообще человеческое, ибо оно представляет потенциал регрессии и потерю нашей гуманности, оно живет в каждом из нас. Чем больше мы осознаем это, тем меньше мы в состоянии сделаться судьями над другими людьми“
«Программа по истории древнего мира» - Написание докладов. Контрольно-измерительный материал по разделу. Задача курса. В результате чего, даже обычные нагрузки приводят к переутомлению. Проектная деятельность в 5 классе. Подготовка к ЕГЭ. Поведение и деятельность подростка во многом определяются особенностями самооценки. Заранее выработанные представления о конечном продукте деятельности.
«Даты по истории Древнего мира» - Троянская война. Могущество Ассирии. Захват Цезарем власти в Риме. Земельный закон Тиберия Гракха в Риме. Разрушение римлянами Коринфа и Карфагена. Разделение Римской империи на два государства. Падение Западной Римской империи. Важнейшие даты по истории древнего мира. Взятие Вавилона персами. Захват Египта персами.
«Первые цивилизации» - Древнейшие цивилизации. Дайте определение терминам. Проверим себя. Типы цивилизации и их особенности. Этапы формирования ранних цивилизаций. Почему ранние цивилизации назывались «речными» или ирригационными. Древний Рим. Признаки ранних цивилизаций. Рассмотрим «европейский» тип цивилизации. Первые государства.
«Великие цивилизации древности» - Моаи. Страна Атлантов. Тутанхамон. Великая китайская стена. История и гибель Атлантиды. Остров Пасхи - остров в южной части Тихого океана. Нефертити. Великая китайская стена - крупнейший памятник архитектуры. История Египта. Календарь Майя. Тайны человеческих цивилизаций. Атлантида. Остров Пасхи. Древний Египет.
«Культура Древнего мира» - Поощрительные баллы: (1 балл) Соблюдение дисциплины командой. Какие формы и элементы архитектуры древнего мира используются в современной архитектуре? Для создания макетов мы предложили следующие памятники архитектуры Древнего мира: Что подарили нам древние архитекторы? Узнайте, какие формы ваз, и виды орнамента используются современными мастерами. 11.
«Урок Древний мир» - Проверь себя. Где жили древние люди? Назовите отличия от современных людей… Всемирная история Вводный урок. Назови вспомогательные науки истории. Лента времени. Урок истории 5 класс. Назови исторические источники. Письменные. Новая история. Науки-помощницы. Археология - наука, изучающая прошлое человечества по вещественным источникам.
Всего в теме 15 презентаций
Со школы нас учат о том, что был в истории России "Великий русский царь Петр I".
Но как-то мне попалось мнение о том, что есть люди "довольно потирающие руки, подсчитывающие колоссальный урон, нанесённый Петром «великим» Руси и русскому народу ". Согласитесь, что такое высказывание настолько отличается от того, чему нас учили и учат, что просто так откинуть его и забыть не возможно - ведь должны быть причины настолько резкого умозаключения... И вот тут начинается самое интересное...
На данном этапе я предлагаю на время забыть о том, чему нас учит официальная история и взглянуть на факты, которые находятся в открытом доступе, которые при желании любой из вас может их получить и обдумать...
Ниже приведу только краткие тезисы как точку опоры для тех, кому интересно саморазвиваться и собирать информацию дальше...
Итак, явные изменения личности Петра до и после поездки в Европу на два года с Великим посольством:
| До поездки | После поездки |
| Поехал на две недели, а вернулся через два года. Русское посольство, сопровождавшее царя, состояло из 20 человек, и возглавлял его А.Д. Меньшиков. | После возвращения в Россию посольство состояло из одних голландцев, единственным из старого состава остался лишь Меньшиков. |
| Молодой 26-ти летний человек, вьющиеся волосы, родинка на щеке ближе к носу (на портретах Петра Первого до его возвращения из "Великого посольства" у Петра на правой стороне носа бородавка) | Полное изменение внешности и психики - 40-летний больной мужчина, выше ростом, с прямыми волосами и отсутствием родинки на лице |
| Горячо любил свою жену царицу Евдокию с которой прожил с согласии восемь лет, по которой скучал, часто переписывался, когда находился в отъезде | По возвращению, даже не увидевшись с ней, без объяснения причин, пожизненно запер в женский монастырь под страхом смерти запретив даже разговоры с ней - один из ее охранников Степан Глебов за нарушение данного указания был посажен на кол. Женился на прибалтийской проститутке. После возвращения из заграницы он на ночь всегда брал с собой в постель солдата, а после появления Екатерины содержал наложниц) |
| Предпочитает традиционную русскую одежду | Носит только европейскую одежду и ни разу не одевал не только свою старую русскую одежду, но и даже царское одеяние |
| Любит все русское | Ненавидит все русское, но любит западное. Любовь к русскому народу превратилась в ненависть, называет русов «животными» с необходимостью «переделать» их в людей |
| Хорошо знал писания, при обсуждении цитировал наизусть многие фразы | Практически не говорит по-русски, "забыл" все что знал с детства? до конца жизни так и не научился писать по-русски |
| Здоровый молодой человек | Больной лихорадкой в хронической форме, со следами долгого применения ртутных препаратов, которые тогда использовались для лечения тропической лихорадки |
| Великое посольство ходило северным морским путём | Тропическую лихорадку можно «заработать» в южных водах, да и то, только побывав в джунглях |
| Опыт плавания - только в качестве пассажира. В детстве чудом спасается во время бури при посещении Соловецкого монастыря на баркасе, в честь чего своими руками установил памятный крест для Архангельского собора | Опытный моряк, демонстрирующий большой опыт абордажного боя, имеющий специфические особенности, освоить которые возможно только при личном участии во многих абордажных сражениях. |
| Обобщение : Совпадение по времени подмены царя Петра I (август 1698 г.) и появление узника в "Железной маске" в Бастилии в Париже (сентябрь 1698 г.). В списках узников он значился под именем Магсhiel, возможно искаженная запись имени под котором Петр путешествовал - Михайлов. Он был высокого роста, держался с достоинством, на его лице всегда была бархатная маска. С узником обходились почтительно, содержали хорошо. Умер в 1703 г. После его смерти комната, где он содержался, была тщательно обыскана, а все следы пребывания уничтожены | После того как самый младший сын Алексей попытался освободить своего настоящего отца из Бастилии - пытал казнил его. Остальных - брата Ивана V, маленьких детей Александра, Наталью и Лаврентия умертвил сразу по возвращению из Великого посольства (официальная история об этом рассказывает нам совсем по-другому). |
Теперь посмотрим что же сделал Петр Великий во времена своего правления (только факты из открытых источников):
Сразу после возвращения из Великого посольства «Пётр Великий» скрывался в окружении заговорщиков, не появлялся на народе и даже не посещал ближайших родственников до того времени, пока не была создана новая русская армии под командованием иностранных офицеров и были проведены кровавые казни стрельцов, уничтожавшие старые вооруженные силы , которые могли выступить против вернувшегося царя;
Везде пишется, что он "прорубил окно в Европу", но на самом деле открыл окно ДЛЯ Европы в Россию , т.к. до этого доступ в Россию был закрыт для европейцев.
Погубил более 20 миллионов душ когда строил Санкт-Петербург и добывал победы в нескончаемых войнах.
Ввел крепостное право, передав крестьян в собственность дворянам , т.е. разделив Русский народ на дворян и крепостных по рождению превратив народ в рабов.
Переписал историю России руками иностранцев даже не знающих русского языка.
Под видом борьбы со старой верой, уничтожил всех старцев , живших более трёхсот лет.
Уничтожил летописи : приказал свезти к нему все древние рукописи под предлогом необходимости снять копии и после все что попало во дворец исчезло без следа.
Изменил бывшее тогда летоисчисление заменив в 1700-ом году текущий тогда календарь от "создания мира в звездном храме" на существующий ныне "от рождества христова".
Упразднил Патриаршество на Руси и подчинил управления церкви светской власти через Синод, устройство потешного Собора по выбору Патриарха.
Разрушение Русских народных традиций , борьба с ними. Установление превосходства западной культуры над традиционной русской.
Уничтожил русское образования - это его главное преступление! (образ + ваяние), суть которого состояла в создании у человека трёх тонких тел, которые он не получает от рождения, и если их не сформировать, то у сознания не возникнет связи с сознаниями прошлых жизней. Если в русских учебных заведениях из человека делали универсала, который мог, начиная от лаптей и, кончая космическим кораблём, сделать всё сам, то Пётр ввёл специализацию, которая сделала человека зависимым от других.
Первая реформа русского языка, возвратившая начертание букв к древнеарийской алфавитной символике.
Установление власти и контроля иностранцев , в армии, государственном управлении, науке, их привилегии перед русскими, раздача им дворянских титулов, земель и крепостных крестьян
Истребил стрельцов и переодел рускую армию сначала во французскую, затем в немецкую форму, хотя руская военная форма сама была оружием. В народе новые полки получили название «потешные ».
Организация масонских лож (1700 год) даже раньше чем в Европе (1721), практически захвативших власть в русском обществе до настоящего времени.
Запретил выращивать амарант и употреблять амарантный хлеб, который был основной пищей руских людей. Тем самым уничтожил долгожительство, которое тогда ещё оставалось в России.
Отменил естественные меры (сажень, палец, локоть, вершок), которые присутствовали в руской одежде, утвари, архитектуре. Петр сделал меры фиксированными, как на Западе, это привело к уничтожению древнеруской архитектуры и искусства, к исчезновению красоты быта, поскольку в их строении исчезли божественные и жизненные пропорции.
Вернувшийся Петр не знал где находятся библиотеки царя Ивана Грозного, хотя эта тайна передавалась всем царям, и даже сестра царя Петра царевна Софья знала и посещала это место. Известно, что «Пётр Великий» пытался разыскать библиотеку сразу после возвращения из «Великого посольства» и даже проводил для этого раскопки в Кремле.
Реформа Питания:
Петр первый развернул кампанию по обеднению питания русов. До Петра на Руси было 108 видов орехов, 108 видов овощей, 108 видов фруктов, 108 видов ягод, 108 видов клубеньковых, 108 видов злаков, 108 пряностей и 108 видов плодов*, соответствовавшие 108 славянским Богам. После переворота остались единицы священных видов - уничтожались злаки, плоды и клубеньковые, поскольку они были связаны с перевоплощением человека. Петр запретил многие продукты руской кухни заменив их картофелем, помидорами…
Кстати, картофель, как и табак(!) относится к семейству паслёновых. Ботва, глазки и зелёный картофель ядовиты. Зелёный картофель содержит очень сильные яды, соланины, особенно опасные для здоровья детей), батат и земляную грушу, которые сегодня слабо употребляются в пищу.
Уничтожение священных растений, которые употребляли в определённое время, привело к утрате сложных божественных реакций организма (вспомните рускую пословицу «всякому овощу своё время », ПОСТЪ). Более того, смешение питания вызвало гнилостные процессы в организме, и теперь люди вместо благоухания источают зловоние.
Почти исчезли растения-адоптогены, остались только слабодействующие: «корень жизни», лимонник, заманиха, золотой корень. Они способствовали адаптации человека к сложным условиям и сохраняли молодость и здоровье. Совершенно не осталось растений-метаморфизаторов, способствующих различным метаморфозам организма и внешности. Не так давно в горах Тибета ещё встречался «Виток священный», но и тот сегодня исчез.
Кампания по обеднению питания продолжается и в настоящее время, почти исчезли из употребления калега и сорго, запрещено выращивать мак. От многих священных даров остались лишь названия, которые выдают нам сегодня за синонимы известных фруктов.
Пример:
* Грухва, калива, бухма, ландушка - выдаются сегодня за брюкву.
* Армуд, квит, пигва, гутей, гунь - исчезнувшие дары, которые выдаются за айву.
* Кукиш и дуля ещё в XIX веке обозначали грушу, хотя это были совсем другие дары, сегодня этими словами называют изображение фиги (тоже, кстати, дара). Кулак с вложенным большим пальцем, раньше обозначал мудру сердца, сегодня употребляется как негативный знак. Дулю, фигу и кукиш перестали выращивать, потому что они были священными растениями у хазар и варягов.
* Уже в последнее время проску стали называть «пшёнкой», ячнёвку - ячменем, а пшённый и ячневый злаки навсегда исчезли из нашей агрокультуры.
В наше время мы видим как происходит завершающий этап пищевого геноцида – с земли людей загнали в города, контроль за продуктами отменили, химия стала обычным делом, внедряют ГМО-продукты, ПОСТЪ не соблюдают, культуры питания нет.
«Хочешь завоевать страну - завози чужой продукт; пойдёт отток энергии, люди станут болеть, а больными рабами легче управлять» - Иван Грозный.
Римское право
Гением сатанизма является римское право, положенное в основу конституций современных государств. Римское право создано вопреки всем древним канонам и представлениям об обществе, основанном на самоуправлении (само+державии). Впервые судебная власть была передана из рук жрецов в руки людей, не имеющих духовного сана, т.е. власть лучших была заменена на власть кого угодно. Римское право преподносится нам как «венец» человеческого достижения, в действительности - это вершина БЕСпорядка и безответственности. Государственные законы при римском праве строятся на запрещениях и наказаниях, т.е. на отрицательных эмоциях, которые, как известно, могут только разрушать. Это ведёт к всеобщей незаинтересованности в исполнении законов и к противопоставлению чиновников народу.
В противоположность римскому праву Русь-Держава строилась не на запрещающих законах, а на совести граждан, которая устанавливает баланс между поощрениями и запрещениями. Вспомним, как писал византийский историк Прокопий Кесарийский о славянах - «Все законы у них были в голове ». Отношения в древнем обществе регулировались принципами кона, откуда дошли до нас слова «канон» (древнее - конон), «испокон», «покои» (т.е. по кону). Руководствуясь принципами кона, человек избегал ошибок и мог воплощаться снова в этой жизни. Принцип всегда выше закона, поскольку вмещает в себя больше возможностей, чем закон, подобно тому, как предложение вмещает в себя больше информации, чем одно слово. Само слово «закон » означает «за пределами кона ». Если общество живёт по принципам кона, а не по законам, оно более жизненно. Заповеди вмещают в себя больше, чем кон, и поэтому превосходят его, подобно тому, как рассказ вмещает в себя больше, чем предложение. Заповеди способны усовершенствовать человеческую организацию и мышление, которые в свою очередь смогут улучшить принципы кона.
После всех деяний Петра 1, даже у самих захватчиков язык долго не поворачивался называть Петра великим. Только в XIX веке, когда позабылись петровские ужасы, возникла версия о Петре-новаторе, который так много сделал полезного для России.
И напоследок для заинтересовавшихся видео на тему:
