Kľučevskij Vasilij Osipovič bol jedným z najznámejších historikov Ruskej ríše, bol známy ako vynikajúci lektor a tvorca slávnej koncepcie ruských dejín.

Vasilij Osipovič sa narodil v provincii Penza v rodine chudobného kňaza, kde získal základné vzdelanie v teologickej vzdelávacej inštitúcii. V roku 1961, keď dostal hotovosť od svojho strýka, ktorý bol vysvätený, vstúpil v roku 1861 ako študent na Moskovskú univerzitu. Súčasníci poznamenávajú, že Vasily Osipovič študoval jednoducho skvele. Jeho absolventská práca „Rozprávky cudzincov o moskovskom štáte“ bola odporúčaná na publikovanie a náš hrdina sám dostal pozvanie zostať pracovať na Katedre ruských dejín ako štipendista s následným získaním profesúry.

Na Katedre ruských dejín sa S.M. stáva mentorom Vasilija Osipoviča. Soloviev, pod vedením ktorého bola napísaná dizertačná práca „Staroveké ruské životy svätých ako historický prameň“. Náš hrdina spojil prácu na svojej dizertačnej práci s vyučovaním na vojenskej škole Alexandra a dával aj súkromné ​​hodiny.

V roku 1871 Vasilij Osipovič obsadil katedru ruských civilných dejín na Moskovskej teologickej akadémii, kde pôsobil do roku 1906, pričom neprerušil svoju pedagogickú činnosť na Moskovskej univerzite, kde zostal až do roku 1911.

Viac ako desať rokov bez prerušenia pedagogickej činnosti písal svoju dizertačnú prácu „Boyarská duma starovekého Ruska“, ktorú v roku 1882 vynikajúco obhájil v aule Moskovskej univerzity. Následne sa Vasilij Osipovič Klyuchevsky stáva profesorom a po mentorstve u S.M. Solovyová.

Vasilij Osipovič Klyuchevsky sa stal všeobecne známym ako vynikajúci rečník (miloval vtipy a často používal aforizmy) a prednášal; mal veľké množstvo verejných prednášok - v Polytechnickom múzeu, Škole maľby, sochárstva a architektúry. Okrem toho sa preslávil ako vynikajúci publicista svojej doby, zanechal po sebe 9 zväzkov novinárskeho dedičstva.

Náš hrdina bol krátky čas dekanom Historicko-filologickej fakulty a prorektorom Moskovskej univerzity, no posty ho veľmi zaťažovali a snažil sa ich čo najrýchlejšie zbaviť.

Spolu s ďalšími profesormi obhajoval práva študentov, do tej doby Vasily Osipovič ako vedec dosiahol celoruskú slávu. V roku 1900 ho akadémia vied zvolila za riadneho člena. V roku 1908 bol zvolený aj za čestného člena akadémie v kategórii krásna literatúra.

Vasily Osipovič Klyuchevsky sa tiež zúčastnil na spoločensko-politickom živote krajiny. Takže v roku 1905 sa zapojil do práce komisie pre revíziu zákonov v tlači a na stretnutiach o projekte zriadenia Štátnej dumy a jej právomocí. Na týchto stretnutiach sa vyslovil za slobodu slova a tlače, trval na legislatívnom štatúte Dumy a beztriednom volebnom konaní.

Najznámejším výsledkom jeho vedeckých prác bol „Kurz ruskej histórie“, ktorý bol napísaný na základe prednáškového materiálu prečítaného počas Klyuchevského učiteľskej kariéry. Vasilij Osipovič sa držal pozitivistickej koncepcie historického procesu a tvorivo rozvinul „teóriu faktorov“. V rozpore s tradíciou nazerať na dejiny Ruska ako výlučne originálny fenomén, vedec ich vníma vo všeobecnom hlavnom prúde univerzálnych dejín.

Tri hlavné sily, tvrdil vedec, „budujú ľudské ubytovne“: ľudská osobnosť, ľudská spoločnosť a povaha krajiny. V dejinách Ruska zohral obrovskú úlohu prírodný faktor a faktor kolonizácie spolu s ekonomickými a politickými faktormi.

Vo všeobecnosti je podstatou koncepčného experimentu, ktorý navrhol Vasilij Osipovič Kľučevskij, pokus ukázať význam rôznych faktorov vo všeobecnom historickom procese a jednotlivých obdobiach ruských dejín, ako aj identifikovať všeobecné vzorce s integrovaným prístupom k identifikácii vedúcich problémy v historickom procese.

Vasilij Osipovič Kľučevskij je známy ruský historik, autor knihy „Úplný kurz ruských dejín“. 28. januára 2011 uplynie 170 rokov od jeho narodenia.

Vasilij Osipovič Kľučevskij sa narodil 28. januára 1841 v obci Voznesenskoje v provincii Penza v rodine chudobného farára.

V auguste 1850 zomrel jeho otec a rodina bola nútená presťahovať sa do Penzy. Vasilij Kľučevskij tam študoval na farskej teologickej škole, ktorú ukončil v roku 1856, potom na okresnej teologickej škole a na teologickom seminári. Od druhej triedy seminára dával súkromné ​​hodiny, aby finančne podporil svoju rodinu. Bol predurčený na dráhu duchovného, ​​no v poslednom ročníku opustil seminár a rok sa samostatne pripravoval na univerzitné skúšky.

V roku 1861 vstúpil Vasily Klyuchevsky na Historickú a filologickú fakultu Moskovskej univerzity. Tam počúval prednášky Borisa Chicherina, Konstantina Pobedonostseva a Sergeja Solovyova. Posledné dve ovplyvnili formovanie jeho vedeckých záujmov.

V roku 1866 obhájil diplomovú prácu „Rozprávky cudzincov o moskovskom štáte“, pre ktorú naštudoval asi 40 rozprávok a poznámok cudzincov o Rusku v 15. – 17. storočí. Za túto prácu bol ocenený zlatou medailou, získal titul kandidáta a zostal na univerzite.

V roku 1871 Vasily Klyuchevsky obhájil svoju diplomovú prácu „Staroveké ruské životy svätých ako historický zdroj“. Počas prípravy dizertačnej práce napísal šesť samostatných štúdií. Po obhajobe diplomovej práce získal Klyuchevsky právo vyučovať na vysokých školách. V tom istom roku bol zvolený na katedru ruských dejín na Moskovskej teologickej akadémii, kde viedol kurz ruských dejín.

Okrem toho začal učiť na vojenskej škole Alexandra, na Vyšších ženských kurzoch a na Škole maliarstva, sochárstva a architektúry. V roku 1879 začal Vasily Klyuchevsky prednášať na Moskovskej univerzite, kde nahradil zosnulého Sergeja Solovyova na katedre ruských dejín.

V období od roku 1887 do roku 1889. bol v rokoch 1889-1890 dekanom Historicko-filologickej fakulty. - asistent rektora. Pod vedením Klyuchevského bolo obhájených šesť diplomových prác. Predovšetkým viedol dizertačnú prácu Piotra Miljukova (1892).

Od 80. rokov 19. storočia Vasilij Kľučevskij bol členom Moskovskej archeologickej spoločnosti, Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry, Moskovskej spoločnosti histórie a ruských starožitností (predseda v rokoch 1893-1905).

V rokoch 1893-1895 Z poverenia cisára Alexandra III. viedol v Abas-Tumane (Gruzínsko) pre veľkovojvodu Georgija Alexandroviča, ktorému lekári predpísali studený horský vzduch kvôli tuberkulóze, kurz ruských dejín.

V roku 1894 Vasily Klyuchevsky ako predseda Spoločnosti ruských dejín a starožitností predniesol prejav „Na pamiatku zosnulého cisára Alexandra III.“, v ktorom pozitívne zhodnotil cisárove aktivity, za čo ho študenti vypískali. .

V roku 1900 bol Klyuchevsky zvolený za riadneho člena Akadémie vied.

V rokoch 1900 až 1911 učil na škole maliarstva, sochárstva a architektúry v Abas-Tuman.

V roku 1901 bol Klyuchevsky zvolený za bežného akademika av roku 1908 za čestného akademika kategórie výtvarnej literatúry Akadémie vied.

V roku 1905 sa zúčastnil na tlačovej komisii, ktorej predsedal Dmitrij Kobeko, a na mimoriadnom stretnutí o základných zákonoch Ruskej ríše.

V roku 1904 začal Vasily Klyuchevsky publikovať „Úplný kurz ruských dejín“ - jeho najznámejšie a rozsiahle dielo, ktoré získalo celosvetové uznanie. Na tomto výskume pracoval viac ako tridsať rokov. V období od roku 1867 do roku 1904. napísal viac ako desať diel venovaných rôznym otázkam ruských dejín.

V roku 1906 bol Vasilij Klyuchevsky zvolený za člena Štátnej rady Akadémie vied a univerzít, ale tento titul odmietol, pretože sa domnieval, že účasť v rade by mu neumožnila celkom slobodne diskutovať o otázkach verejného života.

Klyuchevsky sa preslávil ako skvelý lektor, ktorý vedel upútať pozornosť študentov. S mnohými kultúrnymi osobnosťami udržiaval priateľské vzťahy. Na konzultácie sa naňho obracali spisovatelia, skladatelia, umelci, umelci; najmä Klyuchevsky pomohol Fjodorovi Chaliapinovi pracovať na úlohe Borisa Godunova a ďalších úlohách.

Klyuchevského prejav pri otvorení pamätníka Alexandra Puškina v roku 1880 vyvolal širokú odozvu verejnosti.

V roku 1991 vydal ZSSR poštovú známku venovanú Klyuchevskému. 11. októbra 2008 bol v Penze postavený prvý pomník v Rusku vynikajúcemu historikovi.

Materiál bol pripravený na základe informácií z otvorených zdrojov

Spomienka na osobnosť akejkoľvek významnej osobnosti kultúry a vedy obsahuje nielen pocit vďaky za všetko, čo urobil, ale aj pocit úcty k odkazu, ktorý zanechal, čo sa ukázalo ako nevyhnutné pre nasledujúce generácie, ktoré rešpektujú minulosti a vedieť sa z nej poučiť.

Od rozkvetu Klyuchevského kreatívneho myslenia nás delí takmer storočie. A po celý ten čas nie je prázdna otázka, nech je akokoľvek zložitá, - o hodnote skúsenosti jeho myslenia pre náš moderný vedecký a učiteľský život, ako aj pre spoločenské vedomie žijúcich generácií.

Klyuchevského mladší súčasníci sa hneď po jeho smrti obrátili k pochopeniu výsledkov tejto skúsenosti. Mnohé nekrológy boli len poctou žalostnému pocitu, ktorý sa objavil pri správe o smrti vedca. Do roku 1912 sa popredným moskovským a petrohradským profesorom podarilo pripraviť a vydať v Moskve zbierku „Charakteristiky a spomienky“, venovanú V.O. Kľučevskij.

Vedci, ktorí dobre poznali Vasilija Osipoviča a jeho publikované práce, mali pri všetkej rozmanitosti analýz jeho práce jeden cieľ - vyhlásiť ho za zakladateľa prvej skutočne vedeckej školy v ruskej historickej vede, za tvorcu vedeckých dejín Ruska. Je pozoruhodné, že medzi autormi spomienok zahrnutých do tejto publikácie boli predstavitelia historickej a právnickej školy, s ktorou V.O. Od 80. rokov 19. storočia boli vzťahy Klyuchevského veľmi zložité a niekedy otvorene nepriateľské. Takže, B.I. Syromjatnikov sa rozhodne postavil proti B. N. Klyuchevskému. Chicherin, jeden z hlavných ideológov „štátnej školy“ a tvrdil, že Vasilij Osipovič schválil novú metódu v ruskej historickej vede a dal „nové odpovede na staré otázky“ 1.

Mimochodom, o niečo skôr, vo výročnej zbierke článkov venovaných Kľučevskému, ďalší právny historik - S. A. Kotlyarevsky - veľmi vysoko ocenil jeho monografiu „Boyarská duma starovekého Ruska“ práve z metodologického hľadiska 2. V čase boli pripravené tri zbierky Klyuchevského diel, ktoré publikoval počas svojho života v rôznych časopisoch a iných publikáciách - „Experimenty a výskum“, „Eseje a prejavy“, „Recenzie a odpovede“.

V roku 1914 vyšli tieto zbierky a v Čítaní Spoločnosti ruských dejín a starožitností (1914, č. 1) bol uverejnený služobný záznam Kľučevského so všetkými administratívnymi podrobnosťami o jeho kariére, oceneniami atď. študent A. Juškov na základe litografie, ktorú predtým sám autor upravil, vydal svoju monografiu „Dejiny stavov v Rusku“. Spolu s monografiami „Rozprávky cudzincov o moskovskom štáte“, „Bojarská duma starovekého Ruska“ a „Kurz ruských dejín“ vydanými pod vedením Alexandrova, Vadima Alexandroviča, doktora historických vied, vedúceho vedeckého pracovníka Ústavu etnológie a Antropológia pomenovaná po N. N. Miklouho-Maclay z Akadémie vied ZSSR, život Klyuchevského. posmrtné publikácie dlho tvorili korpus Klyuchevského prác, ktorý až do 50. rokov 20. storočia. vedci vychádzali vo svojich teoretických hodnoteniach jeho práce.

Túto fázu štúdia Klyuchevského odkazu ako teoretika historického procesu Ruska možno považovať iba za hodnotiacu, pretože vývoj tvorivého myslenia vedca bolo možné posúdiť iba na základe už publikovaných prác. Počas 20-40 rokov. vo všeobecnej kritike kultúrneho a vedeckého dedičstva predrevolučného Ruska sa V. O. Kľjučevskij venoval jednotlivým memoárom a častiam vo všeobecných dielach historiografického charakteru, ale nepodnikli sa žiadne špeciálne monografické štúdie o jeho diele.

Pre všetkých jeho kritikov bol vedecký význam Klyuchevského ako jedného z najväčších predstaviteľov buržoáznej historickej vedy v Rusku zrejmý, ale bol hodnotený veľmi odlišne. Historiografi sa mu pokúsili určiť vedúci teoretický smer v rozmanitosti vedeckých problémov V. O. Klyuchevského, zachytiť jeho výkyvy „sprava“ a „vľavo“, a teda aj jeho osobné politické pozície.

Všetky tieto pokusy si dnes zachovávajú iba význam pre dejiny poznania historickej vedy, ale už neposkytujú veľa pre pochopenie Klyuchevského ako vedca. V tomto smere nestratili záujem pozorovania Kľučevského mladších súčasníkov – jeho študenta P. N. Miljukova a profesora Petrohradskej univerzity S. F. Platonova, ktorí možno objektívnejšie ako ktokoľvek iný predstavovali Kľučevského vnútorný svet. P. N. Miljukov, aktívny predstaviteľ Strany kadetov, ktorý vo svojich spomienkach nezabudol na Kľučevského politickú aktivitu, napísal, že Vasilij Osipovič zostal „demokratom“, ktorý mal „bližšie k demokraticko-populistickému než k ústavno-liberálnemu prúdu“. našej inteligencie » 3. S. F. Platonov, muž, ktorý nemá sklony k žiadnemu preháňaniu vo svojich hodnoteniach, zaspomínal na Kľučevského rovnakým tónom.

Majúc na pamäti neočakávané „záblesky určitého pesimizmu a smútočnej nálady“ v Klyuchevského, ktoré sa prejavili v jeho starších rokoch, najmä v článku „Smútok“, venovanom pamiatke M. Yu. Lermontova a ešte viac „neočakávanej lyrike“ v prejave na pamiatku Alexandra III., Platonov napísal: „Tieto dva Kľučevského prejavy boli brané do úvahy ako symptómy mentálneho obratu, ktorý ho posunul doprava z jeho predchádzajúcich pozícií. Ale uplynulo desaťročie a posledné roky našli nášho historika v jeho predchádzajúcich pozíciách. Duchovným „bodom obratu“ nebola zmena názorov a pocitov, ukázalo sa, že je to len symptóm veľkej duchovnej zložitosti, v ktorej sa najrôznorodejšie prvky ruských prvkov a univerzálneho ľudského myslenia prepletali v zložitom uzle.“4

Teraz, podľa Kľučevského denníkov a jeho ručne písaných náčrtov týkajúcich sa poslednej, piatej, časti „Kurz ruských dejín“, nedokončená; a ktorý neuzrel svetlo sveta v konečnom autorovom vydaní, možno potvrdiť férovosť Platonovových slov a jemnosť jeho pocitov. Od 50-tych rokov Po presune archívu V. O. Kľučevského zo súkromných rúk do štátneho úložiska a vytvorení jeho špeciálnych zbierok (predovšetkým v rukopisných oddeleniach Štátnej knižnice pomenovaných po V. I. Leninovi a Akademickom historickom ústave ZSSR) vznikla kvalitatívne nová , začala výskumná etapa v štúdiu tvorivého procesu a životnej cesty historika. Efektívnosť tejto etapy nie je v žiadnom prípade porovnateľná so všetkými predchádzajúcimi publikáciami Klyuchevského prác a s výskumnými experimentmi, ktoré sa im venovali. Navyše, aj v porovnaní so S. M. Solovjovom, ku ktorého menu sa zároveň historiografia vracala s osobitnou pozornosťou, samozrejme prevládali a prevládajú rôznorodé aktivity pri štúdiu diela V. O. Kľučevského.

Je veľmi príznačné, že toto dielo, diktované predovšetkým vznikajúcimi dokumentárnymi možnosťami, vyšlo v ústrety čitateľským potrebám; diela V. O. Klyuchevského, vydané v 50. rokoch. s nákladom desiatok tisíc kópií v súčasnosti, aj keď dosiahnu miliónovú „marku“, zostávajú raritou. Iniciatíva pri rozvoji archívu V. O. Klyuchevského od 50. rokov. právom patrí Alexandrovi Alexandrovičovi Ziminovi.

V roku 1951 zhrnul prvé výsledky svojich pozorovaní o zložení Klyuchevského archívu a možnostiach, ktoré existujú pre ďalší výskum jeho života a diela. Osobitnú pozornosť na základe archívnych materiálov venoval formovaniu Kľučevského historických názorov v raných fázach svojej tvorby, počnúc študentskými časmi na Moskovskej univerzite, v procese komunikácie so svojimi učiteľmi, predovšetkým F. I. Buslaevom a S. M. Solovjovom 6. Veľkú zásluhu má aj na organizácii prvého akademického osemzväzkového vydania Diela V. O Kľjučevského (1956-1959).

Hlavnou hodnotou tejto publikácie, ktorá, žiaľ, nepokryla celé vedecké dedičstvo historika, bola po prvé publikácia jeho špeciálnych kurzov, ktoré sa venovali univerzitným študentom v 80. rokoch 19. storočia – začiatkom roku 1900 a ktoré zostali čitateľom neznáme. Hovoríme o prednáškach o pramenných štúdiách, terminológii ruských dejín a ruskej historiografii. Po druhé, a možno ešte významnejšie, v procese prípravy publikácie bol obnovený celý referenčný aparát a bola vykonaná zdrojová analýza zloženia „Kurzu ruských dejín“ porovnaním textov litografií, na ktorých autor sa spoliehal na prípravu vydania Kurzu s jeho konečným textom.

Kľučevskij pri publikovaní viacerých svojich diel a predovšetkým „Kurz ruských dejín“ neuviedol odkazy na publikácie dokumentov, spomienok a spisov iných historikov; na margo svojich litografických prednášok však ceruzkou stručne spomenul všetky publikácie, o ktoré považoval za potrebné sa oprieť. Táto práca teda po prvýkrát umožnila ponoriť sa do „laboratória“ vedca a znovu vytvoriť konečný text „Kurz ruskej histórie“, ktorého časť bola vytvorená z textu, ktorý už existoval, ale veľmi často revidovaný vedca, obsiahnutá v litografiách minulých rokov, a časť bola napísaná nanovo a niekedy neskôr, pri dotlačoch jednotlivých zväzkov, bola doplnená prílohami a redakčnými spresneniami. Vydanie diel V. O. Klyuchevského v rokoch 1956-1959. poslúžil ako vážny podnet na monografickú štúdiu jeho diela. V roku 1966 vyšla monografia R. A. Kireeva „V. O. Kľučevskij ako historik ruskej historickej vedy“, v roku 1970 – E. G. Čumačenko – „V. O. Klyuchevsky je učenec zdroja.“ V roku 1974 sa objavilo rozsiahle dielo M. V. Nechkiny „Vasily Osipovič Klyuchevsky“, ktoré predstavovalo prvý pokus o zovšeobecňujúci opis celej životnej a tvorivej cesty vedca. Zároveň pokračovalo vydávanie materiálov z archívu V. O. Kľučevského 6. V roku 1988 A. I. Pliguzov a V. L. Yanin po prvý raz opätovne publikovali štúdiu V. O. Kľjučevského „Staroveké ruské životy svätých ako historický prameň“, ktorá vyšla 117 rokmi a odvtedy sa stala bibliografickou vzácnosťou. Nakoniec v rokoch 1987-1990. Diela V. O. Klyuchevského vyšli v 9 zväzkoch na základe textovo overeného vydania z rokov 1956-1959. a berúc do úvahy archívne materiály publikované v rokoch 1968 a 1983 a obsahujúce špeciálny univerzitný kurz „Metodika ruských dejín“, ktorý čitateľom neznámy.

V roku 1990 vyšiel jednozväzkový zväzok diel V. O. Klyuchevského „Historické portréty. Postavy historického myslenia“, ktorého samotný názov odrážal jeden zo smerov vedeckej práce vedca. Pri všetkej miere pozornosti venovanej dedičstvu, ktoré sme zdedili, v žiadnom prípade nemožno myslieť na úplnosť jeho štúdia, či už z publikačného alebo výskumného hľadiska. V archívoch zostáva najmä najstaršia verzia „Kurzu ruských dejín“, ktorá sa datuje do 70. rokov 19. storočia; Učiteľská činnosť V. O. Kľučevského na Alexandrovej škole, na Teologickej akadémii, na Vyšších ženských kurzoch nie je vôbec pokrytá a, samozrejme, vedecký koncept historického procesu v Rusku, ktorý vytvoril, nemožno interpretovať tak jasne ako teraz. 59 Napriek tomu už na modernej úrovni poznania naliehavo vyvstáva otázka o význame teoretického dedičstva V. O. Kľučevského a odtiaľ možno určiť dôvody neutíchajúceho záujmu o jeho dielo.

Inými slovami, otázkou je, či toto dedičstvo považovať za výnimočnú pamiatku historického myslenia, alebo v ňom vidieť zdroj trvalých myšlienok a dodnes nevyriešených kontroverzných problémov. Už v procese vydávania prvých zbierok V. O. Klyuchevského jeden z tvrdých kritikov vedca - M. N. Tikhomirov - veľmi vysoko ocenil jeho vedeckú integritu. V roku 1958 napísal: "Teraz, keď vyšli prvé tri časti Kurzu, máme možnosť nahliadnuť do procesu jeho vzniku, pre nás predtým nedostupného. Našu pozornosť púta mimoriadna starostlivosť, s akou Kľjučevskij študoval hlavné pramene, na základe ktorých vytvoril Rozsah kníh a prameňov použitých na zostavenie „Kurzu“ je pomerne malý, no zároveň orientačný. Kľučevskij si vybral takpovediac najspoľahlivejšie zdroje, ktorých informácie v ňom nevzbudzovali pochybnosti a nedali sa podozrievať z nepresnosti.

Odtiaľ pochádza „fundamentalizmus“ historickej citácie, ktorý pri čítaní „Kurzu“ udivuje odborných historikov. Môžete dôverovať historickým faktom a citátom uvedeným v kurze. Charakteristiky určitých historických prameňov, ktoré vytvoril Kľučevskij, si zachovávajú svoju hodnotu aj v našej dobe.“ 7. Klyuchevského vedecká integrita a jeho pohľad na štúdium prameňov sú obzvlášť dôležité pre nastolenie otázok o modernom chápaní jeho dedičstva. V tomto prípade sú najdôležitejšie dva body - Klyuchevského metodický prístup k výučbe a jeho prednášková činnosť a princípy, ktoré vyvinul pri vytváraní koncepcie ruských dejín. Prežívajúce dôkazy memoárovej kvality jednomyseľne potvrdzujú Kľučevského lektorskú zručnosť; tento dar dostal nielen „od Boha“, ale cielene a dôsledne ho rozvíjal.

Talent, ktorý rozvinul, je o to úžasnejší, že Kľučevskij nikdy nebol rečníkom vo všeobecne uznávanom zmysle slova. Zlatousty bolo v tom čase v Rusku dosť. Fyzický hendikep, ktorý mal Kľučevskij od detstva – koktanie – prekonal spôsobom, akým sa prejavili jeho prednáškové schopnosti. V. O. Kľučevskij hovoril ticho, veľmi jasne a pomaly; bohatstvo intonácií vytvorilo hudbu reči, ktorá uchvátila publikum, ktoré sedelo nehybne, a jemné psychologické vnímanie konkrétnej doby a umelecké stelesnenie v jej postavách, presnosť frázovania s úžasným využitím celého bohatstva ruského jazyka udržiaval poslucháčov v napätom očakávaní nejakej nádhernej obraznosti alebo jedovatého vtipu.

Pri porovnaní litografií prednášok zo 70. a 80. rokov. Zarážajúca je Kľučevského neustála práca na texte, nahrádzanie jednotlivých slov a výrazov s cieľom dosiahnuť stručnosť a jasnosť prezentácie, prekonať jej rozlet a lacné efekty nahradiť jasnými aforizmami a improvizáciami, „nečakane“ vypustenými do sveta, ale v skutočnosti vopred pripravený. Klyuchevsky bol veľkým majstrom takýchto „prázdnych miest“ tak pre prednáškové vystúpenia, ako aj pre každodennú komunikáciu s ľuďmi okolo neho; Veľké množstvo z nich sa zachovalo v textoch jeho diel a zaznamenané v zálohe v špeciálnom zošite a zošite. Sám Klyuchevsky to stručne vyjadril v známom aforizme - „ľahká vec je ťažké písať a hovoriť, ale ľahké písať a hovoriť je ťažká vec“ 8.

Klyuchevsky raz pre seba formuloval v Zápisníku 90. rokov. vlastnú skúsenosť „podriadenia sa“ publiku: „Pri rozvíjaní myšlienky v reči je potrebné najskôr vložiť jej diagram do mysle poslucháčov, potom ho predstaviť predstavivosti vo vizuálnom porovnaní a nakoniec na jemnej lyrickej obloženie, opatrne priložte na počúvajúce srdce, 60 a potom poslucháč - Váš vojnový zajatec sám od vás neutečie, ani keď ho prepustíte, zostane navždy poslušný vášmu klientovi.“ 9. Prvok prednášky aktivita zachytila ​​Klyuchevského od samého začiatku jeho samostatnej práce a nikdy nepustila. Len tento prvok môže vysvetliť jeho nevysvetliteľnú schopnosť pracovať v tejto oblasti. V rokoch 1867-1883. učil na Alexandrovej vojenskej škole, v rokoch 1871 - 1906 - na Moskovskej teologickej akadémii, v rokoch 1872 - 1887 - na vyšších ženských kurzoch, v rokoch 1879 - 1911 - na Moskovskej univerzite; Okrem toho príležitostne viedol kurzy verejných prednášok v Polytechnickom múzeu, na Škole maliarstva, sochárstva a architektúry a neustále prednášal aj referáty a prejavy.

Sláva lektora sa k nemu dostala už v 70. rokoch a študentské chýry ju šírili za múry vzdelávacích inštitúcií dávno predtým, ako koncom roku 1882 získal profesúru. Obľúbenosť mena Kľučevského nezávisela len od jeho lektorských schopností, ktoré je to, na čo pamätníci zvyčajne sústredili svoju pozornosť. Okrem čisto vonkajšej schopnosti zaujať akékoľvek publikum tu bola ešte hlbšia okolnosť. V. O. Kľučevskij, ako nikto iný, svojou učiteľskou praxou a svojimi dielami zaviedol výchovný, poučný, no nevtieravý, bystro a jasne formulovaný a vedecky dokázateľný princíp. Jeho cieľom bolo kultivovať sebauvedomenie a jeho poslucháči a čitatelia zriedkakedy zlyhali v tom, aby dostali jasne cielený etický „náboj“.

Pre každú éru, akúkoľvek epizódu alebo postavu Klyuchevsky dokázal nájsť verbálne bezchybne vyjadrený obraz alebo koncept, tak či onak adresovaný národnému a spoločenskému povedomiu. Už v druhej prednáške svojho slávneho „Kurzu ruských dejín“ na jej závere apeloval na cit človeka, ktorý možno vzdelávať pochopením jeho historickej minulosti; „Pri určovaní úloh a smerovania našej činnosti musí byť každý z nás aspoň trochu historikom, aby sa stal vedome a svedomito konajúcim občanom“ 10. Rovnaká myšlienka o význame historického myslenia neopustila svedomitého vedca ani keď sa zhromaždili v Abastumane kvôli kráľovskému veleniu, aby osvietili careviča Georga: „Našou úlohou je povedať pravdu bez toho, aby sme sa starali o to, čo hovorí nejaký kapitán stráže...

Rusko má spoločné základy života so západnou Európou, ale má svoje vlastné charakteristiky... historická prezentácia ukáže, že nový začiatok nie je myšlienkovou svojvôľou, ale prirodzenou požiadavkou života.“ vyčítalo mysleniu verejnosti, ktorá po reformách v 60. rokoch 19. storočia. v novej etape histórie prejavila „ľahostajnosť k národnej minulosti“. „Historický zákon,“ napísal Kľučevskij, „je prísnym strýkom nezrelých národov a je dokonca ich katom, keď sa ich hlúpa detská tvrdohlavosť zmení na šialenú pripravenosť na historické sebazabúdanie.“12 V týchto apeloch na ľudské myslenie Kľučevskij vnímal historickú skúsenosť výlučne obrazne. Vo svojom „Kurze ruských dejín“ hodil svojim súčasníkom vážne varovanie: „Dejiny národa, vedecky reprodukované, sa stávajú jeho príjmovou a výdavkovou knihou, podľa ktorej sa počítajú nedostatky a preexponovanie jeho minulosti“ 13 a vysvetlil, že „historické vedomie“ vyvinuté na základe poznania minulosti dáva spoločnosti, ktorá ho vlastní, zmysel pre postavenie, zmysel pre daný okamih, ktorý ju chráni pred zotrvačnosťou a zhonom“ 14.

Historik vo svojom prejave „Význam sv. Sergia pre ruský ľud a štát“ akoby listoval v tejto knihe príjmov a výdavkov. Keď sa obrátili k hroznej ére mongolského jarma a bitke pri Kulikove, Klyuchevsky v miliónoch ľudí, ktorí prišli do hrobu Sergia po päť storočí, pocítil nadčasovú pamäť ľudí, ktorá sa zmenila na vysokú morálnu myšlienku a svedčí o tom. že „jedným z charakteristických znakov veľkého národa je jeho schopnosť postaviť sa na nohy po páde“ 15. Svoj prejav 61 „Dobrí ľudia starovekého Ruska“, čítaný na verejnom stretnutí v prospech tých, ktorých postihla neúroda v regióne Volga na začiatku 90. rokov 19. storočia s nie menším smerom. Svoj prejav začal slovami: „Charita je slovo s veľmi kontroverzným významom a veľmi jednoduchým významom“ 16, a potom rozvinul myšlienku, že ide o podmienku „morálneho zdravia, ktorá historicky medzi ľuďmi existovala“ 17. Povzbudzujúce poučky z minulosti neustále rozširoval na historické typy ľudí, ktorí sa z vôle osudu a náhody ocitli na čele ľudu.

Odporca autokracie mu trvalo dlho, kým definitívne zhodnotil činnosť Petra I., až kým nenašiel potrebnú tvrdú formuláciu, vzdialenú od panegyrickej a hodnú, z jeho pohľadu, veľkého cisára, ktorého celá činnosť pri vytváraní právneho štátu silou svojvôle predstavoval morálny a právny nezmysel. „Absolútna moc je sama o sebe odporná ako politický princíp. Občianske svedomie ho nikdy nespozná. Ale dá sa strpieť človeka, v ktorom sa táto neprirodzená sila spája so sebaobetovaním." 18. Tu si historik jediný raz dovolil ospravedlniť človeka s autokratickou mocou. V. O. Kľjučevskij bol veľkým majstrom nedokončenia svojej myšlienky, ktoré ich vyjadrujú „medzi riadkami“. Pointa nebola len v potrebe obzrieť sa späť na cenzúru. To ukázalo určitý princíp, ktorý Klyuchevsky vštepil svojim poslucháčom a čitateľom. Na záver svojich spomienok o Kľučevskom ako vedeckom školiteľovi jeho študent, ktorý sa neskôr stal veľmi významným vedcom, Yu. V. Gauthier, úspešne odhalil túto zásadu „v požiadavke, aby sa k tomu takýto človek „dostal sám“, prehĺbil svoju poznania a zvyknúť si na samostatnú vedeckú činnosť... v tom všetkom nemožno nevidieť vedomé techniky jedinečnej vedeckej pedagogiky, vyvinuté dlhoročnou praxou, dlhé myšlienky silnej a originálnej mysle“ 19. V tomto seba- znalosti, Kľučevskij videl základ pre ďalšiu ľudskú iniciatívu, čo povedal 12. januára 1880 pred širokým publikom ako nástupca S. Mu Solovjova v oddelení.

O štvrťstoročie neskôr, v roku 1904, sám priviedol čitateľa svojho „Kurzu“ k tomu, aby na základe štúdia minulosti pochopil praktické potreby „aktuálnej minúty“ 21. Určite si možno myslieť, že výchovná funkcia dejín vykonávanej V. O. Kľjučevským, ním osobitne zdôrazňovaný v chápaní ľudskej osobnosti a jej vzťahu k spoločnosti, bola umocnená najmä obľubou jeho prednášok a diel. V pozostalosti V. O. Klyuchevského je veľa výrokov o zosnulých kolegoch. V takýchto odpovediach si možno všimnúť motív, ktorý najviac zodpovedal dielu samotného Klyuchevského. Keď sa obrátime na pamiatku T. N. Granovského, F. I. Buslaeva, trikrát na meno S. M. Solovjova, určite spojil ich pedagogickú a vedeckú činnosť. Je to práve toto spojenie, ktoré odstraňuje otázku (ak ju niekto nastolí) o tom, kto v Kľučevskom prevládal - učiteľ alebo výskumník. Keď sa ponoríme do vedeckého „laboratória“ vedca, môžeme vidieť, ako jeho rozsiahla pedagogická prax odrážala pôvodnú koncepciu historického procesu.

Pri bližšom pohľade na skúsenosti svojich vysokoškolských učiteľov sa Kľučevskij ostro rozišiel so zavedenou tradíciou (a dodnes si zachováva svoje postavenie) systematicky dôslednej prezentácie historických udalostí a zameral svoju pozornosť na teoretické zovšeobecnenia. Výsledkom je, že jeho „Kurz ruských dejín“, ktorý sa stal vedeckým testamentom, v ktorom sa sústreďovala tvorivá energia, premietnutá do hľadania koncepčných ustanovení v jednotlivých monografiách a prednáškových kurzoch, sa stal prvým a dodnes jediným pokusom o problematický prístup k prezentácii celej ruskej histórie. Klyuchevského dedičstvo bolo posudzované v rôznych aspektoch v rôznych etapách histórie historickej vedy. Samozrejme, hlavná pozornosť bola venovaná jeho všeobecným teoretickým princípom a spravidla tu bola túžba určiť smery sociálno-ekonomického poriadku, ktorý údajne prevládal v jeho konštrukciách.

Pri všetkých hľadaniach v tomto smere v 62 porevolučnej historiografii, až do relatívne nedávnej doby, bol Klyuchevsky vyčítaný, avšak v rôznych tónoch, za skazenosť metodológie, obmedzenia triednej analýzy, neschopnosť prekonať „nesprávne“ myšlienky. buržoázno-liberálneho, dokonca konštitučného monarchizmu atď. Výsledkom bolo, že jeho práca bola pevne spojená s rôznymi predstavami o jeho politických názoroch. Môžeme súhlasiť so záverom M. V. Nechkiny, že „historický význam Klyuchevského je veľmi veľký. Ruskej vede dal jednu z najvýraznejších koncepcií historickej minulosti krajiny – rozporuplnú, nevypovedanú, ale plnú problémov“ 22.

No hoci sú tieto slová pravdivé, povýšená a súcitná ľútosť M. V. Nechkiny nad nemožnosťou Kľučevského prekonať všetko, čo svedčilo o kríze predrevolučnej historickej vedy, vyvoláva zmätok. v rozpore s historicko-dialektickou logikou, s arogantnou dôverou vo vlastnú nadradenosť nad osobou inej doby. Vyššie uvedené dôkazy M. N. Tichomirova o vysokej úrovni rozboru pramennej štúdie Kľučevského, presvedčenie R. A. Kireeva o dokonalosti na vtedajšiu dobu jeho vývoja dejín historickej vedy 24 a napokon podrobné časti knihy M. V. Nechkiny o historiografické a pramenné študijné práce Klyuchevského nás nútia inak posúdiť koreláciu teoretického dedičstva vedca s krízou buržoáznej historickej vedy. Práve „zložitý uzol“, ktorý podľa S. F. Platonova zviazal Kľučevskij, obsahoval jedinečnosť jeho konceptu, ktorý nebol abstraktne sociologický, ale založený na výskume, t. j. špecificky aplikovaný. Obsahoval výskumníkovu skúsenosť s porozumením histórie a zároveň motivoval jej procesy súčtom v podstate odlišných, no presne definovaných „historických síl“.

Doteraz sa tento prístup zdal historiografom eklektický, aj keď je nepravdepodobné, že by sa len sociálno-ekonomická dominanta mohla prejaviť ako vedúca vo všetkých konkrétnych historických situáciách, najmä ak vezmeme do úvahy osobitosti „miestnej histórie“ (v Klyuchevského terminológia). Práve táto základná črta Klyuchevského konceptuálneho prístupu by mala pritiahnuť primárnu pozornosť. Vývoj Kľučevského koncepcie ruského historického procesu trval desaťročia. Nie nadarmo v jednom súkromnom liste už v roku 1872 veľmi sebakriticky priznal: „Moja neschopnosť pracovať rýchlo a rýchlo je pre mňa už dokázaným historickým faktom“ 25.

Pri rozvíjaní svojej koncepcie Klyuchevsky určite preukázal vedeckú skromnosť. Pri hľadaní „tajomstva“ historického procesu len dúfal v poznanie kombinácií rôznych podmienok rozvoja konkrétnej krajiny, čo by v budúcnosti umožnilo vytvoriť vedu „o všeobecných zákonoch štruktúra ľudských spoločností uplatniteľná bez ohľadu na prechodné miestne podmienky“ 26. Bol veľmi vzdialený myšlienke exkluzivity ruských dejín a považoval ich len za variant univerzálnych dejín s vlastnými „lokálnymi“ charakteristikami. Základ svojho hľadania videl v individuálnej ľudskej osobnosti a ľudskej spoločnosti v celej ich historickej rozmanitosti, žijúcej v určitých prírodných podmienkach. Tento prístup prvýkrát sformuloval v prednáške 1 Kurzu ruských dejín, ale bol výsledkom všetkých jeho výskumov od konca 60. rokov 19. storočia. „Takže ľudská osobnosť, ľudská spoločnosť a povaha krajiny sú tri hlavné historické sily, ktoré budujú ľudské spolužitie,“ 27, Klyuchevsky definoval svoje pozície v roku 1904 na rozdiel od teoretických smerníc „štátnej školy“. Úloha prírodného faktora v histórii ľudu bola predložená ešte pred V. O. Klyuchevským. V 70. rokoch 19. storočia vo svojich prednáškach sa pri vysvetľovaní tohto faktora riadil S. M. Solovjovom. Jeho interpretácia však čoskoro získala samostatný zvuk. S. M. Solovyov veril, že vedúcou silou v systéme ľud – štát – jednotlivec bolo to, že ľudia boli stelesnení v štáte a najmä štát „organizoval“ ľudí v procese neustálych pohybov. Klyuchevsky vo svojej práci na „Boyar Duma“ dospel k úplne odlišnému chápaniu vzťahu medzi úlohami ľudí a štátu. Práve kolonizačné hnutia podľa jeho názoru určovali politické usporiadanie v Škaredej dobe a proces vytvárania moskovského štátu. „Táto kolonizácia (od juhozápadu, od Kyjevskej Rusi po severovýchod. - V.A.) vytvorila svet ruských dedín, ktoré slúžili ako pripravená pôda pre apanážne kniežacie vlastníctvo“ 28, tvrdil Kľučevskij. Kolonizáciu Povolžia vnímal ako pokračovanie procesu osídľovania centrálneho medziriečia; Jeho geografické rozšírenie a vznik moskovského štátu považoval za „dielo ľudu“, ktorý si vytvoril vlastný „ľudový tábor“ s Moskvou ako strategicky najvýhodnejším centrom boja na troch frontoch – východnom, južnom a západnom.

Tento stav „sa zrodil na poli Kulikovo, a nie v truhlici Ivana Kalitu“ 29, Klyuchevsky nemohol odolať ďalšiemu aforizmu. Pri príprave prvého zväzku „Kurz ruských dejín“ na vydanie Klyuchevsky teoreticky stručne a aforisticky formuloval svoje chápanie podstaty migrácie ľudí: „História Ruska je dejinami kolonizovanej krajiny. Oblasť kolonizácie sa v ňom rozširovala spolu s jeho štátnym územím. Či už klesá alebo stúpa, toto odveké hnutie pokračuje dodnes.“ 30. Navyše „na základe dobovej situácie urobil ďalekosiahly a opodstatnený predpoklad – toto hnutie časom „bude nevyhnutne reagovať na všeobecný stav záležitosti s dôležitými dôsledkami"31. Takže ľud ako etnický a etický koncept v Kľučevského koncepcii dostal hlavnú silu v histórii formovania a rozvoja štátu. Doteraz sa tejto myšlienke v etnický aspekt v historiografii. Sám Kľučevskij, ktorý predložil tézu o úlohe migrácie ľudí, skúmal len na základe svojich raných prác venovaných Soloveckému kláštoru a životom svätých, a potom zostáva problém nevyčerpaný.

Tak či onak, migračné pohyby mali dôležité dôsledky pre stav sociálneho, ekonomického, politického a demografického charakteru. Boli uvažované v štúdiách venovaných rozsiahlym regiónom, ale nikdy neboli podrobené všeobecnej analýze. Medzitým priame spojenie migračných pohybov, predovšetkým ruského obyvateľstva, s konsolidáciou novozačlenených území v rámci mnohonárodného štátu, sociálne protesty proti poddanstvu. je zrejmé rozšírenie poľnohospodárskych postupov a pod.. d) Rozkvet tvorivej činnosti V. O. Kľučevského v druhej polovici 70. - 80. rokov 19. storočia. odráža v jeho špeciálnych kurzoch: „Metodológia ruských dejín“, „Terminológia ruských dejín“, „Dejiny stavov v Rusku“, „Pramene ruských dejín“, „Prednášky z ruskej historiografie“, v ktorých rozvíjal svoje teoretické myšlienky predovšetkým o základných „konštitučných“ prvkoch historického procesu. Tieto myšlienky zazneli vo vznikajúcom všeobecnom kurze, na základe ktorého neskôr pripravil na vydanie svoj „Kurz ruských dejín“.

M. N. Tichomirov dôvodne uviedol, že „Kľjučevského premyslená a dlhodobá práca na otázkach pramenného štúdia, terminológie atď. pomáha pochopiť úroveň faktografickej platnosti jeho monografického výskumu aj „Kurz ruských dejín“ 32. V r. kurz „Metodika“, zachovaný z litografie nahrávky poslucháčov v rokoch 1884/85, V. O. Kľjučevskij rozpoznal „štyri historické sily, ktoré vytvárajú a riadia spoločenstvo: 1) povahu krajiny, 2) fyzickú povahu človeka; 3) jednotlivec a 4) spoločnosť“ 33. V. O. Klyuchevsky prisúdil každej z týchto síl osobitnú, špecifickú, podľa jeho názoru, úlohu; „môžeme povedať, že povaha krajiny riadi ekonomický život; fyzická povaha človeka zakladá a usmerňuje súkromný, domáci život, osobnosť je tvorivou silou v duševnom a mravnom živote a spoločnosť tvorí život politický a spoločenský.

Účasť každej sily v týchto oblastiach však nie je výlučná, ale iba prevažujúca.“ 34 Následne zo svojho konceptu vylúčil druhú špecifikovanú „silu“ a uvažoval o jednotlivcovi v „jeho historickom pôsobení“ v spojení s prírodou a spoločnosťou. Dá sa predpokladať, že práve obrátením sa na jednotlivca sa O. Kľjučevskij pokúsil priblížiť charakteristiku ľudí s ich spiritualitou a etikou z historického hľadiska, čo sa donedávna javilo ako polozabudnutý problém, ktorý nie je hodný pozornosti. .

Rýchly rozvoj etnografického výskumu v Rusku v druhej polovici 19. storočia a priamy vplyv F. I. Buslaeva, treba si myslieť, predurčili prístup V. O. Kľučevského k úlohe ľudu v historickom procese práve ako jednotlivcov. Svetlé stránky Veľkorusovi vo vzťahu k prírode, so zameraním na jeho boj s ťažkými prírodnými podmienkami, Kľučevskij v podstate nastolil problém, až teraz chápaný ako trvalý, o vzťahu človeka a prírody. V prednáškovom kurze odhalil psychologickú podobu Veľkého Rusa, vytvorenú „mocným pôsobením“ prírody, ktorá usmerňovala jeho ekonomický život: jeho vynaliezavosť, nenáročnosť, obozretnosť, úžasné pozorovanie a efektívnosť, bez ktorej úspechy poľnohospodárskej práce v krátkom lete je nemožné. „Žiadni ľudia v Európe nie sú schopní takej tvrdej práce na krátky čas, ako sa môže vyvinúť Veľký Rus; ale zdá sa, že nikde v Európe nenájdeme taký nezvyknutý postoj k rovnomernej, umiernenej a odmeranej neustálej práci ako vo Veľkom Rusku,“ 35 napísal Kľučevskij. Pri príprave „Kurzu ruských dejín“ na vydanie našiel prekvapivo výstižný, výtvarne výrazný záver prednášky venovanej Veľkorusovi: „Príroda a osud viedli Veľkorusa tak, že ho naučili brať prím. cesta kruhovým objazdom.

Veľký Rus myslí a koná pri chôdzi. Zdá sa, že môžete prísť s kľukatou a kľukatejšou Veľkoruskou vidieckou cestou? Je to, ako keby sa had kĺzal, ale skúste ísť rovno – len sa stratíte a skončíte na tej istej kľukatej ceste.“ 36. Kľučevskij sa pri oslovovaní určitých typov ľudí nesnažil ilustrovať podrobnými životopismi, ako N. I. Kostomarov , ktorý mal naňho v tomto smere istý vplyv, urobil kurz „Metodika“ Kľučevskij považoval jednotlivca za silu, „ktorej patrí iniciatíva historického hnutia“ 37 A preto hľadal typy ľudí, ale považoval ich za sila, ktorá v žiadnom prípade nebola sebestačná.

Historickému študijnému odboru pripisoval individualitu mysle a... talent, keďže sú pripravované kombinovanou prácou prostredia, spoločnosti, a preto „upevňujú spojenie medzi ľuďmi, ktorí tvoria určitý zväzok, a v tzv. života zväzu nemôže existovať úplne izolovaná činnosť“ 38, a podľa jeho názoru existuje aj spätná súvislosť – „človek, ktorý má tú smolu, že sa dostal mimo zväzu, je stratený v histórii. Okrem toho je táto skutočnosť nevyhnutnosťou pre každého človeka vstupujúceho do života: jednotlivec nemôže žiť mimo zväzku, táto naliehavá potreba sa v jeho ďalšom rozvoji mení na potrebu: človek nielenže nemôže, ale ani sa nechce zaobísť bez komunikácie s ostatnými. “39.

Takže pre V. O. Klyuchevského je osobnosť historická a predstavuje najvyššiu silu v „ľudskom spoločenstve“; Nie je len subjektom vychovaným prírodou a prostredím, ale je spoločenská, nositeľka morálky a kultúry. Práve z tohto hľadiska vytvoril Kľučevskij celú galériu obrazov s ich morálnym a etickým charakterom, patriacich k rôznym spoločenským vrstvám spoločnosti, a nenechal si ujsť príležitosť bolestivo bodnúť za spoločenskú „nedbanlivosť“. „Kurz ruských dejín“, Kľučevskij dokonca zaviedol do textu osobitnú časť, v ktorej dokázal dôležitosť vzdelania pre striedajúce sa generácie, v dôsledku čoho sa vytvorila historická postupnosť materiálneho a duchovného bohatstva 40 Koncept „historického vzdelanie“ ľudí odhalil O. Klyuchevsky prostredníctvom „historických typov“ a v nich bola pre neho hlavná úloha v životnej spoločnosti. 3 Dejiny ZSSR, č. 5 65 V galérii týchto typov sa nachádzali poučné obrazy Sergia z Radoneža, Uljany Osoriny, Fiodora Michajloviča Rtiščeva, štátnikov Afanasyho Lavrentieviča Ordina-Nashchokina a Vasilija Vasilieviča Golitsyna, väčšiny ruských autokratov - od Ivana I. Hrozný svojimi hlúposťami voči „útočníkovi trónu“ Kataríne II., šľachticom Prostakovcom, ktorými opovrhoval, a predkom Eugena Onegina, ktorého postavy vygenerovalo domáce aj štátne vzdelanie atď. Zvláštne miesto v tejto galérii je obsadené portrétmi géniov ruskej kultúry a vedy. Pre Kľučevského A. S. Puškina, N. I. Novikova, M. Yu, Lermontova, ruských historikov 18.-19. pri všetkej ich rozmanitosti a nerovnakom význame sú predmetom národnej hrdosti a „ruskej ľudovej ozveny univerzálnej ľudskej práce“.

Portréty (typy), ktoré Klyuchevsky chápe v historickej podmienenosti ich vzhľadu, ďaleko presahujú hranice historiografického významu. Ide o príklady tvorivej skúsenosti s odhaľovaním osobnosti v dejinách, bez ktorej nemožno pochopiť kultúrny a spoločenský život predchádzajúcich generácií s ich chybami, úspechmi a myšlienkovými prevratmi. „Problém spoločnosti“ zaujímal osobitné postavenie v diele V. O. Klyuchevského. V jeho „triáde“ je to hlavný problém v chápaní podstaty historického procesu. V ostrom protiklade k teórii „štátnej školy“ ju považoval z pohľadu vývoja spoločenských tried a až potom štátu. V kurze „Metodológia“ si kladie večnú otázku: „Čo dáva jednotlivec spoločnosti a do akej miery utláča toho druhého?“ 41 Kľučevskij sa vo svojich teoretických a výskumných rešeršách opakovane zaoberal „problémom spoločnosti“ a venoval mu dve monografie – „Dejiny stavov v Rusku“ a „Bojarská duma starovekého Ruska“. Posledne menované dielo, najmä spočiatku, v procese tvorby a prvých časopiseckých publikácií jeho jednotlivých častí, dostalo jasne definovaný spoločenský význam ako skúsenosť v dejinách vládnych inštitúcií v súvislosti s dejinami spoločnosti, tried, ich vývojom. a prejavené záujmy. M.V. Nechkina, ktorý dôsledne študoval proces vytvárania „Boyarskej dumy“ od V.O. Klyuchevského, napísal: „Osem storočí vývoja ústrednej vládnej inštitúcie v kontexte dejín spoločnosti v súvislosti s jej triedami a triednymi záujmami , otvorila najširší priestor na interpretáciu akéhokoľvek väčšieho problému, akéhokoľvek významného aspektu vo všeobecnom koncepte ruských dejín“ 42 Podľa jej názoru bolo štúdium dejín tried a triednych záujmov úplne novou úlohou v buržoáznej historickej vede 43 .

Kľučevskij v kurze „Metodika“ definoval svoju úlohu takto: „Na otázku, čo tvorí predmet historického štúdia, musíme dať takú jednoduchú odpoveď: tento predmet je pôvod, vývoj a vlastnosti ľudských zväzkov“ 44 Teraz by bolo zvláštne kritizovať Kľučevského za postoje marxistického prístupu k formačnému sociálno-ekonomickému chápaniu historického procesu, ktorého sa, samozrejme, nedržal. Išiel svojou vlastnou cestou a môžeme hovoriť len o inom - o hodnote integrovaného prístupu k dejinám „ľudských zväzkov“ V. O. Kľučevskij považoval štát za nadtriednu silu, no zároveň bol v kurze „Dejiny stavov“, teda vzťah medzi stavovskými pozíciami v určitých etapách historického procesu, hovoril o „spoločenských formáciách“ samozrejme vo svojom vlastnom chápaní. Teda „tretím obdobím v dejinách ruského panstva je sociálna formácia, ktorá vznikla v moskovskom štáte v 15., 16. a 17. storočí“. 45 K postaveniu stavov pristupoval vo väčšej miere zo štátno-právnej pozície, pričom vôbec neobchádzal ekonomické záujmy každého z nich a vo evolučno-štátnom vývoji bol jednou z príčin ich (stavov) vzniku. bolo ekonomické rozdelenie spoločnosti a nevyhnutnosť prípadného zániku triednej nerovnosti 46 .

V tejto schéme stavovského systému je teraz najväčší záujem o Klyuchevského postrehy o úlohe verejných „odborov“, najmä v súvislosti so stále kontroverznou otázkou existencie štádia stavovsko-zastupiteľskej monarchie v Rusku. V. O. Klyuchevsky túto etapu neuznával a zároveň nemohol ignorovať problém zastúpenia a úlohy „odborov“ v systéme riadenia. Ešte v roku 1874 na III. archeologickom kongrese v Kyjeve naňho zapôsobila správa N. I. Kostomarova o význame kniežacej čaty47; podrobne spísal hlavné ustanovenia svojej správy a sprevádzal ich kritickými poznámkami 48. Súdiac podľa dĺžky tejto poznámky si možno myslieť, ako veľmi už vtedy Kľučevskij premýšľal o priebehu spoločenského vývoja starovekej Rusi. ; Nie je náhoda, že napísal Kostomarovovu predstavu o účasti na rade kyjevského kniežaťa Vladimíra nevojenských prvkov - biskupov a mestských starších. Túto myšlienku presadzoval v prvej (časopiseckej) verzii Boyar Duma. V knižnej verzii knihy Klyuchevsky obišiel túto myšlienku, ale vytvoril si pozíciu týkajúcu sa konkrétneho času o farmároch, ktorí ako slobodní služobníci princa tvorili „zemskú triedu“ 49.

V časopiseckej verzii „Boyar Duma“ sledoval celé fázy rozvoja miestnej samosprávy v Rusku, ktorá svojho času „nemala striktne triedny charakter“; s rozvojom centralizácie boli „pozorovateľné znaky celoštátneho stavu“ a Boyar Duma predstavovala Štátnu radu so zastúpením rôznych tried a až v období autokracie sa miestna samospráva stala jedným stavom - vznešeným. V náčrte všeobecnej periodizácie historického procesu boli teda vysledované triedne odbory. Klyuchevsky sprevádzal túto schému záverom, ktorý je dodnes zaujímavý pre ďalší výskum: „Takže v dejinách našich starovekých inštitúcií zostávajú sociálne triedy a záujmy, ktoré boli za nimi skryté a prostredníctvom nich konali, v tieni“ 50.

Takto si Kľučevskij predstavoval úlohu „odborov“ v správe vecí verejných, kým sa „dominantným prvkom“ nestala šľachta, opäť prostredníctvom svojho „zväzu“ – gardy, ktorá mala jednoznačne sociálny charakter. Podstatou koncepčnej skúsenosti V. O. Klyuchevského bol teda pokus ukázať význam rôznych faktorov vo všeobecnom historickom procese a v určitých obdobiach ruských dejín. Predložením štyroch hlavných období v tejto histórii sa Klyuchevsky snažil zdôrazniť predovšetkým geografické podmienky, v ktorých žila väčšina obyvateľstva. Nasledovalo politické kritérium, ktoré určovalo obdobie, a napokon ekonomické kritérium. V súvislosti s prírodnými podmienkami v každom období sa zohľadňovali vlastnosti jednotlivca - historické typy a spoločnosť s jej „odbormi“, ktoré odrážali to hlavné v jej štruktúre - spoločenskosť s jej záujmami a požiadavkami. Inými slovami, koncepcia bola podriadená histórii ľudu s prepojením hlavných problémov - prírodno-územných, štátnosti, sociality spoločnosti a jej ekonomiky.

Vzhľadom na koncepciu V. O. Kľjučevského ako koncepciu dejín ľudu v rôznych etapách vývoja štátu nemožno k nej pristupovať len ako k historiografickému fenoménu. Vo všeobecnosti sa formoval začiatkom 80. rokov 19. storočia. ako výsledok vedeckej a pedagogickej tvorivosti vedca na základe výskumu a špeciálnych kurzov a bol začlenený do postupne vytváraného všeobecného „Kurzu ruských dejín“ v podobe, v akej bol publikovaný na začiatku 20. Ťažko povedať, ktorému obdobiu ruských dejín dal V. O. Kľučevskij bádateľskú prednosť; človek nadobudol dojem, že 17. stor. Je nepravdepodobné, že by to bola pravda. Z koncepčného hľadiska venoval väčšiu pozornosť, a to vo veľmi špecifickom aspekte, obdobiu „celoruského, cisársko-šľachtického“. 18. storočie ruských dejín so všetkou nádherou cisárskej moci, zahraničnopolitických úspechov a vytvorenej vznešenej kultúry pozeral veľmi originálne a s ďalekosiahlym cieľom. Odhliadnuc od presvedčenia o nadtriednej povahe štátu, nebolo vôbec náhodné, že V. O. Kľučevskij v tejto časti „Kurzu ruských dejín“ dal ľuďom akúsi druhotnú mániu smerom nadol* 67 a zároveň čas vytvoril v čitateľovi jasný dojem, ako v podmienkach autokratickej vlády a ušľachtilej nadvlády štát drtil ľudí, ich prácu a život.

Práve v tejto časti „Kurzu“ sa najzreteľnejšie prejavujú protimonarchické a protivznešené názory V. O. Kľučevského, ktoré pri charakterizovaní kultúrneho a psychologického vzhľadu šľachty zámerne siahajú až do grotesknosti. Teoreticky a kognitívne nie je tvorivé hľadanie kompatibilné s krízou vedy, ktorej bola tak veľkoryso pripísaná práca V.O. Klyuchevského. Hľadanie všeobecných zákonitostí a integrovaný prístup k identifikácii hlavných problémov v historickom procese, korelácia ich významu, primárna pozornosť k spiritualite jednotlivca a spoločnosti, všestrannosť štúdia prameňov a historiografická analýza sú len hlavnými črtami vedecká vedecká metóda. Preto treba v koncepcii V. O. Klyuchevského vidieť predovšetkým tvorivé hľadanie, ktoré si zachováva nepretržité spojenie so spôsobmi poznania dejín Ruska.

Na záver svojej správy „Eugene Onegin a jeho predkovia“ v roku 1887 Klyuchevsky povedal o Puškinovi, o ňom „vždy chcete povedať príliš veľa, vždy hovoríte veľa nepotrebných vecí a nikdy nepoviete všetko, čo by sa malo povedať.“ 51 O Klyuchevsky povedali veľa zbytočností, ale ešte nepovedali všetko, čo treba povedať. Poznámky

1 Syromjatnikov B. I. V. O. Klyuchevsky a B. N. Chicherin // Charakteristika a spomienky V. O. Klyuchevsky M, 1912. S. 81, 88.

2Kotlyarevsky S. Čo dáva „Boyar Duma“ V. O. Klyuchevského pre štátnu vedu // Zbierka článkov venovaná Vasilijovi Osipovičovi Klyuchevskému M, 1909. S. 253.

3Milyukov P. N. V. O Klyuchevsky // V. O. Klyuchevsky. Charakteristiky a spomienky. S. 211, 212. 4Platonov S.F. Na pamiatku V.O. Klyuchevského. Presne tam. S. 98, 99. 5Archív Zimina A. A. V. O. Klyuchevského // Poznámky oddelenia rukopisov Štátnej knižnice pomenované po. V.I. Lenin. Vol. 12 M, 1951. S. 76-86, jeho vlastný. Formovanie historických názorov V. O. Klyuchevského v 60. rokoch 19. storočia // Historické poznámky T. 69. M., 1961. S. 178-196, jeho vlastné poznámky V. O. Klyuchevského o všeobecných dejinách (z prednášok prednesených v Alexander Military Škola v akademických rokoch 1871/72 a 1872/73) // Nové a súčasné dejiny 1969 č. 5, 6. (spoluautor s R. A. Kireevom), jeho. Z ručne písaného dedičstva V. O. Klyuchevského (nové materiály pre kurz ruskej historiografie) // História a historici. Historická ročenka. 1972 M., 1973. S. 307-336 (v spolupráci s R. A. Kireevom).

6 V. O. Kľučevskij. Listy Denníky Aforizmy a myšlienky o histórii M., 1968, Klyuchevsky V. O. Nepublikované diela M., 1983.

7 Tichomirov M. N. Ruský štát XV-XVII storočia M., 1973. S. 294.

8 Klyuchevsky V. O. Historické portréty. Postavy historického myslenia. M. 1990. S. 517.

9 Napríklad písmená. Denníky. S. 356.

10 Jeho diela v 9 zväzkoch M., 1987-1990 T. I S. 62

11 Vaše listy. Denníky s. 264

12 Napr. Historické portréty S. 554

13 ročníkov V 9 zväzkoch T. I P. 60

14 Tamže, str. 62

15 P r á d o historické portréty S. 65.

16 Tamže, str. 77.

17 Tamže, str. 78.

18 ročníkov V 9 zväzkoch T. IV P. 203, 204.

19 Napr. Charakteristika a spomienky S. 182

20 Nechkina M. V. Vasilij Osipovič Kľučevskij...

21 Klyuchevsky V. O. Works. V 9 zväzkoch T. I P. 60.

22 Dekrét Nechkina M. V. Op. str. 571,572.

23 Tamže. S. 51

24 Kireeva R. A. Štúdium národných dejín v predrevolučnom Rusku od polovice 19. storočia do roku 1917. M., 1983 S. 208, to isté. V. O. Klyuchevsky ako historik ruskej historickej vedy. M., 1966. S. 224, 225.

25 Dekrét Nechkina M. V. Op. S. 174.

26 Klyuchevsky V. O. Works. V 9 zväzkoch T. I. s. 38-39.

27 Tamže. s. 39-40

28 On. Bojarská duma starovekého Ruska Pg. 1919, str. 81

29 Tamže, s. 521 (pozri aj s. 531-533) 68

30 E. Diela v 9 zväzkoch T I. S. 50 (pozri aj: S. 391).

31 Tamže. 32 On. Diela: V 8 zväzkoch M., 1956-1959. T.VI. S. 471. 33 E. Diela: V 9 zväzkoch T. VI. S. 23 34 Tamže. S. 28.

35 Tamže. T I. P. 315.

36 Tamže. S. 317.

37 Tamže. T.VI. S. 33.

38 Tamže. S. 10.

39 Tamže. S. 22.

40 Tamže. T. I. P. 41 a nasl.

41 Tamže. T.VI. S. 25.

42 Dekrét Nechkina M. V. Op. Od 183.

43 Tamže. str. 187, 188, 206, 220.

44 Kľučevskij. Diela: V 9 zväzkoch T. VI. P. 9

45 Tamže. S. 292.

46 Tamže. 236-239.

47 Text tejto správy od N.I. Kostomarova sa, žiaľ, nezachoval. 48 Listy Kľučevského V. O. Denníky... Od 250-252.

49 Napríklad Boyar Duma. S. 90.

50 Citované. od: Nechkina M.V. Dekrét. Op. S. 201 (pozri aj: S. 234).

51 Kľučevskij V. O. Historické portréty... S. 426.

V.A. Alexandrov

Vasilij Osipovič Kľučevskij. Narodený 16. (28. januára) 1841 vo Voskresenovke (provincia Penza) - zomrel 12. (25. mája 1911 v Moskve). ruský historik.

riadny profesor na Moskovskej univerzite; radový akademik cisárskej petrohradskej akadémie vied (mimoriadny personál) v odbore ruské dejiny a starožitnosti (1900), predseda Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite, tajný radca.

Po smrti svojho otca, dedinského kňaza Jozefa Vasiljeviča Kľučevského (1815-1850), sa rodina Kľučevských presťahovala do Penzy, kde Vasilij študoval najprv na fare a potom na okresnej teologickej škole, po ktorej vstúpil do Penzského teologického seminára v r. 1856, ale po malom prerušil viac ako štvorročné štúdium bez toho, aby ho dokončil.

V roku 1861 odišiel do Moskvy, kde v auguste nastúpil na Historicko-filologickú fakultu Moskovskej univerzity.

Po skončení univerzity (1865) ho na návrh S. M. Solovjova nechali na katedre ruských dejín pripravovať sa na profesúru.

Z univerzitných profesorov Kľučevského ovplyvnili najmä S. V. Eshevskij (všeobecné dejiny), S. M. Solovjov (ruské dejiny), F. I. Buslajev (dejiny staroruskej literatúry).

Kandidátska dizertačná práca: „Príbehy cudzincov o moskovskom štáte“; diplomová práca: „Staroveké ruské životy svätých ako historický prameň“ (1871), doktorandská práca: „Bojarská duma starovekého Ruska“ (1882).

Po smrti S. M. Solovjova (1879) začal na Moskovskej univerzite vyučovať kurz ruských dejín.

Od roku 1882 - profesor na Moskovskej univerzite. Súbežne so svojím hlavným pôsobiskom prednášal na Moskovskej teologickej akadémii a Moskovských ženských kurzoch, ktoré organizoval jeho priateľ V. I. Gerye.

V rokoch 1887-1889 bol dekanom Historicko-filologickej fakulty a prorektorom univerzity.

V roku 1889 bol zvolený za člena korešpondenta Ríšskej akadémie vied v kategórii historické a politické vedy.

V rokoch 1893-1895 viedol v mene cisára Alexandra III. kurz všeobecných štúdií v kombinácii s ruskou históriou u veľkovojvodu Georgija Alexandroviča. Medzi jeho žiakov patril aj A. S. Khakhanov.

V roku 1899 bol vydaný „Stručný sprievodca ruskou históriou“ a od roku 1904 sa vydáva celý kurz. Celkovo vyšli 4 zväzky – do doby panovania.

V roku 1900 bol zvolený za radového akademika Ríšskej akadémie vied (mimoriadny personál) pre ruské dejiny a starožitnosti.

V roku 1905 dostal oficiálne poverenie zúčastňovať sa na práci Komisie pre revíziu zákonov o tlači a na stretnutiach o projekte zriadenia Štátnej dumy a jej právomocí.

10. apríla 1906 bol zvolený za člena Štátnej rady z Akadémie vied a vysokých škôl, no 11. apríla titul odmietol, pretože účasť v rade nezistil „dosť nezávislou zadarmo... diskusia z r. vznikajúce problémy štátneho života“.

Bol čestným členom Vitebskej vedeckej archívnej komisie.

Kľučevskij je jedným z popredných predstaviteľov ruskej liberálnej historiografie 19. – 20. storočia, zástancom štátnej teórie, ktorý si medzitým vytvoril vlastnú originálnu schému ruských dejín a uznávaným vodcom moskovskej historickej školy.

Medzi jeho žiakov patria P. N. Milyukov, M. K. Lyubavsky, A. A. Kizevetter, Ya. L. Barskov, M. M. Bogoslovsky, M. N. Pokrovsky, N. A. Rožkov, Yu. V. Gauthier, A. I. Yakovlev, S. V. Bakhrushin.

V roku 1991 bola vydaná poštová známka ZSSR venovaná Klyuchevskému.

V roku 1991 bolo v Penze, v dome na ulici Klyuchevsky, 66, otvorené Múzeum V. O. Klyuchevsky.

Múzeum Vasilija Osipoviča Klyuchevského v Penze

Cenu pomenovanú po roku 1994 udeľuje Prezídium Ruskej akadémie vied. V. O. Klyuchevsky za prácu v oblasti ruských dejín.

Vo februári 1966 bola po Klyuchevskom pomenovaná ulica Popovka v Penze, kde budúci historik strávil svoje detstvo a mladosť (1851-1861).

Osobný život Vasilija Osipoviča Klyuchevského:

Bol ženatý s Anisjou Michajlovnou Borodinou (1837-1909).

Z tohto manželstva sa narodil syn Boris, ktorý vyštudoval históriu a právnickú fakultu Moskovskej univerzity. Od 2. júla 1903 do roku 1917 bol uvedený ako asistent prísažného advokáta P.P. Koreneva.

Bibliografia Klyuchevského:

„Príbehy cudzincov o moskovskom štáte“ (1866)
„Ekonomické aktivity Soloveckého kláštora v oblasti Bieleho mora“ (1867)
„Nové štúdie o histórii starovekých ruských kláštorov“ (recenzia) (1869)
„Cirkev vo vzťahu k duševnému rozvoju starovekého Ruska“ (recenzia Ščapovovej knihy) (1870)
"Staré ruské životy svätých" (1871)
"Pskovské spory" (1872)
„Legenda o zázrakoch Vladimírskej ikony Matky Božej“ (1878)
"Boyar Duma starovekého Ruska" (1880-1881)
„Ruský rubeľ XVI-XVIII storočia. vo vzťahu k súčasnosti“ (1884)
"Pôvod nevoľníctva v Rusku" (1885)
„Daň z hlavy a zrušenie nevoľníctva v Rusku“ (1886)
"Eugene Onegin a jeho predkovia" (1887)
„Zloženie zastúpenia na zemských radách starovekého Ruska“ (1890)
Kurz ruských dejín v 5 častiach - (Petrohrad, 1904−1922. - 1146 s.; Ruské dejiny. Celý kurz prednášok - M., 1993.)
Historické portréty. Postavy historického myslenia („Význam sv. Sergia pre ruský ľud a štát“, „Dobrí ľudia starovekého Ruska“, „Charakteristika cára Ivana Hrozného“, „Cár Alexej Michajlovič“, „Život Petra Veľký pred začiatkom severnej vojny“; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Sergej Michajlovič Solovjov)
„Aforizmy. Historické portréty a skice. Denníky." - M.: “Mysl”, 1993. - 416 s., 75 000 výtlačkov.

Úvod

Vynikajúci ruskí historici si jasne predstavovali, že historická veda má v sebe všeobecné teoretické metodologické problémy.

V akademickom roku 1884/85 V.O. Klyuchevsky po prvý raz v Rusku predniesol špeciálny kurz „Metodológia ruských dejín“, ktorý skutočne originálnu časť prvej prednášky viedol takto: „Neprítomnosť metódy v našich dejinách“.

Kľučevskij v komentári k tejto formulácii povedal: „Našu ruskú historickú literatúru nemožno obviňovať z nedostatku tvrdej práce – veľa pracovala; ale nebudem jej účtovať príliš veľa, ak poviem, že ona sama nevie, čo s materiálom, ktorý spracovala; ani nevie, či sa k nemu správala dobre."

Ako môžu existovať metodologické koncepty čerpané z historickej vedy a zodpovedajúcich kritérií a prístupov? Najmä v podmienkach nulovej úrovne rozvoja vlastných prístupov? Je jasné, že takýto prvotný zdroj môže pochádzať len od jednotlivca, vrátane jeho spoločenskovednej sekcie.

To, čo sa hovorí o vzťahu medzi sociálnym konceptom osobnosti a históriou, s pritiahnutými, dobre známymi úpravami (v každom prípade mimoriadne špecifickými, berúc do úvahy špecifiká danej vedy), možno je to extrapolované konkrétne na akúkoľvek odbor humanitných a spoločenských vied.

Cieľom eseje je na základe doterajšej literatúry analyzovať život a dielo ruských historikov počas ich života a to, čo po sebe zanechali.

Na základe cieľa boli pri písaní abstraktu sformulované tieto úlohy:

1. Zoberme si životopis V.O. Klyuchevsky a jeho činnosť ako profesor histórie.

2. Zamyslite sa nad životopisom N.M. Karamzin a jeho literárne dielo.

3. Uvažujme o živote, kariére a literárnych dielach V.N. Tatishchev vo svojej biografii.

4. Uvažujme o živote a hlavných dielach L.N. Gumilyov.

5. Zvážte S.M. Solovyov, ako učiteľ, charakterný muž a jeho prínos k „dejinám Ruska“.

Kľučevskij Vasilij Osipovič

Životopis V.O. Kľučevskij

Kľučevskij Vasilij Osipovič- (1841-1911), ruský historik. Narodil sa 16. (28. januára) 1841 v obci Voskresensky (pri Penze) v rodine chudobného farára. Jeho prvým učiteľom bol jeho otec, ktorý tragicky zomrel v auguste 1850. Rodina bola nútená presťahovať sa do Penzy. Zo súcitu k chudobnej vdove jej jeden z priateľov jej manžela daroval malý domček na bývanie. "Bol niekto chudobnejší ako ty a ja v čase, keď sme zostali sirotami v náručí našej matky," napísal neskôr Kľučevskij svojej sestre, keď si spomenul na hladné roky detstva a dospievania. V Penze Klyuchevsky študoval na farskej teologickej škole, potom na okresnej teologickej škole a na teologickom seminári.

Už v škole Klyuchevsky dobre poznal diela mnohých historikov. Aby sa mohol venovať vede (nadriadení mu predpovedali kariéru duchovného a prijatie na teologickú akadémiu), v poslednom ročníku schválne opustil seminár a rok sa samostatne pripravoval na prijímacie skúšky na teologickú akadémiu. univerzite. Vstupom na Moskovskú univerzitu v roku 1861 sa v Klyuchevského živote začalo nové obdobie. Jeho učiteľmi boli F.I.Buslajev, N.S.Tikhonravov, P.M.Leontiev a najmä S.M.Soloviev: „Soloviev dal poslucháčovi prekvapivo ucelenú, harmonickú niť ťahanú reťazou zovšeobecnených faktov, pohľad na priebeh ruských dejín a vieme, aké potešenie to je pre mladú myseľ, ktorá začína vedecké štúdium, mať pocit, že má úplný pohľad na vedecký predmet.“

Čas štúdia pre Klyuchevského sa zhodoval s najväčšou udalosťou v živote krajiny - buržoáznymi reformami na začiatku 60. rokov 19. storočia. Bol proti extrémnym opatreniam vlády, neschvaľoval však študentské politické protesty. Kľučevskij si ako tému svojej absolventskej eseje na univerzite Rozprávky cudzincov o moskovskom štáte (1866) vybral preštudovať asi 40 legiend a poznámok cudzincov o Rusku v 15.-17. Za esej získal absolvent zlatú medailu a zostal na katedre „na prípravu na profesúru“. Inému typu stredovekých ruských prameňov je venovaná Kľučevského magisterská (kandidátska) dizertačná práca Staroruské životy svätých ako historický prameň (1871). Tému naznačil Solovyov, ktorý pravdepodobne očakával využitie svetských a duchovných vedomostí začínajúceho vedca na štúdium otázky účasti kláštorov na kolonizácii ruských krajín. Klyuchevsky urobil titánsku prácu, keď študoval najmenej päť tisíc hagiografií. Počas prípravy svojej dizertačnej práce napísal šesť samostatných štúdií, vrátane takého významného diela ako Ekonomická činnosť Soloveckého kláštora na území Bieleho mora (1866-1867). Vynaložené úsilie a dosiahnutý výsledok však nenaplnili očakávania - literárna monotónnosť životov, keď autori opisovali životy hrdinov podľa šablóny, neumožňovala zistiť podrobnosti o „mieste, mieste a čase“. , bez ktorej historická skutočnosť pre historika neexistuje.“

Po obhajobe diplomovej práce získal Klyuchevsky právo vyučovať na vysokých školách. Vyučoval kurz všeobecných dejín na Alexandrovej vojenskej škole, kurz ruských dejín na Moskovskej teologickej akadémii, na Vyšších ženských kurzoch, na Škole maľby, sochárstva a architektúry. Od roku 1879 vyučoval na Moskovskej univerzite, kde nahradil zosnulého Solovjova na katedre ruských dejín. Učiteľská činnosť priniesla Klyuchevskému zaslúženú slávu. Vedec, obdarený schopnosťou imaginatívneho prenikania do minulosti, majster umeleckého prejavu, povestný vtip a autor početných epigramov a aforizmov, vo svojich prejavoch umne vybudoval celé galérie portrétov historických osobností, ktoré si poslucháči zapamätali. dlho. Doktorandská dizertačná práca The Boyar Duma of Ancient Rus' (prvýkrát publikovaná na stránkach časopisu „Russian Thought“ v rokoch 1880-1881) predstavovala známu etapu v Klyuchevského práci. Témy nasledujúcich Kľučevského vedeckých prác jasne naznačovali tento nový smer - ruský rubeľ 16.-18. vo vzťahu k súčasnosti (1884), Vznik poddanstva v Rusku (1885), Daň z hlavy a zrušenie poddanstva v Rusku (1886), Eugen Onegin a jeho predkovia (1887), Zloženie zastúpenia na zemských radách. starovekého Ruska (1890) atď. Kľučevského najznámejšou vedeckou prácou, ktorá získala celosvetové uznanie, je Kurz ruských dejín v 5 častiach. Vedec na ňom pracoval viac ako tri desaťročia, ale rozhodol sa ho zverejniť až začiatkom 20. storočia.

Kľučevskij označil kolonizáciu za hlavný faktor v ruských dejinách, okolo ktorého sa odohrávajú udalosti: „Dejiny Ruska sú dejinami krajiny, ktorá sa kolonizuje. Oblasť kolonizácie sa v ňom rozširovala spolu s jeho štátnym územím. Niekedy klesá, niekedy stúpa, toto odveké hnutie pokračuje dodnes.“ Na základe toho Kľučevskij rozdelil ruské dejiny do štyroch období. Prvé obdobie trvá približne od 8. do 13. storočia, kedy sa ruské obyvateľstvo sústredilo na strednom a hornom Dnepri a jeho prítokoch. Rusko bolo vtedy politicky rozdelené na samostatné mestá a v ekonomike dominoval zahraničný obchod. Počas druhého obdobia (13. – polovica 15. storočia) sa väčšina obyvateľstva presťahovala do oblasti medzi hornými tokmi riek Volga a Oka. Krajina bola stále rozdrobená, ale už nie na mestá s pripojenými krajmi, ale na kniežacie apanáže. Základom ekonomiky je voľná roľnícka poľnohospodárska práca. Tretie obdobie trvá od polovice 15. storočia. až do druhej dekády 17. storočia, kedy ruské obyvateľstvo kolonizovalo juhovýchodné donské a stredovolžské černozeme; v politike došlo k štátnemu zjednoteniu Veľkej Rusi; V hospodárstve sa začal proces zotročovania roľníkov. Posledné, štvrté obdobie do polovice 19. storočia. (kurz nezahŕňal neskoršie časy) je čas, keď sa „ruský ľud rozprestieral po celej rovine od Baltského a Bieleho mora po Čierne more, po Kaukaz, Kaspické more a Ural“. Vzniká Ruské impérium, ktoré vedie autokracia založená na vojenskej triede - šľachte. V hospodárstve sa továrenský priemysel spája s poddanskou poľnohospodárskou prácou.

Klyuchevského vedecký koncept so všetkým jeho schematizmom odrážal vplyvy sociálneho a vedeckého myslenia druhej polovice 19. Identifikácia prírodného faktora a významu geografických podmienok pre historický vývoj ľudu spĺňali požiadavky pozitivistickej filozofie. Uznanie dôležitosti otázok ekonomických a sociálnych dejín bolo do istej miery podobné marxistickým prístupom k štúdiu minulosti. Historici najbližšími ku Klyuchevskému sú však takzvaná „štátna škola“ - K.D. Kavelin, S.M. Solovyov a B.N. Chicherin. „V živote vedca a spisovateľa sú hlavnými biografickými faktami knihy, najdôležitejšími udalosťami sú myšlienky,“ napísal Klyuchevsky. Biografia samotného Klyuchevského len zriedka presahuje tieto udalosti a fakty. Jeho politických prejavov je málo a charakterizujú ho ako umierneného konzervatívca, ktorý sa vyhýbal extrémom reakcie čiernej stovky, zástancu osvietenej autokracie a imperiálnej veľkosti Ruska (nie je náhoda, že Kľučevskij bol vybraný za učiteľa všeobecných dejín pre Grand Vojvoda Georgij Alexandrovič, brat Mikuláša II.). Politická línia vedca bola zodpovedaná „Pochvalným prejavom“ k Alexandrovi III., ktorý predniesol v roku 1894 a vyvolal rozhorčenie medzi revolučnými študentmi, opatrný postoj k Prvej ruskej revolúcii a neúspešný pokus na jar 1906 v radoch voličov do Prvej štátnej dumy na zozname kadetov. Kľučevskij zomrel v Moskve 12. mája 1911. Pochovali ho na cintoríne Donského kláštora.

IN. Klyuchevsky ako historik

dejepis literárne vyučovanie Klyuchevsky

Kľučevskij Vasilij Osipovič- profesor ruských dejín na Moskovskej teologickej akadémii a na Moskovskej univerzite (na druhej - od roku 1879); momentálne ( 1895 ) je predsedom Moskovskej spoločnosti pre históriu a starožitnosti.

Počas existencie vyšších ženských kurzov v Moskve na nich profesor Guerrier prednášal o ruských dejinách a po uzavretí týchto kurzov sa zúčastňoval verejných prednášok organizovaných moskovskými profesormi.

Nie príliš početné, ale obsahovo bohaté Kľučevského vedecké štúdie, z ktorých je obzvlášť výnimočná jeho doktorandská dizertačná práca („Boyar Duma“), sa venujú predovšetkým objasneniu hlavných problémov histórie vlády a sociálneho systému Moskovského štátu. 15. - 17. storočí.

Široký záber výskumu, pokrývajúci najvýznamnejšie aspekty života štátu a spoločnosti, v ich vzájomnom prepojení, vzácny dar kritickej analýzy, niekedy siahajúci až k malichernosti, no vedúci k bohatým výsledkom, brilantný talent prezentácia - všetky tieto črty K. diel boli už dlho uznávané osobitnou kritikou, pomohli mu obohatiť vedu o ruských dejinách o množstvo nových a cenných zovšeobecnení a povýšili ho na jedno z prvých miest medzi jej bádateľmi.

Najvýznamnejšie Kľučevského diela: „Príbehy cudzincov o moskovskom štáte“ (M., 1886), „Staroveké ruské životy svätých, ako historický prameň“ (M., 1871), „Bojarská duma starovekého Ruska“ ( M., 1882), „Pycc rubeľ XVI - XVIII storočia vo vzťahu k súčasnosti“ (1884), „Pôvod poddanstva“ („Ruská myšlienka“, 1885, č. 8 a 10), „Daň z hlavy a zrušenie nevoľníctva v Rusku“ („Ruská myšlienka“, 1886, 9 a 10 USD), „Zloženie zastúpenia na zemských radoch starovekého Ruska“ („Ruská myšlienka“, 1890, 1 dolár; 1891, 1 dolár; 1892, 1 dolár).

Okrem vedeckých prác Kľučevskij písal články populárneho a publicistického charakteru, publikoval ich najmä v ruskom myslení.

Aj keď si tu Kľučevskij zachoval svoj charakteristický prezentačný talent, posúval sa v týchto článkoch stále ďalej od vedeckej pôdy, hoci sa ho snažil držať za sebou. Ich charakteristickým znakom je nacionalistický odtieň autorových názorov, ktorý úzko súvisí s idealizáciou moskovského staroveku 16. - 17. storočia. a optimistický postoj k modernej ruskej realite.

Takéto črty sa jasne prejavili napríklad v článkoch: „Eugene Onegin“, „Dobrí ľudia starého Ruska“, „Dve výchovy“, „Spomienky na N.I. Novikov a jeho čas“, ako aj v Klyuchevského prejave s názvom: „ Na pamiatku zosnulého suverénneho cisára Alexandra III v Bose“ („Čítanie z Moskvy. Všeobecné dejiny a starovek“, 1894 a samostatne, M., 1894).