1

Статья имеет целью рассмотрение вопросов культуры речи в повседневной жизни. Рассмотрены вопросы нарушения основных принципов этики деловых отношений при публичном выступлении и отклонения от языковых норм. Кроме того, были сделаны выводы относительно особенностей официальной речи. В статье говорится об этапах выступления, о том, как правильно выстраивать речь, как подготовиться к встрече со слушателями, о приемах управления аудиторией. В ней даются пояснения касательно учтивого употребления речевых оборотов согласно нормам этикета, приводятся пути усовершенствования тех их них, которые выражают почтительное отношение к слушателям.

культура речи

языковая норма

публичное выступление

деловые отношения

коммуникация

языковая структура

1. Курманбаева Ш.К. О вопросах обучения казахскому языку посредством учебных текстов с применением компьютерной обучающей программы // Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования». – 2015. – № 1.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. – Ростов-на Дону, 1995. С. 168.

3. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. C. 208.

4. Уалиев Н. Культура слова. – Алматы. 2007. С. 184.

В настоящее время актуальной пробемой является вопрос формирования культуры речи будущих специалистов. Развитие речи возможно только посредством языкового общения. По мнению специалистов, языковые способности и языковая культура позволяют найти решение в различных жизненных ситуациях. Высшие учебные заведения, готовящие будущих учителей, должны учитывать это положение. Поэтому большое значение в формировании культуры, цивилизации, религии, языка будущего поколения необходимо придать развитию и совершенствованию профессионального мастерства и языковой культуры. Отличие языковой культуры от других областей языкознания заключается в использовании языка в повседневной жизни, в его тесной связи с культурой письменной и устной речи. Языковая культура означает уместное использование языковых средств в коммуникативном общении в зависимости от условий и сферы общения.

Цель исследования: формирование у будущих специалистов стремления к профессиональному мастерству и языковой культуре.

Материалы и методы исследования:

1. Языковая культура имеет важное значение в подготовке педагогических кадров с высшим образованием.

2. Использование новых технологий, эффективных методов и приемов с целью формирования языковой культуры, языковой нормы, профессионального мастерства.

3. Формирование общественного мнения в отношении речевой культуры, оценка речевой культуры как основы социальных наук и национальной культуры.

Язык - средство общения. Язык - зеркало, отражающее интеллект человека, уровень развития его культуры, разума, духовного богатства. Вопросы языковой культуры настолько важны, что ни одна народность, ни одна нация не смогла оставить без рассмотрения данную проблему. Казахский народ также придавал большое значение мастерству речи: «Меткое слово - проявление искусства». Культура речи основывается на орфоэпических нормах. Если орфоэпические нормы - правильное произношение слов, лексические нормы - правильное употребление слов посредством отбора, учета сочетаемости слов, то грамматические нормы в культуре речи рассматриваются как стабильно сложившиеся нормы. В культуре речи важную роль играют точность мысли, ясность, чистота слова, искренность, которая способна оказывать влияние на душевное состояние (независимо от использования слов: простых (нейтральных) или образно-выразительных), образность.

В культуре речи стилистическая норма реализуется только в случае определения в структурной системе языка орфоэпических, пунктуационных, лексико-грамматических, синтаксических норм и их коммуникативно - эстетической функции. Стилистические нормы способствуют формированию правильной речи. Культура речи реализуется и проявляется во всех сферах употребления языка: в художественной, научно-популярной, официальной и даже в бытовой среде.

Культура речи - важный показатель профессионального уровня любого специалиста, особенно предпринимателей, юристов, дикторов, журналистов, политиков. Культура речи, мастерство речи играют важную роль в процессе общения. Поэтому культурой речи должны владеть все, кому приходится заниматься организующей, управляющей деятельностью, вести деловые переговоры, работать в сфере воспитания, обучения, здравоохранения, в сфере бытовых услуг. По речи говорящего можно определить уровень его духовного, нравственного развития, уровень внутреннней культуры.

Культура речи означает усвоение устных и письменных норм литературного языка (произношение слов, постановка ударения, использование слов, грамматические, стилистические правила) и умение использовать средства выразительности языка в различных условиях в соответствии с целями и обстоятельствами .

Рассмотрим подробнее данные признаки речевой культуры:

1. Правильность - это соблюдение норм языка. Правильность подразумевает соответствие произношения слов, их правописания стилистическим нормам языка.

2. Соответствие сфере общения означает целесообразное применение слов и высказываний в соответствии с ситуацией общения.

3. Точность мнения - это умение четко, кратко и точно высказать, донести до слушателя свои мысли. Несоблюдение этих требований может привести к смешению паронимов - слов, близких по звучанию, но разных по значению.

4. Правильность восприятия изложенного означает правильность изложения характеристики предметов, явлений, их связей, взаимоотношений, соответствие действительности.

5. Ясность и понятность высказанной мысли требует их доступности и понятности в отношении к слушателю-адресату. Это достигается посредством употребления слов, терминов, словосочетаний, заимствованных (иноязычных) слов, диалектов, жаргонов, профессионализмов, историзмов, устаревших слов (архаизмов) и новых слов (неологизмов) только в одном значении.

7. Выразительность слова - это способность слова привлечь внимание слушателей и учащихся, вызвать у них интерес.

8. Освоить методы обобщения мнений в устной или письменной форме можно посредством широкого использования всего словарного фонда языка, в том числе и синонимов.

Развитие культуры языка начинается с умения говорить. Язык, являясь средством обмена мнением, понимания, обеспечивает языковое общение. Речевое общение - явление, непосредственно связанное с мышлением, рассуждением, речью, слушанием, обменом точек зрений, пониманием, говорением человека .

Одно из главных требований культуры речи - правильное произношение и правильное написание слов. Поэтому, чтобы речь была правильной, учителю, с целью повышения качества речи, необходимо постоянно развивать умение формулировать свои мысли с учетом их воздействующей функции, стремиться к точности слова, эффективному использованию речевых тактов, различных ритмов и интонаций слов и предложений.

Несмотря на то, что слова произносятся с изменением звуков согласно орфоэпическим нормам, пишутся они, кроме исключительных случаев, согласно правилам орфографии. Научные основы орфографических норм предполагают повышение культуры речи учителя посредством сохранения орфоэпических норм с учетом закона слогового сингармонизма, ненарушения традиционного состава слова. Например: Сарыарқ а, Ағ жар, Ағ бота, ө ртау, ө зө н, тұ рұ с, жұ мұ шшұ , Жетіғ ара и др .

Для успешной реализации деловых отношений недостаточно глубокого знания языка, его грамматики, словарного запаса. Для того, чтобы оказать воздействие на собеседника, привлечь его внимание, для развития умения вести беседу с друзьям, даже с противниками, необходимо научиться организации своей речи в соответствии с условиями, обстановкой и сферой общения. Если текст будет подготовлен не самим выступающим, а кем-то другим, то он будет представлять собой только сухое представление слова, но не живую речь. В таком случае выступающий не сможет оказать впечатление на слушающих, затронуть их души. Слушатели сразу замечают дисгормонию в речи выступающего.

Нормы, закономерности, истоки речевой культуры специалиста берут начало с древнейших времен. Они нашли отражение в высказываниях великих ораторов.

Ученый Н.Уалиев в свем труде «Культура слова» определяет: «Культура языка - это не только вежливость, выраженная в устной и письменной формах, но и четкая мысль, умение выбирать слово, мастерство речи, искусство речи» .

Чистоте языка, мастерству речи казахский народ придавал особое значение. Даже во времена, далекие от науки и образования, народ признавал значимость слова: «Искусство слова - самое высокое искусство», «Меткое слово - проявление искусства».

Казахский народ всегда умел ценить мудрое слово: не сгибающийся под пулями, казахский народ преклонялся перед метким словом, метко сказанное выражение приравнивалось мужскому достоинству, чести. Народ, ценивший свой язык, искусство слова, негативно относился ко всем проявлениям презрения языка и отразил это в пословицах. Например: Разумный молчун дороже пустомели; говорить попусту - дело глупца; донимать слушателя пустым разговором - непристойное дело, у сплетника всегда чешется язык; из непристойных уст - непристойные речи; из уст хорошего человека только доброе слышится, а из уст плохого - только злость.

Одно из главных требований культуры речи - формирование языковых норм. Языковые нормы формируются в ходе развития литературного языка, некоторые из них (нормы правописания, термины, пунктуационные нормы) составляются лингвистами, другие - формируются посредством прессы на основе существующих языковых систем.

Языковая норма - один из признаков литературного языка. Мы выступаем за всеобщее владение литературным языком, по степени языковой культуры населения, представителей прессы, определяется уровень их владения нормами литературного языка. Это одна сторона языковой культуры. Помимо этого, языковую культуру составляет также вежливость речи, точное, четкое выражение мысли, уместное использование слов, правильное конструирование предложений в соответствии с мыслью.

Языковая норма формируется и развивается на основе внутренних закономерностей системы языка, являющихся всеобщими. Звуковая система языка, словарное богатство, семантика слов, грамматическая структура языка - все основывается на сложившихся особенностях (специфике) языка. В них - закономерности, составляющие основу литературного языка. Казахский литературный язык вобрал в себя все лучшее из народного языка, унифицировал, сделал его всеобщим достоянием, чтобы повысить уровень языковой культуры всего народа.

Библиографическая ссылка

Турабаева Л.К., Курбанов А.Г., Каирбекова У.Ж., Укибасова К.А. ФОРМИРОВАНИЕ ЯЗЫКОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ЯЗЫКОВАЯ НОРМА // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 6-2. – С. 244-246;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=10228 (дата обращения: 01.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Н. А. Растегаева

ЯЗЫКОВАЯ КУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ И АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ

Языковая культура рассматривается как вид культуры, включенный в ее систему. Автор проводит разграничение понятий «языковая культура», «культура речи», «речевая культура», приводит собственную трактовку понятия языковой культуры и описывает ее компоненты.

Ключевые слова: культура, язык, морфология культуры, языковая культура, компоненты языковой культуры

The article is devoted to the language culture as a kind of culture and a part of general system of culture. The author differentiates concepts of language culture, speech culture and culture of speech, suggests her own definition of language culture and describes its components.

Keywords: culture, language, morphology of culture, language culture, components of language culture

Понимание культуры как системы, согласно М. С. Кагану, проистекает из ее происхождения. «И филогенез, и онтогенез... свидетельствуют о том, что культура есть целостно-всесторонний способ “очеловечивания человека” - человеческого рода и каждого его представителя - в процессе обретения им таких качеств, которые природе неизвестны и порождаются преобразованием биологической формы бытия в социокультурную» . При подобной трактовке культуры не вызывает сомнения, что язык (под языком здесь и далее понимается естественный язык как единство знаковой системы и ее речевой реализации) является элементом культурной системы, образующим специфическую языковую подсистему культуры.

Исследователи морфологии культуры рассматривают различные ее виды и отрасли, в числе критериев их выделения называя сферы жизни общества, виды деятельности, формы общественного сознания и т. д. Термин культура применяется в этом случае «для обозначения культурных сфер и компонентов, так можно говорить о культуре труда, быта, поведения, о художественной, музыкальной, нравственной, правовой, политической культурах» . Проблема морфологии культуры подробно разработана (хотя и не решена окончательно) в философской и культурологической литературе, однако незаслуженно мало внимания уделено культуре языка. Место, занимаемое языком в жизни человека и общества, позволяет говорить о языковой культуре как об одном из важнейших видов культуры. Важно отметить, что хотя языковая культура входит общую систему культуры, но занимает в ней особую нишу в сравнении с другими компонентами. Объясняется это тем, что речь идет о феномене, сравнить функциональную нагрузку которого можно лишь с культурой в целом. Будучи основой социальности и культуры, язык проникает во все сферы жизни человека и общества настолько глубоко, что представить их вне языка становится невозможным. «Фактическое единство языка и культуры, выражаемое тем, что язык пронизывает все другие ее феномены» ,

позволяет говорить о языковой культуре как о виде культуры, представленном в той или иной степени во всех остальных культурных сферах.

Исследование языковой культуры необходимо начать с дифференциации понятий культура речи, речевая культура, языковая культура.

Термины речевая культура и культура речи широко употребляются в научной и учебной литературе. Иногда они трактуются как синонимичные , однако все сильнее распространяется тенденция к разграничению данных понятий, примером чему могут служить соответствующие статьи в энциклопедии русского языка под редакцией Ю. Н. Караулова. Во втором ее издании термин культура речи определяется как «владение нормами литературного языка в его устной и письменной форме, при котором осуществляется выбор и организация языковых средств, позволяющих в определенной ситуации общения и при соблюдении этики общения обеспечить наибольший эффект в достижении поставленных задач коммуникации» . Речевая культура понимается значительно шире: «составная часть культуры народа, связанная с использованием языка» [Там же, с. 413-414]. Автор процитированной выше энциклопедической статьи о речевой культуре О. Б. Сироти-нина в более позднем издании подчеркивает, что «понятие речевой культуры шире понятия культуры речи, в которое включается только характер использования языка, отношение к нему, но не сам язык и закрепленная в нем картина мира» .

В отечественной науке существует мнение, что термины культура речи и культура языка являются синонимами , однако подход, при котором данные понятия разграничиваются, распространен более широко. В большом энциклопедическом словаре «Языкознание» под редакцией В. Н. Ярцевой это различие сформулировано следующим образом: понятие культура языка используется, «когда имеются в виду свойства образцовых текстов, закрепленных в памятниках письменности, а также выразительные и смысловые возможности языковой системы» ; под культурой же речи понимается «кон-

кретная реализация языковых свойств и возможностей в условиях повседневного и массового - устного и письменного - общения» . Важным отличием культуры языка от культуры речи считают и то, что «просветительские проблемы у нее сложнее и многомернее» .

В зарубежном языкознании, как отмечает Е. О. Опарина в обзоре «Языковая культура как предмет общественного интереса», данные термины сначала употреблялись как синонимы, а затем понятие культура языка поглотило понятие культура речи. В том же обзоре упоминается, что «становление коммуникативно-прагматической парадигмы в языкознании 70-х годов привело к тому, что культура языка стала трактоваться как составная часть культуры вообще и, следовательно, не должна была ограничиваться педантичной корректировкой отдельных грамматических, стилистических и смысловых ошибок, т. е. сводиться к нормативизму» . Е. О. Опарина использует термин языковая культура как «обозначающий широкий спектр явлений, относящихся как к языковой системе, так и к ее функционированию в речи, а также к социокультурно мотивированным характеристикам речевого поведения» [Там же, с. 89].

Содержание понятия языковая культура в данной статье очень близко с представлениями о речевой культуре О. Б. Сиротининой и пониманием языковой культуры Е. О. Опариной. Языковую культуру будем трактовать как вид культуры, занимающий особое место в ее системе, обуславливающий и регулирующий бытие человека в языковой среде. Содержание языковой культуры, на наш взгляд, составляют следующие компоненты: лингвистический (языковой), институциональный, когнитивный,

аксиологический, эстетический и потребностно-мотивационный.

1. Лингвистический аспект включает в себя собственно язык и все многообразие текстов, его представляющее.

2. Институциональный аспект обнаруживается в функционировании различных социальных и культурных институтов, имеющих объектом своей деятельности язык или языковую культуру его носителей (науки о языке, система передачи знаний о нем, языковая политика - как реализация института государственной власти, СМИ и т. д.).

3. Когнитивный аспект - языковые знания; речевые умения; опыт освоения языка. В состав языковых знаний будем включать знание фонетики, лексики, грамматики, орфоэпии, орфографии, пунктуации, стилистики, речевого этикета. Различают знание языка и владение языком. Второе подразумевает не просто знание правил некоторого языка, а способность мобилизовать это знание при выполнении определенных коммуникативных задач. Иными словами, владение языком означает наличие не только

языковых знаний, но и речевых умений. Речевое умение понимается как способность «правильно выбрать стиль речи, подчинить форму речевого высказывания задачам общения, употребить самые эффективные языковые средства» . Речевые умения имеют творческий характер, так как обстоятельства и задачи общения полностью не повторяются никогда, и человеку приходится каждый раз заново подбирать нужные языковые средства.

4. Аксиологический аспект - осознанное отношение к языку как к общечеловеческой и личной ценности; оценка качества речи. Язык представляет собой ценность, будучи феноменом, обладающим положительной значимостью как для общества, так и для отдельной личности: транслятор культурного наследия, связующее звено в диалоге культур, познавательная, эстетическая, практически преобразующая ценность. Ценностное отношение к языку характеризуется внутренним принятием языка как ценности, осознанием постоянной потребности в нем. Осознание общечеловеческой значимости данного феномена свойственно, как правило, людям с высоким уровнем языковой культуры, так как основывается на понимании его роли в жизни общества и человека. Личностная же ценность языка осознается гораздо более широким кругом лиц благодаря необходимости высокого уровня владения родным и иностранным языком для достижения успеха во многих сферах жизни. Так, например, на современном этапе общественного развития в условиях глобальной интеграции культур владение иностранным языком становится условием успешной профессиональной деятельности.

5. Эстетический аспект основывается на чувственно-образном освоении действительности посредством языка и включает в себя два компонента: художественную реализацию и восприятие языка; эстетическое нехудожественное восприятие и воспроизводство языка. В первом случае речь идет о результате деятельности художника слова, во втором - об универсальном, обыденном эстетическом отношении к языку или его отдельным компонентам. Для эстетического аспекта языковой культуры первично переживание, а не адекватность понимания.

6. Потребностно-мотивационный аспект реализуется в осознании необходимости развития языковой культуры и культуры речи; в интересе к изучению языка, в том числе и иностранного; в стремлении к красивой гармоничной речи. Данный аспект языковой культуры объединяет в себе все многообразие факторов, способных побудить человека к изучению языка, совершенствованию своей речи.

Таким образом, языковая культура может быть осмыслена как вид культуры, который обуславливает и регулирует бытие человека в языковой среде, тем самым опосредует взаимодействие человека и языка.

В ходе исторического развития каждый народ выработал свою языковую культуру, и то, что свойственно данной отрасли культуры одного народа, оказывается совершенно не характерным для друго-

го. Конечно, можно говорить и об общечеловеческих составляющих языковой культуры: например, в ней обязательно присутствуют представления о правильности речи, система передачи знаний о языке, речевой этикет и т. д. Подобно культуре в целом языковая культура проявляется в различных масштабах (общечеловеческом, национальном, социальном или личностном), каждый из которых обладает определенными специфическими свойствами.

1. Головин, Б. Н. Основы культуры речи: учеб. для вузов / Б. Н. Головин. - 2-е изд. - М.: Высш. шк., 1988. - 319 с.

2. Григорьев, В. П. Культура языка и языковая политика / В. П. Григорьев // Обществ. науки и современность. - 2003. -№ 1. - С. 143-157.

3. Жиляева, О. А. Языковая культура как фактор успешности профессиональной деятельности / О. А. Жиляева // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. - 2009. - № 93. - С. 245-249.

4. Каган, М. С. Введение в историю мировой культуры: в 2 кн. Кн. 1. / М. С. Каган. - 2-е изд. - СПб.: Петрополис, 2003. -383 с.

5. Культурология: учеб. / ред. Ю. Н. Солонин, М. С. Каган. - М.: Высш. образование, 2008. - 566 с.

6. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики: учеб. для вузов / А. А. Леонтьев. - М.: Смысл, 1997. - 287 с.

7. Опарина, Е. О. Языковая культура как предмет общественного интереса / Е. О. Опарина // Язык и культура: сб. обзоров. - М.: ИНИОН, 1999. - С. 88-108.

8. Русский язык: энцикл. 2-е изд., перераб. и доп. / гл. ред. Ю. Н. Караулов. - М.: Большая рос. энцикл.: Дрофа, 1997. -

9. Сиротинина, О. Б. Речевая культура / О. Б. Сиротинина // Русский язык: энцикл. / гл. ред. Ю. Н. Караулов. - 3-е изд. -

М.: Большая Рос. энцикл.: Дрофа, 2003. - С. 343-347.

10. Языкознание: большой энцикл. слов. / гл. ред. В. Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Рос. энцикл., 1998. - 685 с. -(Большие энциклопедические словари).

11. Ячин, С. Е. Язык как основание и универсальная модель культуры / С. Е. Ячин // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. - 2010. - № 1. - С. 14-31.

Язык культуры - это совокупность культурных объектов, обладающая внутренней структурой (комплексом устойчивых отношений, инвариантных при любых преобразованиях), явными (формализованными) или неявными правилами образования, осмысления и употребления ее элементов, и служащая для осуществления ее коммуникативных и трансляционных процессов (производства культурных текстов).

В широком смысле под этим понятием мы называем те средства, знаки, формы, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Это важнейшая из созданных людьми знаковых систем.

Язык культуры - это универсальная форма осмысления реальности, в которую «организуются» все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла).

Язык культуры формируется и существует только во взаимодействии людей, внутри сообщества, принявшего правила этого языка. Любой из языков - это исторически сложившаяся знаковая система, образующая основу всей культуры говорящего на нем народа. Человеческий язык сложился на основе возможностей, заложенных в биологической природе человека.

По-видимому, человек обладает врожденной и генетически передающейся по наследству языковой способностью, т.е. психофизиологическим механизмом, с помощью которого ребенок в течение первых лет жизни может научиться речи. Реализация и развитие языковой способности происходит у людей только в условиях общения. Язык формируется и развивается людьми только благодаря совместной, общественной жизни, поэтому, имея биологические предпосылки, он является по своей сути социальным феноменом.

Каждому языку культуры соответствует, как правило, своя область действительности или человеческой деятельности, представленная в определенных смыслах, а также собственно знаковая система - выразительное средство языка. Во всяком языке существуют нормы, определяющие построение речи. Люди, говорящие на одном языке, способны понимать друг друга по тому, что придерживаются одних и тех же норм. Несоблюдение этих норм порождает путаницу и недоразумения. Наглядным примером тому служит выражение «Помиловать нельзя казнить», которое может приобрести два противоположных смысла в зависимости от того, где поставить запятую (или сделать паузу).

В культуре нет ничего само собой разумеющегося. Каждое явление требует расшифровки. Важным моментом функционирования языка культуры является понимание. При коммуникации (обмене знаками) неизбежно присутствует определенная неадекватность понимания (обусловленная различием индивидуального опыта, степенью знакомства с языком и т.п.).

Понимающий всегда обладает определенным представлением о понимаемом, ожидает определенного смысла и интерпретирует знаки в соответствии с этим представлением. Понимание апперцептивно, то есть новая информация ассимилируется путем соотнесения с тем, что уже известно, новое значение и новый опыт включается в систему знания уже имеющегося. На этой основе происходит отбор, обогащение и классификация материала. Даже те артефакты, которые нам хорошо известны, могут быть известны людям других культур. В настоящее время есть множество фильмов о непонимании людей разных культур («Сегун», «Тарзан», «Пришельцы»).

Для первобытного человека необходимо объяснить, что такое окно, стол и т.д. Это происходит потому, что разные культуры говорят на разных языках. Человечество вовлечено в процесс понимания разных культур, существующих в одно время и в разные временные пласты. Диалог между культурами затруднен неадекватностью перевода, при котором теряются смыслы и оттенки. Особенно это актуально в отношении уникальных произведений искусства (Пушкин принципиально непереводим), теряются оттенки языка, так наш «Щелкунчик» в английском превращается в «Щипцы для орехов».

Язык культуры синтезирует различные аспекты жизни человека - социальные, культурно-исторические, психологические, эстетические, и др. Чтобы событие жизни стало явлением культуры, оно должно быть переведено в текст. Следовательно, язык - это ядро системы культуры. Именно через язык человек усваивает представления, оценки, ценности - все то, что определяет его картину мира.

Язык культуры можно дифференцировать:

По отнесенности к определенной области действительности или человеческой деятельности;

По принадлежности к определенной (этнической, профессиональной, историко-типологической и т.д.) субкультуре ;

Языковому сообществу (английский, русский и т.д.);

По знаковой представленности, ее типам (вербальный, жестовый, графический, иконический, образный, формализованные языки) и видам - определенным культурным порядкам (язык причесок, костюма);

По специфике смысловой выразительности (информационное содержание, эмоциональная выразительные, экспрессивно значимые) и ориентации ан определенный способ восприятия (рациональное познание, интуитивное понимание, традиционное отнесение);

По специфике внутренних грамматических, синтаксических, семантических правил (семантически открытые и замкнутые языки, языки с полным и неполным синтаксисом и т.д.);

По ориентации на определенные коммуникативные и трансляционные ситуации (язык политических речей, язык официальных документов);

С точки зрения приоритетности и популярности на том или ином уровне культуры, в той или иной специализированной форме, в той или иной субкультуре.

Язык является продуктом культуры, это структурный элемент культуры, это условие культуры. Фундаментальный смысл его в том, что язык концентрирует и воплощает в единстве все основания человеческой жизни. Язык культуры - это способ ее хранения и передачи от поколения к поколению.

Поэтому проблема языка культуры - это фундаментальная проблема не только науки, но и человеческого бытия. Понимание языка культуры и овладение им дает человеку свободу, придает способность к оценке и самооценке, к выбору, открывает пути включения человека к культурный контекст, помогает осознать свое место в жизни и культуре, ориентироваться в сложных и динамичных социальных структурах.

Смысл языка культуры в том, что понимание мира, которое мы можем достичь, зависит от диапазона знаний или языков, позволяющих нам этот мир воспринимать.

В настоящее время принято классифицировать языки культуры следующим образом:

Естественные языки как основное и исторически первичное средство познания и коммуникации. Их основой является слово. Это открытая система, способная к неограниченному развитию, для которых характерно отсутствие автора, они возникают и изменяются закономерно и независимо от воли людей, для них характерен непрерывный процесс изменения, ассимиляции и отмирания.

Изменение смысла слов и понятий может быть связана с разнообразными факторами, в том числе и социально-политическими. Особое использование языка влечет активизацию некоторых его черт, создавая особый «ментальный мир». Например, современный язык пополняется словами иностранного происхождения (лизинг , фрайчайзинг), уголовным сленгом, компьютерным сленгом или умирает. Эволюция языка не является просто следствием перемен в общественной жизни.

Несмотря на изменения, происходящие в языке, он остается одним и тем же на протяжении столетий. Дело в том, что наряду с быстро изменяющимся слоем лексики в языке имеется основной словарный фонд - лексическое ядро языка, которое сохраняется веками. Словарный запас обычного человека 10-15 тыс. слов, часть из них активные, а часть пассивные, человек понимает их значение, но не употребляет (Шекспир имел в словарном запасе 30 тыс. слов).

Искусственные языки - это языки науки, где значение фиксировано и существуют строгие рамки использования. Искусственные языки могут иметь автора (например, азбука Морзе, дорожные знаки), их значение не зависит от интонации, они понятны всем, занятой в данной области. Повседневная речь многозначна, что недопустимо в науке, где необходима предельная адекватность восприятия.

Научное знание стремится избежать неопределенности информации, что может привести к неточностям и даже ошибкам. Кроме того, повседневная лексика громоздка. Язык науки стал достоянием массового сознания и стал претендовать на преодоление непонятности науки. Научная речь является звеном между специализированном языком научной терминологии и живым, «естественным» языком.

Вторичные языки - это коммуникационные структуры , надстраивающиеся над естественными языками (миф, религия, искусство). Сознание человека - это сознание языковое. Следовательно, все виды надстроенных над сознанием моделей могут быть определены как вторичные моделирующие системы. Сложность структур вторичных моделирующих систем зависит от сложности передаваемой информации.

Например, поэтическая речь - структура большой сложности в сравнении с естественным языком. И если бы объем информации, содержащейся в поэтической речи и обычной был бы одинаковым, художественная речь потеряла бы право на существование. Но художественная структура позволяет передавать такой объем информации, который совершенно недоступен для передачи средствами элементарного языка.

Изобретение знаковых систем записи - одно из величайших достижений человеческой мысли. Особенно большую роль сыграло появление и развитие письменности, позволившее человеческой культуре выйти из начального, примитивного состояния. Зародышем письменности было так называемое «предметное письмо» - возникшее еще в первобытном обществе использование предметов для передачи сообщений (например, оливковая ветвь как знак мира).

Первой стадией истории письменности было письмо в рисунках - пиктография. На следующей стадии возникает идеографическое письмо, в котором рисунки приобретают все более упрощенный и схематический характер. И, наконец, стало применяться алфавитное письмо, в котором используется относительно небольшое количество письменных знаков, означающих не слова, а звуки.

Базисным знаком письма является абстрактная единица - буква. Запись создает возможность увеличить словарный запас языка, т.к. в бесписьменных языках редко употребляемые слова исчезали из социальной памяти. Неизмеримо возрастает количество возрастающей в обществе информации. Снимаются временные и пространственные границы общения, изменяется качество информации.

В современной науке проблема языка формируется как проблема междисциплинарная. Однако, среди наук, изучающих данную проблему, выделяют семиотику и герменевтику. Языками культуры занимается специальная наука семиотика (наука о знаковых системах, исследует свойства знаков и знаковых систем в человеческом обществе, в природе или в самом человеке). Это наука о семиозисе культуры (то есть процессах порождения знака) и знаково-лингвистической и нелингвистической коммуникации. Семиотика является относительно современной наукой, претендующая на создание метаязыка.

Одним из основоположников данной науки считается американский философ Ч.С. Пирс (1834-1914). Именно он ввел в научное знание представления о динамичности семиозиса, показав, что именно этот процесс включает в себя не только производство знаков, но и их интерпретацию, влияющую на первоначальный образ объекта. Ч. Моррис (1834-1896) - американский философ и социальный психолог полагал, что понятие знака может оказаться столь же фундаментальным для наук о человеке, как понятие атома для физики и клетки для биологии.

Основатель Парижской школы семиотики Ф. де Соссюр (1857-1913), считал семиотику частью социальной психологии, аргументируя возможность научного изучения культурного общества через язык как важнейшую из языковых систем. Он полагал при этом, что законы функционирования знака в языке надо исследовать в рамках общей системы структурных закономерностей, отвлекаясь при этом от анализа его эволюционных изменений. Его подход имел ряд последователей. Модель Соссюра была распространена на всю сферу знаковых систем в культуре.

Другой известный французский структуралист К. Леви-Стросс предполагал, что явления социальной жизни, искусство, религия и др. имеют природу, аналогичную природе языка, а, следовательно, они могут изучаться теми же методами. Продемонстрировал этот подход А.Р. Барт на анализе знаковых аспектов культуры повседневности: пищи, одежды, интерьера и т.п.

Русская ветвь семиотики восходит к трудам А. Потебни, Г. Шпета, которые рассматривали семиотику как сферу этнической психологии, одними из первых выделяя ее особую роль для гуманитарных наук, Ю. Лотмана, который ввел по аналогии с ноосферой понятие семиосферы - семиотического пространства, существующего по определенным закономерностям.

В рамках теории знака были выделены разграничения:

- Семантики - отношение к миру внезнаковой реальности, то есть выделение смысла

Синтактики - отношение знака к другому знаку

- Прагматики - сферы отношения между знаками и теми, кто ими пользуется

Семиотические методы стали называть точными в противовес субъективно-вкусовому интерпретационному подходу, который доминирует в гуманистическом знании. Семиотика создает общий язык, применяемый к любому конкретному языку науки, и к особым знакам, которые в науке используются. Отношение семиотики к наукам двоякое: с одной стороны, семиотика - это наука в ряду других наук, а с другой стороны, - это инструмент наук, так как семиотика имеет богатые традиции, и подобно другим наукам, она должна сохранять к своей истории живой интерес. Семиотика дает основу для понимания важнейших форм человеческой деятельности и связи этих форм друг с другом, поскольку все эти виды деятельности и все отношения находят отражение в знаках.

Необходимость толкования, перевода породила такой метод как герменевтика - это способ толкования многозначных или не поддающихся уточнению текстов (большей частью древних, например, Гомера , Библии и др.). Герменевтика - одна из древних наук, она появилась в раннем христианстве и занималась тогда трактовкой религиозных текстов. В эпоху Возрождения герменевтика выступает как искусство перевода памятников античной культуры на язык современной культуры. Самое последнее во времени возникновения самостоятельное течение западной философии имеет самую долгую предысторию. Философская герменевтика, следуя этим традициям, определяет господство понимания над разумом, языка над сознанием, тем самым подчеркивается возможность реконструирования «жизненного мира» (Э. Гуссерль) прошлым культур с целью понимания отдельных их памятников.

Основателем современной философской герменевтики считается Г.Г. Гадамер. Герменевтика занимается интерпретацией текста, не только реконструируя, но и конструируя смысл. Слово «герменевтика» происходит от имени бога Гермеса - в древнегреческой мифологии посланника богов и толкователя их воли. Это значит, что герменевтика с самого начала была связана с идеями интерпретации и понимания. Усматривая основную проблему философии в проблеме языка, герменевтики видят в ней не только метод гуманитарных наук, но и способ истолкования определенной культурно-исторической ситуации и человеческого бытия вообще; они отвергают объективное научное познание, доверяя косвенным свидетельствам сознания, воплощенным в речи, прежде всего письменной.

Свою самостоятельность герменевтика обрела уже в работах немецких философов Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, согласно которым для понимания исторических текстов и любых памятников прошлого необходимо войти в ту культурно-историческую атмосферу, в которой творил их создатель, и постараться как можно точнее воспроизвести ее в переживании и вообще в сознании исследователя.

Многое заимствуя у Дильтея и Хайдеггера, Гадамер придал герменевтике универсальный смысл, превратив проблему понимания в саму суть философии. Предметом этого знания с точки зрения герменевтики является мир человека, трактуемый как область человеческого общения. Именно в этой области протекает повседневная жизнь людей, создаются культурные и научные ценности.

Смысл герменевтики чаще всего не детерминирован жестко словом или знаком, а может быть придан вещи или явлению в зависимости от культурного контекста, наследственной информации, временем произнесения или написания, субъективного опыта.

Французский исследователь Ф. Полан, введший различие между значением слова и его смыслом, утверждал, что смысл определяется контекстом, в котором то или иное слово произнесено. А Л. Выгодский ввел в науку понятие подтекста, автором которого был Станиславский, понимавший подтекст как генератор смысла слова, как указание на мотив поступка. По Выгодскому именно из подтекста, а не из контекста выводится смысл.

Можно предположить, что эти два подхода в определенной мере связаны с двумя способами достижения понимания. Один из них разработан в структуралистической школе, и как метод строгой логики он нуждается в отстраненности объекта исследования от человека. Другой метод - когда главная задача состоит в том, чтобы ликвидировать дистанцию между объектом и исследователем. Несмотря на кажущуюся противоположность, мы считаем вполне допустимым, и даже полезным, сочетание обоих подходов к изучению знаково-символических систем.

Культура в данном случае понимается как поле взаимодействия этих систем. Установление смысловых связей между элементами этой системы, дающими представление об универсальной модели мира, возможно только при подходе к языку культуры как к тексту, обладающему некоторым внутренним единством. При этом следует иметь в виду его принципиальную многозначность.

Читать

Читать

Купить

Автореферат диссертации по теме ""

На правах рукописи

Борщева Вероника Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ

(на материале изучения английского языка)

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор Железовская Галина Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Корепанова Марина Васильевна

кандидат педагогических наук, доцент Муреева Светлана Валентиновна

Ведущая организация

Казанский государственный педагогический университет

Защита состоится « Х^ ^ОАЫК^лЯ^_ 2005 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 212.243.12 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 7, аудитория 24.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н Г Чернышевского.

Ученый секретарь диссертационного совета

Турчин Г.Д

ЪЬХЪ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современное общество диктует все более высокие требования к человеку и ко всем сферам его жизнедеятельности. Человек III тысячелетия, живущий в новом информационном пространстве, должен быть более компетентен, образован, информирован, разносторонне эрудирован, обладать более развитым мышлением и интеллектом. Изменения в жизни мирового сообщества, глобализация всемирной сети ИНТЕРНЕТ значительно расширили возможности межкультурного общения. Таким образом, лингвистическая культура специалиста, профессионально владеющего иностранным языком, имеет приоритетное значение, и ее формирование является необходимым условием реализации идей личностно-ориентированного образования. Современная тенденция обучения иностранному языку в контексте диалога культур требует от специалиста владение нормами межкультурного профессионально-ориентированного общения. Достижение уровня общей и профессиональной культуры, соответствующего мировому, как цель обучения отражено в Государственном образовательном стандарте высшего и профессионального образования, Законе Российской Федерации об образовании и других нормативных документах.

Анализ современной литературы по вопросам языковой политики в обучении иностранным языкам свидетельствует о возросшей потребности интеграции культуры в учебный процесс. Теоретические основы этой проблемы исследованы в работах И.И.Халеевой (1989), В.П.Фурмановой (1994), С.Г.Тер-Минасовой (1994), В.В.Ощепковой (1995), В.В.Сафоновой (1996), П.В.Сысоева (1999) и др. Сформировавшееся в последние годы новое направление в исследованиях подготовки будущих педагогов и лингвистов, сфокусировано на формировании профессиональных компетенций, важных с точки зрения межкультурной коммуникации (И.И.Лейфа, 1995; Н.Б.Ишханян, 1996; Л.Б..Якушкина, 1997; Т.В.Алдонова, 1998; Г.Г.Жоглина, 1998; Е.В.Кавнатская, 1998; Л.Г.Кузьмина, 1998; О.Е.Ломакина, 1998; Г.В.Селихова, 1998; Е.Н.Гром, 1999; О.А.Бондаренко, 2000; Е.И.Воробьева, 2000; Л.Д.Литвинова, 2000; М.В.Мазо, 2000; И.А.Мегалова, 2000; С.В.Муреева, 2001; А.Н.Федорова, 2001; Н.Н.Григорьева, 2004; Н.Н.Гришко, 2004). Достаточно часто исследователи разрабатывают проблему формирования и развития профессиональной культуры специалиста (Г.А.Герцог, 1995; А.А.Криулина, 1996; А.В.Гаврилов, 2000; О.П.Шамаева, 2000; Л.В.Мизинова, 2001; Л.А.Разаева, 2001; О.О.Анненкова, 2002; Н.С. Киндрат, 2002).

Необходимо отметить, что среди огромного разнообразия работ, посвященных в целом одной тематике и написанных в русле межкультурной коммуникации, отсутствуют работы по проблемам формирования лингвистической культуры специалистов - одного из важнейших аспектов профессиональной подготовки в вузе. Таким образом, можно утверждать о наличии противоречия между возрастающим вниманием к проблеме изучения культур при изучении языков, современными требованиями, предъявляемым к

специалистам в области языка,-и-недосхахшшсш_ теоретической

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ i БИБЛИОТЕКА I С Петер 09

■---И. ■ ! М*ф

разработанностью данного вопроса. Отмеченное противоречие позволяет сформулировать проблему исследования: каковы педагогические средства формирования лингвистической культуры студентов? Этот факт и обусловил выбор темы исследования: «Формирование лингвистической культуры студентов».

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется:

Объектом исследования является процесс поликультурного образования студентов в вузе.

Предмет исследования - формирование лингвистической культуры студентов в процессе изучения английского языка.

Цель исследования - теоретическая разработка и научное обоснование комплекса педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов.

Гипотеза исследования. Формирование лингвистической культуры студентов будет успешным, если:

Этот процесс состоит из нескольких этапов, соответствующих логике развития лингвистической культуры и на каждом из них один из ее структурных компонентов выделен как приоритетный в соответствии с их иерархической соподчиненностью: на первом этапе комплекс педагогических средств ориентирован на развитие когнитивного компонента, на втором -аксиологического, на третьем акцент смещается в сторону мотивационно-поведенческого компонента и на заключительном этапе - личностно-творческий компонент займет ведущее место в процессе формирования лингвистической культуры будущих специалистов;

Преподавание иностранного языка представляет собой непрерывный процесс, осуществляющийся в рамках лингвосоциокультурного подхода с позиций межкультурной коммуникации; а авторская программа формирования лингвистической культуры базируется на дидактических принципах когнитивно-деятельностной направленности, ситуативное™, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной координации, принципе диалога культур и учете особенностей субъектов учебного процесса;

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой оказалось необходимым решить следующие задачи исследования:

1. Уточнить сущность лингвистической культуры и дать содержательную характеристику этого понятия на основе научно-практического анализа фундаментальной философской, психолого-педагогической, культурологической, методической и лингводидактической литературы.

3. Спроектировать критериальную систему, аппарат диагностики и оценки качества сформированное™ лингвистической культуры.

Методологической основой данного исследования послужили положения и ряд концептуальных идей, нашедших отражение в отечественной и зарубежной философской, психолого-педагогической, культурологической, методической и лингводидактической литературе:

Труды по культурологии (А. А Арнольдов, Э.Баллер, М.М.Бахтин, С.И.Гессен, Б.С.Ерасов, А.С.Запесоцкий, Ф.Клакхон, Ю.М.Лотман, Б Малиновский, Э.Маркарян, Т.Г.Стефаненко, З.Фрейд, М.Хайдеггер, Дж.Хофстеде, А.Чижевский, А.Е.Чусин-Русов, А.Швейцер, Т.Эдворд);

Педагогические труды (В.И.Андреев, Ю.К.Бабанский, А.В.Выготский, Г.И.Железовская, П.И.Пидкасистый, И П.Подласый, В.А.Сластенин, С.Д Смирнов);

Труды по теории и методике преподавания иностранных языков (И.А.Зимняя, Г.А.Китайгородская, В.П.Кузовлев, Р.П.Мильруд, Р.К.Миньяр-Белоручев, Е.И.Пассов, Г.В.Рогова, К.И.Саломатов, Дж.Хармер, Э.Хадли, Г.Хадсон, С.Ф.Шатилов);

Труды по культуроведческим и социокультурным основам обучения (Е.М.Верещагин, В.Г.Костомаров, Ю.Н.Караулов, В.В.Ощепкова, В.В.Сафонова, П.В.Сысоев, С.Г.Тер-Минасова, Г.Д.Томахин, В.П Фурманова, И.И.Халеева).

Большое значение для исследования данной проблемы имели теоретические работы зарубежных ученых по общим вопросам обучения иностранным языкам в контексте межкультурной коммуникации (Н D.Brown, V.Galloway, A.O.Hadley, J.Harmer, M.Meyer, Margaret D.Push, H.Ned Seelye, J.Sheils, G.R.Shirts, S.Stempleski).

Сочетание теоретико-методологического уровня исследования с решением задач прикладного характера обусловило выбор адекватных содержанию методов, включающих в себя: теоретический анализ научной литературы по педагогике, философии, психологии, культурологии, лингвистике, лингводидактике, психолингвистике, этнопсихологии, социологии; изучение результатов деятельности студентов путем анкетирования, опросов и тестирования; прогнозирование; моделирование; метод наблюдения за учебным процессом и анализ студенческих ответов; педагогический эксперимент; метод диагностики.

Основной базой экспериментального исследования по формированию лингвистической культуры студентов явились: Саратовский государственный социально-экономический университет, Педагогический институт Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Исследование велось в течение пяти лет с 2000-го по 2005-й год и состояло из трех этапов. На первом этапе (2000-2001гг.) на базе факультета иностранных языков Педагогического института СГУ велась поисковая экспериментальная работа по выявлению форм и методов исследования; изучалась философская, психолого-педагогическая, лингвистическая, культурологическая и методическая литература; проводилось наблюдение занятий по практике английского языка в учебных заведениях; изучался и обобщался опыт по обучению иностранному языку в контексте межкультурной коммуникации и развитию профессиональной культуры специалистов языкового профиля; отбирался лингводидактический, культуроведческий и социокультурный материал для экспериментального исследования; формулировалась гипотеза; разрабатывалась методика исследования. На втором этапе (2001-2004гг.) были проведены констатирующий и формирующий эксперименты; проводилась проверка гипотезы исследования; осуществлялась корректировка его первичной методики; определялись пути, средства и формы организации учебного процесса с целью эффективного формирования лингвистической культуры студентов. На третьем этапе (20042005гг.) осуществлялись анализ и обобщение результатов исследования; уточнялись теоретические и экспериментальные выводы; внедрялись результаты исследования в практику работы вузов, школ, лицеев, гимназий города Саратова и Энгельса, формулировались выводы и практические рекомендации.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в нем обоснован поиск путей решения проблемы формирования у студентов лингвистической культуры, повышающей их общий уровень профессиональной подготовки и способствующей более плодотворной и эффективной профессиональной коммуникации; конкретизировано содержание компонентов лингвистической культуры и выработано уточненное авторское определение этого понятия: способность анализировать культуру носителей изучаемого языка и их ментальность через лингвистические и экстралингвистические факторы, формировать национально-языковую картину изучаемой культуры в процессе усвоения языка, ассимилировать данную культуру для плодотворной межкультурной коммуникации, то есть вести диалог с представителями этой культуры, принимая во внимание все нормы, правила, ценности, установленные и принятые в ней, и действуя адекватно ожидаемым культурным моделям; разработан теоретический механизм, выявлены этапы и определен комплекс педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов; разработана авторская программа формирования лингвистической культуры студентов, базирующаяся на дидактических принципах: когнитивно-деятельностной направленности, ситуативности, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной

координации; предложен критериально-диагностический аппарат выявления уровней сформированное™ лингвистической культуры (репродуктивный, продуктивный и исследовательский).

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они дополняют и конкретизируют существующие представления о сущности лингвистической культуры и современных подходах к преподаванию иностранного языка и тем самым вносят вклад в разработку целостной концепции образовательного процесса с позиций межкультурной коммуникации. Проведенное исследование может служить исходной теоретической базой для дальнейших исследований в области реализации формирования профессиональной культуры будущих специалистов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлен комплекс педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов, эффективность которого экспериментально проверена и подтверждена положительными результатами. Прикладное значение предлагаемого исследования состоит в разработанных методических рекомендациях, которые могут быть использованы при создании учебно-методических пособий для школы и вуза, при составлении рабочих программ, учебных планов, спецкурсов, для планирования практических занятий по английскому языку, а также для анализа эффективности и путей совершенствования преподавания иностранного языка в вузе; в рамках работы разработаны и опубликованы учебно-методическое пособие по интерпретации текста, учебно-методическая разработка по коммуникативной грамматике, ряд мультимедийных лекций-презентаций социокультурной направленности, которые представлены в системе ИНТЕРНЕТ и могут быть использованы для дистанционного обучения (www seun ги), план-карта вводно-коррективного курса, а также разработаны методические рекомендации по обеспечению учебно-воспитательного процесса на 1 курсе языкового факультета с дополнительными материалами для проведения олимпиад по международным стандартам.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью и аргументированностью исходных теоретических положений; адекватностью логики и методов исследования его предмету, целям и задачам; опорой основных положений и научных выводов на достижения педагогики и методики, а также на повседневную работу и опыт экспериментальной деятельности диссертанта; рациональным сочетанием теоретического и экспериментального исследования; практическим подтверждением основных теоретических положений результатами экспериментальной работы.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие общепедагогические тенденции формирования лингвистической культуры студентов в процессе изучения иностранного языка:

1 Понятие «лингвистическая культура» как иерархическое, многоуровневое, полиструктурное образование, основанное на сложном механизме порождения восприятия речемыслительного действия, представляет собой способность

анализировать культуру носителей изучаемого языка и их ментальность через лингвистические и экстралингвистические факторы, формировать национально-языковую картину изучаемой культуры в процессе усвоения языка, ассимилировать данную культуру для плодотворной межкультурной коммуникации, то есть вести диалог с представителями этой культуры, принимая во внимание все нормы, правила, ценности, установленные и принятые в ней, и действуя адекватно ожидаемым культурным моделям.

3. Авторская программа формирования лингвистической культуры студентов, базирующаяся на дидактических принципах когнитивно-деятельностной направленности, ситуативности, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной координации, и способствующая подготовке студентов к межкультурному профессионально-ориентированному общению на родном и иностранном языке.

4. Критериально-диагностический аппарат, обеспечивающий мониторинг качества сформированное™ лингвистической культуры.

Апробация результатов исследования, выводов и рекомендаций, изложенных в работе, осуществлялась через обсуждение материалов диссертации на кафедре педагогики Саратовского государственного университета, на ежемесячных заседаниях методического объединения преподавателей 1 курса под руководством диссертанта, на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых факультетом иностранных языков Педагогического института СГУ им. Н.Г. Чернышевского (Саратов, 2000-2003), кафедрой переводоведения и межкультурной коммуникации СГСЭУ (Саратов, 2003-2005), на международных конференциях "English Unites the World: Diversity Within Unity" (Саратов, 2002) и «Дидактические, методические и лингвистические основы профессионально ориентированного обучения иностранным языкам в вузе» (Саратов, 2003), на серии семинаров, организованных Поволжским Гуманитарным Фондом и Британским Советом (Самара, 2002), на всероссийской конференции «Проблемы межкультурной и профессиональной коммуникации» (Саратов, 2004).

Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе образовательного процесса высших учебных заведений (Педагогический институт Саратовского государственного университета имени Н.Г Чернышевского, Саратовский социально-экономический университет, Балашовский филиал Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского).

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений (общий объем работы составляет 217 страниц). Исследование проиллюстрировано 8 таблицами, 4 диаграммами, 7 схемами. Библиографический список литературы содержит 162 наименования, включает интерактивные источники, а также 35 работ на иностранных языках.

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, формулируются его проблемы, цель, предмет, гипотеза и задачи, раскрываются методологическая основа, методы исследования, опытно-экспериментальная база, описываются основные этапы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, достоверность и обоснованность результатов, представляются основные положения, выносимые на защиту, в краткой форме описывается апробация работы и внедрение ее результатов.

Первая глава «Формирование лингвистической культуры как педагогическая проблема» освещает теоретические предпосылки внедрения культуры в процесс изучения иностранного языка, представляет анализ исследований культуры как феномена, рассматривает процесс обучения иностранным языкам с точки зрения межкультурной коммуникации, а также теоретически обоснованный комплекс педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов.

Анализ состояния и проблемы межкультурной коммуникации позволил сделать вывод о том, что она существует с древнейших времен. Выделив с хронологической точки зрения четыре этапа изучения иностранных языков в нашей стране, можно говорить о том, что социокультурная ситуация на данном этапе способствует формированию и развитию новой системы изучения иностранного языка, то есть с позиций межкультурной коммуникации, что отражено во многих образовательных государственных стандартах и программах. Тесная связь культуры и образования проявляется в одном из основных принципов, сформулированном еще А. Дистервегом - принципом «культуросообразности». В современной методике преподавания иностранных языков сам процесс изучения языка рассматривается как межкультурная коммуникация (В.В. Сафонова, С Г. Тер-Минасова, В.П Фурманова, Л.И. Харченкова).

Тщательное изучение и анализ работ, посвященных языку, культуре, межкультурной коммуникации, способствовали расширению и углублению данного исследования за счет рассмотрения таких понятий как менталитет, языковая и культурная картины мира, национальный характер, культурные модели поведения, национальные стереотипы, различные классификации культур и т д., то есть всего того, что скрыто за языком и требует пристального внимания и изучения.

О внедрении культурного компонента в практику преподавания иностранных языков говорится уже достаточно давно. Между тем можно выявить несколько причин, затрудняющих этот процесс: обтекаемость и глобальность понятия «культура» препятствуют четкому структурному определению первостепенных аспектов культуры, которым необходимо обучать, отсутствие четкого описания каким образом должна проходить эта интеграция. Таким образом, обучение культуре становится личным делом каждого индивидуального преподавателя и зависит от многих субъективных причин, и хотя многие курсы в настоящее время предлагают достаточное

количество аутентичной культурной информации, отдельному преподавателю все же сложно принять на себя такой «вызов». Основная проблема заключается в том, что нет системы, позволяющей преподавателю четко определять, каким аспектам культуры, когда и как обучать В. Гэлловей описывает 4 наиболее типичных подхода к обучению иноязычной культуре: подход «Франкенштейна» (танцор фламенко из этой культуры, ковбой из другой, традиционная еда из третьей); подход четырех "/ "" (все составляющие на английском языке начинаются на букву "Р"- народные танцы, фестивали, ярмарки и еда); подход туристического гида (памятники, монументы, реки, города); подход «между делом» (случайно встречающаяся информация культурологического характера, чаще отражающая глубокие различия между культурами).

Большинство исследователей отмечают, что в процессе изучения второго языка учащийся непосредственно сразу же погружается в другую культуру, хотя и начинает свое знакомство с ней подсознательно. Постепенно студент осознает, что структура этой новой культуры отличается от привычной для него культуры, той, в которой он вырос и был воспитан. В процессе изучения новой культуры наиболее важным представляется не изучение ее специфики и структуры, а сам процесс изучения этой культуры.

Как и при выполнении любой другой работы, в процессе изучения языка, принятии культуры его носителей и идентификации себя с ней важна мотивация. Анализ современных отечественных и зарубежных исследований, посвященных проблемам учебной мотивации, позволил выделить те ее виды, которые наиболее близко отражают специфику этого вида деятельности. Так, вслед за Г.Хадсоном выделены 2 вида мотивации в изучении языка: интегративная мотивация - желание интеграции с обществом, язык которого изучается; инструментальная мотивация - желание получить что-либо конкретное от изучения языка (работу, более высокое социальное положение). Инструментальная мотивация наиболее близка к мотивации образования в целом, а интегративная мотивация имеет место при более глубоком изучении языка и является более продуктивной. Поэтому она представляет интерес и имеет большое значение для формирования лингвистической культуры.

Вышесказанное позволяет констатировать, что первостепенным и наиболее важным является создание алгоритма работы с иноязычным и инокультурным материалом, владея которым студент сможет самостоятельно исследовать эту культуру, делать выводы, принимать решения и действовать соответственно нормам этой культуры.

Для понимания сущности и специфики лингвистической культуры учитывались следующие методологические основания, раскрывающие связь общей и профессиональной культуры:

Лингвистическая культура - это универсальная характеристика личности специалиста, проявляющаяся в разных формах существования;

Лингвистическая культура представляет собой интериоризированную общую культуру и выполняет функцию специфического проектирования общей культуры в сферу коммуникативной деятельности;

Лингвистическая культура - это системное образование, включающее в себя ряд структурно-функциональных компонентов, имеющее собственную организацию и обладающее интегративным свойством целого;

Единицей анализа лингвистической культуры выступает творческая по своей природе коммуникация на иностранном языке;

Особенности формирования лингвистической культуры специалиста обусловливаются индивидуальными характеристиками личности.

Это позволило предложить уточненное определение понятия «лингвистическая культура». ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА (далее ЛК) может быть определена, как способность анализировать культуру носителей изучаемого языка и их ментальность через лингвистические и экстралингвистические факторы, формировать национально-языковую картину изучаемой культуры в процессе усвоения языка, а также ассимилировать данную культуру для плодотворной межкультурной коммуникации, то есть вести диалог с представителями этой культуры, принимая во внимание все нормы, правила, ценности, установленные и принятые в ней и действуя адекватно ожидаемым культурным моделям.

Полученные на основе анализа состояния проблемы знания позволили разработать и обосновать структурную модель ЛК, составляющими компонентами которой являются когнитивный, аксиологический, мотивационно-поведенческий и личностно-творческий.

Когнитивный компонент состоит из следующих элементов: языковой, страноведческий и межкультурный. Языковой включает само владение иностранным языком, знание механизмов его функционирования, грамматических правил, фонетических законов, а также всех прикладных наук

Стилистики, лексикологии, истории языка, семантики и др. Сюда же относятся речевой и письменный этикет, разговорные формулы, сленг, то есть это лингвистическая компетенция специалиста. Страноведческий - знания об истории, географии, искусстве, науке, образовании, религии стран изучаемого языка. Это одно из наиболее изучаемых направлений в нашей системе среднего и высшего образования Еще одной составляющей когнитивного компонента, актуальной для проводимого исследования, является знание теоретических основ межкультурной коммуникации, позволяющее студентам рассматривать процесс коммуникации на более глубоком уровне.

Аксиологический компонент Ж образован совокупностью мировых ценностей, созданных человечеством и включенных в процесс общения. Здесь речь идет о знании, учете и способности анализировать традиции, ценности, нормы поведения в различных культурах при коммуникации с представителями этих культур. Наряду с этим важнейшим фактором является личностная культура, так как специалист сам должен быть носителем высоких моральных правил. В языковом плане аксиологический компонент проявляется во владении нормами речевого этикетного поведения, адекватном поведении в различных ситуациях общения, владении не только стереотипным фондом языка, но и учете экстралингвистического фактора, который включает в себя национальную ментальность, язык телодвижений и жестов, восприятие

времени и пространства, знание социокультурных условий и правил поведения и общения.

Мотивационно-поведенческий компонент непосредственно связан с положительной мотивацией на познание других культур, желанием и стремлением к коммуникации с представителями иноязычных сообществ. Наличие интегративной мотивации при изучении иностранных языков значительно увеличивает эффективность их усвоения и положительным образом сказывается на процессе обучения Поведенческий аспект находится в прямой зависимости от мотивационного, так как именно мотивация определяет стремление к плодотворному, толерантному межкультурному общению, принятию норм и ценностей другой культуры.

Личностно-творческий компонент ЛК раскрывает механизм овладения его и ее воплощения как творческого акта. Осваивая ценности различных культур, студенты перерабатывают и интерпретируют их, что определяется в первую очередь их личностными особенностями. В этой учебной деятельности происходит переоценка и перераспределение личностных ценностей, пересматриваются взгляды на жизнь. В процессе ассимиляции, аккультурации у студентов формируются языковая и культурная картины иноязычного мира, формируется поликультурная языковая личность. Этот процесс сугубо индивидуален и зависит от многих личностных характеристик и имеет творческую природу и сущность

Структурная модель лингвистической культуры представлена в виде схемы (Рис. 1) на стр.13.

Рассмотрение особенностей структуры ЛК позволяет выйти на определение необходимых путей решения данной проблемы:

планирование использования культурологического материала необходимо проводить таким же тщательным способом, как и планирование языкового материала;

введение культурологического материала необходимо осуществлять в рамках каких-либо тематических занятий, сочетая их по возможности с грамматическим материалом;

активизация всех видов речевой деятельности (чтение, аудирование, говорение и письмо) при изучении культурологической информации, таким образом, избегая презентации фактической информации в «лекционно-рассказной» форме;

использование культурологической информации при введении новой лексики, акцентируя внимание студентов на коннотационном значении языковых единиц и группировании лексики по культурно-значимым группам;

подготовка студентов к самостоятельному исследованию иностранной культуры, воспитание в них национально-культурной толерантности и уважения к этой культуре.

Рис 1 Структурная модель лингвистической культуры

Установление оптимальных путей формирования ЛК связано с выбором и определением дидактических принципов с позиций лингвосоциокультурного подхода: культурно-ориентированной направленности, когнитивно-деятельностной направленности, ситуативности, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной координации. В нашей работе принцип диалога культур рассматривается как стержневой элемент в обучении иностранному языку на современном этапе.

Принцип культурно-ориентированной направленности предполагает усвоение знаний о «культурном фоне» и «культурном модусе поведения»

носителей языка. Под культурным фоном понимается совокупность культурных сведений, а под культурным модусом поведения - совокупность поведенческих правил и приемов овладения культурным опытом. Этот принцип является для нашего исследования одним из основных, так как направленность на инокультурную специфику является ключевым аспектом проводимого исследования.

Принцип когнитивно-деятельностной направленности

непосредственно связан с интеллектуальной деятельностью, необходимой для овладения иностранным языком и познания второй культурной реальности. Когнитивный подход к обучению, опирающийся на теорию социоконструктивизма, предполагает, что учащийся является активным участником процесса обучения, у которого формируется свой когнитивный стиль - способ выполнения деятельности, познания мира. Этот принцип реализуется при лингвосоциокультурном подходе к обучению иностранным языкам, так как студенты являются активными участниками-исследователями в учебном процессе.

Принцип ситуативности предполагает обучение, опирающееся на конкретные социальные ситуации. Среди основных составляющих такой ситуации выделяют: участников речевого общения, цель общения, знаковые компоненты языка, время и место действия. Основной принцип ситуативности заключается в обучении студентов умению определять компонентный состав ситуации, вычленять коммуникативные намерения, цели общения, правила поведения и составлять общее представление о носителях языка, социальной структуре общества и культурных традициях. Ситуации играют роль канала представления культуроведческой информации. Важное для нас направление -ситуативный анализ на материале иноязычной литературы и создание атмосферы, близкой к иноязычной с помощью видеофильмов, слайдов, карт, каталогов и т.д.

Контрастивность как принцип обучения состоит в сравнении культур, сопоставлении различных артефактов, социофактов, ментофактов Под артефактами подразумеваются предметы, созданные людьми, социофакты - это способы, которыми люди организуют свое общество и относятся друг к другу, а ментофакты - это идеи, верования, ценности людей этого общества. Обучение иностранному языку на основе принципа контрастивности связано с восприятием общего и различного. Особенно четко это проявляется при рассмотрении языковых картин мира.

Принцип аксиологической ориентированности основан на том факте, что поведение человека определяется его мировоззренческими установками, которые дает ему культура Постижение другой культуры через личность носителей этого языка, их взгляды на жизнь, их мировоззрение обогащает личность и позволяет вести диалог на более продуктивном уровне, когда происходит не только усвоение определенной суммы знаний, а сравнение образа жизни и повседневной культуры носителей языка со своей собственной.

Межпредметная и межаспектная координация важна для любой дисциплины, но для процесса усвоения иностранных языков она носит

принципиально важный характер При лингвосоциокультурном подходе происходит соприкосновение изучения языка с такими дисциплинами как социо-, этно-, психолингвистика, культурная антропология, культурология, история культуры, когнитивная лингвистика, страноведение и др., что открывает возможности построения обучения на основе системного подхода с учетом содержания смежных дисциплин.

Исходя из этого, предпочтение в работе отдается комплексу педагогических средств формирования ЛК студентов, который удовлетворяет следующим требованиям: педагогические средства должны соответствовав содержанию учебного материала и целям занятия; при их отборе необходимо учитывать специфические особенности каждого средства и четко определять их функции в решении образовательных задач; педагогические средства должны содействовать активизации учебной деятельности учащихся на занятии, комплекс средств должен органически включаться в структуру учебного занятия и педагогического процесса.

Проанализировав подходы и требования к средствам формирования ЛК, выделены те, которые наиболее отражают специфику и удовлетворяют потребности исследования. К ним относятся: учебная игровая деятельность, печатные источники, аудиовизуальные материалы как составляющие комплекса педагогических средств формирования ЛК студентов.

Учебная игровая деятельность является эффективным средством достижения результатов обучения, так как сочетает в себе многие характеристики, способствующие благоприятному усвоению и закреплению учебного иноязычного материала В работах многих авторов исследована роль игры в развитии личности, и, что важно для проводимого исследования - в процессе социализации, то есть усвоения и использования индивидом общественного опыта. Социальная педагогика рассматриваем социализацию как процесс усвоения определенной системы ценностей, норм, образцов, представлений, позволяющих индивиду функционировать как члену общества. Любое общество и государство формируют определенный тип человека, который соответствует социальным идеалам этого общества Среди видов социализации выделяют такие, как поло-ролевую (овладение адекватными моделями поведения полов в обществе), профессиональную (компетентное участие с разнообразных сферах общественной жизни общества), политическую (становление законопослушных граждан). Поскольку обучение иностранному языку в нашей стране проводится в отрыве от общества-носителя языка, то социализирующая функция игр является чрезвычайно актуальной. Игра дает учащемуся возможность «примерить» на себя определенную роль, применить полученные знания в ситуации, имитирующей реальную.

Деловая игра как форма воссоздания предметного и социального содержания будущей профессиональной деятельности специалиста представляет несомненный интерес Особенностями деловой игры являются воспроизведение профессиональной обстановки, сходной с реальной, реализация учебной деятельности на модели профессиональной. В процессе игры осваиваются нормы профессиональных и социальных действий, и, таким

образом, она дает нам сочетание двух важнейших компонентов - формирует профессиональные навыки и выполняет социализирующую функцию с учетом кросс-культурного подхода. Деловая игра решает несколько педагогических задач: формирование представлений о профессиональной деятельности; приобретение проблемно-профессионального и социального опыта; развитие теоретического и практического мышления в профессиональной деятельности; обеспечение условий для появления и формирования профессиональной мотивации.

Работа с печатными источниками информации способствует не только увеличению словарного запаса, расширению кругозора, но и приобретению важных навыков чтения, таких как поисковое чтение, просмотровое чтение, аналитическое чтение, чтение с критической оценкой и др. Важным в работе над любым видом речевой деятельности является связь с другими видами, то есть специальные задания, сочетающие чтение с говорением, письмом, аудированием. Именно такая взаимосвязь и позволяет добиваться лучших результатов.

Аудио- и видеоматериалы являются источником формирования многих образов и представлений о стране, языке, его носителях. В настоящее время излишне говорить о том, что наглядность повышает эффективность усвоения материала, этот факт является очевидным и аксиоматичным. Среди преимуществ их использования выделяют следующие аспекты: они быстрее и ярче иллюстрируют значение лексических единиц, чем устное объяснение, и, тем самым, экономят время на уроке; привлекают внимание и интерес студентов; вносят разнообразие в ход урока; помогают запоминать язык ассоциативно.

Выделяют несколько видов аудиовизуальных материалов и наглядных пособий: аудитивные (различные упражнения и тексты на аудиокассетах, пластинках, дисках, радиопередачи); аудиовизуальные (видеофильмы); визуальные (картинки, слайды, фотографии, почтовые открытки, календари и т.д.).

Видео является эффективным источником разнообразной информации, особенно велика его значимость с точки зрения социокультурного подхода, поскольку оно передает не только языковые формы, эмоциональность, интонацию, мимику, жесты, но также отражает быт, демонстрирует предметы обихода, окружение и многое из того, что представляет огромный интерес для изучающих язык. Выделяют три вида видеоматериалов, которые могут быть использованы на занятиях: 1) записи транслируемых по телевидению передач; 2) телефильмы, созданные для массового потребителя; 3) учебное видео.

Каждый из этих видов видео имеет свои достоинства и недостатки. Главной отличительной особенностью и большим преимуществом учебного видео является тот факт, что оно специально создано для определенных уровней, включает интересные сюжеты и может быть использовано для многих видов деятельности. Использование учебного видео на занятии должно сочетаться с содержанием и учебно-воспитательными задачами. Особый интерес для студентов представляют сюжеты, связанные с кросс-культурными

аспектами, близкие им по тематике и дающие почву для проявления творческой активности. Видеоисточники могут быть использованы с большой эффективностью, но наиболее важным является разработка необходимых и функциональных видов заданий и упражнений Такая система заданий должна включать предпросмотровые, после просмотровые и задания во время просмотра. Основным моментом, важным для проводимого исследования, должна быть установка на извлечение кросс-культурной информации.

Во второй главе «Экспериментальная проверка эффективности использования педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов» описывается и раскрывается логика, содержание и основные этапы исследования, проводится научно-теоретическое обоснование применения выбранных педагогических средств, а также представлен анализ результатов формирующего эксперимента.

Формирование ЛК проходит несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов в контексте профессионально-личностного становления студента. В этом процессе выделено четыре этапа, не связанных с покурсовым процессом обучения Наиболее продвинутым является четвертый этап, в процессе которого происходит полное и всестороннее формирование ЛК будущего специалиста, развивается способность глубоко анализировать культуру и ментальность носителей иностранного языка, а также формировать языковую и культурную картины данной культуры через лингвистические и экстралингвистические факторы языка. Этот этап ориентирован на приобретение профессиональной уверенности, адекватного мировосприятия, навыков межкультурной коммуникации и профессионального становления, подготавливающих студентов к реальным условиям их будущей профессиональной деятельности

В констатирующем эксперименте принимали участие студенты 8 групп факультета иностранных языков, обучающиеся на 1-4 курсах (98 человек).

Одной из основных задач начального этапа исследования являлось определение исходного уровня сформированное™ ЛК. В работе выделено 3 уровня: 1) репродуктивный; 2) продуктивный; 3) исследовательский.

Исходным уровнем является репродуктивный, или низкий уровень сформированное™ ЛК, когда основной формой лингвистической деятельности является репродуктивное воспроизведение изучаемой языковой информации. Студенты овладели элементарными знаниями о языке и навыками коммуникации, необходимыми для понимания иностранного языка, способны изложить свою точку зрения Тем не менее, общение происходит без какого-либо осознания культурной специфики, как своей, так и иностранной, так как студенты используют модели поведения и восприятия действительности, которые характерны для их родной культуры в ситуациях, требующих учета специфики иной лингвокультурной общности. Они не способны вычленять инокультурное в языке и все явления рассматривают только с позиций своей родной культуры. Знания страноведческого характера, а также представления об иноязычной культуре носят поверхностный характер, чаще основываются на стереотипах и вырванных из контекста фактах. Другая культура может

восприниматься как «странная», «экзотическая» или даже «нелепая». Коммуникация с представителями иной культуры часто затруднительна в силу неосознания и непонимания социокультурных аспектов в языке. Для студентов представляется затруднительным интерпретировать поведение иностранцев, их реакции и действия; часто их поведение оценивается как грубое и невежественное, так как учитывается только фактический языковой аспект коммуникации. Основными индикаторами первого уровня являются: знание основ грамматики; умение использовать знакомую лексику для составления речевого высказывания; умение общения на иностранном языке в основных коммуникативных ситуациях; восприятие языка только через призму своей культуры; незнание социокультурной специфики, неспособность ее вычленять при общении; отсутствие мотивации на познание иноязычной культуры; наличие культурных барьеров, препятствующих эффективному общению с представителями иноязычных культур.

Второй уровень - продуктивный. На этом уровне сформированности ЛК студенты уже осознают, что за языковыми единицами скрывается культурный смысл, вкладываемый в них носителями языка. Они, владея необходимым запасом исторической, психологической и социологической информации, способны замечать и объяснять культурные различия между своей и иноязычной культурой, проводить сравнительный анализ ситуаций общения, выявлять различия и использовать эти знания для более эффективного общения Овладение стереотипным фондом языка, нормами речевого этикетного поведения и лексико-грамматическими навыками позволяет им сформировать коммуникативную компетенцию. Осмысленность культурной значимости в языке зачастую приходит с введением специальных курсов социокультурной направленности и личным контактами с иностранцами. Углубленные и расширенные знания страноведческого характера способствуют повышению уровня и качества мотивации на познание иноязычной культуры до уровня интегративной, стремлению к коммуникации с иноязычными представителями. Однако все еще многое из поведения носителей иноязычной культуры воспринимается как «раздражительное, нелогичное, нелепое» Среди показателей второго уровня можно выделить: владение элементарным запасом фоновых знаний; способность вычленять социокультурные аспекты, как в текстах, так и в процессе коммуникации; владение коммуникативной компетенцией, стереотипным фондом языка, нормами речевого этикетного поведения; частичное осознание культурных различий; теоретические знания языковой культурной специфики; наличие положительной мотивации на познание культур.

Третий, исследовательский уровень ЛК отличается свободным профессиональным владением иностранным языком в любых коммуникативных ситуациях, обеспечивающим студентам эффективное общение с представителями иноязычных культур с учетом всех социокультурных особенностей речевого поведения участников коммуникативного акта. Студенты демонстрируют способность к анализу культурно-обусловленного поведения, ментальности носителей языка и

действуют соответственно данным моделям. Таким образом, приходит «принятие» культуры на интеллектуальном уровне. У них четко сформированы все аспекты коммуникативной компетенции, и они активно используют знания экстралингвистических явлений в языке. При этом студенты способны самостоятельно исследовать культуру и язык ее представителей, делать выводы и реагировать в соответствии с ними Это значит, что они готовы продуктивно использовать теоретические знания и практические умения. Достижение этих аспектов в сочетании с интегративной мотивацией при изучении языка ведет к проявлению толерантности по отношению к представителям других культур, внутреннему принятию их точки зрения и осознанию этого факта. Это -уровень профессионального владения иностранным языком для эффективного сотрудничества с представителями других культур. Основные показатели этого уровня: сформированные лексико-грамматические навыки; большой запас фоновых знаний; сформированная коммуникативная компетенция; высокий уровень интегративной мотивации к изучению языка и познанию иноязычной культуры; аналитические способности для исследования культуры и языка; знание теоретических основ межкультурной коммуникации и их практическое применение; проявление толерантности по отношению к представителям иноязычных культур; творческое использование знаний в любых ситуациях общения.

Диагностика сформированности ЛК осуществлялась по каждому структурному компоненту Данные, полученные на констатирующем этапе эксперимента, отражены в диаграмме (Рис. 2), из которой видно, что большинство студентов имеют низкий (репродуктивный) уровень ЛК Горизонтальная ось означает уровни ЛК (1 уровень - репродуктивный, 2 уровень - продуктивный, 3 уровень - исследовательский), на вертикальной оси указаны проценты.

1 УЖ*,»."» 1 -

1 уровень 2 уровень 3 уровень

Рис 2 Результаты диагностики уровней сформированности ЛК на констатирующем эксперименте

Формирующий этап эксперимента проходил по нескольким направлениям. Были использованы следующие методы исследования: прямое и косвенное наблюдение, анкетирование, беседы, тесты, система проверочных заданий, изучение внеаудиторной деятельности студентов (конференции, встречи с иностранцами и т.д.), ассоциативный эксперимент и специальные авторские методики.

Данный эксперимент проходил в течение 2,5 лет со студентами на базе факультета иностранных языков Педагогического института СГУ им. Н.Г.Чернышевского и Саратовского государственного социально-экономического университета. Экспериментальная работа осуществлялась в естественных условиях в рамках учебного процесса. В формирующем эксперименте участвовало 150 студентов, что обеспечило надежность и достоверность результатов.

Главным принципом организации эксперимента являлся принцип культурно-ориентированной направленности. Учебная игровая деятельность являлась средством, на основе которого строился весь педагогический процесс, с привлечением печатных источников и аудиовизуальных материалов.

Печатные источники, как основной элемент любой языковой программы, широко использовались в ходе всего эксперимента. Применялись как специальные задания, нацеленные на овладение стратегиями эффективного чтения, так и особые виды чтения, аналитические задания на составление социокультурного комментария, выявление кросс-культурной информации, заложенной в тексте. Работа с разнообразными видами печатных источников дала результаты в качественном изменении владения навыками и стратегиями чтения.

Вторым большим блоком в формирующем эксперименте была учебная игровая деятельность. Формы игровой деятельности варьировались и носили поэтапный характер от самых примитивных до серьезной деловой игры, имитирующей профессиональную деятельность будущих специалистов. Одной из основных задач использования игр была имитация культурных реалий стран изучаемого языка. Игры, как основа коммуникативной методики, были постоянным элементом занятий.

Используя игры и игровые ситуации, мы стремились интегрировать в них наиболее важные и распространенные социальные моменты, которые можно назвать "real life" (реальная жизнь). Они включали множество социальных ситуаций - от самых простых (спросить что-либо на улице, в магазине, в ресторане) до серьезных (как себя вести при приеме на работу). На более углубленных этапах проводилось множество деловых игр, связанных с будущей профессиональной деятельностью студентов. Они, например, включали игры-конференции, при проведении которых студенты работали в режиме последовательного или синхронного перевода, сменяя друг друга через определенный промежуток времени.

В ходе проведения всего формирующего эксперимента с целью формирования JIK студентов активно применялись аудиовизуальные средства. Помимо всех традиционных учебных материалов, была разработана программа экстенсивного (или самостоятельного) аудирования, в которой записи постепенно усложняются набором лексики, грамматическими структурами, скоростью речи, а также варьированием акцента говорящих. Такая программа использовалась на каждом этапе обучения, различались лишь цели ее применения. В данном случае важным было выработать у студентов хорошие навыки восприятия на слух. На более продвинутых ступенях задания были

более разнообразными и сложными с акцентом на социокультурные моменты и инокультурную специфику.

При использовании аудирования очень важна мотивация, так как зачастую понимание звукового ряда вызывает не только трудности, но и психологический дискомфорт. В связи с этим необходимо превратить работу с аудированием в интересный и близкий для студентов процесс. Анализ современной зарубежной учебной литературы показывает, что многие учебники и учебные пособия включают популярные и ставшие классикой песни. Эти разработки активно использовались в ходе исследования при введении лексико-грамматического материала и для тематических обсуждений. Дополнительная музыкальная стимуляция помогает раскрепостить студентов при отработке звуков, ритма, беглости речи и т.д.

Результаты тестирования уровня сформированное™ ЛК студентов экспериментальных групп по окончании курса показывают (Рис. 3), что по сравнению с исходным уровнем, она значительно повысилась.

Ш экспериментальная группа ■ контрольная группа

1 уровень 2 уровень 3 уровень

Рис 3 Результаты диагностики уровней сформированности ЛК по окончании формирующего эксперимента

Из общего числа испытуемых 47% студентов продемонстрировали высокий уровень ЛК (исследовательский), то есть они готовы профессионально использовать владение иностранным языком в любых ситуациях общения, с учетом его инокультурной специфики. Повысился не только их общий языковой уровень (так как студенты сформировали коммуникативную компетенцию и демонстрировали практическое владение языком), но и уровень владения межкультурной компетенцией, знание, понимание и учет кросс-культурных аспектов. У многих студентов выработался свой собственный стиль работы, проявились склонности к аналитическим заданиям и научно-исследовательской работе. Студенты, достигшие этого уровня, обучались по авторской программе не менее 2-х лет и в большинстве своем к завершению формирующего эксперимента являлись студентами 4-5 курсов, поэтому их прогресс привел к таким результатам. Те же, кто участвовал в эксперименте только лишь в течение года (такие испытуемые тоже были), на момент заключительного тестирования вошли во вторую группу 49% студентов достигли продуктивного уровня и тоже показывают изменения в качестве сформированности ЛК, однако, в меньшей степени. Эти студенты преимущественно имеют знания по основам межкультурной коммуникации,

владеют определенным запасом фоновых знаний, однако их коммуникативная компетенция не достигает того уровня, на котором они были бы способны свободно общаться с иностранными представителями на международном уровне. Часто им в большей степени не хватает языковых знаний и навыков, чем межкультурных. И лишь 4% студентов остались на том же низком уровне владения иностранным языком и ЛК, соответственно. В контрольных группах ситуация существенно не изменилась, и большинство студентов (68%), обучавшихся по традиционной схеме, имеют низкий уровень ЛК (репродуктивный). Почти треть студентов (27%) из контрольных групп достигли продуктивного уровня сформированное™ ЛК. Наличие исследовательского уровня продемонстрировали лишь 5% студентов, обучавшихся в контрольных группах. Это доказывает эффективность применяемого комплекса педагогических средств, а также тот факт, что углубленное изучение иностранного языка с позиций межкультурной коммуникации нужно начинать с самого начала курса обучения.

В заключении исследования обобщены результаты, подведены итоги, позволившие подтвердить правомерность выдвинутой гипотезы и решение поставленных задач, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейших разработок, связанных с проблемой осуществленного исследования.

Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

1.Исследование вопроса формирования лингвистической культуры студентов в процессе изучения иностранного языка решает одну из актуальных задач современной педагогики, так как способствует более глубокой и всесторонней подготовке специалистов в области межкультурной коммуникации.

2.Лингвистическая культура, имеющая сложную структуру и включающая в себя высокоразвитые познавательное процессы, базу языковых и внеязыковых знаний и умений, позволяет индивиду вести плодотворный диалог с представителями иноязычной культуры, так как наделяет его способностью анализировать через лингвистические и экстралингвистические факторы их культуру и ментальность, а также реагировать соответственно ожидаемым культурным моделям.

3.Педагогическими средствами, предопределяющими успешность формирования лингвистической культуры студентов, являются продуктивная учебная игровая деятельность, разнообразные печатные источники и аудиовизуальные материалы. Предложенный комплекс педагогических средств стимулирует интерес к языку, усиливает мотивацию, активизирует речемыслительную деятельность, способствует повышению культуры речевого общения, вооружает студентов не только теоретическими знаниями, но и способностью анализировать ситуации общения и действовать в соответствии с ожидаемыми культурными моделями. Применяемый комплекс педагогических средств формирования ЛК студентов способствует формированию и развитию автономного стиля деятельности, повышению их научно-исследовательского потенциала, а также повышению и изменению качества мотивации при изучении языка и культуры его носителей от

инструментальной до интегративной, что отвечает современным требованиям к специалистам, профессионально владеющим иностранным языком.

4. Авторская программа формирования лингвистической культуры студентов базируется на дидактических принципах когнитивно-деятельностной направленности, ситуативности, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной координации и максимальном учете особенностей субъектов учебного процесса, что способствует более гармоничному развитию личности.

5.Разработанная критериальная система и диагностический аппарат оценки результатов формирования лингвистической культуры студентов позволяют установить уровень их готовности к профессиональной деятельности и общению с представителями иноязычных культур.

Таким образом, задачи исследования решены, гипотеза, выдвинутая нами, подтверждена.

В ходе проведения исследования и осмысления его результатов наметились новые проблемы, в решение которых входит: разработка четкой системы внедрения и интеграции социокультурных аспектов, единой методологической основы обучения иностранным языкам в контексте межкультурной коммуникации, дальнейшее теоретико-методологическое исследование средств формирования лингвистической культуры. Актуальной представляется более полная и углубленная разработка механизмов формирования лингвистической культуры, технологии ее формирования, методов мониторинга и диагностики качества ее сформированности, а также комплекса учебных программ по практике иностранного языка, сфокусированных на важности межкультурной специфики.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Борщева В.В. Проблемы формирования лингвистической культуры студентов при изучении иностранного языка в вузе // Профессионально ориентированное обучение иностранным языкам в вузе. - Саратов: СГСЭУ, 2002. - С. 20-30.

2. Борщева В.В. Лингвокультурологический аспект в обучении иностранным языкам в вузе // Технологии обучения и творческий потенциал учителя. -Саратов: изд-во СГУ, 2002. - С. 195-199.

3. Борщева В.В. Культурная среда в обучении иностранным языкам в контексте межкультурной коммуникации // Педагогика. Выпуск 4 Межвуз. сборник научных трудов. - Саратов: Изд-во «Надежда», 2002. - С. 202-205.

4. Борщева В.В. Культурологический аспект в обучении иностранным языкам// Дидактические, методические и лингвистические проблемы профессионально-ориентированного обучения иностранным языкам в вузе: Сборник научных трудов по материалам международной конференции. -Саратов: СГСЭУ, 2003. - С. 11-13.

5. Борщева В.В. Влияние культурной среды на стиль обучения студентов // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Сб. научн. тр. по итогам НИР СГСЭУ в 2003 г. - Саратов: СГСЭУ, 2004 - С. 3-5.

6. Борщева В.В. Проблемы интеграции культуры в процесс обучения иностранному языку в вузе // Проблемы межкультурной и профессиональной коммуникации: Материалы общероссийской научно-практической конференции. 26.03.2004 г. - Саратов: СГСЭУ, 2004. - С. 1519.

7. Борщева В.В. Педагогические принципы формирования лингвистической культуры студентов // Реализация тенденций глобализации в непрерывном образовании: Сб. научн. статей /Под ред. В.И. Ивановой, В.А. Ширяевой -Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2004. - С. 25-29.

8. Железовская Г.И., Борщева В.В. Формирование лингвистической культуры студентов: Монография. - Саратов: Научная книга, 2005. - 104 с.

Борщева Вероника Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ

Подписано в печать 14 03 2005 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Times Печать RISO Объем 1,0печл Тираж 100 экз Заказ №039

Отпечатано с готового оригинал-макета Центр полиграфических и копировальных услуг Предприниматель Серман Ю Б Свидетельство № 304645506500043 410600, Саратов, ул Московская, д 152, офис 19

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Борщева, Вероника Владимировна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОИ КУЛЬТУРЫ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

§1. Сущностные и содержательные характеристики лингвистической культуры.

1.1.Феномен культуры как общественного явления.

1.2.Диалог культур и межкультурная коммуникация.

1.3.Экстралингвистические факторы и лингвистическая культура.

§2. Педагогические средства формирования лингвистической культуры студентов.

2.1.Культурный компонент, стратегии и принципы его внедрения.

2.2.Учебная игровая деятельность и ее роль в формировании лингвистической культуры.

2.3.Роль и место печатных источников в процессе формирования лингвистической культуры.

2.4.Использование аудиовизуальных материалов как средства формирования лингвистической культуры.

Выводы по I главе.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ.

§ 1. Логика и основные этапы исследования. .

1.1.Критерии и диагностика сформированности лингвистической культуры студентов.

1.3.Формирующий этап эксперимента.

§2. Анализ результатов использования педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование лингвистической культуры студентов"

Современное общество диктует все более высокие требования к человеку и ко всем сферам его жизнедеятельности. Человек III тысячелетия, живущий в новом информационном пространстве, должен быть более компетентен, образован, информирован, разносторонне эрудирован, обладать более развитым мышлением и интеллектом. Изменения в жизни мирового сообщества, глобализация всемирной сети ИНТЕРНЕТ значительно расширили возможности межкультурного общения. Таким образом, лингвистическая культура специалиста, профессионально владеющего иностранным языком, имеет приоритетное значение, и ее формирование является необходимым условием реализации идей личностно-ориентированного образования. Современная тенденция обучения иностранному языку в контексте диалога культур требует от специалиста владения нормами межкультурного профессионально-ориентированного общения. Достижение уровня общей и профессиональной культуры, соответствующего мировому, как цель обучения отражено в Государственном образовательном стандарте высшего и профессионального образования, Законе Российской Федерации об образовании и других нормативных документах.

Анализ современной литературы по вопросам языковой политики в обучении иностранным языкам свидетельствует о возросшей потребности интеграции культуры в учебный процесс. Теоретические основы этой проблемы исследованы в работах И.И. Халеевой (1989), С.Г. Тер-Минасовой (1994), В.П. Фурмановой (1994), В.В. Ощепковой (1995), В.В. Сафоновой (1996), П.В. Сысоева (1999) и др. Сформировавшееся в последние годы новое направление в исследованиях подготовки будущих педагогов и лингвистов, сфокусировано на формировании профессиональных компетенций, важных с точки* зрения межкультурной коммуникации. В языковой педагогике количество таких работ значительно возросло (И.И. Лейфа, 1995;

H.Б. Ишханян, 1996; Л.Б. Якушкина, 1997; Т.В. Алдонова, 1998; Г.Г. "Жоглина, 1998; Е.В. Кавнатская, 1998; Л.Г.Кузьмина, 1998; O.E. Ломакина, 1998; Г.В. Селихова, 1998; Е.H Гром, 1999; O.A. Бондаренко, 2000; Е.И. Воробьева, 2000; Л.Д. Литвинова, 2000; М.В. Мазо, 2000; И.А. Мегалова, 2000; C.B. Муреева, 2001; АЛ. Федорова, 2001; H.H. Григорьева, 2004; H.H. Гришко, 2004). Достаточно часто исследователи разрабатывают проблему формирования и развития профессиональной культуры специалиста {Г.А. Герцог, 1995; A.A. Криулина, 1996; A.B. Гаврилов, 2000; (9.77. Шамаева, 2000; Л.В. Мизинова, 2001; Л.А. Разаева, 2001; О.О.Анненкова, 2002; НС. Киндрат, 2002).

В высших учебных заведениях нашей страны появилась новая специальность «Лингвистика и межкультурная коммуникация». Практически в каждом вузе существует кафедра межкультурной коммуникации, готовящая специалистов в этой области. Разработка лингвокультурологической литературы стала одним из приоритетных направлений в издании учебно-методической литературы для школы и вуза. За недавний период было издано большое количество серьезных лингвострановедческих и культурологических словарей, справочников, пособий, таких как "The Longman Dictionary of English Language and Culture "(1992), "The Dictionary of Cultural Literacy" (E. D. Hirsch, Jr., et al, 1998), "From A to Z of British Life (Dictionary of Britain)" (A. Room, 1990) и др. Периодические издания так же достаточно широко освещают это направление. Так, в научно-методическом журнале «Иностранные языки в школе» с 1993 года ведется специальная рубрика «Культура стран английского языка», освещающая различные направления культурной жизни Великобритании, США, Канады, Новой Зеландии, Австралии. Все это позволяет говорить о важности изучения иностранного языка через призму культуры.

Необходимо отметить, что среди огромного разнообразия работ, посвященных в целом одной тематике и написанных в русле межкультурной коммуникации, отсутствуют работы по проблемам формирования лингвистической культуры специалистов - одного из важнейших аспектов профессиональной подготовки в вузе. Таким образом, можно утверждать о наличии ПРОТИВОРЕЧИЯ между возрастающим вниманием к проблеме изучения культур при изучении языков, современными требованиями, предъявляемым к специалистам в области языка, и недостаточной теоретической разработанностью данного вопроса и. В педагогических вузах при подготовке специалистов акцент ставится в большей степени на владение педагогическим мастерством, знание методики преподавания иностранных языков; при подготовке лингвистов и переводчиков так же в первую очередь внимание уделяют языковым навыкам. Лингвострановедческий аспект программы по иностранному языку реализуется в основном на различных спецкурсах, спецсеминарах, дисциплинах специализации, таких как: страноведение, типология, живопись, искусство, литература стран изучаемого языка и др. Однако раскрытие национально-культурных особенностей современной жизни стран изучаемых языков не является достаточным для глубокой всесторонней подготовки квалифицированных специалистов. Совершенствование языковых навыков невозможно без формирования знаний о конкретных социокультурных условиях функционирования языка.

Для более плодотворного диалога с представителями других стран очень важным представляется знание особенностей их характера и мировосприятия, которые обусловлены происхождением, историей страны, системой образования, моральными устоями, бытом, лингвистической политикой. Отмеченное противоречие позволяет сформулировать ПРОБЛЕМУ исследования: каковы педагогические средства и принципы формирования лингвистической культуры студентов? Этот факт и обусловил выбор ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: «Формированиелингвистической культуры студентов».

В данном исследовании предпринимается попытка на основе анализа философских, психолого-физиологических, педагогических, методических, культурологических, социолингвистических и лингводидактических концепций определить педагогические средства формирования лингвистической культуры студентов, выявить сущность и специфику лингвистической культуры.

АКТУАЛЬНОСТЬ рассматриваемой проблемы определяется:

Социальным заказом на интеллектуальную личность, обладающую высоким уровнем лингвистической культуры;

Необходимостью совершенствования существующей системы подготовки специалистов языкового профиля;

Важностью разработки и применения комплекса педагогических средств формирования лингвистической культуры будущих специалистов;

Необходимостью целенаправленной интеграции разнообразных аспектов межкультурной коммуникации в теорию и практику преподавания иностранного языка на современном этапе.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является процесс поликультурного образования студентов в вузе.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - формирование лингвистической культуры студентов в процессе изучения английского языка.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - теоретическая разработка и научное обоснование комплекса педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Формирование лингвистической культуры студентов будет успешным, если:

Этот процесс состоит из нескольких этапов, соответствующих логике развития лингвистической культуры, и на каждом из них один из структурных компонентов будет выделен как приоритетный в соответствии с их иерархической соподчиненностью: на первом этапе комплекс педагогических средств ориентирован на развитие когнитивного компонента, на втором -аксиологического, на третьем акцент смещается в сторону мотивационно-поведенческого компонента, и на заключительном этапе - личностнотворческий компонент займет ведущее место в процессе формирования лингвистической культуры будущих специалистов;

Преподавание иностранного языка представляет собой непрерывный процесс, осуществляющийся в рамках лингвосоциокультурного подхода с позиций межкультурной коммуникации; а авторская программа формирования лингвистической культуры базируется на дидактических принципах когнитивно-деятельностной направленности, ситуативности, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной координации, принципе диалога культур и учете особенностей субъектов учебного процесса;

Осуществляется мониторинг как результатов, так и процесса продвижения студентов к высокому уровню владения лингвистической культурой.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой оказалось необходимым решить следующие ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Уточнить сущность понятия лингвистической культуры и дать содержательную характеристику этого понятия на основе научно-практического анализа фундаментальной философской, психолого-педагогической, лингводидактической и методической литературы.

2. Раскрыть особенности формирования лингвистической культуры студентов в процессе изучения ими иностранного языка в вузе.

3. Спроектировать критериальную систему, аппарат диагностики и оценки качества сформированности лингвистической культуры.

4. Осуществить широкую апробацию и внедрение результатов теоретико-экспериментального исследования по формированию лингвистической культуры в условиях вузовского образования.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ данного исследования послужили положения и ряд концептуальных идей, нашедших отражение в отечественной и зарубежной философской, психолого-педагогической, методической и лингводидактической литературе:

Труды по культурологии (A.A. Арнольдов, Э. Баллер, М.М. Бахтин, С.И. Гессен, Б.С. Ерасов, A.C. Запесоцкий, Ф. Клакхон, Ю.М. Лотман, Б. Малиновский, Э. Маркарян, Т.Г. Стефаненко, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, Дж. Хофстеде, А. Чижевский, А.Е. Чусин-Русов, А. Швейцер, Т. Эдворд);

Педагогические труды (В.И. Андреев, Ю.К. Бабанский, A.B. Выготский, Г.И. Железовская, П.И. Пидкасистый, И.П. Подласый, В.А. Сластенин, С.Д. Смирнов);

Труды по теории и методике преподавания иностранных языков (И.А. Зимняя, Г.А. Китайгородская, В.П. Кузовлев, Р.П. Мильруд, Р.К Миньяр-Белоручев, Е.И. Пассов, Г.В. Рогова, К.И. Саломатов, Дж. Хармер, Г. Хадсон, Э. Хадли, С.Ф. Шатилов);

Труды по культуроведческим и социокультурным основам обучения (Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, Ю.Н. Караулов, В.В. Ощепкова, В.В. Сафонова, П.В. Сысоев, С.Г. Тер-Минасова, Г.Д. Томахин, В.П. Фурманова, И.И. Халеева).

Большое значение для исследования данной проблемы имели теоретические работы зарубежных ученых по общим вопросам обучения иностранным языкам в контексте межкультурной коммуникации {H.D. Brown, V. Galloway, А.О. Hadley, J. Harmer, М. Meyer, Margaret D. Push, H. Ned Seelye, J. Sheils, G.R Shirts, S. Stempleski).

Сочетание теоретико-методологического уровня исследования с решением задач прикладного характера обусловило выбор адекватных содержанию МЕТОДОВ, включающих в себя: теоретический анализ научной литературы по педагогике, философии, психологии, культурологии, лингвистике, психолингвистике, этнопсихологии, социологии; изучение результатов деятельности студентов путем анкетирования, опросов и тестирования; прогнозирование; моделирование; метод наблюдения за учебным процессом и анализ студенческих ответов; педагогический эксперимент; метод диагностики.

Основной БАЗОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ по формированию лингвистической культуры студентов явились: Саратовский государственный социально-экономический университет и Педагогический институт Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

На разных этапах экспериментальной работы в исследовании участвовало около 300 студентов, учеников, преподавателей и учителей.

ЛОГИКА И ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: исследование велось в течение пяти лет с 2000-го по 2005-й год и состояло из трех этапов.

НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ (2000-2001 гг.) на базе отделения английского языка факультета иностранных языков педагогического института СГУ велась поисковая экспериментальная работа по выявлению форм и методов исследования; изучалась философская, психолого-педагогическая, лингвистическая, культурологическая и методическая литература; проводилось наблюдение занятий по практике английского языка в учебных заведениях; изучался и обобщался опыт по обучению иностранному языку в контексте межкультурной коммуникации и развитию профессиональной культуры специалистов языкового профиля; отбирался лингводидактический, культуроведческий и социокультурный материал для экспериментального исследования; формулировалась гипотеза; разрабатывалась методика исследования.

НА ВТОРОМ ЭТАПЕ (2001-2004 гг.) были проведены констатирующий и формирующий эксперименты. На данном этапе проводилась проверка гипотезы исследования; осуществлялась корректировка его первичной методики; разрабатывались критериальные показатели, основные характеристики уровней сформированности лингвистической культуры; проводились анкетирования, тестирование, беседы; определялись пути, средства, формы и принципы организации учебного процесса с целью эффективного формирования лингвистической культуры студентов.

НА ТРЕТЬЕМ ЭТАПЕ (2004-2005 гг.) осуществлялись анализ и обобщение результатов исследования; уточнялись и систематизировались теоретические и экспериментальные данные; внедрялись результаты исследования в практику работы вузов, школ, лицеев, гимназий города Саратова и Энгельса. Были сформулированы основные выводы и практические рекомендации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА результатов исследования заключается в том, что в нем обоснован поиск путей решения проблемы формирования у студентов лингвистической культуры, повышающей их общий уровень профессиональной подготовки и способствующей более плодотворной и эффективной профессиональной коммуникации; конкретизировано содержание компонентов лингвистической культуры и выработано уточненное авторское определение этого понятия: способность анализировать культуру носителей изучаемого языка и их ментальность через лингвистические и экстралингвистические факторы, формировать национально-языковую картину изучаемой культуры в процессе усвоения языка, а также ассимилировать данную культуру для плодотворной межкультурной коммуникации, то есть вести диалог с представителями этой культуры, принимая во внимание все нормы, правила, ценности, установленные и принятые в ней, и действуя адекватно ожидаемым культурным моделям; разработан теоретический механизм, выявлены этапы и определен комплекс педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов; разработана авторская программа формирования лингвистической культуры студентов, базирующаяся на дидактических принципах: когнитивно-деятельностной направленности, ситуативности, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной координации; предложен критериально-диагностический аппарат выявления уровней сформированности лингвистической культуры (репродуктивный, продуктивный и исследовательский).

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в том, что полученные результаты дополняют и конкретизируют существующие представления о сущности лингвистической культуры и современных подходах к преподаванию иностранного языка и тем самым вносят вклад в разработку целостной концепции образовательного процесса с позиций межкультурной коммуникации. Проведенное исследование может служить исходной теоретической базой для дальнейших исследований в области реализации формирования профессиональной культуры будущих языковых специалистов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлен комплекс педагогических средств формирования лингвистической культуры студентов, эффективность которого экспериментально проверена и подтверждена положительными результатами. Прикладное значение предлагаемого исследования состоит в разработанных методических рекомендациях, которые могут быть использованы при создании учебно-методических пособий для школы и вуза, при составлении рабочих программ, учебных планов, спецкурсов, для планирования практических занятий по английскому языку, а также для анализа эффективности и путей совершенствования преподавания иностранного языка в вузе; в рамках работы разработаны и опубликованы учебно-методическое пособие по интерпретации текста "Reading and Discussing Short Stories: Step by Step", учебно-методическая разработка по коммуникативной грамматике "Comparing English Tenses: Grammar in Use", ряд мультимедийных лекций-презентаций социокультурной направленности, которые представлены в системе ИНТЕРНЕТ и могут быть использованы для дистанционного обучения (www. seun.ru), план-карта вводно-коррективного курса, а также разработаны методические рекомендации по обеспечению учебно-воспитательного процесса на 1 курсе языкового факультета с дополнительными материалами для проведения олимпиад по международным стандартам.

ДОСТОВЕРНОСТЬ полученных результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью и аргументированностью исходных теоретических положений; адекватностью логики и методов исследования его предмету, целям и задачам; опорой основных положений и научных выводов на достижения педагогики и методики, а также на повседневную работу и опыт экспериментальной деятельности диссертанта; рациональным сочетанием теоретического и экспериментального исследования; практическим подтверждением основных теоретических положений результатами экспериментальной работы.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие положения, отражающие общепедагогические тенденции формирования лингвистической культуры студентов в процессе изучения иностранного языка:

1. Понятие «лингвистическая культура» как иерархическое, многоуровневое, полиструктурное образование, основанное на сложном механизме порождения восприятия речемыслительного действия, которая представляет собой способность анализировать культуру < носителей изучаемого языка и их ментальность через лингвистические и экстралингвистические факторы, формировать национально-языковую картину изучаемой культуры в процессе усвоения языка, а также ассимилировать данную культуру для плодотворной межкультурной коммуникации, то есть вести диалог с представителями этой культуры, принимая во внимание все нормы, правила, ценности, установленные и принятые в ней, и действуя адекватно ожидаемым культурным моделям.

2. Комплекс педагогических средств, обеспечивающий успешное формирование лингвистической культуры, включающий в себя учебную игровую деятельность, аудиовизуальные материалы, печатные источники.

3. Авторская программа формирования лингвистической культуры студентов, базирующаяся на дидактических принципах когнитивно-деятельностной направленности, ситуативности, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной координации, и способствуюая подготовке студентов к межкультурному профессионально-ориентированному общению на родном и иностранном языке.

4. Критериально-диагностический аппарат, обеспечивающий мониторинг качества сформированности лингвистической культуры.

АПРОБАЦИЯ результатов исследования, выводов и рекомендаций, изложенных в работе, осуществлялись через обсуждение материалов диссертации на кафедре педагогики Саратовского государственного университета, на ежемесячных заседаниях методического объединения преподавателей 1 курса под руководством диссертанта, на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых факультетом иностранных языков Педагогического института СГУ им. Н.Г. Чернышевского (Саратов, 2000-2003), на внутривузовских конференциях, проводимых кафедрой переводоведения и межкультурной коммуникации СГСЭУ (Саратов, 2003-2004), на международных конференциях "English Unites the World: Diversity Within Unity" (Саратов, 2002) и «Дидактические, методические и лингвистические основы профессионально ориентированного обучения иностранным языкам в вузе» (Саратов, 2003), на серии семинаров, организованных Поволжским Гуманитарным Фондом и Британским Советом (Самара, 2002), на всероссийской конференции «Проблемы межкультурной и профессиональной коммуникации», организованной на базе кафедры переводоведения и межкультурной коммуникации СГСЭУ (Саратов, 2004).

ВНЕДРЕНИЕ результатов исследования осуществлялось в ходе образовательного процесса высших учебных заведений (Педагогический институт Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, Социально-экономический университет, Балашовский филиал Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского).

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

В результате проведенных исследований представляется возможным сделать следующие общие ВЫВОДЫ:

1. Исследование вопроса формирования лингвистической культуры студентов в процессе изучения иностранного языка решает одну из актуальных задач современной педагогики, так как способствует более глубокой и тщательной подготовке специалистов в области межкультурной коммуникации.

2. Лингвистическая культура, имеющая сложную структуру и включающая в себя высокоразвитые познавательное процессы, базу языковых и внеязыковых знаний и умений, позволяет индивиду вести более плодотворный диалог с представителями иноязычной культуры, так как наделяет его способностью анализировать через лингвистические и экстралингвистические факторы их культуру и ментальность, а также реагировать соответственно ожидаемым культурным моделям.

3. Педагогическими средствами, предопределяющими успешность формирования лингвистической культуры студентов, являются продуктивная учебная игровая деятельность, разнообразные печатные источники и аудиовизуальные материалы. Предложенный комплекс педагогических средств стимулирует интерес к языку, усиливает мотивацию, активизирует речемыслительную деятельность, способствует повышению культуры речевого общения, вооружает студентов не только теоретическими знаниями, но и способностью анализировать ситуации общения и действовать в соответствии с ожидаемыми культурными моделями. Применяемый комплекс средств формирования ЛК студентов способствует формированию и развитию автономного стиля деятельности, повышению их научно-исследовательского потенциала, а также повышению и изменению качества мотивации при изучении языка и культуры его носителей от инструментальной до интегративной, что отвечает современным требованиям к специалистам в области языка.

4. Авторская программа формирования лингвистической культуры студентов базируется на дидактических принципах когнитивно-деятельностной направленности, ситуативности, контрастивности, аксиологической ориентированности, межпредметной и межаспектной координации, а также максимальном учете особенностей субъектов учебного процесса, что способствует более гармоничному развитию личности.

5. Разработанная критериальная система и диагностический аппарат оценки результатов формирования ЛК студентов позволяют установить уровень их готовности к профессиональной деятельности и общению с представителями иноязычных культур.

Результаты проведенного исследования не дают окончательных ответов на вопрос, какова единственно верная философия формирования лингвистической культуры студентов, профессионально владеющих иностранным языком. Мы пытались доказать, что важнейшее значение в разработке данной проблемы имеет использование иноязычного культурного материала, коммуникативный подход к обучению и построение программы с учетом всех многочисленных и разнообразных аспектов межкультурной коммуникации.

Лингвистическая культура требует для своего формирования специально организованную психолого-педагогическую среду. Ее формированию способствуют следующие факторы: изучение студентами основ межкультурной коммуникации как можно раньше, с первого курса обучения в вузе, а в идеале со школы; систематическая индивидуальная и коллективная работа с аутентичным иноязычным и инокультурным материалом по усвоению таких дисциплин как общая лингвистика, страноведение, литературоведение, лексикология, лексикография, МХК, стилистика, интерпретация текста; создание развивающей образовательной среды; коммуникативный подход к обучению.

Несмотря на то, что в настоящее время очень много говорится о профессиональном владении иностранным языком, профессионально-ориентированном общении, межкультурной коммуникации, важности учета культуры при общении и обучении, все же не существует четкой системы, выработанной структуры, внятного описания того, как именно следует обучать для достижения этих целей. Ни отечественные учебные пособия, ни зарубежные аутентичные курсы не предлагают 100%-эффективной программы обучению иностранному языку для плодотворной профессиональной межкультурной коммуникации. Это направление на сегодняшний момент является наиболее перспективным и актуальным. Данная работа представляет собой один из шагов на пути к решению поставленной проблемы, и, естественно, требует дальнейшего углубления, в ходе которого должна быть выработана единая методологическая основа обучения иностранным языкам в контексте межкультурной коммуникации.

Предложенный нами комплекс средств формирования лингвистической культуры способствует интенсификации процесса обучения, нацеливает студентов на инокультурную специфику, кросс-культурные аспекты, теоретически и практически обогащает их знаниями, умениями и навыками, прививает автономность при выполнении деятельности и формирует индивидуальный стиль работы. Он также помогает формировать высокую культуру личности студентов, культуру вербального и невербального общения, развивает толерантность к представителям других народов и способность общения с ними, с учетом особенностей их менталитета и культуры. При таком подходе обучение непосредственно связано с формированием интереса к языку, положительной мотивацией и повышением эффективности овладения студентами лексико-грамматическим материалом.

В ходе диссертационного исследования выдвинутая рабочая гипотеза получила теоретическое и экспериментальное подтверждение. Применяемый нами комплекс педагогических средств апробирован и отработан на конкретном учебном материале в условиях вузовского обучения иностранному языку. Полученные результаты исследования дают основание для вывода о целесообразности внедрения материалов исследования в массовую практику обучения студентов иностранным языкам. Наряду с этим, в ходе проведения и осмысления результатов исследования наметился ряд проблем, требующих дальнейшего рассмотрения. Актуальной представляется более полная и углубленная разработка механизмов формирования лингвистической культуры, технологии ее формирования, методов мониторинга и диагностики качества ее сформированности, а также комплекса учебных программ по практике иностранного языка, сфокусированных на важности межкультурной специфики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Борщева, Вероника Владимировна, Саратов

1. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. - 2-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 606 с.

2. Антипов Г.А., Донских O.A., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука, 1989. - 194 с.

3. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М.: Изд-во МГИК, 1992. - 240 с.

4. Арутюнов С.А. Этнографическая наука и культурная динамика// Исследования по общей этнографии. М., 1980. - С. 31-34

5. Арутюнова Н.Д. Национальное сознание, язык, стиль//Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т.1.-М.: Филология, 1995, С. 32-33.

6. Архипов Б.П. К вопросу о влиянии темпа речи на аудирование: Дисс. канд. пед. наук. М., 1968. - 156 с.

7. Бабенко И.В. Педагогическое лингвострановедение как культурологический компонент образования учащихся-мигрантов. Дисс. канд. пед. наук Ростов н/Д., 1998.-196 с.

8. Бондарен ко O.A. Формирование социокультуроведческой компетенции учащихся старших классов школ с углубленным изучением иностранных языков: Автореф. дисс. канд. пед. наук. - Тамбов, 2000. 19 с.

9. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000. - 304 с.

10. Ю.Бугон Г.Л., Сокиркина Л.И. О формировании навыков работы с сетевой информацией на иностранном языке//Иностранные языки и межкультурная коммуникация. Саратов: изд-во «Слово», 2001. - С. 17-21

11. П.Булкин А.П. Изучение иностранных языков в России (Социокультурные аспекты)//Иностр. языки в шк. 1998. - №3. - С. 16-20

12. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 204 с.

13. П.Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М: Наука, 1982. -183 с.

14. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М: Наука, 1990. -245 с.

15. Виссон JI. Русские проблемы в английской речи. Слова и фразы в контексте двух культур. Пер. с англ. М.: Валент, 2003. - 192 с.

16. Вишнякова С.М. Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. 538 с.

17. Влахов С., Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Высшая школа, 1986. - 416 с.

18. Воробьева Е.И. Профессионально-направленное формирование лингвострановедческой компетенции учителя английского языка (нем. отд., 4-5 к.): Автореф. дисс. канд. пед. наук. СПб., 2000. - 16с.

19. Воробьева Е.И. Профессионально-направленное формирование лингвострановедческой компетенции учителя английского языка (нем. отд., 4-5 к.): Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1999. - 212 с.

20. Воронцова Т.Ю. Специфика коннотативного макрокомпонента семантики историзмов современного английского языка: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2000. - 32 с.

21. Выготский JI.C. Мышление и речь. М: Лабиринт, 1996. 414 с.

22. Гершунский Б.С. Философия образования для 21 века. - М.: Совершенство, 1998.-608 с.

23. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию (отв. ред. и сост. П.В. Алексеев). М.: Школа-Пресс, 1995. - 448 с.

24. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. -М.: изд-во «Лабиринт», 1998. 256 с.

25. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002. - 347 с.

26. Дрига И.И., Pax Г.И. Технические средства обучения в общеобразовательной школе: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1985.-271 с.

27. Елухина Н.В. Устное общение на уроке, средства и приемы его организации//Иностр. языки в шк. 1995. - №4. - С. 3-6

28. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: АО «Аспект-Пресс», 1998. - 590 с.

29. Ерофеев H.A. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853. -М: Наука, 1982.-320 с.

30. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. - 370 с.

31. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 159 с.

32. Зайцев А.Б. Организационная культура как фактор формированияпрофессионального менталитета учителя: Автореф. дисс. канд. пед. наук. - М., 2000.- 15 с.

33. ЗЗ.Запесоцкий A.C. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи. Дисс. д-ра соц. наук, СПб, 1996. 260 с.

34. Захарова Е.Е., Филиппова Т.В. Межкультурная коммуникация как сфера реализации межкультурной компетенции//Иностранные языки и межкультурная коммуникация: Межвуз. сб. науч. статей. Саратов: изд-во «Слово», 2001. - С. 41-45

35. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. - М.: Просвещение, 1991. 222 с.

36. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1997. - 480 с.37.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс: Автореферат (монографии) на соискание уч. ст. доктора философ, наук. М., 1983. - 31 с.

37. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры//Москва. 1996. - № 1.-С. 171

38. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

39. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -216с.

40. Кисселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социальной культурной деятельности: Учеб. пособ. М.: изд-во Мое. Гос. Ун-та К-ры, 1995. - 136 с.

41. Китайгородская Г.А. Методика интенсивного обучения иностранным языкам. М: Высшая школа, 1982. - 141 с.

42. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и институтов. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 320 с.

43. Коган Л.Н. Социологический аспект изучения культуры//Социологические исследования. 1976. - №1. - С. 60

44. Коган Л.Н. Теория культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1993. - 160 с.

45. Колесникова И.Л., Долгина O.A. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания иностранных языков. СПб.: Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», «Cambridge University Press», 2001. -224 с.

46. Коростелев B.C., Пассов Е.И., Кузовлев В.П. Принципы создания системы коммуникативного обучения иноязычной культуре//Иностр. языки в шк. -1988.-№2.-С. 40-45

47. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Акад. проект, 2001. - 670 с.

48. Красных В.В. Этнопсихолингвистика. Лингвокультурология. М: Гнозис, 2002. - 284 с.

49. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высшая школа, 1990. - 142 с.

50. Кузьменкова Ю.Б. ABC"s of Effective Communication/Азы вежливого общения: Учебное пособие. Обнинск: Титул, 2001. - 112 с.

51. Лонская М.Ю. Развитие теории и практики межкультурного менеджмента в повышении квалификации менеджеров образования: Дисс. канд. пед. наук. -Ростов-на-Дону, 2003. 152 с.

52. Львова H.A., Хохлова Е.Л. Межкультурная коммуникация в процессе перевода//Технологии обучения и творческий потенциал учителя: Сб. науч. тр. Вып.З. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - С. 190-194

53. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли// Клио.- 1991.-№ 1.-С.28

54. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманитарных вузов и учащихся лицеев. 2-е изд., испр. - М.: Аспект Пресс, 1996.-207 с.

55. Милосердова Е.В. Национально-культурные стереотипы и проблемы межкультурной коммуникации//Иностр. языки в шк. 2004. - № 3. - С.80-84

56. Мильруд Р.П. Порог ментальности российских и английских студентов при соприкосновении культур//Иностр. языки в шк. 1997. - №4. - С. 17-22

57. Миньяр-Белоручев Р.К. Методика обучения французскому языку: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1990. - 224 с.

58. Могилевич Л.В. Система формирования информационной культуры студентов в учебном процессе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. - Саратов, 2001.-25 с.

59. Немов P.C. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. Кн. 1 Общие основы психологии. 2-е изд. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.-576 с.

60. Нечаев H.H. Психолого-педагогические основы формирования профессиональной деятельности//МГУ Факультет повышения квалификации. М.: изд-во МГУ, 1988. - 166 с.

61. Организация и проведение педагогического эксперимента в учебных заведениях профтехобразования. П/р А.П. Беляевой. СПб.: НИИПТО, 1992.- 123 с.

62. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению: Пособие для учителей иностр. яз. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

63. Пассов Е.И., Кузовлев В.П., Коростелев B.C. Цель обучения иностранному языку на современном этапе развития общества//Иностр. языки в шк. 1987.- №6. С. 31

64. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/Под ред. П. И. Пидкасистого. - М.: Педагогическое общество России, 1998. 640 с.

65. Педагогика и психология высшей школы. Серия «Учебники, учебные пособия». Р/н Дону: «Феникс», 1998. - 544 с.

66. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, E.H. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирнова. 4-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2001.-512 с.

67. Педагогическое наследие русского зарубежья, 20-е годы (Составитель и автор выпуска П.В. Алексеев). - М.: Просвещение, 1993. 228 с.

68. Пиз А. Язык телодвижений. М.: Ай Кью, 1995. - 257 с.

69. Померанцева Э.В. Русская народная сказка. М.: Изд-во акад. наук СССР, 1963.- 128 с.

70. Практикум по методике преподавания иностранных языков: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов/К.И. Саломатов, С.Ф. Шатилов, И.П. Андреева и др.; Под общей ред. К.И. Саломатова, С.Ф. Шатилова. М.: Просвещение, 1985. - 224 с.

71. Программа и словарь педагогических понятий по проблеме воспитания. Петербургская концепция. СПб., 1984. - 54 с.

72. Прядко С.Б. Язык и культура: культурный компонент значения в лингвокультурной лексике австралийского варианта английского языка. Дисс. канд. пед. наук М., 1999. - 201 с.

73. Психология и педагогика. Учеб. пособие для вузов. Составитель и отв. ред. Радугин A.A. М.: изд-во «ЦЕНТР», 1996. - 332 с.

74. Рогова Г.В. Методика обучения английскому языку (на англ. яз): Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1983. - 351 с.

75. Рокитянская JI.A. Формирование мотивации учебной деятельности студентов//Профессионально ориентированное обучение иностранным языкам в вузе: Межвуз. науч. сб. Саратов, 2002. - С. 104-107

76. Руженская З.С. Педагогические условия формирования профессионального менталитета будущего учителя: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Магнитогорск, 2002. 20 с.

77. Садыхова Л.Г. Америка глазами Ч. Диккенса: историко-психологические аспекты межкультурной коммуникации: Автореф. дисс. канд. культ, наук. -М., 2000. 24 с.

78. Сафонова В.В. Проблемные занятия на уроках английского языка в школе. М.: Еврошкола, 2001. - 271с.

79. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. - М.: Народное образование, 1998. 255 с.

80. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. - М.: Изд-кая группа «Прогресс», «Универс», 1993. 656 с.

81. Сидоренко В.Ф. Образование: образ культуры//Социально-психологические проблемы образования. -М., 1992. С. 86

82. Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб.пособие для высш. пед. учеб. заведений/В. А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов; П/ред. В.А. Сластенина. 2-е изд. - М.: Изд. Центр «Академия», 2003. - 576 с.

83. Словарь иностранных слов. М: Рус. яз, 1987. - 606 с.

84. Словарь русского языка. Под. ред. А.П. Евгеньевой. т. 1-4. М.: Рус. яз., 1981-1984.-696 с.

85. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. М.: Аспект Пресс, 1995.-271 с.

86. Советский энциклопедический словарь/Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров (пред.). М.: Советская энциклопедия, 1981. - 1600 с.

87. Современный словарь иностранных слов. М: Рус. яз, 1999. - 752 с.

88. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1990. -768 с.

89. Социальная педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/Под ред. В.А. Никитина. М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 272 с.

90. Список терминов/Юбразование без границ. Study In. 2004. - № 1. - С. 62

91. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология; Учеб. пособие для студ. вузов по спец. «Психология». - М.: ин-т Психологии РАН: ИП РАН: Акад. проект, 2000.-320 с.

92. Суворова М.А. Лингвокультурологический подход в обучении иностранным языкам студентов старших курсов языкового вуза: Дисс. канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2000. - 158 с.

93. Сысоев П.В. Феномен американской ментальности // Иностр. языки в шк. -1999.-№5.-С. 68-73

94. Сысоев П.В. Когнитивные аспекты овладения культурой//Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. М., 2003. - № 4. - С. 110-123

95. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ. сред. пед. уч. заведений. 3-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999.-288 с.

96. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: (Учеб. пособие) М.: Слово/Slovo, 2000. - 262 с.

97. Титова C.B. Телекоммуникационные проекты как новый вид учебных заданий: структура, цели, значение в процессе преподавания//Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и Межкультурная коммуникация. 2003. - № 3. - С.148-158

98. Токарева Н.Д., Пеппард В. Америка. Какая она?: Учебник по страноведению США. Учеб.: - М.: Высш. шк., 2000. - 334 с.

99. Уорф Б. Отношение норм мышления к языку//Новое в лингвистике. Вып.1. -М., 1960

100. Формирование интереса к учению у школьников/Под ред. А.К. Марковой. -М.: Педагогика, 1986.- 191 с.

101. Фурманова В.П. Межкультурная коммуникация и лингвокультуроведение в теории и практике обучения иностранным языкам. Саранск: изд-во Мордовского ун-та, 1993. - 124 с.

102. Фурманова В.П. Межкультурная коммуникация и культурно-языковая прагматика в теории и практике преподавания иностранных языков: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1995. - 212 с.

103. Фурманова В.П. Межкультурная коммуникация и культурно-языковая прагматика в теории и практике преподавания иностранных языков: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М., 1994. - 58 с.

104. Халеева И.И. Вторичная языковая личность как реципиент инофонного текста//Язык система. Язык - текст. Язык - способность. - М., 1995

105. Харламов И.Ф. Педагогика: Краткий курс: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2003.-272 с.

106. Харченкова Л.И. Этнокультурные и социолингвистические факторы в обучении русскому языку как иностранному: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. -СПб, 1997.-32 с.

107. Чужакин А.П., Палажченко П.Р. Мир перевода - 1. Introduction to Interpreting XXI. Протокол, поиск работы, корпоративная культура, 5-е изд. перераб. и доп. М.: Р.Валент, 2002. - 224 с.

108. Чусин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.-40 с.

109. Шамаева О.П. Социально-технологическая культура специалиста: сущность, пути и способы формирования: Автореф. дисс. канд. соц. Наук. - Белгород, 2000. 20 с.

110. Шмаков С.А. Игры учащихся феномен культуры. - М.: Новая школа, 1994.-239 с.

111. Энциклопедия философских наук. Т.З. М: Советская энциклопедия, 1977.-803 с.

112. Якушкина Л.Б., Железовская Г.И. Коммуникативно-интеллектуальные компетенции студентов. Саратов: изд-во «Лицей», 1998. - 102 с.

113. Brown H. D. Principles of language learning and teaching. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc. 1994

114. Brown H. D. Principles of Language Learning and Teaching 4th edition Pearson Education Ltd, 2000

115. Day R., Bamford J. Extensive Reading in the Second Language Classroom Cambridge University Press, 1998

116. Deutsch M., Krauss R.M. Theories in Social Psychology. N.Y., 1965

117. Galloway, Vicky B. A Design for the Improvement of the Teaching Culture in Foreign Language Classroom. ACTFL project proposal, 1985

118. Gorodetskaya L. Course and Syllabus Design in Intercultural Communication. ELT News and Views, Dinternal # 1(18) 2001, pp. 20-21

119. Gower Roger, Phillips Dilane, Walters Steve Teaching Practice Handbook Macmillan Heinemann, 1995

120. Graham C. Jazz Chants: Rhythms of American English as a Second Language. -N.Y. Oxford University Press, 1978

121. Grillet Francoise Developing Reading Skills. Cambridge: Cambridge University Press, 1981

122. Hadley Alice Omaggio Teaching Language in Context. 3rd edition University of Illinois at Urbana-Champaign. Heinle & Heinle. -498 p.

123. Hall Edward T. Beyond Culture. Anchor Press/Doubeday Garden City, NY, 1976.

124. Hall Edward T. and Mildred Reeve Hall Understanding Cultural Differences: Germans, French and Americans. Yarmouth: Maine, Intercultural Press, 1989

125. Harmer J. The Practice of English Language Teaching 3rd edition Pearson Education Ltd, 2001

126. Hofstede G. Culture"s Consequences: International Differences in Word-Related Values. Beverly Hills, CA: Sage Publishing, 1980

127. Hogan-Garcia Mikel The Four Skills of Cultural Diversity Competence: A Process for Understanding and Practice. Second Edition. California State University, Fullerton, 2003. 163 P

128. Hudson G. Essential Introductory Linguistics. Michigan State University, 2000.

129. Hui Leng New Bottles, Old Wine: Communicative Language Teaching in China // Forum vol. 35 # 4, 1997, pp. 38-41

130. Klakhohn F.R. Variations in Value Orientations. NY: Row & Peterson, 1961

131. Matikainen T., Duffy C.B. Developing Cultural Understanding // Forum, vol. 38 # 3, pp.40-47

132. Meyer M. Developing Transcultural Competence. Case Studies of Advanced Foreign Language Learners // Mediating Languages and Culture/ Ed. by D/ Buttjes & M. Byram Clevedom. Philad. Multil. Matters LTD, 1990 - p. 136-158

133. Mohan B. and Margaret van Naerssen Understanding Cause-Effect // Forum vol. 35 #4 1997, pp.22-29

134. Niederhauser Janet S. Motivating Learners at South Korean Universities // Forum vol.35, # 1, 1997, pp. 8-11

135. Omaggio A. Proficiency, Articulation, Curriculum: The Ties that Bind. Reports of the Northeast Conference on the Teaching of Foreign Languages. Middlebury, VT: Northeast Conference, 1985

136. Pathways to Culture. Edited by Paula R. Heusinkveld, 1997, 666 p.

137. Push Margaret D. Multicultural Education: A Cross Cultural Training1. Approach pp. 4-7

138. Richmond E. Utilizing Proverb as Focal Point to Cultural Awareness and Communicative Competence: Illustrations from Africa, Foreign Language Annals 20, iii, 1987

139. Samovar, L.A., R.E. Porter, (eds.). Intercultural Communication: A Reader, CA: Wadsworth Publishing Co, 1999

140. Seelye, H.Ned Teaching Culture: Strategies for Intercultural Communication.1.ncolnwood, IL: National Textbook Company, 1984

141. Sheils J. Communication in the Modern Language Classroom. Strasbourg: Council of Europe Press, 1993

142. Shirts G.R. Beyond Ethnocentrism: Promoting Cross-Cultural Understanding with BaFaBaFa // Intercultural Sourcebook: Cross-Cultural Training Methods. V. 1/Ed. by Fowler S.M.- Yarmouth: Intercultural Press, Inc., 1995, p. 93-100

143. Sikkema Mildred and Niyekawa Agnes Design for Cross-Cultural Learning. - Intercultural Press, Inc. Yarmouth, Maine, 1987

144. Stempleski S. Cultural Awareness. Oxford University Press, 1993

145. Williams M. and Burden R. Psychology for Language Teachers Cambridge1. University Press, 1997159. vvww.encarta.msn.com/find/consise.asp160. wvvw.krugosvet.ru/articles161. www.stephweb.com162. www.onestopenglish.com

146. STANDARDS FOR FOREIGN LANGUAGE LEARNING (1996)1. Communication

147. Communicate In Languages Other Than English Standard 1.1: Students engage in conversations, provide and obtain information, express feelings and emotions, and exchange opinions.

148. Standard 1.2: Students understand and interpret written and spoken language on variety of topics.

149. Standard 1.3: Students present information, concepts, and ideas to an audience oflisteners or readers on a variety of topics.1. Cultures

150. Gain Knowledge And Understanding Of Other Cultures Standard 2.1: Students demonstrate an understanding of the relationship between the practices and perspectives of the culture studied.

151. Standard 2.2: Students demonstrate an understanding of the relationship between the products and the perspectives of the cultures studied.1. Connection

152. Connect With Other Disciplines And Acquire Information Standard 3.1: Students reinforce and further their knowledge of other disciplines through the foreign language.

153. Standard 3.2: Students acquire information and recognize the distinctive viewpoints that are only available through the foreign language and its cultures.1. Comparison

154. Developing Insight Into The Nature Of The Language And Culture Standard 4.1: Students demonstrate understanding of the nature of language through the comparisons of the language studied and their own.

155. Standard 4.2: Students demonstrate understanding of the concept of culture through ♦ the comparisons of the cultures studied and their own.1. Communities

156. Answer the following questions. You have 3 minutes.

157. Where do you come from? Have you always lived here/there? What do you like best in your house? Which is your favourite possession and why? Would you like to change anything about the place of living?

158. Have you got a big family? How can you characterize your relationship with your parents, brothers/sisters, other close relatives? Who is the closest to you? Would you like to change anything about the relationships?

159. Have you got many friends? Who is your best friend and how long have you known him/her? What is the most memorable thing about your friend?

160. Have you got any hobby? What do you think about people who have/don"t have hobbies? What extraordinaiy hobby would you like to have if you had time and opportunity?

161. How often do you go to the cinema? What kind of movies do you like? Would you like to star in a film? What part would you like to play and why?1. Part 2. Dialogue.1. You have 4 minutes.

162. Talk to another student about your favourite kind of music.

163. Discuss different kinds of sports with another student, mention their advantages and disadvantages.

164. Talk to other student about your favourite actor/actress.

165. Discuss the latest fashion in clothes with another student.

166. Discuss the important leadership qualities with another student.1. Part 3. Dialogue.1. You have 4 minutes.

167. Talk to other students about the place to go after the lesson to have a rest and chat a little.

168. Talk to other students about your favourite film and decide together which film to watch tonight.

169. Talk to other students about the weekend. You all like doing something active, suggest an idea and decide what exactly to do.

170. You"d like to have a party at home on Saturday. You need to cook something. Talk to other students about the food and decide what to cook.

171. You"d like to change your hair style. Talk to other students about it, ask for their advice and then make a decision.

172. Основы межкультурной коммуникации

173. Процесс инкультурации происходита) при изучении родного языкаб) при изучении иностранного языкав) при изучении иностранной культуры

174. Представители полихронной культурыа) нуждаются в четком графике работыб) стремятся сделать множество дел одновременнов) концентрируются на выполнении одного дела в определенный промежуток времени

175. Невербальная коммуникация передаета) когнитивное значениеб) аффективное значениев) коннотативное значение

176. По классификации Дж. Хофстеда Россию можно охарактеризовать кака) индивидуалистскую культуруб) коллективистскую культурув) общественную культуру

177. Гипотеза лингвистической относительности выдвинутаа) Э. Сэпиром и Б. Уорфомб) Дж. Хофстедомв) Д. Кристаллом

178. Высоко-иерархичные культуры отличаютсяа) равноправиемб) ориентированностью на будущеев) строгим классовым делением

179. Тест на знание страноведческой информации (США) Part 1 History and Geography1. The USA is.1. A. a federal republic

180. B. a constitutional monarchy1. C. a republic2. The USA consists of.1. A. 50 states1. B. 51 states

181. C. 50 states and 1 district

182. The capital of the USA is .1. A. New York1. B. Los Angeles1. C. Washington

183. The major official holiday, Independence Day is on.1. A. June, 41. B. July 121. C. July 45. On the flag there are .

184. A. 50 stars and 50 stripes

185. B. 50 stars and 13 stripes

186. C. 51 stars and 50 stripes

187. The first US president was .1. A. Thomas Jefferson1. B. George Washington1. C. Abraham Lincoln

188. The symbol of the Democratic party is .1. A. a donkey1. B. an elephant1. C. an eagle8. The "Big Apple" is .1. A. California1. B. Boston1. C. New York

189. The Great Depression was in.1. A. the 1930s1. B. the 1950s1. C. the 1980s

190. The author of the Declaration of Independence was .1. A. Thomas Jefferson1. B. George Washington1. C. Abraham Lincoln11 .Election Day a legal holiday which is held every 4 years falls on . in November.

191. A. The Declaration of Independence1. B. The Constitution1. C. The national anthem

192. The largest state in the USA is .1. A. California1. B. Texas1. C. Alaska15.The smallest state is .1. A. Rhode Island1. B. Hawaii1. C. Connecticut1. Part 2 People and Culture

193. Which sport is considered to be the national passion for Americans?1. A. basketball1. B. baseball1. C. football

194. What are the ingredients of the traditional Thanksgiving dinner?1. A. Pumpkin pie and turkey

195. B. Sandwiches and hot dogs1. C. Pop corn and barbecue

196. What is written on an American banknote?1. A. Im Plurumbum Unum1. B. In God We Trust1. C. God Bless America

197. Where would you expect to see the notice "Sold Out"?1. A. in a shop1. B. in a hotel1. C. outside the cinema

198. What does if mean if there is An American flag outside someone"s house during any political conflict?

199. A. people support the government1. B. people like their flag

200. C. people show they are patriots

201. What question would be considered inappropriate in a conversation?

202. A. What countries have you been to?1. B. How much do you earn?1. C. Where do you live?

203. What is called a "bread-and-butter" letter?

204. A. a letter asking for help1. B. a thank-you letter1. C. an invitation letter

205. Which is an unlucky superstition?

206. A. to laugh before breakfast1. B. to see a cat1. C. to walk under a ladder

207. What is a popular place in New York to celebrate New Year?1. A. Brooklyn Bridge1. B. Manhattan1. C. Times Square

208. Which of the following notices is not for drivers?

209. A. One Way Mon-Sat 8 am-6.30 pm1. B. Dead Slow1. C. No cycling11. Who was Lawrence Welk?

210. A. a successful businessman

211. B. a TV host and presenter1. C. a famous jazz musician

212. What is the traditional color of Halloween?1. A. orange1. B. black1. C. red

213. What monument dedicated to an American president is nicknamed "The Pencil"?1. A. Washington Monument1. B. The Kennedy Monument1. C. The Roosevelt Monument

214. Which city is the birthplace of "grunge" music?1. A. LA1. B. Detroit1. C. Seattle

215. Which state has the nickname "The Sunflower State"?1. A. Texas1. B. Florida1. C. Kansas1. Key Part 1:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

216. A C C c B B A C A A A A B C A1. Key Part 2: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

217. B A B C A B B C C c B A A C C

218. THE SCORE: 1 -4 bad, 5-8 - satisfactory, 9-11- good, 12-15- very good

219. Тест на знание страноведческой информации (Великобритания) Part 1 History and Geography1. The UK consists of

220. A. Britain, Scotland and Northern Ireland

221. B. England, Wales and Northern Ireland

222. C. England, Scotland, Wales, Northern Ireland

223. The flag of the UK is called1. A. Great Union1. B. Union Jack1. C. Union Great

224. The British Queen celebrates

225. A. two birthdays every year1. B. no birthday

226. Most British kid start school at the age of1. A. seven1. B. five1. C. six9. GCSEis

227. A. General Certificate of Secondary Education

228. B. General Classical Secondary Education

229. C. General Classical Secondary Examination1.O.Edinburgh is in1. A. Wales1. B. Ireland1. C. Scotland1. .The Royal Assent is

230. A. the official document creates by a monarch

231. B. the monarch"s signature1. C. a new law

232. Queen Elizabeth II belongs to the1. A. House of Tudor1. B. House of Stuart1. C. House of Windsor

233. Tony Blair is a representative of the1. A. Labour Party1. B. Conservative Party1. C. Democratic Party

234. The author of the "Forsyte Saga" is1. A. William Thackeray1. B. Charles Dickens1. C. John Galsworthy15.The symbol of England is1. A. a thistle1. B. arose1. C. a lilac1. Part 2 People and Culture

235. Which is the most popular fast food in Britain?1. A. hot dogs1. B. hamburgers1. C. fish and chips

236. What do people usually do on Guy Fawkes Night?1. A. have a family meal1. B. have a day off

237. C. have fireworks and bonfires

238. What can you buy from the newsagents?1. A. newspapers

239. B. newspapers, stationary, cigarettes , C. newspapers and magazines

240. According to the legend the Tower of London will fall if.

241. A. the ravens were to leave it

242. B. "Beefeaters" changed their uniform

243. C. the Crown Jewels were stolen

244. Which is considered very unlucky?1. A. to see a black cat1. B. to walk under a ladder

245. C. to meet a black-haired man in the street6. . is one of the most popular pastimes for most British people.1. A. Going to pubs1. B. Watching sports on TV1. C. Gardening

246. Punting is a tradition in A. London1. B. Manchester1. C. Cambridge8. The Centre Court is

247. A. an important court of law

248. B. a tennis court in Wimbledon1. C. a famous theatre

249. The song "My Bonnie Lies Over the Ocean" is based on the story of

250. A. Prince Charles Edward Stuart1. B. Queen Victoria1. C. Henry VIII

251. A "stiff upper lip" refers to

252. A. a description of royal looks1. B. tough sports

253. C. a quality of remaining calm11. Yorkshire pudding is

254. A. a sweet pudding with apple sauce

255. B. a pudding to accompany a meat course1. C. a steamed plum pudding12.High Tea is

256. A. a social ritual of drinking tea

257. B. an evening meal in Scotland

258. C. a morning meal in England

259. The game which is especially connected with England is1. A. cricket1. B. ice-hockey1. C. basketball

260. According to the tradition at Christmas any couple should exchange kisses

261. A. after the stroke of midnight

262. B. if they are under a wreath of mistletoe

263. C. if the first footer is a blond man

264. The most traditional New Year song is1. A. Jingle Bells1. B. Old Lang Syne1. C. Happy New Year1. Key Part 1:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15c B A B C A B B A C B C A C B1. Key Part 2:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

265. C C B A B A C B A C B B A B B

266. THE SCORE: 1 -4 bad, 5-8 - satisfactory, 9-11- good, 12-15- very good1. TEST № 1.1. Make the right choice.

267. Someone stops you in a town you don"t know and asks for directions. How would you answer?

268. A. Sorry, I don"t live here.1. B. Who knows?1. C. Go there!

269. You don"t know the time. How would you ask?

270. A. Please, what time is it, Mr.?

271. B. Excuse me, have you got the time, please?

272. C. Excuse me, have you got time, please?

273. You"re looking for an extra seat in a cafe. What would you say?

274. A. I"d like to sit here, please.1. B. Can you move, please?1. C. Is this seat free?

275. You"ve finished your meal in a restaurant and would like to go. What would you say?

276. A. I want to pay now, please.

277. B. Can I have the bill, please?1. C. Bring me the bill.

278. You"re calling your friend and his/her mother picks up the receiver and says your friend is out. What would you say?

279. A. Can you ask her/him to call me back?

280. B. I want him/her to call me later in the evening.

281. C. I want to leave a message, please.

282. You need some change for a coffee machine. What would you say?

283. A. Have you got any change for $5?

284. B. Have you got any money? I need a change for $5?

285. C. Have you got change for $5?

286. You"re in a shop and the shop assistant asks if you want to buy the trousers you"ve tried on. What would you say?

287. A. Oh, yes, I like it and I"ll buy it.1. B. Yes, I"ll take it.1. C. Ok, I"ll take them.

288. Your friend says: "The teacher spoke so fast, I didn"t understand anything". How would you agree?1. A. Me neither!1. B. I also!1. C. Me too!

289. You"re talking with a person and don"t agree with the statement your companion makes: "Men are better drivers than women", how would you react trying to be polite?1. A. I completely disagree.

290. B. That"s absolutely rubbish, I don"t think so.1. C. I think it depends.

291. You are in a shop and want to buy a dress but of a different color. What would you say?

292. A. I"d like this dress, but a red one, please.

293. B. Have you got this in red?

294. C. Have you got this red dress?

295. Which of the following is inappropriate in English on a wedding?

296. A. I hope you"ll be very happy!1. B. Congratulations!1. C. Many happy returns!

297. You are writing a formal letter to the director of the company, you don"t know his name, so you address him "Dear Sir", how would you finish your letter?1. A. Yours faithfully1. B. Yours sincerely1. C. Ever yours

298. You need a dictionary and there"s one on your partner"s table. How would you ask?1. A. Can I take it, please?

299. B. Can I borrow it, please?

300. C. Can you give me your dictionary, please?

301. Which of the following is inappropriate to greet a person?1. A. Good day!1. B. Morning!1. C. Hi!

302. You see a very expensive car that belongs to your new acquaintance. You like it very much and express your admiration. Which question is more appropriate?

303. A. It"s really great! How much did you pay for it?

304. B. It"s so beautiful! How much do you earn?

305. C. It"s fantastic! When did you buy it?1. Key:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

306. A B c B A C C A C B C A B A C1. Score:1.5-bad6.9 satisfactory 10-12-good 13-15 - very good1. TEST №2.

307. Кузьменкова Ю.Б. (ABC"s of Effective Communication/Азы вежливого общения) Make the right choice.

308. You were invited to a British home. You brought a small present (flowers or chocolates). The host says: "That"s very kind of you, you shouldn"t have bothered.! You say:1. A. It"s nothing, really.1. B. That"s my pleasure.1. C. Not at all.1. D. nothing.

309. You are about to leave your host. You wouldn"t say:

310. A. I"ll have to be going, I"m afraid.

311. B. I"m sorry, I must be going.

312. C. nothing (stand up and leave unnoticed)

313. D. I"ll really have to go soon.

314. There"s a bug on your neighbor"s lapel. You would warm him by saying:1. A. Take care!1. B. Mind out!1. C. Be careful!1. D. Watch out!

315. You"re to politely refuse something you don"t like. Your host says: "Help yourself to the apple pie." You wouldn"t say:

316. A. No, thank you. I"m not very keen on apples, I"m afraid.

317. B. No, thank you. I"m afraid apples don"t agree with me.

318. C. Excuse me, I"d rather have some chocolates, I don"t like apples.

319. D. It"s really lovely but I don"t think I could manage any more, thank you.

320. In a cafe it would be rather impolite to say:

321. A. Excuse me, anyone sitting here?

322. B. Excuse me, do you mind moving your bag?

323. C. Excuse me, do you mind if I move your bag a little?

324. D. Excuse me, is this seat taken?

325. In public transport it would be appropriate to say:

326. A. Would you move, please?

327. B. If you were taking just a little less room, I could sit down.

328. C. I"d rather you moved a little.

329. D. Excuse me, I wonder if you"d mind moving up a little so that I could sit down?

330. Which of the following is appropriate in English?

331. A. My congratulations on your birthday!

332. B. I wish you a good trip!

333. C. Remember me to your sister.

334. D. For our charming hostess! (a toast)8. "Really?" is inappropriate to use when you want to show that

335. A. you"re following me/listening.1. B. you sympathize.1. C. you"re surprised.

336. D. you find something difficult to believe.

337. What is appropriate to ask of a chance acquaintance whose ring you admire: What a lovely ring!

338. A. How much does your husband earn annually?

339. B. How much did your husband pay for it?

340. C. How long have you been married?

341. D. How beautifully it is cut!lO.In Britain, you wouldn"t say "Excuse me!"1. A. if you apologise.

342. B. if you brush past somebody. ^ C. after sneezing/coughing.

343. D. before interrupting somebody.

344. Which of the following functions equivalently in Russian and in English?

345. A. Good day! (as a greeting)

346. B. Good appetite! (before eating)

347. C. Good luck! 9before a difficult event)

348. D. Good Heavens! (as an exclamation)

349. What would you say to the clerk in the booking office?

350. A. Give me a return to Rye, please.

351. B. I need to buy a return ticket to Rye, please.

352. C. A return to Rye, please.

353. D. Would you mind selling me a return ticket to Rye, please?

354. You want to ask a passer-by about the time. You would say:

355. A. Hi, what time is it now?

356. B. Excuse me, could you tell me the time please?

357. C. Tell me the time, please, will you?

358. D. I wonder if I might trouble you, I wanted to know the time.14.1n a shop the assistant gave you the wrong newspaper. You would say:

359. A. Sorry, you"ve made a mistake.

360. B. I"ve made a silly mistake.

361. C. Don"t you think there"s been a mistake?

362. D. I think there"s been a mistake.

363. Your TV has broken down the evening when there"s a programme you very much want to watch. You would ask a neighbor (a stranger to you):

364. A. I hope you don"t think me rude but would it be at all possible for me to come and watch your TV tonight?

365. B. Do you mind if I come and watch your TV tonight? I hope you won"t think me an intruder?

366. C. I wondered if my company would prevent your watching TV tonight?

367. D. Could I come and watch your TV tonight?1. Key:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

368. A C D C B A C B D A C C B D A

369. КАКОВЫ ОСОБЕННОСТИ МОЕЙ МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫвопрос Да нет

370. Включаясь в работы, я, как правило, оптимистично настроен, надеюсь на успех2 Обычно я действую активно

371. Я склонен к проявлению инициативы

372. При выполнении ответственных заданий я по мере сил стараюсь найти любые причины, чтобы отказаться

373. Часто выбираю крайности: либо очень легкие, либо совершено невыполнимые задания

374. При встрече с препятствиями я, как правило, не отступаю, а ищу способы их преодоления

375. При чередовании успехов и неудач я склонен к переоценке своих успехов

376. Плодотворность деятельности в основном зависит от меня самого, а не от чьего-то контроля

377. Когда мне приходится браться за трудное дело, а времени мало, я работаю гораздо хуже, медленнее

378. Я обычно настойчив в достижении цели

379. Я обычно планирую будущее не только на несколько дней, но и на месяц, на год вперед

380. Я всегда думаю прежде, чем рисковать

381. Я обычно не очень настойчив в достижении цели, особенно если меня никто не контролирует

382. Предпочитаю ставить перед собой средние по трудности или слегка завышенные, но достижимые цели

383. Если я потерпел неудачу и задание не получилось, то как правило, сразу теряю к нему интерес.

384. При чередовании успехов и неудач я склонен к переоценке своих неудач

385. Я предпочитаю планировать свое будущее лишь на ближайшее время

386. При работе в условиях ограниченного времени результативность моей деятельности обычно улучшается, даже если задание довольно трудное

387. Я, как правило, не отказываюсь от поставленной цели даже в случае неудачи на пути к ее достижению

388. Если я сам выбрал себе задание, то в случае неудачи его притягательность для меня еще более возрастет

389. Sightseeing London, Moscow, Saratov, Washington* (10.02 - 6.04)

390. Higher Education in Great Britain (7.04 18.05)3. Theatre (19.05 8.06)

391. The topic "Washington" will be devoted to project work and studied on your own. Planning and carrying out the project should be done in group or groups, reviewing will be done in class at the final stage.2. Reading.

392. Grammar materials presented in the book "FCE" should be studied weekly on your own. Checking will be done once a week during 30-45 minutes any day you"ll choose.5. Listening.

393. The program of extensive listening is supposed to improve your listening skills. So once a week you"ll be asked either to present the tapescript of the listening task or to discuss the contents in a dialogue form. You can choose any day you want.

394. You"ll be given a grade at the end of the term which will be calculated as follows:1. Attendance 10%1. Class participation 30%

395. Home, individual and extensive reading 15%1. Written works 15%1.stening practice 10%1. Tests 20%

396. N.B. At the final lesson devoted to each topic you"ll be given a test which includes all the materials studied.1. Программа для чтения1 курс

397. Артур Конан Дойл «Затерянный мир», рассказы2. Артур Хейли «Аэропорт»

398. Вальтер Скотт «Квентин Дорвард»4. Вашингтон Ирвинг рассказы

399. Гарриэт Битчер-Стоу «Хижина дяди Тома»

400. Даниэль Дефо «Робинзон Крузо»

401. Джеймс Фенимор Купер «Зверобой», «Последний из Могикан»

402. Джек Лондон «Белый клык», рассказы9. Кэтрин Менсфилд рассказы

403. Ю.Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес», «Алиса в зазеркалье» 11 .Маргарет Митчелл «Унесенные ветром»

404. Марк Твен «Приключения Тома Сойера и Гекельберри Финна»

405. Ридьярд Киплинг «Книга джунглей» М.Роалд Дал рассказы

406. Роберт Льюис Стивенсон «Остров сокровищ»

407. Уилки Коллинз «Женщина в белом», «Лунный камень»17.Уильям Сароян рассказы

408. Уильям Шекспир «Ромео и Джульетта», «Гамлет», «Отелло», «Король Лир».

409. Чарльз Диккенс «Оливер Твист» 20. Шарлотта Бронте «Джейн Эйр»2 курс

410. Агата Кристи «Тайна каминов», рассказы

411. Герберт Уэллс «Человек-невидимка»

412. Герман Мелвилл «Моби Дик, или Белый Кит»

413. Джером Дэвид Сэлинджер «Над пропастью во ржи»

414. Джером К. Джером «Трое в лодке, не считая собаки»

415. Джон Голсуорси «Сага о Форсайтах»

416. Джон Мильтон «Потерянный рай»

417. Джон Рональд Руэл Толкиен «Властелин колец»

418. Джордж Бернард Шоу «Пигмалион»

419. Ю.Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей» 11 .Натаниэл Готори «Алая буква» 12.0скар Уайльд «Портрет Дориана Грея»

420. Тенесси Уильяме «Трамвай «Желание»

421. Уильям Голдинг «Повелитель мух»

422. Уильям Сомерсет Моэм «Луна и грош»

423. Френсис Скотт Фицджеральд «Великий Гэтсби»

424. Харпер Ли «Убить пересмешника» 18.Эдгар Алан По рассказы 19.Эмили Бронте «Грозовой перевал» 20.Эрнест Хемингуэй «Старик и море»3 курс

425. Герберт Уэллс «Машина времени»

426. Гилберт Кийт Честертон рассказы

427. Грэм Грин «Тихий американец»

428. Джейн Остен «Гордость и предубеждение»

429. Джон Стейнбек «Гроздья гнева»

430. Джонатан Свифт «Путешествия Гулливера»

431. Дэвид Герберт Лоуренс «Любовник Леди Чаттерли», рассказы

432. Ивлин Во «Пригоршня праха»

433. Кэтрин Энн Портер «Корабль дураков» Ю.О.Генри рассказы11 .Ральф Эллисон «Человек-невидимка» 12.Ричард Брисли Шеридан «Школа злословия» 1 З.Ричард Олдингтон «Смерть героя»

434. Теодор Драйзер «Американская трагедия»

Филологические науки/9. Социолингвистика

К. с. н. Иванова Д. Н.

Южный федеральный университет, Россия

ЯЗЫКОВАЯ СИТУАЦИЯ И ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Цель статьи – изучить механизм воздействия лингвистической культуры на языковую ситуацию в целом и формирование «надъязыка» в частности. Термин «культура речи» имеетболее или менее однозначное толкование в общем языкознании и не нуждается в долгих комментариях. Однако предпринятое нами исследование позволяет по-новому соотнести эти два понятия«языковая ситуация» и « культура речи». Необходимо отметить, что в зарубежной лингвистике чаще использовали термин «культура языка» (ср. англ. Linguistic culture ,нем. Sprachkultur ). Но такое терминологическое разграничение не представляется нам существенным, так как в обоих случаях речь едет об овладении нормами литературного языка. Чтобы избежать терминологической путаницы, мы решили ввести рабочий термин «лингвистическая культура». Сейчас мы считаем целесообразным коснуться рабочего определения понятия « лингвистическая культура », так как наше видение этого концепта существенным образом отличается от общепризнанных определений смежных ему понятий «культура речи» и «культура языка».

Дать свое определение термина в самом начале наших рассуждений по данной тематике представляется нам очень важным, поскольку в соответствии с ним строятся наши дальнейшиерассуждения и выводы. В нашем понимании « лингвистическая культура » включает суммарный набор идей, ценностей, убеждений, отношений, предрассудков, мифов, религиозных взглядов, а также все остальные возможные формы «культурного багажа», которые люди привносят в свою языковую практику и которые регулируют их языковое поведение. Лингвистическая культура также связана с трансмиссиейи кодификацией языка и находит свое воплощение в текстах, составленных в соответствии с нормами языка.

Мы считаем, что важно рассматривать языковую политикуне только как нечто официально зафиксированное, представленное в эксплицитной форме в виде широко пропагандируемых практических мероприятий (де-юре),а также как выражаемые имплицитно и неофициально идеи и предположения (де-факто), которые могут влиять на результаты языковой политики. Другими словами, если область языковой политики трактуется какоткрытая и определенная, то зона, в которойвоспроизводится и накапливаетсяразного рода «культурный багаж», способный повлиять на языковое поведение индивидов,воспринимаетсякак зона неопределенная и расплывчатая и, вследствие этогоее часто игнорируют, оставляя за рамками исследования.

Для нас же лингвистическая культура является очень важной частью исследования, поскольку, как нам представляется, эксплицитная область языковой политики есть лишь вершина айсберга, которая открыта для изучения, в отличие от зоны лингвистической культуры, которая имеет латентный характер, но интересна для изучения, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Лингвистическая культура консолидирует людей, являясьрезультатом их интеракции, что, в конечном счете, служит самоорганизации, воспроизводству и фиксации языковых форм. Лингвистическая культура, являясь частью сознания воспроизводящих ее людей, выступает еще и частью их жизненной среды, то есть того контекста, в котором протекает повседневная коммуникация индивидов, кристаллизуется их ментальность и стиль языкового поведения.

Впервые термин « лингвистическая культура» употребил Гарольд Шифман в 1987 году при описании процессов языковой ассимиляции носителями немецкого языка в США. На смысловую нагрузку данного термина, каким его ввел Шифман,повлиял также его богатый жизненный опытпо изучению языковых ситуаций в различных полиэтнических регионах, таких как Индия и СССР. Особо глубоко Шифман изучал тамильский язык, один из самых древних и самых распространенных языков в Индии. Именно при изучении этого языка у него впервые возникла идея о том, что тамильский язык имеет рядуникальных характеристик, которые выделяют его из других языковых групп в Индии, одновременно выявляя сходство с языками Южной Азии. Совокупность этих уникальных социолингвистических характеристик он и назвал лингвистической культурой.

Сами тамильцыиспытывают особый пиетет к своему языку за его«чистоту», древнюю литературу, и довольно долго пытаются возродить его, очиститьотзаморского влияния, в особенности опасным считается воздействие санскрита и хинди. В результате специально продуманных и воплощенных в жизнь практических мероприятий в области языковой политики для современного тамильского языка характерно небольшое количество лексических заимствований (в сравнении с другими языками Индии) из санскрита. Меры по защите языка от внешнего влияния сработали даже на фонетическом уровне. Фонологическая система современного тамильского языка имеет ряд абсолютно уникальных архаичных черт, таких, например, как нефонематичность противопоставления глухих и звонких смычных.

Борьба за «чистоту» тамильского языка была долгой и упорной и продолжалась почти полвека. Конституция Индии, принятая в 1950 году, провозгласила «добровольный» переход с английского на хинди и обозначила сроки адаптационного периода - 15 лет. Вначале 1965 года сторонники хинди объявили, что пришло время английскому уступить дорогу хинди. Негативная реакция носителей других языков не заставила себя долго ждать. Носителитамильского языка отличались особым фанатизмом и шли на крайние меры (вплоть до случаев самосожжения), чтобы не уступить этой «мерзости» .

В стабильную эпоху общество представляет собой достаточно четко обозначенную таксономическую систему, формирующуюся национальной культурой (с ее устоявшимися стереотипами поведения и достаточно четкой аксиологической шкалой), с одной стороны, и лингвистической культурой, закрепленной в каноническом корпусе текстов, с другой. Если в период относительной статики общественного развития лишь некоторые сомневаются в национально-поведенческих канонах, то в период ярко выраженного динамизма увеличивается число людей, оказавшихся без четкой опоры, без системы верований, ценностей и идеалов. Лингвистическая культура раскрывается через систему взглядов, установок, оценок, норм и умонастроений, зафиксированных в языковых знаках, которые правильно читаютсятолько носителями данной культуры

Наша авторская гипотеза заключаетсяв предположении,что лингвистические культуры, демонстрирующие большую степень близости, способствуют более быстрой языковой и культурной ассимиляции. Именно это произошло с немцами и другими иммигрантами из протестантских стран в США. В случае перехода на двуязычие у носителей смежных лингвистических культур скорее будет проявляться субординированный билингвизм, при котором языки в сознании не разделяются, и, наоборот,при наличии дистантных культур чаще фиксируются случаи проявления в течение продолжительного времени координированного билингвизма, для которого характерно раздельное существование языков в сознании. От характера и типа лингвистической культуры зависит способ взаимодействия языков в сознании индивида и опосредованность вторичной языковой системы первичной.

Так,идея смежности лингвистических культур лежала в основе лозунгов о создании единого тюрского языка. Как известно, тюрские языки демонстрируют большую степень материальной близости, поэтому в истории было много попыток сблизить эти языки между собой. Данная идея отчетливо прозвучала еще в начале двадцатого века и после Октябрьской революции сохраняля свою актуальность. Однако, как отмечает западные исследователи , попытки создать единый тюрский язык была с самого начала обречена на неудачу. И причина, в большей степени, была не в лингвистической области. Большинство тюрских языков настолько близки между собой, что носители их легко понимают друг друга. Причина была, скорее, в том, что тюрские народы, демонстрируя общность лингвистических культур, разошлись между собой в экономическом и политическом отношении.

В наши дни, когда приобрели популярность идеи возрождения самобытности культур, и каждая народность стремится к приобретению автономности, такие призывы выглядят менее перспективными. Кроме того, в большинстве тюрских языков процессы нормализации и стандартизации имееют, более или менее, законченныйхарактер. Однако время от времени можно услышать подобные лозунги, в том числе и на Северном Кавказе.

Если суммировать различные призывы, звучащие в разных регионах, то можно выделить две конкурирующие идеи – о создании некого «надъязыка» и использовании всеми турками-мусульманами турецкого языка. Мифологема о туркизации литературного языка была одно время довольно популярна в Дагестане и, конечно, в первую очередь, в Азербайджане, особенно при А. Эльчибее. В Дагестане распространение этой идеи имеет ряд предпосылок объективного и субъективного характера. Во-первых, в условиях«этнической и языковой пестрости» данного региона создание единого литературного языка представляется весьма проблематичным, если не сказать невозможным. Во-вторых, ретроспективный анализ языковой ситуации в Дагестане показывыет, что тюрские языки (кумыкский и азербайджанский) играли роль языков межнациональногообщения в полиэтническом Дагестане. Однако в наши дни роматический имидж Турции как символа модернизации и европезации исламского мира заметно померк. «Этноэлиты «коренных народов» Северного Кавказа (включая тюрские) ориентированы на этноцентризм и стремятся сохранить этническую идентичность и негативно относятся к своему культурному растворению в тюрском суперэтносе» .

Другой проект (создание «надъязыка») был популярен в Узбекестане, где был разработан «среднетюрский» язык «ортатюрк». В 1993 году была проведена международная конференция по данной тематике в городе Ташкенте. В фокусе внимания авторов проекта оказалась идея разработки «метода создания усередненных языков», основанного на «математической процедуре усреднения на каждом из уровней языка (фонемном, лексическом, морфемном, синтаксическом) посредством формул . В одной из публикаций такой язык сравнили с эсперанто.

Безусловно, реализация таких проектов возможна только при условии сходства линвистических культур народов, вовлеченных в данные проекты. Например, можно говорить о возможности создания подобных проектов для белорусского и русского языков, или таджикского и персидского. Схожесть лингвистических культур демонстрируют украинский и русский. Но практически во всех этих случаях возможные процессы конвергенции близкородственных языков наталкивается на этностремительные тенденции, особенно заметные в последние годы. В заключение мы бы хотели отметить, что специфика современной языковой ситуации в полиэтнических регионах проявляется в действии следующих антимоний:

Повышение уровня суверенитета национальных образований противоречит центостремительным тенденциям актуальной государственной политики;

Полная культурная ассимиляция,достижение которой наиболее вероятно для носителей близких лингвистических культур, может привести к языковой и культурной эрозии и, в конечном счете, к потере национальной самобытности не только этническими меньшинствами, но и более крупными этносами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Schiffman, H. F. (1996).Linguistic culture and language policy. New York: Routledge. P. 45-48.

2. Schiffman, H. F. (2002).French language policy: Centrism, Orwellian dirigisme, or economic determinism?In J. A. Fishman (series ed.) & L. Wei,J.-M. Dewaele, & A. Housen (vol. Eds.), Contributions to the sociology of language. Vol. 87: Opportunities and challenges of bilinguism (pp. 89 – 104). Berlin: Mouton. P. 206-208.

3. Ramaswamy, S. (1997). Passions of the tongue: Language devotion in Tamil India, 1891 – 1970. Berkeley, CA: University of California Press. p. 92.

4. Miller, R. A. (1982). Japan’s myth: The language and beyond. New York : Weatherhill . P .106.

5. Черноус В. В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы культурно-цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа. Ростов – на- Дону. СКНЦ ВШ, 1999, №3. С. 19.