ika-25 ng Agosto, 2011

Ang paksa ng Stalin ay napakalaki at multifaceted na magiging napakahirap na magkasya ang lahat sa isang post, siya ay masyadong malabo at isang hindi pangkaraniwang tao, ngunit susubukan ko. Upang magsimula sa - isang personal na pagtatasa ng mga aksyon ng Pinuno, sa dulo ng post ay magkakaroon ng mga kapaki-pakinabang na katotohanan at isang pagtatangka na i-debunk ang mga pangunahing alamat na iniuugnay ng "liberal na kapaligiran" sa dakilang taong ito, pati na rin ang mga nagawa. ng bansa sa panahon ng paghahari ni I.V. Stalin.

Noong Abril 1922, kaagad pagkatapos ng XI Party Congress, ang plenum ng Central Committee ay inihalal si Iosif Vissarionovich bilang Pangkalahatang Kalihim ng RCP (b).
Kaya, makakakuha ka ng kapangyarihan sa isang bansa na hindi pa nakakabawi mula sa sibil at 1st World Wars, na may nawasak na sektor ng agrikultura at industriya, na may malaking ika-5 na hanay ng mga proteges ng pandaigdigang kapital (ng isang tiyak na nasyonalidad), kasama ang pag-file ng na nagsimula ang rebolusyon sa Russia. Ang pagbuo ng ekonomiya kung saan mabubuhay ang bansa ay hindi natukoy, ang karagdagang landas ng pag-unlad ay hindi malinaw.
Ginagawa ni Stalin ang pinaka-lohikal na bagay upang iligtas ang bansa - sinimulan niyang ituon ang kapangyarihan sa kanyang mga kamay. Una sa lahat, siyempre, ito ay ang hukbo at mga espesyal na serbisyo, pagkatapos ay mga industriyalista, pagkatapos ay ang agrikultura.
Ang isang kumpletong pagbabago sa ekonomiya ng bansa at isang pagtatangka na ilagay ito sa riles ng pag-unlad ng industriya, ang pundasyon ng isang bagong engineering at siyentipikong paaralan, ay natural na nagdusa ng mga sakripisyo. Alam ni Stalin na magkakaroon ng mga pagkalugi, at malaking pagkalugi, ngunit narito ang isa sa kanyang pinaka-kailangan (para sa isang pinuno) na mga katangian ay ipinakita mismo - mag-isip sa mga tuntunin ng estado at mundo, at hindi personal. Oo, mahirap, ngunit ito ay kinakailangan para sa susunod na buhay, upang ang bansa ay hindi mawala sa mapa ng mundo.
Ang 7 taon ay kinuha mula kay Stalin sa pamamagitan ng mga proseso ng pakikibaka para sa kapangyarihan, panloob na pampulitika na disassembly, at pagsulong ng kanyang mga tao sa mga pangunahing posisyon.
Ang tunay na independiyenteng patakaran ni Stalin ay maaaring isaalang-alang mula noong 1929 (ang desisyon na paalisin si L.D. Trotsky mula sa USSR ay ginawa ng OGPU noong Enero 1929). At noong Disyembre 1929, nagsimula ang kolektibisasyon. Sa halaga ng daan-daang libong buhay, naabot ng bansa ang self-sufficiency sa pagkain. Maaari mo bang isipin - upang pasanin ang pasanin ng pagkamatay ng napakaraming tao, kung gayon ang nerbiyos ng sinuman ay hindi makayanan ito? Paano kung ang paunang desisyon ay hindi tama, at walang mangyayari, walang sinumang maglalagay ng responsibilidad? Ngunit muli, nagkaroon ng kumpiyansa si Stalin na ginagawa niya ang lahat para sa kapangyarihan, at isang kamangha-manghang kakayahang tapusin ang mga bagay sa anumang halaga.
ika-37 taon. Tanging ang mga tamad lamang ang hindi nagsulat tungkol sa mga kaganapan na naganap sa taong ito. Isusulat ko lang na kung aayusin natin ngayon ang isang analogue ng 1937 na taon (paglilinis ng mga hanay) mula sa mga tiwaling opisyal, nanunuhol at mga ahente ng impluwensyang Kanluranin, sasang-ayon ka na mas marami pang biktima, at ang mga pangyayaring iyon ay parang isang matinee ng mga bata sa amin. Siyempre, mahuhulog din ang mga inosenteng tao sa pamamahagi - kung wala ito, IMPOSIBLE ang paglilinis.

Sa pangkalahatan, ang mga liberal at democrats na aking hinahangaan ay hindi nakakaranas ng cognitive dissonance kapag sila ay nag-broadcast ng kanilang mga slogan tulad ng: "Panunuhol para barilin", "Mga tiwaling opisyal na parusahan ng kamatayan"? - Pagkatapos ng lahat, ito ang tunay na ika-37 taon, dahil ang tsunami na ito ay kukuha din ng mga inosente. Gusto ba nilang maging katulad ni Stalin? Ngunit ano ang tungkol kay Mandelstam, "madugong gebnya" at "naabot ang sinumpa"? Higit pa rito, ang mga "liberal na demokrata" na ito ay dapat ang unang mahulog sa ilalim ng pamamahagi, dahil ang mga pinagmumulan ng kanilang pagpopondo ay kilala, at ito, anuman ang maaaring sabihin, ay pagtataksil sa Inang Bayan. Sa palagay ko, posible ang ika-37 taon, ngunit "hindi ito ang aming pamamaraan" (V.V. Putin), sinusubukan ng kasalukuyang pamahalaan na turuan ang lipunan nang tuluy-tuloy.
At pagkatapos .... At pagkatapos ay nagkaroon ng isang digmaan, na iginuhit higit sa lahat salamat sa awtoridad at estratehikong pananaw ng pinuno (bagaman ngayon sa Internet at sa totoong buhay, salamat kay Suvorov-Rezunovsky at sa iba pang katulad niya, ang mga skirmish na iyon pa rin. manggaling).
At pagkatapos ay nagkaroon ng pagpapanumbalik ng bansa sa pinakamaikling posibleng panahon, at ang gayong teknolohikal at imprastraktura na backlog ay nilikha na ginagamit pa rin natin ito.
Sa panahon at pagkatapos ng paghahari ni I.V. Stalin na ang Russia, bilang bahagi ng USSR, ay gumugol ng mga taon bilang isa sa pinakamalakas na imperyo sa mundo, na nagpapakita sa buong mundo na ang isang tao, bilang karagdagan sa pagnanais na magkaroon ng isa pang bagong pampainit ng butt o isang gold-plated toilet bowl, ay may pangangailangan upang masakop ang espasyo, upang umunlad bilang isang tao, upang lumikha hindi para sa kanyang sarili, ngunit para sa mundo at mga tao, para sa kanyang estado. Ang pagtanggi na ito sa consumerism ang naging nakamamatay para sa lipunang Sobyet sa pangkalahatan, at para kay Stalin sa partikular.
Hindi lihim na ang pangunahing bahagi ng nangungunang partido hanggang sa ika-37 taon ay mga tao ng isang partikular na nasyonalidad. Hindi ako isang anti-Semite, ngunit ang katotohanan ay nananatili - ang mga pangunahing posisyon sa USSR ay inookupahan ng mga taong Hudyo (ang katotohanan ay nasa dulo ng post). At isipin kung anong lakas ng loob ni Stalin na hamunin ang mga grupo na may halos walang limitasyong mga posibilidad sa pananalapi at isang kumpletong kakulangan ng mga prinsipyo. Naturally, ang mga angkan na ito (ang pangunahing lugar sa kanila ay inookupahan ng Rothschilds, Rockefellers at Morgans) ay hindi maaaring umalis nang walang parusa sa isang pagtatangka na pigilan sila sa daan patungo sa hegemonya ng mundo.
Ang mga dahilan para sa paranoya ni Stalin, na lalong tumindi sa pagtatapos ng kanyang paghahari, ay naging malinaw. Ito ay kagiliw-giliw na kung paano ka mabubuhay, alam na ang iyong mga karibal (na may maraming pananalapi at isang minimum na mga prinsipyo) ay maaaring lasunin ka, barilin ka, o basta-basta kang sakalin anumang sandali, na suhulan ang alinman sa iyong entourage. Mamaya, magkakaroon ng Kennedy, Charles de Gaulle, Hussein at Milosevic - ang mga pamamaraan ay hindi nagbabago.
Gayunpaman, sinusuportahan ko ang pananaw na si Stalin ay nalason, napakaraming mga kahangalan at hindi pagkakapare-pareho ang bumabalot sa araw ng kanyang kamatayan. Para sa isang tao, ang Marso 1, 1953 ay isang trahedya, ang isang tao ay nagalak sa pagkamatay ng "batik na diyablo", ngunit naniniwala ako na sa araw na ito ang Russia ay nawala ang isa sa mga pinakadakilang tao nito, isang tunay na estadista, na, sa kasamaang-palad, ay napakabihirang lumitaw sa ating bansa.bansa. Hindi nakakagulat na sinubukan nilang kalimutan ang taong ito, dahil sa kanyang background ang mga nagawa ng kasunod na "mga pinuno" ay mukhang miserable.
Naaalala ba ng lahat ang sinabi sa kanila sa paaralan tungkol kay Stalin? Sa aking paaralan, halimbawa, tungkol kay Stalin ay walang isang positibong aral at pahayag sa aklat-aralin. Dito nagkasabay ang mga layunin ni Khrushchev, ang mga pangkalahatang kalihim na sumusunod sa kanya at ang kapital ng mundo - na burahin sa kasaysayan ang lahat ng mga nagawa at maliwanag na sandali ng bansang naganap. Ngunit nakita ni Stalin ang lahat ng ito (tingnan ang pamagat ng post).

Sa pangkalahatan, hindi pa ako naging tagahanga ng alinman sa numerolohiya o mga teorya ng pagsasabwatan, ngunit lumitaw ang mga kagiliw-giliw na pagkakatulad.
Dumating sa kapangyarihan si Stalin noong 1922 pagkatapos ng rebolusyon at pagkawasak - Putin noong 2000 pagkatapos ng rebolusyon ng 1991 at pagkawasak ng 90s Nagsimulang bumuo si Stalin ng isang matatag na vertical ng kapangyarihan - Ganoon din ang ginagawa ni Putin (ito ang unang lohikal na desisyon para sa pinuno na pumapasok sa isip ko)
Kinuha ni Stalin ang de facto na kapangyarihan noong 1929 pagkatapos ng pagpapatalsik kay Trotsky - Naghatid si Putin ng talumpati sa Munich noong 2007
Noong 1929, nagsimula ang industriyalisasyon at kolektibisasyon - noong 2007, nagsimulang aktibong isagawa ang muling industriyalisasyon at modernisasyon ng industriya.
Iyon ay, sa pagpapatuloy ng naturang numerical series, nalaman natin na ang taong 1937 ay bumagsak sa 2015. Maghintay tayo :) Very interesting coincidences ang nakuha.

Ngayon ang mga katotohanan na maaaring kailanganin para sa mga talakayan sa mga mamamayang liberal ang pag-iisip.

Ang kabuuang bilang ng "nakaupo" sa ilalim ni Stalin (halimbawa noong 1937) at sa ilalim ng kasalukuyang demokratikong pamahalaan:

Bansa ng USSR Russia
Taon 1937 2008
Qty. zakl. 1 296 494 890 000
Konklusyon: Sa mas malaking populasyon sa USSR, ang kamag-anak na bilang ng mga bilanggo sa "Stalin" USSR ay medyo maihahambing sa "demokratikong" Russia
Ang American non-governmental Pew Center ay naglathala ng isang ulat sa estado ng US penitentiary system. Ayon sa ulat, ang US ang may pinakamaraming bilanggo sa mundo. Ang kanilang bilang sa simula ng 2008 ay umabot sa 2.319 milyong tao. Ito ay halos isang milyon higit pa sa bilang ng mga bilanggo sa China. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=859393
Kung ihahambing natin ang bilang ng mga bilanggo sa Estados Unidos, ang tanong ay hindi sinasadyang lumitaw - marahil ito ay demokrasya sa ilalim ni Stalin? Mga Pinagmumulan: para sa USSR: http://etendard.narod.ru/revisio/244.htm#v3 para sa Russia at USA: http://www.rbcdaily.ru/2008/03/03/focus/326238

Para sa "mga panunupil":

Noong Pebrero 1954, sa pangalan ni N.S. Khrushchev, isang sertipiko ang inihanda, na nilagdaan ng Prosecutor General ng USSR R. Rudenko, ang Ministro ng Internal Affairs ng USSR S. Kruglov at ang Ministro ng Hustisya ng USSR K. Gorshenin , na nagsasaad ng bilang ng mga nahatulan para sa mga kontra-rebolusyonaryong krimen sa panahon ng 1921 hanggang Pebrero 1, 1954
Sa kabuuan, sa panahong ito, 3,777,380 katao ang hinatulan ng Collegium ng OGPU, "troikas" ng NKVD, Special Meeting, Military Collegium, mga korte at mga tribunal ng militar, kabilang ang 642,980 sa parusang kamatayan, sa detensyon sa mga kampo at bilangguan para sa terminong 25 taon at mas mababa - 2,369,220, sa pagkatapon at pagkatapon - 765,180 katao.

Sa loob ng walong taon sa ilalim ng pamumuno ni I.V. Stalin, nagawa ng estado na:

1. Talunin ang Nazi Germany. (7 sa 8 mga sundalong Nazi ay nawasak sa Eastern Front, iyon ay, ng mga tropang Sobyet sa ilalim ng pamumuno ni Stalin)
2. Talunin ang sandatahang lakas ng Japan.
3. Ibalik ang nawasak noong panahon ng digmaan sa teritoryo nito.
4. Muling magbigay ng kasangkapan sa hukbo ng higit sa kalahati, na isinasaalang-alang ang karanasan ng digmaan na natapos.
5. Tanggalin ang monopolyo nukleyar ng US. 6. Magbigay ng tulong sa mga bansang nagsimula sa sosyalistang landas ng pag-unlad. 7. Maglagay ng pundasyon para sa iyong pamumuno sa mga agham at matataas na teknolohiya (espasyo, atbp.)
8. MAGSIMULA NG SISTEMATIKONG TAUN-TAON NA PAGBABA NG PRESYO PARA SA MGA KOMMERSYAL NA KALANDA AT PAGKAIN!!! (Ang average na presyo mula 1947 hanggang 1953 para sa mga pangunahing pagkain at mga produktong pangkonsumo ay nabawasan ng 1.5-2 beses)

Matapos ang kasalukuyang mga pinuno, ang mga yate, mansyon, ginto, diamante, mga account sa bangko ay mananatili, ngunit ano ang natitira pagkatapos ng pagkamatay ni Joseph Vissarionovich?

Imbentaryo ng pag-aari ni Stalin I.V.<<5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут, я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л / имущества товарища Сталина И. В. по указанию товарища Берия.
1. Notebook para sa mga tala, sa isang kulay abong balat na pabalat;
2. Notebook, katad, pula;
3. Mga personal na tala, mga tala na ginawa sa magkahiwalay na mga sheet at voucher. Tanging 67 sheet (animnapu't pito) ang bilang;
4. Pangkalahatang kuwaderno na may mga tala, pulang takip;
5. Mga tubo sa paninigarilyo - 5 mga PC. Sa kanila: 4 na kahon at espesyal. appliances, tabako. Sa opisina ni Kasamang Stalin: hindi kasama sa listahan ang mga libro, desk accessories, souvenir.
Silid-tulugan at aparador:
6. Puting tunika - 2 mga PC. (Ang bituin ng Bayani ng Sosyalistang Paggawa ay nakakabit sa pareho).
7. Gray na tunika, p / araw - 2 mga PC.;
8. Madilim na berdeng tunika - 2 mga PC .;
9. Pantalon - 10;
10. Ang damit na panloob ay nakatiklop sa isang kahon sa ilalim ng No. 2. Sa isang kahon sa ilalim ng No. 3 ay inilalagay: 6 na tunika, 10 pantalon, 4 na overcoat, 4 na takip. Ang box number 1 ay naglalaman ng mga notebook, notebook, personal na tala. Ang mga gamit sa paliguan at shower ay nakaimpake sa kahon No. 4.
Ang ibang ari-arian na pagmamay-ari ni Kasamang Stalin ay hindi kasama sa imbentaryo.
Ang oras ng pagtatapos para sa pag-compile ng imbentaryo at ang dokumento ay 0 oras 45 minuto noong Marso 6, 1953. Present: (pirma) ORLOV (pirma) STAROSTIN (pirma) TUKOV (pirma) BUTUSOVA.
May nakitang savings book sa kwarto, naglalaman ito ng 900 rubles.>>

........................................ Kawili-wiling pananaliksik, mga link at materyales:
http://delostalina.ru/?p=387 Noong 1939 at sa unang quarter pa lamang ng 1940, nag-ambag si L.P. Beria sa pagpapalaya ng 381,178 katao mula sa mga bilangguan, at sa pagsisimula ng digmaan, humigit-kumulang 130 libong higit pang mga tao. At hindi ito binabanggit ang libu-libo at sampu-sampung libo ng mga na-rehabilitate.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/40539/ IKALIMANG HANAY SA RUSSIA (Tag-init 1941)

Ngayon alam natin, salamat sa mga pagsisikap ng FBI, na ang mga ahente ni Hitler ay aktibo sa lahat ng dako, maging sa Estados Unidos at Timog Amerika. Ang pagpasok ng Aleman sa Prague ay sinamahan ng aktibong suporta ng mga organisasyong militar ng Gehlen [Henlein - S.]. Ang parehong bagay ay nangyari sa Norway (Quisling), Slovakia (Tiso), Belgium (de Grell) ... Gayunpaman, wala kaming nakikitang ganito sa Russia. "Nasaan ang mga Russian collaborator ni Hitler?" - tanungin mo ako ng madalas. "Nabaril sila," sagot ko. Ngayon mo lang napagtanto kung gaano kalayo ang pananaw ng pamahalaang Sobyet sa mga taon ng paglilinis. Noong panahong iyon, nabigla ako sa kawalang-galang at maging kabastusan kung saan isinara ng mga awtoridad ng Sobyet ang mga konsulado ng Italya at Alemanya sa buong bansa, anuman ang anumang komplikasyon sa diplomatikong. Mahirap paniwalaan ang mga opisyal na paliwanag na ang mga miyembro ng misyon ay sangkot sa mga subersibong aktibidad. Sa oras na iyon, marami kaming pinagtatalunan sa aming bilog tungkol sa pakikibaka para sa kapangyarihan sa pamumuno ng Kremlin, ngunit tulad ng ipinakita ng buhay, kami ay nakaupo "sa maling bangka."

Narito ang tungkol sa pakikipagkalakalan ng mga kaalyado kay Hitler noong mga taon ng digmaan: http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000001.htm
Sinabi ni Hodos kung sino ang pumatay kay Stalin at kung bakit. May mga paliwanag din kung bakit patuloy pa rin ang ganitong pag-uusig laban kay Stalin.. http://rutube.ru/tracks/1816522.html?v=
Stalin at Orthodoxy http://www.libereya.ru/biblus/hodos3/ http://historyfoundation.ru/ru/news_item.php?id=789
Ang edisyon ng Novaya Gazeta ay naglalarawan ng isang artikulo tungkol sa mga biktima ng mga panunupil ng Stalinist na may larawan ng mga bilanggo ng digmaang Sobyet na dinadala sa mga kampong konsentrasyon ng Nazi. Ang larawan ay nai-publish sa isang espesyal na isyu ng Novaya Gazeta na tinatawag na Pravda GULAG. http://www.lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/8660/02.htm
Tungkol sa mga Hudyo sa pamahalaan ni Stalin http://zarubezhom.com/antigulag.htm
Mga Hudyo sa Russia na may listahan ng mga Hudyo ng pamahalaang Sobyet ng Russia

http://www.avanturist.org/forum/topic/791 Isang napakatinong forum kung saan tinatalakay ang personalidad ni Stalin (bahagi ng factology ay kinuha mula doon)

Mga kawili-wiling kasabihan:
Hitler:
Ang lakas ng mga mamamayang Ruso ay hindi nakasalalay sa mga numero o organisasyon nito, ngunit sa kakayahang bumuo ng mga personalidad ng laki ng Stalin.
Sa mga tuntunin ng kanyang mga katangiang pampulitika at militar, si Stalin ay higit na nakahihigit sa parehong Churchill at Roosevelt. Ito ang tanging pulitiko sa mundo na karapat-dapat igalang. Ang aming gawain ay hatiin ang mga mamamayang Ruso upang ang mga tao sa antas ni Stalin ay hindi na lilitaw.
I.V. Stalin:
Ang mga kapitalista ay hindi walang laman na nagsasalita. Mga negosyante sila. Alam nila na ang pangunahing tanong ng rebolusyon at kontra-rebolusyon ay ang usapin ng kapangyarihan. ... ang demokrasya ay hindi isang bagay na ibinibigay para sa lahat ng panahon at kundisyon, dahil may mga pagkakataon na walang posibilidad at pakiramdam na maisakatuparan ito. Kami, ang mga kinatawan ng mga manggagawa, ay nangangailangan ng mga tao hindi lamang sa pagboto, kundi pati na rin sa pamamahala. Hindi ang mga naghahalal at bumoto sa panuntunang iyon, kundi ang mga namumuno.

Ang sentro ng kapangyarihan sa pananalapi sa kapitalistang mundo, ang sentro ng pananamantala sa pananalapi ng buong mundo, ay lumipat mula sa Europa patungo sa Amerika. Dati, ang France, Germany at England ay karaniwang sentro ng pananamantalang pananalapi ng mundo. Ngayon hindi na ito masasabi nang walang mga espesyal na reserbasyon. Ngayon ang sentro ng pananamantala sa pananalapi ng mundo ay pangunahin sa Estados Unidos ng Hilagang Amerika. Ang estado na ito ay lumalaki sa lahat ng aspeto: parehong sa mga tuntunin ng produksyon, at sa mga tuntunin ng kalakalan, at sa mga tuntunin ng akumulasyon.
*** Ang pangkalahatang konklusyon ay ang bilog ng mga pangunahing estadong nananamantala sa mundo ay nabawasan hanggang sa huling antas kumpara sa panahon bago ang digmaan. Dati, ang mga pangunahing mapagsamantala ay England, France, Germany, at sa ilang mga lawak America, ngunit ngayon ang bilog na ito ay nabawasan sa huling antas. Ngayon ang pangunahing mga mapagsamantala sa pananalapi ng mundo at, dahil dito, ang mga pangunahing pinagkakautangan nito ay ang North America at bahagyang katulong nito - England. ***
Hindi ito nangangahulugan na ang Europa ay lumipat sa posisyon ng isang kolonya. Ang mga bansang Europeo, habang patuloy na pinagsasamantalahan ang kanilang mga kolonya, ay nahulog na ngayon sa pananalapi ng Amerika, bilang isang resulta kung saan, sa kanilang pagkakataon, sila ay at patuloy na pagsasamantalahan ng Amerika. Sa ganitong diwa, ang bilog ng mga pangunahing estado na nananamantala sa mundo sa pananalapi ay nabawasan sa pinakamababa, habang ang bilog ng mga pinagsasamantalahang bansa ay lumawak.
. *** Ang plano ng Dawes na iginuhit sa America ay ang mga sumusunod: Binabayaran ng Europe ang mga utang nito sa America sa gastos ng Germany, na obligado sa Europe na magbayad ng reparations, ngunit dahil hindi kayang i-pump out ng Germany ang lahat ng halagang ito mula sa isang bakanteng lugar, Germany Dapat tumanggap ng ilang libreng pamilihan na hindi sinasakop ng ibang mga kapitalistang bansa, kung saan maaari itong kumuha ng bagong lakas at bagong dugo upang magbayad ng mga pagbabayad sa reparasyon. Bukod sa isang bilang ng mga menor de edad na merkado, dito tinutukoy ng America ang aming mga merkado sa Russia. Ang mga ito ay dapat, ayon sa plano ng Dawes, ay ibigay sa Germany upang siya ay makapag-ipit ng isang bagay at magkaroon ng isang bagay na babayaran ng mga pagbabayad ng reparasyon sa Europa, na, sa turn, ay dapat magbayad sa Amerika sa pamamagitan ng utang ng estado. Ang buong planong ito ay mahusay na binalak, ngunit ito ay itinayo nang walang master, dahil para sa mga Aleman ay nangangahulugan ito ng dobleng pamamahayag - ang pamamahayag ng burgesya ng Aleman laban sa proletaryado ng Aleman at ang pamamahayag ng dayuhang kapital laban sa buong mamamayang Aleman. Ang sabihin na ang dobleng press na ito ay magiging walang kabuluhan para sa mga Aleman ay isang pagkakamali. Samakatuwid, naniniwala ako na sa bahaging ito ng plano ng Dawes ay puno ng hindi maiiwasang rebolusyon sa Germany. Ito ay nilikha upang payapain ang Alemanya, ngunit ito, ang plano ng Dawes, ay hindi maiiwasang humantong sa isang rebolusyon sa Alemanya. Ang ikalawang bahagi ng planong ito, na nagsasabing ang Alemanya ay dapat mag-pump out ng mga pennies para sa Europa sa gastos ng mga merkado ng Russia, ay isa ring solusyon nang walang host. Bakit? Dahil hindi namin nais na maging isang agraryong bansa para sa ibang bansa, kabilang ang Alemanya. Kami mismo ang gagawa ng mga makina at iba pang paraan ng produksyon. Samakatuwid, ang asahan na tayo ay sumang-ayon na gawing agraryong bansa ang ating Inang Bayan para sa Alemanya ay nangangahulugan ng pagbibilang nang walang panginoon. Sa bahaging ito, ang plano ng Dawes ay nakatayo sa mga paa ng luwad. ***
Isa sa mga pangunahing isyu para sa mga kapangyarihang pandaigdig ngayon ay ang tanong ng langis. Kung kukunin natin, halimbawa, ang America, pagkatapos ay gumagawa ito ng halos 70% ng lahat ng produksyon sa mundo at kumokonsumo ng higit sa 60% ng lahat ng pagkonsumo sa mundo. Kaya sa lugar na ito, na kumakatawan sa pangunahing nerbiyos ng lahat ng pang-ekonomiya at militar na aktibidad ng mga kapangyarihang pandaigdig, ang Amerika sa lahat ng dako at laging nakatagpo ng oposisyon mula sa Inglatera. Kung kukuha tayo ng dalawang pandaigdigang kumpanya ng langis, ang Standard Oil at Coninklike Shell, kung saan ang una ay kumakatawan sa America at ang pangalawang England, kung gayon ang pakikibaka sa pagitan ng mga kumpanyang ito ay nagaganap sa lahat ng bahagi ng mundo kung saan ang langis ay nakukuha lamang. Ito ang pakikibaka sa pagitan ng America at England. Para sa tanong ng langis ay isang mahalagang tanong, dahil kung sino ang may mas maraming langis ay magpapasiya kung sino ang mamumuno sa hinaharap na digmaan. Kung sino ang may mas maraming langis ang siyang magpapasiya kung sino ang mamumuno sa industriya at kalakalan sa daigdig. Ang langis, pagkatapos ng mga fleet ng mga advanced na bansa ay lumipat sa mga makina ng motor, ay ang mahalagang ugat ng pakikibaka ng mga estado sa mundo para sa pamamayani kapwa sa panahon ng kapayapaan at sa panahon ng digmaan. At tiyak sa lugar na ito na ang pakikibaka sa pagitan ng mga kumpanya ng langis ng Inglatera at ng mga kumpanya ng langis ng Amerika ay nangyayari sa isang nakamamatay na pakikibaka, hindi palaging, ito ay totoo, na may isang malinaw na karakter, ngunit palaging umiiral at nagbabaga, tulad ng maaari makikita mula sa kasaysayan ng mga negosasyon at mula sa kasaysayan ng mga labanan sa pagitan ng Inglatera at Amerika sa lupang ito. Sapat na upang alalahanin ang isang buong serye ng mga tala ni Hughes noong siya ay Ministrong Panlabas sa Amerika laban sa Inglatera sa usapin ng langis. Ang pakikibaka ay nagaganap sa Timog Amerika, sa Persia, sa Europa, sa mga rehiyon ng Rumania at Galicia kung saan mayroong langis, sa lahat ng bahagi ng mundo, ngayon ay nakatago, ngayon sa bukas na anyo. Hindi ko pinag-uusapan ang tungkol sa isang mahalagang katotohanan tulad ng pakikibaka sa pagitan ng mga interes ng England at America sa China. Alam mo, dapat mayroong isang nakatagong pakikibaka na nagaganap dito, at mas madalas kaysa sa hindi, ang Amerika, na kumikilos nang mas flexible, malaya mula sa mga malupit na kolonyal na pamamaraan na kung saan ang mga panginoong Ingles ay hindi pa nakakalaya sa kanilang mga sarili, ay namamahala sa pagkakabit ng England sa China upang maayos. upang patalsikin ang Inglatera at bigyang daan ito.Sa China. Ito ay malinaw na ang England ay hindi maaaring tumingin sa ito nang may pagwawalang-bahala.
*** Ang katotohanan ay mula nang magtagumpay ang proletaryong rebolusyon sa ating bansa, isang buong malawak na bansa na may malawak na mga merkado, na may malawak na pinagmumulan ng mga hilaw na materyales ay bumagsak mula sa pandaigdigang sistemang kapitalista, at ito, siyempre, ay hindi maaaring hindi nakakaapekto sa kalagayang pang-ekonomiya ng Europa. Ang pagkawala ng isang-ikaanim ng mundo, ang pagkawala ng mga pamilihan at pinagmumulan ng mga hilaw na materyales ng ating bansa, ay nangangahulugan para sa kapitalistang Europa na bawasan ang produksyon nito, upang radikal na yugyugin ito. At sa gayon, upang wakasan ang paghihiwalay na ito ng kapital ng Europa mula sa ating bansa, mula sa ating mga merkado at pinagmumulan ng mga hilaw na materyales, ito ay naging kinakailangan upang pumunta sa isang tiyak na landas ng "mapayapang paninirahan" sa amin upang makarating sa aming mga merkado at pinagmumulan ng mga hilaw na materyales - kung hindi man ay walang , lumalabas, ang posibilidad na makamit ang ilang uri ng katatagan ng ekonomiya sa Europa. ***
Kaya ang konklusyon: dapat nating buuin ang ating ekonomiya sa paraang hindi maging kadugtong ng pandaigdigang sistemang kapitalista ang ating bansa, na hindi ito kasama sa pangkalahatang sistema ng kapitalistang pag-unlad bilang pantulong na negosyo nito, na ang ating ekonomiya ay uunlad hindi tulad ng isang pantulong na negosyo ng pandaigdigang kapitalismo, ngunit bilang isang independiyenteng yunit ng ekonomiya na pangunahing nakabatay sa domestic market, batay sa ugnayan sa pagitan ng ating industriya at ng ekonomiya ng magsasaka ng ating bansa.
*** Mayroong dalawang pangkalahatang linya: ang isa ay nagmumula sa katotohanan na ang ating bansa ay dapat manatiling isang agraryong bansa sa mahabang panahon, dapat mag-export ng mga produktong agrikultural at magdala ng mga kagamitan, na dapat tayong manindigan dito at umunlad sa landas na ito sa hinaharap. . Ang linyang ito ay talagang nangangailangan ng pagbawas sa ating industriya. Ang linyang ito ay humahantong sa katotohanan na ang ating bansa ay hindi kailanman, o halos hindi kailanman, tunay na makapag-industriyalisado, ang ating bansa, mula sa isang independiyenteng yunit sa ekonomiya batay sa home market, ay obhetibong kailangang maging isang kalakip ng pangkalahatang sistemang kapitalista. Ang linyang ito ay nangangahulugan ng pag-alis mula sa mga gawain ng aming pagtatayo. Hindi ito ang linya namin. May isa pang pangkalahatang linya na nagpapatuloy mula sa katotohanan na dapat nating gawin ang lahat ng pagsisikap na gawin ang ating bansa na isang bansang malaya sa ekonomiya batay sa domestic market, isang bansa na magsisilbing pugad ng pag-akit sa lahat ng iba pang bansa na unti-unting nalalayo sa kapitalismo. at dumadaloy sa mainstream ng sosyalistang ekonomiya. Ang linyang ito ay nangangailangan ng pinakamataas na pag-unlad ng ating industriya, gayunpaman, sa lawak at alinsunod sa bilis ng mga mapagkukunan na mayroon tayo. Mariin nitong itinatanggi ang patakarang gawing kadugtong ng pandaigdigang sistemang kapitalista ang ating bansa. Ito ang aming linya ng konstruksyon, kung saan sinusunod ng Partido at patuloy nitong susundin. Ang linyang ito ay obligado hangga't mayroong kapitalistang pagkubkob. Ganap na kailangan natin ang pinakamababang kalayaan para sa ating pambansang ekonomiya, kung wala ito ay imposibleng mailigtas ang ating bansa mula sa pang-ekonomiyang subordinasyon sa sistema ng pandaigdigang kapitalismo.

ika-28 ng Marso, 2016 02:59 am

Orihinal na kinuha mula sa brndk sa

Orihinal na kinuha mula sa ss69100 Paano iniuugnay kay Stalin ang mga panipi mula sa mga manunulat na Hudyo

Mga maling panipi na iniuugnay sa pinuno ng estado ng Sobyet.

Mga anak ng 20th Congress, halos lahat tayo ay anti-Stalinist noong ating kabataan. At nang, sa panahon ni Brezhnev, ang mga matatandang lalaki ay nagsabit ng mga larawan ni Stalin sa mga windshield ng kanilang mga trak at kotse bilang panawagan para sa "kaayusan" at isang protesta laban sa "stagnation" na ito, nagpatuloy akong maging isang anti-Stalinist.

Pagkatapos ng ika-20 Kongreso, si Stalin ay inilibing nang napakalalim ng mga "komunista" na ang pag-unawa sa "kung ano si Stalin" ay hindi dumating nang sabay-sabay at mabubunyag sa mahabang panahon...

Hindi iyon sinabi ni Stalin.:

"Ang pagkamatay ng isang tao ay isang trahedya, ang pagkamatay ng milyun-milyon ay isang istatistika"

“May tao - may problema. Walang tao, walang problema

Sinasabing sinabi ni I. Stalin na:

“May tao - may problema. Walang tao, walang problema.

Ginamit ang alamat na ito upang ituro ang kalupitan at paghamak ni Stalin sa buhay ng tao. Sa katunayan, hindi kailanman sinabi ni Stalin ang anumang uri. Ang pahayag na ito ay naimbento ng manunulat na si A. Rybakov at iniugnay ito kay Stalin sa kanyang aklat na "Children of the Arbat": "Sa isa sa aking mga artikulo, na lalo niyang nagustuhan, muling ginawa ko ang sikat na aphorism ni Stalin: "May isang tao - doon. ay problema. Walang tao, walang problema! Umirap si Anatoly Naumovich: saan sinabi ito ni Stalin? Sa anong trabaho mo? O sa isang tala? O sa anong talumpati? Akala ko. Sumagot siya sa ganitong paraan: alam ko ang kaunting sikolohiya ni Stalin, ipinapalagay ko at kahit na sigurado ako na hindi siya nagsalita ng ganoong eksaktong mga salita sa publiko. At hindi siya nagsulat.

Siya ay isang mahusay na aktor sa pulitika at hindi pinapayagan ang kanyang sarili na ipakita ang kanyang kakanyahan. Kakayanin niya ang gayong prangka lamang sa isang napakakitid na bilog ng kanyang "mga kasamahan", o sa halip ay mga alipures. Saan ko nabasa ito? Oo, medyo malabo. Nakabitin sa hangin. Marami kung saan. Sa mga alaala... Sa pamamahayag. Ang pariralang ito ay naging isang uri ng cliché para sa panahong iyon. Kaya hindi mo matandaan kung saan eksakto? - Talagang hindi. - Kaya iyan, - bulalas ni Anatoly Naumovich nang may kasiglahan sa kabataan, - Ako mismo ang nag-imbento nito! Sa kauna-unahang pagkakataon sa "Children of the Arbat" binibigkas lang ni Stalin ang pariralang ito. Binuo ko ito at inilagay sa bibig ni Stalin! Isinulat ko ang nobelang ito 20 taon bago ito nailathala noong 1987. At mula roon ay naglakad-lakad siya, at walang nakakaalala kung saan siya nanggaling.

"Ang pagkamatay ng isang tao ay isang trahedya, ang pagkamatay ng milyun-milyon ay isang istatistika."

Sinasabing sinabi ni Stalin ang parirala: "Ang pagkamatay ng isang tao ay isang trahedya, ang pagkamatay ng milyun-milyon ay isang istatistika." Sa katunayan, hindi binigkas ni Stalin ang gayong mga salita. Ang pariralang ito ay isang bahagyang na-paraphrase na quote mula sa nobelang "The Black Obelisk" ni Remarque: "Ngunit, tila, ito ay palaging nangyayari: ang pagkamatay ng isang tao ay kamatayan, at ang pagkamatay ng dalawang milyon ay isang istatistika lamang."

"Walang mga bilanggo ng digmaan sa Pulang Hukbo, mayroon lamang mga traydor at traydor sa Inang Bayan"

"May isang tanyag na parirala na iniuugnay kay Stalin: "Walang mga bilanggo ng digmaan sa Pulang Hukbo, mayroon lamang mga traydor at traydor sa Inang-bayan." At si Khavkin sa kanyang artikulong "Mga bilanggo ng digmaang Aleman sa USSR at mga bilanggo ng digmaang Sobyet sa Alemanya. Pagbubuo ng problema. Mga Pinagmulan at Literatura” ay sinipi ang pariralang ito, na tumutukoy sa Sertipiko ng Komisyon para sa Rehabilitasyon ng mga Biktima ng Pampulitikang Panunupil. Ano ang kawili-wili - mayroon talagang ganoong parirala, iyon ang pangalan ng isang bahagi ng sertipiko na ito. Walang reperensiya kung saan kinuha ang pariralang ito, saan, kailan at kanino sinabi ni Stalin - ay hindi ibinigay.

Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay walang mga link sa tulong sa lahat. Sa pagpapakilala lamang ay ang mga pangalan ng mga archive kung saan sila nagtrabaho. Mayroong isang bersyon na ang pariralang ito ay sinasabing binibigkas ni Stalin sa isang pakikipag-usap sa isang kinatawan ng International Red Cross, Count Bernadotte, at sinipi sa kanyang mga memoir. Ang parirala sa mga muling pagsasalaysay ay nabuo tulad ng sumusunod: "... walang mga bilanggo ng digmaang Ruso - ang sundalong Ruso ay lumalaban hanggang sa kamatayan.

Kung pipiliin niya ang pagkabihag, kung gayon siya ay awtomatikong hindi kasama sa pamayanan ng Russia, "na medyo nagbabago ang kahulugan nito, dahil. Ang "komunidad ng Russia" ay isang moral na kategorya, hindi isang legal; "Aming hahamakin ang mga bilanggo, ngunit ibalik ang mga bilanggo sa amin at sundin ang mga kombensiyon sa mga bilanggo ng digmaan."

Ang may-akda ng kilalang pariralang "hindi mahalaga kung paano sila bumoto, ngunit ang mahalaga ay kung paano sila nagbibilang" ay si Napoleon III. Sinabi niya ito pagkatapos ng isa pang plebisito sa France. Tov. Paraphrase lang sila ni Stalin: "Sa mga bansang burges, mahalaga hindi kung paano sila bumoto, kundi kung paano sila nagbibilang." Unang lumitaw sa mga memoir ni defector B. Bazhanov (sa France, 1/1/1928) Buong sipi "Alam mo, mga kasama," sabi ni Stalin, "kung ano ang iniisip ko tungkol dito: Sa palagay ko ay talagang hindi mahalaga kung sino at paano bumoto sa partido; ngunit ang pinakamahalaga ay kung sino at paano magbibilang ng mga boto.Gayunpaman, lubos na nagdududa na sasabihin ni Stalin ang malinaw na nakakakompromisong pariralang ito sa publiko.

Sa liwanag ng pagtatanghal ni Zaldostanov sa Stalingrad, muling nabuhay ang mga hindi pagkakaunawaan sa http://kompas-m.livejournal.com/2134.html tungkol sa kilalang sipi na iniuugnay kay Stalin.
Hindi lihim na ang quote sa ibaba ay may malaking papel sa rehabilitasyon ng pinuno:

Marami sa mga gawa ng ating partido at mga tao ang mababaluktot at duduraan, pangunahin sa ibang bansa, at sa ating bansa rin. Ang Zionismo, na nagsusumikap para sa pangingibabaw sa mundo, ay malupit na maghihiganti sa atin para sa ating mga tagumpay at tagumpay. Tinitingnan niya pa rin ang Russia bilang isang barbarian na bansa, bilang isang hilaw na materyal na appendage. At ang pangalan ko ay sisiraan din, sisiraan. Maraming masasamang gawain ang maiuugnay sa akin.

Ang World Zionism ay magsisikap nang buong lakas na wasakin ang ating Unyon upang ang Russia ay hindi na muling makabangon. Ang lakas ng USSR ay nasa pagkakaibigan ng mga tao. Ang dulo ng pakikibaka ay pangunahing nakatuon sa pagsira sa pagkakaibigang ito, sa pagwasak sa mga rehiyon ng hangganan mula sa Russia. Dito, aminin natin, hindi pa natin nagagawa ang lahat. Mayroon pa ring malawak na larangan ng trabaho dito, gayunpaman, anuman ang pag-unlad ng mga kaganapan, lilipas ang panahon, at ang mga mata ng mga bagong henerasyon ay mabaling sa mga gawa at tagumpay ng ating sosyalistang Ama. Taon-taon ay darating ang mga bagong henerasyon. Muli nilang itataas ang bandila ng kanilang mga ama at lolo at ibibigay sa atin ang kanilang nararapat. Itatayo nila ang kanilang kinabukasan sa ating nakaraan.”

Para sa maraming tao, lalo na sa mga kabataan, siya ay naging isang simbolo ng katotohanan na nakita ng pinuno ang hinaharap na pagbagsak at ang kanyang hindi maiiwasang rehabilitasyon. Buweno, kung mayroong isang propeta, kung gayon ang hukbo ng mga neophyte ay hindi malayo. Ngayon, ito ay isa sa mga pinaka-karaniwang quote at aphorism na binanggit sa konteksto ng isang positibong saloobin kay Stalin, kasama ang pariralang iniuugnay kay Churchill tungkol sa araro at nuclear bomb.

Ang quote mismo, tulad ng alam mo, ay lumitaw sa pagliko ng ika-20 at ika-21 na siglo at tinukoy ang "mga extract mula sa talaarawan ni Alexandra Kollontai" (isang sikat at makapangyarihang Bolshevik na babae), na ipinakilala ng mananalaysay na si Trush sa sirkulasyon. Noong 2000s, lumitaw ang isang fashion upang ihambing ang ilang mga kaganapan sa panahong iyon sa journal ng mga pagbisita sa opisina ni Stalin, na humantong sa pagpapabulaanan ng maraming mga makasaysayang alamat, dahil ginawang posible na malaman na maraming mga kaganapan ang hindi aktwal na nangyari. Halimbawa, isinulat ng ilang may-akda na sa ganoon at ganoong petsa siya ay nasa opisina ni Stalin at may nangyari doon. Binuksan ng mananalaysay ang journal ng mga pagbisita at nakita na ang may-akda o bayani ng kanyang kuwento ay wala doon sa ipinahiwatig na araw.
Samakatuwid - alinman sa hindi ito nangyari, o nalilito ng may-akda ang mga petsa (na posible rin) - halimbawa, isinulat niya na noong Hunyo 25 siya ay nasa pagtanggap ni Stalin, at ayon sa tala ng pagbisita, nandoon siya sa ika-27. Maaaring ipagpalagay na, pagkatapos ng mga taon ng reseta, siya ay nanloko.

Halimbawa, natagpuan na sa kabila ng mga kasinungalingan ni Khrushchev na noong Hunyo 22 ay nahulog si Stalin sa pagpapatirapa pagkatapos malaman ang tungkol sa pag-atake ng Aleman, ang pinuno ay nag-araro sa kanyang opisina buong araw, ngunit sa parehong oras ay natagpuan na may puwang sa dulo. ng Hunyo pagkatapos ng pagbagsak ng Minsk, na sinubukan ng mga istoryador na ipaliwanag ang bagong impormasyon.

Ganun din ang nangyari sa quote na ito. Sinimulan nilang suriin at nalaman na sa ipinahiwatig na petsa ay hindi nakipagkita si Kollontai kay Stalin at sa ipinahiwatig na araw ay hindi niya maririnig ang ganoong bagay mula sa kanya na puro pisikal, na siya mismo ang sumulat.

"Bagaman dalawang araw lang ako sa Moscow, inutusan ako ni Vyacheslav Mikhailovich na lumipad pabalik sa Sweden sa alas-6 ng umaga. Hindi ko nakita si Stalin. Nakakahiya!"

Sa bagay na ito, ang tanong ay lumitaw - hindi ba ang quote ay isang kumpletong kasinungalingan. Samakatuwid mayroon kaming:

1. Sa ipinahiwatig na petsa, hindi nakipagkita si Kollontai kay Stalin, tulad ng pinatunayan ng journal ng mga pagbisita sa opisina ni Stalin at ang pagpasok ni Kollontai sa kanyang talaarawan.

2. Sa kabuuan, ang lahat ng mga talaarawan ng Kollontai ay hindi pa nai-publish (mula sa mga publikasyong iyon na nakita ko, sila ay mga piling teksto lamang - marahil ay may mas kumpletong lumabas nitong mga nakaraang taon, ngunit hindi ako dumating sa kabuuan) at hindi ito lubos na malinaw , kung ano ang eksaktong ginawa ni Trush, at kung kinolekta niya ang kanyang teksto mula sa iba pang mga Kollontai na teksto, kung saan mula sa alin. Itinuro ng isang pamilyar na istoryador na nagtrabaho sa mga archive ng Moscow ilang taon na ang nakalilipas na ang mga dokumentong ito ay naka-imbak sa mga archive ng Russian Foreign Ministry at nakilala niya ang mga dokumento doon na wala sa two-volume Diplomatic Diaries ng 2004. Ang pinakamadaling paraan upang tuluyang linawin ang isyu ay suriin ang hanay ng mga dokumentong nauugnay sa Kollontai para sa presensya / kawalan ng quote na ito o ang mga fragment kung saan ito kinokolekta. Bukod dito, dahil sa mga detalye ng gawaing pag-archive, hindi na kinakailangan na pala ang lahat ng mga pondo, ngunit sapat na upang tingnan ang mga kung saan mayroong mga tala na ang mananalaysay na si Trush ay nagtrabaho sa kanila sa ganoon at ganoong oras, at dahil doon. ay halos walang mga aklat na nauugnay sa mga talaarawan na ito sa nakalipas na 10 taon Kung gayon, sa palagay ko ay hindi masyadong magtatagal ang pagsusulit.

3. Ang mga sanggunian sa katotohanan na ang lahat ng mga volume ng mga gawa ni Stalin pagkatapos ng 13 ay kahina-hinala ay napakawalang muwang, dahil naglalaman ang mga ito ng maraming mga dokumento na ang pagiging tunay ay walang pag-aalinlangan at hindi nai-publish sa mga klasikal na nakolektang mga gawa para sa mga kadahilanang ideolohikal at organisasyon. Hindi ito nangangahulugan na hindi mailalagay ni Trush ang kanyang sarili sa orihinal na mga dokumento, ngunit walang pinipiling pagsusulat sa mga nilalaman ng 5 volume dahil malakas ang scrap. Sa nakikinita na hinaharap, sa liwanag ng paglalathala ng mga nakolektang gawa ni Stalin na na-edit ni Kosolapov, na sinusuri ang pagiging tunay ng mga nai-publish na mga dokumento, posible na gumawa ng mga konklusyon tungkol sa kung aling mga dokumento ang tunay, na may kahina-hinalang pinagmulan, at kung alin. ay peke.

4. Si Trush mismo ay hindi nagbigay ng anumang maliwanag na paliwanag sa paksa ng quote na ito - hindi siya umamin sa pagsisinungaling, hindi niya pinatunayan ang pagiging tunay na may bula sa bibig. Bilang karagdagan sa isang posibleng gag, imposible rin na ibukod ang posibilidad ng isang error kapag ang may-akda ay tritely nalilito ang petsa sa pamamagitan ng paglilipat ng pulong sa pagitan ng Kollontai at Stalin sa isang araw na hindi ito maaaring mangyari nang pisikal, na, siyempre, ay ginagawa. hindi kilalanin si Trush bilang isang mananalaysay sa pinakamahusay na paraan.

5. Ang teksto mismo, kung ihahambing sa nilalaman ng iba pang mga teksto, na ang pagiging tunay nito ay hindi mapag-aalinlanganan, ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na talagang masasabi ito ni Stalin - dahil ang quote ay walang anumang mga espesyal na pagkakaiba sa kanyang mga pananaw sa Zionismo o ang posibilidad. ng pagkatalo ng sosyalismo sa USSR. Iminumungkahi nito na ang teksto ay maaaring isang compilation lamang ng mga pananaw ni Stalin, na kinuha ni Trush mula sa mga nakolektang gawa at inilagay sa anyo ng isang masakit na sipi, na ipinakilala niya sa sirkulasyon sa pamamagitan ni Alexandra Kollontai. Na hindi nagbabago sa katotohanan na ang quote mismo sa form na ito ay isang pekeng.

6. Samantala, ang ganitong uri ng apokripal na pamumuhay mula sa estilo ng "plano ni Dulles ay hindi umiiral, ngunit natupad." Kung sumasang-ayon kami na ang quote ay ganap na naimbento o pinagsama-sama mula sa iba pang mga teksto ni Trush, kung gayon ito ay lumiliko na siya ay nag-concoct ng isang makinang at makahulang pekeng, na sa loob ng maraming taon ay inaasahan ang proseso ng rehabilitasyon ni Stalin sa pampublikong kamalayan, at pagkatapos ay dapat nating aminin. na ginawa ito ni Trush sa kanyang mga kasinungalingan para sa rehabilitasyon ng panahon ng Sobyet nang higit pa kaysa sa iba pang mga publicist at historian, dahil ang ideological na kapangyarihan ng quote na ito ay napakalaki. Nakikinita kaya ni Trush noong huling bahagi ng dekada 90 na sa 10 taon ang bilang ng mga humahanga sa mga talento ng "madugong malupit" ay lalampas sa 50%? Nagtakda ba siya ng gayong mga layunin kung talagang inihagis niya ang kanyang teksto sa mga nakolektang gawa ni Stalin?

Sa ngayon, mag-iingat ako na huwag sabihin na ang quote na ito ay ganap na mali o, sa kabaligtaran, ganap na totoo. Sa palagay ko, nangangailangan ito ng karagdagang pagpapatunay, ibig sabihin, ang direktang gawain ng mga propesyonal na istoryador na may mga talaarawan ni Kollontai sa archive ng Russian Foreign Ministry upang maitatag ang pangwakas na hatol. Sa ngayon, ilalagay ko ito sa kategorya ng mga quote na "na-attribute kay Stalin."

Tungkol sa tanong sa paksa - "Kailangan ba ang gayong hindi na-verify na mga quote upang patunayan ang kadakilaan ni Stalin at ang kanyang pananaw", kung gayon para sa akin nang personal - ang makasaysayang kadakilaan ni Stalin ay pangunahing tinutukoy ng kanyang mga gawa, at pangalawa lamang - sa pamamagitan ng kung paano at kung ano siya. sabi. Ang mga quote ng kahina-hinalang pinagmulan, sinusubukan kong huwag gamitin, dahil kahit na wala ang mga ito, sa pamamagitan ng may-akda ng Pinuno ng mga Bayan, mayroong higit sa sapat na makahulang at simpleng may pakpak na mga ekspresyon na mahusay na nagpapakita ng sukat ng kanyang pagkatao. Makikita ito ng sinuman sa kanyang sarili kapag nagbabasa ng kanyang mga nakolektang gawa.

Buweno, kung tungkol sa hangin ng kasaysayan, hindi alintana kung sino ang nagsilang ng pariralang ito - si Stalin o Trush, talagang nilinis niya ang libingan ni Stalin mula sa mga kalupitan na naiugnay sa kanya.

Oktubre 25, 2016 01:10 am

Mga katotohanan tungkol kay Stalin

1. Ang karaniwang pamantayan ni Stalin sa pagbabasa ng panitikan ay humigit-kumulang 300 mga pahina sa isang araw. Patuloy niyang tinuturuan ang sarili. Halimbawa, habang ginagamot sa Caucasus, noong 1931, sa isang liham kay Nadezhda Aliluyeva, nakalimutang ipaalam ang tungkol sa kanyang kalusugan, hiniling niya sa kanya na magpadala ng mga aklat-aralin sa electrical engineering at ferrous metalurgy.

2. Masusuri ang antas ng edukasyon ni Stalin sa bilang ng mga aklat na kanyang nabasa at napag-aralan. Kung gaano siya nabasa sa kanyang buhay, tila, hindi ito magiging posible upang maitatag. Hindi siya isang kolektor ng mga libro - hindi niya kinokolekta ang mga ito, ngunit pinili ang mga ito, i.e. sa kanyang silid-aklatan lamang ang mga aklat na iyon na nilayon niyang gamitin sa hinaharap. Ngunit kahit ang mga librong pinili niya ay mahirap isaalang-alang. Sa kanyang Kremlin apartment, ang aklatan ay naglalaman, ayon sa mga saksi, ilang sampu-sampung libong mga volume, ngunit noong 1941 ang aklatan na ito ay inilikas, at hindi alam kung gaano karaming mga libro ang naibalik mula dito, dahil ang aklatan sa Kremlin ay hindi naibalik. . Kasunod nito, ang kanyang mga libro ay nasa dachas, at isang outbuilding ang itinayo sa ilalim ng library sa Gitnang. Nakakolekta si Stalin ng 20,000 volume para sa library na ito.

3. Ang hanay ng edukasyon ay maaaring masuri mula sa sumusunod na datos: Pagkatapos ng kanyang kamatayan, ang mga aklat na may kanyang mga marka ay inilipat mula sa aklatan sa Middle Dacha patungo sa Institute of Marxism-Leninism. Mayroong 5.5 libo sa kanila! Bilang karagdagan sa mga diksyonaryo at ilang mga kurso sa heograpiya, kasama sa listahang ito ang mga aklat ng parehong sinaunang at modernong mga istoryador: Herodotus, Xenophon, P. Vinogradov, R. Winner, I. Velyaminov, D. Ilovaisky, K.A. Ivanova, Guerrero, N. Kareeva, 12 volume ng "History of the Russian State" ni Karamzin at ang pangalawang edisyon ng anim na tomo na "History of Russia from Ancient Times" ni S.M. Solovyov (St. Petersburg, 1896). At din: ang ikalimang dami ng "Kasaysayan ng Russian Army at Navy" (St. Petersburg, 1912). "Mga sanaysay sa kasaysayan ng natural na agham sa mga extract mula sa orihinal na mga gawa ni Dr. F. Dannsman" (St. Petersburg, 1897), "Memoirs of Prince Bismarck. (Thoughts and memories)" (St. Petersburg, 1899). Mga isang dosenang isyu ng Bulletin of Foreign Literature para sa 1894, Literary Notes para sa 1892, Scientific Review para sa 1894, Proceedings of the Lenin Public Library ng USSR, blg. 3 (M., 1934) na may mga materyales tungkol sa Pushkin, P.V. Annenkov, I.S. Turgenev at A.V. Sukhovo-Kobylin, dalawang pre-rebolusyonaryong edisyon ng aklat ni A. Bogdanov na "A Short Course in Economics", isang nobela ni V.I. Kryzhanovskaya (Rochester) "Web" (St. Petersburg, 1908), aklat ni G. Leonidze na "Stalin. Childhood and adolescence" (Tbilisi, 1939. in Georgian), atbp.

4. Ayon sa kasalukuyang pamantayan, si Stalin, ayon sa mga nakamit na resultang pang-agham, ay isang doktor ng pilosopiya noong 1920. Ang kanyang mga nagawa sa ekonomiya ay higit na makinang at hindi pa rin nahihigitan ng sinuman.

5. Ang personal na archive ni Stalin ay nasira ilang sandali pagkatapos ng kanyang kamatayan.

6. Si Stalin ay palaging nagtatrabaho nang maaga, minsan ilang dekada nang mas maaga. Ang kanyang pagiging epektibo bilang isang pinuno ay nagtakda siya ng napakalayo na mga layunin, at ang mga desisyon ngayon ay naging bahagi ng malalaking plano.

7. Sa ilalim ni Stalin, ang bansa sa pinakamahirap na kalagayan, ngunit sa pinakamaikling panahon, ay sumugod nang husto, at nangangahulugan ito na sa panahong iyon ay maraming matatalinong tao sa bansa. At ito ay totoo, dahil si Stalin ay nagbigay ng malaking kahalagahan sa isip ng mga mamamayan ng USSR. Siya ang pinakamatalino na tao, at sawa na siyang napapaligiran ng mga tanga, gusto niyang maging matalino ang buong bansa. Ang batayan para sa isip, para sa pagkamalikhain ay kaalaman. Kaalaman sa lahat ng bagay. At napakaraming hindi pa nagawa upang mabigyan ng kaalaman ang mga tao, upang paunlarin ang kanilang pag-iisip, tulad ng sa ilalim ni Stalin.

8. Hindi nakipag-away si Stalin sa vodka, nakipaglaban siya para sa libreng oras ng mga tao. Ang mga amateur na sports ay binuo nang labis at tiyak na baguhan. Ang bawat negosyo at institusyon ay may mga sports team at atleta mula sa mga empleyado nito. Higit pa o mas kaunting malalaking negosyo ay kinakailangang magkaroon at magpanatili ng mga istadyum. Naglaro ang lahat at lahat.

9. Mas gusto lang ni Stalin ang mga alak na Tsinandali at Teliani. Nangyari na uminom siya ng cognac, ngunit hindi interesado sa vodka. Mula 1930 hanggang 1953, dalawang beses lang siyang nakita ng mga guwardiya "sa zero gravity": sa birthday party ng S.M. Shtemenko at sa kalagayan ng A.A. Zhdanov.

10. Sa lahat ng mga lungsod ng USSR, ang mga parke ay nanatili mula sa panahon ni Stalin. Ang mga ito ay orihinal na inilaan para sa mass recreation ng mga tao. Dapat ay mayroon silang reading room at games room (chess, billiards), beer at ice-cream shop, dance floor at summer theaters.

11. Sa ilalim ni Stalin, malayang idinaos ang mga talakayan sa lahat ng mga pangunahing isyu ng buhay: sa mga pundasyon ng ekonomiya, buhay panlipunan, at agham. Ang genetika ni Weisman, ang teorya ng relativity ni Einstein, ang cybernetics, ang organisasyon ng mga kolektibong bukid ay pinuna, ang sinumang awtoridad ng bansa ay binatikos nang husto. Sapat na ihambing kung ano ang isinulat ng mga satirista noon at kung ano ang sinimulan nilang isulat pagkatapos ng 20th Congress.

12. Kung ang sistema ng pagpaplano ng Stalinist ay napanatili at makatwirang napabuti pa rin, at ang I.V. Naunawaan ni Stalin ang pangangailangang pagbutihin ang sosyalistang ekonomiya (pagkatapos ng lahat, hindi walang dahilan na ang kanyang akda na "Economic Problems of Socialism in the USSR" ay lumitaw noong 1952), kung ang gawain ng karagdagang pagtaas ng antas ng pamumuhay ng mga tao ay inilagay sa unang lugar (at noong 1953 ay walang mga hadlang dito ), pagsapit ng 1970 ay nasa nangungunang tatlong bansa na tayo na may pinakamataas na antas ng pamumuhay.

13. Ang backlog ng ekonomiya na nilikha ni Stalin, ang kanyang mga plano, ang mga taong inihanda niya (kapwa teknikal at moral) ay napakahusay na hindi maaaring sayangin ng tanga ni Khrushchev, o ng kawalang-interes ni Brezhnev ang mapagkukunang ito.

14. Sa unang 10 taon ng pagiging nasa unang echelon ng kapangyarihan sa USSR, si Stalin ay nagsumite ng kanyang pagbibitiw ng tatlong beses.

15. Si Stalin ay kamukha ni Lenin, ngunit ang kanyang panatisismo ay hindi umabot kay Marx, ngunit sa mga partikular na mamamayang Sobyet - si Stalin ay panatiko na nagsilbi sa kanya.

16. Sa ideolohikal na pakikibaka laban kay Stalin, walang pagkakataon ang mga Trotskyista. Nang imungkahi ni Stalin kay Trotsky noong 1927 na magsagawa ng isang all-party na talakayan, ang mga resulta ng huling all-party na reperendum ay napakaganda para sa mga Trotskyist. Sa 854,000 miyembro ng partido, 730,000 ang bumoto, kung saan 724,000 ang bumoto para sa posisyon ni Stalin at 6,000 para kay Trotsky.

18. Hindi ang huling papel sa paglikha ng Estado ng Israel ay ginampanan ng suporta ni Stalin sa pagboto sa resolusyon ng UN.

19. Pinutol ni Stalin ang diplomatikong relasyon sa Israel dahil lamang sa isang bagay na parang granada ang sumabog sa teritoryo ng misyon ng USSR sa Israel. Ang mga miyembro ng misyon ay nasugatan sa pagsabog na ito. Ang gobyerno ng Israel ay sumugod sa USSR na may paghingi ng tawad, ngunit ang Stalinist USSR ay hindi pinatawad ang sinuman para sa gayong saloobin sa sarili nito.

20. Sa kabila ng pagkasira ng relasyong diplomatiko, sa araw ng pagkamatay ni Stalin sa Israel, idineklara ang pambansang pagluluksa.

21. Noong 1927, nagpasa si Stalin ng isang resolusyon na ang mga dacha ng mga manggagawa sa partido ay hindi maaaring higit sa 3-4 na mga silid.

22. Napakahusay ng pakikitungo ni Stalin sa mga guwardiya at sa mga katulong. Kadalasan ay inanyayahan niya sila sa mesa, at nang makita niyang basa sa ulan ang guwardiya sa poste, inutusan niyang agad na magtayo ng fungus sa poste na ito. Ngunit wala itong kinalaman sa kanilang serbisyo. Dito hindi pinahintulutan ni Stalin ang anumang mga konsesyon.

23. Si Stalin ay napakatipid sa kanyang sarili - wala siyang anumang kalabisan mula sa mga damit, ngunit sinuot niya ang mayroon siya.

24. Sa panahon ng digmaan, si Stalin, tulad ng inaasahan, ay nagpadala ng kanyang mga anak sa harapan.

25. Sa Labanan ng Kursk, si Stalin ay nakahanap ng isang paraan sa isang walang pag-asa na sitwasyon: ang mga Germans ay gagamit ng isang "technical novelty" - ang Tiger at Panther tank, laban sa kung saan ang aming artilerya ay walang kapangyarihan. Naalala ni Stalin ang kanyang suporta para sa pagbuo ng mga pampasabog ng A-IX-2 at mga bagong eksperimentong bomba ng PTAB, at ibinigay ang gawain: sa pamamagitan ng Mayo 15, i.e. sa oras na ang mga kalsada ay tuyo, gumawa ng 800,000 ng mga bombang ito. Nagmadali ang 150 pabrika ng Unyong Sobyet upang tuparin ang utos na ito at ginawa ito. Bilang isang resulta, malapit sa Kursk, ang hukbo ng Aleman ay binawian ng kapansin-pansing kapangyarihan sa pamamagitan ng taktikal na novelty ni Stalin - ang PTAB-2.5-1.5 na bomba.

26.Pagkatapos ng digmaan, si Stalin "nang walang paunang abiso" ay unti-unting binawasan ang papel ng Politburo lamang sa organ para sa pamumuno ng partido. At sa XIX Congress ng CPSU (b) ang pag-aalis ng Politburo ay naitala sa bagong charter.

27. Sinabi ni Stalin na nakikita niya ang partido bilang isang order ng mga eskrimador, na may bilang na 50 libong tao.

28. Nais ni Stalin na tanggalin nang buo ang partido sa kapangyarihan, na nag-iiwan lamang ng dalawang bagay sa pangangalaga ng partido: pagkabalisa at propaganda at pakikilahok sa pagpili ng mga tauhan.

29. Binibigkas ni Stalin ang kanyang tanyag na pariralang "cadres decide everything" noong 1935 sa isang pagtanggap bilang parangal sa mga nagtapos ng military academies: "Masyado kaming nagsasalita tungkol sa mga merito ng mga pinuno, tungkol sa mga merito ng mga pinuno. Sila ay kredito sa lahat, halos lahat ng ating mga nagawa. Ito, siyempre, "Mali at mali. Hindi lang ang mga pinuno. ... Para maisagawa ang teknolohiya at gamitin ito hanggang sa ibaba, kailangan natin ng mga taong nakabisado ang pamamaraan, kailangan natin ng mga kadre na may kakayahang master at gamitin ang diskarteng ito ayon sa lahat ng mga patakaran ng sining ... Iyon ang dahilan kung bakit ang lumang slogan<техника решает все>... dapat na ngayong palitan ng bagong slogan, ang slogan na<кадры решают все>".

30. Noong 1943, sinabi ni Stalin: "Alam ko na pagkatapos ng aking kamatayan ay maglalagay sila ng isang bungkos ng basura sa aking libingan, ngunit ang hangin ng kasaysayan ay walang awang aalisin ito!"

Ika-31 katotohanan - Imbentaryo ng ari-arian.

I.V. Stalin:
“Alam kong pagkatapos ng kamatayan, isang tambak ng basura ang ilalagay sa aking libingan. Ngunit ang hangin ng Kasaysayan ay walang awa na aalisin ito."

Para sa mga kaaway ng sosyalismo, ang kapangyarihang Sobyet, isang tunay na hindi mauubos na pinagmumulan, kung saan ang karamihan sa kanilang mapang-akit na paninirang-puri sa kapangyarihan ng mga manggagawa ay nakuha, ang "mga argumento" ay hinahangad upang suportahan ang maruruming pag-atake, ay naging "kulto ng personalidad. ” at lahat ng mga aktibidad ng I.V. Stalin.

Ang kasaysayan ng paglikha ng isang bagong lipunan na bumangon bilang resulta ng mga rebolusyonaryong kaguluhan ay hindi diretso, dramatiko, at kung minsan ay trahedya. Ito ay tipikal para sa anumang bansa pagkatapos ng anumang rebolusyon. Ang mga pwersang ibinabagsak ng rebolusyon ay palaging at saanman ay naghahangad na mag-organisa ng isang malakas na pagtanggi sa bagong kaayusan, sinisikap nila sa lahat ng posibleng paraan na siraan ang mga awtoridad na pumalit sa kanila, bumubuhos ang mga batis ng maruming paninirang-puri, sinisiraan ang mga inspirasyon at pinuno, mga mandirigma para sa dahilan ng mga tao.

Para sa mga kaaway ng sosyalismo, ang kapangyarihang Sobyet, isang tunay na hindi mauubos na pinagmumulan, kung saan ang karamihan sa kanilang mapang-akit na paninirang-puri sa kapangyarihan ng mga manggagawa ay nakuha, ang "mga argumento" ay hinahangad upang suportahan ang maruruming pag-atake, ay naging "kulto ng personalidad. ” at lahat ng mga aktibidad ng I.V. Stalin. Sa mahabang panahon ang lahat ay nasuri, ang mga sanhi at kahihinatnan nito ay nahayag. Ngunit ang kontra-rebolusyon ay hindi makapagpahingang kontento dito! Sa isang malaking sukat, sa ilalim ng pagkukunwari ng pakikipaglaban sa "kulto ng personalidad", nagsimula ang isang walang prinsipyo at walang prinsipyong paninirang-puri, ang palsipikasyon ng ganap na lahat ng nangyari sa bansa pagkatapos ng 1917. V. Pozner, M. Shvydkoi, M. Shatrov, G. Baklanov, Yu. , advanced, na kahit na ang mga kaaway ay tinatawag na isang superpower. Sila brazenly at ganap na huwag pansinin ang pagpapakilala ng milyun-milyong hindi marunong bumasa at sumulat, zatyukany, inaapi mga tao sa mga tagumpay ng pag-unlad ng tao!

Walang rebolusyon ang nakaligtas sa dugo ng mga inosenteng biktima. Kaya, ang pagtupad sa kalooban ng Convention, isang organ na nilikha ng Great French Bourgeois Revolution, sa Lyon lamang, sa loob lamang ng ilang linggo, higit sa labing anim na daang tao ang pinatay sa pamamagitan ng utos ng kinatawan ng Convention, Fouche, at hindi para sa ang buong 1793 - ang harbinger ng ating 1937. Maging ang bokabularyo ng mga taong iyon ay magkatulad. "Ang mga tagapaghiganti ng bayan ay mananatiling matatag sa pagtupad ng misyon na ipinagkatiwala sa kanila...," isinulat ni Fouche sa isa sa kanyang mga proklamasyon. "Mayroon silang lakas ng loob na lumakad nang mahinahon sa pinakamahabang hanay ng mga libingan ng mga nagsasabwatan, upang, sa paglalakad sa mga guho, makarating sila sa kaligayahan ng bansa at ang pagbabago ng mundo." Sa limang taon, sa panahon ng Rebolusyong Pranses, 750,000 katao ang ipinadala sa ilalim ng kutsilyo ng guillotine. Sa mga taong iyon, ang populasyon ng France ay 25 milyong tao. Sa proporsyon, ito ay maraming beses na higit pa kaysa sa panahon ng mga panunupil sa USSR. Gayunpaman, kahit na sa mahihirap na taon, ang paglaki ng populasyon sa Unyong Sobyet ay umabot sa halos 12 milyong katao.

Gaya ng isinulat ni Stefan Zweig: "Ito ang isa sa mga sikreto ng halos lahat ng mga rebolusyon at ang kalunos-lunos na kapalaran ng kanilang mga pinuno: lahat sila ay ayaw ng dugo at napipilitang ibuhos ito." Siyempre, hindi para sa akin, na nawalan ng ama noong 1937, upang bigyang-katwiran ang mga pampulitikang panunupil, ngunit ang mga batas ng pag-unlad ng mga rebolusyon ay tulad na walang sinuman ang maaaring baguhin ang mga ito.

May mga layunin na paunang kondisyon para sa pagsasagawa ng patakarang pamparusa. Ito ay kinumpirma kahit ni Churchill, na sa buong buhay niya ay naghangad na sakalin ang unang estado ng mga manggagawa at magsasaka sa kasaysayan ng mundo. Narito ang kaniyang mga salita: “Nakipag-ugnayan ang pamahalaang Aleman sa mahahalagang taong Ruso sa pamamagitan ng embahada ng Sobyet sa Prague. Ang layunin ng pagsasabwatan ay upang ibagsak si Stalin at ipakilala ang isang bagong pro-German na rehimen sa Russia. Sinimulan ng Sobyet na Russia ang mga purges, walang awa, ngunit sa anumang kaso kinakailangan, na naglinis ng mga bilog sa politika at ekonomiya. Ang Hukbong Sobyet ay pinalaya mula sa mga elementong maka-Aleman."

Ang ilang mga katotohanan ng mapanlinlang na aktibidad ng "mahahalagang tao" ay hindi maitatanggi ng mga kasalukuyang detractors ng lahat ng bagay ng Sobyet. Ang isang pelikula tungkol kay Tukhachevsky ay ipinakita sa mga screen ng telebisyon hindi pa katagal. Ito ay lubos na nakakumbinsi na inihayag ang mga mapanlinlang na aksyon ng isa sa mga unang marshal ng Unyong Sobyet. Totoo, sinusubukan ng mga scriptwriter at direktor ng pelikula na bigyang-katwiran ito sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga pagsasabwatan ay pinagtagpi laban kay Stalin. Ito ay ganap na binabalewala ang katotohanan na ang ating estado at ang ating mga tao ay naging biktima ng karumal-dumal na pagkakanulo.

Noong 2004, ang akdang "Kremlin Affairs" ni Semyon Vavilovich Korobenkov ay nai-publish. Ang may-akda ay aking kababayan mula sa Irkutsk, nagtrabaho nang maraming taon sa aparato ng Konseho ng mga Ministro ng USSR. Sa tatlong libro ng gawaing ito (minarkahan sila ni Semyon Vavilovich - "Case No. 1", "Case No. 2", "Case No. 3") mayroong maraming kawili-wiling texture para sa mga istoryador, pulitiko at ordinaryong mambabasa. Maaaring kapaki-pakinabang na humiram ng isang bagay mula sa aklat na ito na nauugnay sa tema ng panunupil. Sumulat si S.V. Korobenkov: "Alam na wala sa mga nasasakdal (ibig sabihin ang mga kilalang pagsubok sa Moscow), kabilang ang tulad nina Yagoda, Bukharin, Tomsky, Rykov, na alam ang parehong Kriminal na Kodigo at ang hudisyal na mga tuntunin sa pamamaraan, ay hindi nakasaad sa hukuman na ang kanilang mga pag-amin sa mga aktibidad na anti-Sobyet ay "na-knock out" sa pamamagitan ng tortyur. Hindi dahil sa pagmamataas, kapag ito ay isang bagay ng buhay at kamatayan?! At ang presyo ng "mga pangako" - upang mailigtas ang kanilang buhay sa kaganapan ng "tapat na pag-amin at pagsisisi" - alam na alam nila mula sa mga nakaraang paglilitis, ang mga kalahok na kung saan ay ang kanilang mga sarili ...

Kinikilala ang kanilang sarili na nagkasala sa ilalim ng panggigipit ng hindi masasagot na ebidensya, siniraan ng pangunahing akusado ang mga inosente at sadyang isinasangkot ang mga inosenteng tao sa mapanupil na ipoipo. Ang dumaraming bilang ng mga tao, kabilang ang mga malapit sa mga pinuno noon, ay naging, sa katunayan, mga hostage ng pangunahing akusado.

Ang prinsipyo ay pareho: "Kung barilin nila tayo, papatayin ka rin nila!" At pinatay nila. Ngunit pagkatapos ng lahat, sila ay umuungol hindi para sa mga inosenteng pinatay na kapus-palad na "mga hostage", ngunit para sa mga kinatawan ng "manipis na layer". Tungkol sa mga taong sa loob ng maraming taon ay walang awa na nagtanggal ng isang makapal na "lupa" na layer mula sa Russia at nais na ipagpatuloy ang "operasyon" na ito kahit na sa halaga ng pagkakanulo, nang hayagan, tulad ni Trotsky, o lihim, tulad ni Tukhachevsky, na nananawagan sa mga bansang Kanluranin, kabilang ang Nazi. Alemanya, sa interbensyon, digmaan laban sa USSR, na nangangako sa kanila ng pinaka masarap na "mga piraso" ng teritoryo nito para dito. Si V.M. Molotov sa buong "ikalawang" kalahati ng kanyang buhay ay hindi napagod na ulitin iyon, kung sa 30s. nabigong wasakin ang "ikalimang hanay" na nabuo noon sa ating bansa, natalo sana ang Unyong Sobyet sa digmaan sa pasistang Alemanya.

Ang Aleman na manunulat ng Hudyo na pinagmulan na si Lion Feuchtwanger sa kanyang aklat na "Moscow 1937", maingat na pinatahimik ng mga apologist para kay Trotsky at Bukharin, tulad ng alam mo, ay kinuha ang panig ni Stalin sa kanyang paglilinis ng bansa mula sa "ikalimang hanay". "Noong una, ang mga Trotskyist," isinulat niya, "ay hindi gaanong mapanganib, maaari silang patawarin, sa pinakamasamang kaso, ipinatapon ... Ngayon, kaagad sa bisperas ng digmaan, ang gayong kabaitan ng puso ay hindi maaaring pahintulutan. Ang pagkakahati, factionalism, na hindi seryosong kahalagahan sa isang mapayapang sitwasyon, ay maaaring magdulot ng napakalaking panganib sa isang digmaan.

Noong tag-araw ng 1941, ang Embahador ng US sa USSR na si Joseph E. Davis ay sumulat sa kanyang talaarawan: “Ngayon alam natin, salamat sa mga pagsisikap ng FBI, na ang mga ahente ni Hitler ay kumikilos sa lahat ng dako, maging sa Estados Unidos at Timog Amerika. Ang pagpasok ng Aleman sa Prague ay sinamahan ng aktibong suporta ng mga organisasyong militar ni Gehlen. Ang parehong bagay ay nangyari sa Norway (Quisling), Slovakia (Tiso), Belgium (de Grell) ... Gayunpaman, wala kaming nakikitang ganito sa Russia. "Nasaan ang mga Ruso na kasabwat ni Hitler?" madalas nila akong tinatanong. "Sila ay binaril," sagot ko.

Ngayon mo lang napagtanto kung gaano kalayo ang pananaw ng pamahalaang Sobyet sa mga taon ng paglilinis... Sa oras na iyon, marami kaming pinagtatalunan sa aming bilog tungkol sa pakikibaka para sa kapangyarihan sa pamumuno ng Kremlin, ngunit, tulad ng ipinakita ng buhay , nakaupo kami "sa maling bangka."

Ang interesante ay ang mga obserbasyon at konklusyon na ipinasok ng embahador na ito sa kaniyang talaarawan noong Hulyo 28, 1937: “May isang opinyon sa gitna ng mga diplomatic corps na ang mga binitay na heneral ay nagkasala ng mga krimen na, sa ilalim ng batas ng Sobyet, ay may parusang kamatayan.

Noong Abril, si Tukhachevsky ay naroroon kasama ng iba pa (Voroshilov, Egorov at iba pa) sa isang pagtanggap na inorganisa ng aming embahada bilang parangal sa Red Army. Siya ay may reputasyon sa pagiging talented. Gayunpaman, hindi siya gumawa ng isang espesyal na impresyon sa akin ... Kung, bilang karagdagan sa lahat, nagdusa pa rin siya sa mga kaugalian ng Bonapartist, kung gayon dapat aminin na inalis ni Stalin ang kanyang "Corsican".

Reichsleiters at Gauleiters, ay nagsabi na ang USSR "ay napalaya mula sa banta na ito ("ikalimang hanay" - S.K.) sa oras at samakatuwid ay maaaring idirekta ang lahat ng lakas nito sa paglaban sa kaaway." Ito, sa kanyang opinyon, "nagtapos sa pagkatalo."

Ang mananalaysay ng militar ng Kanlurang Aleman (at masigasig na anti-Sobyet) na si Joachim Hoffmann, sa kanyang aklat na The History of Vlasov's Army (ed. Rombach, Freiburg, 1984), ay nagbibigay ng mahabang listahan ng "namumukod-tanging" mga taksil na pumunta sa mga Aleman noong 1941 at 1942, at kung paano bilang panuntunan, hindi dahil sa sapilitang mga pangyayari. Sila mismo ang lumikha sa kanila. Kabilang sa mga ito ay tulad ng dating personal adjutant ng Tukhachevsky, sa simula ng digmaan, kumander

41st Rifle Division Boyarsky, pinuno ng departamento ng pagpapatakbo ng Baltic Special Military District (mula noong Hunyo 22 - North-Western Front), Major General Trukhin. Nakapagtataka ba ang katakut-takot na sitwasyon ng harapan mula sa unang araw ng digmaan! Ang listahan ay hindi maikli, mula sa mga katamtamang tenyente hanggang sa mga heneral, karamihan sa kanila ay sadyang pumunta sa kaaway. Lalo na marami sa mga ito sa punong-tanggapan ng Vlasov, na may bilang na halos tatlong daang senior at senior na opisyal, dating kumander ng Red Army ...

Laban sa background na ito, ang mga salita ni Trotsky, na binanggit noong 1936, na sa kaganapan ng pag-atake ni Hitler sa Unyong Sobyet, hindi maiiwasan ni Stalin ang pagkatalo ay hindi na itinuturing na pagmamayabang. Ang ganitong pagtitiwala ay nagpapahiwatig na alam ni Trotsky ang tungkol sa mga nakatagong taksil at konektado sa kanila ... Siya mismo ang nagpalaki at nag-alaga sa kanila. Pinlano ni Hitler ang digmaan na nasa isip nila. Ngunit nagkamali siya - ang mga traydor ay nagbigay sa kanya ng mga paunang tagumpay at ang aming trahedya, pagkatapos ay ang contingent ng mga traydor ay natuyo ...

Kung wala si Stalin, kung wala ang "kulto ng personalidad," ang mga kampeon ng pagpapanumbalik ng kapitalismo ay kakapit sa anumang bagay upang sumpain ang sosyalismo, ang Partido Komunista. Hindi man lang sila nag-abala na pag-aralan kung ano ang kalagayan ng ating bansa noong pumasok si Stalin sa larangan ng kasaysayan at kung ano ang naging kalagayan nito sa pagtatapos ng kanyang paghahari. Hindi sa pamamagitan ng mga indibidwal na kaganapan, mga katotohanan, kahit na mga yugto, ang mga makasaysayang numero ay hinuhusgahan, ngunit sa pamamagitan ng mga huling resulta, ang mga tunay na resulta ng kanilang paghahari. Nag-iwan si Stalin ng isang malakas na partido na mahusay na nag-rally at nagturo sa mga tao na lutasin ang pinakamahihirap na problema. Iniwan niya ang bansa na may pinakamaunlad na sistemang panlipunan at pampulitika na nagpalakas sa mga posisyon nito. Iniwan niya ang Unyong Sobyet - isang kapangyarihan na may kahalagahan sa mundo, tinatamasa ang pinakamalaking paggalang at awtoridad, na tumanggap ng unibersal na pagkilala para sa pagkatalo ng pinakamadilim, pinaka-reaksyunaryo, pinaka-malupit na puwersa ng malaking kapital - ang pasismo ng Aleman. Bago ang mga resultang ito, ang mga pagkakamali at maling kalkulasyon ay kumukupas, kadalasang hindi maiiwasan kapag naglalagay ng bago at hindi kilalang landas. Ito ay nagkakahalaga ng paghahambing, at anong mga tagumpay ang maaaring ipagmalaki at ikagalak ng mga tao ng ating bansa pagkatapos ng trahedya na pagkawala ng una at huling pangulo ng USSR?!

Ang "rebisyon" ng papel ni Stalin sa kasaysayan ng Sobyet ay sinimulan ng kanyang "kahalili na si N.S. Khrushchev, gamit ang "pag-atake ng kabalyerya", sinubukan niyang sugpuin ang pamana ng Stalinist. Sinisiraan niya si Stalin mula sa lahat ng panig, kahit na milyon-milyong mga tao ang naniniwala sa yumaong pinuno, naniniwala nang may pananalig at walang kondisyon. Si Stalin, isang taong tunay na may sukat sa kasaysayan ng mundo, sa kabila ng ilan sa mga negatibong aspeto ng kanyang paghahari. Milyun-milyong mamamayang Sobyet, at hindi lamang mga ordinaryong tao, at ito ay dapat na nahuhulaan, naisip ang ulat ni N.S. Khrushchev sa isang saradong pagpupulong ng ika-20 Kongreso ng CPSU bilang isang dagok sa kanila, bilang isang pagpuksa sa kanilang mga tagumpay sa militar at paggawa, ng buong mahirap nilang buhay. Mula sa kanyang katawa-tawang "pag-atake ng mga kabalyerya" isang malalim na bitak ang nabuo sa lipunan, at hindi pa rin ito lumalaki, tulad ng mga trench at trenches sa panahon ng digmaan ...

Sa ating mga araw, maraming data ang lumitaw, batay sa kung saan posible na mas kalmado at layunin na isaalang-alang ang ilan sa mga akusasyon ni Khrushchev laban kay Stalin. Una sa lahat, tungkol sa panunupil. Kung ano sila, walang sinuman ang maaaring pabulaanan, nagwalis sila sa buong bansa tulad ng isang kahila-hilakbot na skating rink. Kasabay nito, ang kaalaman sa sitwasyon sa mga taon bago ang digmaan ay nagpipilit sa isa na aminin na ang mga panunupil ay halos hindi maiiwasan, bagama't ang kanilang sukat ay maaaring hindi gaanong mapanira. Sa ngayon, maraming mga dokumento ang nalaman na hindi maikakaila na nagpapatunay na maraming mga Trotskyista at iba pang mga oposisyonista ang nasa payroll ng mga serbisyo ng paniktik sa Kanluran, kabilang ang mga pasista. Siyempre, hindi maaaring bigyang-katwiran ng isang tao ang katotohanan na ang mga inosenteng tao ay nahulog sa ilalim ng suklay ng panunupil. Gayunpaman, imposible rin na i-rehabilitate nang sunud-sunod, nang walang pinipili, ang mga nagdulot ng malaking pinsala sa ating Inang Bayan at nagtaksil dito.

Si Khrushchev nang higit sa isang beses ay nagpahiwatig ng marumi na si I.V. Stalin ay direktang kasangkot sa pagpatay kay S.M. Kirov. Ngayon ay lumabas na si Sergei Mironovich ay may relasyon sa isang waitress sa secretariat sa Smolny, Matilda Draula. Ang kanyang asawang si Nikolaev ay isang seloso at hindi balanseng tao. May karapatan siyang pumasok sa Smolny, bukod pa, kilala siya ng mga guwardiya. Hindi naging mahirap para sa kanya na harapin ang isang kalaban. Upang patunayan ang "bersyon" ng Khrushchev, tulad ng alam mo, isang espesyal na komisyon ang nilikha. Ang lahat ng pagsisikap ng komisyon ay walang kabuluhan. Nang ang mga resulta ay iniulat kay Khrushchev, siya ay sumabog sa pang-aabuso at ipinagbawal ang mga ito na mailathala. Ang pahayag ni Khrushchev na sa XVII Congress ng CPSU (b) ay may nagmungkahi kay Kirov para sa posisyon ng Pangkalahatang Kalihim at samakatuwid ay nakita siya ni Stalin bilang isang karibal, ay naging isang masamang kathang-isip lamang.

Si N.S. Khrushchev, kapag sinasalakay ang I.V. Stalin, ay madalas na tinutukoy ang tinatawag na "tipan" ni V.I. Lenin, na direktang nagsasalita, siya ay nag-isip sa liham ng may sakit na pinuno ng partido sa XII Congress ng CPSU (b). Sa loob nito, nagbigay si Vladimir Ilyich ng mga katangian sa mga nangungunang pinuno ng partido noong panahong iyon at gumawa ng isang panukala upang palawakin ang pagiging kasapi ng Komite Sentral ng partido. Gayunpaman, ang liham ay hindi binasa sa kongresong ito. Pagkatapos ng kongreso, si Trotsky at ang kanyang mga tagasuporta ay naglunsad ng isang kampanya laban kay Stalin, na madalas na tumutukoy sa nasabing liham mula kay Lenin. Upang matigil ang lahat ng uri ng tsismis at haka-haka ng oposisyon, nagpasya ang Politburo na basahin ang liham sa mga rehiyonal na delegasyon ng XIII Party Congress. Ang bawat delegasyon ay kailangang bumoto para sa kanilang kandidatura para sa posisyon ng Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral. Bilang resulta, walang (!) Kandidato maliban kay Stalin ang iminungkahi. Kapansin-pansin na si Trotsky at ang kanyang mga tagasuporta - ang mga delegado ng kongreso - ay bumoto para kay Stalin! Gayunpaman, sa una, ang organisasyon, Plenum ng bagong Komite Sentral, si Stalin ay nagbitiw, ngunit ito ay iminungkahi sa kanya - nang magkakaisa! - manatili sa iyong post.

Ang artikulo ni Trotsky na "On Eastman's book After Lenin's Death" ay inilathala sa Bolshevik magazine No. 16 para sa 1925. Sumulat si Trotsky: "Sa ilang mga lugar sa libro, sinabi ni Eastman na ang Komite Sentral ay "nagtago" mula sa partido ng isang bilang ng mga pambihirang mahahalagang dokumento na isinulat ni Lenin sa huling yugto ng kanyang buhay (ang kaso ay may kinalaman sa mga liham sa pambansang tanong, ang tinatawag na "kalooban", atbp.); hindi ito matatawag kung hindi isang paninirang-puri laban sa Komite Sentral ng ating Partido. Mula sa mga salita ni Eastman, maaari nating tapusin na sinadya ni Vladimir Ilyich na mailimbag ang mga liham na ito, na may katangian ng mga panloob na konseho ng organisasyon. Sa katunayan, ito ay ganap na hindi totoo. Si Vladimir Ilyich, mula nang magkasakit, ay paulit-ulit na bumaling sa mga nangungunang katawan ng partido at sa kanyang kongreso na may mga panukala, liham, atbp. Ang lahat ng mga liham at panukalang ito, siyempre, ay palaging inihahatid sa kanilang patutunguhan, dinadala sa atensyon ng XII at XIII Party Congresses at palaging, siyempre, , ay may wastong impluwensya sa mga desisyon ng partido, at kung hindi lahat ng mga liham na ito ay nai-publish, ito ay dahil hindi nila inilaan ng kanilang may-akda para sa publikasyon. Si Vladimir Ilyich ay hindi nag-iwan ng anumang "tipan", at ang likas na katangian ng kanyang saloobin sa partido, tulad ng katangian ng partido mismo, ay pinasiyahan ang posibilidad ng gayong "tipan". (Binigyang-diin ko. - S.K.) Sa ilalim ng pagkukunwari ng isang "testamento" sa emigrante at dayuhang burges at Menshevik press, ang isa sa mga liham ni Vladimir Ilyich, na naglalaman ng payo ng organisasyon, ay karaniwang binabanggit (sa isang anyo na nabaluktot na lampas sa pagkilala). Isinaalang-alang ng 13th Party Congress ang liham na ito, gayundin ang lahat ng iba pa, nang buong pansin, at gumawa ng mga konklusyon mula dito kaugnay ng mga kundisyon at kalagayan ng sandaling ito. Ang anumang pag-uusap tungkol sa isang nakatago o nilabag na "testamento" ay isang malisyosong kathang-isip at ganap na nakadirekta laban sa aktwal na kalooban ni Vladimir Ilyich at ang mga interes ng partido na kanyang nilikha.

Muli naming binibigyang-diin na sinulat ito ni Trotsky. At noong Oktubre 1927, sa isang pulong ng magkasanib na Plenum ng Komite Sentral at ng Central Control Commission ng All-Union Communist Party of Bolsheviks, tinalakay ni Stalin ang isyung ito: "Ngayon tungkol sa "tipan" ni Lenin. Dito ay sumigaw ang mga oposisyonista—narinig mo—na "itinago" ng Komite Sentral ng Partido ang "tipan" ni Lenin. Ilang beses naming tinalakay ang tanong na ito sa plenum ng Central Committee at ng Central Control Commission, alam mo iyon. (Boses. Dose-dosenang beses.) Napatunayan at muling napatunayan na walang nagtatago ng anuman. Tinalakay ito sa 13th Party Congress. Alam ng oposisyon ang lahat ng ito pati na rin tayong lahat. Gayunpaman, ang oposisyon ay may katapangan na ideklara na ang Komite Sentral ay "itinatago" ang "tipan" ni Lenin... Sa anong mga batayan ngayon ay nagloloko sina Trotsky, Zinoviev at Kamenev, na iginiit na ang Partido at ang Komite Sentral nito ay "itinatago" ang mga bagay ni Lenin. "testamento"? "Posible" ang pakikiapid sa pamamagitan ng dila, ngunit dapat malaman kung kailan titigil.

Sabi nila sa "testament" na ito kasama. Dahil sa kabastusan ni Stalin, iminungkahi ni Lenin na isaalang-alang ng kongreso ang usapin ng pagpapalit kay Stalin sa post ng General Secretary ng ibang tao. Ito ay ganap na totoo. Oo, bastos ako, mga kasama, sa mga walang pakundangan at taksil na sumisira at humahati sa Partido. Posible na ang isang tiyak na kahinahunan patungo sa mga schismatics ay kinakailangan dito. Pero hindi ko kaya. Sa pinakaunang pulong ng plenum ng Komite Sentral pagkatapos ng ika-13 Kongreso ng Partido, hiniling ko sa plenum ng Komite Sentral na alisin ako sa aking mga tungkulin bilang Pangkalahatang Kalihim. Ang kongreso mismo ang tumalakay sa tanong na ito. Tinalakay ng bawat delegasyon ang isyung ito. At ang lahat ng mga delegasyon ay nagkakaisa, kasama sina Trotsky, Kamenev, Zinoviev, obligado si Stalin na manatili sa kanyang posisyon. Anong magagawa ko? Tumakas sa post mo? Ito ay hindi sa aking kalikasan, hindi ako tumakas sa anumang post at walang karapatang tumakas, dahil iyon ay magiging desertion. Ako ay isang tao, tulad ng nasabi ko na tungkol dito, isang sapilitang tao, at kapag ang partido ay obligado sa akin, dapat akong sumunod.

Isang taon pagkatapos noon, muli akong nag-apply sa plenum para sa pagpapalaya, ngunit muli akong obligado na manatili sa opisina.

Ano pa bang magagawa ko?

Sa paggigiit at kahilingan ni Stalin, ang liham ni Lenin, laban sa kanyang kalooban, ay inilathala sa mga pahina ng isang espesyal na "Discussion Sheet" sa Pravda noong Nobyembre 10, 1927. Siyempre, alam ni Khrushchev ang tungkol sa dokumentong ito at obligado, dahil nasa nangungunang posisyon na siya noon, na ipaliwanag ang linya ng partido sa isyung ito. Ano ang nag-udyok sa kanya nang, salungat sa lahat ng nalalamang katotohanan, idineklara niya: “Ang liham sa kongreso ay hindi kailanman inilathala, ngunit hindi ito binanggit. Natatakot si Stalin sa liham na ito”? Halatang halata na nilinlang niya, niligaw niya ang mga nakababatang miyembro ng CPSU, ang lahat ng ating mamamayan.

Lalo na ipinagmamalaki ni Khrushchev si Stalin bilang isang pinuno ng militar, sinusubukan hindi lamang maliitin ang kanyang tungkulin at mga merito sa pagkatalo ng Nazi Germany, ngunit ipinakita siya bilang walang alam sa militar. Sinasabi nila kung paano sinubukan ni Khrushchev na akitin ang mga sikat na marshal sa kanyang mga tagasuporta sa pamamagitan ng pagdura kay Stalin. "Ivan Stepanovich," lumingon siya kay Marshal Konev, "nagdusa ka kay Stalin noong ika-apatnapu't isang taon, magsalita, hinatulan ... ano siya, isang kumander ...

Hindi, Kasamang Khrushchev! Si Stalin ay talagang isang kumander ... "

Tinutugunan niya si Marshal Grechko na may parehong kahilingan.

- Hindi! Si Stalin ay isang mahusay na pigura at isang mahusay na kumander!” sagot ni Grechko.

Sinubukan ni Khrushchev na hikayatin si Marshal Zakharov, na kilala sa kanyang pagiging direkta at kabastusan, dito. Ngunit ipinadala niya si Nikita Sergeevich ... Para dito nagbayad siya sa kanyang posisyon. Si Marshal Rokossovsky, na sumailalim sa panunupil, ay magalang at matatag na sinabi:

- Paano mo mapag-uusapan ang pagiging karaniwan ni Stalin kung wala siyang pantay na pinuno ng mga estado?! At nanalo kami salamat sa talento ni Stalin. Hindi, si Kasamang Stalin ay isang santo para sa akin!

Ang dating pinuno ng General Staff, Marshal Vasilevsky, ay malinaw na sinabi:

Si Stalin ay isang mahusay na estadista at mahusay

kumander!

Sa kanyang aklat na "The Work of All Life," isinulat ng marshal: "Nagkaroon ako ng magandang relasyon kay N.S. Khrushchev sa mga unang taon pagkatapos ng digmaan. Ngunit kapansin-pansing nagbago ang mga ito pagkatapos kong hindi suportahan ang kanyang pahayag na hindi naiintindihan ni I.V. Stalin ang mga isyung operational-strategic at walang kasanayang pinamunuan ang mga aksyon ng mga tropa bilang Supreme Commander-in-Chief. Hindi ko pa rin maintindihan kung paano niya nasabi iyon. Bilang isang miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng partido at isang miyembro ng Konseho ng Militar ng isang bilang ng mga front, hindi maiwasan ni N.S. Khrushchev na malaman kung gaano kataas ang awtoridad ng Headquarters at Stalin sa mga usapin ng pagsasagawa ng mga operasyong militar. Hindi rin niya maiwasang malaman na ang mga kumander ng mga prente at hukbo ay iginagalang ang Punong-tanggapan at si Stalin nang may malaking paggalang at pinahahalagahan sila sa kanilang pambihirang kakayahan sa pamumuno sa armadong pakikibaka.

Sa isang pulong sa Kremlin, sinabi ni Khrushchev:

- Ang Hepe ng General Staff na si Sokolovsky ay naroroon, kumpirmahin niya na hindi naiintindihan ni Stalin ang mga isyu ng militar. Tama ba ako?" "Hindi, Nikita Sergeevich," malinaw na sagot ng marshal. Siya rin ay na-relieve sa kanyang post.

Buweno, maikli si Zhukov: "Hindi kami katumbas ng Stalin at ang maliit na daliri!"

Mayroon akong mabuting hangarin na pagsama-samahin ang lahat ng sinabi at isinulat ng mga natatanging pigura ng ating bansa tungkol kay Stalin: mga pinuno ng militar, ministro, manggagawang pang-industriya, kinatawan ng siyentipiko, teknikal at malikhaing intelihente, na hindi nakakakilala sa kanya mula sa mga kuwento, libro at artikulo. , ngunit nagtrabaho sa kanya, na regular na nakikipag-usap, naobserbahan ang figure na ito sa iba't ibang mga sitwasyon. Ngunit ang hangarin na ito ay hindi ganap na natupad. Nagawa kong magsulat ng isang bagay lamang mula sa mga gawa ni G.K. Zhukov. Sa tingin ko, angkop na banggitin lamang ang ilan sa mga pahayag ng dakilang mariskal. Inilarawan ang gawain ng Punong-tanggapan ng Kataas-taasang Utos, malinaw na sinabi ni Georgy Konstantinovich: "Ang mga aktibidad ng Punong-tanggapan ay hindi mapaghihiwalay mula sa pangalan ni I.V. Stalin. Noong mga taon ng digmaan, madalas ko siyang makilala. Sa karamihan ng mga kaso, ito ay mga opisyal na pagpupulong kung saan napagdesisyunan ang mga isyu ng pamamahala sa takbo ng digmaan. Ngunit kahit na ang isang simpleng imbitasyon sa hapunan ay palaging ginagamit para sa parehong mga layunin. Talagang nagustuhan ko ang kumpletong kawalan ng pormalismo. Ang lahat ng kanyang ginawa sa pamamagitan ng Punong-tanggapan o Komite sa Depensa ng Estado ay ginawa sa paraang ang mga desisyong ginawa ng mga matataas na katawan na ito ay nagsimulang isagawa kaagad, at ang pag-unlad ng kanilang pagpapatupad ay mahigpit at patuloy na kinokontrol ng personal ng Kataas-taasang Kumander o , sa kanyang direksyon, ng iba pang mga nangungunang tao o organisasyon. […] ...ang pagsasanay ng Punong-tanggapan at Komite ng Depensa ng Estado ay pisikal na napakahirap para sa kanilang mga miyembro, ngunit sa panahon ng digmaan ay hindi ito naisip: lahat ay nagtrabaho sa buong saklaw ng kanilang lakas at kakayahan. Lahat ay tumingala kay Stalin, at siya, sa kabila ng kanyang edad, ay palaging aktibo at walang kapaguran. Nang matapos ang digmaan at nagsimula ang mga araw ng medyo sistematikong gawain, si I.V. Stalin sa paanuman ay agad na tumanda, naging hindi gaanong gumagalaw, mas tahimik at nag-iisip. Ang nakaraang digmaan at lahat ng bagay na nauugnay dito ay malakas at tiyak na nakaapekto sa kanya. […]

Gumawa ng malaking personal na kontribusyon si JV Stalin sa tagumpay laban sa Nazi Germany at mga kaalyado nito. Napakadakila ng kanyang awtoridad, at samakatuwid ang paghirang kay Stalin bilang Supreme Commander-in-Chief ay positibong nakita ng mga tao at tropa. […]

"Hindi ka maaaring maging hangal at maliitin ang mga aktibidad ni Stalin sa panahong iyon," sabi ng pinakadakilang manunulat ng ikadalawampu siglo. "Una, ito ay hindi tapat, at pangalawa, ito ay nakakapinsala para sa bansa, para sa mga taong Sobyet, at hindi dahil ang mga nanalo ay hindi hinuhusgahan, ngunit lalo na dahil ang "pagbagsak" ay hindi tumutugma sa katotohanan." G.K. Sumulat si Zhukov: "Halos hindi maaaring magdagdag ng anuman sa mga salitang ito ni M.A. Sholokhov. Ang mga ito ay tumpak at patas. Ginawa ng Supreme Commander-in-Chief ang lahat na posible upang ang Punong-tanggapan, ang gumaganang kagamitan nito - ang General Staff at ang Military Councils ng mga front - ay naging tunay na matalino at mahuhusay na katulong militar ng partido sa pagkamit ng tagumpay laban sa pasistang Alemanya. […]

"Ang istilo ng trabaho, bilang panuntunan, ay parang negosyo, nang walang nerbiyos, lahat ay maaaring magpahayag ng kanilang opinyon. Ang Supremo ay hinarap ang lahat sa parehong paraan - mahigpit at opisyal. Alam niya kung paano makinig nang mabuti kapag nag-ulat sila sa kanya nang mahusay. Siya mismo ay laconic at hindi nagustuhan ang verbosity ng iba, madalas na pinipigilan ang mga nagsasalita ng mga pangungusap - "mas maikli!", "Malinaw!". Ang mga pagpupulong ay ginanap nang walang pambungad na mga salita. Siya ay nagsalita nang tahimik, malaya, hanggang sa punto lamang. Siya ay maigsi, nakabalangkas ng mga saloobin nang malinaw. […] Hindi niya pinahintulutan ang mga sagot nang random, hiniling niya ang kumpletong pagkakumpleto at kalinawan.

Ang Kataas-taasang Kumander ay may espesyal na talino para sa mga kahinaan sa mga ulat o mga dokumento, agad niyang natagpuan ang mga ito at matinding pinarusahan para sa malabong impormasyon. Palibhasa'y may matibay na alaala, naalala niyang mabuti ang sinabi at hindi pinalampas ang pagkakataong pagagalitan nang husto ang mga bagay na nakalimutan. […]

"Hindi kapansin-pansin sa hitsura, si I.V. Stalin ay gumawa ng isang malakas na impresyon sa panahon ng pag-uusap. Nawalan ng postura, sinuhulan niya ang kanyang kausap ng pagiging simple ng komunikasyon. Ang isang malayang paraan ng pagsasalita, ang kakayahang malinaw na ipahayag ang isang kaisipan, isang likas na analitikal na pag-iisip, mahusay na karunungan at isang bihirang memorya ang ginawa ng mga tao sa panahon ng pakikipag-usap sa kanya, kahit na napaka sopistikado at makabuluhang mga tao, ay panloob na nagtitipon at maging alerto.

“... Marami siyang nabasa at naging matalinong tao sa iba't ibang larangan ng kaalaman. Ang kahanga-hangang kahusayan, ang kakayahang mabilis na maunawaan ang kakanyahan ng bagay ay nagbigay-daan sa kanya na tingnan at maisip sa isang araw ang napakaraming magkakaibang materyal na magagawa lamang ng isang natatanging tao. […]

"Si JV Stalin ay isang malakas na kalooban na tao at, tulad ng sinasabi nila, "hindi mula sa isang duwag na dosenang." […] Matatag na pinamunuan ni Stalin ang bansa, ang armadong pakikibaka, mga usaping pang-internasyonal. Kahit na sa sandali ng mortal na panganib na nakabitin sa Moscow, nang ang kaaway ay nasa layo na 25-30 kilometro mula dito, si I.V. Stalin ay hindi umalis sa kanyang post, ay nasa Headquarters sa Moscow at kumilos ayon sa nararapat sa Supreme Commander-in-Chief . […]

"Ang merito ng I.V. Stalin dito ay mabilis at tama niyang nakita ang payo ng mga espesyalista sa militar, dinagdagan at binuo ang mga ito sa isang pangkalahatang anyo - sa mga tagubilin, direktiba at tagubilin, - agad na inilipat sila sa mga tropa para sa praktikal na patnubay.

Bilang karagdagan, sa pagsuporta sa mga operasyon, paglikha ng mga estratehikong reserba, pag-aayos ng mga kagamitang militar at, sa pangkalahatan, ang paglikha ng lahat ng kailangan para sa paglulunsad ng digmaan, ang Kataas-taasang Kumander, sa totoo lang, ay napatunayang isang natatanging tagapag-ayos. At magiging unfair kung hindi natin ibibigay sa kanya ang nararapat dito. […]

"Sa pamumuno ng armadong pakikibaka sa kabuuan, si I.V. Stalin ay tinulungan ng kanyang likas na pag-iisip, karanasan sa pamumuno sa politika, mayamang intuwisyon, malawak na kamalayan. Alam niya kung paano hanapin ang pangunahing link sa isang estratehikong sitwasyon at, pag-agaw dito, upang magbalangkas ng mga paraan upang kontrahin ang kaaway, upang matagumpay na magsagawa ng isa o isa pang opensibong operasyon. Walang alinlangan, siya ay isang karapat-dapat na Supreme Commander." (Akin ang diin. - S.K.)

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang lahat ng mga pahayag sa itaas tungkol sa I.V. Stalin ay isinulat ni G.K. Zhukov sa mga taon kung kailan hindi madaling positibong suriin ang taong ito.

Sa isa sa mga artikulo, si Marshal D.T. Yazov, ang huling Ministro ng Depensa ng USSR, ay nagbanggit ng isang napaka-kahanga-hangang diyalogo. Minsan, nang makipagkita sa kanya, sinabi ng People's Artist ng USSR Innokenty Smoktunovsky:

Ano ba Stalin! Ang mga heneral tulad ni Zhukov o Vasilevsky ay maaaring magpasya sa lahat kahit na wala si Stalin. Maaari silang gumawa ng mas mahusay!

Sumagot si Yazov:

- Narito mayroon kang halos lahat ng magagaling na artista sa Moscow Art Theater! Bakit kailangan mo ng direktor?

- At paano kung walang direktor?

- At paano kung wala ang Supreme Commander-in-Chief? - tanong ng marshal. - Bawat harap ay hihilahin para sa sarili, bawat harap ay hihilahin sa sarili nitong.

Sa mga tanong ng isang kilalang kinatawan ng mga intelihente ng Sobyet, isang mahusay na artista, ang walang muwang na di-propesyonalismo ay nanaig, isang walang kabuluhang pagpapalit ng mga emosyonal na pagsabog para sa mga seryosong pagmumuni-muni.

Ang isang tao ay hindi kailanman hindi malabo, isang kulay. Lahat ay halo-halong sa loob nito. Gayon din kay Stalin. Si Stalin lamang ang pinakadakilang estadista at pampulitikang pigura, isang kumbinsido, hindi kompromiso na komunista. Ang isa pang Stalin ay isang ordinaryong tao, isang taong may sariling lakas at kahinaan. Ngunit kasama si Stalin, ang una ay nanaig sa pangalawa, na halos hindi kilala ng sinuman at sinakop ang isang subordinate, kahit na pangalawang posisyon na may kaugnayan sa una. Iyon ay, ang halatang primacy ng una kaysa sa pangalawa. Para kay Stalin, ang pinakamataas na interes sa pagbuo ng isang sosyalistang estado ay palaging walang kundisyon na nakataas sa mga personal na kahilingan at pangangailangan. Si I.V. Stalin ay hindi masyadong walang muwang na hindi isipin kung paano susuriin ng ilang mga puwersa ang kanyang mga aktibidad sa hinaharap. Binanggit ng Air Marshal A.E. Golovanov ang sumusunod na mga salita ni Stalin: "Alam ko na kapag nawala ako, walang isang batya ng dumi ang ibubuhos sa aking ulo. Ngunit sigurado ako na ang hangin ng kasaysayan ay magpapawi sa lahat ng ito.

Sa Khrushchev, ang kanyang sariling katangian, ang kanyang mga personal na pangangailangan at hilig ay nangibabaw kay Khrushchev bilang isang politiko, isang estadista, isang komunista. Ang kanyang base, pilistiko, makasariling interes ay tumaas sa itaas ng interes ng partido, bansa, tao.

Minsan ang pag-iisip ay lumitaw, kailangan bang sisihin ni N.S. Khrushchev si I.V. Stalin para sa lahat ng mga negatibong bagay na nangyari sa kanya? Oo, at magdagdag ng isang hangal na gag tulad ng pagdidirekta ng mga operasyong militar sa isang globo, pagkalito, at mga katulad nito, malinaw na hindi katangian ng I.V. Stalin, walang kapararakan.

Kulto ng pagkatao?! Sinabi niya ang "aming mahal", ngunit, tulad ng sinasabi nila, ay hindi tumingin sa kalendaryo. May kulto ng personalidad, at mayroon ding micro-cult. Ang isang kulto ay kapag ang isang makabuluhang tao, sa pamamagitan ng kanyang paglilingkod sa bansa, ang mga tao, ay umabot sa isang mataas na posisyon sa partido at sa estado, at ang mga taong nagpapasalamat ay niluluwalhati at nilalang siya. Isang microcult, isang kulto, isang tuod - pumili ng alinman - ito ay kapag ang isang nonentity, na kahit na hindi makita sa pinakamalakas na mikroskopyo, ay pumuputok nang husto, iniisip ang tungkol sa sarili, halos kapareho ng palaka na sumabog. Si Stalin ay hindi rin maihahambing sa mga figure tulad ni Alexander the Great at Napoleon! Kung ikukumpara sa kanya, maliit sila! Si Stalin ay isang personalidad, at sa loob ng maraming siglo ay maaalala at luwalhatiin nila ang kanyang mga gawa! Tahol ang sarat sa elepante!

Mula sa saradong ulat ni N.S. Khrushchev sa Ikadalawampung Kongreso ng CPSU, natanggap ng kaaway ang gayong mga argumento sa paglaban sa mga komunista, laban sa estado ng Sobyet, na hindi man lang niya pinangarap. Hindi mo sinasadyang nagtataka kung sino ang mas pinaglingkuran ni Nikita Sergeevich - ang dahilan ng komunismo, ang internasyunal na komunista at kilusang manggagawa, ang kanyang partido, ang kanyang estado o ang mga kaaway ng komunismo, mga reaksyunaryo at obskurantista, oportunista at traydor? Sa isang pagkakataon, si Nikita Sergeevich ay nahilig sa mga Trotskyist, kaya hindi ba ito isang uri ng pagbabalik, isang dumighay ng nakaraan, na talagang maingat niyang itinago?