Boris Fedorovich Porshnev (03/07/1905 - 11/26/1972) - istoryador ng Sobyet at sosyolohista.

Doktor ng makasaysayang at pilosopikal na agham. Honorary doctorate mula sa Clermont-Ferrand University sa France.

Sa simula ng Great Patriotic War noong 1941-45. ay nasa evacuation sa Kazan, kung saan nagtrabaho siya bilang isang propesor at pinuno ng departamento ng kasaysayan ng makasaysayang at philological faculty ng Kazan State University (KSU) na pinangalanan. V. I. Ulyanov-Lenin.

Mula 1957 hanggang 1966, siya ang pinuno ng sektor para sa modernong kasaysayan ng mga bansa sa Kanlurang Europa sa Institute of History ng USSR Academy of Sciences, mula noong 1966 pinamunuan niya ang grupo para sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga sosyalistang ideya, at mula noong 1968 pinamunuan niya ang sektor para sa pag-aaral ng kasaysayan ng pag-unlad ng panlipunang pag-iisip sa Institute of World History ng USSR Academy of Sciences.

Ang mga tagasuporta ng cryptozoology ay itinuturing siyang tagapagtatag ng hominology (ang tinatawag na agham ng Bigfoot).

Pangunahing mga gawa: Sanaysay sa ekonomiyang pampulitika ng pyudalismo, M., 1956., Ang kasalukuyang kalagayan ng isyu ng mga relic hominoid, M., 1963., Pyudalismo at masa, M., 1964., Mellier, M., 1964 ., Social psychology and history , M., 1966., France, English Revolution at European politics sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, M., 1970., Tungkol sa simula ng kasaysayan ng tao, M., 1974.

Mga Aklat (12)

Tungkol sa simula ng kasaysayan ng tao. Mga problema ng paleopsychology

Binagong edisyon 2007.

B. Ang monograph ni Porshnev ay nakatuon sa problema ng pinagmulan ng panlipunang tao at lipunan ng tao.

Ang may-akda ay nagbubuod ng maraming taon ng pananaliksik sa larangan ng pisyolohiya ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos, pangkalahatan at panlipunang sikolohiya, kasaysayan, ekonomiyang pampulitika, sosyolohiya, agham pampulitika, atbp. Sa kaibahan sa mga diskarte na nangingibabaw sa agham ng mundo, pinag-aaralan ang paglipat mula sa hayop sa tao sa modelong "indibidwal-kapaligiran", inilalagay ni B. Porshnev ang modelong "indibidwal-indibidwal" sa gitna.

Ang pangunahing lugar ay inookupahan ng mga pag-aaral ng pagbabagong-anyo ng isang hayop sa isang tao mula sa punto ng view ng sikolohiya at pisyolohiya ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos, batay sa muling pag-iisip ng data at mga konklusyon na nakuha ng mga Ruso at dayuhang siyentipiko na kabilang sa mga paaralan. ng I. Pavlov at A. Ukhtomsky, L. Vygotsky at A. Wallon.

Sanaysay tungkol sa ekonomiyang pampulitika ng pyudalismo

Ang kasalukuyang aklat ay isang libro sa ekonomiyang pampulitika, at hindi sa kasaysayan ng ekonomiya. Ang gawain nito ay upang i-highlight, batay sa mga tagubilin ng mga tagapagtatag ng Marxism-Leninism, ang mga pangunahing teoretikal na isyu na may kaugnayan sa paglalarawan ng panlipunang produksyon, mga relasyon sa ekonomiya ng pyudal na lipunan at ang kanilang pag-unlad.

Kinakailangang gumawa ng reserbasyon na ang ekonomiyang pampulitika ng pyudalismo ay nakabatay pa rin sa mga katotohanan mula sa kasaysayan ng mga ugnayang pang-ekonomiya sa pagitan ng Kanlurang Europa at USSR at higit pa sa mga bansa sa Silangan, mula noong kasaysayan ng ekonomiya ng mga bansa. ng Silangan ay hindi sapat na binuo. Gayunpaman, ang mga pangunahing probisyon at batas na nagpapakilala sa pyudal na relasyon ng produksyon ay, siyempre, unibersal sa kalikasan, sa kanilang mga pangunahing tampok ay walang alinlangan na naaangkop sa kasaysayan ng lahat ng mga bansa, lahat ng mga tao.

Sosyal na sikolohiya at kasaysayan

Pinatunayan ng may-akda na ang psyche ng tao ay panlipunan, dahil ito ay higit na nakakondisyon ng socio-historical na kapaligiran. Ang unang kabanata ay nakatuon kay Lenin bilang isang social psychologist. Si Lenin ay nakikibahagi sa panlipunang sikolohiya bilang isang teorista at practitioner ng rebolusyonaryong pakikibaka. Ang natitirang mga kabanata ay tumatalakay sa mga pangunahing kategorya ng panlipunang sikolohiya. Maraming pansin ang binabayaran ng may-akda sa kategoryang "kami at sila". Ang "kami at sila" ay higit na pangunahin at mas malalim kaysa sa "Ako at ikaw". "Kami at sila" - ang salpok ng paunang pag-areglo ng mga tao. Ang buong malawak na kasaysayan ng tao ay "tayo at sila" din.

Tatlumpung Taon na Digmaan

Ang Tatlumpung Taon na Digmaan at ang pagpasok dito ng Sweden at ng estado ng Muscovite.

Ang libro ay tumatalakay sa mga kumplikadong problema ng panlipunan, pampulitika, diplomatiko, kasaysayan ng militar ng mga estado sa Europa noong bisperas at sa mga unang yugto ng Tatlumpung Taon na Digmaan (1618 - 1648) - ang unang digmaang lahat-ng-European na sumiklab noong ang pagliko ng Middle Ages at modernong panahon at naganap laban sa backdrop ng malawak na kilusang popular nitong transisyonal na panahon mula sa pyudalismo tungo sa kapitalismo.

Gamit ang isang malawak na hanay ng mga mapagkukunan sa isang bagong paraan, kabilang ang mga mayayamang materyales mula sa mga archive ng Russia, ipinakita ng B. F. Porshnev ang lugar ng Russia sa sistema ng mga estado ng Europa noong panahong iyon, ang papel nito sa kasaysayan ng Tatlumpung Taon ng Digmaan.

Pyudalismo at mamamayan

Sa aklat na Feudalism and the Masses of the People, na nakatuon sa ilang mga teoretikal na katanungan ng politikal na ekonomiya at makasaysayang materyalismo, ang isa sa mga nangungunang at pinaka-promising na ideya ng Marxismo-Leninismo para sa kongkretong pag-unlad ay kinuha bilang isang leitmotif - ang ideya ng ​ang mapagpasyang papel ng masa sa kasaysayan.

Kasabay nito, ang libro ay isang pagtatangka na bumuo ng isang doktrina ng mga sosyo-ekonomikong pormasyon sa pamamagitan ng pagsusuri sa isa sa mga ito - pyudalismo - sa kabuuan.

France, ang English Revolution at European politics sa kalagitnaan ng ika-17 siglo

Isang kakaiba at kamangha-manghang taon: 1648.

Ang paghantong ng Rebolusyong Ingles at ang paglagda sa Kapayapaan ng Westphalia; ang Fronde sa France at ang People's Republic sa Italy; pambansang pagkilos ng pagpapalaya ng mamamayang Ukrainiano at isang alon ng mga pag-aalsa sa mga lungsod ng estado ng Muscovite. Ang mga taon na nakapaligid mula 1648 ay puspos din ng isang dumadagundong na kapaligiran. Ang unang all-European war, na tinatawag na Tatlumpung Taon na Digmaan, ay tumakip sa Alemanya at iba pang mga bansa ng usok ng apoy, at kasabay nito ang rebolusyon sa Inglatera ay sinindihan ang Europa ng apoy nito. Kaya nagsimula ang kasaysayan ng bagong panahon.

Sa aklat ni B. V. Porshnev, dalawang eroplano ng kasaysayan ng mga kritikal na taon na ito ang inihambing: ang pakikibaka ng mga estado at ang pakikibaka ng mga uri, sa madaling salita, mga internasyonal na relasyon at panloob na mga kilusang panlipunan sa isang sukat ng Europa.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Panimula ……………………………………………………………………………. 3

Kabanata 1. Mga makasaysayang pananaw ng B. F. Porshnev ………………………………… 6

Kabanata 2

Kabanata 3. Lipunan, kultura, relihiyon sa mga makasaysayang konstruksyon ng B. F. Porshnev …………………………………………………………………………….. 21

Konklusyon ………………………………………………………………… 25

Listahan ng mga mapagkukunan at literatura …………………………………………….. 26

Mga Tala ………………………………………………………………….. 28

Apendise …………………………………………………………………………….. 31

Panimula

Ang pangalan ni Propesor Boris Fedorovich Porshnev ay kilala sa siyentipikong mundo kapwa sa ating bansa at sa ibang bansa. Historian at pilosopo, antropologo at ekonomista, psychologist at physiologist - ang kanyang hanay ng mga interes ay tunay na walang hangganan.

Ang unibersalismo ni Porshnev ay ganap na walang uliran para sa agham ng ika-20 siglo sa saklaw nito. Ang edad ng mga espesyalisasyon, pagkakapira-piraso, paglitaw at paghihiwalay ng mga bagong agham ay hindi maaaring magdala ng maraming pangalan ng encyclopedic na kaalaman at komprehensibong interes. Samakatuwid, tila kawili-wili sa amin na bumaling sa pigura ni B. F. Porshnev, na, mula sa taas (at lapad) ng kanyang iba't ibang kaalaman, ay maaaring gumawa ng mga pangkalahatang konklusyon tungkol sa pag-unlad ng sangkatauhan.

Ang pagpapalalim ng isang siyentipiko sa isang makitid na larangan ay walang alinlangan na nagpapahintulot sa kanya na makamit ang pinakamataas na resulta sa kanyang larangan ng aktibidad. Gayunpaman, napansin na maraming mga pagtuklas ang ginawa sa intersection ng mga agham. Bilang karagdagan, ang mga generalization ng isang pandaigdigang saklaw ay nangangailangan ng malawak na larangan ng aktibidad. Samakatuwid, ang "pagpakalat" ng isang siyentipiko sa iba't ibang larangan ng kaalaman ay may mga kalamangan.

Ang mga generalization ng isang connoisseur ng isang bilang ng mga disiplina ay maaaring humantong sa mahusay na pagtuklas - o maaari silang manatiling hindi maunawaan ng mga kontemporaryo. Nangyari ito, halimbawa, kay L. N. Gumilyov. Si B. F. Porshnev, marahil, ay natagpuan ang kanyang sarili sa eksaktong parehong sitwasyon, na may pagkakaiba lamang na ang pamana ni L. N. Gumilyov ay nakilala at natagpuan niya ang maraming mga tagasunod ng kaso, ngunit marami sa mga konklusyon ni B. F. Porshnev ay pag-aari lamang ng "kasaysayan ng agham. ". (Sa pamamagitan ng paraan, tulad ng ipapakita sa ibaba, B.F. Porshnev, sa batayan ng ganap na magkakaibang data kaysa sa L.N. Gumilyov, gamit ang iba't ibang mga pamamaraan, kung minsan ay dumating sa parehong mga konklusyon - halimbawa, tungkol sa pagkalat ng dalawang stream ng pagsalakay - ang mga Crusaders at ang Tatars - Mongol - sa XIII na siglo at, sa bagay na ito, ang makasaysayang pagpili ng Russia).

Para sa amin ay kawili-wili at mahalagang pag-isipan nang mas detalyado ang gawaing pang-agham ng namumukod-tanging taong ito, lalo na dahil unti-unting nakikilala ng agham ang karamihan sa kanyang pinaghirapan. Walang sinuman ang magugulat sa gayong disiplina gaya ng makasaysayang sikolohiya, na kumukuha ng hugis bilang isang hiwalay na agham ng tinatawag. Ang agham ng tao ay isang agham na komprehensibong pinag-aaralan ang isang tao mula sa lahat ng punto ng pananaw - mula sa antropolohikal hanggang sa pilosopikal at panlipunan.

Ang layunin ng gawaing ito ay pag-aralan ang mga pananaw ni B. F. Porshnev, upang matukoy ang kanyang kontribusyon sa makasaysayang agham.

Ang mga gawain ay:

1) pag-aralan at pag-aralan ang mga pangunahing gawa ng B. F. Porshnev;

2) matukoy ang mga makabagong konklusyon ng siyentipiko.

Sa gawaing ito, umasa kami sa mga gawa ng B. F. Porshnev. Siyempre, hindi posible na masakop ang lahat ng mga ito, dahil ang siyentipiko ay nagsulat ng higit sa 200 mga papel na pang-agham. Una sa lahat, kinakailangang pangalanan ang naturang mga monograp bilang "Mga pag-aalsa ng mga tao sa France bago ang Fronde (1623--1648)" Porshnev B.F. Mga pag-aalsa ng mga tao sa France bago ang Fronde (1623--1648). M., 1948. (nai-publish noong 1948, siya ay iginawad sa State Prize noong 1950), "Essay on the political economy of pyudalism" (1956), Porshnev B.F. Essay on the political economy of pyudalism. M., 1956. "Feudalism and the masses" (1964), Porshnev BF Feudalism at ang masa. M., 1964. "Social psychology and history" (1966), Porshnev BF Social psychology and history. M., 1966. "France, the English Revolution and European Politics in the Middle of the 17th Century." (1970) Porshnev BF France, The English Revolution and European Politics in the Middle of the 17th Century. M., 1970. at marami pang iba. Ang isang kumpletong listahan ng mga gawa ng B. F. Porshnev na ginamit sa abstract na ito ay ibinibigay sa dulo ng trabaho.

Bilang karagdagan, ang ilang mga artikulo na isinulat tungkol sa B. F. Porshnev, sa partikular, ang paunang salita ni N. Momdzhyan at S. A. Tokarev sa aklat ni B. F. Porshnev "Sa simula ng kasaysayan ng tao. Mga problema ng paleopsychology" Momdzhyan N. at Tokarev S. A. Preface // Porshneva B. F. Sa simula ng kasaysayan ng sangkatauhan. Mga problema ng paleopsychology. M., 1974. S. 2 - 11. at isang artikulo ni O. T. Vite “B. F. Porshnev: ang karanasan ng paglikha ng isang sintetikong agham ng panlipunang tao at lipunan ng tao" sa journal na "Politia". Vite O. T. B. F. Porshnev: ang karanasan ng paglikha ng isang sintetikong agham ng panlipunang tao at lipunan ng tao // Politiya. 1998. Blg. 3.

Ang artikulo ni N. Momdzhyan at S. A. Tokarev ay lubos na pinahahalagahan ang pangkalahatang kontribusyon ng B. F. Porshnev sa agham, pangunahin ang kasaysayan, ngunit ang kanyang pangkalahatang mga konklusyon tungkol sa pag-unlad ng sangkatauhan, pilosopikal-antropolohikal at makasaysayang-sikolohikal na mga obserbasyon ay maingat na nailalarawan bilang, walang alinlangan, napaka kontrobersyal. , ngunit kawili-wili: "Sa kawili-wili at napakahalagang gawain ng B. F. Porshnev, maraming mga kontrobersyal na probisyon. Ang mambabasa ay dapat na maging handa mula sa simula para sa isang kritikal na pang-unawa sa orihinal na pananaliksik. Gaya ng kadalasang nangyayari sa gawaing pang-agham, ang may-akda, na dinadala ng bago at napakahalagang hypothesis, kung minsan ay nagpapakita ng hilig na labis na ganapin ito o ang ideyang iyon, upang gawing orihinal, mapagpasyahan sa pag-unawa sa saklaw ng mga isyu sa ilalim ng pagsasaalang-alang ... Sa paggawa ng gayong babala, matatag kaming kumbinsido na ang lahat ng sinabi ni B.F. Porshnev ay walang alinlangan na makikinabang sa agham, na pinipilit ang mga siyentipiko na muling isaalang-alang, muling suriin, at marahil, armado ng bagong data, pabulaanan ang mga pagpapalagay na iniharap niya. Momdzhyan N. at Tokarev S. A. Decree. op. S. 5.

Sa kabilang banda, sinusuri ng O. T. Vite ang kontribusyon ni B. F. Porshnev sa pag-unlad ng agham nang mas detalyado sa "kontrobersyal" na mga gawa, na lubos na pinahahalagahan ang mga advanced na obserbasyon ng siyentipiko.

Kabanata 1. Mga makasaysayang pananaw ng B. F. Porshnev

Si B. F. Porshnev (1905 - 1972) ay ipinanganak sa Leningrad, nagtapos mula sa Faculty of Social Sciences ng Moscow State University at postgraduate na pag-aaral sa RANION Institute of History. Noong 1940, ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyong doktoral sa kasaysayan, at noong 1966 ang kanyang disertasyong doktoral sa pilosopiya. Mula noong 1943, nagtrabaho si B. F. Porshnev sa Institute of History ng USSR Academy of Sciences (mula noong 1968 - ang Institute of General History) bilang isang senior researcher, pinuno ng sektor ng modernong kasaysayan, at pagkatapos ay ang sektor ng kasaysayan ng pag-unlad. ng panlipunang pag-iisip. Kasama ng kanyang mga aktibidad na pang-agham, si B. F. Porshnev ay nagsagawa ng maraming gawaing pedagogical, siyentipiko at editoryal.

Ang malawak na pananaliksik ni B. F. Porshnev sa larangan ng kasaysayan ay pinagsama sa pag-unlad ng mga problema ng antropolohiya, pilosopiya at sikolohiyang panlipunan at naglalayong bumuo ng isang pinagsamang diskarte sa pag-aaral ng tao sa prosesong sosyo-historikal. Ang mga gawa ng B. F. Porshnev ay isinalin sa maraming wikang banyaga. Naghawak siya ng honorary doctorate mula sa Unibersidad ng Clermont-Ferrand.

Nasabi na sa itaas na ang pananaliksik ni Boris Porshnev ay nakakaapekto sa halos lahat ng mga lugar ng mga agham panlipunan, pati na rin ang ilang mga kaugnay na lugar ng mga natural na agham. Ang pananaliksik sa lahat ng mga lugar na ito ay itinuturing ng Porshnev bilang malapit na nauugnay na mga aspeto ng pagbuo ng isang solong sintetikong agham - "tungkol sa isang panlipunang tao o lipunan ng tao." Ang unibersalismo ni Porshnev ay ganap na walang uliran para sa agham ng ika-20 siglo. sa saklaw nito at kasabay nito ay umaasa ito sa pinakatumpak na empirikal na mga katotohanan alinsunod sa pinakamahigpit na pamantayang pang-agham na nabuo sa siglong ito.

Sa isa sa mga artikulo sa tinatawag na Bigfoot, isinama ni Porshnev ang isang maikling autobiographical na sanaysay. Sa loob nito, isinulat niya na mula sa kanyang kabataan ay hinangad niyang makapag-aral sa maraming iba't ibang larangan ng kaalaman. Nakatulong ang multilateral na edukasyon, isinulat ni Porshnev, na nagtatrabaho sa ilang mga lugar ng agham, "upang makita kung ano ang hindi dapat makita" na hindi napansin ng iba.

Ayon sa kanyang mga paniniwala, si B. F. Porshnev ay isang Marxist, at, ayon kay O. T. Vite, siya ay isang orthodox, mulat, pare-pareho at kumbinsido, ngunit sa parehong oras anti-dogmatic Marxist. Vite O. T. Dekreto. op. Kinuha niya ang kalayaan sa pagpapasya sa kanyang sarili, nang hindi naghihintay para sa sanction ng Politburo, kung ano ang Marxism, ay hindi sumuko sa kanyang mga pananaw sa ilalim ng impluwensya ng sitwasyong pampulitika o ang pagbabago sa mga pang-agham na predilections ng mga bagong ideological bosses, sa kaugnayan kung kanino ginawa lamang niya ang mga konsesyon sa estilista. Samakatuwid, hindi niya nagawang gumawa ng isang pang-agham na karera na sapat sa sukat ng kanyang malikhaing personalidad, at hindi nakita ang pangunahing gawain ng kanyang buhay na nai-publish: ang hanay ng aklat na "Sa Simula ng Kasaysayan ng Tao" na inihanda noong 1968 ay nakakalat. .

Kasabay nito, ang Marxism ay hindi isang husk sa kanyang pag-aaral, na ngayon, pagkatapos ng pagbagsak ng kapangyarihan ng CPSU, ay madaling itapon. Ang Marxism ay naroroon sa kanyang pananaliksik bilang isang pangunahing paradigma ng siyentipiko, bilang isang pundasyon, bilang isang unibersal na pamamaraan. Sa labas ng Marxism, ayon kay O. T. Vite, ang siyentipikong pamana ni Porshnev ay gumuho, iyon ay, mula sa kanyang pananaw, nawawala ang pinakamahalagang bagay - isang karaniwang koneksyon, integridad. doon.

Ang kasaysayan ay isa sa ilang mga agham kung saan tinatamasa ni Porshnev ang walang kundisyong awtoridad at paggalang ng karamihan sa mga espesyalista, kahit na ang mga hindi sumasang-ayon sa kanya sa maraming partikular na isyu.

Ang isang mahalagang kontribusyon ni B. F. Porshnev sa agham sa kasaysayan ay ang kanyang katwiran ang pagkakaisa ng makasaysayang proseso nang sabay-sabay sa magkasabay at diachronic na mga termino.

Pinatunayan niya ang magkakasabay na pagkakaisa sa isang buong serye ng mga espesyal na pag-aaral na nagsiwalat ng koneksyon ng mga kaganapan na naganap sa parehong oras sa iba't ibang mga bansa, na, tulad ng tila sa maraming mga istoryador, ay hindi masyadong alam ang pagkakaroon ng bawat isa. Ang pagkakaisa ng kasaysayan sa diachronic na kahulugan noon ay mas madaling ipagtanggol kaysa ngayon (Marxism, formational theory). Gayunpaman, isang bagay ang abstract na ipahayag ang katapatan sa pormasyon na paraan na nagsisiguro sa pagkakaisa ng progresibong pag-unlad ng sangkatauhan, at isa pa upang ipakita ang mga tiyak na mekanismo ng naturang pagkakaisa.

Ginalugad ni Porshnev ang dalawang kaugnay na problema (o kahirapan). Una, ang papel ng makauring pakikibaka at mga rebolusyong panlipunan bilang mga mekanismo para sa progresibong pag-unlad ng sangkatauhan. Pangalawa, ang mga tampok ng mga magkakasabay na koneksyon na nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang tungkol sa paglipat ng sangkatauhan, at hindi ng mga nakahiwalay na bansa.

Inilarawan ni Porshnev ang ebolusyon ng mga ugnayan na nagbuklod sa sangkatauhan sa isang solong kabuuan sa pinakadetalyadong paraan sa ulat na "Ang kasaysayan ba ng isang bansa ay naiisip?". Porshnev BF Maiisip ba ang kasaysayan ng isang bansa? // Ang agham sa kasaysayan at ilang problema sa kasalukuyan. Mga artikulo at talakayan. M., 1969.

P. 310. (Sa ngayon ay mahirap isipin ang katapangan ng ipinahayag na paksa, ngunit ang isa ay dapat lamang alalahanin ang background kung saan ito ipinahayag - ang pangunahing ideolohikal na postulate ng pagbuo ng sosyalismo "sa isang solong bansa").

Sa ulat na ito, tinukoy ni Porshnev ang "tatlong uri ng koneksyon sa pagitan ng mga komunidad ng tao": "Ang unang uri ay pangunahing binubuo sa magkahiwalay na paghihiwalay mula sa mga kapitbahay. Ang kasaysayan, simula sa primitive na panahon, ay unibersal pangunahin sa negatibong kahulugan na ito: ang kultura at paraan ng pamumuhay ng anumang tribo na binuo sa pamamagitan ng pagsalungat sa kanilang sarili sa ibang tribo. Ang bawat populasyon ay hindi lamang, kung maaari, ay lumayo sa mga kapitbahay nito, ngunit higit sa lahat dahil sa imposibilidad ng pag-aayos, ihiwalay nito ang sarili sa lahat - simula sa diyalekto at mga kagamitan. Alam ng bawat isa, siyempre, ang pinakamalapit na mga kapitbahay lamang nito, ngunit ang mga pagkakaiba sa kultura at etniko sa mga kapitbahay ay lumikha ng isang pangkalahatang network, dahil wala sa kanila, siyempre, ang nanirahan sa paghihiwalay ... Ang pangalawang uri ng koneksyon sa kasaysayan ng mundo ay bubuo bilang isang uri ng antithesis sa nauna. Posible bang makahanap ng isang karaniwang denominator sa lahat ng pagkakaiba-iba ng lokal na kultura? Oo, iyon ay kung ano ang digmaan. Ang qualitative differences ay isinalin sa quantitative language sa pamamagitan ng digmaan: who is who, who is stronger... Ang mga digmaan o pampulitikang ekwilibriyo sa pagitan ng mga estado ay naging isang mahalagang pagpapahayag ng kasaysayan ng mundo sa mahabang panahon... magtatag ng direktang ugnayan sa kanila... Simula sa ang panahon ng mahusay na mga pagtuklas sa heograpiya, ang internasyonal na kalakalan (aka internasyonal na pagnanakaw) ay nagsimulang masinsinang bumuo ng ikatlong uri ng pagkakaugnay sa kasaysayan ng mundo. Ang unang dalawa ay pinapanatili at higit pang umunlad, ngunit ang pangatlong uri, tulad ng, ay tinatanggihan sila: ito ay hindi isang chain connection, ngunit isang unti-unting umuusbong na koneksyon ng lahat ng mga bansa sa lahat. Ang kalakalan ay nagsasangkot ng paglago ng lahat ng uri ng komunikasyon at impormasyon, ang pagpapalitan ng mga kalakal ay nagbubunga ng ito o ang pagpapalitan ng mga tao. Sa ganitong kahulugan - isang direktang unibersal na koneksyon - ang kasaysayan ay nagiging buong mundo lamang mula sa panahon ng kapitalismo. doon. pp. 310 - 311.

Pag-isipan natin ang mga resulta ng mga synchronic na pag-aaral ni B. F. Porshnev na may kaugnayan sa tatlong kronolohikal na mga punto: ang ika-17 siglo. (Tatlumpung Taong Digmaan), siglo XIII. (Battle on the Ice) at ang kasagsagan ng sistema ng alipin.

Ang Tatlumpung Taon na Digmaan ay pinag-aralan ni Porshnev sa loob ng maraming taon. Ang mga resulta ng gawaing ito ay makikita sa maraming mga publikasyon, kabilang ang pangunahing trilohiya, kung saan ang ikatlong tomo lamang ang lumitaw sa kanyang buhay, at ang pangalawa ay hindi lumitaw. Porshnev BF France, ang English Revolution at European Politics sa Gitna ng 17th Century. M., 1970; Porshnev B. F. Ang Tatlumpung Taong Digmaan at ang Pagpasok ng Sweden at ang Estado ng Muscovite dito. M., 1976.

Ang pangunahing trilohiya na ito ay para kay Porshnev isang karanasan ng makasaysayang pananaliksik ng isang espesyal na napiling "kasabay na hiwa", ilang dekada ang kapal at sumasaklaw - perpektong - ang buong espasyo ng ecumene ng tao.

Ang ubod ng pananaliksik sa mga kaganapan ng Tatlumpung Taon ng Digmaan ay isang masinsinan at masusing pagsusuri sa magkakasabay na interaksyon ng iba't ibang bansa, ang koneksyon sa pagitan ng kanilang mga patakarang panlabas at domestic, at hindi lamang ng mga bansa sa Europa, kundi pati na rin sa Asya. . Sa iba pang mga bagay, iminungkahi din ni Porshnev ang mga espesyal na tool - mga graphical na diagram na nagpapakita ng istraktura ng "geopolitical" na mga relasyon sa intercountry at ang dinamika ng istrukturang ito. Porshnev B.F. France, English Revolution at European Politics... S. 39 - 40.

Ito ay ang pagsusuri ng mga magkakasabay na koneksyon na nagpapahintulot sa Porshnev na "makita" (at patunayan) na ang sikat na "blitzkrieg" ni Gustavus Adolf ay higit na tinustusan ng estado ng Muscovite, habang dati marami ang naniniwala na sa Muscovy ay hindi nila alam ang digmaan. nangyayari sa Europa. Ang pagpopondo ay isinagawa ayon sa isang simple at kilalang pamamaraan para sa maraming mga negosyanteng Ruso ngayon, na sa modernong pang-ekonomiyang jargon ay dapat tawaging "eksklusibong liberalisasyon ng dayuhang kalakalan": natanggap ng mga Swedes ang karapatang bumili ng butil sa Estado ng Moscow sa mga lokal na presyo , pagkatapos ay i-export ito sa pamamagitan ng Arkhangelsk para ibenta sa Amsterdam Stock Exchange na sa mga presyong European. Porshnev B. F. Tatlumpung Taon na Digmaan ... S. 202 - 229.

Bilang resulta, noong 1631, nagawa ni Gustavus Adolphus na magtalaga ng malalaking pwersang militar sa Alemanya at sa taglagas ng taong ito upang magsagawa ng mabilis na pagtapon sa kailaliman ng teritoryo nito. Dagdag pa, gayunpaman, ang lahat ay natigil at, sa huli, ang tagumpay ni Gustavus Adolphus ay napawalang-bisa. Ang isa sa mga pinakamahalagang salik sa kinalabasan na ito (bagaman hindi lamang) ay ang pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan na tumutukoy sa bawat isa, para sa pagtuklas kung alin (mga pagkakasunud-sunod na ito) Porshnev, sa katunayan, iminungkahi na pag-aralan ang "kasabay na mga seksyon": sa ilalim ang presyon ng lumalagong kawalang-kasiyahan sa lipunan, binabawasan ng Estado ng Moscow ang mga subsidyo sa Sweden (ang pagpopondo ng emisyon ng pampublikong paggasta ay hindi pa ginagawa noon), at tinatapos din ang digmaan sa Poland. Bilang resulta, ang mga mapagkukunan ni Gustavus Adolf ay sabay-sabay na nabawasan at isang seryosong kalaban ang lumitaw, na napalaya mula sa mga problemang "Eastern".

Gamit ang halimbawa ng mga kaganapan na nagtapos sa Labanan ng Yelo, ipinakita ni Porshnev hindi lamang ang magkakasabay na koneksyon ng kung ano ang nangyayari sa oras na iyon sa buong espasyo ng Eurasian, kundi pati na rin ang kahalagahan ng mga kaganapang iyon para sa diachronically unified historical path ng mga bansa. at mga taong sangkot sa magkasabay na koneksyong ito: “Ang Imperyong Chingizid, na naglalagay ng panggigipit sa Russia mula sa silangan, mula sa Asya, at sa imperyo ng Hohenstaufen, na nagbanta dito mula sa kanluran, mula sa Europa - ... pareho nitong mga mananakop na imperyo, na bumangon halos sabay-sabay ... ay walang iba kundi ang pagbabalik ng mga barbarian na estado noong ika-13 siglo. Hindi nagkataon lang na ang tagapagtatag ng isa sa mga imperyong ito, si Genghis Khan, ay nagpahayag ng kanyang sarili bilang tagapagmana ng mga emperador ng sinaunang alipin na nagmamay-ari ng Tsina, habang ang tagapagtatag ng isa pa, si Frederick Barbarossa, ay inisip ang kanyang sarili na direktang kahalili ng mga emperador ng alipin. -pagmamay-ari ng Roma. Ang parehong mga imperyo ay walang iba kundi ang mga pagtatangka na patayin ang pangunahing daan ng kasaysayan, upang talikuran ang mga kahirapan ng pyudal na muling pagsasaayos ng lipunan at, pagbabalik-loob upang harapin ang hindi na mababawi na nakaraan, upang umasa sa mga guho ng sinaunang orden na nagmamay-ari ng alipin, sa hindi maalis na mga labi ng nakaraan na humadlang sa pyudal na pag-unlad. Porshnev B.F. Labanan sa Yelo at Kasaysayan ng Daigdig // History Faculty ng Moscow State University. Mga ulat at mensahe. M., 1947. Isyu. lima.

Sinuri ni Porshnev nang detalyado ang "kapansin-pansing pagkakapareho ng mga makasaysayang kapalaran ng dalawang reaksyunaryong imperyo na ito", dalawang "makasaysayang kambal", na nagtagumpay sa "napakalaking pananakop": dalawang mananakop na imperyo, na kumakalat patungo sa isa't isa nang may napakalaking puwersa. Matapos suriin ang maraming direkta at hindi direktang katibayan ng mga posisyon ng "dalawang mandaragit" na may kaugnayan sa isa't isa, ang Porshnev ay dumating sa konklusyon: "Kung ang Russia ay nadurog at ang mga hangganan ng dalawang imperyo ay nagtagpo sa nawasak na teritoryo ... maaari nating ipagpalagay na ang parehong mga mandaragit ay hindi nakipag-away sa isa't isa - hindi bababa sa kaagad - at, nang masubukan ang kanilang lakas, hahatiin nila ang mundo sa kanilang sarili nang maayos.

Dahil hindi makapagbigay ang Russia ng sabay-sabay na pagtanggi sa parehong imperyo, "si Alexander Nevsky ay gumawa ng isang pagpipilian: upang hampasin ang kanlurang aggressor at kompromiso sa silangan." At ang gayong pagpili, ayon kay Porshnev, ay may pinakamalalim na "diachronic" na mga kahihinatnan para sa lahat ng sangkatauhan. Bagama't nakaligtas ang Teutonic Order pagkatapos ng Labanan ng Yelo, ang kahalagahan nito bilang isang "kamaong bakal", na dapat isaalang-alang ng lahat ng mga bansa sa Europa, ay bumagsak nang husto. Wala pang 20 taon ang lumipas, "ang napakalaking kapangyarihang mananakop ng Hohenstaufen ay tumigil na sa pag-iral." Ang pag-ulit ng mapangwasak at agresibong barbarian na estado ay tumigil sa pagpapabagal sa pag-unlad ng Europa sa landas ng "pyudal na pag-unlad". doon.

Sa kabaligtaran, sa Asya, ang pag-aalis ng gayong pagbabalik ay naunat sa loob ng isa pang dalawang siglo: "Ang Russia ay pinilit hindi lamang na payagan ang pangangalaga ng napakalawak at nakamamatay na Imperyong Mongol, kundi maging, kahit sa isang tiyak na lawak. , mahalagang bahagi nito. Sa ganoong halaga lamang mabibili ang pasulong na paggalaw ng iba pang sangkatauhan sa sandaling iyon. doon. Kaya, ang konklusyon ni B., F. Porshnev, "hanggang sa ika-13 siglo, ang pandaigdigang kasaysayan ay hindi maaaring "ipahayag ang walang kundisyong pagkaatrasado ng sistemang panlipunan ng Silangan kung ihahambing sa Kanluran, o, sa pangkalahatan, ang pangunahing pagkakaiba-iba ng mga makasaysayang tadhana ng Silangan at Kanluran. Lamang mula noong ika-13 siglo ay lumitaw ang hindi pangkaraniwang bagay na ito sa makasaysayang yugto. Mabilis ang takbo ng Europe. Ang Asya ay lumulubog sa pagwawalang-kilos. Imposibleng hindi ito maipaliwanag sa magkaibang kapalaran ng dalawang reaksyunaryong imperyo, na dati nang nabuo nang may kamangha-manghang simetrya. Ang pagpili na ginawa ni Alexander Nevsky, bagama't natukoy mismo, sa isang malaking lawak naman ay tinutukoy ang pagkakaiba-iba ng mga landas ng Kanluran at Silangan. doon. Kaya, mula sa punto ng view ng Porshnev, isang mahalagang paglilinaw ang dapat gawin sa sikat na pariralang "Iniligtas ni Rus ang Europa mula sa mga Mongol": una sa lahat, mula sa kanilang sarili, European "Mongols".

Iminungkahi din ni Porshnev ang isang matatag na rebisyon ng nilalaman ng konsepto ng "lipunan na nagmamay-ari ng alipin". Porshnev B.F. Pyudalismo at masa. M., 1964. Ipinakita niya na ang isang lipunang nagmamay-ari ng alipin bilang isang panloob na konektadong panlipunang organismo, bilang isang solong umuunlad na kabuuan, ay hindi maaaring bawasan sa isang estadong nagmamay-ari ng alipin. Napakaraming koneksyon at kontradiksyon, na tiyak na puro panloob para sa klasikal na sistema ng ekonomiya ng alipin ay hindi matukoy sa loob mga hangganan ng estado.

Sa pagtukoy sa mga gawa ng istoryador ng Sobyet na si A. Malchevsky, isinulat ni Porshnev: "Ang proseso ng pagpaparami sa sinaunang lipunang nagmamay-ari ng alipin ay naging imposible nang walang regular at engrandeng mga seizure "mula sa labas", at mga seizure hindi lamang ng mga produkto ng paggawa ng ibang mga tao, ngunit higit sa lahat ng bahagi ng mga taong ito mismo, na nagiging sa loob ng estado ng alipin ang pangunahing puwersang produktibo, ang pangunahing uri ng paggawa. Sa mga tampok na ito, ang sistema ng pagmamay-ari ng alipin ay naiiba sa pyudal na sistema at pinaka-malinaw sa burgis: sa huli, ang "pangunahing uring gumagawa" ay ganap na "nagkakasundo" sa loob ng mga hangganan ng estado. Binibigyang-diin ni Porshnev na ang pagiging tiyak ng lipunang nagmamay-ari ng alipin na inilarawan niya ay matatagpuan sa buong mundo: “Ang mga dakilang kapangyarihang nagmamay-ari ng alipin ng sinaunang Iran, sinaunang India, sinaunang Tsina, ang mga Hellenic na estado ng Asya ay napapaligiran ng parehong karagatan. ng mga taong barbarian na humahampas sa kanilang mga dalampasigan, nagtatanggol man o umaatake, nagpapahayag, hindi bababa sa Kanluran, ang isang bagay na hindi nangangahulugang "panlabas", ngunit ang panloob na antagonismo ng sinaunang mundo bilang isang polarized na kabuuan. Habang lumalalim ang polariseysyon na ito, mas malinaw itong naging materyal sa anyo ng lahat ng uri ng "mga pader ng Tsino" at "mga kuta ng Romano", mas hindi maiiwasang malapit na ang oras ng pambihirang tagumpay. doon. S. 512.

Kaya, ang oras ng "pyudal synthesis" ay nalalapit na, ang rebolusyonaryong proseso ng pagsasabog ng dalawang halves o poste ng buong nagmamay-ari ng alipin, kung saan uunlad ang pyudal na lipunan.

Ayon kay O. T. Vite, hindi maintindihan ni Porshnev na ang nakasaad na konsepto ng ebolusyon ng pagbuo ng nagmamay-ari ng alipin at ang rebolusyonaryong pagbabago nito sa isang pyudal ay awtomatikong nagdududa sa isa sa mga opisyal na paksa ng "pagmamalaki ng Sobyet": ang kasaysayan ng tahanan ay hindi alam ang pang-aalipin. Pagkatapos ng lahat, ang likas na katangian ng koneksyon ng Kievan Rus sa Eastern Roman Empire, na may Byzantium, malinaw naman, ay umaangkop sa pangkalahatang lohika: Ang Russia ay talagang hindi isang estado ng pagmamay-ari ng alipin, dahil ito ay isang mapagkukunan ng muling pagdadagdag ng mga alipin para sa gayong isang estado sa loob ng iisang panlipunang organismo.

Samakatuwid, nilimitahan ni Porshnev ang kanyang sarili sa isang napaka-maingat na talakayan sa paksang ito: "Ngunit ito ay hindi nangangahulugang walang layunin na mga batayan at hindi nangangahulugang nakakasakit sa alinman sa mga bansa sa Kanlurang Europa o sa Russia na ang Kievan Rus ay nakatayo sa humigit-kumulang sa parehong makasaysayang kaugnayan sa ang Silangang Imperyong Romano bilang estadong Frankish sa Kanlurang Imperyong Romano. doon. S. 513.

Ang kontribusyon ni B. F. Porshnev sa ekonomiya, mas tiyak, makasaysayang ekonomiya, ay makabuluhan. Isinulat ni BF Porshnev ang isa sa mga unang pag-aaral sa ekonomiyang pampulitika ng pyudalismo. Porshnev BF Sa tanong ng pangunahing batas sa ekonomiya ng pyudalismo // Mga tanong ng kasaysayan. M., 1953. Blg. 6; Porshnev B.F. Sanaysay tungkol sa ekonomiyang pampulitika ng pyudalismo. M., 1956. Nananatili pa rin itong halos ang tanging buong sukat na teoretikal na pag-aaral ng ekonomikong batayan ng pyudal na lipunan, na isinulat mula sa isang Marxist na posisyon.

Hindi gaanong kilala ang mga resulta ng pananaliksik sa ekonomiya ng Porshnev sa dalawang partikular na paksang pang-ekonomiya na malapit na nauugnay sa isa't isa: ari-arian at sapilitang paggawa. Ang mga pag-aaral sa mga paksang ito ay hindi sistematikong ipinakita sa mga espesyal na gawa, nakakalat sila sa ilang mga artikulo at aklat na isinulat sa iba't ibang panahon.

Ang kababalaghan ng ari-arian ay sinusuri ni Porshnev mula sa parehong mga posisyon tulad ng lahat ng iba pang mga problema na nauugnay sa "sosyal na tao at lipunan ng tao." Interesado si Porshnev sa kung paano lumitaw ang "relasyon" ng ari-arian sa panahon ng paghihiwalay ng isang tao mula sa mundo ng hayop sa mga kondisyon ng pagkakaiba-iba, kung paano nauugnay ang paglitaw ng hindi pangkaraniwang bagay na ito sa mga hindi pangkaraniwang neurophysiological na mekanismo ng interindividual na pakikipag-ugnayan, ang hitsura kung saan sinamahan ng "pagtutulak" ng isang neoanthrope sa mga relasyon sa lipunan.

Partikular na pinag-aralan ni Porshnev ang pagbuo ng mga relasyon sa pag-aari sa ilalim ng pyudalismo at sa primitive na lipunan. Halimbawa, sinuri niya ang pagbuo ng personal na pag-aari ng magsasaka sa ilalim ng pyudalismo sa sumusunod na paraan: “Ang personal na pag-aari ng paggawa ng isang magsasaka ay hindi isang kinakailangan, ngunit isang produkto ng unti-unting pag-unlad ng pyudal na lipunan. Sa katunayan, pagkatapos ng lahat, ang pag-aari ng paggawa ay hindi pa pag-aari, hangga't walang sinuman ang naghahangad na sistematikong alisin ito. Ang isang beses na pagtatangka na kunin ang ari-arian, halimbawa, isang pagtatangka sa pagnanakaw ng militar, ay nagbibigay ng pagtatanggol, ngunit ang gayong kalat-kalat na pag-save ng mga bagay mula sa pagkawasak ay hindi sa lahat ng pagbuo ng ari-arian. Sa wakas, ang indibidwal na pag-aari ng magsasaka ay umabot sa kapanahunan lamang sa pagdating ng posibilidad na ihiwalay ito para sa isang katumbas, i.e. sa pagdating ng mga lungsod ... Dito sa wakas ay tumigil na lamang ang pagtatanggol ng ari-arian at naging paglalaan nito, tumigil na maging ari-arian lamang sa diwa ng pagtanggi na magbigay at naging ari-arian sa diwa ng pagnanais na makakuha. Porshnev B. F. Kasaysayan ng Middle Ages at ang indikasyon ni Kasamang Stalin ng pangunahing tampok ng pyudalism // Izvestia ng Academy of Sciences ng USSR. Serye ng Kasaysayan at Pilosopiya. M., 1949. T. VI. No. 6. S. 535 - 536.

Ang sapilitang labis na trabaho ay isang ganap na kinakailangang elemento ng lahat ng kasaysayan ng tao. Pinag-uusapan natin ang mga anyo ng panlabas na pamimilit, kung saan ang tatlo ay kilala: direktang pamimilit - pang-aalipin, halo-halong - pyudalismo, at hindi direktang - kapitalismo. Sa tatlong mga form na ito, ang Porshnev ay pangunahing nababahala sa pangalawa. Ang problema ay sa ilalim ng pyudalismo, hindi sapat ang isang di-tuwirang pamimilit na magtrabaho at dinagdagan ito ng direktang - ang tinatawag na hindi kumpletong pagmamay-ari ng manggagawa.

Kabanata 2ltupaB. F. Porshneva

Itinuring mismo ni Porshnev ang mga problema ng anthropogenesis bilang paksa ng kanyang pangunahing espesyalidad. Sa paunang salita sa pangunahing gawain ni B. F. Porshnev, na nagbubuod sa kanyang pananaliksik sa larangan ng anthropogenesis at nagbabalangkas ng isang programa para sa karagdagang pananaliksik - "Sa simula ng kasaysayan ng tao (Mga Problema ng paleopsychology)", Porshnev B. F. Sa simula ng kasaysayan ng tao ... Sumulat sina N. Momdzhyan at S A. Tokarev: "Alin sa lahat ng magkakaibang lugar na ito ng kaalaman ang nakatuon sa mga interes ng siyensya ng B. F. Porshnev? Gaano man ito tingnan ng iba, ang may-akda mismo ay naniniwala na ang nilalaman ng aklat na ito, na iniaalok sa atensyon ng mga mambabasa, ang nagpapahayag ng pinakamalalim, pinakamahalagang layer ng pag-iisip na siyentipiko para sa kanya - ang batayan ng kanyang pilosopikal na pananaw. Ang lugar na ito ay maaaring paikliin (at tinawag ito ng may-akda) "mga problema ng paleopsychology". Momdzhyan N. at Tokarev S. A. Decree. op. pp. 7 - 8.

Malinaw na naunawaan ni BF Porshnev ang hindi maliwanag na papel ng mga espesyal na agham sa pag-aaral ng mga problema ng anthropogenesis. Ang mga paleoanthropologist, paleontologist at paleoarchaeologist - halos hindi ang pangunahing "lehitimong" mga mananaliksik ng pinagmulan ng tao - ay napakababaw na pamilyar sa mga seryosong resultang pang-agham na nakuha sa zoology, psychology, neurophysiology, sociology. Upang masira ang mabisyo na bilog na ito, determinadong itinakda ni Porshnev na punan ang mga puwang na nabanggit sa itaas.

Ayon kay Porshnev, dalawang maling postulate ang humadlang sa isang seryosong tagumpay sa agham sa pag-aaral ng anthropogenesis. Porshnev B.F. Posible ba ngayon ang isang siyentipikong rebolusyon sa primatology? // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1966. Blg. 3. S. 113 - 116.

Una, ang paniniwala na ang mga archaeological na labi ng aktibidad ng buhay ng mga fossil hominid ay nagpapatunay na sila ay may abstract-logical (conceptual), creative na pag-iisip, at samakatuwid ay ang pagkilala ng mga tao hindi lamang ng mga neoanthropes, kundi pati na rin ang mga paleoanthropes (Neanderthals) at mas sinaunang. uri ng hayop. Ang postulate na ito ay may dalawang pangunahing ugat - ang mito ng pangangaso ng malalaking hayop bilang pangunahing hanapbuhay ng ninuno ng tao at ang mito ng pag-imbento niya ng apoy.

Pangalawa, ang paniniwala na ang ebolusyonaryong anyo na nauna sa Homo sapiens "y namatay ay nawala kaagad sa mukha ng Earth pagkatapos ng paglitaw ng huli na ito.

Halos imposibleng ibuod ang nilalaman ng aklat na ito - ang mga problemang ibinangon ng may-akda ay napakaiba at kumplikado. Pareho silang kumplikado at kontrobersyal. Ngunit kung susubukan mo pa ring i-highlight ang mga leitmotif nito sa nilalaman ng aklat, maaari silang bawasan sa mga sumusunod.

Sa pagsasalita tungkol sa mga tiyak na tampok ng isang tao, isinasaalang-alang ng may-akda ang gayong tunay na paggawa ng tao, iyon ay, ang paggawa na kinokontrol ng pagsasalita, na direktang nauugnay dito. Ito ay pananalita na ginagawang posible ang paggawa bilang isang partikular na tao, may kamalayan, may layunin na aktibidad. Samakatuwid, alinman sa paglalakad nang tuwid, o ang paggawa ng pinakasimpleng mga kasangkapan, ayon sa may-akda, ay hindi pa mga palatandaan ng tao. Tulad ng para sa mga ninuno ng tao mula Australopithecus hanggang Neanderthal, tinukoy sila ng may-akda, ayon sa pag-uuri ni Carl Linnaeus, sa pamilyang troglodytid. Ang mga kinatawan ng pamilyang ito ay gumawa ng mga kasangkapan sa elementarya, gumamit ng apoy, may tuwid na pustura, ngunit wala silang pagsasalita, kaya hindi sila matatawag na tao, at ang kanilang buhay na magkasama - lipunan. Kaya naman ang misteryo ng pinagmulan ng tao ay nabawasan sa pagpapaliwanag ng pinagmulan ng pananalita ng tao.

Ang isang espesyal na kabanata ay nakatuon sa kababalaghan ng pagsasalita, na binibigyan ng papel ng pinakamahalagang regulator ng pag-uugali ng tao, isang determinant sa paraan upang baguhin ang mga antas ng aktibidad ng buhay bago pa man maging tao. Ang psychophysiological correlate ng naturang regulasyon ay ang pangalawang sistema ng pagbibigay ng senyas. Ang may-akda ay naglalagay ng espesyal na kahalagahan sa konseptong ito, dahil sa psychophysiological plan ang tanong ng pagbuo ng isang tao ay binago niya sa tanong ng pagbabago ng unang sistema ng pagbibigay ng senyas sa pangalawa. Sa katunayan, pinatunayan ni Porshnev na sa bibliya na "Sa simula ay ang salita" mayroong higit na materyalismo kaysa sa mga sanggunian sa "paggawa", "kolektibong pangangaso", atbp.

Ang pangalawang-signal na pakikipag-ugnayan ng mga tao ay binubuo ng dalawang pangunahing antas at, sa turn, ay nahahati sa pangunahing yugto - interdictive at pangalawang - nagpapahiwatig. Ang mga dibisyon na isinagawa ay nagpapahintulot sa siyentipiko na lapitan ang pagsisiwalat ng banayad at kumplikadong proseso ng simula ng pangalawang-signal na mga koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal. Ang pagbubunyag ng mekanismo ng mungkahi, ang B. F. Fedorov ay mahalagang sumali sa konsepto ng panlipunang pinagmulan ng mas mataas na sikolohikal na pag-andar ng isang tao, na binuo ng sikat na sikologo ng Sobyet na si L. S. Vygotsky na may kaugnayan sa pag-unlad ng kaisipan ng isang bata. Ayon kay B.F. Porshnev, ang mekanismo ng "pagtukoy sa sarili" ay lumalabas na isang elementarya na selula ng pag-iisip sa pagsasalita. Dyplasia - isang elementarya na kontradiksyon ng pag-iisip - ay sinusuri ng may-akda bilang isang pagpapahayag ng mga ugnayang panlipunan "kami - sila" na paunang para sa isang tao.

Ipinahahayag ang pangangailangang pagtagumpayan ang mga zoological prejudices, sumulat si Porshnev: “Ang pagtatalo ay hindi tungkol sa mga katotohanan, dahil karamihan sa mga katotohanan ng paleoanthropology at paleoarchaeology ay may mataas na antas ng pagiging maaasahan, ngunit tungkol sa mga baso kung saan sila nakasanayan na tingnan ang mga katotohanang ito. .” Walang dahilan upang isaalang-alang ang pagkakaroon ng mga kasangkapan sa apoy at bato bilang tanda ng hitsura ng "tao". Ang isang neoanthrope lamang ang maaaring makilala bilang isang tao sa eksaktong kahulugan ng salita.

Ang kultura ng tao, ayon kay Porshnev, ay lumago mula sa divergence ng mga paleoanthropes at neoanthropes, dahil sa pangangailangan para sa huli, nakikipag-ugnayan sa una, upang lalong lumayo sa mga anyo ng pakikipag-ugnayan na ipinataw sa kanila. Ang pagsusuri ng zoological data (nagsisimula kay Darwin) sa iba't ibang anyo ng speciation ay humahantong kay Porshnev sa konklusyon tungkol sa isang uri ng "kusang artipisyal" na pagpili na pinagbabatayan ng pagkakaiba-iba.

Siyempre, ang ilan sa mga probisyon na iniharap ni B.F. Porshnev ay maaaring mahirap maunawaan at tanggapin para sa isang taong nagtitiwala na siya ang korona ng paglikha. Sa labis na pagmamalabis, sinasabi ng siyentipiko na utang namin ang aming hitsura sa lupa sa ilang kasuklam-suklam na hayop, na sadyang naglabas sa amin sa pamamagitan ng artipisyal na pagpili upang maisagawa ang tanging function - upang pagsilbihan ito bilang isang base ng pagkain! At, sabihin nating, hindi lamang ang pagsisimula-pagputol ng mga kabataan sa primitive na mga tribo, kundi pati na rin ang magandang kaugalian ng pagbibigay ng mga bulaklak ay resulta lamang ng isang malalim at pangmatagalang pagbabago ng ating sinaunang at hindi sa lahat ng magandang pangunahing tungkulin - upang ipakita ang sarili nating mga anak na ginawa ng ilang masasamang hayop bilang isang "regalo" para dito, sa mundo sa malaking bilang at personal na pinatay?

At, dahil dito, ang lahat ng unibersal na pagpapahalaga ng tao, kapwa relihiyoso at sekular, parehong "Kanluran" at "Silangan", ang buong kultural na kamalayan sa sarili ng isang tao ay nabuo dahil sa pangangailangan na ilayo ang sarili mula sa nakaraan, mula sa kanyang ninuno, ngunit , sa kabilang banda, ang talagang nakamit na distancing ay mapagkakatiwalaang tinitiyak ng isang bagay lamang: ang walang muwang na paniniwala na ang "tayo" sa kahulugan, mula sa "sa simula" ay "kanilang" (tunay na mga ninuno) na kabaligtaran.

Ngunit dahil ang mga kasuklam-suklam na hayop na ito ay ang aming mga direktang ninuno, kung gayon

Ang pagpatay sa sariling uri ay hindi isang paglihis, ngunit ang tunay na kalikasan ng tao na nagpapakilala sa atin sa lahat ng iba pang mga hayop! (Para sa huli, ito pa rin ang exception, hindi ang panuntunan).

Ang isang pagsusuri ng magagamit na data sa mga ekolohikal na niches kung saan sa iba't ibang yugto ang ninuno ng tao ay kailangang "lumaban para sa pagkakaroon", sa ebolusyon ng kanyang utak, sa isang hindi pa naganap na malapit na relasyon sa isang malaking bilang ng iba pang mga hayop, ay humantong sa Porshnev sa dalawang beses. konklusyon: Porshnev B.F. Tungkol sa simula ng kasaysayan ng tao ... S. 404 - 405.

Ang ninuno ng tao ay mayroong lahat ng anatomikal at pisyolohikal na kinakailangan para sa pagwawagi ng pagbabawal;

Nang walang pag-unlad ng gayong mga kasangkapan, ang ninuno ng tao ay tiyak na mapapahamak.

Ang paglipat mula sa yugto hanggang sa yugto ay nangyari, siyempre, hindi nang walang natural na pagpili mula sa maraming mutasyon, ang laki at pagkakaiba-iba nito ay pinukaw ng krisis, at samakatuwid ay hindi nang walang maraming hindi matatag na transisyonal na mga anyo. At sa isa lamang sa mga mutasyon - ang neoanthrope - ang ikatlong yugto (mungkahi) ay mapagkakatiwalaan at magpakailanman na naayos ng pagpili na ito.

Kung isasaalang-alang ang sinabi sa itaas tungkol sa mga kakaibang ugnayan ng mga neoanthropes sa mga paleoanthropes sa panahon ng divergence, ang determinadong pagpapabulaanan ni Porshnev sa malawakang pagkiling tungkol sa halos "burges" na pag-uugali ng primitive na tao ay mauunawaan: "Ayon sa kasalukuyang ideya, ang pang-ekonomiyang sikolohiya ng sinumang tao ay maaaring mabawasan sa postulate ng pagnanais para sa maximum. Ang mas mababang limitasyon ng alienation (mga kalakal o paggawa), na sikolohikal na katanggap-tanggap sa kasong ito, ay alienation para sa katumbas na kabayaran ... Sa katunayan, ang pag-uugali na salungat sa ipinahiwatig na postulate sa ilalim ng kapitalismo ay hindi maaaring maging anumang bagay maliban sa isang appendage. Ngunit kahit na sa ilalim ng pyudalismo, tulad ng makikita mula sa mga mapagkukunan, ang sikolohiyang pang-ekonomiya ay naglalaman ng higit pa sa baligtad na prinsipyong ito: ang isang makabuluhang bilang ng mga batas sa medieval at pambatasan ay nagbabawal o naghihigpit sa walang bayad na donasyon, pag-aalay, donasyon ng tunay at naililipat na ari-arian. Ang mas malayo sa kalaliman ng mga siglo at millennia, mas matambok ang salpok na ito. doon. Sa katunayan, binabalangkas ni Porshnev ang mga contour ng agham ng primitive na ekonomiya. Gayunpaman, dahil sa ang katunayan na ang mga bakas ng primitive na kulturang pang-ekonomiya na nakaligtas sa ating panahon ay higit na nauugnay sa kultura tulad nito, ang paksang ito ay inuri sa ilalim ng seksyong "kulturolohiya".

Kabanata 3. Lipunan, kultura, relihiyon sa mga makasaysayang konstruksyon ng B. F. Porshnev

Sa batayan ng parehong posisyon sa pag-unlad ng sangkatauhan mula sa "base ng pagkain" at pagsalungat sa "mga ninuno", binuo ni B. F. Porshnev ang kanyang mga teoryang sosyolohikal. Sa loob ng balangkas ng konseptong ito, ang "nucleus" o "elementarya na selula" ng mga prosesong sosyo-sikolohikal ay tumutukoy sa oposisyon na "kami - sila". Ang pinagmulan ng pagsalungat na ito ay nagmula sa panahon ng pagkalat sa mga neoanthropes ng kasanayan ng paggamit ng mga tiyak na mekanismo ng impluwensya sa isa't isa na dati nang nabuo sa kanilang relasyon sa mga paleoanthropes. Ang kamalayan ng sarili bilang isang komunidad ("tayo") ay nabuo, ayon kay Porshnev, sa proseso ng negatibong pakikipag-ugnayan sa "kanila", iyon ay, sa mga paleoanthropes. Ang ganitong pagtanggi, na inilipat sa loob mismo ng mga neoanthropes, ay nagbubunga ng maraming pagsalungat na "kami - sila", na bawat isa ay batay sa paunang "paghinala" sa isa't isa na "sila" ay hindi masyadong tao. Porshnev B.F. Sosyal na sikolohiya at kasaysayan. M., 1978.

Sa proseso ng kasaysayan ng tao, ang pag-unlad ng paunang pagsalungat na ito ay humahantong sa pagbuo ng isang napakalaking network ng iba't ibang mga pamayanan ("kami"), na bahagyang nagsasalubong, bahagyang sumisipsip sa isa't isa, na ang bawat isa ay may kamalayan sa sarili nito, na sumasalungat sa sarili. sa isang tiyak na "sila". Porshnev B.F. Maiisip ba ang kasaysayan ng isang bansa... S. 314 - 315.

Gayundin, ang pananaliksik ni Porshnev, na nakakaapekto sa kultura, ay pangunahing may kinalaman sa pinagmulan nito, neurophysiological, zoological, pati na rin ang socio-psychological na mga kinakailangan para sa iba't ibang mga pagpapakita nito.

Bagaman ang karamihan ng paghahambing na pananaliksik sa kasaysayan sa etika at aesthetics ay halos eksklusibong tumatalakay sa mga ideya ng "mabuti" at "maganda", mula sa pananaw ni Porshnev, sa kabaligtaran, ang pinaka-kawili-wili ay ang pag-aaral ng tiyak kung ano ang itinuturing na "masama" at “masama” ng iba't ibang tao sa iba't ibang panahon. "pangit".

Sa kabilang banda, ito ay isang pag-aaral ng napaka-pisyolohikal at sikolohikal na mekanismo para sa pagpapatupad ng pagbabawal - ang pagbabawal na gumawa ng isang bagay na "masama". Sinusuri ng Porshnev ang pinaka sinaunang mga pagbabawal, na itinatampok ang kanilang tatlong pinakamahalagang grupo.

Sa unang grupo, tinutukoy niya ang mga pagbabawal na pumatay ng sariling uri, i.e. paghihigpit sa pangunahing biyolohikal na kakaibang katangian ng isang tao na nabuo sa panahon ng pagkakaiba-iba: "Maliwanag, ang pinakalumang anyo ng pagbabawal na ito ay ang pagbabawal na kainin ang isang tao na namatay hindi sa isa o ibang natural na kamatayan, ngunit pinatay ng kamay ng tao. Ang bangkay ng isang tao na pinatay ng isang tao ay hindi mahipo." Porshnev B. F. Mga problema sa paglitaw ng lipunan ng tao at kultura ng tao // Bulletin ng kasaysayan ng kultura ng mundo. 1958. Blg. 2. S. 40.

Tinutukoy ng Porshnev ang pangalawang pangkat ng mga pagbabawal bilang "mga pagbabawal na kumuha at hawakan ang ilang mga bagay, upang magsagawa ng ilang mga aksyon sa kanila. Ang grupong ito ng mga pagbabawal ay lalong malapit na nauugnay sa pagbuo ng panlipunang ugnayan ng ari-arian. doon. S. 42.

Sa wakas, ang Porshnev ay tumutukoy sa mga pagbabawal sa pakikipagtalik sa ikatlong pangkat ng mga pagbabawal, lalo na, ang pinakasinaunang mga ito - ang pagbabawal ng pakikipagtalik sa pagitan ng mga ina at anak na lalaki, pagkatapos ay mga kapatid na lalaki at babae. Sa pagbubuod ng kanyang pagsusuri sa paraan ng pamumuhay ng mga pinaka sinaunang tao, isinulat ni Porshnev: "Sa bukang-liwayway ng pagbuo ng lipunan ... ang mga pagbabawal na ito ay nangangahulugan ng mga kagustuhang karapatan ng mga lalaking dayuhan. Ngunit ang salungatan na nabuo sa ganitong paraan sa pagitan nila at ng mga nakababatang lalaki na lumaki sa lugar ay nalutas sa anyo ng paglitaw, una, ng paghihiwalay ng mga nakababata sa isang espesyal na pangkat ng lipunan, na nahiwalay sa mga nakatatanda sa pamamagitan ng isang kumplikadong hadlang, at pangalawa, exogamy - isa sa pinakamahalagang institusyon ng umuusbong na lipunan ng tao. ". doon.

Ang mga pananaw ng siyentipiko sa kasaysayan ng mga paniniwala sa relihiyon, ang pinagmulan ng mga ideya tungkol sa "mabuti" at "masama" na mga diyos ay naiiba din nang malaki mula sa pangkalahatang tinatanggap na mga pananaw - parehong relihiyoso at sekular.

Para sa Porshnev, ang kultura ng tao ay ipinanganak sa isang panahon ng pagkakaiba-iba. Sa isang bilang ng mga espesyal na pag-aaral, nakakumbinsi niyang ipinakita na ang mga imahe ng mga diyos, proto-deity, iba't ibang uri ng "masasamang espiritu" ay isang salamin ng paleoanthrope kung saan ang isang tao ay kailangang makipag-ugnayan sa mahabang panahon, pati na rin ang isang pagmuni-muni. ng mga partikular na tampok ng pakikipag-ugnayang ito mismo. At kung mas sinaunang mga larawang ito, mas literal na mga pisikal na katangian at katangian ng pag-uugali ng isang tunay, "buhay" na paleoanthrope ang nasa kanila. Porshnev B.F. Isang aklat tungkol sa moralidad at relihiyon ng mga inaaping uri ng Imperyong Romano // Bulletin ng sinaunang kasaysayan. M., 1963. No. 1 (63); Porshnev BF Ang paghahanap para sa mga pangkalahatan sa larangan ng kasaysayan ng relihiyon // Mga tanong ng kasaysayan. M., 1965. No. 7.

Sa paggana ng institusyon ng simbahan, ang B. F. Porshnev ay naghahanap din ng mga materyal na kinakailangan. Sa kanyang opinyon, ang kakanyahan ng doktrinang Kristiyano bilang isang kumplikadong mga ideya na gumaganap ng tungkulin ng pagprotekta sa pang-ekonomiyang batayan ng pyudalismo ay maaaring mabawasan, isinulat ni Porshnev, "sa dalawang pangunahing ideya na gumagabay sa pag-uugali ng mga tao: una, sa doktrina kung ano ang dapat nilang gawin (tungkol sa mga kabutihan), at pangalawa, tungkol sa hindi nila dapat gawin (tungkol sa kasalanan). doon. Ang pangunahing Kristiyanong kabutihan, kasama ang lahat ng iba't ibang mga indibidwal na reseta ng relihiyon, sa huli ay bumaba sa isang punto: "mabuhay para sa Diyos"2, i.e. huwag kang mabuhay para sa iyong sarili.

Itinuturing ni Porshnev ang birtud na ito bilang isang makapangyarihang kasangkapan na nagpapabagal sa paglaban sa ekonomiya ng magsasaka: “Malinaw na ang turong ito, kung tatanggapin, ay dapat na maging isang malaking balakid sa pagpapalakas ng ekonomiya ng magsasaka at ng pagnanais ng mga magsasaka na mapabuti ang kanilang pamantayan. ng pamumuhay. Bukod dito, direktang hiniling nito: "Magbigay," at pagkatapos ay hindi mahirap ipakita na dahil sa huli ay kinakailangan na magbigay sa Diyos, kung gayon natural na magbigay sa mga kumakatawan sa Diyos sa lupa - ang simbahan at ang awtoridad (sapagkat walang kapangyarihan maliban sa mula sa Diyos)” Ibid. Gayunpaman, ang pangunahing problema para sa superstructure ay bukas na pagtutol. Samakatuwid, kahit na ang prinsipyo ng "buhay na hindi para sa sarili" ay dinala sa unahan ng Kristiyanismo, ang pangunahing bagay ay ang doktrina ng kasalanan: "Ang gawain ng relihiyon ay hindi gaanong hikayatin ang magsasaka na ibigay ang kanyang trabaho at ang mga bunga. ng kanyang paggawa sa may-ari ng lupa at araw-araw na itinatanggi ang kanyang sarili sa pagtugon sa mahahalagang pangangailangan, gaya ng paghikayat sa kanya na huwag lumaban: pagkatapos ng lahat, ang mismong pagkakaroon ng pyudal na pagsasamantala ay kinakailangang pinilit ang magsasaka na ipagtanggol ang kanyang ekonomiya, palakasin ito, sa ganitong kahulugan, "mabuhay para sa kanyang sarili" at lumaban. doon.

At narito ang lahat ay bumaba, sa huli, sa isang punto - sa kasalanan. pagsuway. Binibigyang-diin ni Porshnev na ang doktrina ng kasalanan ay isang makapangyarihang kasangkapan sa paglaban hindi lamang laban sa mga pag-aalsa, kundi pati na rin laban sa mas mababang anyo ng bukas na paglaban ng magsasaka - bahagyang paglaban, pag-alis. Ang doktrina ng kasalanan ay hindi lamang nag-alis ng sandata sa mga magsasaka, kundi pati na rin ang mga kalaban nito: “Dahil ang paghihimagsik ay elemento ni Satanas, dapat ay walang lugar para sa awa; hindi lamang ang karapatan, ngunit ang tungkulin ng isang Kristiyano ay hampasin ng espada ang mga rebelde. doon.

Sa pagbubuod ng pagsusuri ng mga pangunahing ideya na inspirasyon ng relihiyon sa mga manggagawa, inihambing ni Porshnev ang papel ng simbahan at estado: "Ang kakanyahan ng relihiyon ay, tulad ng nakikita natin, ang parehong bagay na ang kakanyahan ng estado - ang pagsupil. ng banta ng mga pag-aalsa sa pamamagitan ng banta ng kaparusahan ... Ngunit may malalim na pagkakaiba sa pagitan nila. Talagang napakalaking kapangyarihan ng estado na isagawa ang mga banta nito. Pinalakas lamang ng awtoridad ang materyal na puwersang ito. Sa kabaligtaran, ang simbahan ay may napakakaunting materyal na mapagkukunan at higit sa lahat ay kumilos sa pamamagitan ng ideolohikal na mungkahi. Bakit sila naniwala sa kanya?" doon. Dito ay muling bumaling ang siyentipiko sa pagsusuri ng sosyo-sikolohikal na katangian ng panghihikayat (sermon) bilang isang paraan ng kontra-kontra-suhestyon - iyon ay, sa pangkalahatan, sa mekanismo kung saan ang mga paleoanthropes sa simula ay pinilit ang kanilang "base ng pagkain" sa pagsunod. .

Konklusyon

Ang pananaliksik ni Boris Fedorovich Porshnev ay humipo sa halos lahat ng mga lugar ng mga agham panlipunan, pati na rin ang ilang mga kaugnay na lugar ng mga natural na agham. Ang pananaliksik sa lahat ng mga lugar na ito ay itinuturing ng Porshnev bilang malapit na nauugnay na mga aspeto ng pagbuo ng isang solong sintetikong agham - "tungkol sa isang panlipunang tao o lipunan ng tao." Ang unibersalismo ni Porshnev ay ganap na walang uliran para sa agham ng ika-20 siglo. sa saklaw nito at kasabay nito ay umaasa ito sa pinakatumpak na empirikal na mga katotohanan alinsunod sa pinakamahigpit na pamantayang pang-agham na nabuo sa siglong ito.

Gayunpaman, ang quote ay lubos na naaangkop sa kapalaran ng siyentipiko - ang pahayag ng isang biographer tungkol sa kapalaran ng sikat na ekonomista na si J. Schumpeter: "Mayroon siyang maraming mga mag-aaral, ngunit walang mga tagasunod." Vite O. T. Dekreto. op. Porshnev ay nagkaroon at may maraming mga mag-aaral at kahit na mga tagasuporta ng kanyang mga pananaw sa ilang mga lugar ng kaalaman. Ngunit walang mga tagasunod sa espesyalidad na "ang agham ng isang panlipunang tao o lipunan ng tao", dahil ang gayong espesyalidad ay hindi gumana sa paradigm ng Porshnev.

"May kailangang gawin sa lahat ng napakalaking pamana na ito," sabi ni O. T. Vite. - Totoo, hanggang sa matagpuan ang pangahas. doon.

Apendise

Listahan ng mga mapagkukunan at literatura

Mga pinagmumulan

Porshnev B.F. Ipaglaban ang troglodytes // Prostor. 1968. Blg. 4-7. No. 7. P. 125

Porshnev B. F. Kasaysayan ng Middle Ages at ang indikasyon ni Kasamang Stalin ng pangunahing tampok ng pyudalism // Izvestia ng Academy of Sciences ng USSR. Serye ng Kasaysayan at Pilosopiya. M., 1949. T. VI. No. 6. S. 535 - 536.

Porshnev BF Sa tanong ng pangunahing batas sa ekonomiya ng pyudalismo // Mga tanong ng kasaysayan. M., 1953. No. 6.

Porshnev B.F. Isang aklat tungkol sa moralidad at relihiyon ng mga inaaping uri ng Imperyong Romano // Bulletin ng sinaunang kasaysayan. M., 1963. No. 1 (63).

Porshnev B. F. Labanan sa Yelo at Kasaysayan ng Daigdig // History Faculty ng Moscow State University. Mga ulat at mensahe. M., 1947. Isyu. lima.

Porshnev BF Maiisip ba ang kasaysayan ng isang bansa? // Ang agham sa kasaysayan at ilang problema sa kasalukuyan. Mga artikulo at talakayan. M., 1969.

Porshnev B. F. Mga sikat na pag-aalsa sa France bago ang Fronde (1623-1648). M., 1948.

Porshnev BF Essay sa ekonomiyang pampulitika ng pyudalismo. M., 1956.

Porshnev BF Ang paghahanap para sa mga pangkalahatan sa larangan ng kasaysayan ng relihiyon // Mga tanong ng kasaysayan. M., 1965. No. 7.

Porshnev B. F. Mga problema sa paglitaw ng lipunan ng tao at kultura ng tao // Bulletin ng kasaysayan ng kultura ng mundo. 1958. Blg. 2. S. 40.

Porshnev BF Social psychology at kasaysayan. M., 1966.

Porshnev B. F. Ang Tatlumpung Taong Digmaan at ang Pagpasok ng Sweden at ang Estado ng Muscovite dito. M., 1976.

Porshnev B.F. Pyudalismo at masa. M., 1964.

Porshnev B. F. France, ang English Revolution at European Politics sa Gitna ng ika-17 Siglo. M., 1970.

Panitikan

Vite O. T. B. F. Porshnev: ang karanasan ng paglikha ng isang sintetikong agham ng panlipunang tao at lipunan ng tao // Politiya. 1998. Blg. 3.

Momdzhyan N. at Tokarev S. A. Preface // Porshneva B. F. Tungkol sa simula ng kasaysayan ng tao. Mga problema ng paleopsychology. M., 1974. S. 2 - 11.

Mga Tala

Mga Katulad na Dokumento

Enlightenment at agham. M.V. Lomonosov at agham ng Russia. panitikan at sining ng Russia. mga ideyang proteksiyon ng naghaharing uri. Maunlad na kaisipang panlipunan sa Russia. Ang pagbuo ng paliwanag ng Russia. rebolusyonaryong pananaw.

thesis, idinagdag noong 04/09/2003


B. Mandeville bilang isang pilosopo sa Ingles, manunulat ng satiriko at ekonomista: panimula sa isang maikling talambuhay, pagsusuri ng aktibidad sa pulitika. Pangkalahatang katangian ng programang sosyo-ekonomiko ng Mandeville. Pagsasaalang-alang sa mga pananaw ng nag-iisip sa lipunan.

sanaysay, idinagdag 06/04/2014


Talambuhay ni Giambatista Vico. Kasaysayan bilang agham: Pamamaraan ni Vico. Ang pilosopikal na konsepto ni Vico sa isang pagtatalo kay Descartes. Vico at ang tradisyong pang-edukasyon. Teorya ng sibilisasyon ng Vico. Ang ideya ng isang bilog. Mga pamamaraan ng historikal, kultural at etnolohikal na pananaliksik.

term paper, idinagdag noong 01/29/2007


Edukasyon, agham, kultural at espirituwal na pagsulong sa unang kalahati ng ika-19 na siglo. Mga pangunahing pagtuklas sa heograpiya sa Malayong Silangan ng Russia, mga ekspedisyon ng mga manlalakbay ng Russia. Ang ginintuang edad ng kulturang Ruso. Russian Orthodox Church sa unang kalahati ng ika-19 na siglo.

abstract, idinagdag noong 11/11/2010


Edukasyon at agham sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Ang panahon ng Paglaya, ang pag-unlad at batayan ng sekondaryang edukasyon. Arkitektura, eskultura at pagpipinta 60 - 70s. ika-19 na siglo Teatro, musika, paglilimbag at paglalathala ng libro. Teatro ng drama sa mga kabisera at probinsya.

abstract, idinagdag noong 11/13/2010


Ang konsepto, mga pangunahing prinsipyo, batas, pattern at panlipunang tungkulin ng agham pangkasaysayan. Mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan. Pakikipag-ugnayan ng kasaysayan sa iba pang agham panlipunan at humanidad. Mga punto ng view sa lugar ng Russia sa proseso ng kasaysayan ng mundo.

pagtatanghal, idinagdag noong 09/25/2013


Ang pag-aaral ng paksa, mga gawain at pamamaraan ng pinagmumulan ng pag-aaral - isang kumplikadong espesyal na disiplinang pang-agham na nag-aaral ng iba't ibang uri ng mga makasaysayang mapagkukunan at bumubuo ng ilang mga pamamaraan para sa pagkuha ng maaasahang impormasyon tungkol sa mga proseso ng kasaysayan mula sa kanila.

abstract, idinagdag noong 12/05/2011


Ang pagbagsak ng serfdom ay ang simula ng kapitalistang panahon sa kasaysayan ng Russia. Ang paglaganap ng edukasyon, ang paglikha ng mga pampublikong paaralan at ang pagbabago sa mga pamamaraan ng pagtuturo. Ang pagtaas sa produksyon ng mga naka-print na materyales, ang pangkalahatang accessibility ng mga museo. Mga pigura ng agham at kultura.

pagtatanghal, idinagdag noong 06/05/2011


Pagkilala sa mga dakilang merito ng mga siyentipiko ng Kazakhstan sa pag-unlad ng agham. Kultura sa panahon ng Great Patriotic War. Ang sentral na tema ng panitikan sa panahong ito ay ang pag-unlad ng sining ng Kazakhstan. Socio-economic na istraktura at kultural na imahe ng estado.

pagtatanghal, idinagdag noong 11/19/2015


Kasaysayan at mga kinakailangan para sa paglitaw, direksyon at yugto ng pag-unlad ng agham sa Europa. Ang estado ng Kristiyanismo noong ika-16 na siglo bilang isa sa mga pinaka-relihiyoso na panahon sa kasaysayan ng sangkatauhan. Ang relasyon ng agham at relihiyong Kristiyano, ang mga resulta ng prosesong ito.

At nagtapos ng paaralan sa kasaysayan sa RANION.

Doktor ng makasaysayang at pilosopikal na agham.

Noong 1935, si Porshnev ay naging propesor sa Moscow Regional Pedagogical Institute. Noong 1938 natanggap niya ang kanyang Ph.D. at isang institute chair sa kasaysayan ng Middle Ages; sa parehong taon siya ay naging isang propesor sa Moscow Institute of History, Philosophy at Literature.

Ang mga gawa ni Porshnev ay isinalin sa maraming wikang banyaga. Naghawak siya ng honorary doctorate mula sa Unibersidad ng Clermont-Ferrand.

Pang-agham na aktibidad

Peru BF Ang Porshnev ay nagmamay-ari ng dalawang dosenang monograph at higit sa 200 mga artikulo.

Naniniwala si Porshnev na ang pag-aaral ng kasaysayan bilang isang hanay ng mga katotohanan ay sa panimula ay mali, na ang agham na ito ay kasing lohikal at regular gaya ng mga eksaktong agham. Ilalarawan niya ang kasaysayan ng tao mula sa puntong ito. Gayunpaman, nagawa ni Porshnev na isulat lamang ang simula ng "muling isinulat" na kasaysayan na ito - "Sa simula ng kasaysayan ng tao." Ang pagiging natatangi ng monograp na ito ay nakasalalay sa katotohanan na sinubukan ng may-akda sa unang pagkakataon na ipaliwanag ang isa sa pinakamahirap na mga katanungan ng pagbuo ng Homo sapiens sa makasaysayang panahon ng kanyang paghihiwalay mula sa mga ninuno ng unggoy, hindi umaasa sa mga hula sa mitolohiya, ngunit sa mahigpit na mga pattern ng pag-unlad at dinamika ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos. Ang lahat ng mga natitirang tagumpay ng mundo at, lalo na, ang domestic physiology ng nervous at mas mataas na aktibidad ng nerbiyos, na nauugnay hindi lamang sa paleopsychology, ngunit sa buong pag-iisip ng Homo sapiens, ay pumasok sa istraktura ng kanyang mga teoretikal na konstruksyon.

Ang kasaysayan ng paglalathala ng aklat na ito ay napaka-trahedya, dahil ito ay nagkakahalaga ng Porshnev sa kanyang buhay. Halos hindi niya nai-publish ang libro, sumasang-ayon na alisin ang buong mga kabanata na mahalaga para sa pagpapahayag ng kanyang pangunahing ideya. Gayunpaman, ang set ay nakakalat, at ang libro ay lumabas lamang pagkatapos ng kamatayan ni Porshnev, sa. Ang edisyong ito ay hindi rin kumpleto.

Ang unang kumpletong edisyon ng aklat ni Porshnev ay nai-publish noong 2006, na-edit ni B.A. Didenko. Pagkatapos, ang "Sa Simula ng Kasaysayan ng Tao" ay nai-publish sa kabuuan nito sa ilalim ng siyentipikong pag-edit ng O. T. Vite, na nagpanumbalik ng manuskrito sa orihinal na bersyon nito, at gumawa din ng mahusay na trabaho sa pagpapalawak ng siyentipikong kagamitan ng aklat.

Ang mga gawa ni Porshev ay nagpapakita ng kanyang edukasyon hindi lamang sa mga humanidad, kundi pati na rin sa mga espesyal, tulad ng pangkalahatang pisyolohiya ng aktibidad ng nerbiyos, mas mataas na aktibidad ng nerbiyos, pathopsychology at psychiatry, linguistics at psycholinguistics. Ang malalim na kaalaman sa mga lugar na ito ng agham ay nagpapahintulot kay Porshnev na ihayag ang mga konsepto ng likas at mulat na paggawa, na hinawakan nina Marx at Engels, at ang kanilang papel sa humanization ng mga anthropoid na unggoy.

Kahanga-hanga rin ang paggamit ng dominante ni A.A. ng may-akda ng batas. Ukhtomsky at hindi sapat (panig) reflexes (sa pagpasa nabanggit sa pamamagitan ng IP Pavlov) kapag inilalantad ang mekanismo ng pagbuo ng pangalawang sistema ng signal - ang physiological na batayan ng aktibidad ng pagsasalita.

Sa kanyang mga gawa, dumating si Porshnev sa di-maliit na konklusyon na posibleng pagsamahin ang problema ng pag-aaral ng pakikibaka ng uri at pag-aaral ng mga paleotropes:

Noong 1964, natapos ni Porshnev ang trabaho sa brochure na "Mula sa mas mataas na hayop hanggang sa tao." Sa loob nito, direktang itinuro niya kung paano, sa proseso ng pagkakaiba-iba ng mga paleoanthropist at neoanthropist, ipinanganak ang oposisyon na "kami - sila": "... hindi gaanong natural na pagpili ang kumilos dito, ngunit isang uri ng artipisyal. pagpili - pagtanggi ng isang variant mula sa isa pa, kahit na hindi ito gaanong naiiba sa una . Laban sa background na ito, ang higit pa, mas nabuksan ang pangalawang proseso. Binubuo ito sa pagbuo ng ilang mga relasyon ng mga generic na grupo. Ngunit sa mga ugnayang ito ang unang proseso ay muling ginawa, tulad ng: ang bawat grupo ay nauugnay sa kapwa nito at sa iba, bilang, sa ilang lawak, "hindi tao". Ang mga tao ay tumatawag at isinasaalang-alang lamang ang kanilang sariling grupo. May kaugnayan sa pinakamalapit na mga link, ito ay hindi gaanong binibigkas, ngunit mas malayo ang link sa kadena, mas malinaw na ito ay itinuturing bilang "hindi tao" "

Ang konsepto ng B. F. Porshnev

Ang konsepto ng BF Porshnev ay batay sa isang nagpapahiwatig na diskarte sa pagsusuri sa kasaysayan. Pinatunayan niya ang interpretasyon ng mga makasaysayang kaganapan at ang prosesong pangkasaysayan sa kabuuan bilang sunud-sunod na pagbabago ng mga yugto ng "suggest-counter-suggestion-counter-counter-suggestion".

Ang ideya na may mga interdisciplinary link sa pagitan ng kasaysayan at sikolohiya ay hindi na bago. Ang konsepto ng B.F. Kinakatawan ng Porshneva ang isa sa mga orihinal na pananaw ng ideyang ito at paulit-ulit na naging paksa ng kontrobersyang siyentipiko at naimpluwensyahan ang pag-unlad ng parehong makasaysayang at sikolohikal na agham.

Ang mga paliwanag ng kasaysayan batay sa sikolohikal na mekanismo ng mungkahi ay palaging pumukaw ng interes at mga katanungan sa komunidad ng siyensya. Ang konseptong ito ay binuo ni Porshnev noong kalagitnaan ng dekada 1960, nang ang gayong malinaw na ipinahayag na sikolohikal na ideya ay "ipinakilala" sa larangan ng kasaysayan, na sa panahong iyon ay hindi pa mabibigyang-kahulugan sa labas ng konseptong balangkas ng Marxist-Leninistang teorya ng lipunan. . Ang aklat (koleksyon ng mga artikulo) "Kasaysayan at Sikolohiya", na inilathala sa ilalim ng pag-edit ng B.F. Porshnev at L.I. Antsferova noong 1971. Ito ay isang pagtatangka na pagsamahin ang posisyon ng orihinal na paaralang pang-agham batay sa unyon ng dalawang agham.

Ang kakanyahan ng posisyon ng B. F. Porshnev ay pinakamahusay na inilarawan ng may-akda sa kanyang artikulo sa kakanyahan ng nagmumungkahi na diskarte sa pagsusuri sa kasaysayan sa nabanggit na koleksyon. Binubuo ito sa katotohanan na ang mungkahi, bilang isang cell ng panlipunang sikolohiya, ay hindi sinusunod sa pang-araw-araw na buhay sa dalisay, nakahiwalay na anyo nito. Samakatuwid, una, mahirap para sa isang mananaliksik na mapalapit dito at, pangalawa, mahirap kumbinsihin ang kahalagahan nito para sa makasaysayang aktibidad ng tao. Ngunit isinasaalang-alang ni Porshnev na "ang mungkahi ay mas makapangyarihan sa isang grupo ng mga tao kaysa sa isang indibidwal, at kung ito ay nagmula sa isang tao na kahit papaano ay nagpapakilala sa isang grupo, lipunan, atbp., o mula sa direktang pandiwang impluwensya ng isang grupo ng mga tao (sigaw ng karamihan, koro, atbp.)”. Dahil sa sitwasyong ito, itinatag ni Porshnev ang kahalagahan ng mungkahi para sa pagbuo ng isang tao bilang isang panlipunang nilalang at pinagtatalunan na "ang mungkahi, sa dalisay nitong anyo, ay dapat minsan ay nagkaroon ng awtomatiko, hindi mapaglabanan o, gaya ng sinasabi ng mga psychologist at psychiatrist, nakamamatay. karakter.” Mula dito ay sumusunod na ang mental na komunidad ("tayo") ay perpektong isang larangan ng ganap na pananampalataya, at "kumpletong mungkahi, ganap na pagtitiwala, kumpleto tayo ay magkapareho sa hindi lohika (pangunahing hindi mapatunayan." Ngunit (sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas ng reverse induction of excitation and inhibition) ang mungkahi ay hindi tumatanggap ng ganap na kapangyarihan sa isang tao: ang isang impluwensyang nagpapahiwatig ay nakakaharap ng mga proteksiyon na anti-aksyon ng kaisipan, at ang una sa mga naturang phenomena ay ang kawalan ng tiwala. Ang kabaligtaran ng mungkahi ay nagiging kontra-suhestyon. ang layunin ng buhay ng lipunan , ang mga kontradiksyon at antagonismo ng pang-ekonomiya at iba pang mga relasyon, "sabi ni Porshnev at itinala na isinasaalang-alang niya dito hindi ang mga dahilan na humantong sa mga tao sa iba't ibang mga makasaysayang kondisyon upang guluhin ang mapilit na kapangyarihan ng salita, ngunit ang sikolohikal na mekanismo ng isang negatibong reaksyon sa mungkahi. , na tumindi sa takbo ng kasaysayan at kung saan nagbago ang kasaysayan.

Ayon kay Porshnev, ang mungkahi ay hindi nawawala sa takbo ng kasaysayan; habang lumalaki at nagiging mas kumplikado ang kontra-suggest, nagkakaroon ito ng iba pang anyo. Ngunit ang countersuggestion mismo ay nagbabago: mula sa isang simpleng pagtanggi na sundin ang mga salita ng mga tao, ito ay nagiging isang paghihigpit ng pagsunod sa pamamagitan ng iba't ibang mga kondisyon. Sa takbo ng kasaysayan, ito ay higit at higit na mahalaga para sa isang tao hindi lamang kung saan nagmumula ang mga tagubilin na nangangailangan ng pagsunod. “Gusto niyang maunawaan niya ang mga salita hindi lamang sa bahaging nagbibigay-inspirasyon nito, kundi pati na rin sa motivational na bahagi, ibig sabihin, itinatanong niya kung bakit at bakit, at kapag natugunan ang kundisyong ito, binuksan niya ang switch ng mungkahi na naka-off saglit.”

Ang mga pangunahing ideya ng B.F. Porshneva

1. May pangunahing agwat sa pagitan ng tao at lahat ng iba pang hayop.

2. Ang anthropogenesis ay hindi isang pataas na proseso ng unti-unting humanization ng mga ninuno na parang unggoy, ngunit isang matarik na pagliko sa kailaliman, kung saan May lumitaw sa kalikasan at pagkatapos ay nawala, isang bagay na sa panimula ay naiiba sa parehong mga unggoy at mga tao.

3. Ang "mga labi ng nakaraan" sa pag-uugali ng tao ay hindi gaanong nauugnay sa "unggoy" na pamana, ngunit sa kung ano ang lumitaw sa proseso ng anthropogenesis.

4. Ang pag-iisip ng tao ay hindi isang pagbuo ng mga pamamaraan sa pagproseso ng impormasyon na umiiral sa ibang mga hayop, ngunit isang pangunahing bagong pormasyon.

5. Pangunahing kolektibo ang pag-iisip ng tao at orihinal na isinagawa ng isang network ng mga utak na konektado ng mga signal ng pagsasalita. Sa pag-unlad lamang ng lipunan, nabubuo ang indibidwal na pag-iisip.

6. Ang paggawa ng tao ay sa panimula ay naiiba sa paggawa ng mga bubuyog at beaver na ang isang tao ay unang nag-iisip at pagkatapos ay gumagawa. Ang gawaing ito ay kakaiba lamang sa Homo sapiens. Ang gawain ng Pithecanthropes at Neanderthals ay parang gawa ng isang beaver, hindi Homo sapiens.

7. Ang tao ay hindi isang biosocial, ngunit isang ganap na panlipunang nilalang.

Pagpuna sa konsepto ni Porshnev

Ayon sa isang bilang ng mga mananaliksik, ang teorya ni Porshnev ay hindi sumasagot sa tanong kung bakit ang parehong nagpapahiwatig na epekto ay nagdudulot ng ibang reaksyon, kahit na pagdating sa mga mungkahi na dumarating sa karamihan o mula sa karamihan.

Ang kontra-nagmumungkahi na mekanismo ng kawalan ng tiwala ay hindi rin lubos na malinaw: ang problema sa pagsasama ng lohika ay dapat na unawain na isinasaalang-alang ang mga nagawa ng etnomethodolohiya (G. Garfinkel at ang kanyang mga tagasunod ay nagpakita na ang pang-araw-araw na lohika, sentido komun, ay may ibang kalikasan kaysa sa pormal na lohika ). Ang pag-unawa bilang isang kinakailangang bahagi ng isang kontra-nagmumungkahi na tugon ay nagkakaiba din sa mekanismo at mga resulta nito.

Ang kahulugan ng konsepto ng Porshnev

Ang konsepto ni Porshnev ay nagbalangkas ng isang promising na paraan upang pagsamahin ang sosyo-sikolohikal na pananaliksik sa makasaysayang pananaliksik, na maaaring mapahusay ang heuristics nito kapag pupunan ng iba pang mga diskarte sa paglutas ng mga katulad na problema sa pananaliksik.

Mga pangunahing gawa

• Mga sikat na pag-aalsa sa France bago ang Fronde (1623-1648). M.-L., 1948.
• Sanaysay tungkol sa ekonomiyang pampulitika ng pyudalismo. M., 1956.
• Ang kasalukuyang estado ng isyu ng relic hominoids. M., 1963.
• Mellier. M., 1964., sa format na HTML at RTF
• Pyudalismo at ang Masa Popular. M., 1964.
• Sosyal na sikolohiya at kasaysayan. M., 1966. (1st, abridged ed.)
• France, ang English Revolution at European politics sa kalagitnaan ng ika-17 siglo. M., 1970.
• Kasaysayan at sikolohiya. Sab. mga artikulo. Ed. B.F. Porshnev. M., 1971.
• Ang Tatlumpung Taon na Digmaan at ang pagpasok dito ng Sweden at ng estado ng Muscovite. M., 1976.
• Sikolohiyang Panlipunan at Kasaysayan. Ed. 2nd, idagdag. at tama. M., 1979.
• Tungkol sa simula ng kasaysayan ng tao (mga problema ng paleopsychology). St. Petersburg, 2007. (Ibinalik ni O. Vite sa orihinal na teksto ng may-akda.) Unang edisyon - 1974, pangalawa - 2006

Mga Tala

Panitikan

• Porshnev BF Sa simula ng kasaysayan ng tao. - M.: FERI-V, 2006. - 640 na pahina.

Mga pinagmumulan

• Berse I.-M. Mga pagninilay kung paano isinulat ang kasaysayan
• Vite O. T. Boris Fedorovich Porshnev at ang kanyang pagpuna sa kasaysayan ng tao
• B. F. Porshnev sa talakayan tungkol sa papel ng pakikibaka ng klase sa kasaysayan (1948-1953) // French Yearbook 2007. M., 2007.
• Kondratiev S. V., Kondratiev T. N. B. F. Porshnev - isang interpreter ng French absolutism // French Yearbook 2005. M., 2005.
• Shadrin S.S. Faculty of History ng Kazan University (1939-2007): reference book. - Kazan: KSU, 2007. 46 p.
• Shadrin S. S. The Faculty of History noong 1939-2004. // Kazan University bilang isang research at socio-cultural space: Sat. siyentipiko mga artikulo at mensahe. - Kazan: KSU, 2005. S. 63-69.

O. T. Vite "Malikhaing pamana ng B. F. Porshnev at ang modernong kahalagahan nito"

Ang pagtatanghal ng kontribusyon ni Porshnev sa agham ng anthropogenesis sa anyo ng kanyang kontribusyon sa isang bilang ng mga ganap na independiyenteng mga agham ay napakahirap, dahil ang mga agham na ito ay sumasalubong sa problema ng anthropogenesis sa isang lawak na halos imposible na gumuhit ng isang linya sa pagitan sila. Gayunpaman, mayroong isang pangyayari na ginagawang makatwiran ang gayong landas.

Malinaw na naunawaan ni Porshnev ang hindi maliwanag na papel ng mga espesyal na agham sa pag-aaral ng mga problema ng anthropogenesis. Sa isang banda, ang mga paleoanthropologist, paleontologist at paleoarchaeologist - halos hindi ang pangunahing "lehitimong" mga mananaliksik ng pinagmulan ng tao - ay napakababaw na pamilyar sa mga seryosong resultang siyentipiko na nakuha sa zoology, psychology, neurophysiology, at sociology. Sa kabilang banda, ang mga nakalistang agham na ito mismo ay hindi gaanong binuo nang eksakto sa aplikasyon sa panahon ng Pleistocene:

"Walang isang zoologist ang seryosong kumuha ng ekolohiya ng Quaternary ninuno ng mga tao, gayunpaman ang mga sistematikong iminungkahi ng mga paleontologist para sa mga species ng hayop na nakapalibot sa mga ninuno na ito ay hindi maaaring palitan ang ekolohiya, biocenology, ethology. Hindi isang solong psychologist o neurophysiologist, para sa kanyang bahagi. , ay kinuha ang phylogenetic na aspeto ng kanyang agham, mas pinipiling makinig sa mga improvisasyon ng mga espesyalista sa isang ganap na naiibang larangan: ang mga taong marunong maghukay at mag-systematize ng mga natuklasan, ngunit hindi kayang maglagay ng kahit na pinakasimpleng eksperimento sa isang physiological o sikolohikal na laboratoryo Walang nakasulat na kwalipikadong sosyologo o pilosopo tungkol sa biyolohikal na prehistory ng mga tao na hindi sana naiimpluwensyahan , sa huli, ng parehong mga paleoarchaeologist at paleoanthropologist na sila mismo ay mangangailangan ng mga isyung ito sa patnubay na siyentipiko.

Upang masira ang mabisyo na bilog na ito, determinado si Porshnev na punan ang mga puwang na binanggit sa itaas sa zoology, physiology, psychology, sosyolohiya, pilosopiya, at iba pa.

Si Porshnev ay isang materyalista. At sa bagay na ito, hindi siya nag-iisa sa bilog ng mga antropologo. Gayunpaman, marahil siya lamang ang materyalistang mananaliksik na nag-isip, na-assimilated ang buong hanay ng relihiyosong kritisismo ng materyalistikong mga ideya tungkol sa anthropogenesis, na naipon mula nang ilabas ang aklat ni Darwin. Pinagmulan ng Species. Sa lahat ng materyalistikong konsepto ng pinagmulan ng tao, ang konsepto ngayon ni Porshnev ay nananatiling isa lamang na nagawang alisin ang lahat ng mga walang muwang na pinasimpleng elemento ng materyalistang diskarte sa problema, na matagal at makatwirang itinuro ng kritisismo sa relihiyon.

Nang walang anumang pagmamalabis, masasabi natin: kung sa antas ng modernong kaalaman ng mga katotohanan ay may isang kahalili sa mga ideya sa relihiyon tungkol sa anthropogenesis, kung gayon ito ang konsepto ni Porshnev. Kahit na sa kabila ng katotohanan na walang sinuman ang nagtatrabaho sa kanya nang propesyonal sa loob ng 25 taon. Ang lahat ng iba pang mga konsepto ay hindi maaaring kilalanin bilang isang alternatibo.

Nais kong bigyang-diin: gaano man kalaki at kapansin-pansing mga tiyak na pagtuklas sa iba't ibang aspeto ng malawak na problemang ito, gaano man kapangako para sa karagdagang pananaliksik ang mga matapang na hypotheses na iniharap niya, ang pinakamahalagang kahalagahan ng pananaliksik ni Porshnev sa larangan ng anthropogenesis ay namamalagi sa larangan ng pilosopiya: sa pagbuo ng isang konsepto na sa konteksto ng kaalamang pang-agham noong huling bahagi ng XX siglo hindi kailangan ng hypothesis tungkol sa lumikha.

Ito ay katangian na, sa pagtugon sa mga akusasyon ng "anti-science", "pagsusumikap para sa isang sensasyon", atbp., na nagsimulang marinig tungkol sa paghahanap ni Porshnev para sa "Bigfoot", tiyak na binibigyang diin niya ang pilosopikal na kahalagahan ng kanyang mga natuklasan:

"At ngayon, napakakaunting mga tao pa rin ang nakakaunawa na ang mga troglodyte ay isang mahusay na kaganapan sa pilosopiya. Sa pilosopiya, ang mga mamamayan ng hukom, sa pilosopiya ay may sensasyon, ngunit hindi iyon ang ibig sabihin ng pag-uusig. Ang materyalismo ay ang manggagamot ng pagkabulag. Salamat sa kanya, nakita namin kung ano ang nasa ilalim ng ilong ng isang tao, ngunit kung ano ang hindi dapat makita ng isa. Hindi isang halimaw, hindi isang walang kwentang kababalaghan ng mga bundok at kasukalan, ngunit isang pangunahing katotohanan ng "pilosopikong antropolohiya""

.

Ayon kay Porshnev, dalawang maling postulate ang humadlang sa isang seryosong tagumpay sa agham sa pag-aaral ng anthropogenesis.

1. Ang paniniwala na ang mga archaeological na labi ng aktibidad ng buhay ng mga fossil hominid ay nagpapatunay na mayroon silang abstract-logical (konsepto), malikhaing pag-iisip, at samakatuwid ay nangangailangan ng pagkilala sa mga tao hindi lamang mga neoanthropes, kundi pati na rin ang mga paleoanthropes (Neanderthals) at mas sinaunang species. .

   Ang postulate na ito ay may dalawang pangunahing ugat - ang mito ng pangangaso ng malalaking hayop bilang pangunahing hanapbuhay ng ninuno ng tao at ang mito ng pag-imbento niya ng apoy.

2. Ang paniniwala na ang ebolusyonaryong anyo na nauna sa homo sapiens ay namatay na agad-agad pagkatapos ng paglitaw nitong huli.

Ang pangunahing gawain ni Porshnev, na nagbubuod ng kanyang pananaliksik sa larangan ng anthropogenesis at nagbabalangkas ng isang programa para sa karagdagang pananaliksik, ay Tungkol sa simula ng kasaysayan ng tao (Mga problema ng paleopsychology)- ay nai-publish dalawang taon pagkatapos ng pagkamatay ng may-akda - noong 1974.

Ang nai-publish na libro ay hindi kasama ang tatlong kabanata mula sa manuskrito. Dalawa sa kanila ang nagsama ng isang maingat at lubusang pinatunayang pagpapabulaanan ng dalawang pinangalanang mito na pinagbabatayan ng unang maling postulate. Pinilit na paikliin ang teksto, nagpasya si Porshnev na mas mahalaga na mapanatili ang pamamaraan kaysa sa mga detalye ng empirikal na ebidensya. Ang ikatlong kabanata ng mga hindi kasama ay nag-aalala sa pangalawang maling postulate. Ang ilan sa kabanatang ito ay kasama sa teksto ng aklat. Pero hindi lahat. Sa pangkalahatan, itinuturing itong hindi gaanong matagumpay ni Porshnev. Sa hinaharap, tandaan ko na ang pananaliksik sa mga paksa ng kabanatang ito ay ang pinakamahirap, ngunit din ang pinakamahalaga para sa karagdagang pag-unlad ng buong konsepto at maging ang buong agham ng "lipunan ng tao at panlipunang tao."

At kapag ang siyentipikong komunidad ng mga antropologo ay halos ganap na ihiwalay ang kanilang sarili mula sa Porshnev, ganap na palayain ang kanilang sarili mula sa pangangailangang makinig sa kanya, nangyari ang isang "himala" sa komunidad ng antropolohiya: Ang mga konklusyon ni Porshnev tungkol sa pinagmulan ng apoy at ang diyeta ng tinanggap ang pinakamalapit na mga ninuno ng tao. Ngayon, ang karamihan sa mga antropologo ay aktwal na nagbabahagi ng mga konklusyon para sa pagkilala kung saan hindi makasarili at hindi matagumpay na nakipaglaban si Porshnev sa loob ng halos dalawampung taon. Gayunpaman, ang walang pag-iimbot na mga pagsisikap na ito ay halos hindi alam ng sinuman ngayon o ganap na nakalimutan. Ang pagkilala ay ibinigay sa mga konklusyon, ang kawastuhan nito ay unang pinatunayan ni Porshnev, ngunit ang kanyang kataasan ay hindi kinikilala.

Hindi tulad ng unang dalawang mito o pagtatangi na binanggit ni Porshnev, ang pangatlo ay ibinabahagi pa rin ng ganap na mayorya ng mga espesyalista. Ang ikatlong pagkiling na ito ang nagpapahirap na makita ang paksa ng pagkakaiba-iba ng mga paleoanthropes at neoanthropes (bilang ang pangunahing problemang biyolohikal ng paglipat sa sosyalidad) at lahat ng mga pinaka-kumplikadong aspeto nito.

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pagkiling na ito ay napakasimple: ang hitsura ng tao ay humantong sa isang napakabilis na pagkalipol ng anyong ninuno. Upang malampasan ang pagkiling na ito, naglunsad si Porshnev ng isang opensiba sa apat na direksyon.

Una, maingat niyang sinuri, sa lahat ng aspeto at nuances, ang lahat ng hindi malulutas na mga kontradiksyon, kung saan ang anumang mga pagtatangka na muling buuin ang hitsura ng tao ay hindi maaaring hindi humahantong, habang pinapanatili ang pinangalanang pagtatangi. Nakakumbinsi na ipinakita ni Porshnev na ang gayong mga pagbabagong-tatag, para sa lahat ng kanilang mga pagkakaiba, ay hindi maaaring hindi humantong sa parehong lohikal na patay na dulo, kung saan mayroon lamang isang matapat na paraan: upang aminin na nang walang hypothesis ng isang lumikha, ang problema ng hitsura ng tao ay sa panimula. hindi malulutas. Ang direksyong ito ay namamalagi muli sa intersection ng zoology at pilosopiya.

Pangalawa, ipinakita ni Porshnev na ang tradisyonal na mito ay sumasalungat sa lahat ng magagamit na data ng zoology, kung saan, tulad ng nabanggit na, karamihan sa mga antropologo ay hindi pamilyar. Mas tiyak, mula sa zoological literature, ang mga antropologo ay alam lamang ang tungkol sa pamamahayag, puno ng mga naka-istilong anthropomorphism, ngunit hindi mahigpit na siyentipikong zoological na panitikan. Ang lahat ng data ng zoology ay nakakumbinsi na nagpapatotoo na ang panuntunan ng speciation ay ang pangmatagalang magkakasamang buhay ng isang bagong species, na umuusbong mula sa isang ancestral form, kasama ang huli. Dahil dito, ang pasanin ng patunay sa pagtatalo sa pagitan ng mga tagasuporta at mga kalaban na ang hitsura ng tao ay ang pinakabihirang zoological exception ay dapat na tiyak na nakasalalay sa mga tagasuporta ng exceptionalism.

Pangatlo, ang Porshnev ay gumawa ng napakalaking trabaho sa pagkolekta ng mga katotohanan tungkol sa parallel na pag-iral ng pinakamalapit na anyong ninuno (paleoanthrope) sa tabi ng tao (neoanthrope) hindi lamang sa mga prehistoric na panahon, kundi pati na rin sa modernong panahon hanggang sa kasalukuyan. Ipinakita niya na ang ninuno ng hayop na ninuno ng tao, na nakaligtas hanggang sa araw na ito, na kilala sa iba't ibang pangalan (lalo na, bilang "Bigfoot"), bagaman medyo nasiraan ng loob, na nawalan ng ilan sa mga kasanayan na naging kalabisan, ngunit nanatiling isang kinatawan. ng parehong ancestral species - isang relict paleoanthrope.

Ang huling aklat ng 34 na copyright sheet, na nagbubuod sa maraming taon ng walang pag-iimbot na gawain ni Porshnev at ng kanyang pinakamalapit na mga katuwang, ay nakatagpo ng matinding pagtutol mula sa siyentipikong komunidad, ngunit lumabas pa rin:

"Totoo na ang aklat ay inilimbag sa isang print run gaya ng mga medieval early printed na mga libro, isang daan at walumpung kopya. Ngunit ito ay pumasok sa mundo ng mga aklat ng tao. Iniutos ng direktor ng Institute of Anthropology ng Moscow State University na huwag bumili ng isang kopya para sa aklatan. Umiral na ito mula ngayon"

.

Pang-apat, muling itinayo ni Porshnev ang hitsura ng tao batay sa mga alternatibong lugar na naaayon sa data ng zoological science.

Sa kurso ng trabaho sa ika-apat na direksyon, kinailangan ni Porshnev na makilala ang kanyang sarili sa pamamagitan ng seryosong pananaliksik hindi lamang sa zoology, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga agham.

Ang pagkakaroon ng dumaan sa isang buong serye ng mga krisis sa ekolohiya at nakuha sa kurso ng natural na pagpili ng ganap na kamangha-manghang biological at neurophysiological na "mga tool" ng pagbagay, ang ninuno ng hayop ng tao sa pagtatapos ng Middle Pleistocene ay nahaharap sa isang bagong krisis na nagbanta sa kanya ng hindi maiiwasang pagkalipol. . Ang ninuno na ito, alinsunod sa pananaliksik ni Porshnev na binanggit sa nakaraang seksyon, ay nagtayo ng kanyang sarili ng isang pagbabawal gamit ang neurosignal na mekanismo ng pagbabawal (ito ay tatalakayin sa ibaba, sa seksyon Pisyolohiya) natatanging symbiotic na relasyon sa maraming mandaragit, herbivore, at maging mga ibon. Ang kakayahang gamitin ang biomass ng mga hayop na namatay sa natural na kamatayan o pinatay ng mga mandaragit para sa pagkain ay ibinigay ng isang matigas na instinct na hindi nagpapahintulot sa kanya na pumatay ng sinuman.

"At ngayon, kasama ang isang kritikal na pagbawas sa biomass na nakukuha nila, kailangan nilang makipagkumpitensya sa mga mandaragit sa kahulugan na nagsisimula pa rin silang pumatay ng isang tao. Ngunit paano pagsamahin ang dalawang ganoong magkasalungat na instinct: "huwag pumatay" at "pumatay"?

Sa paghusga sa maraming data, ang kalikasan ay nag-udyok [...] ng isang makitid na landas (na, gayunpaman, sa kalaunan ay humantong sa ebolusyon sa isang hindi pa nagagawang kalsada). Ang solusyon sa biological na kabalintunaan ay ang likas na hilig ay hindi nagbabawal sa kanila na patayin ang mga miyembro ng kanilang sariling mga species. [...] Ang ekolohikal na puwang na natitira para sa kaligtasan sa sarili sa isang dalubhasang species ng bipedal primates na napapahamak ng kalikasan, omnivorous sa pamamagitan ng kalikasan, ngunit carrion-eating ayon sa pangunahing biological profile, ay upang gamitin ang bahagi ng populasyon nito bilang isang self- pagpaparami ng pinagmumulan ng pagkain. Ang isang bagay na malayong katulad ng naturang phenomenon ay hindi kilala sa zoology. Ito ay tinatawag na adelfophagy ("eating fellows"), kung minsan ay umaabot sa higit o hindi gaanong kapansin-pansing karakter sa ilang species, bagama't hindi ito naging pangunahing o isa sa mga pangunahing pinagmumulan ng nutrisyon.

Matapos suriin ang maraming zoological data sa mga kaso ng adelfophagy, pati na rin ang archaeological data na nagpapahiwatig ng mga pagtatangka ng isang paleoanthrope na sumakay sa landas na ito, dumating si Porshnev sa konklusyon:

"Ang tanging paraan mula sa mga kontradiksyon ay ang paghahati ng mismong mga species ng paleoanthropes sa dalawang species. Ang isang bago ay humiwalay nang medyo mabilis at marahas mula sa nauna, naging isang ekolohikal na kabaligtaran. Kung ang mga paleoanthrope ay hindi pumatay ng sinuman maliban sa kanilang sariling uri, pagkatapos ay ang mga neoanthrope ay kumakatawan sa isang pagbabaligtad: habang sila ay naging mga mangangaso. Ang mga paleoanthrope ang pumatay sa kanila. Sa una ay naiiba sila sa ibang mga troglodyte dahil hindi nila pinapatay ang ibang mga troglodyte. ang mga troglodytes, hindi na lamang nila pinatay ang huli, tulad ng iba pang mga hayop, bilang "hindi tao", ngunit pinatay din nila ang kanilang mga sarili, iyon ay, mga neoanthropes, sa bawat oras na may motibo na hindi sila masyadong tao, sa halip ay mas malapit sa " hindi tao" (mga kriminal, estranghero, hindi naniniwala)".

Ang pagsusuri ng zoological data (nagsisimula kay Darwin) sa iba't ibang anyo ng speciation ay humahantong kay Porshnev sa konklusyon tungkol sa isang uri ng "kusang artipisyal" na pagpili na pinagbabatayan ng pagkakaiba-iba:

"Sa pamamagitan ng medyo "walang malay" at kusang masinsinang pagpili na ang mga paleoanthrope ay nagbukod ng mga espesyal na populasyon mula sa kanilang mga hanay, na pagkatapos ay naging isang hiwalay na species. Ang anyo na nakahiwalay sa pagtawid, tila, natugunan, una sa lahat, ang pangangailangan ng pagkamaramdamin sa pagbabawal. Ang mga ito ay "malaki ang kilay"

. Medyo matagumpay sila sa pagsugpo sa udyok na pumatay ng mga paleoanthropes. Ngunit maaaring kainin ng huli ang bahagi ng kanilang mga supling. Ang "malaki ang kilay" ay maaari ding mahikayat na talunin ang "hindi pumatay" na likas na hilig, ibig sabihin, maaari silang mahikayat na pumatay para sa mga paleoanthropes bilang isang "pantubos" para sa iba't ibang mga hayop, kahit na sa una ay may sakit at nanghina, bilang karagdagan sa mga dating pinagmumulan ng pagkain ng karne. Ang isa sa mga sintomas para sa kusang pagpili ay marahil ang kawalan ng buhok ng kanilang katawan, bilang isang resulta kung saan ang buong nakapalibot na mundo ng hayop ay maaaring makita ang pagkakaiba sa kanila mula sa mabalahibo - hindi nakakapinsala at ligtas - mga paleoanthropes.

Ang prosesong ito ay hindi maaaring empirically na inilarawan, dahil ang fossil data ay mahirap, ito ay maaari lamang muling itayo sa pamamagitan ng isang retrospective na pagsusuri ng mga susunod na kultural na phenomena - pag-ikot ng mga ito pabalik, babalik sa mga nawala na unang link. Tatanggapin natin bilang isang metodolohikal na premise ang paniwala na ang pag-unlad ng kultura ay hindi nagpapatuloy, ngunit itinatanggi at sa lahat ng posibleng paraan ay binabago kung ano ang iniwan ng mga tao sa likod ng threshold ng kasaysayan. Sa partikular, ang buong malaking kumplikado ng mga phenomena na may kaugnayan sa mga uri ng mga kulto ng libing, iyon ay, ang walang katapusang magkakaibang paggamot sa mga bangkay ng mga kapatid at tribo, ay isang pagtanggi at pagbabawal sa mga gawi ng mga paleoanthropes. Ang mga tao ng iba't ibang mga makasaysayang panahon at kultura ay "inilibing" sa lahat ng posibleng paraan, iyon ay, iniligtas nila, itinago ang mga patay, na naging imposible na kainin sila. Ang isang pagbubukod, na, marahil, ay bumalik lamang sa punto ng pagbabago na interesado sa atin, ay ang pag-alis sa mga patay na partikular para sa pagkain ng mga "devas" sa sinaunang relihiyon bago ang Zoroastrian ng mga Iranian at sa Parsismo. Hindi ba lumilitaw ang mga "deva" dito bilang mga kahalili ng fossil paleoanthropes? Marahil ang parehong ay maaaring pinaghihinalaan sa ritwal ng pagpapababa ng namatay sa isang balsa sa ilog, sa ritwal ng pag-iwan sa kanya sa mga sanga ng isang puno, mataas sa mga bundok, atbp.

Ang interpretasyon ni Porshnev sa mga pinaka sinaunang libing bilang mga pagpapakita ng mga unang pagbabawal sa kultura ay ibibigay sa ibaba sa seksyon Kulturolohiya.

Ang mga bakas ng paggamit ng isang espesyal na lumaki na bahagi ng populasyon ng mga neoanthropes bilang base ng pagkain para sa mga paleoanthropes ay napanatili - mga tala ni Porshnev - sa tinatawag na mga ritwal ng pagsisimula:

"Ang kanilang kakanyahan ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga kabataan na umabot na sa pagdadalaga (pangunahin ang mga lalaki at sa isang mas mababang lawak - mga babae), lumaki sa malaking paghihiwalay mula sa pang-adultong komposisyon ng tribo, ay sumasailalim sa medyo masakit na mga pamamaraan at kahit na bahagyang pinsala, na sumasagisag sa Ang ritwal na ito ay ginaganap sa isang lugar sa kagubatan at nagpapahayag, para bang, ang sakripisyo ng mga kabataang ito at ang paglamon ng mga halimaw sa kagubatan. dahil ang aksyon mismo ay hindi isang pagganap, ngunit isang tunay na pagpatay. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay may papel sa pinagmulan ng sangkatauhan, nakaligtas sa anyo ng mga pagsisimula, natutunan ng agham mula sa kahanga-hangang aklat ni V. Ya. Propp

, na nagpakita na ang isang malaking bahagi ng fairy-tale mythological folklore ay isang pagbabagong-anyo sa ibang pagkakataon at muling pag-iisip ng parehong inisyal na core: ang pagsasakripisyo ng mga lalaki at babae sa halimaw, o, mas tiyak, ang gawaing ito, ay nabago na sa iba't ibang bersyon ng seremonya ng pagsisimula.

Ipinaliwanag ni Porshnev ang pangmatagalang pangangalaga ng mga sakripisyo ng tao, na humiwalay na sa tungkulin ng pagsisilbi bilang base ng pagkain para sa mga paleoanthropes, sa pamamagitan ng mga sumusunod na dahilan:

"Kung minsan ang pagpatay sa mga tao ay nauugnay sa partikular na relasyon ng mga neoanthropes sa mga paleoanthropes at napakaaga ay pinalitan ng sakripisyong pagpatay ng mga hayop, sa partikular na mga baka, kung gayon sa Central at South America ay halos wala ang malalaking hayop at ang primitive rite ay napanatili. hanggang sa panahon ng masalimuot na mga kulto, habang ang mga sinaunang Griyego mula pa noong unang panahon, pinalitan nila ang mga sakripisyo ng tao ng mga hecatombs - mga bundok - ng mga pinatay na baka na iniaalok sa mga diyos ng anumang ranggo.

Matapos suriin ang maraming data sa ebolusyon ng mga sakripisyo, nagbubuod si Porshnev:

"Kaya, sa ating mga mata, ang kurba ng tumataas na biological na kahalagahan ng mga sakripisyong ito ay unang naibalik, iyon ay, isang pagtaas sa dami ng pagkain na isinakripisyo para sa mga hindi tao (o sa halip, laban sa mga tao), at magsisimula at pagkatapos. matalas na pinapalitan ang tunay na biyolohikal na tungkuling ito ng simbolikong tungkulin. Ang huli ay maaaring dumating na parang direkta mula sa mga sakripisyo ng tao (relihiyosong pagpapakamatay, pagsira sa sarili, pagpipigil sa sarili sa anyo ng pag-aayuno at asetisismo, pagkakulong), at mula sa mga sakripisyo ng mga hayop at pagkain (pag-aalay ng hayop, paghahain ng mga unang bunga, pagpapakain ng anting-anting, pagsunog, pagwiwisik, pag-aabuloy)".

Binubuod ni Porshnev ang kanyang pagsusuri sa divergence tulad ng sumusunod:

"Kaya, kung, sa isang banda, nadarama natin sa kaibuturan ng pagkakaiba-iba ang pagpatay sa isang makabuluhang bahagi ng mga kabataan ng isang partikular na uri ng lacing (ang bilang ng mga kabataang ito ay unti-unting nabawasan sa seremonya ng pagsasakripisyo lamang ng mga panganay), pagkatapos, sa kabilang banda, nakita din natin ang magkaparehong pagpatay sa isa't isa ng mga nasa hustong gulang mula sa pangalawang linyang ito ay nagmula sa pagkaalipin, iyon ay, ang pangangalaga ng buhay para sa mga sugatan at mga bilanggo, at ang mga kasunod na pagbabago at pagpapagaan nito sa karagdagang ebolusyon ng ekonomiya ng sangkatauhan, at sa kabilang banda, lahat ng anyo ng mapayapang kapitbahayan, iyon ay, ang pagbabago ng mga digmaan tungo sa katatagan ng mga hangganan, tungo sa delimitation ng magkakasamang etnikong grupo, kultura at estado. .

Ngunit ang ating tema ay simula pa lamang ng kasaysayan ng tao. Ang divergence o detatsment mula sa mga paleoanthropes ng isang sangay na nagsilbi bilang pagpapakain para sa orihinal ay kung ano ang makikita natin sa pinagmulan, ngunit isang direktang pag-aaral ng biological phenomenon na ito ay hindi maiisip. Maaari lamang nating buuin ito, pati na rin ang lahat ng nakamamanghang kapangyarihan ng mga kahihinatnan nito, halos eksklusibo mula sa mga huling resulta ng kaguluhang ito: sa tulong ng ating kaalaman sa makasaysayang tao at kasaysayan ng tao.

Ang pagsusuri ni Pishnev sa mga umuusbong na pagbabawal sa kultura na nauugnay sa karagdagang ebolusyon ng pamilya at sekswal na relasyon ng mga tao ay tatalakayin sa ibaba sa seksyon Kulturolohiya.

Ang mga sipi sa itaas ay bahagyang sumasagot sa tanong tungkol sa mga dahilan para sa napakalaking, ngunit halos hindi masagot na pagtutol ng mga kapwa siyentipiko at ng "publiko" sa pangkalahatan, na kinailangang harapin ni Porshnev sa buong buhay niya. Ang pagpapakilala ng konseptong ito sa sirkulasyong pang-agham, sa saklaw ng malawak na pampublikong talakayan, ay maaaring magdulot ng isang culture shock ng hindi pa nagagawang sukat at lalim.

Ang lahat ng pangkalahatang pagpapahalaga, parehong relihiyoso at sekular, parehong "Western" at "Eastern", ay mangangailangan ng malalim na rebisyon, muling pag-iisip, "muling pagbibigay-katwiran". Sa katunayan, sa isang banda, ang buong kultural na "kamalayan sa sarili" ng isang tao ay nabuo dahil sa pangangailangan na "distansya" mula sa kanyang nakaraan, mula sa kanyang ninuno (higit pa tungkol dito ay tatalakayin sa ibaba), ngunit, sa kabilang banda kamay, ang aktwal na nakamit na "distancing" ay mapagkakatiwalaang ibinibigay lamang ng isa : ang walang muwang na paniniwala na ang "tayo" sa pamamagitan ng kahulugan mula sa "sa pinakasimula" ay "kanilang" (tunay na mga ninuno) na kabaligtaran.

At dito lumilitaw ang "matalino" na Porshnev at sinusubukang buksan ang "tayo" na mga mata sa katotohanan na ang "tayo" ay nagiging kabaligtaran na ito (at lilipat sa mahabang panahon), habang ang "tayo" ay may utang sa kanilang hitsura sa mundo. ilang kasuklam-suklam na hayop , na espesyal na nagdala ng "sa amin" sa pamamagitan ng artipisyal na pagpili upang maisagawa ang tanging function - upang magsilbing base ng pagkain para dito! Parang isang "nag-iisip" na baka ng baka...

Nabanggit ni Porshnev sa isang lugar: kung susumahin natin ang lahat ng mga etikal na ideya tungkol sa kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, marumi, hindi karapat-dapat sa isang tao, kung gayon wala tayong makukuha kundi isang tunay na imahe ng isang paleoanthrope mula sa mga oras ng pagkakaiba-iba. At nangangahulugan ito ng imahe ng mga unang tao na, tumitingin sa paleoanthrope, na parang sa salamin, ay dahan-dahang nagsimulang "itama".

Paano mamuhay, alam na ang "tayo", ang mga tao, ayon sa biyolohikal na kahulugan, ay "mas masahol pa kaysa sa mga hayop", na ang pagpatay sa ating sariling uri ay hindi isang "paglihis", ngunit ang tunay na "ating" kalikasan, na nagpapakilala sa "tayo" mula sa lahat. iba pang mga hayop (sa huli - Ito ba ang pagbubukod, hindi ang panuntunan?

Paano mamuhay, alam na ang magandang kaugalian ng pagbibigay ng mga bulaklak ay resulta lamang ng isang malalim at mahabang pagbabago ng "ating" sinaunang at ganap na "pangit" na pangunahing tungkulin - upang ipakita bilang isang "regalo" sa ilang masasamang hayop ng kanilang sariling mga anak. , ginawa para dito sa mundo sa malaking bilang at personal na pinatay?

Ang imahe ng isang "highly moral na tao" bilang isang mahirap at hindi ganap na nakamit na resulta ng makasaysayang pag-unlad ay mahina at, higit sa lahat, ganap. hindi karaniwan aliw...

Paano ka hindi matatakot dito na "hindi masagot"? Paano hindi tanggihan nang tiyak? Paano hindi subukang pabulaanan? Paano hindi isaksak ang iyong mga tainga kung hindi mo kayang pabulaanan?

Ang mga pag-aaral ng physiological prerequisite ng pagsasalita ng tao ay nagpapahintulot sa Porshnev na isalin ang problema ng "sign" sa genetic plane - "Alin sa dalawang palatandaang ito ang mas orihinal?":

"Ang sagot ay: ang pangalawa. Ito ay hindi direktang napatunayan, sa pamamagitan ng paraan, sa pamamagitan ng semasiological na likas na katangian ng mga wastong pangalan sa modernong pagsasalita: kung sila, tulad ng lahat ng mga salita, ay nasiyahan ang pangalawang tampok, kung gayon ang pagpapalit ng isa pang tanda ay hindi gaanong binibigkas sa wastong mga pangalan, at sa limitasyon ay may posibilidad na maging zero [...] Sa madaling salita, ang mga wastong pangalan sa modernong aktibidad sa pagsasalita ay mga monumento, kahit na pagod na, ng makalumang panahong iyon kung saan ang mga salita ay walang kahulugan sa lahat"

.

Samakatuwid, sa orihinal na talata, ang salitang "hindi mahalaga":

"Ang mga palatandaan ng wika ay lumitaw bilang isang antithesis, bilang isang pagtanggi sa reflex (kondisyon at walang kondisyon) na stimuli - mga palatandaan, tagapagpahiwatig, sintomas, signal. [...] Ang mga palatandaan ng wika ng tao ay karaniwang tinukoy bilang mga antagonist sa mga nakikita o ibinigay ng anumang hayop"

.

Sa kabilang banda, ipinakita ni Porshnev na sa tatlong pangunahing pag-andar ng mga palatandaan ng pagsasalita ng tao na kinilala ng semiotics (semantics, syntax, pragmatics), ang pinaka sinaunang at, sa kahulugan na ito, ang pinakamahalaga ay ang pragmatic function - ang kaugnayan ng salita. sa ugali ng tao.

Sa pagbubuod ng kanyang analytical na pagsusuri ng pananaliksik sa sikolohiya ng pagsasalita, itinapon ni Porshnev ang isang tulay mula sa linggwistika - sa pamamagitan ng sikolohiya - hanggang sa pisyolohiya:

"Tungkol sa mga pinakabagong tagumpay sa sikolohiya ng pagsasalita, maaari na nating ibuod kung ano ang nasabi sa itaas: ang pag-asam na ipakita ang control function ng pangalawang sistema ng signal, mga palatandaan ng pagsasalita ng tao, kapwa sa mas mababang mga pag-andar ng kaisipan, kabilang ang gawain ng ang mga organo ng pandama, sa pagtanggap, sa pang-unawa, ay naliwanagan. at sa mas mataas na mga pag-andar ng kaisipan at, sa wakas, sa saklaw ng pagkilos, aktibidad. Ang hula ay nabigyang-katwiran na unti-unti, na may karagdagang pag-unlad sa agham, wala mula sa tao. psyche at halos wala sa mga prosesong pisyolohikal sa mga tao ay mananatili sa labas ng bracket "

.

Ang huli (ang control function ng pagsasalita na may kaugnayan sa mga proseso ng physiological) ay hindi lamang nasuri ng modernong agham sa ilang mga kaso, ngunit kasama rin sa ilang mga espesyal na "gawi": halimbawa, lahat ng kilalang "himala" na ipinakita ng "yogis " eksaktong ihayag ang kakayahan, umaasa sa mga mekanismo ng pangalawang sistema ng pagbibigay ng senyas, na sinasadyang pamahalaan kahit na ang pinaka-sinaunang physiological function ng katawan, kabilang ang mga nasa ilalim ng kontrol ng autonomic nervous system, iyon ay, karaniwan sa mga ito. tao at halaman.

Sumulat si Porshnev sa parehong paksa sa ibang lugar:

"Nagagawa ng mga salita ng tao na baligtarin kung ano ang binuo ng "unang sistema ng signal" - mga nakakondisyon na reflex na koneksyon na nilikha ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos at kahit na likas, namamana, walang kondisyong mga reflexes. Ito, tulad ng isang bagyo, ay maaaring masira sa tila maaasahang physiological function ng katawan. maaaring tangayin sila, gawing magkasalungat, ikalat at i-shuffle ang mga ito sa isang bagong paraan [...] Walang ganoong biological instinct sa isang tao, walang ganoong pangunahing signal reflex na hindi maaaring baguhin, kanselahin, palitan ng ang reverse sa pamamagitan ng pangalawang sistema ng signal - pagsasalita "

.

Ang pagsusuri ng mga neurophysiological prerequisite para sa pagbuo ng pagsasalita sa pinakamalapit na mga ninuno ng tao ay nagpapahintulot kay Porshnev na igiit na ang "salita" ay lumitaw bilang isang tool para sa pagpilit sa isa't isa, isang panlabas na "order", kung saan imposibleng umiwas. Ito ay naaayon din sa datos ng linggwistika tungkol sa pinakadakilang sinaunang panahon sa mga bahagi ng pananalita ng pandiwa, at ng mga pangngalan - mga pangalang pantangi (na lumitaw bilang mga palatandaan ng pagbabawal na hawakan, hawakan).

Samakatuwid, kinakailangang ipagpalagay na ang isang indibidwal ay "pinilit" ang isa pa na gumawa ng isang bagay na salungat (kabaligtaran) sa mga senyas na sinenyasan ng sensory sphere nito: kung hindi, walang biological na kahulugan sa paglitaw ng mekanismong ito.

Kahit na ang gayong mabilis at mababaw na pagsusuri ay nagpapakita kung paano ang diskarte ni Porshnev sa pagsusuri ng pinagmulan ng "sosyalidad" ay mas mayaman at mas maaasahan kaysa sa tradisyonal na mga argumento tungkol sa "magkasamang aktibidad sa paggawa." Para bang ang mga bubuyog o beaver ay "nagtatrabaho" hindi "magkasama".

Sa pagdating lamang ng pananalita, ang wika ay maaari nating pag-usapan ang paglitaw ng tao (at paggawa ng tao). Pinatunayan ni Porshnev na sa bibliya "sa simula ay ang salita" mayroong higit na materyalismo (at Marxismo) kaysa sa mga sanggunian sa "paggawa", "collective hunting", atbp. Gayunpaman, ang "salitang iyon", na, sa katunayan, ay "sa simula", ay ang tagapagdala ng pamimilit, at hindi ang kahulugan, hindi ang pagtatalaga.

Matapos pag-aralan ang isang malaking hanay ng mga pag-aaral ng mga lokal at dayuhang espesyalista na nag-aral ng iba't ibang aspeto ng pagsasalita ng tao (ang pangalawang sistema ng signal, ayon kay Pavlov), sinabi ni Porshnev na ang pangkalahatang pag-unlad ng agham ay malapit nang malutas ang tanong kung paano "paggawa" " ng isang hayop ay naiiba sa paggawa ng tao:

"Ang pangunahing kababalaghan ng paggawa ng tao ay ang pagpapailalim sa kalooban ng manggagawa bilang batas ng isang tiyak na layunin ng kamalayan. Sa wika ng modernong sikolohiya, ito ay maaaring isang panlabas na pagtuturo (utos) o awtomatikong pagtuturo (intensiyon, disenyo) "

.

Ang paggawa, sa mahigpit na kahulugan ng tao, ay nagpapalagay ng isang bagay na higit pa sa "pagsasama" ng pagkilos, ipinapalagay nito pamimilit isa't isa. Ano sa kurso ng pag-unlad ay internalized sa "pagpipilit sa sarili", atbp. Ang paunang biyolohikal na sitwasyon na nagdala ng pamimilit sa unahan ay nabuo ng pagkakaiba-iba ng mga ninuno na species, tulad ng nabanggit sa itaas.

Totoo, dito muli nagsisimulang "amoy" ang Marxismo, pagsasamantala, labis na halaga ... Para sa higit pang mga detalye tungkol dito, tingnan sa ibaba sa seksyon Mga Agham Pang-ekonomiya.

Ang lahat ng karagdagang pag-unlad ng komunikasyon sa pagsasalita ay binubuo sa pagbuo ng higit pa at mas kumplikadong mga tool para sa pagprotekta laban sa pangangailangan na awtomatikong magsagawa ng isang "utos", sa isang banda, at mga tool para sa paglabag sa naturang proteksyon. Tatalakayin ito sa mga sumusunod na seksyon ng pagsusuring ito.

Sa linguistics, halos pareho ang nangyari tulad ng sa antropolohiya: Porshnev ay halos hindi naaalala (na may ilang mga pagbubukod), walang sinuman ang tahasang nakikibahagi sa karagdagang pag-unlad ng Porshnev paradigm, gayunpaman, sa isang implicit na anyo, ang mga pangunahing konklusyon ni Porshnev ay talagang kinikilala ng karamihan sa mga linggwista ngayon.

Ang nangingibabaw na prinsipyo ay ganap na ipinatupad lamang sa poste ng pagsugpo, iyon ay, bilang nagbabawal na nangingibabaw. Ngunit sa parehong oras, ang posibilidad ng pagbabaligtad ng mga sentrong ito, ang posibilidad ng "inversion ng nagbabawal na nangingibabaw" ay nananatili.

Ang lahat ng panlabas na stimuli, na nahuhulog sa sensory sphere ng hayop, ay naiba sa "kaugnay" at "hindi nauugnay." Ang una ay ipinadala sa "Pavlov center", ang pangalawa - sa "Ukhtomsky center". Alinsunod sa prinsipyo ng pangingibabaw, ang pangalawang sentro na ito ay mabilis na "umapaw" at pumasa sa yugto ng pagsugpo. Sa madaling salita, lahat ng bagay na maaaring makagambala sa nais na aksyon ay kinokolekta sa isang lugar at tiyak na pinipigilan. Kaya, ang "Ukhtomsky center" ay nagbibigay ng "Pavlov center" ng pagkakataon na bumuo ng mga kumplikadong kadena ng mga reflex na koneksyon (ang unang sistema ng signal) upang maisagawa ang "negosyo" na biologically na kinakailangan para sa hayop nang walang pagkagambala:

"Ayon sa iminungkahing pananaw, ang anumang nasasabik na sentro (kondisyon nating ipahahayag ito sa paraang ito para sa pagiging simple), na nangingibabaw sa isang naibigay na sandali sa globo ng paggulo, ay nauugnay sa ilang iba pang sentro, na sa parehong sandali ay nasa isang estado ng pagsugpo. Sa madaling salita, sa pag-uugali ang kilos ay iniuugnay ang isa pang partikular na kilos na pang-asal, na higit sa lahat at pinipigilan"

.

Ito ay tiyak na tulad ng nakatagong "mga kilos sa pag-uugali" na kapaki-pakinabang sa hayop sa pamamagitan lamang ng "kaakit-akit" na puwersa nito para sa lahat ng hindi kailangan, at natuklasan ng eksperimentong physiologist sa tinatawag na "ultraradoxical" na yugto sa anyo ng isang "hindi sapat na reflex. ": sa halip na uminom, ang hayop ay biglang nagsimulang "magkamot" " atbp.

Ang "pinares" na mekanismong ito ng "Pavlov-Ukhtomsky" ay nagtatago sa sarili nitong isang buong rebolusyon sa mundo ng hayop, dahil ito ay nagbubukas ng posibilidad para sa isang hayop na makialam sa "mga aksyon" ng isa pa. Pagkatapos ng lahat, kung posible na i-convert ang isang inhibited na aksyon sa isang aktibong anyo, kung gayon ang "aksyon" na nauugnay dito, biologically na kapaki-pakinabang sa ibinigay na sandali para sa hayop, ay lumalabas na paralisado, dahil ang sentro, na nagbigay sa huli. "ayon kay Pavlov", lumipat sa mode ng operasyon "ayon sa Ukhtomsky". Upang lumitaw ang isang sistema ng malayong pakikipag-ugnayan batay sa naturang "pagbabaligtad ng nangingibabaw na pagbabaligtad", kinakailangan ang isa pang link - imitasyon, imitasyon: ang aktibong bahagi ng pakikipag-ugnayan ay nagsasagawa ng ilang aksyon, na, bilang "ginaya" sa pamamagitan ng passive side, awtomatikong pinipigilan ang pagkilos na isinagawa ng huli:

Ang kumbinasyon ng dalawang pisyolohikal na ahente na ito - nagbabawal na pangingibabaw at panggagaya - ay nagbigay ng isang bagong kalidad, ibig sabihin, ang posibilidad, makapukaw ng imitasyon, upang bigyan ng buhay ang isang "anti-aksyon" sa anumang aksyon, iyon ay, upang pagbawalan ang anumang aksyon sa ibang indibidwal nang walang tulong ng positibo o negatibong pampalakas at sa distansya"

.

Tinawag ni Porshnev ang ganoong kalayuan (pinamagitan ng isang imitasyon na reflex) na neurosignal na epekto ng isang indibidwal sa isa pa. "pagbabawal". Narito ang isang halimbawa ng "nagtatanggol" na pagbabawal sa isang kawan na ibinigay ni Porshnev:

"Ang ilang pinuno, na nagsisikap na magbigay ng utos, ay biglang napipilitang ihinto ito: ang mga miyembro ng kawan ay nabigo ang pagkilos na ito sa pamamagitan ng pagdulot sa kanya, sa isang tiyak na sandali, sa malayo, sabihin, na kumamot sa kanyang ulo o humikab, o makatulog. , o ilang iba pang reaksyon na hindi mapaglabanan na nag-uudyok (bilang isang pagbabaligtad ng nagbabawal na nangingibabaw) ang batas ng imitasyon"

.

Sa halimbawang ito, inilalarawan ng Porshnev ang mga kinakailangang kondisyon para sa paglitaw ng pagbabawal. Ito ay tiyak na lumilitaw kapag ang ninuno ng tao, na may mataas na binuo imitative reflex, dahil sa pagbabago ng ekolohikal na kapaligiran, ay lalong kailangang maipon sa parami nang parami at random na mga grupo, kung saan ang gayong reflex ay hindi lamang naging mapanganib - ang hindi mapaglabanan na puwersa nito ay nanganganib na. "isang biyolohikal na sakuna". ". Ang pagbabawal, ang pagtagumpayan sa hindi mapaglabanan (wala nang iba pa) na puwersa ng imitasyon, ay tiyak na pumipigil sa banta na ito.

Kaya, ang imitasyon ay gumaganap ng dalawang bahagi sa pagbuo ng pagbabawal. Sa isang banda, ang isang binuo imitative reflex ay nagbibigay ng isang channel para sa paghahatid ng interdictive signal mismo. Sa kabilang banda, ang parehong binuo imitative reflex ay ginagawang isang kinakailangang kondisyon ang interdictive signaling effect para sa kaligtasan ng species na ito.

Pagbabawal - isinulat ni Porshnev - "Binubuo ang pinakamataas na anyo ng pagsugpo sa aktibidad ng central nervous system ng mga vertebrates" .

Ang isang pagsusuri ng magagamit na data sa mga ekolohikal na niches kung saan sa iba't ibang yugto ang ninuno ng tao ay kailangang "lumaban para sa pagkakaroon", sa ebolusyon ng kanyang utak, sa isang hindi pa naganap na malapit na relasyon sa isang malaking bilang ng iba pang mga hayop, ay humantong sa Porshnev sa dalawang beses. konklusyon:

1. ang ninuno ng tao ay mayroong lahat ng anatomikal at pisyolohikal na kinakailangan para sa pagwawagi ng pagbabawal;
2. nang walang pag-unlad ng gayong mga kasangkapan, ang ninuno ng tao ay tiyak na mapapahamak.

Ang pagkakaroon ng "natuklasan" para sa kanyang sarili na pagbabawal bilang isang paraan ng pagbibigay ng senyas ng impluwensya sa sarili nitong uri, agad na sinimulan ng ninuno ng tao na ipalaganap ang kasanayang ito na may kaugnayan sa lahat ng iba pang mga hayop. Ang pananaliksik ni Porshnev ay humantong sa kanya sa konklusyon na ang ninuno ng tao ay "nagsagawa" ng pagbabawal sa pinakamalawak na sukat, na may kaugnayan sa iba't ibang uri ng mga mammal - mga mandaragit at herbivore - at maging ang mga ibon.

Ang pag-unlad ng pagbabawal ay nagpapahintulot sa ninuno ng tao na sakupin ang isang ganap na natatanging ekolohikal na angkop na lugar, upang bumuo ng mga symbiotic na relasyon na hindi pa nakikita sa mundo ng hayop.

Mga sampung taon na ang nakalilipas, isang matandang Leningrad physiologist, sa isang pribadong pag-uusap, ay ipinaliwanag ang kasalukuyang sitwasyon tulad ng sumusunod: kinikilala lamang ng mga modernong physiologist ang resulta ng paggamit ng mikroskopyo, isang scalpel, pagsusuri ng kemikal, atbp. Ang lahat ng iba pa ay "pilosopiya".

Gayunpaman, magsisikap akong ipahayag ang aking tiwala na ang pangangailangan ng mga physiologist para sa "pilosopiya" sa diwa ng Pavlov, Ukhtomsky at Porshnev ay hindi naglaho magpakailanman. Babalik siya.

[ Ang mga sumusunod na kabanata ay tinanggal, na karaniwang nagbibigay ng isang paglalahad ng mga nauugnay na paksa mula sa aklat ni Porshnev na "Sa Simula ng Kasaysayan ng Tao":

Sa pagsusuri ni Porshnev sa pangunahing etikal na tanong na "ano ang mabuti at ano ang masama?" Tatalakayin ko ang tatlong magkakaugnay na aspeto.

Sa unang grupo, tinukoy niya ang mga pagbabawal na pumatay sa kanyang sariling uri, iyon ay, ang paghihigpit sa mga pangunahing biological na katangian ng isang tao na nabuo sa panahon ng pagkakaiba-iba, na tinalakay na sa itaas:

"Malamang, ang pinakalumang anyo ng pagbabawal na ito ay ang pagbabawal sa pagkain ng isang tao na namatay hindi sa isa o ibang natural na kamatayan, ngunit pinatay ng kamay ng tao. Ang bangkay ng isang taong pinatay ng isang tao ay hindi mahipo. malayong mga ninuno na may kaugnayan sa ang natitirang bahagi ng mga patay. Ang pagsusuri ng mga Paleolithic burials ay humahantong sa ganitong konklusyon"

.

"Mula sa mga patay, ang untouchability ay umaabot sa isang buhay na tao. Siya, tila, ay itinuturing na hindi mahipo kung, halimbawa, siya ay pinahiran ng pulang okre, nasa isang kubo, may mga pendants sa kanyang katawan. Sa isang tiyak na yugto, ang karapatan na Ang pumatay ng isang tao ay limitado sa paggamit lamang ng malayo, ngunit hindi makipag-ugnay sa mga sandata; kasama nito, lumilitaw ang mga digmaan, na sa primitive na lipunan ay isinasagawa ayon sa napakahigpit na mga patakaran. Gayunpaman, ang isang taong pinatay ayon sa mga patakaran ay maaari nang kainin "

.

Kaya, binalangkas ni Porshnev ang proseso ng unti-unting pagtagumpayan ng "pag-aari" ng isang tao upang patayin ang kanyang sariling uri. Sa ibang lugar ay binanggit niya ang proseso kung saan monopolyo ng estado ang karapatang pumatay (tatalakayin ito sa seksyon Agham pampulitika):

"Dito hindi natin pinag-uusapan ang pagtatasa kung ito ay mabuti o masama. Kung tutuusin, maaaring tingnan ang proseso ng monopolisasyon na ito bilang isang paraan para madaig ng sangkatauhan ang ipinahiwatig na "pag-aari": bilang pagbabawal sa pagpatay sa isa't isa, isinasagawa "sa pamamagitan ng pagbubukod" - para sa mga makitid na sitwasyon kung posible at dapat (ito ang mekanismo para sa pagpapatupad ng maraming mga pagbabawal sa kasaysayan ng kultura, sa pag-iisip ng tao)"

.

Ang Porshnev ay tumutukoy sa pangalawang grupo ng mga pagbabawal "mga pagbabawal na kumuha at hawakan ang ilang mga bagay, upang magsagawa ng ilang mga aksyon sa kanila. Ang grupong ito ng mga pagbabawal ay lalong malapit na konektado sa pagbuo ng isang panlipunang relasyon ng ari-arian", na tatalakayin sa susunod na seksyon.

Sa wakas, ang Porshnev ay tumutukoy sa mga pagbabawal sa pakikipagtalik sa ikatlong pangkat ng mga pagbabawal, lalo na, ang pinakasinaunang mga ito - ang pagbabawal ng pakikipagtalik sa pagitan ng mga ina at anak na lalaki, pagkatapos ay mga kapatid na lalaki at babae. Ang pagbubuod ng kanyang pagsusuri sa paraan ng pamumuhay ng mga pinaka sinaunang tao, isinulat ni Porshnev:

"Sa bukang-liwayway ng pagbuo ng lipunan [...] ang mga pagbabawal na ito ay nangangahulugan ng mga priyoridad na karapatan ng mga lalaking dayuhan. Ngunit ang salungatan na nabuo sa ganitong paraan sa pagitan nila at ng mga nakababatang lalaki na lumaki sa lugar ay nalutas sa anyo, una, ang paghihiwalay ng mas bata sa isang espesyal na pangkat ng lipunan, na nahiwalay sa mas matandang mahirap na hadlang, at pangalawa, ang paglitaw ng exogamy - isa sa pinakamahalagang institusyon ng umuusbong na lipunan ng tao"

.

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang sistema ng "shuffling herd" ay nagpapahiwatig ng tuluy-tuloy na pag-renew ng komposisyon nito, kung saan ang mga bagong lalaking dayuhan ay lilitaw paminsan-minsan, katabi ng "kawan" na ito, at pagkaraan ng ilang sandali ay iiwan itong muli.

Sa mga resulta ng pagsasaliksik ni Porshnev, na nakakaapekto sa gayong kultural na kababalaghan bilang relihiyon, sa madaling sabi ay tatalakayin ko lamang ang dalawa.

• Una, ito ang unang kasaysayan ng mga paniniwala sa relihiyon, ang pinagmulan ng mga ideya tungkol sa "mabuti" at "masama" na mga diyos. Malaki ang pagkakaiba ng pagsusuri ni Porshnev sa pangkalahatang tinatanggap na mga pananaw - parehong relihiyoso at sekular.

Para sa Porshnev, ang kultura ng tao ay ipinanganak sa isang panahon ng pagkakaiba-iba. Sa isang bilang ng mga espesyal na pag-aaral, nakakumbinsi niyang ipinakita na ang mga imahe ng mga diyos, proto-deity, iba't ibang uri ng "masasamang espiritu" ay isang salamin ng paleoanthrope kung saan ang isang tao ay kailangang makipag-ugnayan sa mahabang panahon, pati na rin ang isang pagmuni-muni. ng mga partikular na tampok ng pakikipag-ugnayang ito mismo. At kung mas sinaunang mga larawang ito, mas literal na mga pisikal na katangian at katangian ng pag-uugali ng isang tunay na "buhay" na paleoanthrope ang nasa kanila.

• Pangalawa, ito ay pagsusuri sa pag-unlad at lugar sa lipunan ng relihiyon bilang isang institusyon, bilang isang "simbahan". Ang pananaliksik ni Porshnev ay nagpapakita ng pinakamalapit na koneksyon sa pagitan ng institusyong ito, na, ayon sa Marxist na terminolohiya, ay pangunahing nabibilang sa superstructure, at ang tunggalian ng uri. Sa ibaba sa seksyon Agham pampulitika ito ay tatalakayin nang mas detalyado. Dito ko lamang babanggitin na, mula sa punto ng view ng pag-unlad ng kababalaghan ng mungkahi, ang simbahan sa panahon ng pinakadakilang kapangyarihan (sa pyudal na lipunan) ay isa sa dalawang (kasama ang estado) na pangunahing instrumento ng "institusyonal. " kontra-suhestyon, na nagtagumpay sa pagtutol (kontra-suhestyon) sa salita ng mga naghaharing uri (iyon ay, ang kanilang mga mungkahi).

Isinasaalang-alang kung ano ang sinabi sa itaas tungkol sa mga kakaibang ugnayan ng mga neoanthropes sa mga paleoanthropes sa panahon ng pagkakaiba-iba, ang mapagpasyang pagtanggi ni Porshnev sa malawakang pagkiling tungkol sa halos "burges" na pag-uugali ng primitive na tao ay naiintindihan:

"Ayon sa kasalukuyang ideyang ito, ang sikolohiyang pang-ekonomiya ng sinumang tao ay maaaring bawasan sa postulate ng pagsusumikap para sa pinakamataas na posibleng paglalaan. Ang mas mababang limitasyon ng alienation (ng mga kalakal o paggawa), psychologically acceptable sa kasong ito, ay alienation para sa katumbas na kabayaran . [...] Sa katunayan, pag-uugali Gayunpaman, kahit na sa ilalim ng pyudalismo, tulad ng makikita mula sa mga pinagmumulan, ang sikolohiyang pang-ekonomiya ay naglalaman ng higit pa kaysa sa baligtad na prinsipyong ito: ang isang makabuluhang bilang ng mga batas sa medieval at pambatasan ay nagbabawal o naghihigpit sa walang bayad na donasyon, nag-aalok, donasyon ng hindi natitinag at naililipat na ari-arian. Habang mas malayo sa kalaliman ng mga siglo at millennia, mas matambok ang salpok na ito "

.

Sa primitive na kulturang pang-ekonomiya, sinabi ni Porshnev ang ganap na pangingibabaw ng tiyak na "impulses na ito":

"Ang paghiwalay sa isa't isa ng mga mahahalagang kalakal na nakuha mula sa likas na kapaligiran ay isang kinakailangan ng buhay ng mga primitive na tao, na mahirap para sa atin na isipin, dahil hindi ito tumutugma sa mga pamantayan ng pag-uugali ng hayop, o sa mga prinsipyo ng indibidwal. materyal na interes, ang mga prinsipyo ng paglalaan, na namamayani sa moderno at kamakailang kasaysayan. "Magbigay" ang karaniwang mga ugnayan."

"Ito ay mga antibiological na pag-uugali at pamantayan - upang ibigay, upang sayangin ang mga pagpapalang kailangan ng mga instinct at pangunahing signal stimuli upang ubusin ang iyong sarili, maximum - upang ibigay sa iyong mga anak o babae" .

Sa katunayan, binabalangkas ni Porshnev ang mga contour ng agham ng primitive na ekonomiya. Gayunpaman, dahil sa ang katunayan na ang mga bakas ng primitive na kulturang pang-ekonomiya na nakaligtas sa ating panahon ay mas malamang sa kultura, ang paksang ito ay inuri sa ilalim ng seksyong "Kulturolohiya":

"Ang pamantayan ng pang-ekonomiyang pag-uugali ng bawat indibidwal [...] ay tiyak na binubuo sa buong "pagwawaldas" ng mga bunga ng paggawa: ang kolektibismo ng primitive na ekonomiya ay hindi binubuo sa pag-aayos ng mga mangangaso sa panahon ng round-up, hindi sa mga patakaran para sa paghahati ng biktima ng pangangaso, atbp., ngunit sa pinakamataas na pagtrato at pagbibigay ng regalo sa isa't isa. [...] Ang pagbibigay, pagpapagamot, pagbibigay ay ang pangunahing anyo ng paggalaw ng produkto sa mga sinaunang lipunan "

.

Sa kabaligtaran, ang pag-unlad ng lipunan ng tao ay binubuo sa paglikha ng isang lalong kumplikadong sistema ng mga paghihigpit para sa "form ng paggalaw ng produkto" na ito, sa "negasyon" ng ipinahiwatig na panimulang punto:

"Sa bukang-liwayway ng kasaysayan, ang mga hadlang lamang ng likas na tribo, tribo at etno-kultural ang nagpahinto sa "basura" sa loob ng lokal na balangkas at sa gayon ay hindi pinahintulutan ang pagkasira ng isang naibigay na primitive na komunidad o grupo ng mga tao. Nangangahulugan ito na ang pagkakapira-piraso ng primitive na sangkatauhan sa isang malaking bilang ng mga komunidad o komunidad (bukod dito, ng iba't ibang antas at intersecting), nakatayo sa isa't isa sa isang paraan o iba pa sa pagsalungat na "kami - sila", ay isang layunin na pang-ekonomiyang pangangailangan"

.

Tulad ng malinaw na makikita mula sa talata sa itaas, ang pagsusuri ni Porshnev ay patuloy na lumiliko sa mga problema na nasa kantong, sa intersection ng iba't ibang mga agham, sa kasong ito, hindi bababa sa apat - kasaysayan, ekonomiya, sikolohiyang panlipunan at pag-aaral sa kultura. Sa ibaba, sa seksyon agham pang-ekonomiya, ipapakita na, ayon kay Porshnev, ang paglikha ng inilarawang sistema ng primitive na mga paghihigpit sa mutual na "pagwawaldas" ay nangangahulugan din ng pagbuo ng primitive property relations.

Ang pang-unawa sa malikhaing pamana ni Porshnev sa mga pag-aaral sa kultura ay isang hindi pangkaraniwang kababalaghan.

Sa isang banda, nangyari na ang culturology ngayon ay lalong nagsisimulang i-claim ang papel ng mismong "synthetic science of social man o human society", ang pagtatayo kung saan pinangarap ni Porshnev. At ang katanyagan ng kanyang pangalan sa mga culturologist ay marahil ang pinakamataas sa mga agham sa pangkalahatan. Sa anumang kaso, sa Russia.

Sa kabilang banda, ang mga modernong pag-aaral sa kultura ay ganap na hindi tumutugma sa pamantayan ni Porshnev ng isang "synthetic science ng isang panlipunang tao o lipunan ng tao." Ang mga elemento ng genetic analysis ng cultural phenomena, ang pinakamahalaga para sa Porshnev, ay napakabihirang dito. Samakatuwid, hindi nakakagulat na, sa kaibahan sa pangalan Porshneva ang kanyang wastong mga pananaw sa kultural na pag-aaral ay ganap na hindi sikat. Sa loob ng balangkas ng agham na ito, hindi lamang ang malikhaing pamana ng Porshnev ay hindi binuo, ang pananaliksik ay hindi isinasagawa sa batayan ng siyentipikong paradigma nito, ngunit ang mga huli, mahigpit na nagsasalita, ay hindi masyadong kilala doon. [ Ang mga sumusunod na kabanata ay tinanggal:

Siyempre, si Porshnev, sa mas malaking lawak, ay hindi naghahanap ng mga katotohanan sa kanyang sarili, ngunit ginamit ang mga katotohanan na nakolekta ng ibang mga siyentipiko. Ngunit inihayag niya ang gayong kahalagahan at gayong mga koneksyon sa pagitan nila na ang "tagatuklas" ng mga katotohanang ito mismo ay hindi at hindi gustong makita. Dahil dito, napunan niya ang mga "dead zone" na nasa mga junction ng iba't ibang agham. Ang isyung ito ay tinalakay sa ilang mga seksyon sa itaas.

Sa kabilang banda, natuklasan mismo ni Porshnev ang maraming katotohanan. Bukod dito, bumalangkas siya ng pangkalahatang pamamaraan upang malinaw na paghiwalayin ang "katotohanan" mula sa "interpretasyon" nito:

"Nasa mesa ng isang siyentipiko ang isang malaking tumpok ng mga mensahe ng mga tao tungkol sa isang kababalaghan na hindi niya alam. [...] Ang tumpok ng mga mensaheng ito ay nagpapatunay ng hindi bababa sa isang katotohanan, ibig sabihin, na ang gayong tumpok ng mga mensahe ay umiiral, at hindi namin gagawin. kumilos nang walang kabuluhan kung isasailalim natin ang katotohanang ito sa pagsasaliksik. Pagkatapos ng lahat marahil ang unang naobserbahang katotohanang ito ay makakatulong man lang na hulaan ang dahilan ng kakulangan ng iba pang mga katotohanan, at sa gayon ay mahanap ang daan patungo sa kanila.

.

Ang pinaka-mapanganib na bagay para sa isang siyentipiko, ayon kay Porshnev, ay agad na simulan ang pag-culling: ang hindi gaanong maaasahan ay itinapon, na nag-iiwan lamang ng pinakamababa sa mga pinaka maaasahan para sa pagsusuri:

"Ang panimulang punto ay dapat na kawalan ng tiwala sa buong tumpok ng mga mensahe sa kabuuan, nang walang kaunting mga pribilehiyo at konsesyon. Ito ang tanging paraan na may karapatan ang isang siyentipiko na simulan ang kanyang pangangatwiran: marahil lahat ng sinabi sa atin ng iba't ibang tao tungkol sa isang relic hindi totoo ang hominoid. Tanging sa ganoong pag-aakala lamang ay maaaring isaalang-alang ng isang siyentipiko ang isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan - isang stack ng mga mensahe. Dahil ang lahat ng nasa loob nito ay mali, paano ipaliwanag ang hitsura nito? Ano ito at paano ito lumitaw?

.

Malinaw, ang sinabi ay nalalapat hindi lamang sa mga katotohanan tungkol sa relic hominoid.

Lumapit tayo sa problema mula sa kabilang panig.

Para sa sinumang "social scientist", at higit pa para sa tulad ng isang "universalist" bilang Porshnev, isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga agham panlipunan at mga natural na agham ay napakahalaga. Kung hindi maipaliwanag ng isang physicist o chemist kung bakit ang kanyang napakatalino na pagtuklas ay tinanggihan ng lipunan, kung gayon ang katotohanan ng gayong hindi pagkakaunawaan ay hindi nagdududa sa kanyang propesyonal na kakayahan. Kung ang isang social scientist ay hindi naiintindihan, kung gayon siya ay isang masamang social scientist, dahil ang tanong ng mga mekanismo ng pagkamaramdamin ng lipunan (populasyon, ang siyentipiko at pampulitika elite, atbp.) Sa iba't ibang mga pagbabago ay direktang kasama sa paksa ng kanyang agham.

Naunawaan ba ni Porshnev ang problema ng "pagpapakilala"? Walang alinlangan.

Kung tutuusin, siya at walang iba ang nag-imbestiga sa mga mekanismo ng proteksyon laban sa mungkahi (kontra-suhestyon) at mga paraan upang sirain ang naturang proteksyon (kontra-kontra-suhestyon). Siya, bilang isang mataas na uri ng propesyonal, ay hindi maiwasang makita kung anong mga paraan ng kontra-suhestyon ang ginagamit upang ipagtanggol laban sa kanyang mga argumento, ngunit wala siyang nakitang angkop na mga paraan ng kontra-kontra-suhestyon. Ang sitwasyon ay medyo katulad ni Z. Freud, na sa bawat pagtutol sa mga resulta ng kanyang pananaliksik ay natagpuan ang isa sa mga "kompleks" na kanyang pinag-aralan. Sa parehong paraan, malinaw na nakita ni Porshnev sa reaksyon sa pagtatanghal ng mga resulta ng kanyang pananaliksik ang mga paraan na siya mismo ay nagsuri upang maprotektahan laban sa impluwensya ng salita.

Bakit hindi siya nakahanap ng angkop na mga paraan ng kontra-kontra-suhestyon?

Siyempre, ang tao ay hindi makapangyarihan, at kahit na sa pinaka-intelektuwal na binuo na komunidad, ang posibilidad ng pag-ulit ng mga pinaka-primitive na anyo ng kontra-suhestyon, na lumalabas na lalong epektibo laban sa mga hindi kayang lumubog sa parehong antas, ay hindi kailanman naka-off.

Gayunpaman, tila ang punto ay hindi lamang dito, at higit sa lahat - hindi dito. Ilalagay ko sa hypothesize na si Porshnev ay malubhang nagkamali sa kanyang pagtatasa ng mga naaangkop na anyo ng kontra-kontra-suhestyon.

Si Porshnev, siyempre, ay nagdusa, wika nga, mula sa propesyonal na sakit ng anumang "diachronic universalist" - isang labis na pagpapahalaga sa antas ng progresibo ng yugto ng pag-unlad kung saan siya mismo ay nanirahan, halata sa karamihan ng mga kontemporaryo. Ito mismo ang tamang akusasyon kay Hegel.

Ligtas na ipagpalagay na alam ni Porshnev ang banta ng sakit na ito para sa kanya nang personal. Narito ang isang napaka katangiang diskurso niya tungkol kay Hegel:

"Walang makikita sa Hegel ang isang direktang pahayag na ang monarkiya ng Prussian sa totoong estado nito noong panahong iyon ay isa nang nakamit na ideal [...]. sinamahan ng hindi mabilang na mga papuri at seremonyal na busog"

.

Ang parehong ay maaaring masabi tungkol sa Porshnev mismo. Siya ay parehong nagpinta ng isang "utopia ng karagdagang pag-unlad" ng USSR (at ng "sosyalistang kampo" sa kabuuan), at "iniharap ang kanyang mga kahilingan at mga panukala" dito, hindi iniiwasan ang alinman sa "papuri" o "seremonyal na mga busog." Gayunpaman, kahit na isinasaalang-alang ang lahat ng ito (hayaan nating kopyahin ang lohika ni Porshnev ng pagsusuri ng "pangunahing problema sa sosyolohikal"), kailangan nating sabihin: napakaraming isinulat niya tungkol sa nakapalibot na sosyalistang katotohanan, walang alinlangan na taos-puso, ngunit kung saan, sa mga tuntunin ng kapangyarihan ng pagsusuri, ay hindi maihahambing na mas maliit kaysa sa kanyang pag-aaral ng iba pang mga pormasyon.

Siyempre, ang hindi sapat na mga pagtatasa ng sistemang panlipunan ng USSR na dulot ng naturang "sakit" ay hindi nakakabawas sa kanyang mga merito sa pag-aaral ng natitirang kasaysayan - ang mga pagtatasa na ito ay bumubuo ng isang napakaliit na bahagi ng kanyang malikhaing pamana. Gayunpaman, sila ang humadlang kay Porshnev na bumuo ng isang diyalogo sa mga kasamahan.

Siya ay madalas na gumamit ng mga argumento na hindi umabot sa layunin, ay hindi at hindi maaaring marinig ng kanyang mga kontemporaryo: nakita niya sa kanila na hindi sa lahat ng mga taong sila talaga. Isang halimbawa na may kaugnayan sa pakikipag-usap sa mga kasamahan sa mga problema ng kasaysayan ng pyudalismo.

Sa simula pa lang ng 1950s (kung hindi man mas maaga), para sa karamihan ng mga seryosong istoryador, ang matingkad na mga kontradiksyon sa pagitan ng mga kanonikal (at nagyelo, mula sa punto ng view ng konkretong nilalaman) na mga pormula ng "Marxismo-Leninismo" at ang napakalaking hanay. ng mga bago, mapagkakatiwalaang itinatag na mga katotohanang empirikal na naipon ng mga istoryador ay naging malinaw.sa mga taon ng kapangyarihang Sobyet. Ang bawat siyentipiko ay nahaharap sa isang nakamamatay na tinidor.

Tinahak ng karamihan ang landas ng mga ritwal na panunumpa ng katapatan sa mga kanonikal na pormula sa "mga paunang salita" at "pagpapakilala", determinadong tumanggi na aktwal na gamitin ang mga ito bilang anumang mahalagang kasangkapang pamamaraan. Si Porshnev, isa sa iilan, ay "nagpunta sa ibang paraan": nagsagawa siya ng isang komprehensibo at masusing rebisyon ng mismong nilalaman ng "walang laman" na mga formula. Malinaw na ang mga siyentipiko na sumusunod sa dalawang magkaibang landas na ito ay hindi maiiwasan ang mabilis na pagkalat hanggang sa ganap na hindi pagkakaunawaan ng bawat isa.

Gayunpaman, hindi nawalan ng pag-asa si Porshnev, sinusubukang linawin na ang kilalang "mga formula" ay naaangkop hindi lamang para sa mga layunin ng ritwal:

"Ang mga may-akda ng isang bilang ng mga aklat-aralin at mga gawa sa panahon ng pyudal, [...] kahit na kinikilala nila sa mga salita ang tungkulin ng pagsugpo at pagsugpo sa uring magsasaka bilang ang diwa ng estadong pyudal, higit pang iwanan ang "kakanyahan" na ito sa isang tabi, nang hindi gumagamit nito upang ipaliwanag kahit ang pinakamahalagang aspeto at pagbabago ng pyudal na estado (halimbawa, sentralisasyon), na ipinapaliwanag ang mga ito sa pamamagitan ng ilang iba pang, hindi punong-guro, mga tungkulin ng estado. Ngunit anong uri ng "essence" ito, dahil walang makabuluhang sa kasaysayan ng estadong pyudal ang maipaliwanag nito?

.

Mula sa mga salita sa itaas, makikita na gumamit si Porshnev ng isang argumento na maaari lamang magdulot ng kabaligtaran na epekto, ibig sabihin, isang labis na negatibong emosyonal na reaksyon, ang kahulugan kung saan siya, bilang isang dalubhasa sa sikolohiyang panlipunan, ay obligadong maunawaan. Sa katunayan, sa katunayan, nahuhuli sila ni Porshnev na sinusubukang masira ang monopolyo ng ideological superstructure "mula sa gilid". Eksaktong tinutuligsa niya ang mga ito sa pamamagitan ng kung ano, sa sarili niyang pagsusuri sa mga katulad na proseso sa pyudal na lipunan, inilakip niya ang pambihirang mahalaga at walang alinlangan na progresibong kahalagahan! Makakamit kaya ng gayong mga argumento ang mga layunin na sinisikap ni Porshnev?

Ang pangalawang halimbawa ay ang inilarawan sa itaas sa seksyon Zoology episode na may reaksyon ng siyentipikong komunidad sa implicit na akusasyon ng mga antropologo ng idealismo. Sa katunayan, hindi isinasaalang-alang ni Porshnev na ang lohika ng ebolusyon ng isang monopolistikong ideolohikal na superstructure at ang lohika ng kaalamang pang-agham, na tumutukoy sa ebolusyon ng teoretikal na konsepto na pinagbabatayan ng superstructure na ito, ay maaaring direktang sumalungat sa isa't isa.

Gayunpaman, binibigyang-diin ko: ang halaga ng pagsusuri ni Porshnev sa medyebal na ideolohikal na superstructure, na ginagawang posible na maunawaan ang kakanyahan ng anumang totalitarian ideological superstructure, tiyak na higit sa kanyang sarili, hindi lubos na sapat, pang-unawa ng naturang superstructure sa lipunang Sobyet, at sa katunayan ang lipunang ito sa kabuuan.

At ang huli.

Matapos ang lahat ng sinabi, isang mahalagang tanong ang nananatili. Posible ba, alinsunod sa pamamaraan ni Porshnev at naaayon sa mga resulta ng kanyang pananaliksik, na iwasto nang eksakto ang teorya ng pagbuo sa bahaging iyon na nananatiling pinaka-bulnerable sa pagpuna dahil sa sakit sa trabaho ni Porshnev na ipinahiwatig sa itaas? Upang ito ay tumutugma sa lahat ng mga katotohanan ng huling mga dekada ng pag-unlad ng tao, kabilang ang mga kaganapan sa huling sampung taon?

Pagkatapos ng lahat, ang punto dito ay hindi lamang upang ipaliwanag, sabihin, ang pagbagsak ng isang bilang ng mga komunistang rehimen, kundi pati na rin upang ipakita ang walang kundisyong progresibo sa loob ng balangkas ng "proseso ng pagbuo" ng mga kaganapang ito.
Ang kasalukuyang estado ng isyu ng relic hominoids. - M.: VINITI, 1963. Para sa pinaikling presentasyon, tingnan ang Struggle for troglodytes. Space, NoNo 4-7. - Alma-Ata, 1968. Bumalik Bumalik

Boris Fedorovich Porshnev(03/07/1905 - 11/26/1972) - istoryador at sosyolohista ng Sobyet. Doctor of historical (1941) at philosophical (1966) sciences. Honorary Doctor ng Clermont-Ferrand University sa France (1956).

Si Boris Fedorovich Porshnev ay nagtapos mula sa Faculty of Social Sciences ng Moscow State University na pinangalanang M. V. Lomonosov at postgraduate na pag-aaral sa kasaysayan sa RANION.

Noong 1935, si Porshnev ay naging propesor sa Moscow Regional Pedagogical Institute. Noong 1938 natanggap niya ang kanyang Ph.D. at isang institute chair sa kasaysayan ng Middle Ages; sa parehong taon siya ay naging isang propesor sa Moscow Institute of Philosophy, Literature and History.

Sa simula ng Great Patriotic War, inilikas siya sa Kazan, kung saan nagtrabaho siya bilang isang propesor at pinuno ng departamento ng kasaysayan (1941-1942) sa Faculty of History and Philology ng Kazan University. Dito niya ipinagtanggol ang kanyang disertasyong pang-doktor tungkol sa mga popular na pag-aalsa sa France noong ika-17 siglo.

Para sa monograp na "Mga Pag-aalsa ng Tao" si B. F. Porshnev noong Marso 3, 1950, sa pamamagitan ng Decree ng Konseho ng mga Ministro ng USSR, ay iginawad sa Stalin Prize ng USSR III degree para sa 1949.

Mula 1957 hanggang 1966 siya ang pinuno ng sektor para sa modernong kasaysayan ng mga bansa sa Kanlurang Europa sa Institute of History ng USSR Academy of Sciences, mula noong 1966 pinamunuan niya ang grupo para sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga sosyalistang ideya, at mula noong 1968 pinamunuan niya ang sektor para sa pag-aaral ng kasaysayan ng pag-unlad ng panlipunang pag-iisip sa Institute of World History ng USSR Academy of Sciences.

Ang mga gawa ni Porshnev ay isinalin sa maraming wikang banyaga. Nakatanggap siya ng honorary doctorate mula sa Unibersidad ng Clermont-Ferrand.

Ang Peru BF Porshnev ay nagmamay-ari ng dalawang dosenang monograph at higit sa 200 mga artikulo.

Naniniwala si Porshnev na ang pag-aaral ng kasaysayan bilang isang hanay ng mga katotohanan ay sa panimula ay mali, na ang agham na ito ay kasing lohikal at regular gaya ng mga eksaktong agham. Ilalarawan niya ang kasaysayan ng tao mula sa puntong ito. Gayunpaman, nagawa ni Porshnev na isulat lamang ang simula ng "muling isinulat" na kasaysayan na ito - "". Ang pagiging natatangi ng monograp na ito ay nakasalalay sa katotohanan na sinubukan ng may-akda sa unang pagkakataon na ipaliwanag ang isa sa pinakamahirap na mga katanungan ng pagbuo ng Homo sapiens sa makasaysayang panahon ng kanyang paghihiwalay mula sa mga ninuno ng unggoy, hindi umaasa sa mga hula sa mitolohiya, ngunit sa mahigpit na mga pattern ng pag-unlad at dinamika ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos. Ang lahat ng mga natitirang tagumpay ng mundo at, lalo na, ang domestic physiology ng nervous at mas mataas na aktibidad ng nerbiyos, na nauugnay hindi lamang sa paleopsychology, ngunit sa buong pag-iisip ng Homo sapiens, ay pumasok sa istraktura ng kanyang mga teoretikal na konstruksyon.

Kalunos-lunos ang kasaysayan ng aklat na ito. Halos hindi nakakuha ng pahintulot si Porshnev na i-publish ang libro, sumasang-ayon na alisin ang mga kabanata na mahalaga para sa pagpapahayag ng kanyang pangunahing ideya. Gayunpaman, sa huli, ang set ay nakakalat, at ang libro ay lumabas lamang pagkatapos ng pagkamatay ni Porshnev noong 1974. Ang edisyong ito ay hindi rin kumpleto.

Ang unang kumpletong edisyon ng libro ay nai-publish noong 2006 sa ilalim ng editorship ng B.A. Didenko. Pagkatapos ay ang aklat na "On the Beginning of Human History" ay nai-publish noong 2007 sa ilalim ng siyentipikong pag-edit ng O.T. Vita, na nagpanumbalik ng manuskrito sa orihinal na bersyon nito, at gumawa din ng mahusay na trabaho sa pagpapalawak ng siyentipikong kagamitan ng aklat.

Ang mga gawa ni Porshnev ay nagpapakita ng kanyang edukasyon hindi lamang sa mga humanidad, kundi pati na rin sa mga espesyal, tulad ng pangkalahatang pisyolohiya ng aktibidad ng nerbiyos, mas mataas na aktibidad ng nerbiyos, pathopsychology at psychiatry, linguistics at psycholinguistics. Ang malalim na kaalaman sa mga lugar na ito ng agham ay nagpapahintulot kay Porshnev na ihayag ang mga konsepto ng likas at mulat na paggawa, na hinawakan nina Marx at Engels, at ang kanilang papel sa humanization ng mga anthropoid na unggoy.

Ang mga pangunahing ideya ng B.F. Porshneva

Mayroong pangunahing agwat sa pagitan ng tao at lahat ng iba pang mga hayop.

Ang anthropogenesis ay hindi isang pataas na proseso ng unti-unting humanization ng mga ninuno na parang unggoy, ngunit isang matarik na pagliko sa kailaliman, kung saan May lumitaw sa kalikasan at pagkatapos ay nawala, isang bagay na sa panimula ay naiiba sa parehong mga unggoy at mga tao.

Ang "mga labi ng nakaraan" sa pag-uugali ng tao ay nauugnay hindi gaanong sa pamana ng "unggoy", ngunit sa kung ano ang lumitaw sa proseso ng anthropogenesis.

Ang pag-iisip ng tao ay hindi isang pagbuo ng mga pamamaraan sa pagproseso ng impormasyon na umiiral sa ibang mga hayop, ngunit isang pangunahing bagong pormasyon.

Pangunahing kolektibo ang pag-iisip ng tao at orihinal na isinagawa ng isang network ng mga utak na konektado ng mga signal ng pagsasalita. Sa pag-unlad lamang ng lipunan, nabubuo ang indibidwal na pag-iisip.

Ang paggawa ng tao ay pangunahing naiiba sa paggawa ng mga bubuyog at beaver dahil ang isang tao ay unang nag-iisip at pagkatapos ay gumagawa. Ang gawaing ito ay kakaiba lamang sa Homo sapiens. Ang gawain ng Pithecanthropes at Neanderthals ay parang gawa ng isang beaver, hindi Homo sapiens.

Ang tao ay hindi isang biosocial, ngunit isang ganap na panlipunang nilalang.