GALILEO GALILEI

DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO PTOLOMEAN AT COPERNIC

PAGSASALIN A.I.DOLGOVA OGIZ - USSR STATE PUBLISHING HOUSE OF TECHNICAL AND THEORETICAL LITERATURE MOSCOW * 1048 * LENINGRAD

PAUNANG SALITA

Halos apat na raang taon na ang nakalilipas, noong Marso 24, 1543, nakahiga sa higaan ng kanyang kamatayan, hindi gaanong kilala hanggang noon, hinawakan ni Canon Nicholas Copernicus ng Thorn ang kanyang kamay ng isang bagong nakalimbag na kopya ng kanyang makikinang na gawa sa anim na aklat na De revolutionibus Orbiumo celestium (ie "On ang conversion celestial worlds"), na nagbubuod sa kanyang mga obserbasyon at pagninilay sa isyung ito sa loob ng higit sa tatlumpung taon at naglalaman ng mga pundasyon ng heliocentric system ng mundo. Ang mga ideya ni Copernicus, na ipinakita sa kanya sa isang mahigpit na matematikal na anyo at nagtrabaho sa batayan ng pinakamayamang materyal na katotohanan, dahan-dahan lamang at unti-unting nagsimulang kumalat sa mga siyentipiko mula sa iba't ibang bansa, na nakakatugon sa iba't ibang mga pagtatasa mula sa kanila. Kaya, ang pinakasikat na astronomer-observer ng panahong isinasaalang-alang, si Tycho Brahe (1546-1601), ay hindi nakilala ang sistemang Copernican at, sa kaibahan nito, iniharap ang kanyang sarili noong 1588, ayon sa kung saan ang lahat ng mga planeta ay umiikot sa paligid. ang Araw, maliban sa Earth; ang huli ay nanatiling hindi gumagalaw at ang Araw kasama ang mga planeta at ang Buwan ay umiikot dito. Ito ay isang hakbang pasulong kung ihahambing sa sistema ni Ptolemy, ngunit isang mapagpasyang hakbang paatras kung ihahambing sa sistema ng Copernicus (De Mundi Aetherei recentioribus phenomenis liber secundus, 1602). Kasabay nito, si Kepler (1571-1630) ay hindi lamang isang matibay na tagasuporta ng heliocentric system, kundi isang napakatalino na siyentipiko na pinamamahalaang bumuo ng mga turo ni Copernicus, na nagtatag ng tatlong batas ng mga galaw ng planeta na nagdadala ng kanyang pangalan (ang unang dalawa. ay inilathala niya sa Astronomia sweat, 1609; ang pangatlo ay inilagay niya noong Mayo 1618). Ang opinyon ng iba, hindi gaanong kilalang mga siyentipiko ng mga bansa sa Central Europe ay walang makabuluhang interes sa amin; maaari lamang sabihin na ang mga turo ni Copernicus, gayunpaman, na may pagkaantala ng 50-60 taon, ay naging pamilyar sa kanila at binigyang-kahulugan nila bilang isang seryosong * siyentipikong teorya. Habang ang pagtuturo ni Copernicus ay unang napagtanto sa Italya, si Galileo ay nagsalaysay ng napakakulay sa simula ng ikalawang araw ng "Dialogue", na naglalagay sa bibig ng Sagredo ng isang paglalarawan ng kanyang pakikipag-usap sa mga bisita sa mga lektura ni Christian Wursteisen (1544). -1588), kung saan pinalaganap ng huli ang turong ito. Gayunpaman, kahit na sa bansang ito ay mayroong, bagaman kakaunti sa bilang, ang mga sumusunod sa doktrinang "Pythagorean". Kabilang sa mga ito, ang malalim na palaisip na si Giordano Bruno (1548-1600), na sinunog sa stake sa Roma ng Inquisition, ay nararapat na espesyal na pansin. Ang parehong mga pananaw ay pinanghahawakan ni Giaccobo Mazzoni, guro ng Galileo, ang nag-iisang propesor sa Unibersidad ng Padua na hindi kabilang sa peripatetic camp. Kapansin-pansin din na sa ilalim ng impluwensya ng mga bagong katotohanan at ebidensya, i.e., nang maglaon, kahit na ang isang pinarangalan na siyentipiko bilang Clavius ​​​​(1537-1612), ang may-akda ng maraming muling na-print na mga komento sa "Sphere" ni Sacrobosco, na sa kanyang mahabang panahon. buhay na siya ay nakikibahagi sa pagtatanghal at pagtatanggol nito. 1* 4 PREFACE Kung tungkol kay Galileo, maliwanag na maaga siyang nahilig sa mga ideya ni Copernicus. Ito ay pinatunayan ng kanyang mga liham kina Mazzoni at Kepler, at sa isang liham sa huli (na may petsang Agosto 4, 1597) ipinahihiwatig ni Galileo na siya ay patuloy na gumagawa sa mga turo ni Copernicus, na kanyang sinusunod "sa loob ng maraming taon." Ang katotohanan na, mula noong 1592, isang propesor ng matematika sa Unibersidad ng Padua at, bilang isang resulta, isang lektor sa spherical astronomy at ang teorya ng mga planeta, si Galileo sa unang panahon, hindi bababa sa, ipinaliwanag ang mga paksang ito sa isang itinatag na anyo. (tulad ng pinatunayan ng bahagyang nai-publish pagkatapos ng kanyang kamatayan Lecture Trattato delta Sfera on Cosmografia, 1656) ay hindi dapat kunin bilang isang katotohanan na sumasalungat sa sariling pahayag ni Galileo. Halos walang ibang pagtatanghal sa oras na iyon na posible sa loob ng mga pader ng unibersidad; bukod pa rito, si Galileo ay hindi pa nagtataglay ng anumang ganap na nabuong mekanikal na mga pananaw (tingnan, halimbawa, ang kanyang mas naunang akdang Sermones de motu gravium, na inilathala lamang noong 1854 at nauugnay sa panahon ng Pisan ng kanyang aktibidad, i.e. 1589-1592 .), o tulad nito malinaw na mga argumento laban sa sistemang Copernicus bilang pagkakaroon ng mga buwan ng Jupiter, ang mga yugto ng Venus, mga sunspot, atbp. Kaya, dahan-dahan at unti-unti, ang mga ideya ng Copernicus ay natagpuan ang pagtanggap ng ilang malalaki at independiyenteng mga siyentipiko. Iba ang pakikitungo sa kanila ng simbahan. Isa sa mga unang natakot sa talagang malalim na "rebolusyonaryo" na mga libro ni Copernicus, na yumanig sa mga pundasyon ng geocentric na sistema ng mundo, at sa parehong oras hindi lamang ang makitid na astronomical, kundi pati na rin ang higit pang pangkalahatang mga probisyon ng pilosopiya ni Aristotle. , naging mga kilalang tauhan ng Repormasyon: Luther (1483-1546) at Melanchthon (1497-1560). Ang una ay tinawag si Copernicus na isang hangal na nagnanais na baligtarin ang buong uniberso, at ang pangalawa, na isang siyentipikong ideologo ng Repormasyon, ay itinuturing na kinakailangan na ang mga awtoridad ng sibil ay paamuin ang astronomer na nagpagalaw sa Earth at ang Araw ay tumigil. Walang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga paghatol na ito at sa mga huling gawain ng Simbahang Katoliko. Ang huli ay naging mas pare-pareho lamang sa mga konklusyon nito, gaya ng malinaw sa "utos ng banal na kongregasyon" noong Marso 5, 1616. at ang hatol na inihayag kay Galileo noong Hunyo 22, 1633. Ngunit ito ay may sariling, espesyal, mga dahilan. Ang likas na katangian ng opisyal na agham ng huling bahagi ng ika-16 at unang bahagi ng ika-17 siglo, na nilinang sa mga unibersidad, lalo na sa mga Italyano, ay medyo kilala. Napakataas pa rin ng awtoridad ni Aristotle; ang pag-aaral ng aktwal na phenomena ng kalikasan ay matagal nang umuurong sa background at napalitan ng paghahambing ng mga opinyon na ipinahayag tungkol sa kanila ni Aristotle o iba pang awtoridad mula sa kanyang mga komentarista at tagasunod; samakatuwid, ang mga gawaing pang-agham ay nasa likas na katangian lamang ng mga eskolastikong philological exercises; ang mga bagong tuklas at siyentipikong data, na hindi maaaring balewalain, ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagbubuod ng mga ito sa ilalim ng mga handa na pormula, na hiniram mula sa parehong mayamang arsenal ng libro nang walang bagong pang-eksperimentong pag-verify. Dapat itong idagdag na ang pilosopiya ni Aristotle at ng kanyang mga tagasunod ay opisyal na ibinahagi ng Simbahang Katoliko, at isang napaka-impluwensyang orden ng Jesuit, na itinatag noong 1534, ay nagbigay ng malaking pansin sa pagtiyak na ang lahat ng mga bagong siyentipikong datos ay hindi tumatayo sa maliwanag na pagkakasalungatan sa ang mga turo ng peripatetics at upang matiyak ang pagkakaisa ng direksyon ng pag-iisip, hindi nila pinahintulutan ang sinuman sa mga miyembro ng orden na mag-publish ng kanilang mga gawa nang walang sanction ng pinakamataas na espirituwal na pangangasiwa nito. Kaya, ang pagpuna sa pilosopiya ni Aristotle ay may hangganan sa pagsasalita laban sa mga canon ng simbahan, at ang kontrobersya sa mga indibidwal na paring Heswita ay nakaapekto sa mga interes at dignidad ng orden na ito sa kabuuan. Mula dito ay malinaw kung gaano kahirap at mapanganib ang aktibidad na pang-agham ng mga innovator na, sa ilalim ng impluwensya ng malalim na pagbabago sa buong istraktura ng kanilang kontemporaryong relasyon sa ekonomiya at pag-unlad ng teknolohiya, ay hindi maiiwasang masangkot sa salungat sa mga doktrinang eskolastiko. Ang pagkilala sa buhay at pang-agham na aktibidad ni Galileo, malinaw nating nakikita kung paano ang kanyang unang pakikibaka laban sa mga indibidwal na maling akala ni Aristotle, tungkol sa mga batas ng pagbagsak ng mga katawan, kanilang paglangoy, atbp., ay sumiklab nang higit at mas mabangis at nakuha ang lahat ng mas malaki. mga lugar ng kaalaman, hanggang sa nagresulta ito sa pag-aaway ng dalawang pananaw sa mundo. Sa huli, nilitis at hinatulan si Galileo dahil sa pagpapalaganap ng mga turo ni Copernicus, hindi ng sampung monghe na itinalaga para dito, at hindi ng pitong pumirma sa hatol, kundi ng Simbahang Katoliko, tulad nito, na nakakita sa Dialogue ng isang lubhang mapanganib na sanaysay na lubhang nagpapahina sa awtoridad nito. . Hindi siya nagkamali dito: sa kabila ng mga reserbasyon na ginawa ni Galileo (na tatalakayin natin sa ibang pagkakataon), ang Dialogue ay isang pambihirang kapansin-pansing dokumento na nakadirekta laban sa mga probisyon kung saan ang Simbahang Katoliko ay nakipagkaisa. Sa katunayan, kinuha ng huli ang geocentric system ng Aristotle-Ptolemy sa ilalim ng proteksyon nito, na nagpahayag na ang pagkilala sa Araw bilang ang nakapirming sentro ng mundo ay hangal at walang katotohanan mula sa punto ng view ng pilosopiya at erehe sa esensya, bilang malinaw na sumasalungat sa marami. mga teksto ng banal na kasulatan; ang pagbibigay sa Earth ng araw-araw na paggalaw ay hindi bababa sa isang maling akala sa mga bagay ng pananampalataya. Samantala, ang buong pangunahing teksto ng Dialogue ay nagpapatotoo na itinuturing ni Galileo ang heliocentric system ng Copernicus bilang ang tanging tunay na sistema ng mundo, bilang pagtatanggol kung saan nakolekta niya ang isang malaking bilang ng iba't ibang mga nakakumbinsi na argumento. Ito ang lakas ng Diyalogo bilang isang akda na may layuning kontra-relihiyoso, na hindi pa rin nawawala hanggang ngayon. Ang buong pamagat ng akda ni Galileo na isinasaalang-alang, na inilagay sa pahina ng pamagat, ay maaaring iligaw ang isang hindi sapat na paghahandang mambabasa. Posible na ituring niya ito bilang isang malaking gawaing matematika na pinananatili sa istilong klasiko at hahanapin ang isang detalyadong paglalahad ng mga turo nina Ptolemy at Copernicus sa loob nito, isang paliwanag ng mga pakinabang na ibinibigay ng huli kung ihahambing sa teorya ng mga epicycle, isang indikasyon ng mga kahinaan ng pagtuturo na ito, marahil, isang bahagyang pagpapabuti nito, isang interpretasyon ng mga batas ni Kepler, atbp. Ngunit halos wala nito ang nakapaloob sa Dialogue. Si Galileo, sa kanyang pagtatanghal, ay pinasimple ang sistema ng Copernican sa sukdulan, isinasaalang-alang ang paggalaw ng mga planeta bilang eksaktong nagaganap sa mga concentric na bilog, at sa isang kaso lamang niya nadulas ang expression - ang average na distansya mula sa Earth hanggang sa Araw; binanggit niya si Kepler sa pamamagitan lamang ng pagpasa at hindi sa lahat na may kaugnayan sa kanyang mga batas; Iniwan ang teorya ng mga epicycle na halos hindi nagalaw. Sa halip, ibinubuod niya ang lahat ng data sa kanyang pagtatapon mula sa larangan ng mekanika, pisika at astronomiya upang patunayan, bilang isang hindi nababagong bata, na ang Daigdig ay may pang-araw-araw at taunang paggalaw, at ang Araw ay nakatigil, mahusay na sinisira ang mga magkasalungat na argumento at sinasadyang nagpapahintulot para sa pangangatwiran na maaaring sa unang tingin ay tila mga paglihis mula sa pangunahing tren ng pag-iisip, ngunit sa katunayan ay nasa ilalim ng isang holistic na ideya. Totoo, kapwa sa address sa mambabasa, at sa huling bahagi ng ikaapat na araw ng Dialogue, at sa maraming lugar sa teksto, binanggit ni Galileo ang sistemang Copernican bilang hypothesis lamang; gayunpaman, ang mga pormal at sapilitang mga paliwanag na ito ay hindi sa anumang paraan ay nayayanig ang mga pinakanakakumbinsi na mga argumento na pabor sa katotohanan nito at hindi pinapayagan ang mambabasa na pagdudahan sa isang sandali ang tunay na intensyon ng lumikha ng Dialogue. Hinati ni Galileo ang nilalaman ng kanyang trabaho sa apat na araw. Ang una ay itinalaga sa kanila na punahin ang mga turo ng Peripatetics tungkol sa ganap na magkakaibang kalikasan ng mga bagay sa langit at ng Lupa, at upang patunayan ang kanilang malaking pagkakatulad; ang ikalawang araw ay nakatuon sa pagpapatunay ng pagiging tugma ng mga paggalaw ng mga katawan sa Earth sa araw-araw na pag-ikot ng huli sa paligid ng axis nito; sa ikatlong araw, ang isyu ng rebolusyon ng Earth sa paligid ng Araw ay pangunahing tinatalakay, at ang katibayan ng isang malaking distansya mula sa Earth ng isang bagong bituin na lumitaw noong 1572 sa konstelasyon ng Cassiopeia ay naiugnay sa parehong araw, bagaman ang isyung ito, na nakakaapekto sa pagkakaiba-iba ng kalangitan, ay mas malamang na nauugnay sa paksa ng mga unang araw; Sa wakas, ang ika-apat na araw ay nakatuon sa isang pagsasaalang-alang kung paano ang mga phenomena ng tides ay madaling ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang diurnal na pag-ikot sa unang lugar ...

DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO - PTOLEMAI AT COPERNIC *

Pangalawang araw

<...>Salviati. Nais ko rin na patuloy mong hawakan nang matatag na ang mga phenomena sa Earth ay dapat tumutugma sa mga phenomena sa barko; dahil kung hindi sa iyong layunin, hindi ka magsisisi na magbago ang iyong isip. Sasabihin mo: dahil kapag ang barko ay nakatigil, ang bato ay nahuhulog sa paanan ng palo, at kapag ito ay gumagalaw, ito ay nahuhulog nang malayo sa paa, kung gayon, samakatuwid, at kabaliktaran, mula sa pagbagsak ng bato hanggang sa paanan nito. sumusunod na ang barko ay hindi gumagalaw, at ang pagbagsak ng bato sa ilang distansya ay nagpapatunay na ang barko ay gumagalaw; at dahil kung ano ang nangyayari sa barko ay nangyayari din sa lupa, ang kawalang-kilos ng lupa ay kinakailangang sumusunod mula sa pagbagsak ng isang bato sa paanan ng tore. Hindi ba iyan ang iyong pangangatwiran?

Simplicio. Tamang-tama, ito nga, nakasaad sa isang simpleng anyo na ginagawang lubos na madaling i-assimilate.

Salviati. Sabihin mo sa akin, kung gayon, kung ang isang bato, na itinapon mula sa tuktok ng palo ng isang barko na gumagalaw nang napakabilis, ay eksaktong nahulog sa parehong lugar kung saan ito bumagsak kapag ang barko ay nakatigil, kung anong serbisyo ang magsisilbi sa iyo ng karanasang ito sa pagkahulog pagpapasya sa tanong, Nakatigil ba ang barko o lumulutang ito?

Simplicio. Desididong wala; sa parehong paraan, halimbawa, sa pamamagitan ng pagpintig ng pulso imposibleng malaman kung ang isang tao ay natutulog o gising, dahil pareho ang tibok ng pulso sa parehong natutulog at nakakagising na mga tao.

Salviati. ayos lang. Naranasan mo na bang mag-eksperimento sa isang barko?

Simplicio. Hindi ko ito ginawa, ngunit sigurado ako na ang mga may-akda na gumawa nito ay maingat na isinasaalang-alang ito; bukod pa rito, ang mga dahilan para sa pagkakaiba ay napakalinaw na hindi sila nag-iiwan ng puwang para sa pagdududa.

Salviati. Posible na ang mga may-akda na ito ay tumutukoy sa karanasan nang hindi ito ginagawa; ikaw mismo ay isang magandang halimbawa nito kapag, nang hindi gumagawa ng eksperimento, idineklara mo itong mapagkakatiwalaan at inaanyayahan kaming paniwalaan sila sa salita; sa eksaktong parehong paraan, hindi lamang posible, ngunit tiyak din na ang mga may-akda ay kumilos sa parehong paraan, na tumutukoy sa kanilang mga nauna at hindi kailanman umabot sa isa na mismong gumawa ng eksperimentong ito, para sa sinumang gumawa nito ay makikitang eksaktong nagpapakita ang karanasang iyon. ang kabaligtaran ng nakasulat, ibig sabihin, na ang bato ay palaging mahuhulog sa parehong lugar sa barko, ito man ay nakatigil o gumagalaw sa anumang bilis. Mula dito, dahil ang mga kondisyon ng Earth at ng barko ay pareho, ito ay sumusunod na mula sa katotohanan na ang bato ay palaging nahuhulog nang patayo sa paanan ng tore, walang konklusyon ang maaaring makuha tungkol sa paggalaw o natitirang bahagi ng Earth 1 .

Ang isang bato na nahuhulog mula sa palo ng barko ay palaging tumatama sa parehong lugar, kung ang barko ay gumagalaw o nakatayo.

Simplicio. Kung ire-refer mo ako sa iba pang mga argumento, at hindi upang maranasan, kung gayon ang aming mga pagtatalo, sa palagay ko, ay hindi magtatapos nang ganoon kaaga, dahil ang paksang ito ay tila sa akin ay hindi naa-access sa isip ng tao na ang posibilidad na igiit o ipagpalagay ang anumang bagay ay hindi kasama.

Salviati. Gayunpaman, naniniwala ako na posible itong gawin.

Simplicio. Paano na, nang hindi ka dumaan sa isang daang pagsubok, kahit isa, kumilos ka sa isang mapagpasyang paraan? Bumalik ako sa aking hindi paniniwala at paniniwala na ang karanasan ay ginawa ng mga orihinal na may-akda na tumutukoy dito at na ito ay nagpapakita kung ano ang kanilang inaangkin.

Salviati. Natitiyak kong kahit walang karanasan na ang magiging resulta ay gaya ng sinasabi ko sa iyo, dahil ito ay kinakailangan na dapat itong sundin; bukod dito, sasabihin ko na ikaw mismo ay alam din na hindi maaaring iba, bagaman nagpapanggap ka o nagpapanggap na hindi mo alam ito. Ngunit ako ay isang sapat na isip-catcher, at pilit kong aagawin ang isang pagtatapat mula sa iyo. Gayunpaman, si Signor Sagredo ay ganap na tahimik, bagaman sa tingin ko ay napansin ko ang ilang paggalaw, na parang may gusto siyang sabihin.

Sagredo. May gusto talaga akong sabihin, ngunit ang kuryosidad na napukaw ng iyong pahayag na pipilitin mo si Signor Simplicio na ihayag ang kaalamang sadyang itinago sa atin ang dahilan kung bakit isinantabi ko ang lahat ng iba pang pangangalaga; Hinihiling kong tuparin mo ang pangako.

Salviati. Hangga't nais ni Signor Simplicio na sagutin ang aking mga katanungan, hindi ako ang bahala.

Simplicio. Sasagutin ko kung ano ang alam ko, at sigurado ako na magkakaroon ako ng kaunting mga paghihirap, dahil, sa palagay ko, walang maaaring malaman tungkol sa mga bagay na itinuturing kong mali, dahil ang agham ay ang agham ng totoo, at hindi ng mali.

Salviati. Wala akong ibang gusto kundi sabihin o sagutin mo lang kung ano ang alam mo. Kaya sabihin sa akin: kung mayroon kang isang patag na ibabaw, ganap na makinis, tulad ng isang salamin, at gawa sa isang matigas na bagay tulad ng bakal, hindi parallel sa abot-tanaw, ngunit medyo hilig, at kung ilagay mo dito ang isang perpektong bilog na bola ng isang mabigat. and very hard substance, for example bronze, ano sa tingin mo ang gagawin niya, naiwan sa sarili niya? Hindi mo ba iniisip (tulad ng ginagawa ko) na ito ay hindi kumikibo? 2

Simplicio. Kung ang ibabaw na ito ay hilig?

Salviati. Oo, tulad ng ipinapalagay namin.

Simplicio. Sa anumang paraan ay hindi ko iniisip na siya ay mananatiling hindi gumagalaw; sa kabaligtaran, sigurado akong lilipat ito sa slope nang mag-isa.

Salviati. Pag-isipan mong mabuti ang iyong sasabihin, signor Simplicio, dahil sigurado akong mananatili siyang walang galaw kahit saan mo siya ilagay.

Simplicio. Kung ikaw, Signor Salviati, ay nagsimulang gumamit ng gayong mga pagpapalagay, ako ay titigil na mabigla na ikaw ay gagawa ng ganap na maling mga konklusyon.

Salviati. Kaya't itinuturing mo itong ganap na tiyak na ang bola ay lilipat sa kahabaan ng slope nang mag-isa?

Simplicio. Posible bang pagdudahan ito?

Salviati. At itinuturing mong hindi mapag-aalinlanganan, hindi dahil iminungkahi ko ito sa iyo (pagkatapos ng lahat, sinubukan kong kumbinsihin ka kung hindi man), ngunit sa batayan ng iyong sariling paghuhusga?

Simplicio. Ngayon naiintindihan ko na ang iyong panlilinlang; nagsalita ka ba sa paraang para subukin ako o linlangin ako, gaya ng sinasabi nila sa karaniwang pananalita, at hindi naman dahil naisip mo talaga?

Salviati. Eksakto. At gaano katagal ang bola ay magpapatuloy sa paggalaw at sa anong bilis? Tandaan na sinabi ko na ang bola ay perpektong bilog at ang eroplano ay perpektong makinis, upang maalis ang lahat ng panlabas at hindi sinasadyang mga sagabal. Nais ko ring alisin mo ang iyong isip sa paglaban ng hangin sa paghihiwalay nito at sa lahat ng mga random na interferences na maaaring makaharap.

Simplicio. Naunawaan ko nang lubusan ang lahat at sasagutin ko ang iyong tanong tulad ng sumusunod: ang bola ay patuloy na gumagalaw nang walang katiyakan, kung magpapatuloy lamang ang gayong eroplano, at, bukod pa rito, sa isang paggalaw na patuloy na bumibilis, dahil ganoon ang likas na katangian ng mabibigat na gumagalaw na mga katawan, na nagre-vires. acquirant eundo 3 ; at kung mas malaki ang slope, mas malaki ang magiging bilis.

Salviati. Ngunit kung nais ng isang tao na ang parehong bola ay umakyat sa parehong eroplano, sa palagay mo ba ay pupunta siya sa ganitong paraan?

Simplicio. Hindi sa iyong sarili, ngunit maaari mo itong kaladkarin o ihagis nang may lakas.

Salviati. At kung ito ay itinakda sa gayong galaw sa pamamagitan ng isang salpok na puwersahang inilipat dito, ano at gaano katagal ang galaw nito?

Simplicio. Ang paggalaw ay magpapatuloy, unti-unting humihina at bumagal, dahil ito ay hindi natural, at magiging mas mahaba o mas maikli, depende sa mas malaki o mas mababang matarik na pag-akyat.

Salviati. Parang ipinaliwanag mo lang sa akin ang mga kaso ng paggalaw kasama ang dalawang magkaibang uri ng eroplano: sa isang hilig na eroplano, isang gumagalaw na katawan ang kusang bumababa, gumagalaw nang may tuluy-tuloy na pagbilis, kaya ang puwersa na iyon ay kinakailangan upang mapanatili ito sa pahinga; sa isang eroplano na tumataas paitaas, ang isang puwersa ay kinakailangan upang ilipat ang katawan pataas, at kahit na panatilihin ito sa pahinga, at ang paggalaw na ibinibigay sa katawan ay patuloy na bumababa, upang sa wakas ito ay ganap na nawasak. Idagdag pa natin na, bilang karagdagan, sa parehong mga kaso, lumilitaw ang pagkakaiba depende sa kung ang slope o pagtaas ng eroplano ay mas malaki o mas mababa, at sa isang mas malaking slope mayroong isang mas mataas na bilis, at vice versa, na may tumataas na eroplano, ang parehong katawan, na hinimok ng parehong sa pamamagitan ng puwersa mismo, ito advances mas malaki ang distansya, mas mababa ang taas ng elevator. Ngayon sabihin sa akin, ano ang mangyayari sa parehong gumagalaw na katawan sa ibabaw na hindi tumataas o bumabagsak?

Simplicio. Dito kailangan kong mag-isip ng kaunti tungkol sa sagot. Dahil walang hilig doon, maaaring walang likas na hilig na gumalaw, at dahil walang pagtaas, maaaring walang pagsalungat sa paggalaw, upang ang katawan ay maging walang malasakit sa parehong hilig sa paggalaw at pagsalungat dito; Sa palagay ko, samakatuwid, dapat itong natural na manatiling hindi gumagalaw. Gayunpaman, lubos kong nakalimutan na kamakailan lamang ay ipinaliwanag sa akin ni Signor Sagredo na ganito dapat.

Salviati. Kaya, sa tingin ko, ito ay kung ang bola ay inilagay nang hindi gumagalaw; ngunit kung bibigyan mo ito ng isang salpok na lumipat sa ilang direksyon, ano ang susunod?

Simplicio. Susundan ang kanyang paggalaw sa direksyong ito.

Salviati. Ngunit anong uri ng paggalaw ito: patuloy na bumibilis, tulad ng sa isang hilig na eroplano, o unti-unting bumabagal, tulad ng sa isang pataas na eroplano?

Simplicio. Hindi ko matuklasan dito ang mga dahilan ng pagbilis o pagbagal, dahil walang slope o pagtaas.

Salviati. Kaya, ngunit kung walang dahilan para sa pagbagal, kung gayon ay maaaring magkaroon ng dahilan para magpahinga dito nang mas kaunti. Kaya gaano katagal sa palagay mo magpapatuloy ang paggalaw ng katawan na ito?

Simplicio. Hangga't ang haba ng naturang ibabaw na walang pagbaba at pag-akyat ay mahusay.

Salviati. Samakatuwid, kung ang nasabing espasyo ay walang hanggan, ang paggalaw sa kahabaan nito ay walang limitasyon, ibig sabihin, ito ba ay magiging pare-pareho?

Simplicio. Para sa akin, magiging gayon kung ang katawan ay gawa sa matibay na materyal.

Salviati. Ito ay ipinapalagay na, dahil sinabi na ang lahat ng papasok at panlabas na mga hadlang ay tinanggal, at ang pagkasira ng isang gumagalaw na katawan ay isa sa mga papasok na balakid. Sabihin mo sa akin, ano nga ba sa palagay mo ang dahilan kung bakit gumagalaw ang bolang ito sa isang hilig na eroplano nang mag-isa, at sa isang eroplano na tumataas lamang sa pamamagitan ng puwersa?

Simplicio. Ang katotohanan na ang mabibigat na katawan ay likas na gumagalaw patungo sa gitna ng Daigdig at puwersahang pataas lamang patungo sa paligid, habang ang hilig na ibabaw ay dinadala ito palapit sa gitna, at ang tumataas ay inaalis ito.

Salviati. Samakatuwid, ang isang ibabaw na walang inclination o pagtaas ay kailangang pantay na pagitan mula sa gitna sa lahat ng bahagi nito. Ngunit mayroon bang gayong mga eroplano saanman sa mundo?

Simplicio. May mga ganyan - hindi bababa sa ibabaw ng ating globo, kung ito lamang ay ganap na makinis, at hindi kung ano talaga, iyon ay, hindi pantay at bulubundukin; tulad, halimbawa, ay ang ibabaw ng tubig kapag ito ay tahimik at kalmado.

Salviati. Dahil dito, ang isang barko na gumagalaw sa ibabaw ng dagat ay isa sa mga gumagalaw na katawan na dumudulas sa isa sa mga ibabaw na ito nang walang hilig at pagtaas, at samakatuwid ay may posibilidad, kung ang lahat ng random at panlabas na mga hadlang ay aalisin, na gumagalaw nang palagian at pantay. sa momentum na natanggap?

Simplicio. Parang dapat lang.

Salviati. At ang batong iyon, na nasa tuktok ng palo, ay hindi gumagalaw, dinadala ng barko sa kahabaan ng circumference ng bilog, sa paligid ng gitna, samakatuwid, sa pamamagitan ng isang kilusan na hindi maaaring sirain dito sa kawalan ng mga panlabas na hadlang. ? At hindi ba't kasing bilis ng paggalaw ng barko ang paggalaw na ito?<...>

* Sa aklat: G. Galileo. Mga piling akda sa dalawang tomo, tomo 1. M., 1964, p. 242-247.
1 Dito at sa ibaba, ginagamit ni Galileo ang katotohanan ng relatibong pahinga at pare-parehong paggalaw upang patunayan ang posibilidad ng taunang paggalaw ng Earth.
2 Ipinagpatuloy ni Galileo ang paglalahad ng prinsipyo ng inertia.
3 Magkaroon ng lakas sa daan (lat.).

Galileo Galileo(1564-1642), Italyano na siyentipiko, isa sa mga tagapagtatag ng eksaktong natural na agham. Anak ni V. Galilee. Nakipaglaban siya laban sa scholasticism, itinuturing na karanasan ang batayan ng kaalaman. Inilatag niya ang mga pundasyon ng modernong mekanika: inilagay ang ideya ng relativity ng paggalaw, itinatag ang mga batas ng pagkawalang-galaw, libreng pagkahulog at paggalaw ng mga katawan sa isang hilig na eroplano, ang pagdaragdag ng mga paggalaw; natuklasan ang isochronism ng pendulum oscillations; ay ang unang nag-imbestiga sa lakas ng mga sinag. Ang kanyang trabaho sa pag-aaral ng likas na katangian ng liwanag, kulay, mga eksperimento upang matukoy ang bilis ng liwanag, ang paglikha ng mga optical na instrumento ay pinasigla ang pag-unlad ng optika. Nagtayo siya ng isang teleskopyo na may 32-fold magnification, natuklasan ang mga bundok sa Buwan, 4 na satellite ng Jupiter, mga yugto ng Venus, mga spot sa Araw, atbp. Aktibo niyang ipinagtanggol ang heliocentric system ng mundo, kung saan siya ay sumailalim sa hukuman ng Inkisisyon (1633), na nagpilit sa kanya na talikuran ang mga turo ni N. Copernicus. Hanggang sa katapusan ng kanyang buhay, si Galileo ay itinuturing na isang "bilanggo ng Inkisisyon" at napilitang tumira sa kanyang villa na Arcetri malapit sa Florence. Noong 1992, idineklara ni Pope John Paul II na mali ang desisyon ng Inquisition Court at na-rehabilitate si Galileo.

Iba pang mga libro sa mga katulad na paksa:

may-akda	Aklat	Paglalarawan	taon	Presyo	uri ng libro
Galileo Galileo		Gaano man kalaki ang kontribusyon sa paglikha ng klasikal na agham ng mga higante tulad nina N. Copernicus, J. Kepler, Tycho Brahe at iba pa, si Galileo ang itinuturing na pangunahing tagapagtatag at bayani nito. Siyempre… - @Ripol Classic, @Philo-sophia @ @	2018	848	librong papel
Galileo Galileo	Dialogue sa dalawang pangunahing sistema ng mundo	Gaano man kalaki ang kontribusyon sa paglikha ng klasikal na agham ng mga higante tulad nina N. Copernicus, J. Kepler, Tycho Brahe at iba pa, si Galileo ang itinuturing na pangunahing tagapagtatag at bayani nito. Syempre... - @Ripol-Classic, @ @PHILO-SOPHIA @ @	2018	1207	librong papel
Galileo Galileo	Dialogue sa dalawang pangunahing sistema ng mundo	Gaano man kalaki ang kontribusyon sa paglikha ng klasikal na agham ng mga higante tulad nina N. Copernicus, J. Kepler, Tycho Brahe at iba pa, si Galileo ang itinuturing na pangunahing tagapagtatag at bayani nito. Syempre… - @RIPOL CLASSIC, @(format: 84x108/32, 918 pages) @Philo-sophia @ @	2018	504	librong papel
Galileo Galilei	Dialogue sa dalawang pangunahing sistema ng mundo	Gaano man kalaki ang kontribusyon sa paglikha ng klasikal na agham ng mga higante tulad nina N. Copernicus, J. Kepler, Tycho Brahe at iba pa, si Galileo ang itinuturing na pangunahing tagapagtatag at bayani nito. Syempre... - @Ripol Classic, @(format: 84x108/32, 918 pages) @- @ @	2018	1024	librong papel
Galileo Galilei		Na-reproduce sa orihinal na spelling ng may-akda ng 1948 na edisyon (GITTL publishing house) - @ЁЁ Media, @ @- @ @	1948	2068	librong papel
Galileo Galilei	Dialogue sa dalawang pangunahing sistema ng mundo - Ptolemaic at Copernican	Na-reproduce sa orihinal na spelling ng may-akda ng 1948 na edisyon (publishing house `GITTL`). B - @YOYO Media, @ @ @ @	1948	2326	librong papel

Tingnan din ang iba pang mga diksyunaryo:

Dalawang magkasalungat na doktrina tungkol sa istruktura ng solar system at ang paggalaw ng mga katawan nito. Ayon sa heliocentric sistema ng mundo (mula sa Griyego. ἥλιος Araw), ang Daigdig na umiikot sa sarili nitong. axis, ay isa sa mga planeta at kasama ng mga ito ay umiikot sa Araw. SA… … Philosophical Encyclopedia

Sa istruktura ng mundo sa ilalim ng pangangasiwa ng Inquisition: kung ano ang sinubukan ni Galileo- Ngayon, Enero 17, bibisitahin ni Pope Benedict XVI ang Italyanong unibersidad na La Sapienza ng kabisera sa paanyaya ng pamunuan ng unibersidad. Gayunpaman, kinansela ng Vatican ang pagbisita ng pontiff. Halos 70 guro, pati na rin ang mga estudyante sa unibersidad ... ... Encyclopedia ng mga newsmaker

Galileo Galileo- Galileo Galilei: Buhay at Trabaho Si Galileo Galilei ay isinilang sa Pisa noong Pebrero 15, 1564. Ang kanyang mga magulang ay sina Vincenzo, isang musikero at negosyante, at Giulia Ammannati. Pagsapit ng 1581, may nakasulat na impormasyon tungkol kay Galileo, isang estudyante ng paaralang Pisan. Siya ay dapat…… Kanluraning pilosopiya mula sa pinagmulan nito hanggang sa kasalukuyan

Galileo Galilei Galileo Galilei Portrait of Galileo Galilei (1635) brush ... Wikipedia

- (Galilei) Galileo (Pebrero 15, 1564, Pisa, Enero 8, 1642, Arcetri, malapit sa Florence), Italyano na pisiko, mekaniko at astronomo, isa sa mga tagapagtatag ng natural na agham, makata, philologist at kritiko. Si G. ay kabilang sa isang marangal, ngunit naghihirap na Florentine ... ...

- (Galilei) Galileo (1564 1642) ito. physicist, astronomer, mathematician. Binigyang-pansin niya ang mga pangkalahatang problema ng umuusbong na pamamaraang pang-agham, gayundin ang pagtatanggal ng agham mula sa lahat ng uri ng malapit-siyentipiko at pseudo-siyentipikong mga teorya. Ginawang mahalaga... Philosophical Encyclopedia

Galileo (Galilei) Galileo (Pebrero 15, 1564, Pisa, Enero 8, 1642, Arcetri, malapit sa Florence), Italyano na pisiko, mekaniko at astronomo, isa sa mga tagapagtatag ng natural na agham, makata, philologist at kritiko. Si G. ay kabilang sa isang marangal, ngunit mahirap na pamilyang Florentine. Ama…… Great Soviet Encyclopedia

Si Galileo bago ang Inkisisyon (pintura ni Cristiano Banti, 1857) Ang Paglilitis kay Galileo ay isang inkisitoryal na pagsubok ng 70-taong-gulang na pisiko at astronomer na si Galileo Galilei, na ginanap noong 1632 sa Roma. Si Galileo ay inakusahan ng pampublikong pagsuporta sa ipinagbabawal na ... ... Wikipedia

Galileo bago ang Inquisition (pintura ni Cristiano Banti, 1857) Ang paglilitis kay Galileo ay isang inquisitorial trial ng isang 70-taong-gulang na physicist at astronomer ... Wikipedia

Ang isang kinakailangan para sa paglikha ng teorya ng relativity ay ang pagbuo ng electrodynamics noong ika-19 na siglo. Ang resulta ng generalization at theoretical na pag-unawa ng mga eksperimentong katotohanan at pattern sa larangan ng kuryente at magnetism ay ang mga equation ... ... Wikipedia

Kasaysayan ng teknolohiya Ayon sa panahon at rehiyon: Neolithic Revolution Sinaunang teknolohiya ng Egypt Agham at teknolohiya ng sinaunang India Agham at teknolohiya ng sinaunang Tsina Teknolohiya ng sinaunang Greece Teknolohiya ng sinaunang Roma Teknolohiya ng mundo ng Islam ... ... Wikipedia

isa pa; ngunit sa lahat ng iyon, ang kanyang kadiliman ay hindi lumiliwanag para sa akin kahit na. Ngayon tingnan kung magagawa mo rin ito?

Sagredo. Nakita ko; at bagama't ibinababa ko ang aking mata, hindi ko napapansin na ang ibinigay na ibabaw ay higit na naiilaw o naliliwanagan nito; sa kabaligtaran, tila sa akin sa halip na ito ay nagiging mas madilim.

Salviati. Kaya, habang kami ay kumbinsido sa hindi pagkakapare-pareho ng pagtutol. Tungkol sa paliwanag, sa tingin ko ang mga sumusunod: dahil ang ibabaw ng papel na ito ay hindi perpektong pantay, kakaunti lamang ang mga sinag na makikita sa direksyon ng mga sinag ng insidente kumpara sa maraming sinasalamin sa magkasalungat na direksyon, at sa ilang mga ito. , mas maraming nawawala, mas malapit ang mga visual ray na lumalapit sa mga maliwanag na sinasalamin na sinag; at dahil hindi ang mga sinag ang nahuhulog, kundi yaong naaaninag sa mata, ang nagpapaliwanag sa bagay, kapag ibinaba ang mata, mas marami ang nawawala kaysa natamo, gaya ng sa tingin mo mismo noong nakita mong mas maitim ang dahon. .

Sagredo. Nasiyahan ako sa karanasan at paliwanag. Nananatili na ngayon para kay Signor Simplicio na sagutin ang aking pangalawang tanong, na nagpapaliwanag kung ano ang nag-uudyok sa Peripatetics na manabik ng ganoong eksaktong sphericity sa celestial bodies.

Simplicio. Dahil hindi ipinanganak ang mga celestial body, hindi sila nawasak

Bakit Peripate-KAILANGAN NATIN

kinikilala ng tic- v/- f

sya perfect mula sa fe- tayo ay maging ganap na perpekto; ngunit mula sa katotohanan na sila ay ganap

pu "mocmb makalangit perpekto, ito ay sumusunod na ang pagiging perpekto ng bawat

mabait; samakatuwid, ang kanilang anyo ay dapat ding perpekto, i.e.

spherical, at spherical na ganap at perpekto, at hindi magaspang

at mali.

Salviati. At saan mo nakukuha ang hindi pagkasira na ito?

Simplicio. Direkta - mula sa kawalan ng reverse, at hindi direkta - mula sa isang simpleng circular motion.

Salviati. Kaya't, sa aking hinuha mula sa iyong pangangatwiran, sa pagtatatag ng likas na katangian ng mga celestial na katawan, tulad ng kawalan ng katiyakan, kawalan ng pagbabago, atbp., hindi mo ipinakilala ang spherical form bilang isang dahilan o isang kinakailangang prop; sapagkat kung ito ang dahilan ng hindi nasisira, kung gayon, sa ating pagpapasya, magagawa nating hindi nasisira ang waks, kahoy, at iba pang elementong sangkap sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng isang spherical na hugis.

Simplicio. At hindi ba halata na ang isang kahoy na bola ay mas mahusay at mas matagal na napreserba kaysa sa isang pyramid o iba pang figure na may mga sulok, na ginawa mula sa parehong dami ng parehong kahoy?

ANG UNANG ARAW

Salviati. Ito ay ganap na tama, ngunit mula dito hindi ito magiging hindi masisira mula sa pagkawasak; sa kabaligtaran, ito ay mananatiling tulad ng dati na nawasak, ngunit magiging mas matibay lamang. Samakatuwid, dapat tandaan na ang pagkasira ay maaaring maging mas malaki o mas maliit, upang masabi nating, "Ito ay hindi gaanong nasisira kaysa doon," bilang halimbawa, ang jasper ay hindi gaanong nasisira kaysa sa kulay abong sandstone, ngunit ang hindi pagkasira ay hindi maaaring mas malaki o mas maliit, kaya hindi maaaring sabihin ng isa: "Ang isa ay higit na hindi nasisira kaysa sa isa," kung pareho ay hindi nasisira at walang hanggan. Nangangahulugan ito na ang pagkakaiba sa anyo ay maaaring magkaroon ng epekto lamang na may kaugnayan sa mga bagay na may kakayahang higit pa o hindi gaanong pangmatagalang pag-iral; ngunit sa mga bagay na walang hanggan, na maaari lamang maging walang hanggan, ang impluwensya ng anyo ay humihinto. At samakatuwid, dahil ang celestial na bagay ay hindi nasisira hindi dahil sa anyo, ngunit dahil sa ibang bagay, kung gayon hindi na kailangang mag-alala nang husto tungkol sa perpektong sphericity, dahil kung ang bagay ay hindi nasisira, kung gayon, kahit anong anyo ang mayroon ito, ito ay palaging mananatiling hindi nasisira.

Sagredo. Ako ay pumunta nang higit pa at sasabihin: kung ipagpalagay natin na ang spherical na anyo ay may pag-aari ng pagbibigay ng hindi pagkasira, kung gayon ang lahat ng mga katawan ng anumang hugis ay magiging walang hanggan at hindi masisira. Sapagkat kung ang isang bilog na katawan ay hindi nasisira, kung gayon ang pagkasira ay kailangang manirahan sa mga bahaging iyon na lumalabag sa perpektong sphericity; isipin, halimbawa, na sa loob ng isang dice mayroong isang bola na perpektong bilog at, dahil dito, hindi masisira; dahil dito, ang mga sulok na tumatakip at nagtatago ng bola ay kailangang sirain; kaya, ang pinaka-maaring mangyari ay ang pagkawasak ng mga sulok na ito, o (masasabing) paglago. Ngunit kung titingnan mo nang mas malapit, kung gayon sa loob ng mga bahagi ng sulok na ito ay may iba pa, mas maliliit na bola ng parehong bagay, at samakatuwid ay hindi rin masisira dahil sa kanilang sphericity, ngunit hindi maaaring mag-isip nang iba ang tungkol sa mga labi na nakapalibot sa walong maliliit na globo, upang sa huli, nabubulok ang buong dice sa isang walang katapusang bilang ng mga bola, kakailanganing kilalanin ito bilang hindi masisira. At ang parehong pangangatwiran at ang parehong agnas ay maaaring gawin na may paggalang sa lahat ng iba pang mga anyo.

Salviati. Ang tren ng pag-iisip ay maganda; Kaya, kung, halimbawa, ang isang spherical na kristal ay dapat na hindi masisira, ibig sabihin, ay may kakayahang mapaglabanan ang lahat ng panloob at panlabas na mga pagbabago dahil sa hugis nito, kung gayon hindi malinaw kung bakit nagdaragdag ng isa pang kristal dito at dinadala ito, halimbawa, sa ang hugis ng isang kubo, dapat itong magbago sa loob, at hindi lamang

Ang form ay hindisanhi ng hindi pagkasiranakakaawa, ngunit lamang mas malaki magpatuloypag-iralvovanie.

Mo destructibilitymaaaring higit paat mas maliit, ngunit hindihindi masisira awn.

Nauna sa pagiging perpektonaiimpluwensyahan natinsa masisirakatawan, ngunit hindi sanyh.

Kung sphericalkay form togetherla eternity, pagkatapos lahatkatawan ay magiging magpakailanmannym.

184 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

sa labas, at dapat na maging hindi gaanong matatag kaugnay ng bagong kapaligiran, na binubuo ng parehong bagay, kaysa sa dating bagay na naiiba dito, lalo na kung ang pagkawasak ay talagang nabuo ng magkasalungat, gaya ng sabi ni Aristotle; at ano pa ang mas kabaligtaran, kung hindi ang mismong kristal, ang maaaring palibutan ang bolang kristal na ito? Ngunit hindi natin napapansin kung paano tumatakbo ang orasan; huli na tayong magtatapos sa ating pangangatuwiran kung magkakaroon tayo ng napakahabang pag-uusap tungkol sa bawat partikular na bagay. Bukod pa rito, ang aking alaala ay nababalot sa napakaraming katanungan na halos hindi ko na maalala ang mga panukala na iminungkahi ni Signor Simplicio para sa pagsasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod.

Simplicio. Naaalala ko sila nang husto; sa partikular, sa tanong ng bulubundukin ng buwan, ang aking paliwanag ay nananatili pa rin sa buong puwersa; maaari itong mailigtas sa pamamagitan ng pagsasabi na ito ay isang ilusyon, dahil sa katotohanan na ang mga bahagi ng buwan ay hindi pantay na transparent.

C a g p e d o. Mas maaga, nang ilarawan ni Signor Simplicio ang maliwanag na pagkakaiba-iba ng buwan, alinsunod sa opinyon ng kanyang kaibigan, ang sikat na peripatetic, sa iba't ibang transparent at opaque na bahagi ng buwang ito, tulad ng parehong mga ilusyon na nakikita sa kristal at mahalagang mga bato. sa maraming uri 38, naalala ko ang isa sa mga bagay na mas maginhawa para sa paglalarawan ng gayong mga kababalaghan, ng uri kung saan sigurado akong ang pilosopo na ito ay magbabayad ng anumang halaga: ito ay ina-ng-perlas; sa panahon ng pagproseso, ito ay binibigyan ng iba't ibang anyo, ngunit Ina-ng-perlas kahit na nabawasan sa pambihirang kinis, pa para sa

gayahin mo siya- g>

manigarilyo nang hindi pantay ang mga mata niya ay tila iba't ibang malukong at matambok

mga istilo ibabaw sa iba't ibang bahagi, na mapapatunayan lamang sa pamamagitan ng pagpindot sa kapantay nito.

Salviati. Tunay na isang magandang kaisipan; at kung ano ang hindi pa nagagawa hanggang ngayon ay dapat gawin sa ibang pagkakataon; at kung ang iba pang mahahalagang bato at kristal ay binanggit bilang isang halimbawa, na walang kinalaman sa mga ilusyon ng ina-ng-perlas, kung gayon ito ay makabubuting banggitin din ito. Gayunpaman, sa hindi ko gustong pagkaitan ang sinuman ng pagkakataong makahanap ng angkop na sagot, mananahimik muna ako tungkol dito at sisikapin ko lamang na alisin ang mga pagtutol na iniharap ni Signor Simplicio sa ngayon. Sinasabi ko na ang iyong paliwanag ay masyadong pangkalahatan, at dahil hindi mo ito inilalapat nang palagian sa lahat ng mga phenomena na naobserbahan sa Buwan at pinipilit ako at ang iba pa na ituring itong bulubundukin, sa palagay ko ay hindi ka makakahanap ng maraming tao na handang maging nasiyahan sa gayong pagtuturo; Iniisip ko rin na ikaw o ang may-akda mismo ay hindi makakahanap ng higit na ginhawa sa kanya.

UNANG ARAW 185

kaysa sa iba, malayo sa iyong opinyon. Sa marami nakikita nang hindi pantay

1C.!«, h hchg-1/ „ ^ hindi kaya ng buwan

at maraming iba't ibang phenomena na naoobserbahan tuwing gabi tularan

SA PAGDAAN NG BULAN, HINDI KA MAKAPAGLARO hindi ^ prTeUachn ^ at PANGUNAHAN SA PAMAMAGITAN NG GUMAWA SA IYONG SARILING PAGPAPAHAYAG NG ISANG BOLA NA MAY MAkinis na ibabaw malabo na banig-

mula sa higit pa o hindi gaanong transparent at opaque na mga bahagi, habang, sa kabaligtaran, mula sa anumang solid at opaque na bagay n^d^cmynnlfnod^a- posible na gumawa ng mga ganoong bola na, na may lamang kahanga-hangang ^ „g ^ Hwou ^ iome "sti at recesses sa iba't ibang liwanag, ay eksaktong kumakatawan rshi. ang mismong mga uri at pagbabago na sinusunod oras-oras sa Buwan. Sa mga ito makikita mo ang napakaliwanag na mga dalisdis ng mga burol na nakaharap sa liwanag ng Araw, at sa likod nila - itinapon na modernong Iba't ibang phenomena madilim na anino; makikita mo ang mga ito na mas malaki o mas maliit JSS^^puSSfb depende sa kung gaano kataas ang mga elevation na iyon. Buwan. malayo sa hangganan na naghihiwalay sa bahagi ng buwan mula sa may lilim; makikita mo ang gilid na ito mismo at ang hangganan ay hindi pantay na nakaunat, tulad ng kung ang bola ay makinis, ngunit malikot at tulis-tulis; makikita mo sa kabilang panig ng hangganang ito, sa may lilim na bahagi, maraming nag-iilaw na burol, na nakatayong hiwalay sa iba, may maliwanag na kalawakan; makikita mo na, habang ang liwanag ay tumataas, ang pinangalanang mga anino ay bumababa sa lahat ng oras hanggang sa sila ay ganap na mawala, upang wala sa kanila ang makikita kapag ang buong hemisphere ay naiilaw; at kabaligtaran, kapag ang liwanag ay dumaan sa kabilang panig ng lunar hemisphere, nakikilala mo ang parehong taas na iyong naobserbahan noon, at makikita mo na ang mga projection ng kanilang mga anino ay nagiging kabaligtaran at lumalaki; wala sa mga ito, inuulit ko muli sa iyo, hindi mo maipakita sa akin ang iyong transparency at opacity.

C a g p e d o. Maliban sa isang bagay, na maaari pa ring gayahin - ang kabilugan ng buwan, mula noon ang lahat ay nag-iilaw at ni anino o iba pang pagbabagong nagaganap mula sa mga elevation at depression ay hindi nakikita. Ngunit, mangyaring, signor Salviati, huwag nang mag-aksaya pa ng oras sa partikular na ito, dahil ang sinumang may pasensya na gumawa ng mga obserbasyon sa loob ng isa o dalawang buwang lunar at hindi kumbinsido sa pinaka-halatang katotohanang ito ay dapat ituring na ganap na walang katwiran. ; Bakit mag-aaksaya ng oras at salita sa gayong mga tao?

Simplicio. Sa katunayan, hindi ko ginawa ang mga obserbasyon na ito, dahil wala akong kuryusidad o tulad ng isang instrumento upang gawin ang mga ito, ngunit sa hinaharap nais kong gawin ang mga ito; sa ngayon, maaari nating iwanan ang tanong na ito na walang pasya at magpatuloy sa susunod na punto,

186 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

sa pamamagitan ng pangangatwiran na sa tingin mo ay maaaring ipakita ng mundo ang liwanag ng araw na hindi gaanong kalakas kaysa sa buwan, habang ang mundo ay tila napakadilim at malabo na ang gayong kababalaghan ay tila ganap na imposible.

Salviati. Ang dahilan kung bakit mo isinasaalang-alang ang Earth na walang kakayahang mag-ilaw ay hindi talaga, Signor Simplicio. Ngunit magiging mabuti ba kung tumagos ako sa esensya ng iyong pangangatwiran nang mas mahusay kaysa sa iyo mismo?

Simplicio. Mabuti man o masama ang pangangatuwiran ko, marahil mas alam mo kaysa sa akin; ngunit mabuti man o masama ang pangangatwiran ko, hinding-hindi ako maniniwala, upang mas maarok mo ang esensya ng aking pangangatwiran kaysa sa akin.

Salviati. At gayon pa man ay papaniwalaan kita. Sabihin mo sa akin: kung ang Buwan ay halos puno, upang ito ay makita sa araw at sa kalagitnaan ng gabi, kung gayon kailan ito tila mas maliwanag sa iyo - sa araw o sa gabi?

Simplicio. Sa gabi, walang duda; at ako ka-

s° H bo°f Sa ™ yayaya T ~ zhetsya? na ginagaya ng buwan ang haliging iyon ng mga ulap at apoy, na

Che m hapon. " na sumama sa mga anak ni Israel: sa ilalim ng araw siya'y kamukha

ulap, sa gabi ay kumikinang ito nang maliwanag. Kaya minsan pinapanood ko ang buwan

Nakikita ang buwan sa araw sa araw sa gitna ng mga ulap, at siya ay mapuputi na gaya nila;

parang ulap.

sa gabi, ito ay kumikinang nang napakaliwanag.

Salviati. Kaya kung hindi mo nakita ang buwan maliban sa araw, ituturing mo ba itong hindi mas maliwanag kaysa sa ulap na iyon?

Simplicio. Ito ay lubos akong sigurado.

Salviati. Sabihin mo sa akin ngayon: sa palagay mo ba ay talagang mas makinang ang Buwan sa gabi kaysa sa araw, o mukhang mas makinang ito dahil sa ilang pangyayari?

Simplicio. Sa tingin ko, sa katotohanan, ang buwan mismo ay sumisikat sa araw gayundin sa gabi; ngunit sa gabi ang kanyang liwanag ay tila mahusay, dahil pagkatapos ay makikita natin siya laban sa madilim na background ng langit; at sa araw, kapag ang lahat sa paligid ay napakagaan, ito ay bahagyang lumalampas sa background sa liwanag at tila sa amin ay hindi gaanong makinang.

Salviati. Ngayon sabihin sa akin: nakita mo na ba ang globo na pinaliwanagan ng Araw sa kalagitnaan ng gabi?

Simplicio. Ang ganoong tanong, tila sa akin, ay maaari lamang itanong bilang isang biro, o sa isang taong kinuha para sa isang ganap na tanga.

Salviati. Hindi naman, itinuturing kitang isang napaka-makatwirang tao at seryoso kong tinatanong ang tanong; kaya sagutin mo ako, at kung sa ibang pagkakataon ay tila sa iyo na ako ay nagsasalita ng walang kabuluhan, kung gayon

UNANG ARAW lg?

Ako ay magiging handa na kilalanin ang aking sarili bilang isang tanga; sapagka't higit na bobo ang nagtatanong kaysa sa tinanong.

Simplicio. Kung, kung gayon, hindi mo ako itinuturing na isang ganap na simple, tandaan na kailangan kitang sagutin, ibig sabihin: imposible para sa isang tao na nasa Earth - at ganoon din tayo - na makita sa gabi ang bahagi ng Earth kung saan ang araw ay, iyon ay, kung saan ang liwanag ng araw ay bumabagsak.

Salviati. Nangangahulugan ito na hindi mo pa nakita ang Earth na nag-iilaw kung hindi sa araw, at nakikita mo ang Buwan na nagniningning sa kalangitan kahit na sa pinakamalalim na gabi; ito, Signor Simplicio, ang dahilan kung bakit iniisip mo na ang lupa ay hindi kumikinang na parang buwan; Pagkatapos ng lahat, kung makikita mo ang Earth na nag-iilaw, na ikaw mismo sa oras na iyon sa isang madilim na lugar, tulad ng sa amin sa gabi, makikita mo itong nagniningning nang higit pa kaysa sa buwan. Kaya, kung nais mong magpatuloy nang tama ang paghahambing, kailangan mong gumuhit ng isang parallel sa pagitan ng liwanag ng Earth at ng liwanag ng Buwan, na nakikita sa araw, at hindi sa gabi, dahil hindi natin kailangang makita ang Earth. iluminado kung hindi lamang sa araw. Hindi ba?

Simplicio. Siyempre ito ay.

Salviati. At dahil inamin mo na mismo na nakita mo ang Buwan sa araw sa gitna ng mga mapuputing ulap at lubos na katulad sa hitsura ng isa sa kanila, kung gayon, una sa lahat, kailangan mong may kakayahan ang mga ulap os-alam na ang mga ulap na ito - at ang kanilang bagay, siyempre, ay elementarya - J^SSe Sj?Јb eJVl na, - ay may kakayahang madama ang parehong pag-iilaw gaya ng Buwan, at higit pa; kailangan mo lamang buhayin sa iyong imahinasyon ang malalaking ulap na kung minsan ay nakikita mo, ganap na kaputian ng niyebe; walang duda na kung ang isa sa mga ulap na ito ay mananatiling napakaliwanag sa kalaliman ng gabi, ito ay magpapailaw sa mga nakapaligid na lugar sa loob ng higit sa isang daang buwan. Kaya naman, kung nakatitiyak tayo na ang Daigdig ay naliliwanagan ng Araw kasama ng mga ulap na ito, walang alinlangan na ito ay kumikinang nang hindi bababa sa Buwan. Ngunit ang lahat ng pagdududa ay titigil kapag nakita natin ang parehong mga ulap, sa kawalan ng araw, ay nananatiling kasing dilim sa gabi gaya ng lupa; at higit pa rito, wala ni isa sa atin ang hindi nagkataong makakita ng maraming beses na mababa at malalayong ulap at nagdududa kung ito ay mga ulap o bundok: isang malinaw na palatandaan na ang mga bundok ay hindi gaanong maliwanag kaysa sa mga ulap na ito.

C a g p e d o. Ngunit bakit iba pang mga pagsasaalang-alang? Ang Buwan ay nasa itaas doon, at narito ang isang mataas na pader, na iluminado ng Araw;

BUMALIK DITO PARA MAKITA ANG BULAN MALAPIT SA PADER. Pinaliwanagan ng Araw

Tingnan mo ngayon, ano ang tila mas magaan sa iyo? Hindi mo ba nakikita StupidTbTesting paano kung may kalamangan sa isang lugar, tapos ito ay laban sa dingding? Ang araw ay tumama -mas mababa kanya.

188 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

sa ET Sa mga dingding ng U5 mula dito ay makikita ito sa mga dingding ng bulwagan, mula sa kanila ito

sikat ng araw mula sa NAPANSININ SA KWARTO NA ITO, KAYA SA H66 DUMATING ITO SA KWARTO

pader kaysa petzee /-

mula sabuwan. pagmuni-muni; anyway, sigurado akong marami pa sa kwarto

liwanag kaysa sa kung ang liwanag ng buwan ay direktang nakarating dito.

Simplicio. Ay, hindi ko akalain, pati ang liwanag ng buwan, lalo na kapag puno, ay napakaliwanag.

C a g p e d o. Tila malakas ito dahil sa dilim ng mga nakapaligid na madilim na lugar, ngunit ito ay ganap na maliit at mas mababa kaysa sa liwanag ng takipsilim. Ang liwanag ng buwan ay mas mahina kalahating oras pagkatapos ng paglubog ng araw; ito ay malinaw, mula noon lamang liwanag ng takip-silim. sinimulan mong makilala sa Earth ang mga anino ng mga katawan na iluminado ng Buwan. Kung ang pangatlong repleksyon na ito sa silid na ito ay nag-iilaw nang mas malakas kaysa sa unang repleksyon mula sa buwan, malalaman mo kung pupunta ka roon para magbasa ng libro at subukang gawin din ito mamayang gabi sa pamamagitan ng liwanag ng buwan, upang makita kung ito ay pagkatapos ay kasing daling basahin o mas mahirap; Sa palagay ko, sa anumang kaso, hindi ito magiging napakadaling basahin, Salviati. Ngayon, Signor Simplicio, mauunawaan mo (kung nasisiyahan ka lang) na ikaw mismo ay talagang alam na na ang Daigdig ay kumikinang nang hindi bababa sa Buwan; isang paalala lamang ng ilang bagay na alam mo na, at hindi ko itinuro, ay nakumbinsi ka nito; sapagkat hindi ako ang nagturo sa iyo na ang buwan ay lumilitaw na mas maliwanag sa gabi kaysa sa araw—ikaw mismo ang nakakaalam nito; alam mo rin na ang isang ulap ay lumilitaw na kasingliwanag ng buwan; alam mo sa parehong paraan na ang pag-iilaw ng lupa ay hindi nakikita sa gabi, sa isang salita, alam mo ang lahat nang hindi mo namamalayan na alam mo ito. Samakatuwid, sa makatuwirang pagsasalita, hindi ka dapat mahirapan na aminin na ang pagmuni-muni ng Earth ay maaaring magpapaliwanag sa madilim na bahagi ng Buwan na may hindi bababa sa liwanag kaysa sa kung saan ang Buwan ay nagpapaliwanag sa kadiliman ng gabi, ngunit, sa kabaligtaran, higit pa, dahil ang Earth ay apatnapung beses na mas malaki kaysa sa Buwan.

Simplicio. Sa katunayan, naisip ko na ang pangalawang liwanag ay ang sariling liwanag ng buwan.

Salviati. Alam mo rin ito sa iyong sarili, ngunit hindi mo napapansin na alam mo. Sabihin mo sa akin: hindi mo ba alam na tila ang buwan

Naiilaw na mga katawan ka- SA GABI MAS MAGAAN, CH6M DN6M, DAHIL SA TvMNOTE

background sa paligid? At hindi mo ba alam sa pangkalahatan na ang bawat makinang na katawan ay tila mas magaan, mas madilim ang paligid nito?

Simplicio. Ito ay alam na alam ko.

Salviati. Kapag ang Buwan ay may hugis ng gasuklay, at ang pangalawang liwanag na ito ay tila napakaliwanag sa iyo, hindi ba ito sa oras na iyon ay laging malapit sa Araw at, samakatuwid, nakikita sa takip-silim?

UNANG ARAW 189

S i m p l at h i o. Tunay nga, at maraming beses kong inasam na ito ay magdilim, upang mas makita ko ang liwanag na ito, ngunit ang buwan ay lumubog bago ang madilim na gabi.

Salviati. Kaya alam mo nang lubos na sa kalaliman ng gabi ang liwanag na ito ay lilitaw na mas malakas?

Sim.plichi tungkol sa. Oo, ginoo, at kahit na mas malakas, kung ang isa ay maaaring alisin ang mahusay na liwanag ng mga sungay na hinawakan ng Araw: ang kanilang presensya ay lubos na nagpapadilim sa isa, mas maliit na liwanag.

Salviati. Ngunit hindi ba kung minsan ay nangyayari na sa gitna ng pinakamadilim na gabi ay makikita mo ang buong disk ng Buwan, na ganap na hindi naliliwanagan ng Araw?

Simplicio. Hindi ko alam kung mangyayari ito maliban sa kabuuang eclipse ng buwan.

Salviati. Kung gayon, ang liwanag niyang ito ay dapat na tila lalong buhay, mula noon ay lumilitaw ito sa isang ganap na madilim na background at hindi natatabunan ng ningning ng mga maningning na sungay; ngunit gaano mo siya katingkad na nakita sa ganoong posisyon?

Simplicio. Nakita ko siya kung minsan ang kulay ng tanso at bahagyang maputi-puti, at kung minsan siya ay nagiging madilim na siya ay tuluyang nawala sa paningin ko 39 .

Salviati. Kaya't paano ito magiging sariling liwanag, ang nakikita mong napakaliwanag sa kaputian ng takipsilim, sa kabila ng malaki at katabing kinang ng mga sungay, at pagkatapos, sa pinakamadilim na gabi, kung ang lahat ng iba pang liwanag ay wala, ay hindi lumilitaw sa lahat?

Simplicio. Narinig ko ang opinyon na hinihiram ng Buwan ang liwanag na ito mula sa ibang mga bituin, lalo na kay Venus, ang kapitbahay nito.

Salviati. At ito ay parehong walang katotohanan, dahil sa panahon ng kanyang kabuuang eclipse kailangan pa rin niyang magpakita ng mas makinang kaysa dati; pagkatapos ng lahat, hindi ito mapagtatalunan na ang anino ng Earth ay nakakubli sa Venus o iba pang mga bituin mula dito, at sa oras na iyon ay nawawalan ito ng liwanag dahil sa hemisphere ng mundo ay lumiko sa oras na iyon sa buwan ng gabi ay naghahari, iyon ay, ang kumpletong kawalan ng ang liwanag ng Araw. Sa maingat na pagmamasid, malinaw mong makikita na ang Buwan, kapag ito ay may hugis ng isang manipis na gasuklay, ay nag-iilaw nang kaunti sa Earth, at na habang ang bahaging inililiwanagan ng Araw ay lumalaki dito, ang ningning na nagmumula dito sa atin ay sumasalamin. tumataas para sa atin; sa parehong paraan, ang Buwan ay lumilitaw sa amin na napakaliwanag kapag ito ay may hugis ng isang manipis na karit at, dahil sa posisyon nito sa pagitan ng Araw at ng Lupa, nakikita ang isang napakahalagang bahagi ng hemisphere ng mundo na naiilaw; habang lumalayo sa Araw at papalapit sa kuwadratura, bumababa ang liwanag na ito

190 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWA PANGUNAHING MGA SISTEMA NG MUNDO

at sa likod ng kuwadratura ito ay nakikita nang mahina, mula noon ang maliwanag na bahagi ng Earth ay higit na nawala mula sa view; kabaligtaran ang mangyayari kung ang liwanag na ito ay sa kanya, o kung ito ay ipinaalam sa kanya ng mga bituin, dahil makikita natin ito sa dilim ng gabi at sa napakadilim na kapaligiran.

Simplicio. Huminto, mangyaring, dahil naalala ko lang kung paano ako nagbasa sa isang modernong libro na may iba't ibang

Ayon sa ilang-KONKLUSYON 40 , PUNO NG MARAMING BALITA "ANO ITO SECONDARY SV6TSinabi ni Lty iCh walang laman- hindi GINAWA NG MGA BITUIN, H6 ANG SARILING BANAL NG BULAN AT

Araw. least of all communicated to her by the Earth, but what does he come from that

ang parehong pag-iilaw ng Araw; dahil ang sangkap ng lunar sphere ay medyo transparent, ang pag-iilaw na ito ay tumagos sa buong katawan ng buwan, ngunit lalo na maliwanag na nag-iilaw sa ibabaw ng hemisphere na nakaharap sa mga sinag ng araw, at ang lalim, sumisipsip at, wika nga, pagiging puspos ng liwanag na ito tulad ng isang ulap o kristal, nagpapadala nito at nagiging kapansin-pansing mas maliwanag. At ito (kung tama ang pagkakaalala ko) ang may-akda ay nagpapatunay na may awtoridad, karanasan at mga argumento na may mga sanggunian sa Cleomedes, Vitellius, Macrobius at ilang iba pang modernong may-akda. Ito ay kilala mula sa karanasan, idinagdag niya, na ang liwanag ay lumilitaw lalo na maliwanag sa mga araw na malapit sa conjunction, iyon ay, kapag ang Buwan ay hugis gasuklay, at lalo na malakas sa mga gilid ng Buwan. Bilang karagdagan, isinulat ng may-akda na ito na sa panahon ng mga solar eclipses, kapag ang Buwan ay nasa harap ng disk ng Araw, makikita kung paano ito sumisikat, at lalo na malapit sa panlabas na bilog. Kung tungkol sa mga konklusyon, tila sinasabi niya na dahil hindi ito maaaring magmula sa lupa, o mula sa mga bituin, o mula sa buwan mismo, hindi maaaring hindi ito magmula sa araw; bukod pa rito, sa ilalim ng premise na ito, ang lahat ng mga indibidwal na detalye ay perpektong ipinaliwanag. Kaya, ang dahilan kung bakit ang pangalawang ilaw na ito ay tila nabubuhay lalo na malapit sa panlabas na gilid ay ang maliit na halaga ng espasyo na dapat na mapasok ng mga sinag ng Araw, dahil ang pinakamalaking sa mga linya na nagsasalubong sa bilog ay dumadaan sa gitna, at sa iba pa. , ang mas malayo sa gitna ay laging hindi gaanong malapit sa kanya. Mula sa parehong dahilan, sabi niya, nakasalalay din ang katotohanan na ang gayong liwanag ay bahagyang nabawasan. At sa wakas, sa ganitong paraan, ang dahilan kung bakit ang mas maliwanag na bilog na malapit sa panlabas na gilid ng Buwan ay makikita sa panahon ng solar eclipses sa bahaging iyon na nasa harap ng disk ng Araw, ngunit hindi doon sa labas ng disk. ; Nangyayari ito dahil ang mga sinag ng Araw ay dumadaan sa isang tuwid na linya patungo sa ating mata sa magkabilang bahagi ng Buwan, na dumadaan sa mga bahagi sa labas ng disk - "Huwag mahulog sa

ANG UNANG ARAW191

Salviati. Kung ang pilosopong ito ang orihinal na may-akda ng opinyong ito, kung gayon hindi ako magtataka sa kanyang pag-ibig sa kanyang sariling opinyon, na pinipilit siyang isaalang-alang ito na totoo. Ngunit, dahil natanggap niya ang opinyong ito mula sa iba, hindi ako makahanap ng sapat na mga batayan para sa kanyang paghingi ng tawad, dahil hindi niya naunawaan ang kamalian ng paliwanag na ito kahit na pagkatapos niyang marinig ang tungkol sa tunay na sanhi ng gayong kababalaghan at masigurado sa pamamagitan ng isang libong eksperimento. at maliwanag na mga pagkakataon na ang pangalawang liwanag ay nagmumula sa repleksyon ng Earth at wala nang iba pa. Ang kaalaman sa lahat ng ito ay naglalagay ng malaking pangangailangan sa pananaw ng ating may-akda at ng lahat ng iba pa na hindi hayagang umamin ng ganoong paliwanag, habang ang kawalan ng gayong kaalaman ay sa aking paningin ay sapat na dahilan para sa mga matatandang may-akda; Ako ay lubos na sigurado na, na naging pamilyar sa aming paliwanag, sila ay tatanggapin ito nang walang anumang pag-aalinlangan. Kung pahihintulutan akong magsalita nang tapat, hindi ako makapaniwala na ang ating makabagong may-akda ay hindi naniniwala sa paliwanag na ito; Pinaghihinalaan ko na, nang hindi maiugnay ang kanyang mga natuklasan sa kanyang sarili, sinusubukan niyang hiyain o kahihiyan siya, hindi bababa sa mga mata ng mga simpleng tao, na ang bilang, tulad ng alam natin, ay napakalaki; napakaraming mas nalulugod sa pag-apruba ng karamihan kaysa sa pagkilala ng ilang natatanging tao.

C a g p e d o. Maghintay ng kaunti, Signor Salviati; sa aking palagay, ang iyong talumpati ay hindi direktang tumama sa target: kung tutuusin, siya na nagkakalat ng mga lambat upang mahuli ang karamihan ay magagawa rin niyang ipasa ang kanyang sarili bilang may-akda ng mga natuklasan ng ibang tao, maliban kung ang mga pagtuklas na ito ay napakatanda na at nahayag mula sa mga pulpito at mga parisukat, na higit sa mabuting alam ng lahat.

Salviati. Oh, may mas masama pa akong opinyon kaysa sa iyo. Ano ang masasabi mo tungkol sa ibinunyag at kilala? Hindi ba't pareho - kung ang mga opinyon at imbensyon ay bago para sa mga tao o mga tao ^° ^™°bago M para sa

BAGO SA KANILA? KUNG HANDA KA NA MAKUNTENTO SA ASSESSMENTtao o tao ngunit-

ikaw ay para sa mga pag-iisip.

paminsan-minsan ang mga bagong dating sa agham, pagkatapos ay maaari ka ring magpanggap na imbentor ng alpabeto at sa gayon ay pukawin ang kanilang pagsamba; at kung sa paglaon, sa paglipas ng panahon, ang iyong katusuhan ay nahayag, kung gayon ito ay makagagawa ng kaunting pinsala sa iyong layunin, dahil ang isang PRI DU T ay papalit sa iba, na muling magdaragdag ng bilang ng mga sumusunod. Pero ulitin natin

PATUNAYAN NA PIRMA ANG SIMPLICIO ANG PAGBIGO NG MGA PANGANGATWIRANPangalawang Liwanag Lu-„„_. _, r ./ tayo ay ipinahayag sa

nye at hindi kapani-paniwala. Ito ay mali, una, na ang pangalawang ilaw 0 ^scml, K S a Siya° hindi

Ang buwan ay mas maliwanag malapit sa panlabas na gilid kaysa sa mga gitnang bahagi, at ito ay tila kalagitnaan, dahilan

bumubuo ng isang bagay tulad ng isang singsing o bilog, mas makinang kaysa 9togo "

192 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

ang natitirang background. Sa katunayan, kung isasaalang-alang natin ang Buwan sa dapit-hapon, kung gayon sa unang tingin ay tila mapapansin ng isang tao ang gayong bilog; ngunit ito ay isang panlilinlang lamang ng mata, na nagreresulta mula sa pagkakaiba sa mga hangganan kung saan ang lunar disk, na iluminado ng pangalawang liwanag na ito, ay nakikipag-ugnay; dahil mula sa gilid ng Araw ito ay may hangganan sa napakaliwanag na mga sungay ng Buwan, at sa kabilang banda, ang hangganang rehiyon nito ay ang madilim na background ng takipsilim; ang paghahambing dito ay nagpapatingkad sa atin ng kaputian ng lunar disk, habang sa kabilang panig ang huli ay nagdidilim ng mas malaking ningning ng mga sungay. Kung sinubukan ng ating modernong may-akda na gumawa ng isang eksperimento sa pamamagitan ng pagtatanggol sa kanyang mga mata mula sa pangunahing liwanag na may isang balakid tulad ng bubong ng ilang bahay o iba pa. buwan. sa paraang tanging ang lugar ng buwan ang nananatiling nakikita

sa labas ng mga sungay, makikita niya itong lahat ay pantay na maliwanag. Simplicio. Gayunpaman, naaalala ko na isinulat niya na gumamit siya ng isang katulad na panlilinlang upang itago ang nagniningning na karit mula sa kanyang sarili.

S a l v i a t i. Oh, kung ito nga, kung gayon ang inaakala kong kawalan ng pansin sa kanyang bahagi ay naging isang kasinungalingan, na may hangganan sa kahit na kawalang-galang, dahil lahat ay maaaring ulitin ang karanasang ito nang kasingdalas ng miSmSr™ sun Yr ONE. At na sa panahon ng eclipse ng Araw, ang disk ng Buwan ay nakikita nang iba, makikita lang kaysa sa kawalan ng liwanag, kaya labis akong nagdududa, lalo na

parang kailan lang -. .,

tinatakpan namin ito partikularidad, kung ang eklipse ay hindi kumpleto, dahil ito ay kinakailangan at dapat ay sa panahon ng mga obserbasyon ng may-akda; ngunit kahit na ang Buwan ay nakita na parang nagniningning, hindi ito sumasalungat, ngunit, sa kabaligtaran, pinapaboran ang aming opinyon, mula noon ang buong daigdig na hemisphere na iluminado ng Araw ay laban sa Buwan, dahil ang anino ng Buwan ay nakakubli lamang. isang napakaliit na bahagi nito kung ihahambing sa nananatiling iluminado. Dagdag ng may-akda na sa kasong ito ang bahagi ng gilid na nasa harap ng Araw ay tila napakaliwanag, ngunit ang bahagi na nananatili sa labas nito ay hindi ganoon, at ito ay nangyayari dahil sa katotohanan na ang sinag ng araw pumunta sa mata sa isang tuwid na linya sa pamamagitan ng unang bahagi , ngunit hindi sa pamamagitan ng pangalawa, ito ay isa sa mga pabula na nagpapalamuti sa mga kuwento ng tagapagsalaysay; dahil kung, para makita natin ang pangalawang liwanag ng lunar disk, ang mga sinag ng araw ay dapat na direktang pumunta sa ating mata, paanong hindi napapansin ng kaawa-awa na makikita natin ang pangalawang liwanag na ito sa panahon ng eclipses ng araw. ? At kung ang isang bahagi lamang ng Buwan, sa layo mula sa solar disk na mas mababa sa kalahating degree, ay maaaring magpalihis sa mga sinag ng Araw upang hindi nila maabot ang ating mga mata, kung gayon ano ang mangyayari kapag ito ay nasa layo na dalawampung at tatlumpung digri, sa anong posisyon

lalabas ba ito sa bagong buwan? At paano pupunta ang mga sinag ng Araw, na dapat dumaan sa katawan ng Buwan upang maabot ang ating mata? Ang taong ito, hakbang-hakbang, ay naglalarawan ng mga bagay ayon sa nararapat upang kumpirmahin ang kanyang mga posisyon, at hindi iniangkop ang kanyang mga posisyon nang hakbang-hakbang sa mga bagay kung ano talaga ang mga ito. Kaya, upang ang ningning ng Araw ay maaaring tumagos sa sangkap ng Buwan, ginagawa niyang translucent ang huli, katulad ng transparency sa isang ulap o kristal; ngunit hindi ko alam kung paano niya hahatulan ang gayong transparency, kung ang isa ay nag-iisip na ang sinag ng araw ay dapat tumagos ng higit sa dalawang libong milya ng ulap 42 . Ngunit ipagpalagay natin na buong tapang niyang sinagot: “Ito, sabi nila, ay maaaring maging maganda sa mga makalangit na katawan, na iba ang pagkakaayos sa ating elementarya, marumi at maputik na mga katawan,” at pilitin natin siyang aminin ang kanyang pagkakamali sa pamamagitan ng mga paraan na iyon. hindi pinapayagan ang isang sagot o, mas mahusay na sabihin umiiwas. Kung nais mong magpatuloy na igiit na ang sangkap ng buwan ay transparent, kailangan mong sabihin: ang transparency na ito ay isang uri na kung ang mga sinag ng araw ay dapat tumagos sa buong kapal ng buwan, magagawa nila. upang maglakbay sa isang espasyo na higit sa dalawang libong milya, sa parehong kaso, kapag kailangan nilang maglakbay lamang ng isang milya o mas kaunti, hindi na sila tumagos sa sangkap ng buwan kaysa sa ating mga bundok.

C a g p e d o. Ipinapaalala mo sa akin ang kaso ng isang imbentor na nag-alok na ibenta ang sikreto ng isang imbensyon na naging posible, sa pamamagitan ng mga nagkakasundo na magnetic needle, na makipag-usap sa isang tao na dalawa o tatlong libong milya ang layo. Nang sabihin ko na pumayag akong kunin ang lihim, ngunit nais ko munang subukan ito sa pagsasanay, at sapat na para sa akin kung ang pagsubok ay isinasagawa sa paraang ako ay nasa isa sa mga silid ng aking bahay, at siya sa isa pa, ang imbentor ay sumagot na sa ganoong kalayuan ay hindi ko makikita ang mga epekto ng kanyang imbensyon. Dahil dito ay humiwalay ako sa kanya, na nagpapahayag na wala akong nararamdamang anumang pagnanais na pumunta sa Cairo o Muscovy upang magsagawa ng isang eksperimento, ngunit kung siya mismo ay nais na pumunta doon, pumayag akong maging kabilang panig, na natitira sa Venice. Nakikita ko kung anong konklusyon ang mararating ng may-akda, at kung paano niya kakailanganing aminin na ang sangkap ng Buwan, na natatagusan ng sinag ng araw sa lalim na higit sa dalawang libong milya, ay kapareho. oras na kasing liliwanag ng alinman sa ating mga bundok, na may kapal na halos isang milya lamang.

Salviati. Ang mga bundok sa Buwan ang nagpapatotoo dito, sapagkat, pinaliwanagan sila ng Araw mula sa isang tabi.

Naglaro ang biromay lalaking nagnanaisshim to sell the secret of how you canMakipag-usap sa isang taokahit ano sa malayoisang libong milya.

194 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

naglagay ng makapal na mga anino sa kabaligtaran ng direksyon, mas malinaw at mas matalas kaysa sa ating mga anino. Kung ang mga ito ay transparent, kung gayon hindi namin mapapansin ang anumang mga iregularidad sa ibabaw ng buwan at hindi makita ang mga iluminadong taluktok, na nakahiwalay sa linyang iyon na naghihiwalay sa mga bahaging nag-iilaw mula sa mga hindi naiilaw; gayundin, hindi natin makikita nang malinaw ang linyang ito kung talagang tumagos ang sinag ng araw sa kailaliman ng buwan. Sa pagtingin sa sinabi ng may-akda, ang transisyon at hangganan sa pagitan ng mga bahaging nag-iilaw at hindi nag-iilaw ay dapat ding makitang walang katiyakan at binubuo ng pinaghalong liwanag at dilim, dahil dapat kilalanin na ang gayong sangkap, na nagpapadala ng sinag ng araw. sa lalim na dalawang libong milya, ay sumisira sa anumang pagkakaiba na nagreresulta mula sa pagkakaiba sa isang daan o mas kaunti pa ng ganoong lalim; at samantala, ang hangganan na naghihiwalay sa mga bahaging nag-iilaw at hindi nag-iilaw ay kakaiba at kasing talas ng matalim na pagkakaiba sa pagitan ng puti at itim, lalo na kung saan ang hangganang ito ay dumadaan sa bahaging iyon ng buwan, na natural na mas maliwanag at mas hindi pantay; kung saan matatagpuan ang mga kilalang lugar, na mga kapatagan, na tumatakbo na may spherical slope at sa gayon ay mas hindi direktang natatanggap ang sinag ng araw, ang hangganan ay nawawala ang talas nito dahil sa mahinang pag-iilaw. Sa wakas, na ang pangalawang liwanag ng Buwan, gaya ng sinasabi mo, ay hindi bumababa o humihina habang lumalaki ang Buwan, ngunit patuloy na nagpapanatili ng parehong lakas, ay mali; ang liwanag ay halos hindi napapansin sa mga quadrature, kapag, sa kabaligtaran, ito ay dapat na tila mas maliwanag, dahil pagkatapos ay makikita natin ito hindi lamang sa dapit-hapon, kundi pati na rin sa gitna ng isang madilim na gabi. Kaya't maaari nating tapusin na ang pagmuni-muni ng Earth ay lubhang makabuluhan sa Buwan; lalo na karapat-dapat sa iyong pansin ay na mula dito maaari kang gumuhit ng isa pang pinakamagandang pagkakataon, ibig sabihin: kung totoo na ang mga planeta ay nakakaimpluwensya sa Earth sa kanilang paggalaw at liwanag, kung gayon ang Earth, sa mga celestial body vice versa, magagawang maimpluwensyahan ang mga ito sa parehong liwanag, at gayundin, marahil, sa paggalaw; ngunit kahit na ito ay hindi gumagalaw, ang gayong epekto ay maaari pa ring mapanatili, dahil, tulad ng nakita natin, ang pagkilos ng liwanag ay dapat na pareho, dahil ang liwanag ay isang salamin ng mga sinag ng araw, at kung tungkol sa paggalaw, ito hindi gumagawa ng anuman maliban sa mga pagbabago sa visibility na nagaganap sa eksaktong parehong paraan, kung gagawin natin ang Earth na gumalaw habang iniiwan ang Araw na nakatigil, o vice versa.

Simplicio. Wala kang makikitang isang pilosopo na magsasabi na ang mga mas mababang katawan ay kumikilos sa mga makalangit na katawan. Sinasabi ni Aristotle ang eksaktong kabaligtaran.

UNANG ARAW 195

Salviati. Si Aristotle at ang iba pa na hindi nakakaalam na ang Earth at ang Buwan ay nag-iilaw sa isa't isa ay karapat-dapat sa paghingi ng tawad, ngunit ang mga taong, hinihiling na kilalanin at paniwalaan natin sila na ang Buwan ay kumikilos sa Earth gamit ang liwanag nito, at umamin kasama natin, nararapat punahin, na ang Earth ay nag-iilaw sa Buwan, tinatanggihan ang posibilidad ng impluwensya ng Earth sa Buwan.

Simplicio. Bilang resulta, hindi ko pa rin gustong kilalanin ang posibilidad ng mga ugnayang iyon sa pagitan ng Buwan at ng Lupa, ng pagkakaroon ng kung saan nais mong kumbinsihin ako, na inilalagay ang huli, wika nga, sa parehong antas ng mga bituin. Magkagayunman, ngunit ang paghihiwalay at ang malaking distansya na naghihiwalay dito mula sa mga makalangit na katawan, sa tingin ko, ay dapat humantong sa isang malaking pagkakaiba sa pagitan nila.

Salviati. Kita mo, signor Simplicio, ito ay isang lumang kalakip sa itinatag na opinyon; ito ay napakatibay na nakaugat na ang mga katotohanan na ikaw mismo ay nagdadala laban sa iyong sarili ay tila sa iyo ay nagpapatunay nito. Kung ang paghihiwalay at distansya ay sapat na mga kadahilanan upang magdulot ng malaking pagkakaiba sa kalikasan, kung gayon, sa kabaligtaran, ang pagkakadikit at kalapitan ay dapat magdulot ng pagkakatulad; at hindi ba ang Buwan ay mas malapit sa Earth kaysa sa alinman sa iba pang mga celestial body? Kilalanin, kung gayon, sa iyong sariling palagay (ibinahagi sa iyo at sa maraming iba pang mga pilosopo) na sa pagitan ng Earth at ng Buwan ay mayroong Affinity between sobrang closeness. Ngunit magpatuloy tayo; sabihin mo sa akin kung ano ang natitira ^Ayon H ° kasama ang "kanilang isaalang-alang mula sa mga pagtutol na itinaas mo laban kalapitan. pagkakatulad ng dalawang katawan na ito?

Simplicio. Halos walang natitira sa tanong ng tigas ng Buwan, na sinabi kong makinis at makintab, at ikaw ay bulubundukin. Ang isa pang kahirapan na bumangon para sa akin ay nagmula sa pananalig na ang repleksyon ng dagat ay dapat, dahil sa pantay na ibabaw nito, na mas maliwanag kaysa sa repleksyon mula sa lupa, na ang ibabaw nito ay hindi pantay at malabo.

Salviati. Tungkol sa unang pagdududa, sasabihin ko ang tungkol sa mga particle ng Earth, na, sa bisa ng kanilang gravity, lahat ay may posibilidad na lumapit hangga't maaari sa gitna, ang ilan ay nananatiling mas malayo dito kaysa sa iba; halimbawa, ang mga bundok ay mas malayo kaysa sa kapatagan, na dahil sa kanilang lakas at katigasan (sapagkat kung sila ay binubuo ng likidong bagay, sila ay magkakapantay); sa parehong paraan, na ang ilang bahagi ng buwan ay nananatiling nakataas sa ibabaw ng spherical na ibabaw ng mga bahagi ^l^SaatSmSi

LOWER, NAGSASALITA TUNGKOL SA KANILANG TIGAS, BAKIT ITO PWEDE PWEDE,ang katotohanan na ito ay nasusunog

na ang bagay ng buwan ay bumubuo rin ng isang globo dahil sa unibersal na mithiin daan "

196 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

ang mga bahagi nito sa gitna. Tungkol sa pangalawang pagdududa, napapansin ko na pagkatapos ng eksperimento na ginawa natin gamit ang mga salamin, tila lubos nating nauunawaan na ang repleksyon na nagmumula sa dagat ay magiging mas mahina kaysa sa nagmumula sa lupa, na nagpapahiwatig ng komprehensibong pagmuni-muni, dahil , patungkol sa partikular na mga pagmumuni-muni mula sa isang kalmadong ibabaw ng tubig patungo sa isang tiyak na lugar, kung gayon wala akong pag-aalinlangan na ang isa na mapupunta sa ganoong lugar,

repleksyon ng liwanag TINGNAN ANG MALAKAS NA PAGNINILAY MULA SA TUBIG, NGUNIT MULA SA LAHAT NG IBANG PUNTO SA-

mula sa dagat maraming kumain- ^

higit pa sa mula sa lupa. WATER SURFACE DAPAT OOLBW T6MNOI, CH6M SURFACE 36MLI.

At upang matiyak ito sa pagsasagawa, pumunta tayo sa bulwagan at magbuhos ng tubig sa sahig na batong ito; sabihin mo sa akin hindi mo ba iniisip Karanasan, ipakita Mas maitim ba ang mga basang slab na ito kaysa sa iba - mga tuyo? Syempre, ako!" H lalaki™ R( %£thlo, tila; at sa gayon sila ay lilitaw mula sa anumang lugar, sa kabila kaysa sa repleksyon ng lupa maliban sa isang bagay, ibig sabihin, kung saan ang liwanag na bumabagsak sa kanila mula sa bintanang ito ay makikita. Unti-unti tayong lumayo dito.

Simplicio. Mula rito ay nakikita ko ang basang bahagi na mas magaan kaysa sa iba pang bahagi ng sahig, at nakikita ko rin na ito ay dahil ang liwanag mula sa bintana ay sumasalamin sa akin. S a l v i a t i. Ang ibinuhos na tubig ay walang ibang ginawa kundi punan ang pinakamaliit na mga depresyon na nasa mga plato, at gawing isang perpektong eroplano ang ibabaw nito, kung saan ang mga sinasalamin na sinag ay magkakasama sa parehong lugar; ang natitirang bahagi ng sahig, na iniwang tuyo, ay nagpapanatili ng hindi pagkakapantay-pantay nito, ibig sabihin, isang walang katapusang pagkakaiba-iba ng mga hilig ng pinakamaliit na mga particle, kung saan ang mga sinasalamin na sinag ng liwanag ay pumunta sa iba't ibang direksyon na mas mahina kaysa sa kung sila ay magkasama, at samakatuwid ito ay nagbabago ng kaunti o hindi sa lahat sa hitsura kapag pagmamasid mula sa iba't ibang mga punto; mula sa lahat ng mga lugar ay tila pareho at, bukod dito, hindi gaanong maliwanag kaysa sa direktang pagmuni-muni mula sa isang basang lugar. Mula dito napagpasyahan namin na ang ibabaw ng dagat, na nakikita mula sa Buwan, ay tila, maliban sa mga isla at bato, ganap na pantay at sa parehong oras ay hindi gaanong maliwanag kaysa sa ibabaw ng bulubundukin at hindi pantay na Earth. Kung hindi ako natatakot na magmukhang gusto ng sobra, sasabihin ko sa iyo na ayon sa aking mga obserbasyon sa buwan pangalawang ilaw pangalawang liwanag, na sa tingin ko ay repleksyon ng globo, l ^ huling "e mas maliwanag dalawa o tatlong araw bago ang conjunction kaysa mamaya, at mas maliwanag kapag nakita natin ang Buwan na sumisikat sa silangan kaysa sa gabi pagkatapos ng pagdaan ng Araw sa kanluran; ang dahilan ng mga pagbabagong ito ay ang hemisphere ng mundo, sa tapat ng Buwan, ay may maliit na dagat sa silangan at maraming lupain, na naglalaman ng Asia, habang, nasa kanluran,

ANG UNANG ARAW

mayroon itong malalawak na dagat sa harap nito - ang buong Karagatang Atlantiko hanggang sa Amerika mismo; isang makatwirang sapat na argumento upang patunayan na ang repleksyon mula sa tubig ay mas mababa kaysa repleksyon mula sa lupa.

Simplicio 43 . "Kaya, sa iyong opinyon, ang Earth ay dapat na lumitaw sa hitsura katulad ng dalawang pangunahing bahagi ng ibabaw na nakikilala natin sa Buwan." Ngunit sa palagay mo ba ang mga malalaking spot na nakikita sa mukha ng buwan ay talagang mga dagat, at ang natitirang bahagi ng mas maliwanag na bahagi ay tuyong lupa o isang katulad nito?

Salviati. Ang itinatanong mo ay ang pangunahing pagkakaiba na nakita ko sa pagitan ng Buwan at ng Lupa, na oras na para bumaba tayo, dahil marahil ay napakatagal na natin sa Buwan. Kaya, sinasabi ko na kung walang iba pang mga kadahilanan sa kalikasan kung bakit ang dalawang ibabaw, na iluminado ng Araw, ay tila isang mas maliwanag kaysa sa isa, maliban sa katotohanan na ang isa ay ang ibabaw ng Earth, ang isa ay ang ibabaw ng tubig. , kung gayon ay kailangang aminin na ang ibabaw ng buwan ay binubuo ng bahagi ng lupa, isang bahagi ng tubig, ngunit dahil alam natin ang maraming mga sanhi na maaaring magdulot ng parehong mga epekto, at marahil higit pa sa mga ito ay nananatiling hindi alam sa atin, hindi ko kunin ang kalayaan na igiit na ang alinman ay dapat na umiiral sa buwan. Nakita na natin kung paano ang isang plato ng pinaputi na pilak, pagkatapos ng buli at paggiling, ay nagbabago mula sa liwanag tungo sa dilim, ang basang bahagi ng lupa ay lumilitaw na mas madilim kaysa sa tuyo; ang mga bundok sa bahaging natatakpan ng kagubatan ay tila mas madilim kaysa sa hubad at tigang; ang huli ay nagmula sa katotohanan na maraming mga anino ang nahuhulog sa mga dalisdis ng kakahuyan, habang ang mga hubad na lugar ay binabaha ng Araw; ang paghahalo ng anino na ito ay kumikilos sa parehong paraan tulad ng nakikita mo sa may pattern na pelus: ang ginupit na sutla ay tila mas madilim kaysa sa hindi pinutol na sutla, dahil sa mga anino na nakakalat sa pagitan ng mga indibidwal na hibla; gayundin, ang simpleng pelus ay mas maitim kaysa sa ermisine na hinabi mula sa iisang sutla, upang kung mayroong isang bagay sa buwan tulad ng malalaking kagubatan, kung gayon sa hitsura ay maaari silang magmukhang mga batik na ating nakikita; ang parehong pagkakaiba ay kung sila ay mga dagat; at, sa wakas, hindi inaalis ang posibilidad na ang mga patch na ito ay talagang isang mas matingkad na kulay kaysa sa iba, tulad ng paraan ng snow na nagpapagaan sa mga bundok. Sa anumang kaso, malinaw na nakikita na sa Buwan ang mga mas madidilim na bahagi buwan"~ 1 ™mns™ sila ay kapatagan na may iilan, ngunit matatagpuan pa rin sa mga ito mas magaan -"mga bato at dam ng estado; ang natitira, ang mas maliwanag na espasyo ay lahat malikot - puno ng mga bato, bundok, dam, bilog at iba pa

cet> bundok.

posisyon ng araw,

kailangan para sa

tahimik na panganganak, hindi»paggapas sa uno.

natural na araw

tumatagal sa buwanisang buwan.

sa buwan ang araw

bumababa at tumataasnatutunaw na may pagkakaibasa 10 o'clockspadiicoe,at sa

Earth - sa-ngra- & sa mga kuwago -

outlines, at higit sa lahat sa paligid ng mga spot stretch grenades

D iosous Gornyb TsSPI. ANG MGA SPOTS NA ITO AY SURFACE

flat, in, ito ay nakakumbinsi sa amin ng hangganan na naghihiwalay sa iluminado na bahagi mula sa dilim: kapag tumatawid sa mga spot, ito ay bumubuo ng isang pantay na linya, habang sa maliwanag na mga bahagi ito ay lumilitaw na napaka paikot-ikot at tulis-tulis. Ngunit hindi ko alam kung ang pagkapantay-pantay ng ibabaw na ito ay maituturing na sapat upang magmukhang madilim, at sa palagay ko ay hindi. Anuman ang lahat ng ito, itinuturing kong lubhang kakaiba ang WU N Y sa Earth, dahil kahit na isipin ko na ang mga ito ay hindi walang laman at patay na mga bansa, hindi ko pa rin iginigiit sa batayan na ito na mayroong mga paggalaw at buhay doon. > and em D e mas mababa na ang mga halaman, hayop at iba pang mga bagay tulad ng sa amin ay ipinanganak doon; at kung ang lahat ng ito ay naroroon, kung gayon ito ay ganap na naiiba sa atin at higit na lampas sa ating imahinasyon. Upang mag-isip sa ganitong paraan, ako ay hinihimok lalo na sa pamamagitan ng katotohanan na isinasaalang-alang ko ang bagay ng lunar na katawan na hindi binubuo ng lupa at tubig, at ito lamang ay sapat na upang ibukod ang mga kapanganakan at mga pagbabago tulad ng sa atin; ngunit kahit na ipagpalagay natin na mayroong lupa at tubig doon, kung gayon sa anumang kaso ay hindi ipanganak ang mga halaman at hayop doon, at ito ay para sa dalawang pangunahing dahilan. Una, ang pagbabago ng mga posisyon ng Araw ay lubhang kailangan para sa ating mga kapanganakan na kung wala ang mga ito ay walang katulad

J^ yy G-"

hindi magiging. Ngunit ang pag-uugali ng Araw na may kaugnayan sa lupa ay ibang-iba sa pag-uugali nito na may kaugnayan sa Buwan. Tungkol sa liwanag ng araw, kasama natin sa kalakhang bahagi ng mundo tuwing dalawampu't apat na oras ito ay bahagi ng araw at bahagi ng gabi; sa Buwan, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nagaganap sa isang buwan, ngunit para sa taunang pagbaba at pagtaas, bilang isang resulta kung saan ang Araw ay nagdadala sa atin ng iba't ibang mga panahon at isang hindi pagkakapantay-pantay ng mga araw at gabi, pagkatapos ay sa

-yy G*

Dunya sila ay nagtatapos din sa isang buwan; at kung ang ating Araw ay sumisikat at bumagsak sa paraang mula sa pinakamataas hanggang sa pinakamababang taas nito ay pumasa ito sa pagkakaiba ng humigit-kumulang apatnapu't pitong digri, ibig sabihin, kasing dami ng distansya mula sa isang tropiko ay 0 hanggang sa isa pa, pagkatapos ay sa Buwan ito ang pagkakaiba ay de-

^ ^^ j » ji-v^

PITONG digri O MAS MALAKI, T. 6. KASING OORA-

zuyut maximum latitude ng Dragon sa magkabilang panig ng ecliptic. Isaalang-alang ngayon kung ano ang magiging epekto ng Araw sa loob ng mainit na sona kung ito ay patuloy na tatamaan ng mga sinag nito sa loob ng labinlimang araw; hindi mahirap para sa iyo na maunawaan na ang lahat ng mga puno, damo at hayop ay mamamatay; at kung ang mga kapanganakan ay magaganap sa buwan, kung gayon ang mga halamang gamot, puno, at hayop ay tiyak na ibang-iba sa kung ano ang mayroon tayo.

UNANG ARAW 199

Pangalawa, I consider it firmly established that there would be no hindi nangyayari

umuulan, parang may sa ilang bahagi

mga ulap, tulad ng sa paligid ng mundo, kailangan nilang ikubli

isang bagay na nakikita natin gamit ang isang teleskopyo sa buwan;

sa isang salita, ang ilang butil ay magbabago sa hitsura; ganyan

phenomena na hindi ko napansin, sa kabila ng matagal at masipag

mga obserbasyon; sa kabaligtaran, palagi kong nakikita ang monotonous purest

C a g p e d o. Ito ay maaaring tumutol na alinman sa pinakamalakas na hamog ay nangyayari doon, o na umuulan doon sa mga gabi, ibig sabihin, kapag ang Araw ay hindi nagpapaliwanag sa Buwan.

Salviati. Kung, sa bisa ng iba pang mga pagkakataon, mayroon tayong mga indikasyon na ang mga kapanganakan na katulad ng sa atin ay nagaganap sa Buwan, at kung ang tulong lamang ng mga pag-ulan ay nawawala, kung gayon maaari tayong makahanap ng isa o ibang paraan upang palitan ang mga ito, tulad ng nangyayari sa Egypt. kasama ang baha ng Nile. Ngunit dahil, mula sa maraming mga kondisyon na kinakailangan para sa paggawa ng gayong mga kababalaghan, hindi natin natutugunan ang isa na magkakatugma sa atin, kung gayon hindi natin kailangang subukang ipakilala ang isa na maaaring tanggapin, at pagkatapos ay hindi dahil ng maaasahang pagmamasid, ngunit dahil lamang sa kawalan ng mga pagtutol. Bukod dito, kung ako ay tatanungin kung ano ba talaga ang unang impresyon at purong natural na pangangatwiran tungkol sa mga bagay na lumalabas doon, kung sila ay katulad ng sa atin o iba sa kanila, lagi kong sasagutin na sila ay ganap na naiiba at ganap na hindi maisip para sa atin. , at ito, sa palagay ko, ay tumutugma sa kayamanan ng kalikasan at sa kapangyarihan ng lumikha at namumuno.

C a g p e d o. Noon pa man ay tila sa akin ang sukdulang katapangan na magsikap na gawing sukatan ang kakayahan ng tao sa pag-unawa kung ano ang magagawa at kayang likhain ng kalikasan, habang, sa kabaligtaran, walang kahit isang kababalaghan sa kalikasan, gaano man kaliit, nang buo

NA MAAARING DUMATING ANG PINAKA TAMANG MATALINO Hindi kailanman wala

G\ ganap na pag-unawa

ISIP. dTa SO FUCKING CLAIM MAAARING MAYROON ANG LAHAT siya, iniisip ng ilan -

ang batayan lamang ay wala pang naiintindihan; ™" Ano ponsh1ayut dahil kung sinubukan ng isang tao na unawain ang isang bagay nang perpekto sa isa at tanging oras at talagang alam kung ano ang kumpletong kaalaman, pagkatapos ay malalaman niya na sa hindi mabilang na iba pang mga konklusyon ay wala siyang naiintindihan 44 .

Salviati. Ang iyong pangangatwiran ay lubhang nakakumbinsi; sa pagpapatunay nito ay mayroon tayong karanasan ng mga taong nakauunawa o hindi nakaunawa ng isang bagay: kung mas matalino sila, mas maaga nilang napagtanto at mas taimtim na umamin na kakaunti ang kanilang nalalaman; at karamihan

ang matalinong tao ng Greece, na kinilala ng mga orakulo, ay hayagang nagsabi na alam niya lamang na wala siyang alam.

G at mp nang personal. Kaya dapat nating sabihin na ang orakulo o si Socrates mismo ay isang sinungaling, gaya ng isinasaalang-alang ng unamatalino sa kanyang sarili, at ang pangalawa ay nagsasabi na ipinagtapat niya ang kanyang ganap na kamangmangan.

Salviati. Mula dito ay hindi sumusunod sa isa o sa isa pa, dahil broadcast ng orakulo o g a kasabihan ay maaaring totoo. Kinikilala ng Oracle si Socrates

tama kapag siya "PERO * r J L L

kinikilala si SocratesTAYO AY MATALINO KUNG IKUHA SA IBANG TAO, KUNG KANILANG KARUNUNGAN

ang pinakamatalino. limitado; Inamin ni Socrates na wala siyang alam

sa ganap na karunungan, na walang hanggan, at dahil sa kawalang-hanggan ang parehong bahagi ay "marami", bilang "maliit" at bilang "wala" (darating, halimbawa, sa isang walang katapusang bilang, walang pagkakaiba kung magdagdag ng libu-libo, o sampu, o mga sero ), pagkatapos ay alam na alam ni Socrates na ang kanyang limitadong karunungan ay walang halaga kumpara sa walang katapusang karunungan na wala sa kanya. Ngunit dahil ang ilang kaalaman ay matatagpuan pa rin sa mga tao at hindi ito pantay na ipinamamahagi sa lahat, maaaring magkaroon si Socrates ng higit pa nito kaysa sa iba, at sa gayon ay binibigyang-katwiran ang kasabihan ng orakulo.

C a g p e d o. Sa tingin ko lubos kong naiintindihan ang posisyong ito. Ang mga tao, signor Simplicio, ay may kapangyarihang kumilos, ngunit hindi ito nakikibahagi sa parehong antas sa lahat; at, walang alinlangan, ang kapangyarihan ng emperador ay higit na mas malaki kaysa sa kapangyarihan ng isang pribadong tao; ngunit pareho ay wala kung ihahambing sa kapangyarihan ng Diyos. Sa mga kalalakihan, mas naiintindihan ng ilan ang agrikultura kaysa sa marami pang iba; ngunit ano ang karaniwan sa pagitan ng kakayahang magtanim ng isang pagputol ng ubas sa isang butas at ang kakayahang mag-ugat, upang kunin ang nutrisyon, upang paghiwalayin ang mga bahagi mula sa huli - ang isa ay angkop para sa pagbuo ng mga dahon, ang isa pa para sa pagbuo ng mga shoots, isang pangatlo para sa mga kumpol, at iba pa para sa katas o balat, - iyon ay, sa lahat ng bagay na nilikha ng pinakamatalinong kalikasan? PERO ito ay isa lamang halimbawa ng walang katapusang bilang ng mga likha na nagagawa ng kalikasan. Dito lamang, ang walang katapusang karunungan ay nalalaman na,

Banal na tanda at mahihinuha 4 na ang banal na kaalaman ay isang walang katapusang bilang

nie infinite number " ""

lo beses na walang katapusan.minsan hindi kapanipaniwala.

Salviati. PERO narito ang isa pang halimbawa. Hindi ba natin sinasabi na ang kakayahang magbukas sa isang piraso ng marmol ang pinakamagagandang estatwa ng henyo Ngunit ang henyo ni Buonarotti sa mga pangkaraniwang kakayahan ng ibang tao? PERO ang paglikha na ito ay isang imitasyon lamang ng isang postura at disposisyon ng panlabas at mababaw na bahagi ng katawan ng isang taong hindi gumagalaw; maihahalintulad ba ito sa isang tao,

UNANG ARAW 201

nilikha ng kalikasan, na binubuo ng napakaraming panlabas at panloob na bahagi, mula sa napakaraming kalamnan, litid, litid, buto, na nagsisilbi para sa maraming magkakaibang paggalaw? At ano ang sasabihin natin tungkol sa mga damdamin, tungkol sa mga kakayahan ng kaluluwa, at, sa wakas, tungkol sa pag-unawa? Hindi ba natin masasabing makatwiran na ang pag-ukit ng isang estatwa ay walang katapusan na mas mababa kaysa sa edukasyon ng isang buhay na tao, at maging ang pinakakaawa-awang uod?

Sagredo. At ano, sa iyong opinyon, ang pagkakaiba sa pagitan ng Arkhita dove at ang natural na kalapati? 45

Simplicio. Either hindi ako kabilang sa dami ng taong nakakaunawa, o may malinaw na kontradiksyon sa pangangatwiran mong ito. Sa lahat ng mga kakayahan na ibinibigay sa tao, na nilikha ng kalikasan, inilalagay mo sa itaas ang lahat ng kaloob ng kaalamang likas sa kanya, at kanina pa sinabi mo kay Socrates na ang kanyang kaalaman ay hindi gaanong mahalaga; samakatuwid, dapat sabihin na kahit na ang kalikasan ay hindi nag-isip ng isang paraan upang lumikha ng isang isip na may kakayahang kaalaman.

Salviati. Tutol ka masyadong matalino; upang masagot ang iyong pangungusap, kailangang gumamit ng isang pilosopikal na pagkakaiba AT PARA SABIHIN NA ANG TANONG NG KAALAMAN AY MAAARING IPAGAWA NG DALAWANG- Tao ng maraming beses

, „ malakas na tumama,

SA: MULA SA GILID NG INTENSIVE AT MULA SA GILID NG EXTENSIVE; EXTEN- nakakaintindi ng kaunti

sively, ibig sabihin, may kaugnayan sa hanay ng mga bagay na nakikilala, antensivio - at ang set na ito ay walang hanggan, ang kaalaman ng tao ay, parang, wala, bagama't alam niya ang libu-libong katotohanan, dahil ang isang libo, kung ihahambing sa kawalang-hanggan, ay, parang, zero; ngunit kung masinsinan nating kunin ang kaalaman, kung gayon, dahil ang terminong "intensive" ay nangangahulugan ng perpektong kaalaman sa ilang katotohanan, kung gayon sinasabi ko na ang isip ng tao ay nakakaalam ng ilang mga katotohanan nang ganap at may ganap na katiyakan gaya ng mayroon ang kalikasan mismo; ganyan ang mga purong agham sa matematika, geometry at arithmetic; bagama't ang banal na pag-iisip ay nakakaalam ng higit pang mga katotohanan sa kanila, sapagkat ito ay sumasaklaw sa kanilang lahat, ngunit sa ilang mga iyon na ang isip ng tao ay naunawaan, sa palagay ko ang kaalaman nito ay pantay sa layunin na katiyakan sa banal, dahil ito ay dumating sa pag-unawa sa kanilang pangangailangan. , at ang pinakamataas na antas ng katiyakan ay hindi umiiral. Simplicio. Sa aking palagay, ito ay sinabi nang napaka-tiyak at matapang.

Salviati. Ito ay mga pangkalahatang panukala, malayo sa anumang anino ng kabastusan o katapangan; wala silang ginagawang pinsala sa kadakilaan ng banal na karunungan, kung paanong ang pagsasabing hindi kayang gawin ng Diyos na hindi nilikha ang hindi nakakabawas sa pagiging makapangyarihan nito. Pero hinala ko, signor Simplicio, na natatakot ka sa mga salita ko dahil mali ang pagkakaintindi mo sa kanila.

Paraan ng higit na kaalamanha iba sa sposoba kaalaman sa mga tao.

Pumunta ang lalaki sakaalaman ayon sa lahimga paghatol.

Mga kahulugan ng saklawpotensyalang lahat ng mga katangian ay tinukoymga bagay na maaaring ilagay.

Walang katapusang bilangari-arian, maaarimaging, bumubuoisa lang at wala ng ibaari-arian

mga transition napangangatwiran ng taodeniya nagdadala out sa oras, higit panatural na isipnagpapatupad ng instantvenno.

Kaya naman, para mas maliwanagan ang aking iniisip, sasabihin ko ang mga sumusunod. Ang katotohanan, na ang kaalaman ay ibinigay sa atin sa pamamagitan ng matematikal na mga patunay, ay kapareho ng alam ng banal na karunungan; ngunit agad akong sumasang-ayon sa iyo na ang pamamaraan ng banal na kaalaman sa walang katapusang mga katotohanan, na alam natin ngunit maliit na bilang, ay higit na nakahihigit sa atin; ang ating paraan ay nasa pangangatwiran at pagpunta mula sa konklusyon hanggang sa konklusyon, habang ang kanyang paraan ay intuwisyon lamang; kung, halimbawa, upang makakuha ng kaalaman sa ilan sa walang katapusang maraming mga katangian ng isang bilog, magsisimula tayo sa isa sa pinakasimpleng at, kung isasaalang-alang ito bilang isang kahulugan, ipasa sa pamamagitan ng pangangatwiran sa isa pang pag-aari, mula dito hanggang sa isang pangatlo, at pagkatapos ay sa ikaapat, at iba pa, pagkatapos ay ang banal na pag-iisip, sa pamamagitan ng isang simpleng pang-unawa ng kakanyahan ng bilog, embraces, nang walang pangangatwiran pangmatagalang sa oras, ang buong kawalang-hanggan ng mga katangian nito; sa katunayan ang mga ito ay nasa potensyal na sa mga pagpapasiya ng lahat ng bagay, at pagkatapos ng lahat, dahil mayroong walang katapusang marami sa kanila, marahil sila ay bumubuo ng isa at tanging pag-aari sa kanilang kakanyahan at sa banal na kaalaman. Ngunit kahit na ito ay hindi lubos na lingid sa isipan ng tao, bagama't ito ay nababalot ng malalim at makapal na kadiliman: ito ay bahagyang nalalaho at nalilinaw kung tayo ay magiging mga dalubhasa sa ilang matatag na napatunayang konklusyon at makabisado ang mga ito nang labis upang mabilis tayong makakilos sa loob. sila; sa isang salita, maliban kung sa huling mga pangyayari fbajB&g jpf-th iba pang mga parisukat na binuo sa mga gilid, hindi ba "Be-e&mine" ang pagkakapantay-pantay ng mga parallelogram sa isang karaniwang batayan sa pagitan ng dalawang magkatulad na mga? At hindi ba, pagkatapos ng lahat, ang parehong bagay bilang ang pagkakapantay-pantay ng dalawang ibabaw na, kapag pinagsama, ay hindi nakausli, ngunit namamalagi sa loob ng isa at parehong hangganan? Kaya, ang mga pagbabagong iyon na ginagawa ng ating isip sa oras at, gumagalaw nang hakbang-hakbang, ang banal na pag-iisip ay dumadaan, tulad ng liwanag, sa isang iglap; at ito ay pareho

OK

ano ang masasabi ko: ang lahat ng mga pagbabagong ito ay palaging magagamit sa kanya. Kaya nga, nagtatapos ako: ang ating kaalaman, kapwa sa paraan at sa bilang ng mga bagay na nalalaman, ay walang katapusan na nahihigitan ng banal na kaalaman; ngunit sa batayan na ito ay hindi ko pinabababa ang isip ng tao hanggang sa isaalang-alang ito na isang ganap na zero; sa kabaligtaran, kapag isinasaalang-alang ko kung gaano karami at kung anong mga kamangha-manghang bagay ang nalaman, naimbestigahan at nilikha ng mga tao, malinaw kong napagtanto at nauunawaan na ang pag-iisip ng tao ay nilikha ng Diyos at, higit pa rito, isa sa pinakamagaling 47 .

UNANG ARAW 203

Sagredo. Maraming beses kong inisip na mag-isa sa sarili ko tungkol sa sinabi mo, ibig sabihin, tungkol sa kung gaano kalaki ang talas ng pagiging henyo ng tao. Kapag tinatakbuhan ko ang mga mho-numbered at pinakakahanga-hangang mga imbensyon at pagtuklas na ginawa ng mga tao kapwa sa sining at sa panitikan, at pagkatapos ay iniisip ko ang aking sariling mga kakayahan, hindi sapat hindi lamang upang tumuklas ng isang bagong bagay dito, ngunit kahit na sa paglagom na natagpuan na, pagkatapos ay nawawala ako sa paghanga at nagpapakasawa sa kawalan ng pag-asa, isinasaalang-alang ang aking sarili na halos hindi masaya. Sa pagtingin sa ilang pinakamagaling na estatwa, sinasabi ko sa aking sarili: “Kailan mo matututunang tanggalin ang tabing mula sa isang piraso ng marmol at ipapakita dito ang isang maganda, perpektong pigura? Kailan ka matututong maghalo at magpamahagi ng iba't ibang kulay sa canvas o sa dingding at ilarawan ang lahat ng nakikitang bagay, tulad ni Michelangelo, tulad ni Raphael, tulad ng Titian? Kung nakikita ko na natagpuan ng mga tao ang pamamahagi ng mga pagitan ng musika, na nagtatag sila ng mga patakaran at mga alituntunin para sa paggamit ng mga ito para sa kahanga-hangang kasiyahan ng tainga, kung gayon paano ko titigil ang paghanga? Ano ang masasabi ko tungkol sa marami at iba't ibang instrumento? Anong kababalaghan ang pumupuno sa pagbabasa ng pinakamahuhusay na makata, kung titingnan mong mabuti ang mga larawang kanilang natagpuan at ang kanilang interpretasyon? Ano ang masasabi natin tungkol sa arkitektura? Tungkol sa nautical art? Ngunit hindi ang kataasan ng isip ng isang nakahanap

ISANG PARAAN UPANG MASABIHIN ANG IYONG PINAKA INTERES NA PAG-IISIP sa sinuman d RU zih iaobreteniL.

isang tao, kahit na napakalayo sa atin sa lugar at panahon, upang makipag-usap sa mga nasa India, upang makipag-usap sa mga hindi pa isinilang at ipanganganak lamang sa loob ng isang libo at sampung libong taon? At sa ganoong kadali, sa pamamagitan ng iba't ibang kumbinasyon ng dalawampung icon lamang sa papel! Hayaan itong maging pinakamataas na tagumpay ng lahat ng kahanga-hangang imbensyon ng tao at ang pagtatapos ng ating mga talakayan para sa araw na iyon. Ang pinakamainit na oras ay lumipas na, at si Signor Salviati, sa palagay ko, ay malulugod na tamasahin ang lamig ng aming mga upuan sa bangka; at bukas nandito na ako naghihintay sa inyong dalawa na ipagpatuloy ang nasimulan nating pag-uusap.

Ang pagtatapos ng unang Ъпя

Salviati. Sa pag-uusap kahapon, nagkaroon tayo ng napakaraming iba't ibang mga paglihis mula sa direktang landas ng aming pangunahing pangangatwiran na kung wala ang iyong tulong, marahil, ay hindi na ako makakabalik sa kanilang landas upang makalakad pa.

Sagredo. Hindi ako nagulat na ikaw, sinusubukan mong alalahanin at panatilihin sa iyong ulo ang lahat ng nasabi na at kung ano ang natitira pang sasabihin, ay nahihirapan na ngayon. Ngunit ako, bilang isang tagapakinig lamang, ay pinanatili sa aking memorya lamang ang aking narinig, at samakatuwid, marahil, magagawa kong, maalala ang lahat ng ito sa pinaka-pangkalahatang anyo, upang maibalik ang pangunahing thread ng pangangatwiran.

Kaya, kung ang aking memorya ay nagsisilbi sa akin ng tama, ang pangunahing tema ng mga talakayan kahapon ay ang pag-aaral ng dalawang opinyon at kung alin sa mga ito ang mas malamang at makatwiran: kung ito ay isinasaalang-alang ang sangkap ng mga celestial na katawan na hindi umusbong, hindi nasisira, hindi nababago, hindi nasisira. , sa isang salita, malaya sa lahat ng pagbabago. , maliban sa pagbabago ng lugar, at samakatuwid ay kinikilala ang pagkakaroon ng ikalimang kakanyahan, ibang-iba sa ating mga elemento, na bumubuo ng mga makalupang katawan, bumangon, lumilipol, nagbabago, atbp., o iba pa, na tinatanggihan ang gayong pagkakaiba sa mga bahagi ng sansinukob at isinasaalang-alang na ang Earth ay pinagkalooban ng parehong kasakdalan tulad ng iba pang mga katawan na bumubuo sa uniberso, iyon ay, ito ay isang mobile at gumagala na bola, tulad ng Buwan, Jupiter, Venus at

ikalawang araw 205

sa ibang planeta. Sa konklusyon, maraming partikular na pagkakatulad ang binanggit sa pagitan ng Earth at ng Buwan, lalo na ang Buwan, at hindi ang isa pang planeta, marahil dahil, dahil sa mas mababang distansya nito, mayroon tayong higit pang impormasyon tungkol dito, na nakuha mula sa pandama na karanasan. Dahil sa huli ay napagpasyahan namin na ang pangalawang opinyon na ito ay mas malamang kaysa sa una, tila sa akin ang aming karagdagang landas ay dapat na siyasatin kung ang Earth ay dapat ituring na nakatigil, tulad ng iniisip ng karamihan sa mga tao, o mobile, bilang naisip nila.ilang mga sinaunang pilosopo at, gaya ng pinaniniwalaan ng ilang modernong; at kung ang lupa ay gumagalaw, paano ang paggalaw nito?

Salviati. Ngayon ay naiintindihan ko na at nakikilala ko ang direksyon ng aming landas. Ngunit bago magpatuloy, kailangan kong sabihin sa iyo ang isang bagay tungkol sa iyong mga huling salita, na tayo ay dumating sa konklusyon na ang opinyon na ang mundo ay pinagkalooban ng parehong mga pag-aari tulad ng mga celestial body ay mas malamang kaysa sa kabaligtaran. Hindi ako gumawa ng ganoong konklusyon, dahil hindi ko nilayon na suportahan ang alinman sa mga magkasalungat na opinyon na ito; ang aking intensyon ay ibigay ang mga argumento at pagtutol, mga patunay at mga pagtanggi, na hanggang ngayon ay iniharap ng iba sa magkabilang panig, pati na rin ang iba pang mga pagsasaalang-alang na, pagkatapos ng mahabang pagninilay-nilay sa paksang ito, ay pumasok sa aking isipan; Ipinapaubaya ko sa iba ang desisyon.

C a g p e d o. Nadala ako sa sarili kong nararamdaman. Sa pag-iisip na ang parehong bagay ay dapat mangyari sa iba tulad ng nangyari sa akin, iginuhit ko ang isang pangkalahatang konklusyon, kung kailan dapat ako gumawa ng isang partikular na isa. Sa katunayan, nagkamali ako, lalo na dahil hindi ko alam ang mga pananaw ni Signor Simplicio, na naroroon dito.

Simplicio. Ipinagtatapat ko sa iyo na sa buong gabing ito ay inisip kong muli ang mga talakayan kahapon at, sa katunayan, marami akong nakita sa mga ito na maganda, bago at matapang. Para sa lahat ng iyon, higit akong nakagapos sa awtoridad ng maraming magagaling na manunulat, lalo na... Umiling ka, Signor Sagredo, at ngumiti na para bang may nasabi akong kakila-kilabot.

Sagredo. Ngumiti lang ako, pero maniwala ka, halos sumabog na ako, pinipigilan kong matawa, dahil pinaalala mo sa akin ang isang napakagandang pangyayari na nangyari sa akin ilang taon na ang nakakaraan. Naroon din ang ilan sa aking mga marangal na kaibigan, na maaari kong ipangalan sa iyo.

Salviati. Mabuti pang sabihin mo ang pangyayaring ito, kung hindi, baka hindi titigil si Signor Simplicio sa pag-iisip na pinagtatawanan mo siya.

206 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

C a g p e d o. Eh di sige. Minsan ako ay nasa bahay ng isang napaka-respetadong manggagamot sa Venice, kung saan sila minsan ay nagtitipon - ang ilan upang matuto, at ang iba dahil sa kuryusidad - upang tingnan ang paghihiwalay ng isang bangkay, na isinasagawa sa pamamagitan ng kamay nito hindi lamang natutunan, ngunit dalubhasa at may karanasan na anatomist. Nung araw lang siya ol basa nangyari upang siyasatin ang pinanggalingan at pinanggalingan koneksyon sa pananaliksik nerbiyos, kung saan ang tanong ay may tiyak na hindi pagkakasundo sa simula nerbiyos. sa pagitan ng mga Galenist physician at peripatetic physicians 2 . Ipinakita ng anatomist kung paano lumalabas ang mga nerbiyos sa utak, dumaan sa anyo ng isang malakas na puno ng kahoy sa likod ng ulo, pagkatapos ay iunat ang gulugod, sumanga sa buong katawan at maabot ang puso sa anyo ng isang napaka manipis. thread. Pagkatapos ay bumaling siya sa isang tiyak na maharlika, na kilala niya bilang isang Peripatetic na pilosopo, at sa kanyang harapan ay ipinahayag niya at ipinakita ang lahat ng ito nang may pambihirang pangangalaga, at tinanong siya kung siya ay nasisiyahan at kumbinsido na ngayon. pinagmulan ng mga ugat na ang mga ugat ay nagmumula sa utak at hindi sa puso. At itong pilosopo, nag-iisip

Aristotle at ayon v nj "^?, J

opinyon ng mga doktor. pagkaraan ng ilang sandali, sumagot siya: "Ipinakita sa akin ang lahat ng ito nang malinaw at malinaw na kung ang teksto ni Aristotle ay hindi nagsasabi ng kabaligtaran - at direktang sinasabi nito na ang mga ugat ay nagmumula sa puso - kung gayon kinakailangan na kilalanin ito bilang totoo. ".

G at m p l at h at o. Nakikiusap ako sa inyo na tandaan, mga ginoo at mga ginoo, na ang kontrobersya tungkol sa pinagmulan ng mga nerbiyos ay malayong matapos at maayos, gaya ng iniisip ng ilang tao.

C a g p e d o. Hinding-hindi ito magwawakas, dahil magkakaroon ng ganitong uri ng mga kalaban; ngunit ang sinasabi mo ay hindi man lang nakakabawas sa katangi-tanging sagot ng Peripatetic: laban sa gayong nakakumbinsi na karanasang pang-unawa, wala siyang binanggit na iba pang karanasan o pagsasaalang-alang ni Aristotle, kundi ang awtoridad at purong Ipse dixit.

Simplicio. Nakuha ni Aristotle ang gayong napakalaking awtoridad dahil lamang sa lakas ng ebidensya at sa lalim ng kanyang pangangatwiran; gayunpaman, ito ay kinakailangan upang maunawaan ito, at hindi lamang upang maunawaan, kung ano ang kinakailangan para sa ngunit magkaroon din ng napakalaking kamalayan sa kanyang mga aklat,

upang maging ^ ^ ^ ^ "

isang magaling na pilosopo upang bumuo ng isang perpektong larawan ng mga ito, kaya na Upel.° bubuyog Aristo ~ lagi mong tatandaan ang lahat ng sinabi sa kanila. Pagkatapos ng lahat, si Aristotle ay hindi sumulat para sa karamihan at hindi isinasaalang-alang ang kanyang sarili na obligado na itali ang kanyang mga syllogism sa karaniwang maayos na pamamaraan; kaya, sa walang mahigpit na pagkakasunud-sunod, kung minsan ay inilalagay niya ang patunay ng isang panukala sa mga teksto na tila may iba pang sinasabi. Iyon ang dahilan kung bakit kinakailangan na magkaroon ng ideya ng lahat ng bagay sa kabuuan at maihambing ang isang naibigay na lugar sa isa pa, lubhang malayo; at, siyempre, ang pagkakaroon ng gayong kasanayan

PANGALAWANG ARAW

ay maaaring gumuhit mula sa kanyang mga aklat ng mga pundasyon para sa lahat ng kaalaman, dahil naglalaman ang mga ito ng lahat.

C a g p e d o. Gayunpaman, mahal na Signor Simplicio, kung ang mga sipi na nakakalat dito at doon ay hindi nagsasawa sa iyo, at kung naisip mong pigain ang katas sa pamamagitan ng pagsasama-sama at paghahambing ng iba't ibang mga partikulo, kung gayon tinitiyak ko sa iyo na ang parehong bagay na ginagawa mo at ng iba pang matapang na pilosopo sa mga tekstong Aristotle , gagawin ko sa mga taludtod ni Virgil at Ovid, at, sa pagbuo ng mga centon mula sa kanila, ipapaliwanag ko sa kanila ang lahat ng mga aksyon ng mga tao at ang mga lihim ng kalikasan. Ngunit bakit ko dapat pag-usapan ang tungkol kay Virgil o Ovid? May libro ako, marami pa sophia mula sa anumang libro mas maikli kaysa sa mga aklat ni Aristotle at Ovid; naglalaman ito ng lahat ng agham, at pagkatapos ng napakaikling pag-aaral nito, mabubuo ng isa ang pinakaperpektong ideya: ito ay ang alpabeto; at, walang pag-aalinlangan, ang sinumang marunong ayusin at iugnay ito o ang patinig na iyon sa ito o iyon na katinig ay kukuha mula rito ng mga pinakatotoong sagot sa lahat ng mga pagdududa at kukuha mula rito ng kaalaman ng lahat ng agham at lahat ng sining. Iyan mismo ang ginagawa ng pintor; na may iba't ibang simpleng pintura na hiwalay na magagamit sa palette, sa pamamagitan ng paglalapat ng kaunti niyan, kaunti ng isa pa, kaunti ng ikatlong pintura, inilalarawan niya ang mga tao, puno, gusali, ibon, isda, sa isang salita, inilalarawan ang lahat ng nakikita mga bagay, bagama't walang mga mata, walang balahibo o kaliskis sa palette , walang dahon, walang bato. Sa kabaligtaran, sa mga kulay mismo, kung saan ang lahat ng mga bagay ay maaaring katawanin, sa katotohanan ay hindi dapat magkaroon ng alinman sa mga bagay na ilarawan at wala ni isang bahagi ng mga ito; kung mayroong, halimbawa, mga balahibo sa mga pintura, maaari lamang silang magsilbi upang ilarawan ang mga ibon o balahibo sa mga sumbrero.

Salviati. Ang ilan sa mga maharlika ay buhay at maayos pa, na naroroon nang sinabi ng isang doktor, isang lektor sa isang sikat na institusyong pang-edukasyon, pagkatapos makinig sa isang paglalarawan ng isang teleskopyo na hindi pa niya nakikita, na ang imbensyong ito ay hiniram. Ang imbensyon

1t A»Th™™ Vigilant mga tubo

kay Aristotle; inutusan ng doktor na dalhin ang text, nakakita ng isang tiyak mula sa isang lugar kung saan ibinibigay ang mga dahilan, bakit mula sa ilalim ng isang napakalalim teln - makikita mo ang mga bituin sa langit sa araw, at sinabi sa mga nakapaligid sa iyo: "Narito ang isang balon para sa iyo, na nangangahulugang isang tubo, dito mayroon kang makapal na singaw, kung saan hiniram ang pag-imbento ng mga baso, at dito, Sa wakas, nadagdagan ang iyong paningin kapag ang mga sinag ay dumaan sa isang transparent, mas siksik at mas madilim na daluyan ".

C a g p e d o. Ang pahayag na ito tungkol sa saklaw ng lahat ng kaalaman ay halos kapareho sa isa pa, ayon sa kung saan ang isang bloke ng marmol ay naglalaman ng pinakamagagandang estatwa at kahit libu-libong pinakamagagandang estatwa; ang gawain ay ang magagawa lamang

matuklasan. Gayunpaman, ito ay katulad ng mga hula ni Joachim o ang mga sagot ng mga paganong orakulo, na nagiging malinaw lamang pagkatapos mangyari ang hinulaang.

Salviati. At bakit hindi mo banggitin ang mga hula ng mga astrologo na mahusay magbasa ayon sa horoscope at maging ayon sa lokasyon ng mga makalangit na bagay ay ano na ang nangyari?

C a g p e d o. Sa ganitong paraan, nalaman ng mga alchemist, sa ilalim ng impluwensya ng melancholic juice, na ang lahat ng pinakadakilang isipan ay nagsulat. Nakikita ng mga alchemist tungkol lamang sa kung paano gumawa ng ginto, ngunit upang hindi matuklasan ang karamihang ito

mga kathang-isip ng mga makata „ G

mga lihim na tagubilinEve, NAG-IMBENTO SILA ISA - ISA, IBANG GOI - ISA PANG TRICK AT

gumawa ng ginto. sa gayo'y natatakpan ang tunay na kahulugan ng isinulat. Nakatutuwang pakinggan ang kanilang mga komento sa mga sinaunang makata, kung saan natuklasan nila ang pinakamahalagang mga lihim na nakatago sa ilalim ng pagkukunwari ng alamat; makikita nila ang mga ito sa mga kuwento ng pag-iibigan ng Buwan—ang kanyang paglusong sa Earth dahil sa Endymion, ang kanyang galit kay Actaeon, o sa mga kuwento ng Jupiter na naging gintong ulan o nagliliyab na apoy, ng mga dakilang misteryo ng sining na nakatago sa Mercury, ng mga pagdukot kay Pluto. , tungkol sa mga gintong sanga.

Simplicio. Sa tingin ko, at bahagyang alam, na walang kakulangan ng mga kakaibang isipan sa mundo; gayunpaman, ang kanilang kahangalan ay hindi dapat na napunta sa kapinsalaan ni Aristotle, tungkol sa kanino, tila sa akin, kung minsan ay nagsasalita ka nang walang sapat na paggalang. Tila sapat na ang kanyang sinaunang panahon at ang awtoridad na nakuha ni Aristotle sa mata ng maraming kilalang tao upang maging karapat-dapat siya sa paggalang ng lahat ng mga siyentipiko. Salviati. Hindi ito ang kaso, Signor Simplicio; ito ay ilan lamang sa kanyang mga duwag na tagasunod

maraming tagasunod tubig, o, sa halip, ay maaaring magbunga ng hindi gaanong paggalang kay Ari

Ang uni- J -

umani siya ng karapatdapat stotel, kung sumang-ayon kaming tanggapin ang kanilang kawalang-hanggan, paghuhukay "rSwSJUSb Sabihin mo sa akin, pakiusap, ikaw ba ay napakasimple at hindi kayang Kahulugan nito. kayang maunawaan na kung naroroon at narinig si Aristotle

isang doktor na naghahangad na gawin siyang imbentor ng teleskopyo mismo, mas magagalit ba siya sa doktor kaysa sa mga tumatawa sa doktor at sa kanyang mga interpretasyon? Nag-aalinlangan ka ba na kung makikita ni Aristotle ang lahat ng mga balita na inihayag sa langit, hindi niya iisipin na baguhin ang kanyang isip, iwasto ang kanyang mga libro at lapitan ang pagtuturo na pinaka-kaayon ng damdamin, itaboy sa kanyang sarili ang maliliit na isip na duwag na sumusubok. upang suportahan ang kanyang bawat salita nang buong lakas, hindi napagtatanto na kung si Aristotle ay kung ano ang iniisip nila sa kanya, siya ay magiging isang hangal na matigas ang ulo na may barbaric na kaluluwa, na may kalooban ng isang malupit na itinuturing na lahat ng iba ay hangal.

ikalawang araw 209

brutes na gustong ilagay ang kanilang mga tuntunin sa itaas ng mga pandama, higit sa karanasan, higit sa kalikasan mismo? Ang mga tagasunod ni Aristotle ang nagbigay ng awtoridad sa kanya, at hindi siya mismo ang kumuha o inagaw ito; at dahil mas madaling magtago sa likod ng kalasag ng ibang tao kaysa makipaglaban gamit ang isang bukas na visor, sila ay natatakot, hindi maglakas-loob na lumayo kahit isang hakbang palayo dito, at mas gugustuhin nilang itanggi ang nakikita sa totoong kalangitan kaysa payagan. ang pinakamaliit na pagbabago sa kalangitan ni Aristotle.

C a g p e d o. Ang ganitong mga tao ay nagpapaalala sa akin ng iskultor na iyon na nagbigay ng isang malaking bloke ng marmol ng isang imahe, hindi ko matandaan - alinman sa Hercules, o Jupiter na Thunderer, at binigyan siya ng gayong kasiglahan at bangis na may kamangha-manghang sining na lahat ng tumingin sa kanya ay nakuha ng kakila-kilabot at maging ang iskultor mismo ay nagsimulang makaranas ng takot, bagaman ang lahat ng paggalaw at pagpapahayag ng pigura ay gawa ng kanyang mga kamay. Ang kanyang takot ay labis na hindi na siya kwentong komiks

MAGlakas-loob na LUMAPIT SA REBULTO NA MAY PUTOL AT MAMARTO.riya ng isang iskultor.

Salviati. Maraming beses akong nagtaka kung paanong ang mga taong ito, na nagsisikap na suportahan ang literal na bawat salita ni Aristotle, ay hindi napapansin ang pinsalang nagagawa nila sa reputasyon ni Aristotle, at kung paano nila, sa halip na dagdagan ang kanyang awtoridad, pinapahina ang kanyang kredibilidad. Sapagkat kapag nakita ko silang nagsusumikap nang husto upang suportahan ang mga panukalang iyon na, sa aking palagay, ay lubos na halata, kung paano sila nagsusumikap na kumbinsihin ako na ganito dapat kumilos ang isang tunay na pilosopo at na si Aristotle mismo ang gagawa niyan, kung gayon ang aking pagtitiwala sa katotohanan na siya ay nangangatuwiran nang tama sa ibang mga lugar, na mas malayo sa akin, ay lubhang nabawasan. Kasabay nito, kung nakita kong handa silang sumuko at magbago ng isip bago ang malinaw na katotohanan, maaari kong isipin na sa mga kaso kung saan sila ay nanindigan, iba pa, mas matibay na ebidensya ang maaaring iharap sa akin. hindi maintindihan o hindi alam. .

Sagredo. O kaya naman, sa pakiramdam na ilalagay mo sa panganib ang iyong reputasyon at ng Aristotle, kung ipagtatapat mo ang iyong kamangmangan tungkol dito o sa konklusyong iyon na natagpuan ng iba, maaari ka pa ring maghanap ng isa sa kanyang mga sinulat sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga indibidwal na sipi ayon sa pamamaraang itinuro ni Signor Simplicio. ? Pagkatapos ng lahat, dahil ang lahat ng kaalaman ay nakapaloob sa mga gawa ni Aristotle, nangangahulugan ito na matatagpuan ito doon.

Salviati. Signor Sagredo, huwag mong basta-basta ang pag-iisip; para sa akin na inihayag mo ang thesis na ito sa pagbibiro. Pagkatapos ng lahat, hindi pa katagal, isang pilosopo na may mahusay

* Gayavleo Galilei,h. ako

210 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

Maginhawang solusyon isinulat ng pangalan ang aklat na "On the Soul", kung saan, nagpapaliwanag ng opinyon ni Aristotle

isang pilosopo -. J J r

ripatetics. SA TANONG TUNGKOL SA bbS DEATH OF THE SOUL, MARAMING T6KSTS, PERO H6 MULA.

mga teksto ni Alexander, dahil sinabi ng huli na hindi hinawakan ni Aristotle ang paksang ito at hindi nagpahayag ng anumang bagay na nauugnay sa paksang ito, ngunit mula sa iba na natagpuan ng kanyang sarili sa iba pang mga lihim na lugar, na nagbigay sa komposisyon ng isang mapanganib na kahulugan. Nang ituro sa kanya na magkakaroon ng mga paghihirap sa censorship, sumulat siya sa isang kaibigan na kukuha siya ng pahintulot, dahil kung hindi siya makatagpo ng iba pang mga hadlang, kung gayon hindi magiging mahirap para sa kanya na baguhin ang mga turo ni Aristotle at iba pang mga interpretasyon, sa tulong ng iba pang mga teksto upang suportahan ang kabaligtaran na opinyon, bilang higit na naaayon sa espiritu Aristotle.

Sagredo. Oh doktor na iyon! Ito ay nagkakahalaga ng pag-aaral mula sa kanya: hindi niya nais na pabayaan siya ni Aristotle, siya mismo ang hahawak sa kanya sa ilong at pasalitain siya sa kanyang sariling paraan! Nakikita mo kung gaano kahalaga na makapili ng tamang oras. Dapat harapin ng isang tao si Hercules hindi kapag siya ay nagngangalit, nalulula sa galit, ngunit kapag siya ay nakikipag-chat sa mga dalagang Maeonian. Oh, ang hindi pa naririnig na kabastusan ng mga aliping isip! Kusang-loob na maging alipin, isaalang-alang Ang kitid ng marami hindi nalalabag na mga utos, upang isagawa na tawagin ang kanilang sarili na nasakop lristo- ibinigay at nakakumbinsi na mga argumento, napakabisa at malinaw na konklusibo na walang paraan upang magpasya kung sila ay nasa posisyong ito at kung magagamit ang mga ito upang patunayan ito o ang konklusyong iyon! Ngunit ang pinakamalaking katangahan na dapat nating isaalang-alang ay na sa kanila ay may mga pagdududa pa rin kung ang may-akda mismo ay sumuporta sa panig na nagpapatunay o tumatanggi sa posisyong ito. Hindi ba ito nangangahulugan ng paggawa ng iyong sarili na isang orakulo mula sa isang kahoy na estatwa, umaasa ng mga hula mula sa kanya, nanginginig sa harap niya, pinararangalan siya, nananalangin sa kanya? Simplicio. Ngunit kung iiwan natin si Aristotle, sino ang magsisilbing gabay natin sa pilosopiya? Pangalan ng ilang may-akda.

Salviati. Ang isang gabay ay kailangan sa hindi kilalang at ligaw na mga bansa, ngunit sa isang bukas at makinis na lugar isang bulag lamang ang nangangailangan ng gabay. Magiging mabuti ang bulag kung mananatili siya sa bahay. Ang may mga mata sa kanyang noo at isang isip ay dapat gamitin ang mga ito bilang mga gabay. Gayunpaman, hindi ko sinasabi na ang isang tao ay hindi dapat makinig kay Aristotle, sa kabaligtaran, pinupuri ko ang mga tumitingin sa kanya at masigasig na nag-aaral sa kanya. Sinisisi ko lamang ang pagkahilig na sumuko sa kapangyarihan ni Aristotle hanggang sa walang taros na pag-subscribe sa kanyang bawat salita at, hindi umaasa na makahanap ng iba pang mga batayan, upang isaalang-alang ang kanyang mga salita bilang isang batas na hindi nalalabag. Ito ay isang pang-aabuso

PANGALAWANG ARAW

at kaakibat nito ang malaking kasamaan na ^n^X"*

ANG IBA ay mas malaki na AT HINDI SUBUKAN NA UNAWAIN ANG KAPANGYARIHAN NG Ebidensyakarapat-dapat sa isang daan

Aristotle. At ano ang mas nakakahiya kaysa sa pakikinig pagmumura - pampublikong hindi pagkakaunawaan, pagdating sa mga konklusyon na napapailalim sa patunay, isang hindi nauugnay na talumpati, na may isang quote na kadalasang nakasulat sa isang ganap na naiibang okasyon at binanggit lamang para sa layunin ng pagsara sa bibig ng kalaban? At, kung gusto mo pa ring magpatuloy sa pag-aaral sa ganitong paraan, pagkatapos ay talikuran ang pamagat ng pilosopo at tawagan ang iyong sarili na mas mahusay na mga istoryador o mga doktor ng pag-aaral sa pag-uusig: hindi maganda kung ang isang taong hindi kailanman pilosopo ay nagtatalaga ng karangalan na titulo ng pilosopo. Gayunpaman, oras na para tayo ay makaalis, who sa baybayin, upang hindi maglayag sa walang hangganang dagat, mula sa kung saan hindi tayo maaaring JJJ /mas matanda° lumabas sa buong araw. Samakatuwid, Signor Simplicio, sa f™ oso mula sa ( ^ e banggitin ang iyong o Aristotelian na mga argumento at ebidensya, ngunit hindi ang mga teksto o mga sanggunian sa hubad na awtoridad, dahil ang aming pangangatwiran ay dapat na nakadirekta sa totoong mundo, at hindi sa papel. At minsan, sa talakayan kahapon, ang Daigdig ay inalis natin mula sa kadiliman at inilagay sa isang malinaw na kalangitan, at ipinakita na ang ating pagnanais na ilagay ito sa mga celestial body, bilang tawag natin sa kanila, ay hindi isang posisyon na napakasinungaling at mahina na walang buhay na nananatili dito. pwersa, kailangan na nating imbestigahan kung gaano kapani-paniwalang isaalang-alang ang Earth (ang ibig sabihin natin ay ang globo sa kabuuan) na ganap na hindi gumagalaw, o kung ito ay mas malamang na ang Earth ay gumagalaw ng ilang uri ng paggalaw - at pagkatapos ay alin. Dahil nag-aalangan ako sa bagay na ito, at si Signor Simplcchio, kasama si Aristotle, ay tiyak na nasa panig ng kawalang-kilos ng Earth, pagkatapos ay hayaan siyang, hakbang-hakbang, magbigay ng mga motibo na pabor sa kanyang opinyon, sasabihin ko ang mga sagot at argumento ng kabaligtaran, at ipahahayag ni Signor Sagredo ang kanyang sariling mga pagsasaalang-alang at ipahiwatig kung saang direksyon siya nakakaramdam ng hilig.

Sagredo. Sa labis na kasiyahan, gayunpaman, sa kondisyon na pananatilihin ko ang karapatang banggitin kung minsan kung ano ang idinidikta ng simpleng sentido komun.

Salviati. Ito ay tiyak na tungkol dito na lalo kong tinatanong sa iyo. Sa katunayan, sa mga katibayan na mas madali at, kung sabihin, materyal, iilan lamang, sa palagay ko, ang hindi isinasaalang-alang ng mga manunulat; samakatuwid, ito ay kanais-nais na maglagay ng ilang mas banayad at nakatagong mga, sila ay kulang lamang. Ngunit para sa kanilang pag-unawa at pag-unawa, na nangangailangan ng pagpipino ng pag-iisip, na ang isip ay maaaring higit na angkop kaysa sa isip ni Signor Sagredo, na napakatalas at tumatagos? f

DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

Ang mga galaw ng lupa ay hindinakikita ng obi niyamga taler.

Ang lupa ay maaari lamang pag-aariganyan paggalaw, sana tila sa aminkaraniwan sa lahatsansinukob sapangkalahatan, maliban sa Earth.

araw-araw na paggalaw,parang meronkilusan, pangkalahatansa mundo, malibanang mundo.

Aristotle at Ptopinagtatalunan ni lemei kung ano ang iniuugnay kay Zemang araw-araw na paggalawnie.

Sagredo. Handa akong maging anuman ang gusto mo, Signor Salviati, ngunit pakiusap, huwag tayong lumihis sa panig ng mga seremonya, sapagkat ako ngayon ay isang pilosopo at ako ay nasa paaralan, at hindi sa liwasang kumukuha ng mga boto.

Salviati. Kaya, simulan natin ang ating pangangatwiran sa katotohanan na, anuman ang kilusan na maiuugnay sa Earth, para sa atin bilang mga naninirahan dito at, dahil dito, mga kalahok sa kilusang ito, dapat itong manatiling ganap na hindi mahahalata, na parang hindi ito umiiral, dahil tinitingnan lang natin ang mga bagay na panlupa. Ngunit, sa kabilang banda, ito ay ganap na kinakailangan na ang parehong kilusan ay dapat lumitaw sa amin bilang ang pangkalahatang paggalaw ng lahat ng iba pang mga katawan at nakikitang mga bagay, na, na hiwalay sa Earth, ay pinagkaitan ng kilusang ito. Kaya, ang tamang paraan ng pagsisiyasat sa tanong kung ang paggalaw ay maaaring maiugnay sa lupa, at kung gayon, ano ito, ay isaalang-alang at obserbahan kung ang anumang nakikitang paggalaw ay napansin sa mga katawan na malayo sa lupa, na pantay na katangian ng lahat. sa kanila.; para sa gayong galaw, na, halimbawa, ay naoobserbahan lamang sa Buwan at walang pagkakatulad sa mga galaw ni Venus, Jupiter, at iba pang mga bituin, ay hindi maaaring sa anumang paraan magmula sa Earth o sa anumang bagay maliban sa Buwan. Ngunit mayroon kaming isang kilusan, medyo karaniwan at ang pinakadakila sa lahat. Ang araw, ang buwan, ang iba pang mga planeta, at ang mga nakapirming bituin, sa madaling salita, ang buong sansinukob, maliban sa lupa lamang, ay tila magkakasamang gumagalaw mula silangan hanggang kanluran sa loob ng dalawampu't apat na oras. Ang paggalaw na ito, kahit man lang sa unang tingin, ay maaaring maiugnay sa Earth lamang, kung paano ito maiuugnay sa iba pang bahagi ng mundo, maliban sa Earth, dahil ang parehong mga phenomena ay mapapansin pareho sa unang kaso at sa pangalawa.. Dahil mismo sa kadahilanang ito, sina Aristotle at Ptolemy, na nagsuri sa pagsasaalang-alang na ito at sinubukang patunayan ang kawalang-kilos ng mundo, ay hindi nagbigay ng mga argumento laban sa anumang kilusan maliban sa pang-araw-araw. Isang beses lamang hinawakan ni Aristotle ang isang pagtutol sa ibang uri ng galaw na iniuugnay sa lupa ng isang sinaunang may-akda, ngunit sasabihin natin ito sa tamang lugar nito.

Sagredo. Naiintindihan kong mabuti ang pangangailangang nagmumula sa iyong pangangatwiran. Pero may pagdududa ako na hindi ko maalis. Ito ay binubuo ng mga sumusunod. Ibinigay ni Copernicus sa Earth ang isa pang kilusan bukod sa pang-araw-araw, at ang pagpapakita nito, ayon sa ipinaliwanag sa ngayon, ay dapat manatiling hindi mahahalata sa atin sa Earth, ngunit nakikita ng iba pang bahagi ng mundo. Kaya naman, para sa akin, hindi ito maiiwasan

IKALAWANG ARAW 213

ipagpalagay alinman na siya ay malinaw na nagkakamali sa pag-uugnay sa Earth ng isang kilusan na walang pangkalahatang nakikitang sulat sa kalangitan, o, kung mayroong ganoong sulat, kung gayon si Ptolemy ay maaaring akusahan ng pangangasiwa, dahil hindi niya sinuri ang kilusang ito bilang ginawa niya ang unang 3.

Salviati. Ang iyong mga pag-aalinlangan ay may matatag na batayan, at pagdating natin sa pagsusuri ng pangalawang kilusan, makikita mo kung gaano kalayo nalampasan ni Copernicus si Ptolemy sa pananaw at pananaw, dahil nakita niya ang hindi nakita ni Ptolemy - isang kamangha-manghang sulat kung saan ang gayong kilusan ay makikita sa lahat ng iba pang celestial body. Ngunit isantabi muna natin ang paksang ito at bumalik sa orihinal na talakayan. Simula sa mas pangkalahatang mga tanong, ibibigay ko ang mga argumentong iyon na, sa aking palagay, ay pabor sa kadaliang kumilos ng Earth, upang marinig ang mga pagtutol ni Signor Simchio. Una, kung isasaalang-alang natin ang malawak na dami ng stellar sphere, kumpara sa kawalang-halaga ng terrestrial globe, na nakapaloob dito ng marami at maraming milyong beses, at pagkatapos ay isipin ang tungkol sa bilis ng paggalaw, na dapat kumpletuhin ang isang kumpletong rebolusyon sa isang araw at gabi, kung gayon hindi ko makumbinsi ang iyong sarili na maaaring mayroong isang tao na itinuturing na mas tama at malamang kung ano ang apela kung bakit diurnal motion

y" ing mas mabilis dapat-

gumagawa ng stellar sphere, habang ang terrestrial globe ay nananatiling hindi- ngunit nabibilang

MOBILE 4 isa. lupa kaysa

rt*- lahat ng iba pa

MULA SA< а г p e д о. Если решительно все явления природы, могущие ang mundo. tumayo sa pag-asa sa gayong mga paggalaw, na nagbubunga ng parehong mga resulta kapwa sa tubig at sa ibang kaso, nang walang anumang pagkakaiba, pagkatapos ay agad kong makikilala ang isa na itinuturing na mas tama na gawin ang buong uniberso, kung panatilihin lamang ang mundo. hindi gumagalaw, mas hindi makatwiran kaysa sa taong, na umakyat sa tuktok ng simboryo ng iyong villa upang tingnan ang lungsod at ang mga kapaligiran nito, ay hihilingin na ang buong lugar ay umikot sa kanya at hindi na niya kailangang iikot ang kanyang ulo. Marami at mahusay ang mga bentahe ng unang sistema sa iba upang gawin akong, sa kabila ng kamangmangan na ito, aminin ang unang teorya na mas malamang kaysa sa pangalawa. Ngunit marahil ay makakahanap ng gayong mga kalamangan sina Aristotle, Ptolemy, at Signor Simplicio, at makabubuting ibigay sa atin ang mga ito ngayon, kung mayroon man, o kung hindi man ay tuwirang sabihin na wala at hindi maaari.

Salviati. Hindi mahalaga kung gaano ko iniisip ito, wala akong mahanap na pagkakaiba, at samakatuwid ay tila sa akin na walang pagkakaiba. Samakatuwid, naniniwala ako na upang hanapin ito sa malayo

214 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

siya - walang bunga. Kaya tandaan ang sumusunod. Ang kilusan ay kilusan at kumikilos nang ganoon, hangga't ito ay may kinalaman sa mga bagay na kulang dito, ngunit ang mga bagay na pantay na nakikilahok sa kilusang ito ay hindi apektado nito, na para bang wala ito roon. Kaya, ang mga kalakal na nakakarga sa isang barko ay lumipat hanggang sa sila, pagkalayag mula sa Venice, dumaan sa Corfu, Candia, Cyprus at dumating sa Aleppo; Venice, Corfu, para sa mga paksa, pagtuturo Candia, atbp. ay nananatili at hindi gumagalaw kasama ng barko. Ngunit ang paggalaw mula Venice hanggang Syria ay, kumbaga, wala para sa mga bales, parang hindi mga kahon at iba pang mga kalakal na inilagay sa barko, kung isasaalang-alang

umiiral. at tungkol sa- ^ 1 * g^ i. ~\ G ^ G G

ipinahayag ang kanyang deist-PANOORIN SILA MAY KAUGNAYAN SA BARKO MISMO, AT LUBOS NA H6 M6NYA6T

sa ne ^ P ^ imayug ^ TvANG KANILANG RELASYON SA ISA'T ISA AT ITO AY DAHIL SA KANILANG GUMALO SA PANGKALAHATANG.

kanyang pakikilahok. lahat at lahat sila ay pantay na nakikilahok dito. Kung ang isang bale ng co-

ng isang maisasagawang kargada isang pulgada lamang ang layo mula sa anumang kahon, kung gayon ito ay para sa kanya ng isang mas malaking paggalaw na may kaugnayan sa kahon kaysa sa dalawang libong milyang paglalakbay na ginawa kasama niya sa isang hindi nagbabagong posisyon.

S at m at l at h at o. Ang ganitong pagtuturo ay tama, masinsinan, at tiyak na pagtuturo ng Peripatetics.

Salviati. Sa palagay ko, ito ay mas matanda, at ipinapalagay ko na si Aristotle, nang humiram nito mula sa ilang magandang paaralan, ay hindi nakapasok nang lubusan, at samakatuwid, isinulat ito sa isang pagbabago. posisyon ni Aristo mabula na anyo, napatunayang dahilan ng pagkalito sa mga taong ™ anim na% T nagmamadaling suportahan ang bawat salitang sinasabi niya. Nung sinulat niya yun

ngunit nagbago. lahat ng bagay na gumagalaw ay NAG-MOVE ON-Alinman sa MOBILE, TAPOS AY GUMAGALAW,

gaya ng pinaghihinalaan ko, nagkaroon ng pagkakamali, at malamang na sinadya niyang sabihin: lahat ng gumagalaw ay gumagalaw na may kaugnayan sa isang bagay na nakatigil - ang sitwasyong ito ay hindi konektado sa anumang mga paghihirap, habang ang una ay marami sa kanila.

C a g p e d o. Pakiusap, huwag nating mawala ang thread, ipagpatuloy ang pangangatwiran na ating nasimulan.

Salviati. Kaya, dahil maliwanag na ang paggalaw na karaniwan sa maraming gumagalaw na katawan ay tila hindi umiiral kung pinag-uusapan natin ang kaugnayan ng mga gumagalaw na katawan sa isa't isa (minsan sa mga

Ang unang patunay SILA AY WALA H6 MvNYAVTSya), AT LAMANG LAMANG SA PAGBABAGO NA MAY RELATIBONG

ang katotohanan na su-/ -

tumpak na paggalaw SH6NIA NG MGA PAGLIPAT NA T6L SA IBA, H6 na may GANITONG PAGGALAW

nabibilang sa Earth ngunit dahil hinati natin ang uniberso sa dalawang bahagi, ang isa sa mga ito ay kinakailangang gumagalaw, at ang isa ay hindi gumagalaw, ito ay walang pagkakaiba sa lahat ng bagay na maaaring umasa sa gayong paggalaw, kung gagawin ang buong Lupa o ang iba pang bahagi ng mundo: pagkatapos ng lahat, ang epekto ng naturang kilusan ay makikita lamang sa mga relasyon sa pagitan

sa pagitan ng mga celestial body at ng Earth, at ang mga ugnayang ito lamang ang nagbabago. Ngunit kung, para sa paggawa ng ganap na magkatulad na mga kababalaghan, walang malasakit kung ang Earth lamang ang gumagalaw at ang natitirang bahagi ng mundo ay nananatiling hindi gumagalaw, o ang Earth ay nakatayo nang hindi gumagalaw, at ang iba pang bahagi ng mundo ay gumagalaw sa parehong paggalaw, kung gayon sino ang maniniwala na ang kalikasan (pagkatapos ng lahat, ayon sa sentido komun, hindi ito gumagamit ng maraming bagay upang makamit kung ano ang maaaring gawin sa iilan) ay pinili para sa paggalaw ng isang malaking bilang ng mga pinakamalalaking katawan at ang kanilang hindi masusukat na bilis para sa parehong resulta na maaaring makamit sa pamamagitan ng katamtamang paggalaw ng isang katawan sa paligid ng sarili nitong sentro?

Simplicio. Hindi ko lubos na naiintindihan kung paano lumilitaw ang engrandeng kilusang ito na para bang wala sa Araw, Buwan, iba pang mga planeta, at para sa hindi mabilang na pagsasama-sama ng mga nakapirming bituin. Masasabi mo ba na ang Araw ay hindi gumagalaw mula sa isang meridian patungo sa isa pa, hindi tumataas sa abot-tanaw na ito at hindi lumulubog pagkatapos, na nagiging sanhi ng araw at gabi? Na ang Buwan, ang iba pang mga planeta, at maging ang mga nakapirming bituin ay hindi gumagawa ng parehong mga pagbabago?

Salviati. Ang lahat ng mga pagbabagong inilista mo ay umiiral lamang kaugnay ng Earth. Upang kumbinsihin ang iyong sarili sa bisa nito, isipin na ang Earth ay wala na sa mundo, na wala nang anumang pagsikat o paglubog ng Araw o Buwan, wala nang mga abot-tanaw, walang mga meridian, walang araw, walang gabi; sa isang salita, bilang resulta ng naturang galaw, walang pagbabagong nagaganap sa pagitan ng Buwan at Araw o anumang iba pang mga bituin, naayos man o gumagala. Ang lahat ng mga pagbabagong ito ay may kaugnayan sa Earth at ang lahat ng ito ay magkakasama ay nangangahulugan na ang araw ay unang ipinakita sa China, pagkatapos ay sa Persia, pagkatapos ay sa Egypt, sa Greece, sa France, sa Spain, sa Amzrik, atbp. Ang parehong ay ginagawa ng Buwan at lahat ng iba pang mga celestial na katawan. Ang lahat ay mangyayari sa eksaktong parehong paraan, kung, nang hindi kinasasangkutan ng napakalaking bahagi ng uniberso sa bagay na ito, tanging ang globo lamang ang pinaikot sa sarili nito. Ang sitwasyon ay mas kumplikado sa pamamagitan ng isa pang malaking kahirapan, na ito ay: kung ang isang tao ay nag-aalay ng gayong mahusay na paggalaw sa kalangitan, ito ay kinakailangan upang gawin itong salungat sa mga partikular na paggalaw ng lahat ng mga planeta, na lahat, hindi maikakaila, ay may sariling paggalaw. mula kanluran hanggang silangan, lubhang kapansin-pansin at katamtaman. Bilang karagdagan, kailangan nating aminin na sila ay hinihila pabalik, iyon ay, mula silangan hanggang kanluran, ito ay isang napakabilis na pang-araw-araw na paggalaw. Kung ang Earth ay gumagalaw sa kanyang sarili, pagkatapos ay ang kabaligtaran ng mga paggalaw ay mawawala at ang simple

Hindi ginagamit ng kalikasanResponsable para sa maraming kapaligiranstv kung nasaan siyamagagawa nang walamarami.

Mula sa araw-araw na paggalawwalang tensyon na nangyayariwalang pagbabagowala sa posisyonalisin ang mga makalangit na katawanmagalang sa bawat isa;lahat ng pagbabago ay may kaugnayansa lupa lamang.

Pangalawang Patunaystvo diurnal motion "lupa.

216 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

ang paggalaw (ng ibabaw ng Earth) mula kanluran hanggang silangan ay pare-pareho sa lahat ng nakikitang phenomena at ganap na nasiyahan ang lahat.

S i m p l at h i o. Kung tungkol sa kabaligtaran ng mga paggalaw, ito ay wala, dahil pinatunayan ni Aristotle na ang mga pabilog na paggalaw ay hindi kabaligtaran sa bawat isa at ang maliwanag na kabaligtaran.

Ayon kay Aristotle, hindi ANG POSISYON NG KANILANG H6 AY MAARING TAWAGIN NA TUNAY NA KASALITAN

may kontra-magkasalungat sa BALITA.

pabilog na paggalaw. Salviati. Pinatutunayan ba ito ni Aristotle, o iginiit lamang nito, dahil nakumpleto nito ang kanyang tiyak na plano? Kung, gaya ng iginiit niya mismo, ang mga paggalaw na iyon na nagkansela sa isa't isa ay magkasalungat, kung gayon hindi ko makita kung bakit ang dalawang gumagalaw na katawan na nagkikita sa isang pabilog na linya ay dapat magdusa ng mas kaunti kaysa sa kung sila ay magkita sa isang tuwid na linya?

C a g p e d o. Mangyaring maghintay ng ilang sandali. Sabihin mo, signor Simplicio, kapag ang dalawang kabalyero ay nagsalubong, nag-aaway sa open field, o kapag nasa dagat sila ay nagbanggaan, nagdudurog sa isa't isa at lumubog ang dalawang detatsment o dalawang naval squadron, tinatawag mo ba ang gayong mga pagpupulong na magkasalungat?

Simplicio. Tinatawag namin silang magkasalungat.

C a g p e d o. Kaya't paano walang magkasalungat sa mga pabilog na galaw? Pagkatapos ng lahat, ang lahat ng mga paggalaw na ito ay nangyayari sa ibabaw ng lupa o tubig, na, tulad ng alam mo, ay may isang spherical na hugis, at samakatuwid ay dapat na pabilog. Alam mo ba, signor Simplicio, ano iyong mga circular motions na hindi magkatapat? Ito ang mga paggalaw ng dalawang bilog na magkadikit mula sa labas, upang ang pag-ikot ng isa sa natural na pagkakasunod-sunod ay nagiging sanhi ng pag-ikot ng isa sa kabilang direksyon. Ngunit kung ang isang bilog ay nasa loob ng isa pa, kung gayon imposible na ang kanilang mga paggalaw, na nagaganap sa iba't ibang direksyon, ay hindi magiging kabaligtaran sa bawat isa.

Salviati. Kabaligtaran o hindi kabaligtaran - ito ay isang pagtatalo tungkol sa mga salita, at alam ko na sa katunayan ito ay mas madali at mas natural na ipaliwanag ang lahat sa isang kilusan kaysa sa magpakilala ng dalawang paggalaw. Kung ayaw mong tawagin silang magkasalungat, pagkatapos ay tawagin silang inverses. Hindi ko itinuturing na imposibleng ipakilala ang mga ito, at hindi ako nagkukunwaring kunin mula sa patunay na ito ang pangangailangan ng pag-ikot ng mundo; Itinuturo ko lang kung gaano ito malamang.

Ang implausibility ay triple mula sa isang kumpletong paglabag doon

kaayusan na nakikita nating umiral sa mga katawang selestiyal,

Pangatlong Kumpirmasyon pag-ikot na kung saan ay hindi nagdududa, ngunit lubos na maaasahan.

nagbibigay ng pareho sa akin- tt /* f

nia . Ang utos ay mas malaki ang ibinigay na orbit, ang

PANGALAWANG ARAW217

sa mas mahabang panahon, ang sirkulasyon dito ay matatapos din, at kapag mas maliit ito, mas maikli ang panahon na kailangan. Kaya, ang Saturn, na naglalarawan ng isang bilog na mas malaki kaysa sa lahat ng mga planeta, ay nakumpleto ito sa trinity. mas maraming orbit sampung taon; Ang Jupiter, sa mas maliit nitong bilog, ay nagiging labindalawang taon; Mars, sa dalawang taon; ang Buwan ay dumadaan sa pinakamaliit nitong bilog sa loob lamang ng isang buwan; Mga tuntunin ng sirkulasyon

., mga medikal na bituin.

pagbabagong loob sa napakaikling panahon, mga apatnapu't dalawang oras; ang susunod - sa tatlo at kalahating araw; ang pangatlo - sa pitong araw; ang pinakamalayo - sa labing-anim.

Ang kumpletong konkordansyang ito ay hindi mababago kahit kaunti kung ang dalawampu't apat na oras na paggalaw ay maiuugnay sa globo mismo. Kung, gayunpaman, nais nating panatilihing hindi natitinag ang lupa, kung gayon kinakailangan na lumipat mula sa pinakamaikling yugto ng Buwan patungo sa iba, nang sunud-sunod na mas mahaba, hanggang sa dalawang taong yugto ng Mars, mula dito hanggang sa mas malaking labindalawang taon. globo ng Jupiter, at mula roon hanggang sa mas malaking globo ng Saturn, ang panahon kung saan ay tatlumpung taon, at kailangan, sinasabi ko, na dumaan MULA SA ISANG SPHERE PATUNGO SA ISA, 24 na oras na paggalaw

^ mas mataas na globo

Nakumpleto nila ni Lay ang kumpletong conversion sa loob ng dalawampu't apat na oras. shae t pagkakasunud-sunod ng mga sphere At ito ang pinakamaliit sa kaguluhan na maaaring lumitaw. Kung tutuusin mas mababa - kung tayo ay dumaan mula sa globo ng Saturn patungo sa isang stellar sphere, na higit na malaki kaysa sa Saturn, ayon sa hinihingi ng ratio ng paggalaw nito, napakabagal at tumatagal ng maraming libong taon, kung gayon kailangan nating dumaan sa isang mas hindi matutumbasan. tumalon mula sa isang globo patungo sa isa pa, mas malaki, na pinipilit din itong tumawag sa loob ng dalawampu't apat na oras. Ngunit sa sandaling magbigay tayo ng paggalaw sa lupa, ang pagkakasunud-sunod ng mga panahon ay agad na nagsisimulang ganap na maobserbahan, mula sa napakabagal na globo ng Saturn ay dadaan tayo sa ganap na nakapirming mga bituin at maiiwasan ang ikaapat na kahirapan, at ito ay tiyak na kailangang haharapin sa lalong madaling ang stellar sphere ay mobile: ang kahirapan ay nakasalalay sa napakalaking hindi pagkakapantay-pantay sa paggalaw ng mga bituin; ang ilan sa kanila ay gumagalaw nang napakabilis sa malalaking bilog, ang iba naman ay napakabagal

NAPAKAMALIIT NA MGA LUPON DEPENDE SA KANILANG MAGANDA O MABABABAAng ikaapat na kumpirmasyon6MAS MALAPIT SA POLE. ITO ANG INCOMPORTABILITY, KAYA™ iyong dimensyon ako ilipat-

kung paano, sa isang banda, nakikita natin na ang lahat ng mga bituin, kung saan ang paggalaw ^o^ yann ^ kaso 3 b sa ^

SI RYH AY WALANG DUDA, GUMAGALAW SA PINAKAMALAKING LUPON,kung gumagalaw ang kanilang mga globo

sa kabilang banda, napipilitan kaming hindi masyadong matagumpay na maglagay gumapang - mga katawan na dapat ay umiikot sa mga bilog sa isang malaking distansya mula sa gitna at gawin silang ilipat sa maliliit na bilog. Sa kasong ito, hindi lamang ang laki ng mga bilog, at dahil dito, ang bilis

DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

Patuloy na paggalawnagiging mga bagong bituinsa iba't ibang oras, minsan mas mabilis, minsan mas mabagal, kung ito ay gumagalaw-stellar sphere.

Ikaanim na kumpirmasyontanggihan.

Ikapitong kumpirmahintanggihan.

libreng paglangoyschaya, nagtimbanglikidong globo ng Earth

ang mga galaw ng ilang bituin ay magiging ibang-iba sa mga bilog at galaw ng ibang mga bituin, ngunit ang parehong mga bituin ay magbabago sa kanilang mga bilog at bilis (ito ang ikalimang abala): pagkatapos ng lahat, ang mga ito na dalawang libong taon na ang nakakaraan ay nasa ekwador at, dahil dito, inilarawan nila ang pinakamalaking mga bilog sa kanilang paggalaw, sa ating panahon sila ay lumalabas na maraming digri na inalis mula sa ekwador; samakatuwid, ang kanilang paggalaw ay dapat kilalanin bilang mas mabagal at nagaganap sa mas maliliit na bilog; at ito ay hindi malayo mula dito na ang isang oras ay maaaring dumating na ang isa sa mga bituin, na hanggang noon ay patuloy na gumagalaw, ay makakarating sa poste at huminto, at pagkatapos, marahil, pagkatapos ng ilang oras na magpahinga, ito ay magsisimulang kumilos muli, habang ang ibang mga bituin, walang alinlangan na gumagalaw, ay naglalarawan, gaya ng nasabi na, ang kanilang mga orbit sa pinakamalalaking bilog, at walang paltos na sumusunod sa kanila. Ang kawalan ng posibilidad ay tumataas (hayaan ito ang ikaanim na abala) para sa mga gustong mangatuwiran nang mas lubusan: ang lakas ng malawak na globo na iyon, sa kailaliman kung saan ang mga bituin ay mapagkakatiwalaan na naayos, ay hindi mauunawaan na, na hindi mabago ang kanilang relatibong posisyon. , palagi silang inililipat sa isang bilog, sa kabila ng malaking hindi pagkakapantay-pantay ng paggalaw. Ngunit kung ang langit ay likido, bilang isang tao ay maaaring mag-isip na may higit na dahilan, at ang bawat bituin ay gumagala sa sarili, kung gayon anong batas ang namamahala sa kanilang mga paggalaw? At para sa anong layunin? Kaya lang, kapag tiningnan mula sa Earth, tila sila ay naka-embed sa isang solong sphere 5 . Upang maisakatuparan ito, para sa akin ay mas madali at mas maginhawang gawin ang celestial sphere na hindi gumagalaw, ngunit hindi gumagalaw, tulad ng mas madaling isaalang-alang ang mga bato ng simento sa plaza na hindi nagbabago ng kanilang lugar kaysa sa isang pulutong ng mga batang tumatakbo sa paligid nito. At sa wakas, ang ikapitong pagsasaalang-alang. Kung isasaalang-alang natin ang sirkulasyon ng araw sa pinakamataas na langit, kung gayon dapat nating bigyan ito ng lakas at kapangyarihan na maaaring dalhin nito ang hindi mabilang na bilang ng mga nakapirming bituin - malalaking katawan, na higit sa Earth, at bilang karagdagan, ang lahat ng mga globo. ng mga planeta, bagama't ang mga bituin at planeta ay gumagalaw sila sa tapat ng kanilang kalikasan; bukod dito, kakailanganing aminin na kahit na ang elemento ng apoy at isang malaking bahagi ng hangin ay pantay na nadadala ng kilusang ito, at na isang maliit na bola lamang ng Earth ang may kakayahang makayanan ang gayong kapangyarihan; dito, sa palagay ko, maraming mga paghihirap: Hindi ko maintindihan kung paano ang Earth, isang katawan ay tumitimbang at balanse sa gitna nito, walang malasakit sa paggalaw at pahinga, na napapalibutan ng isang likidong daluyan, ay hindi maaaring sumuko sa paggalaw na ito at hindi madala. malayo sa isang bilog. Pero

PANGALAWANG ARAW

hindi natin makakaharap ang lahat ng mga paghihirap na ito sa ating landas kung gagawin nating paikutin ang mundo, isang katawan na hindi mahahalata na maliit kung ihahambing sa uniberso at samakatuwid ay walang kakayahang maimpluwensyahan ito sa anumang pagsisikap 6 .

Sagredo. Ilang malabong kaisipan ang umiikot sa aking isipan, na napukaw ng mga pagsasaalang-alang na ito; upang makilahok nang mabuti sa mga pag-uusap na darating, kailangan kong subukang ilagay ang mga ito sa mas malaking pagkakasunud-sunod at gumawa ng mga konklusyon mula sa mga ito, kung maaari lamang talagang makuha ang mga ito. Marahil ang paraan ng mga tanong ay makakatulong upang maipaliwanag nang mas madali. Kaya tatanungin ko si Signor Simplicio. Una, iniisip ba niya na ang isa at ang parehong simpleng gumagalaw na katawan ay maaaring natural na magkaroon ng iba't ibang mga paggalaw, o ang isang natatangi, sarili nito at natural, ay angkop para dito?

Simplicio. Ang isang simpleng gumagalaw na katawan ay maaaring magkaroon lamang ng isang paggalaw na likas sa natural na pagkakasunud-sunod nito, at lahat ng iba pang mga paggalaw ay ginawa ng pagkakataon o sa pamamagitan ng pakikipagsabwatan. Kaya, para sa isang naglalakad sa isang barko, ang kanyang sariling paggalaw ay magiging isang paglalakad, at ang paggalaw sa pamamagitan ng pakikilahok ay ang kilusang iyon na magdadala sa kanya sa isang daungan kung saan hindi niya mararating bilang resulta ng kanyang paglalakad kung hindi siya dinala ng barko. doon sa pamamagitan ng paggalaw nito.

Sagredo. Pangalawa, sabihin sa akin: ang paggalaw na iyon, na ipinapahayag sa pamamagitan ng pakikilahok sa anumang gumagalaw na katawan, kapag ang katawan mismo ay ginagalaw ng isa pang galaw, naiiba sa una, kung ito ay kinakailangang naninirahan sa ilang bagay, o kung ito ay maaaring umiral sa kalikasan mismo. , walang carrier?

Simplicio. Ibinibigay sa iyo ni Aristotle ang mga sagot sa lahat ng mga tanong na ito. Sabi niya: kung paanong ang isang gumagalaw na katawan ay may isang paggalaw, gayon din ang isang paggalaw ay may isang gumagalaw na katawan; dahil dito, kung walang pakikilahok sa sariling bagay, hindi magkakaroon, at kahit isa ay hindi maisip, anumang kilusan.

Sagredo. Nais kong marinig mula sa iyo, pangatlo, kung, sa iyong palagay, ang Buwan at iba pang mga planeta at mga celestial na katawan ay may sariling paggalaw, at alin?

Simplicio. Angkinin. At tiyak na ganoon, ayon sa kung saan sila ay dumaan sa Zodiac: ang Buwan - para sa isang buwan, ang Araw - para sa isang taon, Mars - para sa dalawang taon, ang stellar sphere - para sa napakaraming libu-libong taon. At ang gayong mga paggalaw ay kanilang sarili at natural.

la, paranghindi kayang lumabanpaglaban sa puwersatumpak na paggalaw.

Isang simplemay nakikitang katawanisang bagay langkilusang militar, lahatiba pang mga paggalawipinaalam niyamula sa labas.

walang galaw kung walagumagalaw kaninameta.

220 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

C a g p e d o. Ngunit ano sa tingin mo ang kilusan kung saan, sa nakikita ko, ang mga nakapirming bituin, at kasama nila ang lahat ng mga planeta, ay gumagalaw sa parehong paraan mula silangan hanggang kanluran at bumalik sa silangan sa loob ng dalawampu't apat na oras?

S i m p l at h i o. Taglay nila ang kilusang ito sa pamamagitan ng pakikipagsabwatan.

C a g p e d o. Samakatuwid, hindi ito naninirahan sa kanila. At dahil hindi ito nananatili sa kanila at hindi maaaring umiral nang walang anumang bagay kung saan ito nananatili, kailangan bang gawin itong sarili at natural para sa ibang globo?

S i m p l at h i o. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang mga astronomo at pilosopo ay nakahanap ng isa pang pinakamataas na globo na walang mga bituin, na natural na nailalarawan sa pamamagitan ng pang-araw-araw na sirkulasyon. Tinawag nila siyang "ang unang gumagalaw." Dinadala nito ang lahat ng mas mababang mga globo, na nagpapaalam sa kanila ng paggalaw nito at pinipilit silang lumahok dito.

C a g p e d o. Ngunit kung posible na iwaksi ang pagpapakilala ng mga bagong hindi kilalang at malawak na mga globo at nang walang pakikilahok sa iba pang mga paggalaw, iwanan lamang ang bawat globo ng sarili at simpleng paggalaw, nang hindi nalilito ito sa mga magkasalungat na paggalaw, at makamit ang lahat ng ito sa isang pag-ikot lamang (bilang ay kinakailangan, kung ang lahat ay nakasalalay sa isang solong prinsipyo), at kung ang lahat ay nasa pinaka perpektong pagkakaisa, kung gayon bakit tanggihan ang gayong pagpapalagay at aprubahan ang gayong kakaiba at artipisyal na mga pagpapalagay? 7

C i. m p l at h i o. Ang hirap maghanap ng ganoong paraan, napakasimple at pangwakas.

C a g p e d o. Ang pamamaraan ay tila mahusay na natagpuan. Hayaan ang Earth na maging "first mover," ibig sabihin, gawin itong umikot sa sarili nito sa loob ng dalawampu't apat na oras at sa parehong direksyon tulad ng lahat ng iba pang mga globo; pagkatapos ang lahat ng mga planeta at mga bituin, at hindi nakikilahok sa gayong kilusan, ay kukuha ng kanilang mga lugar, babangon at, sa isang salita, ay nagpapakita ng kanilang karaniwang hitsura.

S i m p l at h i o. Mahalagang gawin itong paikutin nang walang isang libong inconsistencies.

S a l v i a t i. Ang lahat ng hindi pagkakapare-pareho ay aalisin habang inilalabas mo ang mga ito. Ang nasabi sa ngayon ay ang una at pinaka-pangkalahatang pagsasaalang-alang lamang, at alinsunod sa mga ito ay tila sa atin ay hindi lubos na malamang na ang pang-araw-araw na sirkulasyon ay sa halip ay sa lupa kaysa sa iba pang bahagi ng sansinukob; Inaalok ko ang mga ito sa iyo hindi bilang mga hindi nababagong batas, ngunit bilang mga pagsasaalang-alang na may maliwanag na katatagan. II dahil lubos kong naiintindihan na ang isang solong karanasan o konstruksyon

PANGALAWANG ARAW

na sapat na ang ebidensyang pabor sa kabaligtaran ng pananaw

tgshtto KAY CRUSH AT ITO AT DAANG LIBONG IBANG Malamang1UMX1", r

mga argumento, sa palagay ko ay hindi tayo dapat tumigil doon,

plicio at kung anong mas malaking posibilidad o mas malakas na argumento ang kanyang dadalhin pabor sa kabaligtaran na pananaw.

Simplicio. Una, sasabihin ko ang isang bagay sa pangkalahatan tungkol sa lahat ng mga pagsasaalang-alang na ito, at pagkatapos ay lilipat ako sa ilang mga detalye. Ikaw, sa tingin ko, ay pangunahing nakabatay sa higit na pagiging simple at kadalian ng pagdudulot ng parehong mga kababalaghan, kapag iniisip mo na, kung ang dahilan ng mga kababalaghan na ito ay nababahala, hindi mahalaga kung ang Earth lamang o ang iba pang bahagi ng gumagalaw ang mundo, maliban sa Earth, ngunit sa mga tuntunin ng epekto, ang una ay mas madaling matamo kaysa sa huli. Dito ay sasagutin kita na ang parehong bagay ay tila sa akin kapag iniisip ko ang aking lakas, hindi lamang may hangganan, ngunit kahit na napakaliit; ngunit para sa kapangyarihan

MOTOR, - at Siya ay walang hanggan, - PANTAY NA MADALING IGALAW ANG LAHAT -rit/y f

flax, o lupa, o dayami. At kung ang gayong kapangyarihan ay oesco-nechno, bakit hindi ipakita ang sarili sa halip sa isang malaki kaysa sa isang maliit na bahagi? Iyon ang dahilan kung bakit tila sa akin na ang gayong pangkalahatang pangangatwiran ay hindi sapat na nakakumbinsi.

Salviati. Kung sakaling sinabi ko na ang sansinukob ay hindi natitinag dahil sa kawalan ng kapangyarihan ng Tagapaglipat, kung gayon ako ay magkakamali, at ang iyong pagtutuwid ay magiging angkop. Kinikilala ko sa iyo na kasingdali ng walang katapusang kapangyarihan na ilipat ang isang daang libo gaya ng paglipat ng isa. Ngunit ang sinabi Ko ay hindi nalalapat sa Tagapaglipat, ngunit sa mga gumagalaw na katawan lamang, at sa kanila - hindi lamang sa paglaban, na, walang alinlangan, ay mas mababa sa Earth kaysa sa uniberso, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga partikular na isinasaalang-alang. . Sa iyong isa pang pahayag na ang walang katapusang kapangyarihan ay mas maagang magpapakita ng sarili sa isang malaking bahagi kaysa sa isang maliit, sasagutin kita na sa kawalang-hanggan ang isang bahagi ay hindi mas malaki kaysa sa isa,

KUNG pareho silang may hangganan. IMPOSIBLE NA SABIHIN SA INDINITE NUMBER

Ang isang daang libo ay mas malaking bahagi kaysa dalawa, bagaman, siyempre, ang isang daang libo ay limampung libong beses na higit sa dalawa. Kung, gayunpaman, ang paggalaw ng sansinukob ay nangangailangan ng isang may hangganang kapangyarihan, bagama't ito ay napakalaki kung ihahambing sa kung ihahambing sa kung saan ay sapat na upang paandarin ang mundo nang mag-isa, kung gayon hindi ito mangangailangan ng karamihan sa walang katapusan, at ang bahagi na nananatiling hindi nagamit. hindi bababa. Kaya, walang pagkakaiba kung mas kaunti o mas kaunting kapangyarihan ang ginagamit para sa bahagyang epekto. Bilang karagdagan, ang epekto ng naturang kapangyarihan

patunay ngararo sa wala

pagsasaalang-alang basic

mga banyo malamang

Ang walang hanggan ay maaaring i-sche-stvo, malamang pro-

magbubunyag sa halip ang iyong sarili« m> kaysa sa

SA infinityno

y^ho- ay

222 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

walang hangganan at layunin lamang ang pang-araw-araw na paggalaw; marami pang ibang galaw sa mundo na alam natin, at marami pang iba na maaaring hindi natin alam. Kaya, kung isasaalang-alang natin ang mga gumagalaw na katawan, at kung hindi tayo nag-aalinlangan na ito ay mas simple at mas maikli upang ipalagay ang paggalaw ng Earth, at hindi ang uniberso, at kung, bilang karagdagan, isinasaalang-alang natin ang maraming iba pang mga pagpapasimple at kaginhawaan na sumusunod mula sa isang palagay na ito, kung gayon ang ganap na totoong axiom ni Aristotle na "frustra fit per plura quod polest fieri per pauciora" ay gagawing ituring nating mas malamang na ang pang-araw-araw na paggalaw ay pagmamay-ari ng Earth kaysa sa isang uniberso na walang Earth.

Simplicio. Sa pamamagitan ng pagsipi sa axiom, iniwan mo ang bahagi nito na pinakamahalaga, lalo na sa kasong ito; ang nawawalang bahagi ay nakasulat: aeque bene*. Samakatuwid, kinakailangang siyasatin kung ang una at pangalawang palagay ay maaaring pantay na masiyahan ang lahat.

G a l v i a t i. Kung ang alinman sa palagay ay nakakatugon sa pantay na mahusay ay pagpapasya pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng mga indibidwal na phenomena na ipapaliwanag. Hanggang ngayon ay nangatuwiran kami at magpapatuloy na mangatwiran ex hypothesi**, sa pag-aakalang ang parehong mga paggalaw ay pantay na angkop para sa isang kasiya-siyang paliwanag ng mga phenomena. Kung tungkol sa bahagi na sinasabi mong pinakawalan ko, ako ay hilig Sa ilalim ng axiomfrusi- ina, na idinagdag mo ito nang hindi kinakailangan: pagkatapos ng lahat, para sabihing "pantay

ra fit per plura etc.- -

pagtaasaequeenv rosho”, ang ibig sabihin ay magtatag ng isang relasyon, kailangang ikalat hindi kailangan. hindi bababa sa dalawang bagay, dahil ang isang bagay ay hindi

maaaring may kaugnayan sa sarili nito; hindi maaaring sabihin ng isa, halimbawa, na ang kapayapaan ay kasing ganda ng kapayapaan. Samakatuwid, kapag sinabing, "Walang kabuluhan ang gawin sa maraming paraan kung ano ang maaaring gawin sa mas mababang paraan," pagkatapos ay naiintindihan nila na ang isa at ang parehong bagay ay dapat gawin, at hindi dalawang magkaibang bagay. At dahil hindi masasabi na ang isa at ang parehong bagay ay mahusay na ginawa tulad nito, kung gayon, samakatuwid, ang pagdaragdag ng butil na "parehong mabuti" ay kalabisan na may kaugnayan sa bagay lamang.

C a g p e d o. Kung ayaw nating mangyari sa atin ang kahapon, mangyaring bumalik sa paksa, at hayaang magsimulang banggitin ni Signor Simplicio ang mga katotohanang sa tingin niya ay salungat sa bagong kaayusan ng mundo.

* Parehong mabuti. ** Hypothetically.

IKALAWANG ARAW 223

Simplicio. Ang kaayusan ng daigdig na ito ay hindi nangangahulugang bago; sa kabaligtaran, ito ay napakaluma. Makikita mo na totoo ito sa katotohanang pinabulaanan ito ni Aristotle. Ang mga pagtanggi Mga pagsasaalang-alang ang kanyang ay ang mga sumusunod: “Una, kung ang Daigdig ay gumagalaw sa kahabaan ng SSS^Kocm mismo, na nasa gitna, o nasa bilog, na nasa labas ng gitna, kung gayon kung - kailangan niyang gumalaw sa gayong kilusan sa pamamagitan ng puwersa, dahil para sa kanya ang gayong paggalaw ay hindi natural; kung ito ay kanya, kung gayon ang bawat bahagi niya ay magkakaroon nito; ngunit bawat butil ng lupa ay gumagalaw sa isang tuwid na linya patungo sa gitna. Kaya, dahil ang gayong kilusan ay marahas at hindi natural, hindi ito maaaring maging walang hanggan; ngunit ang pagkakasunud-sunod ng mundo ay walang hanggan, at iba pa, ito ay kinakailangan upang lumipat sa dalawang paggalaw; at kung ito ay gayon, hindi maiiwasang magkaroon ng mga pagbabago sa mga nakapirming bituin, at ito ay hindi sinusunod; Sa kabaligtaran, ang bawat isa sa mga bituin ay palaging at walang anumang mga pagbabago ay tumataas sa parehong mga lugar at set sa parehong mga lugar. Pangatlo, ang paggalaw ng mga bahagi ay kapareho ng paggalaw ng kabuuan, at natural na nakadirekta patungo sa sentro ng sansinukob; ito rin ay nagpapatunay na ang Earth ay dapat na nasa loob nito. Dagdag pa, sinusuri ni Aristotle ang tanong kung ang mga bahagi ay natural na lumilipat patungo sa gitna ng uniberso o patungo sa gitna ng Earth, at dumating sa konklusyon na sila ay may posibilidad na lumipat patungo sa gitna ng uniberso at nagkataon lamang patungo sa gitna ng mundo. Earth, na tinalakay natin nang detalyado kahapon. Sa wakas, kinumpirma niya ang parehong sa isang ika-apat na argumento, na hiniram mula sa mga eksperimento na may mabibigat na katawan. Bumagsak mula sa itaas, sila ay pumupunta patayo sa ibabaw ng Earth, at sa eksaktong parehong paraan, ang mga katawan na itinapon nang patayo pataas ay babalik sa parehong mga linya pababa, kahit na sila ay itinapon sa isang mataas na taas. Ang mga argumentong ito ay kinakailangang patunayan na ang paggalaw ng mga katawan ay nakadirekta patungo sa gitna ng Earth at ito, nang hindi gumagalaw, naghihintay at tinatanggap ang mga ito. Sa wakas, itinuro niya na ang mga astronomo ay nagbigay ng iba pang mga argumento bilang suporta sa parehong mga konklusyon, iyon ay, na ang Earth ay nasa gitna ng uniberso at hindi gumagalaw. Binanggit niya ang isa lamang sa kanila: ang lahat ng mga phenomena na naobserbahan kaugnay ng paggalaw ng mga nakapirming bituin ay tumutugma sa lokasyon ng Earth sa gitna, at ang gayong sulat ay hindi iiral kung wala ang Earth. Iba pang mga argumento na ibinigay ni Ptolemy at iba pang mga astronomo, maaari ko na ngayong sabihin, kung gusto mo,

o pagkatapos mong ipahayag ang iyong saloobin sa mga argumento ni Aristotle.

Salviati. Ang mga argumento na ibinigay sa isyung ito ay may dalawang uri: ang ilan ay batay sa kung ano ang nangyayari sa Earth, nang walang anumang kaugnayan sa mga bituin, ang iba ay nakuha mula sa mga phenomena at mga obserbasyon ng mga bagay na makalangit. Mga argumento Mga argumento ng dalawang beses Ang Aristotle ay iginuhit para sa karamihan mula sa lugar ng nakapaligid

oo sa isyu ng "-gt

gumagalaw ba ang lupa sa amin bagay, ang iba ay iniiwan niya sa mga astronomo. Kaya ito ay mabuti o hindi. ito ay, kung sumasang-ayon ka, upang suriin ang mga argumento na

Ang mga argumento ni Ptolemy hango sa mga karanasan sa lupa; pagkatapos ay maaari tayong lumipat sa isa pang IS At l£istot™yo- R ode of Arguments. And since Ptolemy, Tycho and other astronomers eyh. "at binanggit ng mga pilosopo, bilang karagdagan sa mga argumentong hiniram

Si Aristotle at ang mga kinumpirma at sinusuportahan nila ay mayroon ding iba pang mga pagsasaalang-alang, kung gayon maaari silang pagsamahin nang sama-sama upang sa hinaharap ay hindi na kailangang ulitin ang pareho o katulad na mga sagot nang dalawang beses 9 . Samakatuwid, signor Simplicio, ayon sa gusto mo: kung ikaw mismo ang magdadala sa kanila o kung ako man ang bahala sa gawaing ito, ako ay nasa iyo.

Simplicio. Mas mabuti kung dadalhin mo ang mga ito, dahil mas naharap mo ang isyung ito, at palagi mo silang handa at, higit pa, sa mas maraming bilang.

Salviati. Bilang pinakamatibay na argumento, lahat Ang unang argumento magsagawa ng isang eksperimento sa mabibigat na katawan: bumabagsak mula sa itaas hanggang sa ibaba, ang mga katawan ay sumasabay

nakuha mula sa ~ "g>

solid te- MGA TUWIRANG LINYA, NBRIENDICLAR SA SURFACE NG OBMLI; KONTRA NA ITO-

hu" 1 pababa ayuscheg ° ° ver ~ nagkukubli bilang isang hindi masasagot na argumento na pabor sa kawalang-kilos ng Earth. Sapagkat kung ito ay may sirkulasyon sa araw, kung gayon ang tore, mula sa tuktok kung saan ang isang bato ay pinahihintulutang bumagsak, ay dadalhin sa pamamagitan ng pag-ikot ng Lupa, habang ang bato ay nahuhulog, maraming daan-daang siko sa silangan, at sa ganoong kalayuan mula sa paanan ng tore ay kailangang tumama ang bato sa Lupa. Ang parehong kababalaghan ay nakumpirma ng isa pang eksperimento: sa pamamagitan ng pagbagsak ng lead ball mula sa taas ng palo ng barko,

Kinukumpirma ito TUMAYO, GUMAWA NG TANDA NA M6STO, Kung saan SIYA nahulog - halimbawa ng katawan, papagbibigay mula sa itaas ito ay malapit sa ilalim ng palo; kung mula sa parehong lugar

palo ng barko, ihulog ang parehong bola kapag gumagalaw ang barko, kung gayon ang lugar kung saan nahulog ang bola ay kailangang nasa ganoong distansya mula sa una habang ang barko ay pasulong sa panahon ng pagkahulog ng lead, at tiyak na dahil ang natural na paggalaw ng bola natitira

pangalawang argumento, sa malaki, ginanap sa isang tuwid na linya patungo sa gitna

pochetepnuty mula sa dvi- r\ m

katawan ng zheniya, ihagis- RU obmli. 1 MULA G6

taas ni shenny. NA-EJECT SA MALALAKING DISTANSYA VVVX. HAYAAN MO BUDBT

isang putok na nagpaputok mula sa isang artilerya na baril na patayo sa abot-tanaw; nangangailangan ng oras upang iangat at ibalik ang nucleus.

PANGALAWANG ARAW

kung saan ang tool at tayo mismo ay ililipat ng Earth kasama ang ating parallel nang maraming milya sa silangan; kaya ang cannonball, kapag bumagsak, ay hindi makakabalik nang eksakto sa kanyon, at dapat mahulog hanggang sa kanluran nito habang ang lupa ay umusad. Ang ikatlong napakakumbinsi na karanasan ay idinagdag dito, ibig sabihin: kung ang isang kanyon ay nagpaputok ng isang kanyon sa silangan, at pagkatapos ay ang isa pang putok ay nagpaputok ng isang kanyon na may parehong timbang at sa parehong anggulo sa abot-tanaw sa kanluran, kung gayon ang cannonball na nakadirekta sa kanluran ay dapat na lumipad nang mas malayo kaysa sa isa na nakadirekta sa silangan, dahil habang ang cannonball ay lumilipad sa kanluran, ang tool, na dala ng Earth, ay gumagalaw sa silangan at ang cannonball ay kailangang mahulog sa Earth. sa layo na katumbas ng kabuuan ng dalawang landas - ang isa ay ginawa nito sa kanluran, at ang isa pa, ay ginawa ng isang kanyon na iginuhit ng Earth sa silangan; at vice versa, mula sa landas na tinatahak ng cannonball kapag nagpaputok sa silangan, kakailanganing ibawas ang landas na gagawin ng baril na sumusunod dito. Kung, halimbawa, ipinapalagay namin na ang landas ng cannonball mismo ay limang milya at ang Earth sa parallel na ito ay gumagalaw ng tatlong milya habang lumilipad ang cannonball, kung gayon kapag pinaputok sa kanluran, ang cannonball ay kailangang mahulog sa Earth. sa layong walong milya mula sa kanyon dahil sa paglipat nito sa kanluran ng limang milya at paglipat ng kanyon sa silangan ng tatlong milya; kung ipapaputok sa silangan, ang bola ay aabot lamang ng dalawang milya, dahil ganoon ang pagkakaiba sa pagitan ng saklaw ng paglipad nito at ang paggalaw ng kanyon sa parehong direksyon. Gayunpaman, ipinapakita ng karanasan na ang hanay ng mga putok ay pareho, na nangangahulugan na ang baril ay nakatigil at, dahil dito, ang Earth ay hindi rin gumagalaw. Ang mga pag-shot na nakadirekta sa timog at hilaga ay hindi gaanong nagpapatunay sa kawalang-kilos ng Earth, kung hindi, hinding-hindi posible na matamaan ang bagay na pinili bilang target, dahil ang core ay palaging lumilihis patungo sa silangan (o kanluran) dahil sa paglipat sa silangan ng Earth para sa oras na ang core ay nasa hangin. At hindi lamang ang mga shot na nakadirekta sa mga linya ng meridian, ngunit kahit na ang mga shot sa silangan at kanluran ay hindi tatama sa target: ang mga eastern shot ay mas mataas, at ang mga kanluran sa ibaba, kahit na sila ay bumaril nang pahalang. Sa katunayan, dahil ang landas ng nucleus sa panahon ng parehong mga pag-shot ay ginawa sa kahabaan ng isang tangent, ibig sabihin, kasama ang isang linya parallel sa abot-tanaw, at dahil sa araw-araw na paggalaw, kung ito ay malapit sa Earth, ang abot-tanaw sa silangan ay palaging babagsak, at sa kanluran ay tumaas (kung bakit ang mga bituin ay lumilitaw sa amin na tumataas sa silangan at lumulubog sa kanluran), kung gayon ang silangang target ay samakatuwid ay babagsak sa ibaba ng linya ng pagbaril, na gagawin itong masyadong mataas, at itataas ang kanlurang target. gagawin din ang pagbaril sa kanluran

1 5 Galileo Galilei, tomo I

ikatlong argumento,nakuha mula sapagpapaputok ng kanyon sa silangan at sa kanluran.

Kumpirmasyon ar"pagsasanayshot, layunintamad sa timog at sahilaga.

Ang parehong ay nakumpirmapagsasanay mga kuha Sa silanganat sa kanluran.

226 DIALOGUE SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

mababa. Kaya, imposibleng mag-shoot sa anumang direksyon nang walang miss; at dahil ang karanasan ay sumasalungat dito, dapat sabihin na ang lupa ay hindi gumagalaw.

Simplicio. Oh, ito ay talagang mga batayan kung saan imposibleng magharap ng anumang kapaki-pakinabang na pagtutol.

Salviati. Bago ba sila sa iyo?

Simplicio. Eksakto. At ngayon nakita ko na kung anong kahanga-hangang mga eksperimento ang buong pusong naisin ng kalikasan na tumulong sa atin sa kaalaman ng katotohanan. Napakaganda ng isang katotohanan na sumasang-ayon sa isa pa, at kung paano silang lahat ay nagkakaisa upang maging hindi masasagot!

C a g p e d o. Nakakalungkot na noong panahon ni Aristotle, wala pang artilerya; sa tulong nito ay natalo niya ang kamangmangan at sasabihin niya ang mga kababalaghan ng mundo nang walang pag-aalinlangan.

Salviati. Ako ay lubos na nalulugod na ang mga pagsasaalang-alang na ito ay tila bago sa iyo at samakatuwid ay hindi ka maiiwan sa opinyon ng karamihan ng mga peripatetics, na kung sinuman ang lumihis sa mga turo ni Aristotle, ito ay dahil lamang sa hindi niya naiintindihan at hindi wasto. napuno ng kanyang mga patunay. . Malamang na maririnig mo ang iba pang mga bagong bagay at maririnig mo ang mga ito mula sa mga tagasunod ng bagong sistema, na humahantong laban sa kanilang sarili ", sa- mga obserbasyon, eksperimento at pangangatwiran ng higit na mas malaking puwersa, walang iba kundi ang ibinigay ni Aristotle, Ptolemy at iba pang mga kalaban kaalaman sa mga argumento tungkol sa sa amin ang kanilang mga natuklasan; para makasigurado kang hindi

ang kabaliktaran r " J ^ "

mga bato. dahil sa kamangmangan at hindi dahil sa kawalan ng karanasan, nagpasya silang sundin ito

S a g.r e d o. Sa pagkakataong ito, nais kong sabihin sa iyo ang ilan sa mga pangyayaring nangyari sa akin ilang sandali matapos kong marinig ang usapan tungkol sa pagtuturong ito. Noong bata pa ako at katatapos lang ng kursong pilosopiya, na ChristianWurstey- pagkatapos ay umalis para sa iba pang mga aktibidad, nangyari na isang hilaga- P- Nin mula sa Rostock (sa tingin ko ang kanyang pangalan ay Christian Wursteizen), e- pagkatapos ng Doctor of Copernicus, ay dumating sa aming rehiyon at nagbasa sa isa ch? & Academy, dalawa o tatlong mga lektura sa paksang ito, na may malaking salu-salo ng mga tagapakinig, na sanhi, sa palagay ko, higit pa sa pagiging bago ng paksa kaysa sa anumang bagay. Hindi ako pumunta doon sa matatag na paniniwala na ang gayong mga pananaw ay maaari lamang maging mahusay na katangahan. Nang tanungin ko ang ilan sa mga naroroon sa lecture, tuloy-tuloy lang na pangungutya ang narinig ko, at isang tao lang ang nagsabi na walang nakakatawa ang paksang ito. Since I revered him as an intelligent person and very

IKALAWANG ARAW 227

paghusga, pagkatapos ay labis akong nagsisisi na hindi ako pumunta sa lektura, at mula sa oras na iyon, sa tuwing makakatagpo ako ng isang tagasuporta ng mga opinyon ni Copernicus, tinanong ko siya kung palagi siyang sumusunod sa gayong pananaw, at gaano man marami akong iminungkahi ang tanong na ito, wala akong nakitang isa na hindi magsasabi sa akin na hawak niya ang kabaligtaran na opinyon sa loob ng mahabang panahon at ipinasa hanggang sa kasalukuyan sa ilalim ng impluwensya ng mga argumento na nakakumbinsi sa kanya. Pagsubok sa kanila pagkatapos ay isa-isa upang makita kung gaano nila alam ang mga argumento ng magkasalungat na panig, ako ay naging kumbinsido na sila ay lubos na nakabisado, kaya't tunay na hindi ko masasabi na sila ay sumunod sa opinyon na ito dahil sa kamangmangan, kawalang-galang o iba pa. matalino. Sa kabaligtaran, gaano man karaming Peripatetics at Ptolemy ang tinanong ko kung napag-aralan na nila ang aklat ng Copernicus (at dahil sa pag-usisa ay tinanong ko ang marami tungkol dito), nakita ko lamang ang napakakaunting pamilyar dito, at sa palagay ko ay hindi. isa na makakaunawa nito tulad ng sumusunod. At mula sa mga tagasunod ng doktrinang Peripatetic, sinubukan ko ring alamin kung mayroon sa kanila ang nagkaroon ng ibang opinyon, at gayon din ay wala akong nakitang ganoon. Iyon ang dahilan kung bakit, isinasaalang-alang na sa mga tagasunod ng opinyon ni Copernicus ay walang sinuman na dati ay hindi hawakan ang opinyon ng kabaligtaran at hindi lubos na nakakaalam ng mga argumento ni Aristotle at Ptolemy, at iyon, sa kabaligtaran, sa mga tagasunod nina Ptolemy at Aristotle ay walang sinumang sumunod na magkakaroon ng dating mga opinyon tungkol kay Copernicus at iniwan siyang pumunta sa panig ni Aristotle, tinatanggap, kabaligtaran Sinasabi ko, sa isip ko, sinimulan kong isipin na siya na nag-iiwan ng opinyon, uminom ng gatas ng ina at ibinahagi ng maraming tao, upang maipasa sa iba, tinanggihan ng lahat ng kabaligtaran na paaralan at ibinahagi ng kakaunti at tila tunay na ang pinakadakilang kabalintunaan, dapat siyang ma-prompt at mapilitan pa ngang gawin ito sa pamamagitan ng sapat na malakas na mga argumento. Samakatuwid, tila sa akin ay kakaiba, tulad ng sinasabi nila, upang maubos ang bagay na ito hanggang sa ibaba, at itinuturing kong isang malaking tagumpay para sa akin na makilala kayong dalawa, dahil mula sa iyo ay madali kong malaman ang lahat ng sinabi, at, marahil. , maging ang lahat ng masasabi sa paksang ito, at natitiyak ko na ang lakas ng iyong pangangatwiran ay malulutas ang aking mga pagdududa at magbibigay sa akin ng tiwala.

Simplicio. Maliban na lang kung nililinlang ka ng mga inaasahan at pag-asa at mas lalo kang nalilito kaysa dati.

Sagredo. Sigurado akong walang paraan na maaaring mangyari ito.

Simplicio. Bakit hindi? Ako mismo ay isang magandang kumpirmasyon tungkol dito: kung mas gumagalaw kami, mas nalilito ako.

C a g p e d o. Ito ay isang senyales na ang mga argumentong iyon na hanggang ngayon ay tila nakakumbinsi sa iyo at sinusuportahan sa iyo ang pagtitiwala sa katotohanan ng iyong opinyon, ay nagsisimulang magbago ng kanilang hitsura sa iyong isip, unti-unting nag-uudyok sa iyo, kung hindi man lalampas, at hindi bababa sa sandal. patungo sa tapat. Ngunit ako, na nanatiling walang malasakit sa bagay na ito, ay lubos na umaasa na makakatagpo ako ng tiwala at kapayapaan; at ikaw mismo ay hindi itatanggi, kung nais mong marinig kung ano ang nagbibigay sa akin ng gayong pag-asa.

Simplicio. Masaya akong makikinig, at magiging mas kanais-nais para sa akin kung ito ay may parehong epekto sa akin.

G a g p e d o. Mangyaring sagutin ang aking mga katanungan. Una sa lahat, sabihin sa akin, Signor Simplicio, "Hindi ba ang tanong na hinahanap natin ang solusyon, kung tayo, kasama sina Aristotle at Ptolemy, ay dapat isaalang-alang na ang lupa lamang ang nananatili sa gitna ng sansinukob, at ang lahat ng celestial body ay gumagalaw. , o kung ang hindi gumagalaw na stellar sphere kung saan ang Araw sa gitna, ay ang Earth sa labas ng sentrong ito, at kabilang dito ang paggalaw na sa tingin natin ay ang paggalaw ng Araw at ng mga nakapirming bituin?

Simplicio. May pagtatalo sa isyung ito.

C a g p e d o. Hindi ba ang dalawang solusyong ito ay tulad na, kung kinakailangan, ang isa sa mga ito ay dapat na totoo at ang isa ay mali?

Simplicio. Oo, sila ay; nakikitungo tayo sa isang suliranin, ang isang bahagi nito ay tiyak na totoo at ang isa naman ay mali, dahil sa pagitan ng paggalaw at pahinga, na magkasalungat, ay maaaring walang ikatlo, kaya imposibleng sabihin: "Ang lupa ay hindi gumagalaw. at hindi tumitigil; Ang araw at mga bituin ay hindi gumagalaw at hindi tumitigil.

C a g p e d o. Anong uri ng mga bagay sa kalikasan ang Earth. Araw at mga bituin? Hindi gaanong mahalaga o, sa kabaligtaran, makabuluhan?

Simplicio. Ito ang pinakamahalaga, pinakamarangal na katawan, magkahiwalay na bahagi ng sansinukob, ang pinakamalawak, pinakamahalaga.

paggalaw at pahinga Sagredo. Ngunit ang pahinga at paggalaw, ano ang mga katangian ng kalikasan? . ari-arian ~ Simplicio. Napakadakila at mahalaga na ang kalikasan mismo ay tumatanggap ng kahulugan nito sa pamamagitan nila.

Sagredo. Kaya, ang panghabang-buhay na paggalaw at kumpletong kawalang-kilos ay dalawang napaka makabuluhang estado sa kalikasan, na mga palatandaan ng pinakamalaking pagkakaiba, lalo na kapag ang mga ito ay iniuugnay sa mga pinakamahalagang katawan ng uniberso at mula sa kanila lamang ganap na magkakaibang mga phenomena ang maaaring mangyari?

ikalawang araw 229

Simplicio. Walang alinlangan, ito ay.

C a g p e d o. Ngayon sagutin ang isa pang tanong. Sa palagay mo ba sa diyalektika, retorika, pisika, metapisika, sa isang salita, sa lahat ng sangay ng kaalaman, may mga pamamaraan ng pangangatwiran na maaaring patunayan ang mga maling konklusyon na hindi gaanong nakakumbinsi kaysa sa mga totoo?

Simplicio. Hindi, ginoo, sa kabaligtaran, itinuturing kong hindi mapag-aalinlanganan at lubos na kumbinsido na upang mapatunayan ang totoo at kinakailangang KONKLUSYON SA Kalikasan, HINDI LAMANG ISA, KUNDI MARAMING POSIBLE. Hindi pwede ang peke

katibayan at na ang isang tao ay maaaring mangatuwiran tungkol dito sa pamamagitan ng paggawa ng libu-libong paghahambing at hindi kailanman nahuhulog sa hindi pagkakapare-pareho, at na kung mas gustong ikubli ito ng ilang sopista, mas magiging malinaw ang pagiging tunay nito; at sa- d la tama hindi - lumiko, upang lumabas ang isang maling posisyon x^oo HINDI TOTOO AT UPANG MAKUMBINSYON ITO, WALANG IBA MAAARING MAISUPPLY KUNDI mga argumento ng paghahati-hati

y-J ikaw" ngunit hindi sa pamamagitan ng

MALING ARGUMENTO, SOPHISMS, PARALOGISMS, AMBIGUITIESkaugnay ng

at walang laman na pangangatwiran, hindi mapanindigan at napakaraming hindi pagkakapare-pareho ^^ eL mali 1 ° kama ~ mga larawan at kontradiksyon.

C a g p e d o. Kaya, kung ang panghabang-buhay na paggalaw at walang hanggang pahinga ay mga pag-aari na napakahalaga at kakaiba sa kalikasan na maaari lamang silang magdulot ng magkaibang epekto, lalo na kung may kaugnayan sa Araw at Lupa - yaong napakalawak at kamangha-manghang mga katawan ng uniberso, at kung, sa karagdagan , imposible na sa dalawang magkasalungat na proposisyon, ang isa ay hindi totoo at ang isa ay mali, at kung walang maibibigay upang patunayan ang isang maling panukala maliban sa mga maling argumento, habang ang katotohanan ay maaaring kumbinsihin sa pamamagitan ng mga argumento at mga patunay ng iba't ibang uri, kung gayon paano mo nais na ikaw na magtatanggol sa totoong posisyon, ay hindi makumbinsi sa akin? Kailangan kong maging mahina sa isip, nanginginig sa paghatol, mapurol sa pang-unawa, bulag sa pangangatwiran, upang hindi makilala ang liwanag sa dilim, brilyante sa karbon, katotohanan sa kasinungalingan.

Simplicio. Sinasabi ko sa iyo, at sinabi ko sa iba pang mga pagkakataon, na ang pinakadakilang master na nagturo ng pagkilala sa mga sophism, paralogism at iba pang maling argumento ay si Aristotle, na sa bagay na ito ay hindi maaaring magkamali.

C a g p e d o. Gayunpaman, nagkakamali ka kasama ni Aristotle,

SINO ANG HINDI MAKASASALITA; ngunit tinitiyak ko sa iyo na maging isang AristotleAristotle

dito, nakumbinsi sana siya sa amin, o, nang matalo ang aming mga argumento sa iba, mas mahusay, nakumbinsi niya kami. Pero ano? Nakikinig sa kwento Nile ay m™ opinyon. tungkol sa mga eksperimento sa mga piraso ng artilerya, hindi mo ba sila hinangaan at hindi mo ba nakilala ang mga ito bilang mas nakakumbinsi kaysa sa mga eksperimento ni Aristotle? Gayunpaman, hindi ko nakikita si Signor Salviati, na

230 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

ginawa, mapagkakatiwalaan na sinisiyasat at sa pinaka eksaktong paraan, tinimbang, inamin ang kanyang sarili na kumbinsido sa kanila, pati na rin ng iba, kahit na mas kapani-paniwala, na, ayon sa kanya, maaari niyang ibigay sa atin. Hindi ko alam kung anong batayan ang iyong sisisihin ang kalikasan na, na nahulog sa pagkabata dahil sa mahabang buhay, nakalimutan nito kung paano gumawa ng malayang pag-iisip na pag-iisip at walang kakayahang gumawa ng iba, maliban sa mga naging alipin ni Aristotle, nakakapag-isip lamang gamit ang kanyang isip at nararamdaman gamit ang kanyang nararamdaman. . Ngunit makinig tayo sa iba pang mga argumento na pumapabor sa kanyang opinyon, upang magpatuloy sa kanilang pagsubok, pagsubok at pagtimbang sa balanse ng assayer.

S a l v i a t i. dati< ; идти дальше, я должен сказать синьору Сагредо, что в lthm наших беседах я выступаю как ко-перниканец и разыгрываю его роль как актер, но не хочу, чтобы вы судили по моим речам о том, какое внутреннее действие произ­вели па меня те доводы, которые я как будто привожу в его поль­зу, пока мы находимся в разгаре представления пьесы; сделайте это потом, после того как я сниму свой наряд и вы найдете меня, быть может, отличным от того, каким видите меня на сцене. Но двинемся дальше. Птолемей и его последователи приводят другой Kinuha ang argumento isang karanasan na katulad ng sa mga ruffled na katawan; tinuro nila

mula sa paggalaw ng ,- -G-,"

baka at ibon. mga bagay na, na nakahiwalay sa "lupa, hawak

mataas sa hangin, tulad ng mga ulap at lumilipad na ibon; at dahil hindi sila masasabing dinadala ng lupa, dahil hindi sila nakikipag-ugnayan dito, tila imposibleng mapanatili nila ang bilis nito, at tila sa amin ay lahat sila ay mabilis na gumagalaw patungo sa kanluran; kung tayo, na dala ng Earth, ay lalampas sa ating kahanay sa loob ng dalawampu't apat na oras - at ito ay hindi bababa sa labing-anim na libong milya - paano makakasabay ang mga ibon sa gayong paggalaw? Samantala, sa katunayan, nakikita natin na lumilipad sila sa anumang direksyon nang walang kaunting nakikitang pagkakaiba, bilang

Kinuha ang argumento sa silangan gayundin sa kanluran. Bilang karagdagan, kung, nakasakay sa isang kabayo, kami

"h karanasan sa hanginhom, alin isang daan at malinaw na nararamdaman ang mga hampas ng hangin sa mukha, pagkatapos ay kung anong uri ng hangin

^^^" at ^? p ^ eso Dapat ba nating maramdaman mula sa silangan habang nagmamadali

OuYushch, 1lm rtGtJVt ritt"** " */

pagpupulong. napakabilis na gumagalaw patungo sa hangin? At gayon pa man, hindi

walang ganitong aksyon ang nararamdaman. Narito ang isa pa, higit pa

Argumento, gumuhit- isang nakakatawang argumento na nakuha mula sa isang karanasan, katulad:

nawalan ng lakas mula sa- ^

paghahagis at rosse - circular motion ay may kakayahang mapunit, maghiwa-hiwalay at - Maitaboy ang mga bahagi ng gumagalaw na katawan mula sa gitna nito, kung ang paggalaw ay hindi masyadong mabagal o ang mga bahaging ito ay hindi masyadong mahigpit na konektado sa isa't isa; kaya kung pinilit namin medyo mabilis

IKALAWANG ARAW 231

Kung ang isa sa malalaking gulong na iyon ay iikot, na gumagalaw sa loob kung saan ang isa o dalawang tao ay naglilipat ng mabibigat na pabigat, gaya ng * isang masa ng malalaking bato para sa isang ballista o isang barge, na kinakaladkad sa lupa mula sa isang ilog patungo sa isa pa, kung gayon ang mga bahagi nito Ang mabilis na pag-ikot ng gulong ay lilipad kung hindi ito mahigpit na nakakonekta, at ang mga bato o iba pang mabibigat na bagay ay dapat na napakahigpit na nakakabit sa panlabas na ibabaw ng gulong, upang mapaglabanan nila ang salpok na magtapon sa kanila sa iba't ibang direksyon palayo sa ang gulong, ibig sabihin patungo dito mula sa gitna. Kung ang mundo ay umiikot sa katulad at mas mataas pa rin ang bilis, anong bigat, anong lakas ng dayap o panghinang ang makakapigil sa mga bato, mga gusali at buong lungsod na itapon patungo sa langit sa pamamagitan ng gayong mabilis na paggalaw? At ang mga tao at hayop na hindi nakatali sa Earth sa anumang paraan, paano nila lalabanan ang napakalaking salpok? Samantala, nakikita natin na sila, pati na rin ang mas maliliit na bagay - mga pebbles, buhangin, mga dahon - ay nakahiga sa Earth sa kumpletong pahinga at, kapag nahulog dito, bumalik dito, kahit na may napakabagal na paggalaw. Ang mga ito, Signor Simplicio, ay ang pinakamalakas na argumento na nakuha, wika nga, mula sa makalupang phenomena; may nananatiling mga argumento ng ibang uri, ibig sabihin, ang mga may kinalaman sa celestial phenomena, mga argumentong nakadirekta, sa esensya, higit pa sa pagpapatunay sa lokasyon ng Earth sa gitna ng uniberso at, dahil dito, inaalis ito sa taunang paggalaw sa paligid. ito, na ascribes kanyang Copernicus; dahil ang mga argumentong ito ay may ganap na kakaibang katangian, maaari silang itakda pagkatapos nating masuri ang lakas ng mga argumentong iyon na ibinigay hanggang ngayon.

G a g p e d o. Ano ang masasabi mo, Signor Simplicio? Hindi mo ba naisip na kaya at alam ni Signor Salviati kung paano ipaliwanag ang mga argumento nina Ptolemy at Aristotle? Sa palagay mo, ang alinman sa Peripatetics ay nagtataglay ng mga patunay ng Copernicus sa parehong lawak? Simplicio. Kung, sa batayan ng mga pag-uusap natin hanggang ngayon, hindi ako nakabuo ng ganoon kataas na opinyon sa katatagan ng edukasyon ni Signor Salviati at ang talas ng isip ni Signor Sagredo, mas gugustuhin ko, sa kanilang paborableng pagsang-ayon, umalis nang hindi nakikinig sa anumang bagay, dahil tila imposibleng labanan ang gayong mga karanasan sa pandamdam; Nais ko, nang hindi nakikinig sa anumang bagay, na manatili sa aking dating opinyon, dahil, sa aking palagay, kahit na ito ay hindi totoo, ay tila makatuwiran na manatili dito, dahil ito ay batay sa gayong makatotohanang mga batayan; kung kahit na ang huli ay mali, kung gayon ano ang kahit na totoong ebidensya ay napakaganda?

232 DIALOGUE TUNGKOL SA DALAWANG PANGUNAHING SISTEMA NG MUNDO

C a g p e d o. Gayunpaman, pakinggan natin ang mga sagot ni Signor Salviati; kung sila ay tumutugma sa katotohanan, kung gayon sila ay dapat na maging mas maganda at kahit na walang katapusan na mas maganda, at ang dating ay dapat katotohanan at kagandahan maging pangit at maging pinakapangit, kung maaari

identical din y.

parang kasinungalingan at kahihiyan ang posisyon ng metapisika na ang totoo at maganda ay iisa aye " pareho, tulad ng parehong mali at pangit. kaya lang,

Signor Salviati, huwag na tayong mag-aksaya pa ng oras.

Salviati. If memory serves me right, ang unang argumento na ibinigay ni Signor Simplicio ay ito. Ang mundo ay hindi maaaring gumalaw sa isang pabilog na galaw, dahil ang gayong paggalaw ay magiging marahas para dito, at samakatuwid ay hindi maaaring magpatuloy magpakailanman, * higit pa, ang paliwanag kung bakit ito magiging marahas ay na, kung ito ay natural, ang mga bahagi ng Earth ay natural din. rotated would, which is impossible, since these parts Pagtutol sa likas sa isang rectilinear pababang paggalaw. Sasagutin ko ito

konklusyon ni Aristo ^ *> ^ a

katawan. ganito: Gusto kong ilagay ito ni Aristotle nang mas tumpak,

pangangatwiran na ang mga bahagi ng mundo ay gagalaw din sa pabilog na paraan; dahil ang pabilog na galaw na ito ay mauunawaan sa dalawang paraan: una, sa paraang ang bawat butil na nahiwalay sa kabuuan nito ay gumagalaw sa pabilog na paraan sa paligid ng sarili nitong sentro, na naglalarawan sa maliliit na bilog nito; pangalawa, upang kung ang buong bola ay umiikot sa gitna nito sa loob ng dalawampu't apat na oras, ang mga bahagi ay iikot din sa parehong sentro sa loob ng dalawampu't apat na oras. Ang una ay hindi gaanong hindi pagkakatugma kaysa kung may nagsabi na ang bawat bahagi ng circumference ng isang bilog ay dapat na bilog, o na, dahil ang mundo ay spherical, ang bawat bahagi ng mundo ay dapat na isang globo, dahil ito ay kinakailangan ng axiom eadem est ratio totius ex partium. Ngunit kung ito ay nauunawaan sa pangalawang kahulugan, ibig sabihin, na ang mga bahagi, na ginagaya ang kabuuan, ay natural na gumagalaw sa gitna ng buong bola sa loob ng dalawampu't apat na oras, pagkatapos ay sinasabi ko na ginagawa nila, at sa halip na Aristotle ito ay nasa sa iyo upang patunayan na hindi ito ang kaso.

Simplicio. Ito ay pinatunayan ni Aristotle sa parehong lugar kung saan sinabi niya na natural na ang mga bahagi ay direktang gumalaw patungo sa gitna ng sansinukob, upang ang isang pabilog na paggalaw sa kalikasan ay hindi na likas sa kanila.

Salviati. Ngunit hindi mo ba nakikita na ang parehong mga salitang ito ay naglalaman din ng isang pagpapabulaanan ng gayong paninindigan?

Simplicio. Paano at saan?

Salviati. Hindi ba niya sinasabi na ang isang circular motion ay magiging marahas para sa Earth at samakatuwid ay hindi walang hanggan? At na ito ay magiging walang katotohanan, dahil ang kaayusan ng mundo ay walang hanggan?

ikalawang araw 233

Simplicio. Nagsasalita siya.

SALVIATI. PERO KUNG ANG PINILIT AY HINDI PWEDEHindi marahas

^ " _, ^ " maaaring magpakailanman

PARA MAGING WALANG HANGGAN, ANG HINDI MAGIGING WALANG HANGGAN, HINDI MAAARING MAGINGnym at kung ano ano pa

natural; ang paggalaw ng Earth pababa ay hindi maaaring maging walang hanggan sa anumang paraan, at dahil dito, hindi ito at hindi maaaring natural, tulad ng anumang paggalaw na hindi walang hanggan. Ngunit kung ipatungkol natin ang isang pabilog na paggalaw sa Earth, kung gayon maaari itong maging walang hanggan kapwa may kaugnayan sa Earth mismo at sa mga bahagi nito, at samakatuwid ay natural.

Simplicio. Ang rectilinear motion ay ang pinaka-natural para sa mga bahagi ng Earth, ito ay walang hanggan, at hinding-hindi mangyayari na hindi sila gumagalaw sa rectilinear motion, sa pag-aakalang, siyempre, na ang mga hadlang dito ay palaging inalis.

S a l v i a t i. Naglalaro ka ng mga salita, Signor Simplicio, ngunit susubukan kong iligtas sa iyo ang kalabuan. Kaya sabihin mo sa akin, sa palagay mo ba ang isang barko mula sa Strait of Gibraltar hanggang sa baybayin ng Palestine ay maaaring maglayag magpakailanman sa dalampasigan na ito, na patuloy na gumagalaw sa mga regular na pagitan?

Simplicio. hindi pwede.

Salviati. At bakit?

Simplicio. Dahil ang paglalayag na ito ay sarado at nililimitahan ng mga Haligi ng Hercules at ng baybayin ng Palestine, at dahil ang distansya ay limitado, ito ay nilalampasan sa isang takdang panahon, maliban kung, pabalik sa isang paparating na trapiko, hindi nila nais na ulitin ang parehong landas; ngunit iyon ay magiging isang nagambalang paggalaw, hindi isang tuluy-tuloy.

Salviati. Ang sagot ay ganap na tama. Ngunit ang paglalayag mula sa Kipot ng Magellan sa Karagatang Pasipiko sa pamamagitan ng Moluccas, ang Cape of Good Hope, at mula roon sa pamamagitan ng parehong kipot muli sa parehong landas, atbp., ay maaaring tumagal magpakailanman? Ano sa tingin mo?

Simplicio. Maaari itong, dahil ito, bilang isang cycle na bumabalik sa sarili nito, sa pamamagitan ng pag-uulit ng walang katapusang bilang ng beses, ay maaaring magpatuloy nang palagian, nang walang anumang pagkaantala.

Salviati. Kaya, ang isang barko sa landas na ito ay maaaring maglayag magpakailanman?

Simplicio. Maaari, kung ang barko ay walang hanggan; sa kaso ng pagkasira, ang barko ay, kung kinakailangan, tapusin ang paglalayag.

Salviati. At sa Mediterranean, kahit na ang barko ay walang hanggan, hindi ito maaaring lumipat sa Palestine nang walang katapusan, dahil

Taon at lugar ng unang publikasyon: 1632, Italya

anyong pampanitikan: siyentipikong monograp

Ang gawain ng mahusay na Italyano na astronomer, mathematician at physicist na si Galileo Galilei ay nagkaroon ng malalim na epekto sa pag-unlad ng agham at pilosopiya, na naglatag ng mga pundasyon ng modernong pang-eksperimentong agham at nagpapalalim sa pag-unawa ng tao sa kalikasan at sa uniberso. Kahit na ang Polish astronomer na si Copernicus ay nakipagtalo sa On the Revolutions of the Celestial Spheres na inilathala noong 1543 na ang Araw ang sentro ng uniberso at ang Earth ang planetang umiikot, nanaig ang paniniwala sa Ptolemaic geocentric system (pinangalanan sa ika-2 siglong astronomer na si Ptolemy). noong unang bahagi ng ika-17 siglo. Inilagay ng teorya ni Ptolemy ang hindi gumagalaw na Earth sa gitna ng uniberso, at ang Araw, Buwan at limang planeta ay umikot sa paligid nito, na umaangkop sa isang kumplikadong sistema ng mga pabilog na galaw.

Nang si Galileo, propesor ng matematika sa Unibersidad ng Pisa, ay unang tumingin sa langit sa pamamagitan ng isang repraktibo na teleskopyo na kanyang itinayo, kalahating siglo na ang lumipas mula nang magkaroon si Copernicus ng kanyang teorya ng isang heliocentric na uniberso. Gayunpaman, sa unang pagkakataon, pinatunayan ng eksperimentong pagmamasid sa kalangitan sa pamamagitan ng teleskopyo ang Copernican hypothesis. Noong 1610, inilathala ni Galileo ang The Starry Messenger, isang pamplet na dalawampu't apat na pahina na nagtatala ng kanyang mga obserbasyon sa astronomya sa buwan at mga planeta. Inilarawan ni Galileo doon ang apat na dating hindi kilalang mga celestial na katawan na natuklasan niyang gumagalaw sa paligid ng planetang Jupiter at pinatunayan na tama ang teorya ng Copernican. Nabanggit din niya na ang Buwan ay hindi isang katawan na nagpapalabas ng sarili nitong liwanag, ngunit pinaliliwanagan ng liwanag ng Araw.

Ang Senado ng Venice ay nagtalaga kay Galileo ng suweldo para sa kanyang mga natuklasan, at siya ay naging isang matematiko sa Duke ng Tuscany. Noong 1613, inilathala niya ang mga Letters on the Spots of the Sun, kung saan ipinahayag niya sa publiko ang kanyang paniniwala sa teorya ni Copernicus. Inakusahan si Galileo na nagsasabing "ang aklat ng Kalikasan ay nakasulat sa mga simbolo ng matematika" at sa pagmamasid at pagsukat ay nakasalalay ang agham ng hinaharap. Noong 1632, inilathala ni Galileo ang isang gawain na nakatakdang maging isang pagbabago sa kasaysayan ng agham - "Dialogue tungkol sa dalawang pangunahing sistema ng mundo - Ptolemaic at Copernican."

Sa kanyang pag-uusap sa tradisyong Platonic, pinahintulutan ni Galileo ang kanyang tatlong kaibigan na maglahad ng mga argumento para sa at laban sa sistemang Copernican: isang Florentine na naniniwala sa sistemang Copernican, isang Aristotelian na sumusuporta sa geocentric theory, at isang Venetian na aristokrata, kung saan ang pakinabang nila ay dinala. ilabas ang argumentong ito. Isinulat ni Galileo ang teksto sa Italyano para sa mga di-espesyalista, sa halip na isulat sa Latin, ang wika ng mga iskolar at intelektwal.

Istruktura ang "Dialogue", si Galileo ay umayon sa mga tagubilin ng simbahan na ang heliocentric na teorya ay maaaring talakayin bilang isang kapaki-pakinabang na hypothesis sa matematika, ngunit hindi bilang isang manipestasyon ng pisikal na katotohanan. Gayunpaman, ang mga pananaw na ipinahayag niya sa Dialogue ay malinaw na sumusuporta sa sistemang Copernican. Natuklasan ni Galileo na ang Earth, tulad ng ibang mga planeta, ay umiikot sa axis nito, at ang mga planeta ay umiikot sa Araw sa mga elliptical orbit na tinutukoy ng puwersa ng grabidad. Ang ideya ng isang may hangganang uniberso, na nakapaloob sa ilang panlabas na globo, na nagtataglay ng hindi nagbabagong pagiging perpekto, ay tinanggihan. Sa pamamagitan ng pagpapatunay na ang Daigdig ay hindi ang sentro ng paglikha, ngunit, sa kabaligtaran, sa halip ay isang hindi gaanong mahalagang bahagi nito, ibinalik ni Galileo ang medieval na sistema ng kosmolohiya batay sa mga teorya ni Aristotle tungkol sa paggalaw ng mga katawan.

Sa Dialogue, ipinahayag ni Galileo ang dalawang prinsipyo na naging gabay na mga prinsipyo ng modernong agham. Una, ang mga pahayag at hypotheses tungkol sa kalikasan ay dapat palaging nakabatay sa obserbasyon at hindi sa mga awtoridad; at pangalawa, ang mga natural na proseso ay mas mauunawaan kung ang mga ito ay kinakatawan sa wika ng matematika.

CENSORED HISTORY

Noong 1616, ang sistemang Copernican ay idineklara na mapanganib sa pananampalataya, at si Galileo, na ipinatawag sa Roma, ay nakatanggap ng babala mula kay Pope Paul V na "huwag sumunod, huwag magturo, at huwag ipagtanggol" ang teorya ni Copernicus. Nangako si Galileo na susundin ang mga tagubilin ng Papa at bumalik sa Florence. Ang mga katulad na teorya na inilathala ng German astronomer na si Johannes Kepler sa New Astronomy ay ipinagbawal ng papa noong 1619. Ayon sa papal bull na kasama ng pagbabawal na ito, ang pag-aaral at maging ang pagbabasa ng mga aklat nina Copernicus at Kepler ay ipinagbabawal.

Noong 1624, muling naglakbay si Galileo sa Roma upang magbigay galang sa bagong hinirang na Pope Urban VIII.

Sa kabila ng pagbabawal noong 1616, humingi siya ng pahintulot sa papa na maglathala ng aklat na naghahambing ng mga doktrina nina Ptolemy at Copernicus. Tinanggihan ng Papa ang kanyang kahilingan.

Sa kabila ng mga babala ng Vatican, na naglista ng maraming pagwawasto na kailangang gawin sa aklat bago ang paglalathala ng alinman sa mga teoryang Copernican, noong 1632 ay inilathala ni Galileo ang Dialogue Concerning the Two Chief Systems of the World. Tinangka niyang pasayahin ang mga awtoridad sa pamamagitan ng pagsasama ng paunang salita ng isang nangungunang teologo ng Vatican na naglalarawan sa teorya ng Copernican bilang isang kawili-wiling pagsasanay sa intelektwal. Ngunit hindi kumbinsido si tatay. Naakit ng libro ang atensyon ng buong Europa. Ang lumalagong banta ng Protestantismo ay nagbunsod sa papa sa isang agresibong reaksyon - upang mapanatili ang pagkakaisa ng dogma ng simbahan.

Iminungkahi noon ng mga kaaway ni Galileo sa Vatican na sa pamamagitan ng paglalathala ng aklat sa ilalim ng colophon (emblem ng publisher) ng tatlong isda - isang karaniwang muling pag-print ng mga Florentine printer ni Landini - si Galileo ay gumawa ng isang mapanirang-puri na pagtukoy sa tatlong mangmang na pamangkin ni Pope Urban VIII, na kanyang na-promote sa hierarchy ng simbahan. Iminungkahi pa nila na sa ilalim ng isa sa mga kalahok sa diyalogo, si Simplicio, isang konserbatibong tagapagtanggol ng geocentric na pananaw sa sansinukob, isang karikatura ng mismong papa ang iginuhit.

Noong Pebrero 1633, tinawag si Galileo sa Roma. Bagama't siya ay nagkasakit nang malubha sa Florence at binalaan ng mga doktor na hindi siya dapat magsagawa ng ganoong paglalakbay sa kalagitnaan ng taglamig, na maaaring nakamamatay, ang papa ay nagbanta na dadalhin siya sa pamamagitan ng puwersang nakadena kung hindi siya magpakita ng kanyang sarili. Ang Grand Duke ng Florence ay nagbigay ng isang basura kung saan si Galileo ay dadalhin sa Roma, kung saan siya ay ikinulong. Noong Hunyo, nilitis siya sa mga paratang ng maling pananampalataya.

Nakatuon ang hukuman sa mga pormalidad ng sinabi sa kanya ng mga hierarch ng simbahan sa kanyang pagbisita sa Roma noong 1616 at kung gaano niya kaliwanag na naunawaan ang hindi pagsang-ayon ng papa sa mga teoryang Copernican. Ang hatol ng Inkisisyon ay si Galileo "ay pinaghihinalaan ng maling pananampalataya, ibig sabihin, na siya ay naniniwala at nagtataglay ng isang doktrina na mali at salungat sa Banal at Banal na Kasulatan, ayon sa kung saan ang Araw ay ang sentro ng mundo at hindi gumagalaw mula sa silangan. sa kanluran, at na ang Earth ay gumagalaw at hindi ang sentro ng mundo, na ang opinyon na ito ay maaaring tanggapin at ipagtanggol hangga't maaari - pagkatapos na maipahayag at matukoy na ito ay salungat sa Banal na Kasulatan ... "

Si Galileo ay sinentensiyahan ng isang walang tiyak na termino ng pagkakulong at kinakailangang gumawa ng pampubliko at pormal na pagbawi. Noong umaga ng Hunyo 22, 1633, sa edad na 70, lumuhod si Galileo sa harap ng korte at ipinahayag: “Taglay ang isang dalisay na puso at hindi pakunwaring pananampalataya, itinatakwil, isinumpa at tinatanggihan ko ang mga kamalian at maling pananampalataya na ipinahayag noon at gayundin ang alinman at bawat sekta. at kamalian na papasok salungat sa Banal na Simbahan, at sumusumpa ako na sa hinaharap ay hindi ko kailanman sasabihin o aaminin nang pasalita o nakasulat, anumang bagay na maaaring magdulot ng gayong mga hinala sa akin ... "" Gayunpaman, ito [ang Lupa] ay umiikot. , - ayon sa alamat, bumulong siya pagkatapos ng kanyang pagbibitiw.

Noong 1634, ang Dialogue ay pormal na kinondena at ipinagbawal kasama ang lahat ng mga gawa ni Galileo. Nakulong si Galileo sa isang liblib na bahay sa Arcetri, sa mga suburb ng Florence, kung saan pinahintulutan siyang tumanggap ng mga bisita lamang sa pahintulot ng kinatawan ng papa. Sa panahon ng kanyang pagkakulong, nagawa ni Galileo na tapusin ang isang bagong gawain, Dialogue Concerning Two New Sciences, na ipinuslit palabas ng Italya at inilathala ng mga Protestante sa Leiden noong 1638, apat na taon bago siya mamatay. Si Galileo ay bulag sa huling apat na taon ng kanyang buhay. Sa huli, pinahintulutan ng papa ang batang siyentipiko na si Vicenzo Viviani na tulungan siya. Namatay si Galileo sa pag-iisa noong Enero 8, 1642, pagkaraan ng isang buwan siya ay naging 78 taong gulang.

Ang "Index of Forbidden Books" ng 1664 ay kinumpirma ang pagbabawal sa mga sinulat nina Copernicus at Galileo at lahat ng iba pang mga gawa na nagpapatunay sa paggalaw ng Earth at ang kawalang-kilos ng Araw. Noong 1753, ang Benedict XIV Index ay naglabas ng pangkalahatang pagbabawal sa mga aklat na nagtuturo ng teoryang heliocentric.

Noong 1824, nang si Canon Settel, isang propesor ng astronomiya mula sa Roma, ay naglathala ng isang papel tungkol sa mga modernong teoryang siyentipiko, na sa wakas ay inihayag ng simbahan ang pagtanggap ng "pangkalahatang opinyon ng mga modernong astronomo." Mula sa susunod na papal na "Index" noong 1835, ang mga pangalan nina Galileo, Copernicus at Kepler ay hindi kasama. Noong Oktubre 31, 1992, si Galileo ay pormal na na-rehabilitate ni Pope John Paul II - makalipas ang 359 taon, apat na buwan at siyam na araw, pagkatapos mapilitan si Galileo na bawiin ang kanyang maling pananampalataya na ang Earth ay umiikot sa Araw.