• Pagsasalin

Ano ang palagay mo tungkol sa multiverse? Ang tanong ay hindi ganap na out of the blue para sa aming impromptu lecture sa hapag kainan, ngunit ito ay kinuha sa akin sa pamamagitan ng sorpresa. Hindi sa hindi pa ako natanong tungkol sa multiverse dati, ngunit ang pagpapaliwanag ng isang teoretikal na konstruksyon ay isang bagay, ngunit ang pagpapaliwanag kung ano ang nararamdaman mo tungkol dito ay ibang bagay. Maaari kong ipahayag ang lahat ng karaniwang mga argumento at mga pangunahing katanungan tungkol sa multiverse, maaari kong i-navigate ang mga katotohanan at teknikal na detalye, ngunit naliligaw ako sa mga resulta.

Hindi sanay ang mga physicist na pag-usapan ang nararamdaman nila sa isang bagay. Kami ay para sa matatag na kaalaman, quantitative assessment at eksperimento. Ngunit kahit na ang pinakamahusay na walang kinikilingan na pagsusuri ay magsisimula lamang pagkatapos naming magpasya kung aling paraan ang pupuntahan. Sa isang nascent field, kadalasan ay may pagpipilian ng mga posibilidad, na ang bawat isa ay may sariling mga merito, at kadalasan ay pipiliin natin ang isa sa mga ito nang likas. Ang pagpipiliang ito ay tinutukoy ng emosyonal na pangangatwiran, na nakatayo sa itaas ng lohika. Ang posisyon na iniuugnay mo sa iyong sarili ay, gaya ng sinabi ng physicist ng Stanford University na si Leonard Susskind, “higit pa sa mga siyentipikong katotohanan at mga prinsipyong pilosopikal. Ito ay isang bagay na may magandang panlasa sa agham. At, tulad ng lahat ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa panlasa, nagsasangkot ito ng mga aesthetic na damdamin.

Ako mismo ang gumagawa ng string theory, at isa sa mga tampok nito ay ang posibilidad ng pagkakaroon ng maraming lohikal na pare-parehong bersyon ng mga uniberso na iba sa atin. Ang prosesong lumikha ng ating uniberso ay maaaring lumikha ng pareho, na humahantong sa isang walang katapusang bilang ng mga uniberso kung saan nangyayari ang lahat ng maaaring mangyari. Ang pagkakasunud-sunod ng pangangatwiran ay nagsisimula sa isang pamilyar na lugar, at maaari kong sundan ang mga whorls na sumasayaw ang mga equation sa pahina hanggang sa konklusyong ito, ngunit kahit na iniisip ko ang multiverse bilang isang mathematical na konstruksyon, hindi ako makapaniwala na bigla itong lalabas sa mundo. ng mga teorya at nagpapakita ng sarili sa realidad. Paano ako magpapanggap na wala akong problema sa walang katapusang mga kopya ng aking sarili na gumagala sa magkatulad na mundo na gumagawa ng mga desisyon na pareho at naiiba sa akin?

Hindi lang ako ang ambivalent. Ang debate sa multiverse ay pinainit, at nananatili itong pinagmumulan ng kontrobersya sa mga pinakakilalang siyentipiko sa ating panahon. Ang multiverse debate ay hindi lamang isang pagtalakay sa mga detalye ng isang teorya. Ito ay isang away sa pagkakakilanlan at mga kinalabasan, sa kung ano ang batayan ng isang paliwanag, kung anong ebidensya ang binubuo, kung paano natin tinukoy ang agham, at kung ang lahat ng ito ay may katuturan.

Sa tuwing pinag-uusapan ko ang tungkol sa multiverse, mayroon akong sagot sa isa sa mga hindi maiiwasang tanong. Nabubuhay man tayo sa isang uniberso o isang multiverse, ang mga klasipikasyong ito ay tumutukoy sa mga kaliskis na lampas sa imahinasyon. Anuman ang kahihinatnan, ang buhay sa ating paligid ay hindi magbabago. Kaya ano ang pagkakaiba?

May pagkakaiba dahil kung nasaan tayo ay nakakaapekto sa kung sino tayo. Ang iba't ibang mga lugar ay humantong sa iba't ibang mga reaksyon, kung saan iba't ibang mga posibilidad ang lumabas. Maaaring iba ang hitsura ng isang bagay sa iba't ibang background. Tinutukoy tayo ng espasyong tinitirhan natin sa mas maraming paraan kaysa sa ating napagtanto. Ang uniberso ay ang limitasyon ng pagpapalawak. Naglalaman ito ng lahat ng lugar ng pagkilos, lahat ng konteksto kung saan maaari nating katawanin ang pagkatao. Kinakatawan nito ang kabuuan ng mga posibilidad, ang kabuuan ng lahat ng maaari nating maging.

Ang pagsukat ay may katuturan lamang sa isang sistema ng sanggunian. Malinaw na abstract ang mga numero hanggang sa maitalaga ang mga ito ng mga unit, ngunit kahit na ang mga malabong kahulugan gaya ng "masyadong malayo", "masyadong maliit", "masyadong kakaiba" ay nagpapahiwatig ng ilang uri ng sistema ng coordinate. Masyadong malayo ay nagpapahiwatig ng isang reference point. Ang masyadong maliit ay tumutukoy sa sukat. Ang masyadong kakaiba ay nagpapahiwatig ng konteksto. Hindi tulad ng palaging ipinahayag na mga yunit ng pagsukat, ang reference frame ng mga pagpapalagay ay bihirang tinukoy, ngunit ang mga halaga pa rin na itinalaga sa mga bagay - mga bagay, phenomena, mga karanasan - ay naka-calibrate kasama ang mga hindi nakikitang palakol na ito.

Kung malalaman natin na ang lahat ng ating nalalaman at matututunan ay nasa isa lamang sa mga bulsa ng multiverse, ang buong pundasyon kung saan natin inilagay ang ating grid ay lilipat. Ang mga obserbasyon ay hindi magbabago, ngunit ang mga konklusyon ay magbabago. Posible ang pagkakaroon ng iba pang bubble universe at hindi makakaapekto sa mga sukat na ginagawa namin, ngunit maaari itong makaapekto sa kung paano namin binibigyang kahulugan ang mga ito.

Ang unang bagay na tumatak sa iyo tungkol sa multiverse ay ang kalawakan nito. Siya ay higit sa anumang bagay na hinarap ng sangkatauhan - ang gayong kadakilaan ay ipinahihiwatig sa pangalan mismo. Maiintindihan kung ang emosyonal na reaksyon sa multiverse ay nagmula sa isang pakiramdam ng pagmamaliit sa sarili. Ngunit ang laki ng multiverse ay marahil ang hindi bababa sa kontrobersyal ng mga katangian nito.

Si Gian Judis, pinuno ng mga teorista ng CERN, ay nagsasalita para sa mga pisiko nang sabihin niyang ang pagtingin lamang sa langit ay lumilinaw sa ating mga utak. Iniisip na natin ang saklaw natin. Kung ang multiverse ay umiiral, kung gayon, gaya ng sabi niya, "ang problema ng paghaharap sa akin laban sa kalawakan ng uniberso ay hindi magbabago." Marami pa nga ang natitiyak ng gayong kosmikong pananaw. Kung ikukumpara sa uniberso, ang lahat ng ating mga problema at mga drama sa buhay ay nababawasan nang husto na "anuman ang mangyari dito ay hindi mahalaga," sabi ng physicist at may-akda na si Lawrence Krauss. "Nakakaaliw sa akin."

Mula sa mga nakamamanghang larawan na kuha ng teleskopyo. Hubble, bago ang "malawak na gabi" na mga tula ni Octavio Paz at ang "galactic song" ni Monty Python, may romanticism na nauugnay sa ating Lilliputian scale. Sa ilang mga punto sa ating kasaysayan, napagtanto natin ang ating walang katapusang kaliitan.

Dahil ba sa ating takot sa sukat na tayo ay nag-aatubili na tanggapin ang konsepto ng isang multiverse, kabilang ang mga mundo na nasa labas ng ating larangan ng pangitain at nakatakdang naroroon? Ito ay, siyempre, isang napakakaraniwang reklamo na naririnig ko mula sa aking mga kasamahan. Tinalakay ng South African physicist na si George Ellis, na mahigpit na tumututol sa multiverse, at ang British cosmologist na si Bernard Carr, na parehong malakas na pro-multiverse, ang mga isyung ito sa ilang mga kaakit-akit na pag-uusap. Naniniwala si Carr na ang kanilang punto ng divergence ay nauugnay sa "kung anong mga katangian ng agham ang dapat ituring na hindi malalabag." Ang mga eksperimento ay isang karaniwang tagapagpahiwatig. Ang mga paghahambing na obserbasyon ay isang wastong kapalit. Hindi kayang kontrolin ng mga astronomo ang mga kalawakan, ngunit sinusuri sila ng milyun-milyon, sa iba't ibang anyo at estado. Wala sa alinmang paraan ang magkasya sa multiverse. Nagsisinungaling ba ito, kung gayon, sa labas ng larangang siyentipiko?

Si Susskind, isa sa mga ama ng teorya ng string, ay nagbibigay sa atin ng pag-asa. Sa empirikal na agham, mayroong isang pangatlong diskarte: upang makagawa ng mga konklusyon tungkol sa mga hindi nakikitang bagay at phenomena mula sa kung ano ang nakikita natin. Halimbawa, sapat na ang pagkuha ng mga subatomic na particle. Ang mga quark ay tuluyang nakagapos sa mga proton, neutron, at iba pang mga compound na particle. "Sila ay, wika nga, nakatago sa likod ng isang tabing," sabi ni Susskind, "ngunit ngayon, bagaman hindi pa tayo nakakita ng isang nakahiwalay na quark, walang sinuman ang seryosong magtatanong sa kawastuhan ng teorya ng mga quark. Ito ay bahagi ng pundasyon ng modernong pisika."

Habang bumibilis ang paglawak ng uniberso, ang mga galaxy na kasalukuyang nasa abot-tanaw ng field of view ay malapit nang mawala sa likod nito. Hindi kami naniniwala na sila ay mauuwi sa limot, tulad ng hindi namin pinaniniwalaan na ang barko ay magkakawatak-watak, nagtatago sa likod ng abot-tanaw. Kung ang mga kalawakan na kilala natin ay maaaring umiral sa mga malalayong rehiyon na lampas sa larangan ng pagtingin, sino ang magsasabi na may ibang bagay na hindi naroroon? Mga bagay na hindi pa natin nakikita at hindi na makikita? Sa sandaling kinikilala natin ang posibilidad ng pagkakaroon ng mga rehiyon na nasa labas ng ating abot-tanaw, ang mga kahihinatnan ay lumalaki nang husto. Inihalintulad ng British Astronomer na si Royal Martin Rees ang linyang ito ng pangangatwiran sa disgust therapy. Kapag kinikilala mo ang pagkakaroon ng mga kalawakan sa kabila ng ating kasalukuyang abot-tanaw, ikaw ay "nagsisimula sa isang maliit na gagamba na napakalayo", ngunit bago mo ito malalaman, ilalabas mo ang posibilidad ng isang multiverse na pinaninirahan ng walang katapusang mga mundo, marahil ay ibang-iba sa iyo - na ay, "maghanap ng tarantula na gumagapang sa ibabaw mo."

Ang kawalan ng kakayahang direktang kontrolin ang mga bagay ay hindi kailanman naging aking personal na pamantayan para sa pagtukoy ng pagiging angkop ng isang pisikal na teorya. Kung mayroong anumang bagay na nag-aalala sa akin tungkol sa multiverse, sigurado akong wala itong kinalaman dito.

Hinahamon ng multiverse ang isa pang konseptong pinanghahawakan natin: uniqueness. Maaari ba itong magdulot ng mga problema? Tulad ng ipinaliwanag ng cosmologist na si Alexander Vilenkin, gaano man kalaki ang naobserbahang rehiyon, hangga't ito ay may hangganan, maaari itong nasa isang may hangganang bilang ng mga quantum states. At ang paglalarawan ng mga estadong ito ay natatanging tumutukoy sa nilalaman ng rehiyon. Kung walang hanggan ang marami sa mga rehiyong ito, kung gayon ang parehong estado ay kinakailangang muling i-reproduce sa ibang lugar. Maging ang ating mga salita ay tumpak na ipaparami. Dahil nagpapatuloy ang proseso nang walang katapusan, magkakaroon din ng walang katapusang bilang ng aming mga kopya.

"Ang pagkakaroon ng mga kopyang ito ay nagpapahina sa akin," sabi ni Vilenkin. – Ang ating sibilisasyon ay may maraming negatibong katangian, ngunit hindi bababa sa maaari nating ipahayag ang pagiging natatangi nito – bilang isang gawa ng sining. At ngayon, hindi natin masasabi iyon." Naiintindihan ko ang ibig niyang sabihin. Nag-aalala rin ito sa akin, ngunit hindi ako sigurado na ang kaisipang ito ang pinagbabatayan ng aking kawalang-kasiyahan. Tulad ng sinabi ni Vilenkin nang may pag-aalala, "Hindi ako mayabang upang sabihin sa katotohanan kung ano ang nararapat."

Ang pangunahing bugtong ng debate ay nakasalalay sa kakaibang kabalintunaan. Bagaman pinalaki ng multiverse ang ating konsepto ng pisikal na realidad sa halos hindi maisip na sukat, ito ay claustrophobic dahil ito ay gumuhit ng linya sa pagitan ng ating kaalaman at ng ating kakayahang makakuha ng kaalaman. Ang mga teorista ay nangangarap ng isang mundo na walang sariling kagustuhan, na inilarawan ng mga equation na sapat sa sarili. Ang aming layunin ay makahanap ng isang lohikal na kumpletong teorya, na lubhang nalilimitahan ng pagiging sapat sa sarili, at kumuha lamang ng isang anyo. Kung gayon para sa amin, na hindi alam kung saan o kung bakit nagmula ang teoryang ito, ang istraktura nito ay hindi magiging random. Ang lahat ng mga pangunahing constants ng kalikasan ay lalabas "mula sa matematika, ang numerong pi at dalawa," sabi ng Berkeley physicist na si Raphael Busso.

Ito ang atraksyon ng General Theory of Relativity ni Einstein - ang dahilan kung bakit ibinubulalas ng mga physicist sa buong mundo ang hindi pangkaraniwang imortal nitong kagandahan. Ang mga pagsasaalang-alang sa simetriya ay nagdidikta ng mga equation nang napakalinaw na ang teorya ay tila hindi maiiwasan. Ito ang gusto naming ulitin sa ibang larangan ng pisika. At hanggang ngayon hindi pa rin kami nagtagumpay.

Sa loob ng mga dekada, ang mga siyentipiko ay naghahanap ng mga pisikal na dahilan kung bakit ang mga pangunahing constant ay dapat na eksaktong kumuha ng mga halaga na mayroon sila, ngunit hanggang ngayon ay wala pang nahanap na dahilan. At sa pangkalahatan, kung gagamitin natin ang magagamit na mga teorya upang kalkulahin ang mga posibleng halaga ng ilan sa mga kilalang parameter, ang mga resulta ay katawa-tawa na malayo sa mga sinusukat na halaga. Ngunit paano ipaliwanag ang mga parameter na ito? Kung mayroon lamang isang uniberso, kung gayon ang mga parameter na namamahala dito ay dapat na bihisan ng isang espesyal na kahulugan. Alinman ang proseso na namamahala sa pagpili ng mga parameter ay random, o mayroong ilang uri ng lohika sa loob nito, o kahit isang maalalahanin na layunin.

Wala sa mga pagpipilian ang mukhang kaakit-akit. Kaming mga siyentipiko ay gumugugol ng aming buhay sa paghahanap ng mga batas dahil naniniwala kami na ang lahat ay nangyayari para sa isang dahilan, kahit na ito ay hindi alam sa amin. Naghahanap kami ng mga pattern dahil naniniwala kami sa ilang kaayusan sa uniberso, kahit na hindi namin ito nakikita. Ang dalisay na pagkakataon ay hindi akma sa pananaw na ito sa mundo.

Ngunit hindi ko rin nais na pag-usapan ang isang makatwirang plano, dahil ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang tiyak na puwersa na nauna sa mga batas ng kalikasan. Dapat piliin at hatulan ng puwersang ito kung ano, sa kawalan ng ganoong malinaw, balanse at mahigpit na limitadong istraktura gaya ng, halimbawa, GR, ay nagpapahiwatig ng arbitrariness. May isang bagay na lantarang hindi kasiya-siya tungkol sa ideya na maaaring mayroong ilang lohikal na pare-parehong uniberso, kung saan isa lamang ang napili. Kung gayon, kung gayon, gaya ng sinabi ng kosmologo na si Dennis Sciama, kailangang isipin ng isa na "may isang taong nag-aaral ng gayong listahan at nagsasabing, 'Hindi, hindi tayo magkakaroon ng gayong uniberso, at hindi tayo magkakaroon ng gayong universe. Magkakaroon lang ng isang ito'" .

Sa personal, ang pagpipiliang ito, kasama ang lahat ng mga implikasyon nito tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari, ay nakakainis sa akin. Iba't ibang eksena ang naiisip: ang mga inabandunang bata sa isang bahay-ampunan mula sa ilang nakalimutang pelikula, nang ang isa sa kanila ay inampon; mukha ng mga taong feverishly nagsusumikap para sa isang panaginip, ngunit hindi nakakamit ito; miscarriages sa unang trimester. Ang mga ganoong bagay na halos ipinanganak, ngunit hindi maaaring, pahirapan ako. Maliban kung may teoretikal na hadlang na hindi kasama ang lahat maliban sa isa sa mga posibilidad, ang gayong pagpili ay tila malupit at hindi patas.

Sa gayong maingat na ginawang paglikha, paano ipapaliwanag ang hindi kinakailangang pagdurusa? Dahil ang mga isyung pilosopikal, etikal, at moral na ito ay hindi kabilang sa larangan ng pisika, karamihan sa mga siyentipiko ay umiiwas na talakayin ang mga ito. Ngunit ang Nobel laureate na si Steven Weinberg ay nagsalita para sa kanila: "Mayroon bang mga bakas ng isang mapagbigay na lumikha sa ating buhay - sasagutin ng lahat ang tanong na ito para sa kanilang sarili. Kamangha-manghang masaya ang buhay ko. Ngunit gayon pa man, nakita ko kung paano masakit na namatay ang aking ina mula sa kanser, kung paano sinira ng sakit na Alzheimer ang pagkatao ng aking ama, at kung gaano karaming mga pinsan at pangalawang pinsan ang napatay sa Holocaust. Ang mga palatandaan ng pagkakaroon ng isang mabait na lumikha ay napakahusay na nakatago.

Sa harap ng sakit, mas madaling tanggapin ang pagiging random kaysa sa walang kabuluhang pagwawalang-bahala o sadyang kabangisan na naroroon sa isang maselang dinisenyong uniberso.

Nangako ang multiverse na abalahin tayo mula sa mga kakila-kilabot na kaisipang ito, upang bigyan tayo ng pangatlong opsyon na malalampasan ang dilemma ng pagpapaliwanag.

Siyempre, hindi inimbento ng mga pisiko ang multiverse para dito. Siya ay nagmula sa iba pang mga pagsasaalang-alang. Ang teorya ng cosmic inflation ay dapat na ipaliwanag ang malawak na kinis at kakulangan ng curvature ng uniberso. "Kami ay naghahanap ng isang simpleng paliwanag kung bakit ang uniberso ay tulad ng isang malaking bola," sabi ng Stanford physicist Andrei Linde. "Hindi namin alam na may pupunta sa ideyang ito sa pag-load." Ang pasanin ay napagtanto na ang ating Big Bang ay hindi natatangi, at na, sa katunayan, dapat mayroong isang walang katapusang bilang ng mga naturang pagsabog, na bawat isa ay lumilikha ng isang espasyo-oras na hindi konektado sa atin.

Pagkatapos ay dumating ang teorya ng string. Sa ngayon, ito ang pinakamahusay na kandidato para sa isang pinag-isang teorya ng lahat. Hindi lang niya nakakamit ang imposible—ang pagkakasundo ng gravity at quantum mechanics—kundi pinipilit niya lang ito. Ngunit para sa isang pamamaraan na binabawasan ang hindi kapani-paniwalang pagkakaiba-iba ng uniberso sa isang minimal na hanay ng mga bloke ng gusali, ang teorya ng string ay naghihirap mula sa isang nakakahiyang problema: hindi namin alam kung paano matukoy ang eksaktong mga halaga ng mga pangunahing constants. Ayon sa kasalukuyang mga pagtatantya, may mga potensyal na pagkakataon - isang napakalaking bilang, kung saan wala tayong pangalan. Ang teorya ng string ay nagsasaad ng lahat ng mga anyo na maaaring gawin ng mga batas ng pisika, at ang inflation ay nagbibigay ng pagkakataon para sa kanilang pagpapatupad. Sa pagsilang ng bawat bagong uniberso, isang haka-haka na deck ng mga baraha ang binasa. Tinutukoy ng hand dealt ang mga batas na namamahala sa uniberso.

Ipinapaliwanag ng multiverse kung paano kinuha ng mga constant mula sa mga equation ang kanilang mga likas na halaga nang hindi kinasasangkutan ng randomness o makatwirang pagpili. Kung mayroong maraming mga uniberso kung saan ang lahat ng posibleng mga batas ng pisika ay ipinatupad, eksaktong nakukuha natin ang mga halagang ito kapag sumusukat, dahil ang ating uniberso ay eksaktong matatagpuan sa lugar na ito sa landscape. Walang mas malalim na paliwanag. Lahat. Ito ang sagot.

Ngunit sa pamamagitan ng pagpapalaya sa amin mula sa lumang dichotomy, iniiwan tayo ng multiverse sa isang hindi mapakali na estado. Ang tanong na matagal na nating pinag-aagawan ay maaaring walang mas malalim na sagot kaysa sa "ganyan ito gumagana." Marahil ito ang pinakamahusay na magagawa natin, ngunit hindi tayo sanay sa mga ganoong sagot. Hindi niya hinuhubad ang mga belo o ipinapaliwanag kung paano gumagana ang mga bagay. Bukod dito, sinira niya ang pangarap ng mga teorista sa pamamagitan ng pangangatwiran na hindi mahahanap ang isang natatanging solusyon, dahil wala ito.

Ang ilang mga tao ay hindi gusto ang sagot na ito, ang iba ay nag-iisip na hindi ito matatawag na sagot, at ang iba ay tinatanggap lamang ito.

Tila sa Nobel laureate na si David Gross na ang multiverse ay "amoy anghel." Sinabi niya na ang pagtanggap sa multiverse ay tulad ng pagsuko, pagtanggap na hindi mo maiintindihan ang anumang bagay, dahil lahat ng bagay na nakikita ay maaaring mabawasan sa "historical accident". Ang kapwa nanalo ng Nobel Prize na si Gerard 't Hooft ay nagdadalamhati na hindi niya matatanggap ang senaryo ng "pagsubok sa lahat ng mga solusyon hanggang sa mahanap mo ang isa na akma sa ating mundo." Sabi niya, "Ang mga physicist ay hindi gumawa ng ganitong paraan sa nakaraan, at maaari pa rin kaming umasa na magkakaroon kami ng mas mahusay na ebidensya sa hinaharap."

Tinawag ng Princeton cosmologist na si Paul Steinhardt ang multiverse bilang isang "teorya ng anumang bagay" dahil tinatanggap nito ang lahat at wala itong ipinapaliwanag. "Ang teoryang siyentipiko ay kailangang maging mapili," sabi niya. "Ang kanyang lakas ay nakasalalay sa napakaraming posibilidad. Kung kasama nito ang lahat ng mga posibilidad, kung gayon hindi ito nagbubukod ng anuman, at ang kapangyarihan nito ay zero. Si Steinhardt ay isa sa mga unang tagapagtaguyod ng inflation, hanggang sa napagtanto niya na ito ay humahantong sa isang multiverse, at lumilikha ng espasyo ng mga posibilidad, sa halip na gumawa ng mga tiyak na hula. Siya ay naging isa sa mga pinaka-vocal critics ng inflation. Sa isang kamakailang episode ng Star Talk, ipinakilala niya ang kanyang sarili bilang isang kampeon ng mga alternatibong multiverse. "Ano ang tungkol sa multiverse na nakakainis sa iyo? - biro ng host. "Sinira niya ang isa sa aking mga paboritong ideya," sagot ni Steinhardt.

Kinailangan ng mga physicist na harapin ang katotohanan, ganap na mga konsepto, mga hula. Ang alinman sa mga bagay ay ganito o hindi. Ang mga teorya ay hindi dapat maging flexible o inclusive, dapat silang mahigpit, mahigpit, hindi kasama ang mga opsyon. Para sa anumang sitwasyon, gusto mong mahulaan ang maaaring mangyari - at sa isip, ang tanging at hindi maiiwasan - kalalabasan. Ang multiverse ay walang ginagawa para sa atin.

Ang debate sa multiverse ay madalas na nagiging maingay na debate, kung saan inaakusahan ng mga may pag-aalinlangan ang mga tagapagtaguyod ng ideya ng pagtataksil sa agham. Ngunit mahalagang mapagtanto na walang pumili sa kalagayang ito. Ang bawat tao'y nagnanais ng isang uniberso na organikong nagmumula sa magagandang malalim na mga prinsipyo. Ngunit sa alam natin, walang ganoong bagay sa ating uniberso. Siya ay kung sino siya.

Kailangan bang makipagtalo laban sa ideya ng isang multiverse? Dapat ba siyang manatili sa gilid? Marami sa aking mga kasamahan ang nagsisikap na ipakita ito sa isang mas kanais-nais na liwanag. Sa lohikal na pagsasalita, ang isang walang katapusang bilang ng mga uniberso ay mas madaling gamitin kaysa sa isa lamang-may mas kaunting mga bagay na ipaliwanag. Sa mga salita ng Scyama, ang multiverse ay "nagbibigay-kasiyahan sa Occam's razor sa isang paraan, dahil gusto mong bawasan ang bilang ng mga random na hadlang na inilagay mo sa uniberso." Sinabi ni Weinberg na ang isang teorya na malaya sa mga arbitrary na pagpapalagay at hindi napapailalim sa "maingat na pagsasaayos upang magkasya sa mga obserbasyon" ay maganda sa sarili nito. Maaaring lumabas na ang kagandahang ito ay katulad ng kagandahan ng thermodynamics, na may istatistikal na kagandahan na nagpapaliwanag sa estado ng isang macroscopic system, ngunit hindi bawat isa sa mga indibidwal na bahagi nito. "Kapag naghahanap ng kagandahan, hindi mo matiyak kung saan mo ito makikita, o kung anong uri ng kagandahan ang makikita mo," sabi ni Weisenberg.

Maraming beses nang pinag-iisipan ko ang masalimuot na mga problemang intelektwal na ito, bumalik sa aking isipan ang simple at magandang karunungan ng Munting Prinsipe mula sa akda ni Antoine de Saint-Exupery, na, kung isasaalang-alang ang paborito niyang rosas na ang tanging isa sa lahat ng mundo, ay natagpuan. ang kanyang sarili sa isang hardin ng rosas. Nalilito sa pagtataksil na ito at nababagabag sa pagkawala ng kahalagahan - ang kanyang rosas at ang kanyang sarili - siya ay umiiyak. Sa huli, napagtanto niya na ang kanyang rosas ay "mas mahalaga kaysa sa daan-daang iba" dahil siya ay kanya.

Maaaring walang espesyal sa ating uniberso maliban sa katotohanang ito ay atin. Hindi pa ba sapat yun? Kahit na ang lahat ng ating buhay at lahat ng ating nalalaman ay naging hindi gaanong mahalaga sa sukat ng kosmos, atin pa rin sila. Mayroong isang bagay na espesyal tungkol sa dito at ngayon, na isang bagay ay akin.

Ilang beses sa mga nakalipas na buwan na-replay ko sa isip ko ang pakikipag-usap ko kay Gian Giudis. Nakakita ako ng kumpiyansa sa kung gaano siya ka-relax tungkol sa napakaraming posibleng uniberso at sa tila random na mga pagpipilian na ginawa ng atin. Siguro ang multiverse ay nagpapaalam lang sa amin na gumagawa kami ng mga maling bagay, sabi niya. Marahil, tulad ni Kepler na may mga orbit ng mga planeta, sinusubukan nating makahanap ng mas malalim na kahulugan sa mga numero kaysa mayroon.

Dahil alam lamang ni Kepler ang tungkol sa pagkakaroon ng solar system, naniniwala siya na ang ilang mahalagang impormasyon ay nakatago sa hugis ng mga orbit ng mga planeta at sa mga distansya sa pagitan nila, ngunit ito ay hindi ganoon. Ang mga halagang ito ay hindi mahalaga, sila ay data lamang ng kapaligiran. Noong panahong iyon, maaaring ito ay tila ikinalulungkot, ngunit mula sa punto ng view ng pangkalahatang relativity, hindi na kami nakakaramdam ng pagkawala. Mayroon kaming isang mahusay na paliwanag para sa gravity. Sa paliwanag na ito, ang mga halaga na nauugnay sa mga orbit ng mga planeta ay hindi pangunahing mga constant.

Marahil, sabi ni Judis, ang multiverse ay nagpapahiwatig ng isang bagay na katulad. Siguro kailangan na nating bitawan ang kinakapitan natin. Siguro kailangan nating mag-isip ng mas malawak, mag-regroup, baguhin ang mga tanong na itinatanong natin sa kalikasan. Ayon sa kanya, ang multiverse ay maaaring magbukas ng "extremely satisfying, enjoyable and eye-expanding possibilities."

Sa lahat ng mga argumento para sa multiverse, ito ang paborito ko. Sa anumang senaryo, sa anumang pisikal na sistema, mayroong walang katapusang maraming mga katanungan na maaaring itanong. Sinusubukan naming lutasin ang problema hanggang sa mga pundasyon nito at itanong ang pinakapangunahing mga katanungan, ngunit ang aming intuwisyon ay binuo sa kung ano ang nauna, at posible na kami ay batay sa mga paradigma na hindi na nauugnay sa mga bagong lugar na sinusubukan naming galugarin .

Ang multiverse ay mas katulad ng susi kaysa sa saradong pinto. Sa aking pananaw, ang mundo ay may bahid ng pag-asa at puno ng pagkakataon. Siya ay hindi mas aksaya kaysa sa isang arbor na puno ng mga rosas.

• Pagsasalin

Ano ang palagay mo tungkol sa multiverse? Ang tanong ay hindi ganap na out of the blue para sa aming impromptu lecture sa hapag kainan, ngunit ito ay kinuha sa akin sa pamamagitan ng sorpresa. Hindi sa hindi pa ako natanong tungkol sa multiverse dati, ngunit ang pagpapaliwanag ng isang teoretikal na konstruksyon ay isang bagay, ngunit ang pagpapaliwanag kung ano ang nararamdaman mo tungkol dito ay ibang bagay. Maaari kong ipahayag ang lahat ng karaniwang mga argumento at mga pangunahing katanungan tungkol sa multiverse, maaari kong i-navigate ang mga katotohanan at teknikal na detalye, ngunit naliligaw ako sa mga resulta.

Hindi sanay ang mga physicist na pag-usapan ang nararamdaman nila sa isang bagay. Kami ay para sa matatag na kaalaman, quantitative assessment at eksperimento. Ngunit kahit na ang pinakamahusay na walang kinikilingan na pagsusuri ay magsisimula lamang pagkatapos naming magpasya kung aling paraan ang pupuntahan. Sa isang nascent field, kadalasan ay may pagpipilian ng mga posibilidad, na ang bawat isa ay may sariling mga merito, at kadalasan ay pipiliin natin ang isa sa mga ito nang likas. Ang pagpipiliang ito ay tinutukoy ng emosyonal na pangangatwiran, na nakatayo sa itaas ng lohika. Ang posisyon na iniuugnay mo sa iyong sarili ay, gaya ng sinabi ng physicist ng Stanford University na si Leonard Susskind, “higit pa sa mga siyentipikong katotohanan at mga prinsipyong pilosopikal. Ito ay isang bagay na may magandang panlasa sa agham. At, tulad ng lahat ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa panlasa, nagsasangkot ito ng mga aesthetic na damdamin.

Ako mismo ang gumagawa ng string theory, at isa sa mga tampok nito ay ang posibilidad ng pagkakaroon ng maraming lohikal na pare-parehong bersyon ng mga uniberso na iba sa atin. Ang prosesong lumikha ng ating uniberso ay maaaring lumikha ng pareho, na humahantong sa isang walang katapusang bilang ng mga uniberso kung saan nangyayari ang lahat ng maaaring mangyari. Ang pagkakasunud-sunod ng pangangatwiran ay nagsisimula sa isang pamilyar na lugar, at maaari kong sundan ang mga whorls na sumasayaw ang mga equation sa pahina hanggang sa konklusyong ito, ngunit kahit na iniisip ko ang multiverse bilang isang mathematical na konstruksyon, hindi ako makapaniwala na bigla itong lalabas sa mundo. ng mga teorya at nagpapakita ng sarili sa realidad. Paano ako magpapanggap na wala akong problema sa walang katapusang mga kopya ng aking sarili na gumagala sa magkatulad na mundo na gumagawa ng mga desisyon na pareho at naiiba sa akin?

Hindi lang ako ang ambivalent. Ang debate sa multiverse ay pinainit, at nananatili itong pinagmumulan ng kontrobersya sa mga pinakakilalang siyentipiko sa ating panahon. Ang multiverse debate ay hindi lamang isang pagtalakay sa mga detalye ng isang teorya. Ito ay isang away sa pagkakakilanlan at mga kinalabasan, sa kung ano ang batayan ng isang paliwanag, kung anong ebidensya ang binubuo, kung paano natin tinukoy ang agham, at kung ang lahat ng ito ay may katuturan.

Sa tuwing pinag-uusapan ko ang tungkol sa multiverse, mayroon akong sagot sa isa sa mga hindi maiiwasang tanong. Nabubuhay man tayo sa isang uniberso o isang multiverse, ang mga klasipikasyong ito ay tumutukoy sa mga kaliskis na lampas sa imahinasyon. Anuman ang kahihinatnan, ang buhay sa ating paligid ay hindi magbabago. Kaya ano ang pagkakaiba?

May pagkakaiba dahil kung nasaan tayo ay nakakaapekto sa kung sino tayo. Ang iba't ibang mga lugar ay humantong sa iba't ibang mga reaksyon, kung saan iba't ibang mga posibilidad ang lumabas. Maaaring iba ang hitsura ng isang bagay sa iba't ibang background. Tinutukoy tayo ng espasyong tinitirhan natin sa mas maraming paraan kaysa sa ating napagtanto. Ang uniberso ay ang limitasyon ng pagpapalawak. Naglalaman ito ng lahat ng lugar ng pagkilos, lahat ng konteksto kung saan maaari nating katawanin ang pagkatao. Kinakatawan nito ang kabuuan ng mga posibilidad, ang kabuuan ng lahat ng maaari nating maging.

Ang pagsukat ay may katuturan lamang sa isang sistema ng sanggunian. Malinaw na abstract ang mga numero hanggang sa maitalaga ang mga ito ng mga unit, ngunit kahit na ang mga malabong kahulugan gaya ng "masyadong malayo", "masyadong maliit", "masyadong kakaiba" ay nagpapahiwatig ng ilang uri ng sistema ng coordinate. Masyadong malayo ay nagpapahiwatig ng isang reference point. Ang masyadong maliit ay tumutukoy sa sukat. Ang masyadong kakaiba ay nagpapahiwatig ng konteksto. Hindi tulad ng palaging ipinahayag na mga yunit ng pagsukat, ang reference frame ng mga pagpapalagay ay bihirang tinukoy, ngunit ang mga halaga pa rin na itinalaga sa mga bagay - mga bagay, phenomena, mga karanasan - ay naka-calibrate kasama ang mga hindi nakikitang palakol na ito.

Kung malalaman natin na ang lahat ng ating nalalaman at matututunan ay nasa isa lamang sa mga bulsa ng multiverse, ang buong pundasyon kung saan natin inilagay ang ating grid ay lilipat. Ang mga obserbasyon ay hindi magbabago, ngunit ang mga konklusyon ay magbabago. Posible ang pagkakaroon ng iba pang bubble universe at hindi makakaapekto sa mga sukat na ginagawa namin, ngunit maaari itong makaapekto sa kung paano namin binibigyang kahulugan ang mga ito.

Ang unang bagay na tumatak sa iyo tungkol sa multiverse ay ang kalawakan nito. Siya ay higit sa anumang bagay na hinarap ng sangkatauhan - ang gayong kadakilaan ay ipinahihiwatig sa pangalan mismo. Maiintindihan kung ang emosyonal na reaksyon sa multiverse ay nagmula sa isang pakiramdam ng pagmamaliit sa sarili. Ngunit ang laki ng multiverse ay marahil ang hindi bababa sa kontrobersyal ng mga katangian nito.

Si Gian Judis, pinuno ng mga teorista ng CERN, ay nagsasalita para sa mga pisiko nang sabihin niyang ang pagtingin lamang sa langit ay lumilinaw sa ating mga utak. Iniisip na natin ang saklaw natin. Kung ang multiverse ay umiiral, kung gayon, gaya ng sabi niya, "ang problema ng paghaharap sa akin laban sa kalawakan ng uniberso ay hindi magbabago." Marami pa nga ang natitiyak ng gayong kosmikong pananaw. Kung ikukumpara sa uniberso, ang lahat ng ating mga problema at mga drama sa buhay ay nababawasan nang husto na "anuman ang mangyari dito ay hindi mahalaga," sabi ng physicist at may-akda na si Lawrence Krauss. "Nakakaaliw sa akin."

Mula sa mga nakamamanghang larawan na kuha ng teleskopyo. Hubble, bago ang "malawak na gabi" na mga tula ni Octavio Paz at ang "galactic song" ni Monty Python, may romanticism na nauugnay sa ating Lilliputian scale. Sa ilang mga punto sa ating kasaysayan, napagtanto natin ang ating walang katapusang kaliitan.

Dahil ba sa ating takot sa sukat na tayo ay nag-aatubili na tanggapin ang konsepto ng isang multiverse, kabilang ang mga mundo na nasa labas ng ating larangan ng pangitain at nakatakdang naroroon? Ito ay, siyempre, isang napakakaraniwang reklamo na naririnig ko mula sa aking mga kasamahan. Tinalakay ng South African physicist na si George Ellis, na mahigpit na tumututol sa multiverse, at ang British cosmologist na si Bernard Carr, na parehong malakas na pro-multiverse, ang mga isyung ito sa ilang mga kaakit-akit na pag-uusap. Naniniwala si Carr na ang kanilang punto ng divergence ay nauugnay sa "kung anong mga katangian ng agham ang dapat ituring na hindi malalabag." Ang mga eksperimento ay isang karaniwang tagapagpahiwatig. Ang mga paghahambing na obserbasyon ay isang wastong kapalit. Hindi kayang kontrolin ng mga astronomo ang mga kalawakan, ngunit sinusuri sila ng milyun-milyon, sa iba't ibang anyo at estado. Wala sa alinmang paraan ang magkasya sa multiverse. Nagsisinungaling ba ito, kung gayon, sa labas ng larangang siyentipiko?

Si Susskind, isa sa mga ama ng teorya ng string, ay nagbibigay sa atin ng pag-asa. Sa empirikal na agham, mayroong isang pangatlong diskarte: upang makagawa ng mga konklusyon tungkol sa mga hindi nakikitang bagay at phenomena mula sa kung ano ang nakikita natin. Halimbawa, sapat na ang pagkuha ng mga subatomic na particle. Ang mga quark ay tuluyang nakagapos sa mga proton, neutron, at iba pang mga compound na particle. "Sila ay, wika nga, nakatago sa likod ng isang tabing," sabi ni Susskind, "ngunit ngayon, bagaman hindi pa tayo nakakita ng isang nakahiwalay na quark, walang sinuman ang seryosong magtatanong sa kawastuhan ng teorya ng mga quark. Ito ay bahagi ng pundasyon ng modernong pisika."

Habang bumibilis ang paglawak ng uniberso, ang mga galaxy na kasalukuyang nasa abot-tanaw ng field of view ay malapit nang mawala sa likod nito. Hindi kami naniniwala na sila ay mauuwi sa limot, tulad ng hindi namin pinaniniwalaan na ang barko ay magkakawatak-watak, nagtatago sa likod ng abot-tanaw. Kung ang mga kalawakan na kilala natin ay maaaring umiral sa mga malalayong rehiyon na lampas sa larangan ng pagtingin, sino ang magsasabi na may ibang bagay na hindi naroroon? Mga bagay na hindi pa natin nakikita at hindi na makikita? Sa sandaling kinikilala natin ang posibilidad ng pagkakaroon ng mga rehiyon na nasa labas ng ating abot-tanaw, ang mga kahihinatnan ay lumalaki nang husto. Inihalintulad ng British Astronomer na si Royal Martin Rees ang linyang ito ng pangangatwiran sa disgust therapy. Kapag kinikilala mo ang pagkakaroon ng mga kalawakan sa kabila ng ating kasalukuyang abot-tanaw, ikaw ay "nagsisimula sa isang maliit na gagamba na napakalayo", ngunit bago mo ito malalaman, ilalabas mo ang posibilidad ng isang multiverse na pinaninirahan ng walang katapusang mga mundo, marahil ay ibang-iba sa iyo - na ay, "maghanap ng tarantula na gumagapang sa ibabaw mo."

Ang kawalan ng kakayahang direktang kontrolin ang mga bagay ay hindi kailanman naging aking personal na pamantayan para sa pagtukoy ng pagiging angkop ng isang pisikal na teorya. Kung mayroong anumang bagay na nag-aalala sa akin tungkol sa multiverse, sigurado akong wala itong kinalaman dito.

Hinahamon ng multiverse ang isa pang konseptong pinanghahawakan natin: uniqueness. Maaari ba itong magdulot ng mga problema? Tulad ng ipinaliwanag ng cosmologist na si Alexander Vilenkin, gaano man kalaki ang naobserbahang rehiyon, hangga't ito ay may hangganan, maaari itong nasa isang may hangganang bilang ng mga quantum states. At ang paglalarawan ng mga estadong ito ay natatanging tumutukoy sa nilalaman ng rehiyon. Kung walang hanggan ang marami sa mga rehiyong ito, kung gayon ang parehong estado ay kinakailangang muling i-reproduce sa ibang lugar. Maging ang ating mga salita ay tumpak na ipaparami. Dahil nagpapatuloy ang proseso nang walang katapusan, magkakaroon din ng walang katapusang bilang ng aming mga kopya.

"Ang pagkakaroon ng mga kopyang ito ay nagpapahina sa akin," sabi ni Vilenkin. – Ang ating sibilisasyon ay may maraming negatibong katangian, ngunit hindi bababa sa maaari nating ipahayag ang pagiging natatangi nito – bilang isang gawa ng sining. At ngayon, hindi natin masasabi iyon." Naiintindihan ko ang ibig niyang sabihin. Nag-aalala rin ito sa akin, ngunit hindi ako sigurado na ang kaisipang ito ang pinagbabatayan ng aking kawalang-kasiyahan. Tulad ng sinabi ni Vilenkin nang may pag-aalala, "Hindi ako mayabang upang sabihin sa katotohanan kung ano ang nararapat."

Ang pangunahing bugtong ng debate ay nakasalalay sa kakaibang kabalintunaan. Bagaman pinalaki ng multiverse ang ating konsepto ng pisikal na realidad sa halos hindi maisip na sukat, ito ay claustrophobic dahil ito ay gumuhit ng linya sa pagitan ng ating kaalaman at ng ating kakayahang makakuha ng kaalaman. Ang mga teorista ay nangangarap ng isang mundo na walang sariling kagustuhan, na inilarawan ng mga equation na sapat sa sarili. Ang aming layunin ay makahanap ng isang lohikal na kumpletong teorya, na lubhang nalilimitahan ng pagiging sapat sa sarili, at kumuha lamang ng isang anyo. Kung gayon para sa amin, na hindi alam kung saan o kung bakit nagmula ang teoryang ito, ang istraktura nito ay hindi magiging random. Ang lahat ng mga pangunahing constants ng kalikasan ay lalabas "mula sa matematika, ang numerong pi at dalawa," sabi ng Berkeley physicist na si Raphael Busso.

Ito ang atraksyon ng General Theory of Relativity ni Einstein - ang dahilan kung bakit ibinubulalas ng mga physicist sa buong mundo ang hindi pangkaraniwang imortal nitong kagandahan. Ang mga pagsasaalang-alang sa simetriya ay nagdidikta ng mga equation nang napakalinaw na ang teorya ay tila hindi maiiwasan. Ito ang gusto naming ulitin sa ibang larangan ng pisika. At hanggang ngayon hindi pa rin kami nagtagumpay.

Sa loob ng mga dekada, ang mga siyentipiko ay naghahanap ng mga pisikal na dahilan kung bakit ang mga pangunahing constant ay dapat na eksaktong kumuha ng mga halaga na mayroon sila, ngunit hanggang ngayon ay wala pang nahanap na dahilan. At sa pangkalahatan, kung gagamitin natin ang magagamit na mga teorya upang kalkulahin ang mga posibleng halaga ng ilan sa mga kilalang parameter, ang mga resulta ay katawa-tawa na malayo sa mga sinusukat na halaga. Ngunit paano ipaliwanag ang mga parameter na ito? Kung mayroon lamang isang uniberso, kung gayon ang mga parameter na namamahala dito ay dapat na bihisan ng isang espesyal na kahulugan. Alinman ang proseso na namamahala sa pagpili ng mga parameter ay random, o mayroong ilang uri ng lohika sa loob nito, o kahit isang maalalahanin na layunin.

Wala sa mga pagpipilian ang mukhang kaakit-akit. Kaming mga siyentipiko ay gumugugol ng aming buhay sa paghahanap ng mga batas dahil naniniwala kami na ang lahat ay nangyayari para sa isang dahilan, kahit na ito ay hindi alam sa amin. Naghahanap kami ng mga pattern dahil naniniwala kami sa ilang kaayusan sa uniberso, kahit na hindi namin ito nakikita. Ang dalisay na pagkakataon ay hindi akma sa pananaw na ito sa mundo.

Ngunit hindi ko rin nais na pag-usapan ang isang makatwirang plano, dahil ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang tiyak na puwersa na nauna sa mga batas ng kalikasan. Dapat piliin at hatulan ng puwersang ito kung ano, sa kawalan ng ganoong malinaw, balanse at mahigpit na limitadong istraktura gaya ng, halimbawa, GR, ay nagpapahiwatig ng arbitrariness. May isang bagay na lantarang hindi kasiya-siya tungkol sa ideya na maaaring mayroong ilang lohikal na pare-parehong uniberso, kung saan isa lamang ang napili. Kung gayon, kung gayon, gaya ng sinabi ng kosmologo na si Dennis Sciama, kailangang isipin ng isa na "may isang taong nag-aaral ng gayong listahan at nagsasabing, 'Hindi, hindi tayo magkakaroon ng gayong uniberso, at hindi tayo magkakaroon ng gayong universe. Magkakaroon lang ng isang ito'" .

Sa personal, ang pagpipiliang ito, kasama ang lahat ng mga implikasyon nito tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari, ay nakakainis sa akin. Iba't ibang eksena ang naiisip: ang mga inabandunang bata sa isang bahay-ampunan mula sa ilang nakalimutang pelikula, nang ang isa sa kanila ay inampon; mukha ng mga taong feverishly nagsusumikap para sa isang panaginip, ngunit hindi nakakamit ito; miscarriages sa unang trimester. Ang mga ganoong bagay na halos ipinanganak, ngunit hindi maaaring, pahirapan ako. Maliban kung may teoretikal na hadlang na hindi kasama ang lahat maliban sa isa sa mga posibilidad, ang gayong pagpili ay tila malupit at hindi patas.

Sa gayong maingat na ginawang paglikha, paano ipapaliwanag ang hindi kinakailangang pagdurusa? Dahil ang mga isyung pilosopikal, etikal, at moral na ito ay hindi kabilang sa larangan ng pisika, karamihan sa mga siyentipiko ay umiiwas na talakayin ang mga ito. Ngunit ang Nobel laureate na si Steven Weinberg ay nagsalita para sa kanila: "Mayroon bang mga bakas ng isang mapagbigay na lumikha sa ating buhay - sasagutin ng lahat ang tanong na ito para sa kanilang sarili. Kamangha-manghang masaya ang buhay ko. Ngunit gayon pa man, nakita ko kung paano masakit na namatay ang aking ina mula sa kanser, kung paano sinira ng sakit na Alzheimer ang pagkatao ng aking ama, at kung gaano karaming mga pinsan at pangalawang pinsan ang napatay sa Holocaust. Ang mga palatandaan ng pagkakaroon ng isang mabait na lumikha ay napakahusay na nakatago.

Sa harap ng sakit, mas madaling tanggapin ang pagiging random kaysa sa walang kabuluhang pagwawalang-bahala o sadyang kabangisan na naroroon sa isang maselang dinisenyong uniberso.

Nangako ang multiverse na abalahin tayo mula sa mga kakila-kilabot na kaisipang ito, upang bigyan tayo ng pangatlong opsyon na malalampasan ang dilemma ng pagpapaliwanag.

Siyempre, hindi inimbento ng mga pisiko ang multiverse para dito. Siya ay nagmula sa iba pang mga pagsasaalang-alang. Ang teorya ng cosmic inflation ay dapat na ipaliwanag ang malawak na kinis at kakulangan ng curvature ng uniberso. "Kami ay naghahanap ng isang simpleng paliwanag kung bakit ang uniberso ay tulad ng isang malaking bola," sabi ng Stanford physicist Andrei Linde. "Hindi namin alam na may pupunta sa ideyang ito sa pag-load." Ang pasanin ay napagtanto na ang ating Big Bang ay hindi natatangi, at na, sa katunayan, dapat mayroong isang walang katapusang bilang ng mga naturang pagsabog, na bawat isa ay lumilikha ng isang espasyo-oras na hindi konektado sa atin.

Pagkatapos ay dumating ang teorya ng string. Sa ngayon, ito ang pinakamahusay na kandidato para sa isang pinag-isang teorya ng lahat. Hindi lang niya nakakamit ang imposible—ang pagkakasundo ng gravity at quantum mechanics—kundi pinipilit niya lang ito. Ngunit para sa isang pamamaraan na binabawasan ang hindi kapani-paniwalang pagkakaiba-iba ng uniberso sa isang minimal na hanay ng mga bloke ng gusali, ang teorya ng string ay naghihirap mula sa isang nakakahiyang problema: hindi namin alam kung paano matukoy ang eksaktong mga halaga ng mga pangunahing constants. Ayon sa kasalukuyang mga pagtatantya, may mga potensyal na pagkakataon - isang napakalaking bilang, kung saan wala tayong pangalan. Ang teorya ng string ay nagsasaad ng lahat ng mga anyo na maaaring gawin ng mga batas ng pisika, at ang inflation ay nagbibigay ng pagkakataon para sa kanilang pagpapatupad. Sa pagsilang ng bawat bagong uniberso, isang haka-haka na deck ng mga baraha ang binasa. Tinutukoy ng hand dealt ang mga batas na namamahala sa uniberso.

Ipinapaliwanag ng multiverse kung paano kinuha ng mga constant mula sa mga equation ang kanilang mga likas na halaga nang hindi kinasasangkutan ng randomness o makatwirang pagpili. Kung mayroong maraming mga uniberso kung saan ang lahat ng posibleng mga batas ng pisika ay ipinatupad, eksaktong nakukuha natin ang mga halagang ito kapag sumusukat, dahil ang ating uniberso ay eksaktong matatagpuan sa lugar na ito sa landscape. Walang mas malalim na paliwanag. Lahat. Ito ang sagot.

Ngunit sa pamamagitan ng pagpapalaya sa amin mula sa lumang dichotomy, iniiwan tayo ng multiverse sa isang hindi mapakali na estado. Ang tanong na matagal na nating pinag-aagawan ay maaaring walang mas malalim na sagot kaysa sa "ganyan ito gumagana." Marahil ito ang pinakamahusay na magagawa natin, ngunit hindi tayo sanay sa mga ganoong sagot. Hindi niya hinuhubad ang mga belo o ipinapaliwanag kung paano gumagana ang mga bagay. Bukod dito, sinira niya ang pangarap ng mga teorista sa pamamagitan ng pangangatwiran na hindi mahahanap ang isang natatanging solusyon, dahil wala ito.

Ang ilang mga tao ay hindi gusto ang sagot na ito, ang iba ay nag-iisip na hindi ito matatawag na sagot, at ang iba ay tinatanggap lamang ito.

Tila sa Nobel laureate na si David Gross na ang multiverse ay "amoy anghel." Sinabi niya na ang pagtanggap sa multiverse ay tulad ng pagsuko, pagtanggap na hindi mo maiintindihan ang anumang bagay, dahil lahat ng bagay na nakikita ay maaaring mabawasan sa "historical accident". Ang kapwa nanalo ng Nobel Prize na si Gerard 't Hooft ay nagdadalamhati na hindi niya matatanggap ang senaryo ng "pagsubok sa lahat ng mga solusyon hanggang sa mahanap mo ang isa na akma sa ating mundo." Sabi niya, "Ang mga physicist ay hindi gumawa ng ganitong paraan sa nakaraan, at maaari pa rin kaming umasa na magkakaroon kami ng mas mahusay na ebidensya sa hinaharap."

Tinawag ng Princeton cosmologist na si Paul Steinhardt ang multiverse bilang isang "teorya ng anumang bagay" dahil tinatanggap nito ang lahat at wala itong ipinapaliwanag. "Ang teoryang siyentipiko ay kailangang maging mapili," sabi niya. "Ang kanyang lakas ay nakasalalay sa napakaraming posibilidad. Kung kasama nito ang lahat ng mga posibilidad, kung gayon hindi ito nagbubukod ng anuman, at ang kapangyarihan nito ay zero. Si Steinhardt ay isa sa mga unang tagapagtaguyod ng inflation, hanggang sa napagtanto niya na ito ay humahantong sa isang multiverse, at lumilikha ng espasyo ng mga posibilidad, sa halip na gumawa ng mga tiyak na hula. Siya ay naging isa sa mga pinaka-vocal critics ng inflation. Sa isang kamakailang episode ng Star Talk, ipinakilala niya ang kanyang sarili bilang isang kampeon ng mga alternatibong multiverse. "Ano ang tungkol sa multiverse na nakakainis sa iyo? - biro ng host. "Sinira niya ang isa sa aking mga paboritong ideya," sagot ni Steinhardt.

Kinailangan ng mga physicist na harapin ang katotohanan, ganap na mga konsepto, mga hula. Ang alinman sa mga bagay ay ganito o hindi. Ang mga teorya ay hindi dapat maging flexible o inclusive, dapat silang mahigpit, mahigpit, hindi kasama ang mga opsyon. Para sa anumang sitwasyon, gusto mong mahulaan ang maaaring mangyari - at sa isip, ang tanging at hindi maiiwasan - kalalabasan. Ang multiverse ay walang ginagawa para sa atin.

Ang debate sa multiverse ay madalas na nagiging maingay na debate, kung saan inaakusahan ng mga may pag-aalinlangan ang mga tagapagtaguyod ng ideya ng pagtataksil sa agham. Ngunit mahalagang mapagtanto na walang pumili sa kalagayang ito. Ang bawat tao'y nagnanais ng isang uniberso na organikong nagmumula sa magagandang malalim na mga prinsipyo. Ngunit sa alam natin, walang ganoong bagay sa ating uniberso. Siya ay kung sino siya.

Kailangan bang makipagtalo laban sa ideya ng isang multiverse? Dapat ba siyang manatili sa gilid? Marami sa aking mga kasamahan ang nagsisikap na ipakita ito sa isang mas kanais-nais na liwanag. Sa lohikal na pagsasalita, ang isang walang katapusang bilang ng mga uniberso ay mas madaling gamitin kaysa sa isa lamang-may mas kaunting mga bagay na ipaliwanag. Sa mga salita ng Scyama, ang multiverse ay "nagbibigay-kasiyahan sa Occam's razor sa isang paraan, dahil gusto mong bawasan ang bilang ng mga random na hadlang na inilagay mo sa uniberso." Sinabi ni Weinberg na ang isang teorya na malaya sa mga arbitrary na pagpapalagay at hindi napapailalim sa "maingat na pagsasaayos upang magkasya sa mga obserbasyon" ay maganda sa sarili nito. Maaaring lumabas na ang kagandahang ito ay katulad ng kagandahan ng thermodynamics, na may istatistikal na kagandahan na nagpapaliwanag sa estado ng isang macroscopic system, ngunit hindi bawat isa sa mga indibidwal na bahagi nito. "Kapag naghahanap ng kagandahan, hindi mo matiyak kung saan mo ito makikita, o kung anong uri ng kagandahan ang makikita mo," sabi ni Weisenberg.

Maraming beses nang pinag-iisipan ko ang masalimuot na mga problemang intelektwal na ito, bumalik sa aking isipan ang simple at magandang karunungan ng Munting Prinsipe mula sa akda ni Antoine de Saint-Exupery, na, kung isasaalang-alang ang paborito niyang rosas na ang tanging isa sa lahat ng mundo, ay natagpuan. ang kanyang sarili sa isang hardin ng rosas. Nalilito sa pagtataksil na ito at nababagabag sa pagkawala ng kahalagahan - ang kanyang rosas at ang kanyang sarili - siya ay umiiyak. Sa huli, napagtanto niya na ang kanyang rosas ay "mas mahalaga kaysa sa daan-daang iba" dahil siya ay kanya.

Maaaring walang espesyal sa ating uniberso maliban sa katotohanang ito ay atin. Hindi pa ba sapat yun? Kahit na ang lahat ng ating buhay at lahat ng ating nalalaman ay naging hindi gaanong mahalaga sa sukat ng kosmos, atin pa rin sila. Mayroong isang bagay na espesyal tungkol sa dito at ngayon, na isang bagay ay akin.

Ilang beses sa mga nakalipas na buwan na-replay ko sa isip ko ang pakikipag-usap ko kay Gian Giudis. Nakakita ako ng kumpiyansa sa kung gaano siya ka-relax tungkol sa napakaraming posibleng uniberso at sa tila random na mga pagpipilian na ginawa ng atin. Siguro ang multiverse ay nagpapaalam lang sa amin na gumagawa kami ng mga maling bagay, sabi niya. Marahil, tulad ni Kepler na may mga orbit ng mga planeta, sinusubukan nating makahanap ng mas malalim na kahulugan sa mga numero kaysa mayroon.

Dahil alam lamang ni Kepler ang tungkol sa pagkakaroon ng solar system, naniniwala siya na ang ilang mahalagang impormasyon ay nakatago sa hugis ng mga orbit ng mga planeta at sa mga distansya sa pagitan nila, ngunit ito ay hindi ganoon. Ang mga halagang ito ay hindi mahalaga, sila ay data lamang ng kapaligiran. Noong panahong iyon, maaaring ito ay tila ikinalulungkot, ngunit mula sa punto ng view ng pangkalahatang relativity, hindi na kami nakakaramdam ng pagkawala. Mayroon kaming isang mahusay na paliwanag para sa gravity. Sa paliwanag na ito, ang mga halaga na nauugnay sa mga orbit ng mga planeta ay hindi pangunahing mga constant.

Marahil, sabi ni Judis, ang multiverse ay nagpapahiwatig ng isang bagay na katulad. Siguro kailangan na nating bitawan ang kinakapitan natin. Siguro kailangan nating mag-isip ng mas malawak, mag-regroup, baguhin ang mga tanong na itinatanong natin sa kalikasan. Ayon sa kanya, ang multiverse ay maaaring magbukas ng "extremely satisfying, enjoyable and eye-expanding possibilities."

Sa lahat ng mga argumento para sa multiverse, ito ang paborito ko. Sa anumang senaryo, sa anumang pisikal na sistema, mayroong walang katapusang maraming mga katanungan na maaaring itanong. Sinusubukan naming lutasin ang problema hanggang sa mga pundasyon nito at itanong ang pinakapangunahing mga katanungan, ngunit ang aming intuwisyon ay binuo sa kung ano ang nauna, at posible na kami ay batay sa mga paradigma na hindi na nauugnay sa mga bagong lugar na sinusubukan naming galugarin .

Ang multiverse ay mas katulad ng susi kaysa sa saradong pinto. Sa aking pananaw, ang mundo ay may bahid ng pag-asa at puno ng pagkakataon. Siya ay hindi mas aksaya kaysa sa isang arbor na puno ng mga rosas.

Mayroong isang teorya ayon sa kung saan mayroong maraming mga uniberso kung saan tayo ay nabubuhay sa isang ganap na naiibang buhay: ang bawat isa sa ating mga aksyon ay nauugnay sa isang tiyak na pagpipilian at, sa paggawa ng pagpili na ito sa ating Uniberso, sa isang parallel na isa, ang "ibang akin" ay gumagawa ng kasalungat na desisyon. Paano makatwiran ang gayong teorya mula sa isang pang-agham na pananaw? Bakit ito ginamit ng mga siyentipiko? Subukan nating maunawaan ang aming artikulo.

Multi-world na konsepto ng uniberso
Sa unang pagkakataon, ang teorya ng isang posibleng hanay ng mga mundo ay binanggit ng Amerikanong pisiko na si Hugh Everett. Inalok niya ang kanyang solusyon sa isa sa mga pangunahing misteryo ng quantum ng pisika. Bago magpatuloy nang direkta sa teorya ni Hugh Everett, kinakailangang maunawaan kung ano ang misteryong ito ng mga quantum particle, na nagmumulto sa mga physicist sa buong mundo nang higit sa isang dosenang taon.

Isipin ang isang ordinaryong elektron. Ito ay lumalabas na bilang isang bagay na quantum, maaari itong nasa dalawang lugar sa parehong oras. Ang ari-arian na ito ay tinatawag na superposisyon ng dalawang estado. Ngunit ang mahika ay hindi nagtatapos doon. Sa sandaling nais naming tukuyin ang lokasyon ng elektron, halimbawa, sinusubukan naming itumba ito gamit ang isa pang elektron, pagkatapos ay mula sa quantum ito ay magiging karaniwan. Paano ito posible: ang electron ay parehong nasa punto A at sa punto B, at biglang tumalon sa B sa isang tiyak na sandali?

Inialok ni Hugh Everett ang kanyang interpretasyon sa quantum riddle na ito. Ayon sa kanyang maraming-mundo na teorya, ang elektron ay patuloy na umiiral sa dalawang estado sa parehong oras. Ang lahat ay tungkol sa tagamasid mismo: ngayon siya ay nagiging isang bagay na quantum at nahahati sa dalawang estado. Sa isa sa kanila, nakikita niya ang isang electron sa punto A, sa kabilang banda - sa B. Mayroong dalawang magkatulad na katotohanan, at hindi alam kung alin sa kanila ang makikita ng tagamasid. Ang paghahati sa katotohanan ay hindi limitado sa dalawa: ang kanilang pagsasanga ay nakasalalay lamang sa pagkakaiba-iba ng mga kaganapan. Gayunpaman, ang lahat ng mga katotohanang ito ay umiiral nang nakapag-iisa sa bawat isa. Tayo, bilang mga tagamasid, ay nahulog sa isa, imposibleng makaalis sa kung saan, pati na rin lumipat sa isang parallel.

Mula sa punto ng view ng konseptong ito, ang eksperimento na may pinaka-agham na pusa sa kasaysayan ng pisika, ang pusa ni Schrödinger, ay madaling ipinaliwanag. Ayon sa maraming-mundo na interpretasyon ng quantum mechanics, ang kapus-palad na pusa sa silid ng bakal ay parehong buhay at patay sa parehong oras. Kapag binuksan namin ang silid na ito, tila kami ay sumanib sa pusa at bumubuo ng dalawang estado - buhay at patay, na hindi nagsasalubong. Dalawang magkaibang uniberso ang nabuo: sa isa, isang tagamasid na may patay na pusa, sa isa pa, may isang buhay na pusa.
Dapat pansinin kaagad na ang konsepto ng multi-world ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng maraming uniberso: ito ay isa, multi-layered lamang, at ang bawat bagay sa loob nito ay maaaring nasa iba't ibang estado. Ang ganitong konsepto ay hindi maituturing na isang teoryang nakumpirma sa eksperimento. Sa ngayon, ito ay isa lamang mathematical na paglalarawan ng quantum puzzle.

Ang teorya ni Hugh Everett ay sinusuportahan ni Howard Wiseman, isang physicist sa Griffith University sa Australia, Dr. Michael Hall ng Griffith University Center para sa Quantum Dynamics, at Dr. Dirk-Andre Deckert ng University of California. Sa kanilang opinyon, mayroon talagang magkatulad na mundo at pinagkalooban ng iba't ibang katangian. Anumang quantum riddles at patterns ay bunga ng "repulsion" ng magkalapit na mundo mula sa isa't isa. Ang mga quantum phenomena na ito ay lumitaw upang ang bawat mundo ay hindi katulad ng iba.

Tulad ng konsepto ng maraming mundo, ang teorya ng string ay mahirap patunayan sa eksperimentong paraan. Bilang karagdagan, ang mathematical apparatus ng teorya ay napakahirap na para sa bawat bagong ideya, ang isang matematikal na paliwanag ay dapat na literal na hanapin mula sa simula.

Hypothesis ng mathematical universe
Ang cosmologist, propesor sa Massachusetts Institute of Technology na si Max Tegmark ay naglagay ng kanyang "teorya ng lahat" noong 1998 at tinawag itong hypothesis ng mathematical universe. Nalutas niya ang problema ng pagkakaroon ng isang malaking bilang ng mga pisikal na batas sa kanyang sariling paraan. Sa kanyang opinyon, ang bawat hanay ng mga batas na ito, na pare-pareho mula sa punto ng view ng matematika, ay tumutugma sa isang malayang uniberso. Ang pagiging pangkalahatan ng teorya ay maaari itong magamit upang ipaliwanag ang buong iba't ibang mga pisikal na batas at ang mga halaga ng mga pisikal na pare-pareho.

Iminungkahi ni Tegmark na hatiin ang lahat ng mundo ayon sa kanyang konsepto sa apat na grupo. Kasama sa una ang mga mundong nasa labas ng ating cosmic horizon, ang tinatawag na extra-metagalactic na mga bagay. Kasama sa pangalawang grupo ang mga mundo na may iba pang mga pisikal na constant, naiiba sa mga constant ng ating Uniberso. Sa pangatlo - ang mga mundo na lumilitaw bilang isang resulta ng interpretasyon ng mga batas ng quantum mechanics. Ang ikaapat na pangkat ay isang tiyak na hanay ng lahat ng mga uniberso kung saan ang ilang mga istrukturang matematikal ay ipinakita.

Gaya ng sinabi ng mananaliksik, hindi lamang ang ating Uniberso, dahil walang limitasyon ang espasyo. Ang ating mundo, kung saan tayo nakatira, ay limitado ng kalawakan, ang liwanag kung saan umabot sa atin 13.8 bilyong taon pagkatapos ng Big Bang. Tiyak na malalaman natin ang tungkol sa iba pang uniberso sa loob ng hindi bababa sa isa pang bilyong taon, hanggang sa makarating sa atin ang liwanag mula sa kanila.

Stephen Hawking: Ang mga black hole ang daan patungo sa isa pang uniberso
Si Stephen Hawking ay isa ring proponent ng multiple universe theory. Isa sa mga pinakatanyag na siyentipiko sa ating panahon noong 1988 sa unang pagkakataon ay nagpakita ng kanyang sanaysay na "Black Holes and Young Universe". Iminumungkahi ng mananaliksik na ang mga itim na butas ay ang daan patungo sa mga alternatibong mundo.
Salamat kay Stephen Hawking, alam namin na ang mga black hole ay may posibilidad na mawalan ng enerhiya at sumingaw, na naglalabas ng radiation ng Hawking, na tumanggap ng pangalan ng mananaliksik. Bago ginawa ng mahusay na siyentipiko ang pagtuklas na ito, ang komunidad ng siyentipiko ay naniniwala na ang lahat ng bagay na nahulog sa isang black hole ay nawala. Pinabulaanan ng teorya ni Hawking ang palagay na ito. Ayon sa physicist, hypothetically, anumang bagay, bagay, bagay na nahuhulog sa isang black hole ay lilipad palabas dito at papasok sa ibang uniberso. Gayunpaman, ang naturang paglalakbay ay isang one-way na kilusan: walang paraan upang bumalik.

Mula sa lahat ng ito ay sumusunod na ang daanan sa isang black hole ay malamang na hindi isang popular at maaasahang paraan ng paglalakbay sa kalawakan. Una, kakailanganin mong makarating doon sa pamamagitan ng paglipat sa haka-haka na oras at hindi nagmamalasakit na ang iyong real-time na kuwento ay nagtatapos nang malungkot. Pangalawa, hindi ka talaga makakapili ng patutunguhan. Ito ay tulad ng paglipad sa ilang airline na nasa iyong isipan,
– isinulat ng mananaliksik.

Parallel universes at Occam's razor
Tulad ng nakikita natin, imposible pa ring patunayan ang teorya ng maraming uniberso nang may kumpletong katiyakan. Naniniwala ang mga kalaban ng teorya na wala tayong karapatang pag-usapan ang tungkol sa isang walang katapusang hanay ng mga uniberso, kung hindi lang natin maipaliwanag ang mga postulate ng quantum mechanics. Ang pamamaraang ito ay sumasalungat sa pilosopikal na prinsipyo ni William ng Ockham: "Hindi dapat dumami ang mga bagay nang hindi kinakailangan." Ang mga tagapagtaguyod ng parehong teorya ay nagsasabi: mas madaling ipalagay ang pagkakaroon ng maraming uniberso kaysa sa pagkakaroon ng isang ideyal.

Kaninong argumentasyon (tagasuporta o kalaban ng teorya ng multiverse) ang mas kapani-paniwala - ikaw ang magdedesisyon. Sino ang nakakaalam, marahil ikaw ang maaaring hulaan ang kabuuan ng bugtong ng pisika at magmungkahi ng isang bagong unibersal na "teorya ng lahat".

At kung nag-aalala ka tungkol sa istraktura ng ating Uniberso at naaakit ng mga lihim ng pisika, ipinapayo namin sa iyo na basahin ang aming artikulo tungkol sa hypothesis ng computer simulation.

Ang agham

Ang uniberso na ating ginagalawan ay hindi lamang ang uri nito. Sa katunayan, ito ay isa lamang yunit ng isang walang katapusang bilang ng mga uniberso, ang kabuuan nito ay tinatawag Multiverse.

Ang pag-aangkin na tayo ay umiiral sa Multiverse ay maaaring mukhang isang katha, ngunit sa likod nito ay tunay na siyentipikong paliwanag. Ang isang malaking bilang ng mga pisikal na teorya, na independiyente sa bawat isa, ay nagpapahiwatig na ang Multiverse ay talagang umiiral.

Inaanyayahan ka naming gawing pamilyar ang iyong sarili sa mga pinakasikat na teoryang pang-agham na nagpapatunay sa katotohanan na ang ating Uniberso ay isang butil lamang ng Multiverse.

1) Kawalang-hanggan ng mga uniberso

Hindi pa sigurado ang mga siyentipiko kung ano ang hugis ng spacetime, ngunit malamang ang pisikal na modelong ito ay may patag na hugis(kumpara sa isang spherical o donut na hugis) at umaabot nang walang katiyakan. Kung ang spacetime ay walang katapusan, dapat itong ulitin sa isang punto. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga particle ay maaaring pumila sa espasyo at oras sa ilang mga paraan, at ang bilang ng mga paraang ito ay limitado.

Kaya kung titingnan mo ang layo magagawa mong matisod sa isa pang bersyon ng iyong sarili O sa halip, isang walang katapusang bilang ng mga pagpipilian. Ang ilan sa mga kambal na ito ay gagawin ang iyong ginagawa, habang ang iba naman ay magsusuot ng iba't ibang damit, magkakaibang trabaho, gagawa ng iba't ibang mga pagpipilian sa buhay.

Ang laki ng ating uniberso ay mahirap isipin. Sinasaklaw ng mga particle ng liwanag ang distansya mula sa gitna nito hanggang sa gilid sa loob ng 13.7 bilyong taon. Ilang taon na ang nakalipas nang naganap ang Big Bang. Ang space-time na lampas sa distansyang ito ay maaaring ituring na isang hiwalay na uniberso. Kaya, maraming uniberso ang umiiral nang magkatabi, na kumakatawan sa isang napakalaking tagpi-tagping kubrekama.

2) Bubble Giant Universe

Sa siyentipikong mundo, may iba pang mga teorya ng pag-unlad ng mga uniberso, kabilang ang isang teorya na tinatawag na Magulong teorya ng inflation . Ayon sa teoryang ito, ang uniberso ay nagsimulang lumawak nang mabilis pagkatapos ng Big Bang. Ang prosesong ito ay nakapagpapaalaala balloon inflation na puno ng gas.

Ang magulong teorya ng inflation ay unang iminungkahi ng cosmologist na si Alexander Videnkin. Ang teoryang ito ay nagmumungkahi na ang ilang bahagi ng espasyo ay huminto habang ang iba ay patuloy na lumalawak, kaya nagpapahintulot sa pagbuo ng isang nakahiwalay na "bubble universe".

Ang sarili nating uniberso ay isang maliit na bula lamang sa malawak na kalawakan, kung saan mayroong walang katapusang bilang ng gayong mga bula. Sa ilan sa mga bubble universe na ito ang mga batas ng pisika at pangunahing mga constant ay maaaring iba sa atin. Ang mga batas na ito ay maaaring mukhang higit pa sa kakaiba.

3) Parallel na uniberso

Ang isa pang teorya na nagmumula sa teorya ng string ay mayroong isang paniwala ng parallel universes. Ang ideya ng pagkakaroon ng magkatulad na mga mundo ay konektado sa posibilidad na mayroong maraming higit pang mga sukat kaysa sa maaari nating isipin. Ayon sa aming mga ideya, ngayon ay mayroon 3 spatial na sukat at 1 temporal.

Physicist Brian Green mula sa Columbia University inilalarawan ito ng ganito: "Ang ating uniberso ay isang 'block' ng malaking bilang ng mga 'block' na lumulutang sa kalawakan na may maraming dimensyon."

Ayon din sa teoryang ito, ang mga uniberso ay hindi palaging parallel at hindi palaging hindi natin maaabot. Minsan maaari silang maglagay sa isa't isa, na nagdudulot ng paulit-ulit na Big Bang na paulit-ulit na nagpapabalik sa mga uniberso sa kanilang orihinal na posisyon.

4) Mga uniberso ng bata - isa pang teorya ng pagbuo ng mga uniberso

Ang teorya ng quantum mechanics, na batay sa mga konsepto ng maliit na mundo ng mga subatomic particle, ay nagmumungkahi ng isa pang paraan upang bumuo ng maraming uniberso. Inilalarawan ng quart mechanics ang mundo sa mga tuntunin ng mga probabilidad, habang iniiwasan ang pagguhit ng mga huling konklusyon.

Ang mga modelo ng matematika, ayon sa teoryang ito, ay maaaring mag-isip ng lahat ng posibleng resulta ng isang sitwasyon. Halimbawa, sa isang intersection kung saan maaari kang lumiko sa kanan o kaliwa, ang tunay na uniberso ay bumubuo ng dalawang uniberso ng bata, sa isa kung saan maaari kang pumunta sa kanan, at sa isa pa - sa kaliwa.

5) Mathematical universes - ang hypothesis ng pinagmulan ng uniberso

Matagal nang pinagtatalunan ng mga siyentipiko kung ang matematika ay isang kapaki-pakinabang na tool para sa paglalarawan sa uniberso, o kung ito mismo ay isang pangunahing katotohanan at ang aming mga obserbasyon ay ngunit hindi perpektong representasyon ng tunay na katangian ng matematika.

Kung ang huli ay totoo, marahil ang tiyak na istraktura ng matematika na humuhubog sa ating uniberso ay hindi lamang ang pagpipilian. Ang iba pang posibleng mga istrukturang pangmatematika ay maaaring umiiral nang nakapag-iisa sa magkahiwalay na mga uniberso.

"Ang istraktura ng matematika ay isang bagay na maaari mong ganap na ilarawan nang nakapag-iisa sa aming kaalaman at mga konsepto,- Nagsasalita siya Max Tegmark, propesor sa Massachusetts Institute of Technology, ang may-akda ng hypothesis na ito. - Sa personal, naniniwala ako na sa isang lugar ay may ganoong uniberso na maaaring ganap na umiral nang independyente sa akin at patuloy na iiral kahit na walang mga tao dito.

Ang isang modelo ng potensyal na maraming uniberso ay tinatawag na teorya ng maramihang mundo. Ang teorya ay maaaring mukhang kakaiba at hindi makatotohanan, kaya't ito ay nabibilang sa mga pelikulang science fiction at hindi sa totoong buhay. Gayunpaman, walang eksperimento na hindi maikakaila na siraan ang bisa nito.

Ang pinagmulan ng parallel universe hypothesis ay malapit na nauugnay sa pagpapakilala ng ideya ng quantum mechanics noong unang bahagi ng 1900s. Ang Quantum mechanics, isang sangay ng physics na nag-aaral sa microcosm, ay hinuhulaan ang pag-uugali ng mga nanoscopic na bagay. Nahirapan ang mga physicist na ibagay ang pag-uugali ng quantum matter sa isang mathematical model. Halimbawa, ang isang photon, isang maliit na sinag ng liwanag, ay maaaring gumalaw patayo pataas at pababa habang lumilipat nang pahalang pasulong o paatras.

Ang pag-uugali na ito ay lubos na naiiba sa mga bagay na nakikita ng mata - lahat ng nakikita natin ay gumagalaw alinman bilang isang alon o isang butil. Ang duality theory of matter na ito ay tinawag na Heisenberg Uncertainty Principle (HOP), na nagsasaad na ang pagkilos ng pagmamasid ay nakakaapekto sa mga dami tulad ng bilis at posisyon.

Kaugnay ng quantum mechanics, ang observational effect na ito ay maaaring makaapekto sa hugis - particle o wave - ng quantum objects habang sinusukat. Ginamit ng mga teoryang quantum sa hinaharap, tulad ng interpretasyon ng Copenhagen ni Niels Bohr, ang GNG upang sabihin na ang isang bagay na nakikita ay hindi nagpapanatili ng dalawahang katangian nito at maaari lamang nasa isang estado.

Noong 1954, isang batang estudyante sa Princeton University na nagngangalang Hugh Everett ang nagmungkahi ng isang radikal na panukala na naiiba sa mga sikat na modelo ng quantum mechanics. Hindi naniniwala si Everett na ang obserbasyon ay nagtataas ng isang quantum question.

Sa halip, pinagtatalunan niya na ang pagmamasid sa quantum matter ay lumilikha ng split sa uniberso. Sa madaling salita, ang uniberso ay lumilikha ng mga kopya ng sarili nito, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga probabilidad, at ang mga duplicate na ito ay iiral nang hiwalay sa isa't isa. Sa tuwing ang isang photon ay sinusukat ng isang siyentipiko sa isang uniberso, halimbawa, at sinusuri bilang isang alon, ang parehong siyentipiko sa ibang uniberso ay susuriin ito bilang isang particle. Ang bawat isa sa mga unibersong ito ay nag-aalok ng natatangi at independiyenteng realidad na magkakasamang umiiral sa iba pang mga parallel na uniberso.

Kung tama ang Everett's Many Worlds Theory (TMT), naglalaman ito ng maraming implikasyon na lubos na magpapabago sa ating pananaw sa buhay. Ang anumang aksyon na may higit sa isang posibleng resulta ay nagiging sanhi ng paghihiwalay ng uniberso. Kaya, mayroong isang walang katapusang bilang ng mga parallel na uniberso at walang katapusang mga kopya ng bawat tao.

Ang mga kopyang ito ay may magkaparehong mukha at katawan, ngunit magkaibang personalidad (maaaring agresibo ang isa at ang isa pa ay passive) dahil ang bawat isa ay may kanya-kanyang karanasan. Ang walang katapusang bilang ng mga kahaliling realidad ay nagmumungkahi din na walang makakamit ng mga natatanging tagumpay. Ang bawat tao - o isa pang bersyon ng taong iyon sa isang parallel universe - ay nagawa na o gagawin ang lahat.

Bilang karagdagan, mula sa TMM ay sumusunod na ang lahat ay walang kamatayan. Ang pagtanda ay hindi titigil na maging isang tiyak na mamamatay, ngunit ang ilang mga alternatibong katotohanan ay maaaring napaka-agham at teknolohikal na advanced na sila ay nakabuo ng anti-aging na gamot. Kung mamamatay ka sa isang mundo, isa pang bersyon mo sa ibang mundo ang mabubuhay.

Ang pinaka-nakababahala na kahihinatnan ng parallel universes ay ang iyong pang-unawa sa mundo ay hindi totoo. Ang ating "katotohanan" sa puntong ito sa isang parallel na uniberso ay magiging ganap na iba sa kabilang mundo; ito ay isang maliit na kathang-isip lamang ng walang katapusan at ganap na katotohanan. Maaaring naniniwala kang binabasa mo ang artikulong ito sa ngayon, ngunit maraming kopya mo ang hindi binabasa. Sa katunayan, ikaw pa nga ang may-akda ng artikulong ito sa isang malayong katotohanan. Kaya mahalaga ba ang pagkapanalo ng isang premyo at paggawa ng mga desisyon kung maaari nating mawala ang mga parangal na iyon at pumili ng iba pa? O mabuhay, sinusubukan na makamit ang higit pa, kung maaari ba tayong mamatay sa ibang lugar?

Ang ilang mga siyentipiko, tulad ng Austrian mathematician na si Hans Moravec, ay sinubukang i-debunk ang posibilidad ng parallel universes. Ginawa ni Moravec noong 1987 ang sikat na eksperimento na tinatawag na quantum suicide, kung saan nakatutok ang baril sa isang tao, na konektado sa isang mekanismo na sumusukat sa quark. Sa tuwing mahihila ang gatilyo, sinusukat ang spin ng quark. Depende sa resulta ng pagsukat, bumaril ang sandata o hindi.

Batay sa eksperimentong ito, babarilin o hindi ng baril ang isang tao na may 50 porsiyentong pagkakataon para sa bawat senaryo. Kung hindi tama ang TMM, bababa ang posibilidad na mabuhay ang tao pagkatapos ng bawat pagsukat ng quark hanggang umabot ito sa zero.

Sa kabilang banda, sinasabi ng TMM na ang eksperimento ay palaging may 100% na pagkakataong mabuhay sa ilang uri ng parallel na uniberso, at ang tao ay nahaharap sa quantum immortality.

Kapag ang isang quark ay sinusukat, mayroong dalawang posibilidad: ang sandata ay maaaring pumutok o hindi. Sa puntong ito, inaangkin ng TMM na ang uniberso ay nahahati sa dalawang magkaibang uniberso upang isaalang-alang ang dalawang posibleng wakas. Ang sandata ay magpapaputok sa isang katotohanan ngunit mabibigo sa isa pa.

Para sa moral na mga kadahilanan, hindi maaaring gamitin ng mga siyentipiko ang eksperimento ni Moravec upang patunayan o kumpirmahin ang pagkakaroon ng magkatulad na mga mundo, dahil ang mga paksa ng pagsubok ay maaari lamang patayin sa partikular na realidad na iyon at buhay pa sa isa pang parallel na mundo. Sa anumang kaso, ang teorya ng maraming mundo at ang nakakagulat na mga implikasyon nito ay sumasalungat sa lahat ng nalalaman natin tungkol sa uniberso.