Ang ikatlong aralin ng kurso ay nakatuon sa argumentasyon at mga praktikal na tampok nito. Ngunit bago tayo magpatuloy sa pangunahing materyal, pag-usapan natin nang kaunti kung bakit sa pangkalahatan, mula sa posisyon ng kritikal na pag-iisip, kinakailangan upang makapagtalo ng opinyon ng isang tao, at magtiwala lamang sa mga makatwirang opinyon.

Ano ang argumentasyon at bakit ito mahalaga

Ang terminong "argumentasyon" ay nagmula sa salitang Latin na "argumentatio", na nangangahulugang "pagdadala ng mga argumento". Nangangahulugan ito na nagbibigay kami ng anumang mga argumento (mga argumento) upang pukawin ang kumpiyansa o pakikiramay para sa thesis, hypothesis o pahayag na iniharap namin. Ang kumplikado ng gayong mga argumento ay ang argumentasyon.

Ang gawain ng argumentasyon- tiyaking tinatanggap ng addressee ang teoryang iniharap ng may-akda. At sa pangkalahatan, ang argumentasyon ay matatawag na interdisciplinary na pag-aaral ng mga konklusyon bilang resulta ng lohikal na pangangatwiran. Nagaganap ang argumento sa siyentipiko, at sa pang-araw-araw na buhay, at sa legal, at sa mga larangang pampulitika; laging ginagamit sa mga usapan, diyalogo, panghihikayat, atbp.

Ang pangwakas na layunin ng argumentasyon Binubuo ang paghikayat sa madla sa katotohanan ng anumang sitwasyon, pagkiling sa mga tao na tanggapin ang pananaw ng may-akda, pag-uudyok ng pagmumuni-muni o pagkilos.

Ang argumentasyon ay isang kababalaghan na may likas na kasaysayan, at nagbabago ito sa paglipas ng panahon. Upang ipahayag ito, ginagamit ang mga paraan ng wika, halimbawa, pasalita o nakasulat na mga pahayag. Ang mga pahayag na ito, ang kanilang ugnayan at impluwensya sa isang tao ay pinag-aaralan ng teorya ng argumentasyon.

Ang pangangatwiran ay isang may layunin na aktibidad, at maaari itong palakasin o pahinain ang paniniwala ng isang tao. Isa rin itong aktibidad na panlipunan, dahil kapag ang isang tao ay nakikipagtalo sa kanyang posisyon, naiimpluwensyahan niya ang mga nakakasalamuha niya. Ito ay nagpapahiwatig ng pag-uusap at aktibong reaksyon ng kabaligtaran sa ebidensya at ebidensya. Bilang karagdagan, ang kasapatan ng kausap ay ipinapalagay, at ang kanyang kakayahang makatwiran na timbangin ang mga argumento, tanggapin o hamunin ang mga ito.

Ito ay salamat sa argumentasyon na ang isang tao ay maaaring malinaw na ipaliwanag ang kanyang pananaw sa isang tao, kumpirmahin ang katotohanan nito sa pamamagitan ng malakas na mga argumento, at alisin ang hindi pagkakaunawaan. Ang mga paghuhusga na may sapat na pangangatwiran ay nagpapababa ng mga pagdududa, nagsasalita tungkol sa katotohanan at kabigatan ng mga iniharap na hypotheses, pagpapalagay at pahayag. Bilang karagdagan, kung ang isang tao ay makakagawa ng malakas na mga argumento sa kanyang pabor, ito ay isang tagapagpahiwatig na siya ay may higit sa isang beses na kritikal na nasuri ang lahat ng impormasyon na mayroon siya.

Para sa parehong dahilan, ito ay nagkakahalaga ng pagtitiwala lamang sa mga impormasyong maaaring sapat na pinagtatalunan. Nangangahulugan ito na ang mga ito ay napatunayan, napatunayan at totoo (o hindi bababa sa isang pagtatangka na gawin ito). Sa totoo lang, ito ang layunin ng kritikal na pag-iisip - ang magtanong ng isang bagay upang makahanap ng nagpapatunay o nagpapabulaan sa mga katotohanan.

Mula sa lahat ng nasabi sa itaas, mahihinuha natin na ang argumentasyon ay ang pinakatama at bukas na paraan upang maimpluwensyahan ang mga opinyon at desisyon ng ibang tao. Naturally, para makapagbigay ng resulta ang pagtuturo ng kritikal na pag-iisip, at para maging mabisa ang argumentasyon, kailangang malaman hindi lamang ang teoretikal nito, kundi pati na rin ang praktikal na mga pundasyon nito. Magpapatuloy tayo sa kanila.

Mga praktikal na pundasyon ng argumentasyon: istraktura, pangunahing mga patakaran, pamantayan para sa pagsusuri ng mga argumento

Ang saklaw ng konsepto ng "argumentasyon" ay napakalalim. Dahil marahil ito ang pinakamahirap sa mga yugto ng panghihikayat, nangangailangan ang isang tao na magkaroon ng kaalaman at pagkakaroon ng materyal, pagtitiis at kasanayan, paninindigan at kawastuhan ng mga pahayag. Kasabay nito, dapat tandaan na ang may-akda ng mga argumento ay palaging nakasalalay sa kanyang kausap, dahil ang huli ang magpapasya kung ang mga argumento ay katanggap-tanggap sa kanya o hindi.

Ang argumento ay may sariling istraktura. Mukhang ganito:

• Pagpapanukala ng tesis - ang pagbabalangkas ng posisyon, panukala o opinyon ng isang tao
• Pagdadala ng mga argumento - kabilang dito ang ebidensya, ebidensya at argumento kung saan pinatunayan ng may-akda ang kanyang posisyon (dapat ipaliwanag ng mga argumento kung bakit dapat maniwala o sumang-ayon sa iyo ang kausap)
• Demonstrasyon - ibig sabihin ang pagpapakita ng kaugnayan ng thesis sa mga argumento (sa yugtong ito ay nakakamit ang paniniwala)

Sa tulong ng argumentasyon, maaari mong bahagyang o ganap na baguhin ang opinyon at pananaw ng kausap. Gayunpaman, upang makamit ang tagumpay, kailangan mong sundin ang ilang mahahalagang alituntunin:

• Ito ay kinakailangan upang gumana nang may nakakumbinsi, tumpak, malinaw at simpleng mga konsepto.
• Ang impormasyon ay dapat na totoo (kung ang pagiging maaasahan ng data ay hindi naitatag, kung gayon hindi mo kailangang gamitin ang mga ito hanggang sa ma-verify ang lahat)
• Sa proseso ng pag-uusap, kailangan mong pumili ng isang tiyak na bilis at tiyak na mga pamamaraan ng argumentasyon, batay sa mga katangian ng iyong karakter at pag-uugali.
• Ang lahat ng mga argumento ay dapat na wasto; walang personal na pag-atake ang pinapayagan
• Inirerekomenda na pigilin ang paggamit ng mga pahayag na hindi pangnegosyo na nagpapahirap sa pag-unawa sa impormasyon; ito ay mas mahusay na upang gumana sa visual na mga argumento; kapag sumasaklaw sa negatibong impormasyon, dapat na ipahiwatig ang pinagmulan nito nang walang pagkabigo

Para sa isang taong lubos na pamilyar sa kanyang pinag-uusapan, hindi magiging mahirap na makahanap ng magagandang argumento. Ngunit kadalasan, kung mayroong isang gawain upang kumbinsihin ang iyong kausap, mas mahusay na mag-stock nang maaga sa mga nakakumbinsi na argumento. Halimbawa, maaari kang mag-sketch ng isang listahan ng mga ito, at pagkatapos ay pag-aralan at tukuyin ang mga pinaka-epektibo. Ngunit dito dapat mong malaman kung paano makilala ang malakas at mahinang mga argumento. Ginagawa ito gamit ang pamantayan para sa kanilang pagsusuri:

• Ang mga epektibong argumento ay palaging batay sa mga katotohanan. Batay dito, mula sa isang listahang naipon nang maaga, maaari mong agad na itapon ang impormasyong hindi masusuportahan ng mga katotohanan.
• Ang mga epektibong argumento ay palaging direktang nauugnay sa paksa ng talakayan. Ang lahat ng iba pang mga argumento ay dapat na hindi kasama.
• Ang mga epektibong argumento ay palaging may kaugnayan sa kausap. Para sa kadahilanang ito, kinakailangan upang malaman nang maaga kung ano ang magiging interes ng mga argumento para sa addressee.

Kung sigurado kang nakakatugon ang iyong mga argumento sa iminungkahing pamantayan, maaari kang magpatuloy nang direkta sa argumento. Batay dito, ang pagbuo ng kritikal na pag-iisip ay kinabibilangan ng pagbuo ng mga pangunahing pamamaraan ng argumentasyon.

Mga pangunahing pamamaraan ng argumentasyon

Ang teorya ng argumentasyon ay nagmumungkahi na gumamit ng maraming paraan ng argumentasyon. Pag-uusapan natin ang pinaka-epektibo sa kanila mula sa aming pananaw. Ang mga ito ay angkop para sa parehong negosyo at pang-araw-araw na komunikasyon.

pangunahing pamamaraan

Ang kahulugan ng pamamaraan ay direktang tugunan ang taong nais mong kilalanin ang mga katotohanan na kumakatawan sa batayan ng iyong mga konklusyon.

Pinakamahalaga dito ang numerical at istatistikal na impormasyon, na nagsisilbing perpektong background para sa pagsuporta sa mga argumento. Hindi tulad ng berbal (at madalas na kontrobersyal) na data, ang mga numero at istatistika ay higit na nakakumbinsi at layunin.

Ngunit ang isa ay hindi dapat maging masigasig sa paglalapat ng gayong impormasyon. Masyadong maraming digit ang nakakapagod, at ang mga argumento ay nawawalan ng epekto. Mahalaga rin na ang maling data ay maaaring iligaw ang nakikinig.

HALIMBAWA: Ang isang guro sa unibersidad ay nagbibigay ng mga istatistika tungkol sa mga mag-aaral sa unang taon. Batay dito, 50% ng mga babaeng estudyante ang nagsilang ng mga bata. Ang pigura ay kahanga-hanga, ngunit sa katotohanan ay lumalabas na sa unang taon ay mayroon lamang dalawang batang babae, at isa lamang ang nanganak.

Huwag pansinin ang pamamaraan

Kadalasan, ang pagbalewala ay ginagamit sa mga hindi pagkakaunawaan, mga hindi pagkakaunawaan at mga pag-uusap. Ang punto ay, kung hindi mo mapabulaanan ang isang katotohanang iniaalok sa iyo ng iyong kalaban, maaari mong matagumpay na balewalain ang kahulugan at halaga nito. Kapag nakita mo na ang isang tao ay nagbibigay ng kahalagahan sa isang bagay na, sa iyong palagay, ay hindi partikular na kahalagahan, ayusin mo lamang ito at hayaan itong dumaan.

paraan ng kontradiksyon

Para sa karamihan, ang pamamaraang ito ay maaaring tawaging nagtatanggol. Ang batayan nito ay upang matukoy ang mga kontradiksyon sa pangangatwiran ng kalaban at ituon ang atensyon sa mga ito. Dahil dito, kung walang basehan ang kanyang mga argumento, madali kang mananalo.

HALIMBAWA (ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan nina Pigasov at Rudnev sa paksa ng pagkakaroon ng mga paniniwala, na inilarawan ni I. S. Turgenev):

"- Kahanga-hanga! Sabi ni Rudin. "So, sa tingin mo, walang convictions?"

- Hindi, wala ito.

- Iyan ba ang iyong paniniwala?

Paano mo masasabing wala sila. Narito ang isa para sa iyo, sa unang pagkakataon. Nakangiti ang lahat ng nasa kwarto at nagkatinginan.

"Oo, ngunit" pamamaraan

Ang ipinakita na pamamaraan ay nagbibigay ng pinakamahusay na mga resulta kapag ang kalaban ay may kinikilingan sa paksa ng pag-uusap. Dahil ang mga bagay, phenomena at proseso ay may parehong positibo at negatibong panig, ginagawang posible ng pamamaraang ito na makita at talakayin ang mga alternatibong paraan upang malutas ang problema.

HALIMBAWA: “Tulad mo, alam kong alam ko ang lahat ng mga benepisyong inilista mo. Gayunpaman, hindi mo isinasaalang-alang ang ilang mga pagkukulang ... "(Sa karagdagan, ang isang panig na opinyon ng interlocutor ay patuloy na pupunan ng mga argumento mula sa isang bagong posisyon).

Paraan ng paghahambing

Ang pamamaraang ito ay lubos na mabisa, dahil. ginagawang maliwanag at kahanga-hanga ang pananalita ng may-akda. Gayundin, ang pamamaraang ito ay maaaring tawaging isa sa mga anyo ng pamamaraang "pagguhit ng mga konklusyon". Salamat sa kanya, nagiging mabigat at tahasan ang argumento. Para sa reinforcement, inirerekumenda na gumamit ng mga kilalang pagkakatulad sa mga phenomena at mga bagay.

HALIMBAWA: "Ang buhay sa Arctic Circle ay maihahalintulad sa pagiging nasa refrigerator na hindi nagbubukas ng pinto."

Paraan ng Boomerang

Ang "Boomerang" ay nagpapahintulot sa iyo na gamitin ang kanyang sariling "armas" laban sa kalaban. Ang pamamaraan ay walang probative power, ngunit sa kabila nito, ito ay nakakaapekto sa nakikinig sa pinaka-seryosong paraan, lalo na kung ang wit ay ginagamit.

HALIMBAWA: Sa isang talumpati ni V. V. Mayakovsky sa mga residente ng isa sa mga distrito ng Moscow tungkol sa solusyon ng mga problema ng isang pang-internasyonal na kalikasan sa USSR, isang tao mula sa madla ang biglang nagtanong: "Mayakovsky, anong nasyonalidad ka? Ipinanganak ka sa Baghdati, kaya Georgian ka, tama ba?”.

Tumingin si Mayakovsky sa lalaking ito at nakita ang isang matandang manggagawa na taimtim na gustong maunawaan ang problema at taimtim na nagtatanong sa kanyang tanong. Para sa kadahilanang ito, mabait siyang sumagot: "Oo, sa mga Georgian - ako ay Georgian, sa mga Ruso - ako ay Ruso, sa mga Amerikano - ako ay magiging isang Amerikano, sa mga Aleman - ako ay Aleman."

Kasabay nito, dalawang lalaki mula sa harap na hanay ang nagpasya na pagtawanan: "At sa mga tanga?".

Dito ay sumagot si Mayakovsky: "At kabilang sa mga tanga ako sa unang pagkakataon!".

Bahagyang paraan ng argumentasyon

Isa sa mga pinakasikat na pamamaraan. Ang kahulugan nito ay nagmumula sa katotohanan na ang monologo ng kalaban ay nahahati sa malinaw na nakikilalang mga bahagi gamit ang mga pariralang "ito ay malinaw na hindi totoo", "ang tanong na ito ay maaaring tingnan sa iba't ibang paraan", "ito ay tiyak", atbp.

Ito ay kagiliw-giliw na ang kilalang tesis ay nagsisilbing batayan ng pamamaraan: kung ang isang bagay na kahina-hinala o hindi mapagkakatiwalaan ay palaging matatagpuan sa anumang argumento at konklusyon, kung gayon ang tiwala na presyon sa interlocutor ay ginagawang posible na linawin kahit na ang pinakamahirap na sitwasyon.

HALIMBAWA: "Lahat ng sinabi mo sa amin tungkol sa mga prinsipyo ng pagpapatakbo ng mga wastewater treatment plant ay teoretikal na ganap na tama, ngunit sa pagsasagawa, ang mga seryosong pagbubukod sa mga patakaran ay madalas na kailangang gawin" (Ang mga sumusunod ay makatwirang argumento na pabor sa iyong posisyon).

Nakikitang Paraan ng Suporta

Tumutukoy sa mga pamamaraan kung saan kailangan mong maghanda. Kailangan mong gamitin ito sa mga sitwasyon kung saan ikaw ang kalaban, halimbawa, sa isang hindi pagkakaunawaan. Ang kakanyahan ng pamamaraan ay ang mga sumusunod: ipagpalagay na ang kausap ay nagpahayag ng kanyang mga argumento sa iyo tungkol sa problemang tinatalakay, at ang salita ay napupunta sa iyo. Dito nakasalalay ang daya: sa simula ng iyong argumento, hindi ka nagpapahayag ng anumang bagay na sumasalungat sa mga salita ng iyong kalaban; nagdadala ka pa ng mga bagong argumento bilang pagsuporta dito, nakakagulat ang lahat ng naroroon dito.

Ngunit ito ay isang ilusyon lamang, dahil isang counterattack ang susunod. Ito ay parang ganito: “Ngunit…. bilang suporta sa iyong pananaw, nakalimutan mong banggitin ang ilang iba pang mga katotohanan ... (ilista ang mga katotohanang ito), at hindi lang iyon, dahil ... ”(Sumusunod ang iyong mga argumento at ebidensya).

Ang iyong kakayahang mag-isip nang kritikal at makipagtalo sa iyong posisyon ay seryosong mapapaunlad, kahit na limitahan mo ang iyong sarili sa pag-master ng mga pamamaraan sa itaas. Gayunpaman, kung ang iyong layunin ay makamit ang propesyonalismo sa lugar na ito, hindi ito magiging sapat. Upang magsimulang sumulong, kailangan mong tuklasin ang iba pang bahagi ng argumento. Ang una sa mga ito ay ang mga tuntunin ng pangangatwiran.

Mga panuntunan sa pangangatwiran

Ang mga patakaran ng argumentasyon ay medyo simple, ngunit ang bawat isa sa kanila ay naiiba sa isang hanay ng sarili nitong mga tampok. Mayroong apat sa mga panuntunang ito:

Unang Panuntunan

Gumamit ng mapanghikayat, tumpak, malinaw at simpleng mga termino. Tandaan na ang pagiging mapanghikayat ay madaling mawala kung ang mga argumentong ginagawa ay malabo at abstract. Isaalang-alang din na sa karamihan ng mga kaso nahuhuli at naiintindihan ng mga tao ang mas mababa kaysa sa gusto nilang ipakita.

Ikalawang Panuntunan

Maipapayo na piliin ang paraan ng argumentasyon at ang bilis nito alinsunod sa mga katangian ng iyong pag-uugali (maaari mong basahin ang tungkol sa mga uri ng pag-uugali). Ipinapalagay ng panuntunang ito:

• Ang mga ebidensya at mga katotohanang ipinakita nang paisa-isa ay mas epektibo kaysa sa mga ipinakita nang magkasama.
• Ang ilang (tatlo hanggang limang) pinakamalakas na argumento ay mas makapangyarihan kaysa sa maraming karaniwang katotohanan.
• Ang pangangatwiran ay hindi dapat magkaroon ng anyo ng isang "bayanihan" na monologo o deklarasyon
• Sa tulong ng mga paghinto nang maayos, makakamit mo ang isang mas mahusay na resulta kaysa sa tulong ng isang stream ng mga salita.
• Ang aktibo sa halip na passive na pagbuo ng mga pahayag ay may mas malaking epekto sa kausap, lalo na kapag kailangang ipakita ang ebidensya (halimbawa, ang pariralang "gagawin namin" ay mas mahusay kaysa sa pariralang "magagawa ito", ang salitang " conclude" ay mas mahusay kaysa sa pariralang "gumawa ng konklusyon" atbp.)

Ikatlong Panuntunan

Ang argumento ay dapat palaging mukhang tama. Ibig sabihin:

• Kung ang tao ay tama, aminin ito nang bukas, kahit na ang kahihinatnan ay maaaring hindi mabuti para sa iyo.
• Kung tinanggap ng kausap ang anumang mga argumento, subukang gamitin ang mga ito sa hinaharap.
• Iwasan ang mga walang laman na parirala na nagpapahiwatig ng pagbaba ng konsentrasyon at humahantong sa hindi naaangkop na mga paghinto upang makakuha ng oras o maghanap ng isang thread ng pag-uusap (maaaring ang mga ganitong parirala ay: "hindi sinabi", "magagawa mo ito at iyon", "kasama nito ”, “kung hindi man sinasabi”, "higit pa o mas kaunti", "gaya ng sinabi ko", atbp.)

Ikaapat na Panuntunan

Ibagay ang mga argumento sa personalidad ng kausap:

• Bumuo ng argumento, isinasaalang-alang ang mga motibo at layunin ng kalaban
• Tandaan na ang tinatawag na "over-persuasiveness" ay maaaring magdulot ng pagtanggi sa panig ng kalaban.
• Subukang huwag gumamit ng mga salita at mga ekspresyon na nagpapahirap sa pag-unawa at pakikipagtalo.
• Magsikap para sa pinaka-visual na pagtatanghal ng iyong ebidensya, mga pagsasaalang-alang at mga ideya na may mga halimbawa at paghahambing, ngunit tandaan na hindi sila dapat lumihis mula sa karanasan ng kausap, i.e. dapat malapit at naiintindihan sa kanya
• Iwasan ang mga sukdulan at pagmamalabis upang hindi magtiwala sa iyong kalaban at hindi matanong ang iyong buong argumento.

Ang pagsunod sa mga alituntuning ito, madaragdagan mo ang atensyon at aktibidad ng kausap, bawasan ang pagiging abstract ng iyong mga pahayag, iugnay ang mga argumento nang mas epektibo at tiyakin ang maximum na pag-unawa sa iyong posisyon.

Ang komunikasyon sa pagitan ng dalawang tao, pagdating sa mga hindi pagkakaunawaan at mga talakayan, halos palaging nagaganap ayon sa "attacker - defender" scheme. Malinaw, maaari kang mapunta sa una o pangalawang posisyon. Ang mga istruktura ng argumento ay nabuo ayon sa prinsipyong ito.

Mga pagtatayo ng argumentasyon at mga diskarte sa argumentasyon

Sa kabuuan, mayroong dalawang pangunahing konstruksyon ng argumentasyon:

• Ebidensyang argumentasyon (ginagamit kapag kailangan mong bigyang-katwiran o patunayan ang isang bagay)
• Counterargumentation (ginagamit kapag kailangan mong pabulaanan ang mga pahayag at thesis ng isang tao)

Upang magamit ang parehong mga istraktura, kaugalian na gumana sa parehong mga diskarte.

Mga diskarte sa argumento

Anuman ang iyong mapanghikayat na impluwensya, dapat kang tumuon sa sampung pamamaraan na mag-o-optimize sa iyong argumento at gawin itong mas epektibo:

1. Kakayahan. Gawing mas layunin, kapani-paniwala, at malalim ang iyong mga argumento.
2. visibility. Gumamit ng mga pamilyar na asosasyon sa maximum at iwasan ang mga abstract formulation.
3. Kalinawan. Iugnay ang mga katotohanan at ebidensya at mag-ingat sa pagmamaliit, pagkalito at kalabuan.
4. Ritmo. Palakasin ang iyong pananalita habang papalapit ka sa pagtatapos, ngunit huwag kalimutan ang mga pangunahing punto.
5. Oryentasyon. Kapag tinatalakay ang isang bagay, manatili sa isang tiyak na kurso, lutasin ang mga malinaw na problema at magsikap para sa mga malinaw na layunin, na dati nang ipinakilala ang mga ito sa pangkalahatang mga termino sa kalaban.
6. Biglaan. Matutong mag-link ng mga katotohanan at detalye sa hindi pangkaraniwang at hindi inaasahang paraan, at magsanay gamit ang diskarteng ito.
7. Pag-uulit. Ituon ang atensyon ng kausap sa mga pangunahing ideya at probisyon upang mas maunawaan ng kalaban ang impormasyon.
8. Mga hangganan. Tukuyin ang mga hangganan ng pangangatwiran nang maaga at huwag ibunyag ang lahat ng mga kard upang mapanatili ang kasiglahan ng pag-uusap at ang aktibong atensyon ng interlocutor.
9. Saturation. Kapag ipinakita ang iyong posisyon, gumawa ng mga emosyonal na accent na pumipilit sa iyong kalaban na maging matulungin hangga't maaari. Huwag kalimutang babaan din ang iyong emosyonalidad upang mapalakas ang mga iniisip ng iyong kalaban at bigyan siya at ang iyong sarili ng kaunting paghinga.
10. Katatawanan at kabalintunaan. Maging palabiro at magbiro, ngunit huwag maging palalo. Pinakamainam na kumilos sa ganitong paraan kapag kailangan mong palayasin ang mga pag-atake ng kausap o gumawa ng mga argumento na hindi kasiya-siya para sa kanya.

Sa paggamit ng mga diskarteng ito, ang iyong arsenal ng argumentative ay mapupunan ng mga seryosong armas. Ngunit, bilang karagdagan sa mga metodolohikal na aspeto, na sa karamihan ay kinabibilangan ng pamamaraan ng argumentasyon, ang sining ng kritikal na pag-iisip at pare-parehong pangangatwiran ay mahusay na binuo ng mga taktika ng argumentasyon.

Mga Taktika sa Argumentasyon

Ang pag-master ng mga taktika ng argumentasyon ay hindi kasing hirap na tila. Upang gawin ito, kailangan mo lamang matutunan ang mga pangunahing probisyon nito.

Paggamit ng mga Argumento

Ang mga argumento ay dapat magsimula nang may kumpiyansa. Dapat walang pag-aalinlangan. Ang mga pangunahing argumento ay nakasaad sa anumang angkop na sandali, ngunit ito ay mas mahusay na gawin ito nang palagian sa isang bagong lugar.

Pagpili ng pamamaraan

Ang pamamaraan (paraan) ay dapat piliin na isinasaalang-alang ang mga sikolohikal na katangian ng kalaban at ang kanilang sarili.

pag-iwas sa komprontasyon

Upang ang yugto ng argumentasyon ay magpatuloy nang normal, dapat magsikap na umiwas, dahil iba't ibang mga posisyon at isang panahunan na kapaligiran, tulad ng isang apoy, ay maaaring kumalat sa iba pang mga lugar ng komunikasyon. At dito dapat nating ituro ang ilang mga nuances:

• Ang mga kritikal na tanong ay isinasaalang-alang alinman sa pinakadulo simula o sa pinakadulo ng yugto ng argumentasyon.
• Ang mga maselang tanong ay tinatalakay nang pribado sa kausap bago pa man magsimula ang pag-uusap o talakayan, dahil. Nakamit ng tête-à-tête ang mas malaking resulta kaysa sa mga saksi
• Kapag mahirap ang sitwasyon, palaging may pause, at pagkatapos lamang na "magpaalis ng singaw" ang lahat, nagpapatuloy ang komunikasyon.

Panatilihin ang interes

Ito ay pinaka-epektibong mag-alok ng mga pagpipilian at impormasyon sa interlocutor upang pukawin ang kanyang interes sa paksa nang maaga. Nangangahulugan ito na ilarawan muna ang kasalukuyang estado ng mga gawain na may diin sa mga malamang na negatibong kahihinatnan, at pagkatapos ay ituro ang mga posibleng solusyon at idinetalye ang mga benepisyo ng mga ito.

Bilateral na Argumentasyon

Sa pamamagitan nito, maaari mong maimpluwensyahan ang isang tao na ang posisyon ay hindi naaayon sa iyo. Kailangan mong ituro ang mga kalamangan at kahinaan ng iyong panukala. Ang pagiging epektibo ng pamamaraang ito ay apektado ng mga intelektwal na kakayahan ng kalaban. Ngunit, anuman ito, kinakailangang ipakita ang lahat ng mga pagkukulang na maaaring malaman sa kanya mula sa ibang mga tao at mula sa iba pang mga mapagkukunan ng impormasyon. Tungkol naman sa one-sided argumentation, ito ay ginagamit kapag ang kausap ay nakabuo ng sariling opinyon at kapag wala siyang pagtutol sa iyong pananaw.

Pagkakasunod-sunod ng mga kalamangan at kahinaan

Batay sa mga konklusyon, ang pangunahing formative na impluwensya sa posisyon ng kalaban ay ibinibigay ng naturang pagtatanghal ng impormasyon, kung saan unang nakalista ang mga positibong aspeto, at pagkatapos ay ang mga negatibo.

Personified Argumentation

Ito ay kilala na ang panghihikayat ng mga katotohanan ay nakasalalay sa pang-unawa ng mga tao (ang mga tao, bilang panuntunan, ay hindi kritikal sa kanilang sarili). Samakatuwid, una sa lahat, kailangan mong subukan upang matukoy ang punto ng view ng interlocutor, at pagkatapos ay ipasok ito sa iyong pagtatayo ng argumento. Sa anumang kaso, dapat subukan ng isa na huwag pahintulutan ang mga magkasalungat na argumento ng kalaban at sariling argumentasyon. Ang pinakamadaling paraan upang makamit ito ay direktang sumangguni sa iyong katapat, halimbawa:

• Anong naiisip mo tungkol don?
• Tama ka
• Sa palagay mo, paano mareresolba ang isyung ito?

Kapag nakilala mo ang kawastuhan ng kalaban at nagpakita ng atensyon sa kanya, mapapalakas mo ang loob mo, ibig sabihin, mas magiging receptive siya sa iyong argumento.

Pagguhit ng mga konklusyon

Ito ay nangyayari na ang argumento ay mahusay, ngunit ang nais na layunin ay hindi nakamit. Ang dahilan nito ay ang kawalan ng kakayahan na gawing pangkalahatan ang impormasyon at katotohanan. Batay dito, para sa higit na panghihikayat, kinakailangan na nakapag-iisa na gumawa ng mga konklusyon at ialok ang mga ito sa kausap. Tandaan na ang mga katotohanan ay hindi palaging halata.

kontraargumento

Kung bigla kang bibigyan ng mga argumento na sa tingin mo ay hindi nagkakamali, hindi na kailangang mag-panic. Sa kabaligtaran, dapat mong panatilihing cool at ilapat ang kritikal na pag-iisip:

• Tama ba ang mga ibinigay na katotohanan?
• Maaari bang pabulaanan ang impormasyong ito?
• Posible bang matukoy ang mga kontradiksyon at hindi pagkakapare-pareho sa mga katotohanan?
• Mali ba ang mga iminungkahing konklusyon (kahit sa bahagi)?

Ang ipinakita na mga taktika ay maaaring ang huling elemento ng iyong buong diskarte sa argumentasyon. At sa pangkalahatan, ang impormasyong nakilala mo ay sapat na upang matutunan kung paano propesyonal na makipagtalo sa iyong pananaw, posisyon at argumento. Ngunit gayon pa man, hindi makukumpleto ang tutorial na ito maliban kung magbibigay kami ng ilan pang mungkahi.

Nais naming tapusin ang ikatlong aralin ng aming kurso sa isang maliit na pag-uusap tungkol sa mapanghikayat na mga argumento - isa pang mahalagang elemento ng pag-impluwensya sa opinyon ng isang tao at isang grupo ng mga tao.

Ilang mapanghikayat na argumento

Ano ang persuasion? Kung hindi mo nauunawaan ang masa ng lahat ng uri ng interpretasyon at interpretasyon, ang panghihikayat ay matatawag na paggamit ng mga salitang iyon na maghihikayat sa isang kasosyo sa komunikasyon na tanggapin ang iyong pananaw, paniwalaan ang iyong mga salita, o gawin ang iyong sinasabi. At paano ito makakamit?

Ang sikat na American radical organizer at public figure na si Saul Alinsky ay lumikha ng isang ganap na simpleng teorya ng panghihikayat. Sinasabi nito na ang isang tao ay nakikita ang impormasyon mula sa pananaw ng personal na karanasan. Kung susubukan mong sabihin sa iba ang iyong punto nang hindi isinasaalang-alang kung ano ang gusto niyang sabihin sa iyo, maaaring hindi ka umasa sa tagumpay. Sa madaling salita, kung gusto mong kumbinsihin ang isang tao, kailangan mong bigyan sila ng mga argumento na tumutugma sa kanilang mga paniniwala, inaasahan, at emosyon.

Sa pagtukoy dito, mayroong apat na pangunahing opsyon para sa aksyon kapag nakikipagtalo:

• Makatotohanang datos. Habang ang mga istatistika ay maaaring minsan ay mali, ang mga katotohanan ay halos palaging hindi maikakaila. Ang ebidensyang empirikal ay itinuturing na isa sa mga pinakapanghikayat na kasangkapan para sa pagbuo ng batayan ng isang argumento.
• emosyonal na epekto. Tulad ng sinabi ng isa sa mga pinakamahusay na Amerikanong psychologist na si Abraham Maslow, ang mga tao ay tumutugon nang pinakamahusay kapag tayo ay bumaling sa kanilang mga emosyon, ibig sabihin. hawakan natin ang mga bagay tulad ng pamilya, pag-ibig, pagkamakabayan, kapayapaan, atbp. Kung gusto mong maging mas kapani-paniwala, ipahayag ang iyong sarili sa paraang mabilis na masaktan ang isang tao (siyempre, sa makatwiran at mas mabuti sa positibong paraan).
• Personal na karanasan. Ang mga kwento mula sa sariling buhay at impormasyong napatunayan ng personal na karanasan ay mga kahanga-hangang kasangkapan para maimpluwensyahan ang nakikinig. Sa totoo lang, makikita mo para sa iyong sarili: makinig sa isang tao na nagsasabi sa iyo ng isang bagay "ayon sa aklat-aralin", at pagkatapos ay makinig sa isang tao na mismong nakaranas o nakagawa ng kanyang pinag-uusapan. Sino ang mas pinagkakatiwalaan mo?
• Direktang apela. Sa lahat ng umiiral na salita, maaari mong piliin ang hindi magsasawang pakinggan ng mga tao - ito ang salitang "Ikaw". Ang bawat tao'y nagtatanong sa kanyang sarili ng tanong: "Ano ang silbi nito para sa akin?". Kaya isa pa: kapag sinusubukang kumbinsihin ang isang tao sa isang bagay, palaging ilagay ang iyong sarili sa kanyang lugar, at kapag naiintindihan mo ang kanyang paraan ng pag-iisip, makipag-ugnayan sa kanya sa tulong ng "Ikaw" at ipaliwanag kung ano ang kailangan mo sa "kanyang" wika.

Nakakagulat, ang apat na simpleng pamamaraan na ito ay hindi ginagamit sa buhay at trabaho ng isang malaking bilang ng mga tao, lalo na sa mga taong, sa ilang kadahilanan, ay binabawasan ang mga merito ng pag-personalize, umaakit sa mga emosyon at direktang komunikasyon sa mga tao. Ngunit ito ay isang malaking pagkakamali, at kung nais mong maging kapani-paniwala sa iyong mga salita, hindi mo ito dapat pahintulutan. Pagsamahin ang lahat sa araling ito sa isang solong kabuuan - at magugulat ka sa kung gaano kadali at kabilis matututo kang maging mapanghikayat sa anumang sitwasyon sa buhay.

Ang pagbuo ng kritikal na pag-iisip at mga kasanayan sa pangangatwiran ay magbibigay sa iyo ng maraming benepisyo sa iyong pamilya, araw-araw, at propesyonal na buhay. Ngunit muli: may mga bagay na maaaring humadlang sa iyong paraan. Ano ang mga balakid na ito? Sasagutin namin ang tanong na ito sa susunod na aralin, kung saan inilista namin ang karamihan sa mga potensyal na panghihimasok at nagbibigay ng maraming kawili-wiling mga halimbawa.

Gusto mo bang subukan ang iyong kaalaman?

Kung gusto mong subukan ang iyong teoretikal na kaalaman sa paksa ng kurso at maunawaan kung paano ito nababagay sa iyo, maaari mong kunin ang aming pagsusulit. 1 opsyon lang ang maaaring tama para sa bawat tanong. Pagkatapos mong pumili ng isa sa mga opsyon, awtomatikong lilipat ang system sa susunod na tanong.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

UNANG PROFESSIONAL UNIVERSITY

PROFESSIONAL MANAGEMENT INSTITUTE

sa wikang Ruso at kultura ng pagsasalita sa paksa:

Mga pangunahing uri ng argumento

Panimula

1. Ang konsepto ng isang argumento

2. Boolean na mga argumento

3. Mga sikolohikal na argumento

Konklusyon

Panitikan

Mga karagdagang mapagkukunan

Panimula

Sa anumang pagtatalo, ang pangunahing bagay ay ang tama at lohikal na patunayan ang iyong pananaw. Ang patunayan ay nangangahulugan ng pagtatatag ng katotohanan ng isang panukala. Matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng direkta at hindi direktang ebidensya. Sa pamamagitan ng direktang patunay, ang thesis ay pinatutunayan ng mga argumento nang walang tulong ng mga karagdagang constructions. Kapag gumagawa ng isang lohikal na patunay, ang tagapagsalita ay kailangang malaman at sundin ang mga tuntunin para sa paglalagay ng tesis at argumento. Halimbawa, ang mga totoong posisyon, totoong katotohanan ay dapat gamitin bilang mga argumento, kung saan ang mga kababalaghan tulad ng pagtatantya at kamalian ay hindi pinapayagan. Ang katotohanan ng mga argumento ay dapat patunayan anuman ang thesis. Dapat sapat at mabigat ang mga argumento para sa thesis na ito. Kung nilalabag ang mga panuntunang ito, magaganap ang mga lohikal na pagkakamali.

1. Ang konsepto ng isang argumento

Ang layunin ng nagsasalita ay impluwensyahan, sa isang antas o iba pa, ang kausap, ang kalaban. Dapat ay makumbinsi niya ang kanyang pagiging inosente. Upang gawin ito, kinakailangan na gumamit ng gayong mga salita at ekspresyon na maaaring pukawin ang ilang mga damdamin at kaisipan. Ang emosyonal na pananalita, nagpapahayag na pangangatwiran, ang mga halimbawa ng paglalarawan sa kanilang sarili ay maaaring kumbinsihin. Kailangan mong patunayan at ipagtanggol ang iyong pananaw. Upang gawin ito, kailangan mong tiyakin ang katotohanan ng isang partikular na paghatol, thesis. Upang mapatunayan, dapat kang makipagtalo sa iyong mga argumento. Ang ebidensya ay direkta o hindi direkta. Sa pamamagitan ng direktang ebidensya, ang mga argumento ay ibinibigay upang suportahan o pabulaanan ang ilang mga pahayag.

Mula sa naunang nabanggit, sumusunod na ang argumento (Latin argumentum mula sa pandiwang arguo - I show, I find out, I prove - an argument, proof, conclusion) ay isang fragment ng isang pahayag na naglalaman ng katwiran para sa isang kaisipan, ang katanggap-tanggap ng na tila nagdududa.

Sa madaling salita, ang argumento ay isang teoretikal o makatotohanang posisyon kung saan napapatunayan ang isang thesis.

Ang ibig sabihin ng pagpapatibay ay bawasan ang isang nagdududa o kontrobersyal na ideya sa isang katanggap-tanggap para sa madla. Ang katanggap-tanggap ay maaaring isang pag-iisip na nakikita ng madla na totoo o makatotohanan, tama mula sa punto ng view ng isa o ibang pamantayan, mas mainam mula sa punto ng view ng kanilang (at hindi ang rhetor - ang nagpadala ng talumpati) mga halaga, layunin o interes .

Mayroong iba't ibang mga klasipikasyon ng mga argumento. Ang pangunahing pag-uuri ay ang isa kung saan ang mga argumento ay nahahati sa:

Ш lohikal (nakakaapekto sa isip);

Ш sikolohikal (nakakaapekto sa damdamin).

Ang pag-uuri na ito ay kilala mula pa noong unang panahon.

2. Boolean na mga argumento

Ang mga lohikal na argumento ay mga argumento na tinutugunan sa isipan ng madla, ang tagapakinig. Ang pagkakapare-pareho at lohika ng pangangatwiran ay nakasalalay sa kung gaano kaingat na pinili at sinusuri ang pinagmumulan ng materyal, kung gaano kalinaw ang mga argumento na ipinakita. Ang bawat tesis ng talumpati ay dapat na maingat na pinagtatalunan, hindi sapat na malakas, ang mga kaduda-dudang argumento ay hindi kasama bilang mapanirang ebidensya.

Ang mga lohikal na argumento ay kinabibilangan ng mga sumusunod na paghatol:

l teoretikal o empirikal na paglalahat at konklusyon;

l dati nang napatunayang mga batas ng agham (kimika, pisika, biology, theorems ng matematika, atbp.);

- malinaw na mga probisyon na hindi nangangailangan ng patunay: axioms at postulates;

l mga kahulugan ng mga pangunahing konsepto ng isang partikular na larangan ng kaalaman;

- mga pahayag ng mga katotohanan: makatotohanang materyal kung saan ang tinatayang impormasyon ay hindi katanggap-tanggap (data ng istatistika sa populasyon ng estado, mga patotoo, mga pirma ng isang tao sa isang dokumento, mga siyentipikong katotohanan).

Dapat pansinin ang papel ng mga katotohanan (kabilang ang mga siyentipiko), na napakahalaga sa pagpapatunay at pagpapatibay ng ilang mga posisyon.

Sa proseso ng argumentasyon, kailangang paghiwalayin ang mga konsepto ng "katotohanan" at "opinyon".

Ang katotohanan ay isang hindi mapag-aalinlanganan, tunay na kababalaghan, isang bagay na aktwal na nangyari.

Ang opinyon ay isang bagay na nagpapahayag ng pagtatasa, sariling pananaw o pananaw ng ibang tao sa isang pangyayari o phenomenon. Ang mga katotohanan ay umiiral sa kanilang sarili anuman ang ating pagnanais, kung paano natin ito ginagamit at nauugnay sa kanila. Ang mga opinyon ay naiimpluwensyahan ng iba't ibang mga subjective na kadahilanan, at maaari rin silang maging bias at mali. At iyon ang dahilan kung bakit ang mga katotohanan ay mas maaasahang mga argumento na dapat pagkatiwalaan at paniwalaan. Ang isa sa pinakamalakas na argumento ay ang statistical data. Mahirap makipagtalo sa mga numero, ngunit hindi mo maaaring abusuhin ang mga ito, dahil maaari mong mawala ang atensyon ng madla. Ngunit ang pangunahing bagay ay ang mga datos na ito ay sumasalamin sa totoong estado ng mga gawain.

3. Mga sikolohikal na argumento

argumentong pagtatalo lohikal na sikolohikal

Sa isang pagtatalo sa pagitan ng tagapagsalita at ng madla mismo, ang mga sikolohikal na argumento ay may mahalagang papel din. Kung ang tagapagsalita sa panahon ng pagsasalita ay mahusay na nakakaimpluwensya sa damdamin ng mga tagapakinig, kung gayon ang kanyang pananalita ay nagiging mas makulay at mas naaalala. Sa tulong ng mga sikolohikal na argumento, ang anumang mga damdamin ay maaaring mahawakan, na tumutulong upang makamit ang ninanais na resulta. Ang ganitong uri ng argumento ay maaaring nahahati sa mga sumusunod na subspecies: sa pagpapahalaga sa sarili; mula sa pakikiramay; argumento mula sa pangako; mula sa paghatol; mula sa kawalan ng tiwala; mula sa pagdududa. Kapag gumagamit ng mga sikolohikal na argumento, hindi natin dapat kalimutan na ang retorika na etika ay nagbabawal sa tagapagsalita na umapela sa mga batayang damdamin ng mga tao, upang pukawin ang mga emosyon na nagdudulot ng salungatan sa pagitan ng mga nag-uusap. Dapat tandaan na ang mga sikolohikal na argumento ay maaaring gamitin bilang mga trick at speculative device.

Konklusyon

Ang mga paraan upang maimpluwensyahan ang madla ay hindi umiiral nang hiwalay sa isa't isa. Complementary sila sa isa't isa. Ang mga lohikal na pagmuni-muni, halimbawa, ay maaaring palakasin ng mga pamamaraan na nakakaapekto sa mga damdamin, pagnanasa, atbp. Ang parehong uri ng mga argumento ay sinasadyang ginagamit ng isang bihasang tagapagsalita.

Ang pakikipagtalo ay isang sining. Ang isang bihasang tagapagsalita ay hindi nagmamadali, pinag-aaralan niya ang mga pagkakamali ng kalaban, ngunit hindi nagmamadaling samantalahin ang mga ito. Sinusubukan niyang manalo sa madla sa pamamagitan ng mabuti at wastong mga pangungusap, na ini-save ang pangunahing bagay para sa mapagpasyang bahagi ng talakayan. Sa isang pagtatalo, dapat palagi kang magkaroon ng isang malinaw na ideya ng paksa ng hindi pagkakaunawaan at iwanan ang pinakamalakas na argumento sa reserba.

Panitikan

1. Zubkova A. Mga kuna sa wikang Ruso at kultura ng pagsasalita. - ModernLib.Ru

2. Golovanova Daria, Mikhailova Ekaterina "Wikang Ruso at kultura ng pagsasalita"

Mga karagdagang mapagkukunan

3. http://www.modernlib.ru/books

4. http://knigosite.ru/library

5. http://genhis.philol.msu.ru

Itinatampok sa Allbest

Mga Katulad na Dokumento

Ang kakanyahan ng empirical at teoretikal na pangangatwiran, ang mga pagkakaiba sa pagitan nila. Ang pagiging tiyak ng mga argumentong nakakondisyon ayon sa konteksto sa tradisyon, intuwisyon, pananampalataya, sentido komun. Mga argumento sa awtoridad bilang pinakakaraniwang klase ng mga argumentong retorika.

abstract, idinagdag noong 11/23/2012


Ang konsepto, istraktura, mga uri at pamamaraan ng pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, ang kahulugan at mga resulta nito. Mga tagapagtaguyod at kalaban bilang paksa ng mga talakayang masa. Paghahanap at pagkumpirma ng mga argumento, ang kanilang mga uri at papel sa mga talakayan. Isang lansihin bilang isang pamamaraan na nagpapahirap sa pagsasagawa ng hindi pagkakaunawaan.

abstract, idinagdag noong 09/22/2011


Patunay bilang proseso ng pagpapatunay ng katotohanan ng anumang pahayag sa tulong ng mga naitatag na katotohanan. Thesis, argumento at demonstrasyon. Sorites (pinaikling polysyllogisms) ng Aristotelian type at Goclinian. Mga uri ng hinuha at uri ng ebidensya.

kontrol sa trabaho, idinagdag 02/10/2009


Mga panuntunan at estratehiya na dapat sundin sa isang pagtatalo, polemikong diyalogo. Mga uri ng hindi pagkakaunawaan, mga tampok ng diskarte at mga taktika ng pag-uugali nito. Mga estratehiya para siraan ang kalaban. Nagkunwari si Sophistry bilang tamang pangangatwiran. Mga trick ng isang sopistikadong kalikasan.

abstract, idinagdag 03/09/2014


Mga uri ng parusang kamatayan na ginagawa sa modernong mundo. Mga makasaysayang uri ng parusang kamatayan sa iba't ibang bansa: Great Britain, France, Germany, Russia, Belarus. Ang saloobin ng mga relihiyon sa daigdig sa parusang kamatayan: sa Bibliya, sa Hudaismo, sa Islam, sa Budismo.

abstract, idinagdag noong 12/20/2010


Ang Scientism bilang isang sistema ng paniniwala na nagpapatunay sa pangunahing papel ng agham bilang pinagmumulan ng kaalaman at paghuhusga tungkol sa mundo, ang pinakamahalagang probisyon at prinsipyo nito, mga direksyon ng aplikasyon. Mga argumento ng mga siyentipiko at anti-scientist na pabor sa kanilang mga paniniwala.

abstract, idinagdag noong 03/19/2013


Ang pangangatwiran bilang isang paraan ng pag-impluwensya sa paniniwala ng mga tao. Mga katangian ng kontekstwal na argumentasyon: mga tampok, uri, batayan. Deskriptibo at evaluative na katangian ng tradisyon. Mga argumentong retorika sa awtoridad, ganap at kamag-anak na mga pagkakataon.

abstract, idinagdag noong 11/22/2012


Ang pangunahing katangian ng mythological space. Substansyal at relasyonal na mga konsepto, interpretasyon ng espasyo at oras. Mga sanhi ng mga lohikal na pagkakamali: pag-asa sa pundasyon, pangkalahatan, homonymy at argumento. Mga uri ng mga depekto sa lohikal na pag-iisip.

pagsubok, idinagdag noong 05/07/2016


Graphic na representasyon ng uri ng ugnayan sa pagitan ng mga konsepto. Pagtukoy sa pigura ng syllogism at pagsasagawa ng buong pagsusuri: na nagpapahiwatig ng konklusyon at premise, ang gitna, mas maliit at mas malalaking termino. Pagsusuri ng kawastuhan ng mga ibinigay na argumento.

pagsubok, idinagdag noong 04/22/2010


Ang pagkakaiba sa pagitan ng pagtanggi at ebidensya. Ang mga pangunahing bahagi ng ebidensya: thesis, argumento, argumento at demonstrasyon. Pagsasagawa ng divisive indirect evidence ayon sa isa sa mga scheme ng divisive-categorical syllogism. Mga Panuntunan ng Batas ng Pagkakakilanlan.

Sa proseso ng pagtatalo, ang ilang mga ugnayan ay nabuo sa pagitan ng tagapagsalita at ng madla: ang imahe ng tagapagsalita ay nabuo sa isip ng madla (tingnan ang talata 8.2), ang tagapagsalita mismo ang lumikha ng argumento batay sa mga layunin, halaga at katangian. ng isang partikular na madla.

Tulad ng nabanggit na, ang imahe ng nagsasalita ay nagpapakita ng sarili sa tatlong aspeto: intelektwal (rhetorical logos), emosyonal-volitional (rhetorical pathos) at etikal (rhetorical ethos). Isinasagawa ang argumentative impact sa audience alinsunod sa iba't ibang aspeto ng imahe ng rhetor. Tinutukoy ng Paphos, logos at ethos ang iba't ibang mekanismo ng impluwensya sa mga tagapakinig, at samakatuwid ang mga argumento ay maaaring nahahati sa tatlong grupo: lohikal, sikolohikal at etikal. Ilahad natin ang mga uri ng argumento na may mahalagang papel sa modernong pagsasalita ng hudisyal.

Mga Argumento ng Boolean

Ang mga lohikal na pamamaraan ng argumentasyon ay nagpapatupad ng mga logo ng tagapagsalita, nakakaimpluwensya sa nakapangangatwiran na globo ng kamalayan ng mga tagapakinig. Ilaan:

• argument-fact (to the point);
• argumento sa karanasan;
• argumento sa paghatol;
• patunay sa pamamagitan ng kontradiksyon;
• argumento para sa kahulugan/halaga;
• argumento sa komposisyon;
• argumento sa mga pangyayari;
• argumento sa mga dahilan;
• argumento mula sa walang katotohanan (pagbawas sa walang katotohanan);
• argumento sa konsesyon (argument rotation);
• diskarte sa pagmaniobra;
• return argument (pagtanggap ng boomerang);
• argumento para sa kamangmangan;
• argumento mula sa katahimikan.
• 1. Argument-fact (to the point) - isang argumento batay sa mga pagsasaalang-alang tungkol sa sangkap ng paksa. Ang ganitong mga argumento ay kabilang sa mga pinaka-maimpluwensyang dahil mahirap silang pabulaanan, tulad ng, halimbawa, mga siyentipikong axiom. Sa pagsasagawa ng hudisyal, ang mga naturang argumento ay nakumpirma sa eksperimento na mga konklusyon, mga opinyon ng eksperto, mga patotoo ng nakasaksi, mga paglalarawan ng materyal na ebidensya.

Sinasabi ng mga saksi na ang biktima ay matino, na sa araw ng insidente ay hindi siya umiinom ng alak, o mga 6-8 na oras. Bago ang insidente, uminom siya ng humigit-kumulang 100 gramo ng mahinang dry grape wine. Gayunpaman, ang mga patotoong ito ay hindi kapani-paniwala.

Ang mga materyales ng kaso ay hindi maikakaila na ang biktima ay lasing, at lasing na lasing. Upang itatag ang katotohanan, tinulungan kami ng siyensya. Ang isang photometric na pag-aaral ay nagsiwalat ng pagkakaroon ng 2.55% ethyl alcohol sa dugo ng biktima at 1.85% sa ihi. Ang forensic expert na si Maslov ay nagpatotoo sa korte na ang gayong konsentrasyon ng alkohol ay nagpapahiwatig ng isang matinding antas ng pagkalasing SA

2. Pangangatwiran sa karanasan - praktikal na argumento - makamundo, pribado, o makasaysayan.

Ang propesyon ng isang doktor ng anumang espesyalidad ay mahirap, ngunit marahil ang pinakamahirap ay at nananatiling propesyon ng isang siruhano.<.. .="">At kanino ang parusang espada ni Themis ang madalas na itinataas? Ipinapakita ng pagsasanay na higit sa lahat ang mga kinatawan ng mga medikal na espesyalidad na nakikitungo sa mga radikal na pamamaraan ng paggamot sa kirurhiko ay dinadala sa hustisya.

Pansinin, ayon kay Smerdyakov, ang pera ay nasa ilalim ng kama, sa ilalim ng kutson; kinailangan silang hilahin ng nasasakdal mula sa ilalim ng kutson, gayunpaman, ang kama ay hindi kulubot, at ito ay maingat na naitala sa protocol. Paanong ang nasasakdal ay hindi man lang kulubot ang anumang bagay sa kama at, bilang karagdagan, habang ang kanyang mga kamay ay duguan pa, hindi dudungisan ang pinakasariwa, manipis na bed linen?

4. Patunay sa pamamagitan ng kontradiksyon - isang argumento batay sa pagsusuri ng isang alternatibong palagay, pagkatapos nito ay ginawa ang isang konklusyon tungkol sa hindi pagkakapare-pareho nito. Sa mga talumpati sa korte ito ay ginagamit bilang isang uri ng pagtanggi.

Ang korte ay tumutukoy sa hatol sa opinyon ng eksperto, na nagsasaad na kung ang driver ay hindi nagmaniobra sa kaliwa, ngunit naglapat ng pagpreno o kahit na gumalaw nang walang preno, ang banggaan ay hindi mangyayari, dahil ang pedestrian ay lalayo sa sasakyan. lane sa layong 5 m.

Ang panimulang punto para sa gayong konklusyon? Ang pedestrian ay hindi tahimik, ngunit tumakbo. Paano kung nagpatuloy siya sa pagtayo? Narito ang konklusyon ng eksperto sa kasong ito: "Kung si Mikhailov ay nag-apply ng pagpepreno at ang kotse ay lumipat sa isang tuwid na linya, at ang pedestrian ay nakatayo, kung gayon ang banggaan ay nangyari pa rin, dahil walang teknikal na posibilidad na huminto. ang kotse. Ngunit sa kasong ito, walang magiging paglabag sa Mga Panuntunan sa Trapiko sa bahagi ni Mikhailov.

Kaya, nagkasala si Mikhailov sa katotohanan na nagpasya siyang iligtas ang pedestrian, at hindi sagasaan siya "alinsunod sa lahat ng mga patakaran" 1 .

5. Pangangatwiran para sa kahulugan/halaga- isang argumento na naglalaman ng kahulugan ng paksa ng pananalita sa pamamagitan ng pagsasama nito sa isang mas malawak na lugar ng nilalaman bilang bahagi, uri, paraan, sa pamamagitan ng paghahambing at paghahambing, na naglalarawan sa functional, spatial, temporal o hierarchical na balangkas. Itinatag nito ang halaga ng item na ito (o kawalan nito).

Dapat ko bang ayusin ang iba pang ebidensya?<...>

Ngunit higit sa lahat - isang barado na bintana ... Ano ang punto nito? Ano ang ginamit nito sa panununog? Sa katunayan, ito ay lumiliko out na ang window ay boarded up upang maiwasan ang isang sunog, ngunit isang apoy ng isang iba't ibang mga kalikasan - mula sa apoy ng mga hilig, dahil ito ay humantong sa isang lihim na lugar para sa pagpapalit ng mga damit ng mga manggagawa sa pabrika.

6. Pangangatwiran sa komposisyon- isang argumento sa anyo ng isang magkakaugnay na salaysay na naglalarawan ng aksyon at binibigyan ito ng paglalarawan. Sa isang talumpati sa korte, ito ay isa sa pinakamahalagang argumento na pinagbabatayan ng patunay ng antas ng pagkakasala ng nasasakdal, dahil ang pagtatasa ng kanyang mga kilos ay nakasalalay sa liwanag kung saan ipinakita ang mga ito.

Hindi malilimutan ng isang matandang manggagawa, locksmith na si Semyonov ang malamig na araw ng Disyembre nang makilala niya ang isang matandang kakilala, iginagalang, iginagalang at, mula sa kanyang pananaw, ay sumasakop sa isang mataas na posisyon bilang punong accountant ng punong tanggapan na si Lyubomudrov.

Ang kakilala kay Viktor Ivanovich Semenov ay pinahahalagahan, tila sa kanya ay nakakapuri.

Hindi niya makakalimutan ang pagpupulong na ito.

Magpakailanman ay mananatili sa alaala ni Semyonov at ang kahilingan kung saan lumingon sa kanya si Lyubomudrov. "Gavriil Borisovich," sabi niya, "ang aming typist ay muling nag-print ng trabaho para sa institusyon na hindi bahagi ng kanyang mga tungkulin, at ang pagbabayad sa kanya, isang full-time na typist, isang libong rubles na lampas at higit sa kanyang suweldo ay kahit papaano ay hindi maginhawa. Maari ka bang tumulong? Ano ang pinagdududahan mo? Pagkatapos ng lahat, ito ay medyo simple. Magsusulat ako ng pera sa account sa iyong asawa sa kanyang pangalan, matatanggap mo ito sa kanyang kapangyarihan ng abogado, ibigay ito sa akin, at ako sa typist. Ganyan ka umikot sa bureaucratic formalities,” buntong-hininga niya.

Bumilis ang tibok ng puso ni Semyonov, bumilis ang tibok ng puso niya: "Maganda ba ito?" Ngunit pagkatapos ay nagbago ang kanyang isip.

"Ano ba kasing problema? Makakakuha ako ng isang libong rubles, ibabalik ko ito ng buo, at hindi mawawala sa kanya ang typist. Anong masama dun? At walang nagtatanong, ngunit si Viktor Ivanovich ... "

Sumang-ayon...

Ang usapang ito na parang inukit sa bato ay hindi mabubura sa kanyang alaala.

Gaya ng ipinangako, ginawa niya.

Si Polina Alexandrovna, sa kahilingan ng kanyang asawa, ay nagsulat ng isang invoice at isang kapangyarihan ng abugado, at siya, na nakatanggap ng isang libong rubles mula sa kapangyarihan ng abogado na ginawa ni Lyubomudrov sa pangalan ng kanyang asawa, ay ibinigay sila kay Lyubomudrov.

"Salamat, Gavriil Borisovich." - "Ano ka, para sa wala, Viktor Ivanovich."

At nang maglaon, sa investigator, nalaman ni Semyonov na walang trabaho, walang typist, na isang matandang kaibigan, kagalang-galang, iginagalang na punong accountant ng punong tanggapan, si Viktor Ivanovich Lyubomudrov, ay nilinlang siya at ang kanyang asawa.

“Hindi ako makapaniwala. Nagdilim sa mga mata, ang mga binti ay buckled, sila ay naging tulad ng cotton wool, "paggunita ni Semenov dito.

Ang lahat ay tulad ng dati, sinabi ng mga Semyonov sa imbestigador, at naniwala siya pareho na sila ay nalinlang ni Lyubomudrov at ang kanilang kawalang-interes.

7. Argument to circumstances - isang argumento na kinabibilangan ng mga datos tungkol sa sitwasyon na nakaimpluwensya sa desisyon o pagkilos ng paksa. Sa isang hudisyal na pananalita, ang mga pangyayari ay karaniwang isinasaalang-alang na naglilimita sa pananagutan ng paksa, o ang imposibilidad ng paggawa ng isang kilos ay ipinahiwatig. Ang ganitong mga pangyayari ay, halimbawa, ang kawalan ng isang tao sa oras at lugar ng krimen (alibi), ang kawalan ng kakayahan o kawalan ng kakayahan ng paksa, ang espesyal na estado ng paksa.

Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal sa korte, mapagkakatiwalaan na itinatag na si Ivanov Pavel Sergeevich ay nakakuha ng mga gamot para sa mamamayang Samoenko at sa kanyang gastos lamang sa layuning hindi mapatalsik sa trabaho sa hinaharap. Si Samoenko ang kanyang amo at, sa bisa ng kanyang opisyal na posisyon, madaling tanggalin si Ivanov sa kanyang trabaho.

Ngunit, mahal na hukuman, si Ivanov ay may isang batang anak na babae sa bahay, na, dahil sa mga pangyayari sa buhay, ay nagkaproblema at nangangailangan ng mamahaling paggamot.

Para lamang sa layuning ito tinahak ni Ivanov ang landas ng paggawa ng mga krimen.

Minamahal na hukuman, ang mga pangyayaring ito ay direktang nakumpirma sa sesyon ng hukuman kapwa ni Samoenko mismo, gayundin sa patotoo ng kanyang asawang si Elena Ivanova, gayundin sa patotoo ng mga manggagawa na nagtutulungan sa lugar ng konstruksiyon.

At wala nang iba pang pinabulaanan ang pangyayaring ito sa takbo ng sesyon ng korte sa tabi ng pampublikong pag-uusig.

8. Pangangatwiran sa mga dahilan - isang argumento na kinabibilangan ng data tungkol sa intensyon ng paksa (kanyang mga motibo), na binubuo sa sinadyang pagtatakda ng isang layunin o bilang reaksyon sa kasalukuyang sitwasyon o mga aksyon ng ibang tao. Ang gawain ng orator sa korte ay malinaw na patunayan ang responsibilidad ng nasasakdal o makamit ang isang pagbawas, o kahit isang kumpletong pag-alis ng responsibilidad mula sa nasasakdal.

Ang pag-uugali ni Volkov na lumikha ng isang abnormal na sitwasyon sa pamilya, na nagdulot ng sikolohikal na pag-igting kung saan araw-araw si Vasilyeva at ang kanyang ina. Nabuhay sila sa patuloy na takot, naghihintay para sa isang bagay na hindi na mababawi na mangyari.<...>Ang mga kababaihan ay nagtiis - pagkatapos ng lahat, si Volkov ay isang asawa, pagkatapos ng lahat, isang ama. Ngunit ang isang pakiramdam ng kawalan ng pag-asa ay lumago sa kanila, at ang pakiramdam na ito ay mapanganib - ito ay hindi palaging walang kapangyarihan, kung minsan ay ginagawa kang humawak ng armas!

Ang trahedya na naganap noong Pebrero 11 ay inihanda ng pag-uugali ni Volkov sa mahabang panahon. Kung iba ang ugali niya, malamang na hindi masyadong matalas ang reaksyon ni Vasilyeva. Natatakot siya sa kanyang ama, alam niya na anumang bagay ay maaaring asahan mula sa kanya, siya ay sikolohikal na handa para sa karahasan. Ang karahasan ay nagbubunga ng karahasan!

9. Argumento mula sa walang katotohanan (pagbawas sa walang katotohanan)- patunay imposibilidad o mga kahangalan anuman mga pagpapalagay, pahayag, aksyon.

Ang mga patotoo nina Rudova at Kibalnikova ay mas mahusay magsalita. Parehong kumbinsido na si Pigolkin ay pinatay ni Pilipenko. Bakit? "At wala ng iba."

Ipinaliwanag ni Kibalnikova ang kanyang posisyon nang simple: Si Pigolkina ay minsan ay nagkaroon ng ilang mga pusa. At pagkatapos ay nawala ang zoo na ito sa isang lugar. Kung saan nawala ang mga pusa, kung may pumatay sa kanila o kung sila mismo ay tumakas mula sa isang gutom na buhay, hindi alam ni Kibalnikova. Hindi niya nakitang dinadala sila ni Pilipenko kahit saan, inililibing ang kanilang mga mortal na katawan o, higit pa, pinapatay sila. Hindi kinumpirma ni Krutin at ng kumpanya, na nakatira sa iisang bahay, ang espesyal na pagkamuhi ni Pilipenko sa mga hayop. Totoo, kung may mga pusa, nawala sila bago pa man tumira sina Krutin, Levchenko at Gainov sa bahay na ito. Siguro tama si Kibalnikova. Mukhang inis ng mga pusang ito ang mga nangungupahan. Ngunit ang konklusyon na ang pakikitungo ni Pilipenko sa mga pusa ay walang iba kundi ang mga pagpapalagay ng kapitbahay. Bukod dito, ang patotoo ni Kibalnikova ay hindi maaaring magsilbing patunay na pinatay ni Pilipenko si Pigolkina.

10. Argument para sa konsesyon (argument reversal)- isang pagtatangka na kunin ang isang tao sa kanilang salita; ang paggamit ng naobserbahang kontradiksyon sa mga salita at (o) kilos ng kalaban.

Sa kanyang pinakaunang patotoo, siya (Turkina), na tapat sa kanyang paraan ng paghamon sa akusasyon, na wala pa ring dinadala, ay nagsimulang tiyakin: "Hindi ko naakit si Berdnikov."

ganun ba? Alalahanin natin muli ang pag-imbento ni Natalia Fedorovna tungkol sa pagkamatay ng kanyang asawa.<...>Napagtanto niya na kung mayroon mang makakapagpatuloy kay Berdnikov, isang bagay lamang: pakikiramay sa kalungkutan. Ako ay nasusunog, katulad ng nahulog sa kanyang kapalaran. Tiyak na makikisimpatiya si Berdnikov, wika nga, sa kanyang "kapatid na babae sa kasawian." At, nang hindi inaabala ang sarili sa iba't ibang mga pagbabawal sa moral, "ipinahayag" niya kay Berdnikov: ang kanyang kalungkutan ay mapait, inilibing niya ang kanyang batang asawa, siya ay isang balo, mahirap na bagay!

"Ang mang-akit - hindi nang-akit," ipinagbawal ng Diyos, ngunit upang imbentuhin na siya ay isang balo at nangangailangan ng aliw sa kanyang pagkabalo - siya ang nag-imbento nito!

11. Estratehiya ng maniobra(isang uri ng argumento para sa konsesyon) - pagkilala ng tagapagsalita (totoo o haka-haka) sa posisyon (pananaw, mood) ng madla, kalaban, pagsuporta sa posisyon na ito sa ilang mga argumento, at pagkatapos ay ipinapakita ang hindi pagkakapare-pareho nito, kumbinsihin ang sarili na ang isa ay tama (ayon sa scheme na "oo, tama ka sa ... ngunit ... ").

Ang tagausig ay nakikita lamang ng isang bagay sa matalim na pagbabago sa saloobin ni Berdnikov kay Turkina, sa pagbawas ng kanyang mga kita at ang pagkasira ng kanyang mga kondisyon sa pagtatrabaho - pamimilit sa paninirahan.

Oo, nagkaroon ng lahat: parehong pagbaba sa mga kita at pagkasira sa mga kondisyon sa pagtatrabaho. Ngunit hindi lang ito ang maaaring iharap laban kay Berdnikov. Dapat ay sinabi rin ng tagausig kung ano ang hindi mapag-aalinlanganang itinatag: Sinisikap ni Berdnikov na paalisin si Turkina sa pabrika, ginawa ang lahat ng kanyang makakaya at walang karapatan, upang umalis siya sa kanyang trabaho.<.. .="">Ang pagkilala na si Berdnikov ay nakaligtas sa Turkin mula sa pabrika - at imposibleng hindi aminin ito - nauunawaan ng tagausig na nangangahulugan ito ng pagkilala bilang itinatag na sinadyang inalis ni Berdnikov ang kanyang sarili sa mga paraan ng pamimilit (sa paninirahan).

12. Reflexive argument (boomerang technique)- pagbaling ng ebidensya, argumento o akusasyon ng kalaban laban sa kanya; hindi pinabulaanan ang mga salita ng kalaban, pinagbibintangan din siya.

Narito ang buong lohika ng akusasyon: sino ang pumatay kung hindi siya? Walang sinuman, sabi nila, upang ilagay sa kanyang lugar ... Samakatuwid, ang nasasakdal at si Smerdyakov ay nananatili, at ngayon ang nag-aakusa ay bumulalas nang may kalunos-lunos na itinuturo ng nasasakdal kay Smerdyakov dahil wala siyang ibang ituturo ... Ngunit , mga ginoo ng hurado, bakit hindi ko magawang tapusin ang kabaligtaran? Mayroong dalawang tao na nakatayo: ang nasasakdal at si Smerdyakov - bakit hindi ko sasabihin na inaakusahan mo ang aking kliyente dahil lamang sa wala kang dapat akusahan? isa

13. Pangangatwiran sa kamangmangan- isang indikasyon ng kakulangan ng kaalaman ng kalaban sa paksa ng pagsasalita at ang protektadong posisyon, pati na rin ang isang diin sa katotohanan na ang iginiit na posisyon ay mahirap o imposibleng i-verify.

May masamang epekto ito sa buong takbo ng imbestigasyon, at lalo na sa kamalayan ng mga kaanak ng nalunod, ang konklusyon ng isang batang forensic expert na may kaunting praktikal na karanasan at nagsagawa ng pag-aaral sa bangkay, na natuklasan 20 araw pagkatapos ng pangyayari. Ito ay isang maling konklusyon na ang isang hematoma ng isang intravital na kalikasan ay natagpuan sa bangkay, sa rehiyon ng kaliwang mata.<...>Ang mabigat na konklusyon ng isang walang kakayahan na eksperto ay nanatili sa kaso. Lumikha ito ng kumpiyansa sa mga biktima na si Ranov ang pumatay...<...>Ang mga mataas na kwalipikadong eksperto - mga kandidato ng mga medikal na agham na sina Shirman at Konin - ay nakakumbinsi na nagpakita ng kamalian ng konklusyon ng batang eksperto.

14. Pangangatwiran mula sa katahimikan- katibayan na nagmula sa katahimikan ng kalaban o ibang tao: kung ano ang tahimik tungkol sa maaaring hindi pabor sa kalaban o ang katotohanan ay hindi alam sa kanya.

Dapat ay sinabi rin ng tagausig kung ano ang hindi mapag-aalinlanganang itinatag: Sinisikap ni Berdnikov na paalisin si Turkina sa pabrika, ginawa ang lahat ng kanyang makakaya at walang karapatan, upang umalis siya sa kanyang trabaho. Bakit tumahimik ang piskal tungkol dito? Pagkatapos ng lahat, ito ay dapat na nagdulot ng pinakamalaking galit ng nag-aakusa: isang masipag na manggagawa ang iniligtas mula sa pabrika! Kulog! Tatak! Ibagsak ang akusasyon nang buong lakas! Ngunit ang nag-aakusa ay tahimik. Gayunpaman, ang katahimikan ay hindi masyadong misteryoso. Ang mas malinaw na pagnanais ni Berdnikov na umalis si Turkina sa pabrika ay ipinahayag, ang mas kaunting dahilan ay nananatiling paratang sa kanya ng pagpilit sa paninirahan, gamit ang kanyang opisyal na pagtitiwala. Sa katunayan, sa pag-alis ng Turkina mula sa halaman, nawala ang kanyang pag-asa sa serbisyo, nawala si Berdnikov ang tanging paraan upang maimpluwensyahan siya.

Panimula

Sa anumang pagtatalo, ang pangunahing bagay ay ang tama at lohikal na patunayan ang iyong pananaw. Ang patunayan ay nangangahulugan ng pagtatatag ng katotohanan ng isang panukala. Matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng direkta at hindi direktang ebidensya. Sa pamamagitan ng direktang patunay, ang thesis ay pinatutunayan ng mga argumento nang walang tulong ng mga karagdagang constructions. Kapag gumagawa ng isang lohikal na patunay, ang tagapagsalita ay kailangang malaman at sundin ang mga tuntunin para sa paglalagay ng tesis at argumento. Halimbawa, ang mga totoong posisyon, totoong katotohanan ay dapat gamitin bilang mga argumento, kung saan ang mga kababalaghan tulad ng pagtatantya at kamalian ay hindi pinapayagan. Ang katotohanan ng mga argumento ay dapat patunayan anuman ang thesis. Dapat sapat at mabigat ang mga argumento para sa thesis na ito. Kung nilalabag ang mga panuntunang ito, magaganap ang mga lohikal na pagkakamali.

Ang konsepto ng isang argumento

Ang layunin ng nagsasalita ay impluwensyahan, sa isang antas o iba pa, ang kausap, ang kalaban. Dapat ay makumbinsi niya ang kanyang pagiging inosente. Upang gawin ito, kinakailangan na gumamit ng gayong mga salita at ekspresyon na maaaring pukawin ang ilang mga damdamin at kaisipan. Ang emosyonal na pananalita, nagpapahayag na pangangatwiran, ang mga halimbawa ng paglalarawan sa kanilang sarili ay maaaring kumbinsihin. Kailangan mong patunayan at ipagtanggol ang iyong pananaw. Upang gawin ito, kailangan mong tiyakin ang katotohanan ng isang partikular na paghatol, thesis. Upang mapatunayan, dapat kang makipagtalo sa iyong mga argumento. Ang ebidensya ay direkta o hindi direkta. Sa pamamagitan ng direktang ebidensya, ang mga argumento ay ibinibigay upang suportahan o pabulaanan ang ilang mga pahayag.

Mula sa naunang nabanggit, sumusunod na ang argumento (Latin argumentum mula sa pandiwang arguo - I show, I find out, I prove - an argument, proof, conclusion) ay isang fragment ng isang pahayag na naglalaman ng katwiran para sa isang kaisipan, ang katanggap-tanggap ng na tila nagdududa.

Sa madaling salita, ang argumento ay isang teoretikal o makatotohanang posisyon kung saan napapatunayan ang isang thesis.

Ang ibig sabihin ng pagpapatibay ay bawasan ang isang nagdududa o kontrobersyal na ideya sa isang katanggap-tanggap para sa madla. Ang katanggap-tanggap ay maaaring isang pag-iisip na nakikita ng madla na totoo o makatotohanan, tama mula sa punto ng view ng isa o ibang pamantayan, mas mainam mula sa punto ng view ng kanilang (at hindi ang rhetor - ang nagpadala ng talumpati) mga halaga, layunin o interes .

Mayroong iba't ibang mga klasipikasyon ng mga argumento. Ang pangunahing pag-uuri ay ang isa kung saan ang mga argumento ay nahahati sa:

Ш lohikal (nakakaapekto sa isip);

Ш sikolohikal (nakakaapekto sa damdamin).

Ang pag-uuri na ito ay kilala mula pa noong unang panahon.

Mga Argumento ng Boolean

Ang mga lohikal na argumento ay mga argumento na tinutugunan sa isipan ng madla, ang tagapakinig. Ang pagkakapare-pareho at lohika ng pangangatwiran ay nakasalalay sa kung gaano kaingat na pinili at sinusuri ang pinagmumulan ng materyal, kung gaano kalinaw ang mga argumento na ipinakita. Ang bawat tesis ng talumpati ay dapat na maingat na pinagtatalunan, hindi sapat na malakas, ang mga kaduda-dudang argumento ay hindi kasama bilang mapanirang ebidensya.

Ang mga lohikal na argumento ay kinabibilangan ng mga sumusunod na paghatol:

l teoretikal o empirikal na paglalahat at konklusyon;

l dati nang napatunayang mga batas ng agham (kimika, pisika, biology, theorems ng matematika, atbp.);

- malinaw na mga probisyon na hindi nangangailangan ng patunay: axioms at postulates;

l mga kahulugan ng mga pangunahing konsepto ng isang partikular na larangan ng kaalaman;

- mga pahayag ng mga katotohanan: makatotohanang materyal kung saan ang tinatayang impormasyon ay hindi katanggap-tanggap (data ng istatistika sa populasyon ng estado, mga patotoo, mga pirma ng isang tao sa isang dokumento, mga siyentipikong katotohanan).

Dapat pansinin ang papel ng mga katotohanan (kabilang ang mga siyentipiko), na napakahalaga sa pagpapatunay at pagpapatibay ng ilang mga posisyon.

Sa proseso ng argumentasyon, kailangang paghiwalayin ang mga konsepto ng "katotohanan" at "opinyon".

Ang katotohanan ay isang hindi mapag-aalinlanganan, tunay na kababalaghan, isang bagay na aktwal na nangyari.

Ang opinyon ay isang bagay na nagpapahayag ng pagtatasa, sariling pananaw o pananaw ng ibang tao sa isang pangyayari o phenomenon. Ang mga katotohanan ay umiiral sa kanilang sarili anuman ang ating pagnanais, kung paano natin ito ginagamit at nauugnay sa kanila. Ang mga opinyon ay naiimpluwensyahan ng iba't ibang mga subjective na kadahilanan, at maaari rin silang maging bias at mali. At iyon ang dahilan kung bakit ang mga katotohanan ay mas maaasahang mga argumento na dapat pagkatiwalaan at paniwalaan. Ang isa sa pinakamalakas na argumento ay ang statistical data. Mahirap makipagtalo sa mga numero, ngunit hindi mo maaaring abusuhin ang mga ito, dahil maaari mong mawala ang atensyon ng madla. Ngunit ang pangunahing bagay ay ang mga datos na ito ay sumasalamin sa totoong estado ng mga gawain.

Ang teorya ng argumentasyon, o argumentasyon, ay ang interdisciplinary na pag-aaral kung paano makakamit ang mga konklusyon sa pamamagitan ng isang serye ng lohikal na pangangatwiran; iyon ay, mga paghahabol batay, matatag man o hindi, sa mga lugar. Kabilang dito ang mga sining at agham ng sibil na debate, diyalogo, pag-uusap, at panghihikayat. Pinag-aaralan niya ang mga alituntunin ng hinuha, lohika at mga tuntunin sa pamamaraan sa parehong artipisyal at totoong mga setting ng mundo.

Ang pangangatwiran ay kinabibilangan ng debate at negosasyon upang maabot ang parehong katanggap-tanggap na konklusyon. Sinasaklaw din nito ang eristics, isang sangay ng pampublikong debate kung saan ang tagumpay laban sa isang karibal ang pangunahing layunin. Ang sining at agham na ito ay kadalasang paraan kung saan ipinagtatanggol ng mga tao ang kanilang mga paniniwala o personal na interes sa makatuwirang pag-uusap, sa katutubong wika, at sa proseso ng argumento.

Ang pangangatwiran ay ginagamit sa batas, halimbawa, sa pagsasaliksik, sa paghahanda ng mga argumento na ihaharap sa korte, at sa pagsubok sa katumpakan ng ilang uri ng ebidensya. Bilang karagdagan, pinag-aaralan ng mga iskolar ang mga post hoc rationalization, kung saan sinusubukan ng mga organisasyong aktor na bigyang-katwiran ang mga desisyon na ginawa nila nang hindi makatwiran.

Mga Pangunahing Bahagi ng Argumentasyon

• Ang kakayahang maunawaan at matukoy ang tahasan o ipinahiwatig na mga argumento at layunin ng mga kalahok sa iba't ibang uri ng komunikasyon
• Pagkilala sa mga lugar kung saan nakuha ang mga konklusyon
• Pagtatatag ng "pasanin ng patunay" - pagtukoy kung sino ang gumawa ng orihinal na pahayag, at sa gayon ay responsable para sa pagbibigay ng ebidensya kung bakit nararapat na kilalanin ang kanyang posisyon.
• Upang kumbinsihin ang kalaban na tama ka, dapat kang magbigay ng mabibigat na argumento na pabor sa iyong posisyon. Ang paraan kung saan ito ay nakakamit ay sa pamamagitan ng paghahanap ng makatwiran, tunog at nakakumbinsi na mga argumento na walang mga bahid na hindi madaling pabulaanan.
• Sa isang talakayan, ang katuparan ng "burden of proof" ay lumilikha ng "burden of objection". Sinusubukan ng kalaban na maghanap ng mga kamalian sa mga argumento upang pabulaanan ang mga ito, upang magbigay ng mga kontra-halimbawa kung maaari, upang ilantad ang anumang mga kamalian, at upang ipakita kung bakit ang isang wastong konklusyon ay hindi maaaring makuha mula sa pangangatwiran na ibinigay ng pasanin ng mga argumento ng patunay.

Ang panloob na istraktura ng argumento

Karaniwan, ang argumentasyon ay may panloob na istraktura, kabilang ang mga sumusunod na punto:

1. hanay ng mga pagpapalagay o lugar (thesis)
2. paraan ng pangangatwiran o lohika (mga argumento)
3. konklusyon o buod (demo)

Ang isang argumento ay dapat magkaroon ng hindi bababa sa dalawang premises at isang konklusyon.

Sa pinakakaraniwang anyo nito, ang argumentasyon ay kinasasangkutan ng kausap at/o kalaban na nakikilahok sa isang diyalogo kung saan ang bawat disputant ay nagtatanggol sa kanyang posisyon at sinusubukang kumbinsihin ang isa. Ang iba pang mga uri ng diyalogo, bukod sa panghihikayat, ay ang sining ng kontrobersya, paghahanap ng impormasyon, pagtatanong, negosasyon, talakayan, at ang dialectical na pamamaraan (Douglas Walton). Ang dialectical na pamamaraan ay ginawang tanyag ni Plato at ang kanyang paggamit ng Socratic method, ang kritikal na interogasyon ng iba't ibang karakter at makasaysayang mga pigura.

Argumentasyon at ang mga pundasyon ng kaalaman

Ang teorya ng argumentasyon ay nagmula sa pundamentalismo, sa teorya ng kaalaman (epistemology) sa larangan ng pilosopiya. Hinahangad niyang makahanap ng mga batayan para sa mga paghahabol sa lohika at aktwal na mga batas ng unibersal na sistema ng kaalaman. Ngunit unti-unting tinanggihan ng mga argumento ng mga siyentipiko ang sistematikong pilosopiya ni Aristotle at ang idealismo nina Plato at Kant. Kinuwestiyon nila, at kalaunan ay tinalikuran, ang ideya na ang mga lugar ng isang argumento ay nakukuha ang kanilang bisa mula sa mga pormal na sistemang pilosopikal. At kaya lumawak ang larangan.

Mga uri ng argumentasyon

Pakikipag-usap na Argumento

Ang pag-aaral ng kalikasan ng pag-uusap ay bumangon sa larangan ng sosyolinggwistika. Ito ay karaniwang tinutukoy bilang pagsusuri ng conversion. Dahil sa inspirasyon ng etnomethodology, ito ay binuo noong huling bahagi ng 1960s at unang bahagi ng 1970s, pangunahin ng sociologist na si Harvey Sachs at, lalo na, ng kanyang malalapit na kasamang sina Emanuel Scheglof at Gail Jefferson. Namatay si Sachs nang maaga sa kanyang karera, ngunit ipinagpatuloy ang kanyang trabaho at natanggap ang pangangatwiran sa pakikipag-usap sa sosyolohiya, antropolohiya, linggwistika, at sikolohiya. Ito ay partikular na maimpluwensyahan sa integrative sociolinguistics, pagtatasa ng diskurso at diskursibong sikolohiya, at ito ay isang magkakaugnay na disiplina sa sarili nitong karapatan. Kamakailan, ang mga paraan ng sunud-sunod na pagsusuri ng kolokyal na argumentasyon ay ginamit upang siyasatin ang mga banayad na detalye ng phonetic na pananalita.

Ang empirical research at theoretical formulations nina Sally Jackson at Scott Jacobs, at ilang henerasyon ng kanilang mga estudyante, ay inilarawan ang argumentasyon bilang isang paraan ng pamamahala sa hindi pagkakasundo sa pakikipag-usap sa loob ng mga konteksto at mga sistema ng komunikasyon na natural na pinapaboran ng kasunduan.

Pangangatwiran sa matematika

Ang batayan ng katotohanan sa matematika ay naging paksa ng maraming debate. Si Frege, sa partikular, ay naghangad na ipakita (tingnan ang Frege, Foundations of Arithmetic, 1884, at Logicism in the Philosophy of Mathematics) na ang mga katotohanang aritmetika ay maaaring mahihinuha mula sa mga lohikal na axiom at samakatuwid, pagkatapos ng lahat, mga lohikal na katotohanan. Ang proyekto ay binuo nina Russell at Whitehead sa kanilang Principia Mathematica. Kung ang isang argumento ay maaaring ibigay bilang mga proposisyon sa simbolikong lohika, maaari itong ma-verify sa pamamagitan ng paglalapat ng mga kinikilalang pamamaraan ng patunay. Isinagawa ang gawaing ito para sa aritmetika gamit ang mga axiom ni Peano. Magkagayunman, ang isang argumento sa matematika, tulad ng sa anumang iba pang disiplina, ay maituturing na wasto lamang kung ito ay maipapakita na hindi ito maaaring magkaroon ng totoong premises at maling konklusyon.

Pang-agham na pangangatwiran

Marahil ang pinaka-radikal na pahayag ng panlipunang pundasyon ng kaalamang siyentipiko ay makikita sa The Rhetoric of Science ni Alan G. Gross (Cambridge: Harvard University Press, 1990). Naniniwala si Gross na ang agham ay retorika "nang walang bakas", na nangangahulugan na ang siyentipikong kaalaman sa sarili nito ay hindi maaaring ituring bilang isang ideyal na batayan ng kaalaman. Ang kaalamang pang-agham ay nabuo sa retorika, na nangangahulugang mayroon itong espesyal na kapangyarihang epistemiko hangga't mapagkakatiwalaan ang mga komunal na paraan ng pag-verify nito. Ang pag-iisip na ito ay kumakatawan sa isang halos kumpletong pagtanggi sa pundamentalismo kung saan ang argumento ay unang batay.

Pagpapaliwanag na pangangatwiran

Ang paliwanag na pangangatwiran ay isang diyalogo na proseso kung saan ang mga kalahok ay nagsasaliksik at/o nagreresolba ng mga interpretasyon madalas sa teksto ng anumang midyum na naglalaman ng mga makabuluhang pagkakaiba sa interpretasyon.

Ang paliwanag na pangangatwiran ay may kaugnayan sa humanidades, hermeneutics, literary theory, linguistics, semantics, pragmatics, semiotics, analytic philosophy, at aesthetics. Ang mga paksa sa konseptwal na interpretasyon ay kinabibilangan ng aesthetic, judicial, lohikal at relihiyosong interpretasyon. Ang mga paksa sa siyentipikong interpretasyon ay kinabibilangan ng siyentipikong pagmomolde.

Legal na pangangatwiran

Ang mga legal na argumento ay dinidinig sa talumpati ng isang abogado sa korte o sa talumpati ng hukuman ng apela, o sa pagtatanghal ng mga partido na kumakatawan sa kanilang sarili at nagbibigay-katwiran sa legal kung bakit sila dapat manaig. Ang isang oral na argumento sa antas ng apela ay sinamahan ng isang tala, na itinataguyod din nang maaga ng bawat isa sa mga partido sa legal na hindi pagkakaunawaan. Ang huling argumento ay ang pangwakas na pahayag ng abogado ng bawat partido, na inuulit ang mahahalagang argumento sa kaso. Ang pangwakas na talumpati ay ibinibigay pagkatapos maiharap ang ebidensya.

Pampulitika na pangangatwiran

Ang mga argumentong pampulitika ay ginagamit ng mga akademya, mga propesyonal sa media, mga kandidato para sa pampulitikang katungkulan, at mga opisyal ng gobyerno. Ang mga argumentong pampulitika ay ginagamit din ng mga mamamayan sa mga ordinaryong relasyon upang magkomento at maunawaan ang mga kaganapang politikal. Ang rasyonalidad ng publiko ay isa sa mga pangunahing katanungan sa linyang ito ng pananaliksik. Ang political scientist na si Samuel L. Popkin ay lumikha ng terminong "mababang botante" upang ilarawan ang karamihan ng mga botante na kakaunti ang alam tungkol sa pulitika o sa buong mundo.

Sikolohikal na aspeto

Kontribusyon ni Stephen E. Toulmin

Sa ngayon, ang pinaka-maimpluwensyang teorista ay si Stephen Toulmin, na nag-aral bilang isang pilosopo sa Cambridge bilang isang mag-aaral ng Wittgenstein. Ang sumusunod ay isang sketch ng kanyang mga ideya.

Isang alternatibo sa absolutism at relativism

Nagtalo si Toulmin na ang absolutismo (sa harap ng teoretikal o analytical na mga argumento) ay may limitadong praktikal na halaga. Ang absolutismo ay nagmula sa idealized na pormal na lohika ni Plato, na kumakatawan sa unibersal na katotohanan. Kaya, pinaniniwalaan na ang mga isyu sa moral ng absolutismo ay maaaring malutas sa pamamagitan ng pagsunod sa mga pamantayang hanay ng mga prinsipyong moral, anuman ang konteksto. Sa kabaligtaran, sinabi ni Toulmin na marami sa mga tinatawag na pamantayang prinsipyo na ito ay hindi nauugnay sa totoong sitwasyon na nakakaharap ng isang tao sa pang-araw-araw na buhay.

Upang ilarawan ang kanyang pananaw sa pang-araw-araw na buhay, ipinakilala ni Toulmin ang konsepto ng isang field argument. Sa Paraan ng Paggamit ng Argumentasyon (1958), sinabi ni Toulmin na ang ilang aspeto ng isang argumento ay naiiba sa bawat larangan at samakatuwid ay tinatawag na "field-dependent", habang ang ibang mga aspeto ng isang argumento ay pareho para sa lahat ng mga field at tinatawag na "field- invariant". ". Ayon kay Toulmin, ang kawalan ng absolutismo ay nakasalalay sa kamangmangan nito sa "invariant" na aspeto ng argumento, inamin ng absolutismo na ang lahat ng aspeto ng argumento ay "nakadepende sa larangan".

Kinikilala ang mga pagtanggal na likas sa absolutismo, iniiwasan ni Toulmin sa kanyang teorya ang mga pagkukulang ng absolutismo sa pamamagitan ng hindi paggamit sa relativism, na, sa kanyang opinyon, ay hindi nagbibigay ng mga batayan para sa paghihiwalay ng moral at imoral na mga argumento. Sa Human Understanding (1972), sinabi ni Toulmin na ang mga antropologo ay naalog sa panig ng mga relativista dahil sila ang nagbigay-pansin sa epekto ng pagbabago ng kultura sa rasyonal na pangangatwiran, sa madaling salita, ang mga antropologo at relativist ay nagbigay ng labis na diin sa kahalagahan. ng "field-dependent" na aspeto ng pangangatwiran. , at hindi alam ang pagkakaroon ng isang "invariant" na aspeto. Sa pagtatangkang lutasin ang mga problema ng mga absolutista at relativista, si Toulmin sa kanyang trabaho ay bumuo ng mga pamantayan na hindi absolutista o relativistiko at magsisilbing pagtatasa ng halaga ng mga ideya.

Naniniwala si Toulmin na ang isang mahusay na argumento ay maaaring maging matagumpay sa pagpapatunay at magiging lumalaban sa pagpuna.

Mga Bahagi ng Argumento

Sa Paraan ng Paggamit ng Argumentasyon (1958), iminungkahi ni Toulmin ang isang layout na naglalaman ng anim na magkakaugnay na bahagi para sa pagtatasa ng argumento:

1. Pag-apruba: Dapat kumpleto ang pag-apruba. Halimbawa, kung susubukan ng isang tao na kumbinsihin ang tagapakinig na siya ay isang mamamayan ng Britanya, ang kanyang pahayag ay magiging "Ako ay isang mamamayan ng Britanya" (1)
2. Data: Mga katotohanang binanggit bilang batayan para sa isang pahayag. Halimbawa, maaaring suportahan ng isang tao sa unang sitwasyon ang kanyang pahayag sa iba pang data na "Ipinanganak ako sa Bermuda" (2)
3. Mga Dahilan: Isang pahayag na nagpapahintulot sa iyo na lumipat mula sa ebidensya (2) patungo sa pahayag (1). Upang lumipat mula sa ebidensya (2) "Ipinanganak ako sa Bermuda" patungo sa pahayag (1) "Ako ay isang mamamayan ng Britanya" ang isang tao ay dapat gumamit ng mga batayan upang tulay ang agwat sa pagitan ng pahayag (1) at ebidensya (2) sa pamamagitan ng pagsasabi na "Ang isang taong ipinanganak sa Bermuda ay maaaring legal na maging isang mamamayan ng Britanya."
4. Suporta: Mga karagdagan na naglalayong kumpirmahin ang pahayag na ipinahayag sa mga batayan. Ang suporta ay dapat gamitin kapag ang mga dahilan lamang ay hindi sapat na nakakumbinsi para sa mga mambabasa at nakikinig.
5. Rebuttal / Counterarguments: Isang pahayag na nagpapakita ng mga limitasyong maaaring ilapat. Ang isang halimbawa ng isang kontraargumento ay: "Ang isang taong ipinanganak sa Bermuda ay maaaring legal na maging isang mamamayan ng Britanya kung hindi niya ipinagkanulo ang Britanya at hindi isang espiya para sa ibang bansa."
6. Qualifier: Mga salita at parirala na nagpapahayag ng antas ng kumpiyansa ng may-akda sa kanyang pahayag. Ito ay mga paghatol sa halaga gaya ng "malamang", "malamang", "imposible", "tiyak", "siguro" o "palagi". Ang pahayag na "Ako ay tiyak na isang mamamayan ng Britanya" ay nagdadala ng isang mas mataas na antas ng katiyakan kaysa sa pahayag na "Ako ay malamang na isang mamamayan ng Britanya".

Ang unang tatlong elemento, ang 'assertion', 'evidence' at 'reasons', ay nakikita bilang mga pangunahing bahagi ng praktikal na argumentasyon, habang ang huling tatlong 'qualifier', 'support' at 'reputations' ay hindi palaging kinakailangan.

Hindi inaasahan ni Toulmin na mailalapat ang iskema na ito sa larangan ng retorika at komunikasyon, dahil orihinal na gagamitin ang iskema ng argumentasyong ito upang suriin ang katwiran ng mga argumento, kadalasan sa silid ng hukuman; sa katunayan, walang ideya si Toulmin na ang pamamaraang ito ay ilalapat sa larangan ng Retorika at Komunikasyon hanggang sa ang kanyang gawain ay ipinakilala nina Wayne Brockriede at Douglas Ehninger. Pagkatapos lamang mag-post Panimula sa pangangatwiran(1979) natanggap ang iskema na ito.

modelo ng ebolusyon

Sa Human Understanding (1972), sinabi ni Toulmin na ang pag-unlad ng agham ay isang proseso ng ebolusyon. Pinuna ng aklat na ito ang pananaw ni Thomas Kuhn hinggil sa pagbabagong konsepto sa istruktura ng mga rebolusyong siyentipiko. Naniniwala si Kuhn na ang pagbabagong konseptwal ay isang rebolusyonaryo (kumpara sa ebolusyonaryong proseso) kung saan ang mga paradigma sa isa't isa ay nakikipagkumpitensya sa isa't isa. Si Toulmin ay kritikal sa relativistic na mga ideya ni Kuhn at may opinyon na ang mutually exclusive paradigms ay hindi nagbibigay ng batayan para sa paghahambing, sa madaling salita, ang pahayag ni Kuhn ay isang relativist error, at ito ay binubuo ng labis na atensyon sa "field-dependent" na aspeto ng ang argumento, habang sabay na binabalewala, "field - invariant o ang commonality na ibinabahagi ng lahat ng argumento (scientific paradigms).

Iminungkahi ni Toulmin ang isang evolutionary model ng conceptual development na maihahambing sa modelo ni Darwin ng biological evolution. Batay sa pangangatwiran na ito, ang pagbuo ng konsepto ay kinabibilangan ng pagbabago at pagpili. Ang inobasyon ay nangangahulugan ng paglitaw ng maraming variant ng mga teorya, at ang pagpili ay nangangahulugan ng kaligtasan ng pinaka-matatag sa mga teoryang ito. Ang pagbabago ay nangyayari kapag ang mga propesyonal sa isang partikular na larangan ay nagsimulang madama ang mga pamilyar na bagay sa isang bagong paraan, hindi tulad ng naramdaman ng mga nauna sa kanila; ang pagpili ay naglalantad ng mga makabagong teorya sa isang proseso ng talakayan at paggalugad. Ang pinakamakapangyarihang mga teorya na tinalakay at sinaliksik ay hahalili sa mga tradisyonal na teorya, o ang mga pagdaragdag ay gagawin sa mga tradisyonal na teorya.

Mula sa pananaw ng mga absolutista, ang mga teorya ay maaaring maging maaasahan o hindi mapagkakatiwalaan, anuman ang konteksto. Mula sa pananaw ng mga relativista, ang isang teorya ay hindi maaaring maging mas mabuti o mas masahol pa kaysa sa isa pang teorya mula sa ibang konteksto ng kultura. Si Toulmin ay may opinyon na ang ebolusyon ay nakasalalay sa isang proseso ng paghahambing na tumutukoy kung ang isang teorya ay makakapagpabuti ng mga pamantayan nang mas mahusay kaysa sa isa pang teorya.