Der Wissenschaftsrat des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation hat eine kritische Stellungnahme zum Konzeptentwurf „Strategie für die Entwicklung konvergenter Technologien“ abgegeben, der unter Beteiligung des Nationalen Forschungszentrums „Kurchatov Center“ erstellt wurde.

Dieser Rahmen aus Mikhail Kovalchuks Präsentation vor dem Föderationsrat wurde von den Worten begleitet, dass die Wissenschaft unweigerlich zur Schaffung einer grundlegend neuen Unterart des Homo sapiens führt – einer „Dienstleistungsperson“ mit begrenztem Selbstbewusstsein und kontrollierter Fortpflanzung, die genetisch ernährt wird modifizierte Lebensmittel.

Nachdem Mikhail Kovalchuk, Direktor des Nationalen Forschungszentrums „Kurchatov Center“, am 30. September 2015 im Föderationsrat ein Konzept vorgestellt hatte, das den sogenannten konvergenten Technologien gewidmet war, hing eine verwirrte Pause in der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Viele der Thesen des Konzepts klangen seltsam, und seine Begründung basierte größtenteils auf Verschwörungstheorien. Es wurde jedoch keine ernsthafte Kritik an dem Konzept veröffentlicht. Das liegt zum einen daran, dass der Text des Konzepts damals noch nicht öffentlich zugänglich war, zum anderen daran, dass nicht jeder bereit ist, mit politischer Unterstützung einen großen Wissenschaftsadministrator öffentlich zu kritisieren. Daher sollte dem Mut der Mitglieder des Wissenschaftsrates des Ministeriums für Wissenschaft und Bildung Anerkennung gezollt werden, die die folgende Erklärung abgegeben haben.

Erklärung des Rates für Wissenschaft beim Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation zum Konzeptentwurf „Strategien für die Entwicklung konvergenter Technologien“

Derzeit wird in der Russischen Akademie der Wissenschaften sowie in einigen Medien der auf Initiative des Nationalen Forschungszentrums erstellte Konzeptentwurf "Strategie für die Entwicklung konvergenter Technologien" (im Folgenden "Konzept") diskutiert. Kurtschatow-Institut". Der Wissenschaftsrat beim Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation (im Folgenden Rat genannt) prüfte den Text dieses Entwurfs. Mit "konvergenten Technologien" (CT) meinen die Autoren des Konzepts „Kombination aus zwei oder mehr“ aus der Liste der „Bio-, Nano-, Info-, Cogno- und Sozio-Humanitären“ Technologien (NBICS).

Das Konzept proklamiert die Aufgabe "beschleunigte Bildung heimischer wissenschaftlicher und technologischer Plattformen im Hinblick auf Ressourcen-, Qualifikations- und Zeitbeschränkungen." Es wird vorgeschlagen, dieses Problem auf der Grundlage der Entwicklung von CT zu lösen, da laut den Autoren des Konzepts „Für alle NBICS-Gruppen hat das Land echte Grundlagenarbeit auf globaler Ebene.“ Zur Umsetzung des Konzepts ist geplant, die ohnehin rückläufigen Haushaltsausgaben für zivile Forschung und Entwicklung zu Lasten aller Quellen, einschließlich staatlicher Programme, Entwicklungsinstitutionen und wissenschaftlicher Fonds, deutlich zugunsten von CT umzuverteilen.

Der Rat ist der Ansicht, dass die Umsetzung des Konzepts in keiner Weise zur Lösung der Aufgabe beitragen wird, die wissenschaftliche und technologische Entwicklung Russlands zu gewährleisten, und den Rückstand unseres Landes nicht nur durch den Fortschritt in wissenschaftlicher und technischer Hinsicht, sondern auch durch den Fang verstärken kann herauf Länder.

Diese Schlussfolgerung basiert auf den folgenden Überlegungen.

1. „Konvergente Technologien“ ist ein Begriff, der 2002 von M. Rocko und W. Bainbridge in der Ingenieurabteilung der US-amerikanischen National Science Foundation (NSF) eingeführt wurde. Seine Autoren sind mehr Wissenschaftspopularisierer als aktive Wissenschaftler, und der Begriff selbst nicht implizieren keine bestimmte wissenschaftliche Disziplin oder Methodik und gehören eher zum Genre der Wissenschaftsphilosophie oder sogar Science-Fiction. Der wissenschaftliche und technologische Fortschritt in den führenden Ländern der technologischen Entwicklung geht eigentlich über jede Verbindung mit dem Konzept der CT hinaus, das nicht einmal von der NSF, wo seine Autoren arbeiten, oder von der internationalen Ebene ernsthafte finanzielle Unterstützung erhalten hat. Stattdessen haben die führenden Länder sowohl Bedingungen für die tatsächliche Entwicklung jeder der für die Gesellschaft wesentlichen Technologien (sowie der entsprechenden Bereiche der Grundlagenforschung) als auch bequeme Möglichkeiten für den Transfer zwischen verschiedenen Technologiebereichen geschaffen.
2. Die gesamte Wissenschaftsgeschichte besteht aus der gegenseitigen Beeinflussung verschiedenster, auf den ersten Blick sehr weit voneinander entfernter Wissenschaftsgebiete. Die Wissenschaft des 21. Jahrhunderts ist in dieser Hinsicht nicht einzigartig. An der Schnittstelle verschiedener Wissenschaften werden oft die wichtigsten Entdeckungen gemacht, auf deren Basis neue bahnbrechende Technologien entstehen. In der Praxis ist es jedoch unmöglich, solche Technologien zu entwickeln und eine solche Forschung zu verwalten, die nur aus diesen „Knotenpunkten“ bestehen würde. Entdeckungen und Technologien werden von Wissenschaftlern und Forschungsteams mit Haushaltsmitteln und (oder) privatem Kapital geschaffen, aber es entsteht keine neue wissenschaftliche und technologische Einheit, die als CT identifiziert werden könnte, und noch mehr, es besteht keine Notwendigkeit dafür "Aktualisierung von Grundsätzen, Organisationsformen und Management wissenschaftlicher Aktivitäten" und die Notwendigkeit, neue spezialisierte staatliche Programme, wissenschaftliche Fonds usw. zu schaffen. Nicht umsonst geben die Autoren des Konzepts kein einziges konkretes Beispiel für eine neue Technologie, die aus ihrem äußerst abstrakten Ansatz entstehen könnte.
3. In- und Auslandserfahrungen des 20. und frühen 21. Jahrhunderts zeigen, dass die Bündelung von Mitteln und Kräften im Rahmen wissenschaftlich-technologischer Großprojekte nur dann zum Erfolg führt, wenn ihre Machbarkeit durch die Gesamtheit der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse und deren Verfügbarkeit belegt ist bewährte Technologie-Prototypen. Andernfalls führt ein solches Projekt bei einer vagen Formulierung der Aufgabe und dem Fehlen spezifischer Zielindikatoren, wie beispielsweise im Fall des Konzepts, zu einer sinnlosen Geldverschwendung, deren Fehlen sich bereits negativ auf die russische Wissenschaft auswirkt .
4. Alle im Konzept genannten "positiven Beispiele" sowie die Begriffe NBIK, NBICS und CT selbst sind mit der einzigen russischen Organisation verbunden - dem Nationalen Forschungszentrum "Kurchatov Institute" (im Folgenden als NRC KI bezeichnet). präsentiert als das Flaggschiff der Entwicklung von CT in unserem Land. Aus diesem Grund ist es wichtig, die Behauptung zu überprüfen, dass „Für alle NBICS-Gruppen hat das Land echte Grundlagenarbeit auf globaler Ebene“ und evaluieren den Beitrag des Forschungszentrums KI in diesem wichtigen Tätigkeitsfeld. Die verfügbaren objektiven Daten globaler Statistiken über wissenschaftliche Veröffentlichungen und Patente stützen diese Behauptung in keiner Weise. In unserem Land gibt es einzelne Forschungsteams auf Weltebene oder in deren Nähe arbeiten, einschließlich in den Bereichen Nanotechnologien, Biotechnologien usw., und nur sehr wenige von ihnen arbeiten bei NRC KI. Spezifische (nach Wissenschafts- und Technologiebereichen), detaillierte und evidenzbasierte Untersuchung, welche Art von Teams und in welchen spezifischen Bereichen sie auf globaler Ebene wettbewerbsfähig sind, muss vorher durchgeführt werden groß angelegte Lösungen im Zusammenhang mit „Aktualisierung der Prinzipien des Wissenschaftsmanagements“. Ebenso wichtig ist es, die bereits erzielten praktischen Erfolge des Forschungszentrums KI bei der Entwicklung von NBICS-Technologien zu evaluieren und herauszufinden, wie gerechtfertigt der Führungsanspruch dieser Organisation im bundesweiten Maßstab ist.

Weitere Entscheidungen können aus Sicht des Beirates nur auf Basis einer ausführlichen öffentlichen vergleichenden Begutachtung und Diskussion, Ausarbeitung aller Details der im Konzept genannten Fragestellungen durch die Wissenschaft und interessierte Ressorts getroffen werden. Die vorschnelle Annahme eines unentwickelten und äußerst kostspieligen Konzepts zur Umsetzung durch Reduzierung anderer wissenschaftlicher Programme angesichts wirtschaftlicher Schwierigkeiten kann der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie in unserem Land schweren Schaden zufügen.

Wissenschaftsmatrix von Mikhail Kovalchuk

Über Hunderte von Jahren der Entwicklung hat die Menschheit ein hochspezialisiertes Wissenschafts- und Bildungssystem aufgebaut. Einerseits ist dieses System einzigartig, da es die Schaffung einer modernen Zivilisation ermöglichte. Auf der anderen - eine Sackgasse. Der Staat, der die Herausforderung der interdisziplinären Organisation der Wissenschaft annimmt, wird zu den führenden des 21. Jahrhunderts gehören. Die Zukunft gehöre den konvergenten Technologien, sagt der Direktor des Kurtschatow-Instituts Michail Kowaltschuk .

Mikhail Kovalchuk: „Wir müssen auf die Entwicklung konvergenter Technologien setzen. Dies wird es Russland ermöglichen, auf die gleiche Weise abzuheben, wie wir einst in der Kernenergie oder im Weltraum gestartet sind.“

Mit der Entwicklung konvergenter Technologien verbinden viele Wissenschaftler die sechste Welle der technologischen Entwicklung, die voraussichtlich 2010 beginnen wird. Prognosen von Wissenschaftlern waren die Grundlage des berühmten Berichts über konvergente Technologien NBIC (N - Nano, B - Bio, I - Info und C - Cogno) Vor einigen Jahren von der US National Science Foundation und dem US Department of the Economy erstellt. Aber schon vor dem Erscheinen des amerikanischen Berichts im Jahr 1998 Michail Kowaltschuk schlug seine eigene Ideologie vor, dieselben vier Wissensbereiche zu kombinieren. Jetzt organisiert das von ihm geleitete Kurtschatow-Institut Zentrum für konvergente Technologien wo diese Idee praktische Umsetzung findet: Kognitionsforschung wird sich in enger Wechselwirkung mit Arbeiten auf dem Gebiet der Zell- und Molekularbiologie, Biotechnologie, Physik, Chemie, Nano- und Informationstechnologien entwickeln.

Wie man einen abfahrenden Zug einholt

Russische Wissenschaft und Bildung fielen 15–20 Jahre lang aus dem weltweiten Entwicklungsprozess heraus. Während der Zug fuhr, standen wir. Und in diesem Sinne sind alle Versuche, den abfahrenden Zug einzuholen, sich an das letzte Auto zu klammern, absolut sinnlos, sagte Mikhail Kovalchuk bei MEPhI auf der internationalen Konferenz „Innovative Ansätze und Informationstechnologien für die Einführung einer neuen Staatsgeneration Standards für die höhere Berufsbildung."

„Wir müssen auf die Entwicklung konvergenter Technologien setzen“, sagt der Direktor des Kurtschatow-Instituts. „Dies wird es Russland ermöglichen, auf die gleiche Weise abzuheben, wie wir einst in der Kernenergie oder im Weltraum gestartet sind.“

Das Problem ist, dass die Entwicklung solcher Technologien einen interdisziplinären Ansatz erfordert und die Wissenschaft (sowohl in Russland als auch weltweit) sich seit vielen Jahren auf einem hochspezialisierten Weg entwickelt. Um ein solches Problem zu lösen, wie zum Beispiel das Entwerfen eines künstlichen Auges (ein Beispiel ist laut Herrn Kovalchuk populistisch und wissenschaftlich nicht ganz korrekt, aber sehr spezifisch und verständlich), müssen Sie ein Dutzend und eine halbe Person versammeln verschiedene Fachrichtungen, bringe sie in einen Raum, gib ihnen Geld und setze dir ein gemeinsames Ziel. Und nur in diesem Fall wird es möglich sein, das Gewünschte zu erreichen.

„Das bestehende System spricht gegen einen interdisziplinären Ansatz“, ist Mikhail Kovalchuk überzeugt. - Beispielsweise scheint die Russische Akademie der Wissenschaften eine multidisziplinäre Organisation zu sein. Aber jede Abteilung - Physik, Chemie, Biologie usw. durch eine hohe Mauer voneinander abgegrenzt. Jeder hat sein eigenes Geld, seine eigenen Institutionen, seine eigenen Konferenzen, Zeitschriften … Das ganze System ist darauf ausgerichtet, sicherzustellen, dass sich wissenschaftliche Bereiche nicht vermischen.“

So geschah es historisch. Vor mehr als 300 Jahren, zu Newtons Zeiten, gab es nur eine Wissenschaft – die Naturwissenschaft – und nur eine Art Wissenschaftler – den Naturwissenschaftler. Als sich die Werkzeuge der Wissenschaft und die Ideen über die Welt verbesserten, begannen die Menschen, verschiedene Sektoren in einer einzigen Natur herauszugreifen, die leichter zu verstehen waren - Physik, Chemie, Biologie usw. Infolgedessen hat die Menschheit in Hunderten von Jahren der Entwicklung ein hochspezialisiertes Wissenschafts- und Bildungssystem aufgebaut.

• Einerseits ist dieses System einzigartig, weil mit seiner Hilfe die moderne Zivilisation geschaffen wurde. Andererseits stellte sich heraus, dass es eine Sackgasse war. Daher ist es kein Zufall, dass die Idee aufkam, einen Collider zu starten, der den Urknall simulieren sollte, der vor 14 Milliarden Jahren stattfand, als das Universum entstand. Von der Gesamtmenge an Energie und Materie, die zum Zeitpunkt der Explosion auftauchte, versteht und nutzt die Menschheit nur fünf Prozent. Das bedeutet, dass wir in einer Art Scheinwelt leben, die nur fünf Prozent der realen Welt entspricht, stellt fest Michail Kowaltschuk.

Die Menschheit verfügt jetzt über ernsthaftes Wissen auf dem Gebiet der lebendigen organischen Natur sowie über hochentwickelte Technologien. Die Kombination dieser Möglichkeiten ist der nächste Schritt in der Entwicklung von Wissenschaft und Technik.

.

Informations- und Nanotechnologien – eine branchenübergreifende Priorität, eine einzige Grundlage für die Entwicklung aller Sektoren der neuen wissenschaftsintensiven Wirtschaft einer postindustriellen Gesellschaft – Aus einer Präsentation von Mikhail Kovalchuk

Der Staat, der die Herausforderung der interdisziplinären Organisation der Wissenschaft annimmt und den Weg der Schaffung eines neuen Systems geht, wird zu den führenden des 21. Jahrhunderts gehören.

Info und Nano - die Vereinsbasis

Das enge sektorale Prinzip der Organisation von Wissenschaft und Bildung prägte die sektorale Natur der Wirtschaft. Wenn wir die Stadien der industriellen Entwicklung verfolgen, dann tauchten zuerst Branchentechnologien auf (Metallurgie, chemische Industrie, Baustoffe, Bergbau usw.), dann begannen sich integrierte Technologien zu entwickeln (Mikroelektronik, Großtechnik, Energie usw.).

• Vor einigen Jahrzehnten tauchten zum ersten Mal grundlegend andere Technologien auf – Informationstechnologien, die die Entwicklung aller anderen Technologien und Wissenszweige beeinflussen. Die Nanotechnologie ist zu einem weiteren verbindenden Element geworden. Informations- und Nanotechnologien führen uns zurück zur Einheit des Weltbildes, zur Naturwissenschaft. Die Nanotechnologie ist eine branchenübergreifende Priorität, eine einzige Grundlage für die Entwicklung aller Sektoren der neuen wissenschaftsintensiven Wirtschaft einer postindustriellen Gesellschaft.

Zu den Hauptmerkmalen der aktuellen Entwicklungsstufe des wissenschaftlichen Bereichs Michail Kowaltschuk herausgegriffen:

• 1) Übergang zur Nanoskala, Paradigmenwechsel bei der Entwicklung - von der Analyse zur Synthese,
• 2) Konvergenz und gegenseitige Durchdringung von anorganischer Materie und der organischen Welt der lebenden Natur,
• 3) ein interdisziplinärer Ansatz statt enger Spezialisierungen.

Supertech + Tierwelt

• Der Weg, der mit dem Start in die Zukunft verbunden ist, beinhaltet die Kombination der Fähigkeiten moderner Technologien, vor allem der Mikroelektronik, mit "Konstruktionen", die von der lebendigen Natur geschaffen wurden. Ihr Ziel: die Schaffung anthropomorpher technischer Systeme.

Für die Entwicklung interdisziplinärer Forschung, konvergenter Wissenschaften, ist es notwendig, Spezialisten auf andere Weise auszubilden, wir brauchen Menschen mit einer breiteren Ausbildung, die verschiedene Wissenschaften verstehen können

.

Am Kurchatov-Institut wird ein Zentrum für konvergente Technologien organisiert: Dort wird die kognitive Forschung in enger Zusammenarbeit mit Arbeiten auf dem Gebiet der Zell- und Molekularbiologie, Biotechnologie, Physik, Chemie, Nano- und Informationstechnologien entwickelt

Das Hauptziel der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie einer Industriegesellschaft ist es, das "Gerät" und die Fähigkeiten einer Person zu studieren und sie in Form von technischen Modellsystemen - Audio, Video usw. - zu kopieren.

„Wir haben menschliche Fähigkeiten untersucht und sie dann in Form von Modellen technischer Systeme kopiert“, sagt er Michail Kowaltschuk. - In dieser Hinsicht ist die Mikroelektronik ein perfektes Beispiel. Vor 60 Jahren begann das Computerzeitalter, die Halbleiterelektronik. Aber was war und ist der perfekteste Computer? Menschliches Gehirn.

Die Elementarzelle eines Kristalls eines beliebigen Proteins enthält Zehn- und häufiger Hunderttausende von Atomen, und ein Siliziumkristall, aus dem ein integrierter Schaltkreis hergestellt wird, enthält nur acht Atome. Vor 60 Jahren war der biologische Teil nicht nur unverständlich, sondern dem Verständnis unzugänglich. Und mit Silizium - mehr oder weniger klar. Und die Menschheit, die Billionen von Dollar für die Entwicklung der Mikroelektronik ausgegeben hatte, spielte mit acht Atomen in einer Einheitszelle.

• In dieser Zeit haben wir dank der Grundlagenforschung, das möchte ich betonen, dem Bau von Synchrophasotron-Zentren, der Kernspinresonanz, Supercomputern usw., die Struktur von Proteinen sehr tiefgehend verstanden. Die Menschheit verfügt jetzt über ernsthaftes Wissen auf dem Gebiet der lebendigen organischen Natur sowie über hochentwickelte Technologien. Die Kombination dieser Möglichkeiten ist der nächste Schritt in der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie.“

Das Hauptziel der heutigen postindustriellen Entwicklungsstufe der Gesellschaft ist die Reproduktion von Wildtiersystemen. Die erste Stufe: Kombination der technologischen Möglichkeiten moderner Mikroelektronik mit Errungenschaften auf dem Gebiet der Wildtierkunde (Nanobiotechnologie). Wir sprechen von der Schaffung hybrider, anthropomorpher technischer Systeme bionischer Art. Die zweite Stufe ist die Integration der in der ersten Stufe geschaffenen Nano-Biosensor-Plattformen. Das heißt, die Schaffung von Technologien für atomar-molekulares Design und Selbstorganisation auf der Grundlage von Atomen und bioorganischen Molekülen. Und als Ergebnis - biorobotische Systeme.

Zentrum für NBIK-Technologien

Das Zentrum für Nano-Biowissenschaften und konvergente Technologien entsteht derzeit am Kurchatov-Institut (im Rahmen von FTP "Nanoindustrie und Nanomaterialien"). Es umfasst: das Kurchatov-Zentrum für Synchrotronstrahlung und Nanotechnologien, das Zentrum für Nano-Biowissenschaften und -technologien, den IR-8-Forschungsneutronenreaktor und das Datenverarbeitungszentrum.

• Das Synchrotronzentrum wurde in einem Jahr komplett modernisiert und statt sechstausend Meter gibt es jetzt fast 20.000 - statt zehn Stationen können es jetzt 40 sein. Die Gesamtfläche des Gebäudes des wissenschaftlichen und technologischen Zentrums für Nanotechnologie übersteigt 15 Tausend Quadratmeter, Reinräume - fast sechstausend Quadratmeter. Ein Supercomputerzentrum entsteht - jetzt 30 Teraflops, bis Ende des Jahres werden es 120 sein, 2010 - 300.

Das Kurchatov-Institut hat eine gentechnische Linie - Sie können das Genom entschlüsseln. Das gleiche schlüsselfertige System existiert nur an zwei führenden US-Universitäten – Caltech und MIT. Es gibt eine Abteilung für zelluläre Technologien, die sich unter anderem mit Stammzellen befassen wird. Wir begannen, eine medizinische Einheit zu bilden. Vor zwei Jahren wurde das Institut für Kognitionsforschung gegründet. Jetzt entsteht das Zentrum für Neurowissenschaften. Es wird eine riesige humanitäre Abteilung geschaffen, in der Linguisten, Philosophen, Psychologen, Soziologen und andere Spezialisten arbeiten werden.

„Von besonderer Relevanz ist das Thema interdisziplinäre Ausbildung des Personals“, Michail Kowaltschuk. - Damit solche NBIC-Zentren funktionieren, müssen Spezialisten auf andere Weise ausgebildet werden. Für die Entwicklung interdisziplinärer Forschung, konvergenter Wissenschaften, werden Menschen mit einer breiteren Bildung benötigt, die verschiedene Wissenschaften verstehen können.“

Zur Lösung dieses Problems werden bereits konkrete Schritte unternommen. Beispielsweise wird auf der Grundlage des Moskauer Instituts für Physik und Technologie eine Fakultät für die Ausbildung von NBIC-Spezialisten geschaffen. Darüber hinaus wird an der Moskauer Staatsuniversität die Praxis der Auswahl der Studierenden nach dem vierten Studienjahr eingeführt und für zwei Jahre nach interdisziplinären Grundsätzen unterrichtet.

„Ich fordere nicht die Abschaffung des hochspezialisierten Systems der Personalausbildung“, betonte Mikhail Kovalchuk. - Parallel dazu muss in jeder Richtung die Ausbildung überfachlicher Spezialisten organisiert werden. Dies ist eine äußerst wichtige Aufgabe für die Herausbildung einer neuen technologischen Ordnung.“

Kommentar. Liebe Leser. Auf vielfachen Wunsch veröffentlichen wir den Text eines Artikels über NBIC (NBIC)-Technologien und ihre Konvergenz. Bitte beachten Sie, dass dies eine vorläufige Version des Artikels ist. Der endgültige Text wird in dem Buch „Neue Technologien und die Fortsetzung der menschlichen Evolution?“ veröffentlicht. Bald wird die Buchversion auch auf unserer Website veröffentlicht. Redaktion der Website.

Der Entwicklungsprozess der Naturwissenschaften – wenn man ihn ganz allgemein beschreibt – beginnt mit der Entstehung vieler separater, nicht zusammenhängender Wissensgebiete, zum Beispiel: Zoologie und Botanik, Mechanik und das, was später als Chemie bezeichnet wurde usw. Später, die Zusammenschluss von Wissensgebieten zu größeren Komplexen, und mit ihrer Erweiterung manifestierte sich erneut der Trend zur Spezialisierung.

Die Entwicklung von Technologien ist zunächst anders: Technologien haben sich immer vernetzt entwickelt, und die meisten Verbesserungen basierten auf Fortschritten in anderen Technologiebereichen.

1. Das Konzept der Technologiekonvergenz. Beschreibung der NBIC-Konvergenz angesichts der neuesten technologischen Fortschritte. Technologische Perspektiven.

In der fernen Vergangenheit waren solche "Katalysatoren" des technischen Fortschritts meistens Errungenschaften bei der Schaffung neuer Materialien (das Aussehen von Bronze, Stahl, Glas ...). Dieser Trend hält bis heute an, und in jüngerer Zeit hat beispielsweise die Verbreitung von Verbundwerkstoffen günstige und zuverlässige private Weltraumstarts ermöglicht. Außerdem wird das Auftreten langer (Zentimeter) Kohlenstoffnanoröhren den Bau eines Weltraumaufzugs in naher Zukunft ermöglichen.

Aber es gibt genug andere Beispiele, wo grundlegende Entdeckungen (das Aufkommen des Radios), effizientere Motoren (Schwerer-als-Luft-Flugzeuge und der Verbrennungsmotor) oder Entwicklungen auf einem anderen, nicht verwandten Gebiet (die Verbreitung von Webstühlen mit der Kontrolle von Lochbändern für Nähen von Tüchern mit komplexen Mustern) dienten als Katalysatoren und führten zum Erscheinen von Zählmaschinen auf Lochkarten und modernen Computern).

Im Allgemeinen wurde die Entwicklung der Technologie in der Vergangenheit jedoch normalerweise über lange Zeiträume von einer Schlüsselentdeckung oder einem Fortschritt in einem Bereich bestimmt. So können wir die Entdeckung der Metallurgie, die Nutzung der Dampfkraft, die Entdeckung der Elektrizität, die Erfindung und Einführung von Maschinen in die Produktion, das Aufkommen von Computern usw. hervorheben. Heute, dank der Beschleunigung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, Wir sind Zeugen des zeitlichen Schnittpunkts einer Reihe von Wellen der wissenschaftlichen und technologischen Revolution. Besonders hervorzuheben sind die Revolution im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien seit den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts, die darauf folgende biotechnologische Revolution und die kürzlich begonnene Revolution im Bereich der Nanotechnologien. Auch die rasanten Fortschritte in der Entwicklung der Kognitionswissenschaft im letzten Jahrzehnt, die von vielen Wissenschaftlern als aufkommende Revolution angesehen wird, sind nicht zu übersehen. Jeder dieser Bereiche kann (und bringt bereits) viele wichtige theoretische und praktische neue Ergebnisse bringen, gleichzeitig haben die erzielten Ergebnisse, wie unten gezeigt, einen spürbaren Einfluss nicht nur auf die Entwicklung ihrer Branche, sondern beschleunigen auch die Entwicklung von Technologien in anderen Wissensgebieten. Besonders interessant und bedeutsam erscheint uns die gegenseitige Beeinflussung von Informationstechnologien, Biotechnologien, Nanotechnologien und Kognitionswissenschaften.

Dieses Phänomen, das kürzlich von Forschern bemerkt wurde, wird genannt NBICKonvergenz(durch die Anfangsbuchstaben der Regionen: N-nano; B-bio; ich-die Info; C-cogno). Der Begriff wurde 2002 von Michael Roko und William Bainbridge eingeführt, den Autoren der derzeit bedeutendsten Arbeit in dieser Richtung, dem Bericht Converging Technologies for Improving Human Performance, der 2002 als Teil des World Technology Assessment Center (WTEC) erstellt wurde. . Der Bericht widmet sich der Aufdeckung der Merkmale der NBIC-Konvergenz, ihrer Bedeutung im allgemeinen Verlauf der technologischen Entwicklung der Weltzivilisation sowie ihrer evolutionären und kulturbildenden Bedeutung.

Konvergenz (von engl. convergence – Konvergenz an einem Punkt) bedeutet nicht nur gegenseitige Beeinflussung, sondern auch die Durchdringung von Technologien, wenn die Grenzen zwischen einzelnen Technologien aufgehoben werden und gerade im Rahmen interdisziplinärer Arbeit an der Schnittstelle viele interessante Ergebnisse entstehen Bereiche. Im Hinblick auf die NBIC-Konvergenz kann sogar von der zu erwartenden teilweisen Verschmelzung dieser Bereiche zu einem einzigen wissenschaftlich-technischen Wissensgebiet gesprochen werden.

Ein solcher Bereich wird fast alle Ebenen der Organisation der Materie in den Gegenstand seiner Untersuchung und Tätigkeit einbeziehen: von der molekularen Natur der Materie (Nano) über die Natur des Lebens (Bio) bis hin zur Natur des Geistes (Cogno). Informationsaustauschprozesse (info).

Im Kontext der Wissenschaftsgeschichte bedeutet die Entstehung eines solchen Meta-Wissensfeldes den "Anfang vom Ende" der Wissenschaft, die sich ihrem Endstadium nähert. In diesem Zusammenhang seien die Werke und Reden von John Horgan erwähnt.

Natürlich sollte diese Aussage nicht als indirektes Argument für spirituelles, religiöses und esoterisches "Wissen", dh den Übergang von wissenschaftlichem Wissen zu einem anderen, interpretiert werden. Nein, „Erschöpfung wissenschaftlicher Erkenntnis“ bedeutet die Vollendung der organisierten menschlichen Aktivität beim Studium der Grundlagen der materiellen Welt, der Klassifizierung natürlicher Phänomene, der Identifizierung der Grundmuster, die die Prozesse bestimmen, die in der Welt ablaufen. Der nächste Schritt könnte die Untersuchung komplexer Systeme sein (einschließlich viel komplexerer als die derzeit existierenden). Aktivitäten in dieser Richtung können sich aus Wissensgebieten wie Kybernetik, Systemanalyse, Synergetik usw. entwickeln.

Angesichts der Vernetzung allen menschlichen Wissens ist die Frage nach der Struktur der Gesamtheit dieses Wissens von Interesse. Idealerweise sollte eine solche Struktur alle Wissensbereiche umfassen: vom Alltag über Kultur, Religion, Wissenschaft und Technik. Wir konzentrieren uns auf wissenschaftliche Erkenntnisse. Technologisches Wissen wiederholt, wie wir sehen werden, weitgehend die Struktur wissenschaftlichen Wissens und ist in gewissem Sinne sogar in das allgemeine Wissenschaftssystem eingebaut.

Abbildung 1. Karte der Kreuzungen
die neuesten Technologien.

Basierend auf der Analyse wissenschaftlicher Publikationen und unter Verwendung einer Visualisierungsmethode, die auf gegenseitiger Zitierung und Clusteranalyse basiert, wurde eine Karte der Schnittmengen der neuesten Technologien erstellt. Das resultierende Bild ist sehr rigoros und innerlich logisch. In diesem Schema (siehe Abbildung 1 - Quelle:AutorsRecyclingMapping the Structure and Evolution of Science, Katy Borner, 2006, Wissen im Dienste der Gesundheit: Nutzung von Wissen für modernes Wissenschaftsmanagement) spiegelt die Art der NBIC-Konvergenz wider.

An der Peripherie des Plans gelegen, bilden die Hauptbereiche der neuesten Technologien Räume gegenseitiger Schnittmengen. An diesen Knotenpunkten werden die Werkzeuge eines Bereichs verwendet, um einen anderen voranzubringen. Darüber hinaus zeigen Wissenschaftler manchmal die Ähnlichkeit der untersuchten Objekte, die zu verschiedenen Bereichen gehören. Von den vier beschriebenen Bereichen (Nano-, Bio-, Info-, Cogno-) liefert der derzeit am weitesten entwickelte (Informations- und Kommunikationstechnologien) am häufigsten Werkzeuge für die Entwicklung anderer. Insbesondere ist dies die Möglichkeit der Computersimulation verschiedener Prozesse.

Der zweite (historisch und dem Entwicklungsstand nach) Bereich – die Biotechnologie – liefert ebenfalls Werkzeuge und eine theoretische Grundlage für die Nanotechnologie und die Kognitionswissenschaft und sogar für die Entwicklung der Computertechnologie.

Tatsächlich ist die Interaktion von Nano- und Biotechnologien (sowie anderer Komponenten des Schemas, und dies wird weiter unten gezeigt) zweiseitig. Biologische Systeme haben eine Reihe von Werkzeugen zum Aufbau von Nanostrukturen bereitgestellt. Zum Beispiel die Möglichkeit, DNA-Sequenzen zu synthetisieren, die sich in die notwendigen zwei- und dreidimensionalen Strukturen falten. In der Zukunft ist die Möglichkeit sichtbar, Proteine ​​zu synthetisieren, die die angegebenen Funktionen zur Manipulation einer Substanz auf Nanoebene erfüllen (dies erfordert jedoch die Lösung eines komplexen Problems der Untersuchung der Prinzipien der Proteinfaltung) . Gegensätzliche Möglichkeiten wurden bereits demonstriert, z. B. Veränderung der Form eines Proteinmoleküls durch mechanische Einwirkung (Fixierung mit „Nano-Clamp“)

In Zukunft wird die Nanotechnologie zur Entstehung und Entwicklung einer neuen Industrie führen, der Nanomedizin (und dann der Nanobiologie): eine Reihe von Technologien, die es Ihnen ermöglichen, biologische Prozesse auf molekularer Ebene zu kontrollieren. Mit der Entwicklung dieses Gebiets werden neue Werkzeuge (Nanosensoren usw.) geschaffen, um biologische Strukturen auf molekularer und zellulärer Ebene zu untersuchen. Derzeit ist die Arbeit auf dem Gebiet der Nanomedizin hauptsächlich theoretisch. Von den wichtigsten Bereichen sollte die Untersuchung der Möglichkeit der Bildung von Respirozyten angegeben werden.

Im Allgemeinen ist die Beziehung zwischen Nano- und Biobereichen von Wissenschaft und Technologie äußerst tief und grundlegend. Betrachtet man lebende (biologische) Strukturen auf molekularer Ebene, wird deren chemisch-mechanischer Natur deutlich. Wenn auf der Makroebene die Kombination von Lebendem und Unbelebtem (zum Beispiel Mensch und mechanische Prothese) zur Entstehung eines Mischwesens (Cyborg) führt, dann ist das auf der Mikroebene nicht so offensichtlich. Beispielsweise ist die ATP-Synthase (biologische Struktur) im Wesentlichen ein herkömmlicher Elektromotor. Daher unterscheiden sich bereits in der Entwicklung befindliche Hybridsysteme (ein Mikroroboter mit einem bakteriellen Flagellum als Motor) nicht grundlegend von natürlichen (Virus) oder künstlichen Systemen. Somit führt dieses Merkmal sowohl der Nanotechnologien als auch der Biotechnologien zu einer besonders ausgeprägten Konvergenz.

Wie aus Abbildung 1 ersichtlich, sind Nanotechnologien und Kognitionswissenschaft am weitesten voneinander entfernt, da die Interaktionsmöglichkeiten zwischen ihnen begrenzt sind. Darüber hinaus sind Nanotechnologie und Kognitionswissenschaft, wie oben erwähnt, die zuletzt entwickelten Bereiche, und daher liegt ihre Entwicklung und Interaktion weitgehend in der Zukunft. Von den bereits sichtbaren Perspektiven ist zunächst der Einsatz von Nanotools zur Analyse des Gehirns und dessen Computersimulation herauszuheben. Existierende externe Methoden des Gehirnscannens liefern keine ausreichende Tiefe und Auflösung. Natürlich gibt es ein enormes Potenzial zur Verbesserung ihrer Eigenschaften (Terahertz-Scanner, effizientere Computeralgorithmen für die Verarbeitung usw.). Aber Nanotechnologien (Nanoroboter) scheinen der technisch einfachste Weg zu sein, um die Aktivität einzelner Neuronen und sogar ihre intrazellulären Strukturen zu untersuchen. So zum Beispiel Korchmaryuk Ya.I. schreibt über die Verwendung von nanotechnologischen intrazellulären "Spionagesensoren", um die Arbeit eines Neurons zu analysieren und ein Modell seiner Arbeit zu erstellen.

Die Interaktion zwischen Nanotechnologien und Informationstechnologien ist bilateral synergetisch und, was besonders interessant ist, rekursiv gegenseitig verstärkend. Einerseits werden Informationstechnologien verwendet, um Nanogeräte zu simulieren (in gewisser Weise ein „Sprungbrett“ für die Entwicklung von Nanotechnologien). Auf der anderen Seite gibt es auch heute noch eine aktive Nutzung von (noch primitiven) Nanotechnologien, um leistungsfähigere Computer- und Kommunikationsgeräte zu schaffen. Mit fortschreitender Nanotechnologie werden beschleunigte Fortschritte in der Computertechnologie (vielleicht in Übereinstimmung mit dem Gesetz von Moore) möglich, wodurch das beschleunigte Wachstum der Nanotechnologie unterstützt wird. Eine solche synergistische Wechselwirkung wird sehr wahrscheinlich eine relativ schnelle (nur 20-30 Jahre) Entwicklung der Nanotechnologien auf das Niveau der molekularen Produktion sicherstellen (eine der beiden wichtigsten erwarteten technologischen Errungenschaften des 21. Jahrhunderts, die zweite ist „starke“ künstliche Intelligenz). (siehe unten)), was wiederum zu Computern führt, die leistungsfähig genug sind, um das menschliche Gehirn zu simulieren.

Um die Rechenleistung von Computern weiter zu steigern, gibt es verschiedene Ansätze, die aber alle natürlich mit Miniaturisierung und Verdichtung einhergehen. Die Nanotechnologie wird es ermöglichen, nanoelektronische Geräte mit der atomaren Größe von Elementen sowie nanomechanische Systeme (Zahnrad- und Stangensysteme) herzustellen.

Die Simulation molekularer Systeme steht noch am Anfang ihrer Entwicklung, aber es wurden bereits beeindruckende Fortschritte erzielt, die die grundsätzliche Möglichkeit der Simulation komplexer Nanogeräte belegen. Es war möglich, den Betrieb von molekularen Geräten mit einer Größe von bis zu 20.000 Atomen (mit atomarer Genauigkeit unter Berücksichtigung thermischer und Quanteneffekte) zu simulieren. Es war möglich, Atommodelle von Viren und einigen Zellstrukturen mit einer Größe von mehreren Millionen Atomen zu bauen. Bei der Modellierung des Prozesses der Proteinfaltung wurden erhebliche Fortschritte erzielt. Es ist interessant festzustellen, dass mit fortschreitender Computertechnologie die Anzahl der Atome, die für eine Computersimulation eines einzelnen Atoms erforderlich sind, abnehmen wird. Dies ist ein weiteres Beispiel für Konvergenz.

Es ist auch wichtig anzumerken, dass es im letzten Jahrzehnt eine endgültige Formierung eines neuen wissenschaftlichen Bereichs gegeben hat: der Kognitionswissenschaft, die den Beginn der letzten, vierten Welle der modernen wissenschaftlichen und technologischen Revolution markierte. Die Kognitionswissenschaft oder Kognitologie („die Wissenschaft des Geistes“) vereint die Errungenschaften der kognitiven Psychologie, der Psychophysik, der Forschung auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz, der Neurobiologie, der Neurophysiologie, der Linguistik, der mathematischen Logik, der Neurologie, der Philosophie und anderer Wissenschaften.

Der wichtigste technologische Fortschritt, der die Kognitologie möglich machte, waren neue Methoden des Gehirnscannens. Tomographie und andere Methoden machten es erstmals möglich, in das Innere des Gehirns zu schauen und direkte statt indirekte Daten über seine Arbeit zu erhalten. Auch immer leistungsfähigere Computer spielten eine wichtige Rolle.

Die Untersuchung der Gehirnaktivität wurde nicht nur auf der Ebene des gesamten Systems, sondern auch auf der Ebene einzelner Elemente durchgeführt. Es wurde möglich, die Funktionen von Neurotransmittern und ihre Verteilung im Gehirn sowie die Arbeit einzelner Neuronen und ihrer Teile im Detail zu untersuchen.

Informationstechnologie wird auch verwendet, um biologische Systeme zu modellieren. Ein neues Gebiet der Bioinformatik (Computational Biology) ist entstanden. Es gab sogar eine neue Art von biologischen/medizinischen Experimenten inSilizium(in der Computersimulation) zusätzlich zu den bekannten inlebendig und invitro. Bis heute wurde eine Vielzahl von Modellen erstellt, die Systeme von molekularen Wechselwirkungen bis hin zu Populationen simulieren. Die Integration solcher Simulationen verschiedener Ebenen wird insbesondere von der Systembiologie behandelt. Eine Reihe von Projekten wie IUPS Physiome, FAS Digital Human, DoE ORNL Virtual Human, NASA Digital Astronaut, DoD DARPA Virtual Soldier, NIH NLM Visible Human und andere integrieren Modelle verschiedener menschlicher Ebenen. Ein wichtiger Modellierungsparameter ist die Tiefe der Modellentwicklung und ihre Genauigkeit. Gegenwärtig beschreiben Modelle großer biologischer Systeme sie ungefähr. Gleichzeitig ist es theoretisch und praktisch möglich, eine Vollsimulation mit bis zu atomarer Genauigkeit zu realisieren. Im Moment wurden, wie bereits gesagt (siehe oben), Virenmodelle (auch solche, die mit Rastermikroskopie erstellt wurden) mit mehreren Millionen Atomen und Modelle von intrazellulären Strukturen (RNA usw.) ähnlicher Komplexität demonstriert.

Um den Maßstab der Modellierung zu erhöhen, ist eine weitere Erhöhung der Rechenleistung von Computern erforderlich. Im weiteren Verlauf wird die detaillierte und genaue Modellierung von Bakterien, ganzen Zellen des menschlichen Körpers und in Zukunft sogar des menschlichen Gehirns und des gesamten Organismus möglich. Internationale wissenschaftliche Projekte haben bereits begonnen, die sich genau solche Ziele setzen. Projekt e. ColiAllianz arbeitet an der Modellierung des Bakteriums E. coli. Projekt BlauGehirn(ein gemeinsames Projekt von IBM und Ecole Polytechnique Federale de Lausanne) wurde geschaffen, um an der Modellierung der menschlichen Großhirnrinde zu arbeiten.

Die wichtigste Aufgabe zum Verständnis der Prinzipien der Arbeit lebender Systeme ist das Studium der Arbeit von Proteinen. Das Problem wird durch die extreme Komplexität der Proteinfaltung während der Synthese verschlimmert. Bei der Modellierung ist eine erhebliche Genauigkeit erforderlich, die nur mit hoher Rechenleistung möglich ist. Derzeit werden dafür meist Supercomputer oder Distributed-Computing-Systeme wie Folding@Home und andere verwendet.Mit zunehmender Rechenleistung und fortschreitender Computerparallelisierung wird auch unsere Fähigkeit wachsen, biologische Systeme zu simulieren.

In Zukunft wird eine vollständige Modellierung lebender Organismen möglich sein, vom genetischen Code über die Struktur des Organismus, sein Wachstum und seine Entwicklung bis hin zur Evolution der Population. Die am Computer gewonnenen Lebewesen können im Prinzip durch DNA-Synthese und künstliche Züchtung oder sogar mit Hilfe der Nanotechnologie in der Realität erschaffen werden.

Nicht nur Computertechnologien haben einen großen Einfluss auf die Entwicklung der Biotechnologie. Der umgekehrte Vorgang wird beispielsweise auch bei der Entwicklung sogenannter DNA-Computer beobachtet. Eines der interessantesten Gebiete der Informatik ist die Theorie der zellularen Automaten. Bis heute wurden die Parallelen zwischen zellulären Automaten und DNA gut untersucht. Es gibt auch erste praktische Ergebnisse. Die praktische Machbarkeit des Rechnens auf sogenannten DNA-Computern wurde demonstriert. Es stellte sich heraus, dass DNA-Computer eine hohe Parallelität aufweisen und eine Reihe von Problemen nicht weniger effizient lösen können als herkömmliche elektronische Computer. Darüber hinaus können sie als Schnittstellen zwischen elektronischen und biologischen Geräten verwendet werden.

Es ist auch erwähnenswert, dass der Organismus als Ganzes bestimmte Eigenschaften aufweist, die für kybernetische Geräte charakteristisch sind. Beispielsweise weist die Entwicklung eines Organismus während des Wachstums eine Reihe von Parallelen zu solchen mathematischen Konstruktionen wie den gleichen zellulären Automaten auf. Einige Forscher, die die Strukturmuster lebender Systeme untersuchen, wie Stephen Wolfram, sprechen über ihre ursprüngliche Mathematik.

Die Wechselwirkung zwischen dem allerersten Zeitpunkt des Auftretens und den letzten Wellen der wissenschaftlichen und technologischen Revolution (Computer und kognitive) ist von interessanter Natur und vielleicht der wichtigste "Punkt des wissenschaftlichen und technologischen Wachstums" in der Zukunft.

Erstens hat die Informationstechnologie es möglich gemacht, das Gehirn viel besser als zuvor zu untersuchen. Alle existierenden Gehirn-Scanning-Technologien erfordern leistungsstarke Computer und spezialisierte Computeralgorithmen, um aus vielen einzelnen zweidimensionalen Bildern und anderen Prozessen ein dreidimensionales Bild der im Gehirn ablaufenden Prozesse zu rekonstruieren.

Zweitens macht es die Entwicklung von Computern möglich (und wie wir gesehen haben, gibt es dabei einige Erfolge), das Gehirn zu simulieren. Es gelang sogar, Computermodelle einzelner Neuronen zu erstellen. Dann wurden komplexere Modelle einzelner Systeme erstellt. Es wurde die grundsätzliche Möglichkeit demonstriert, in einem Computermodell mit einer Genauigkeit von 95 % den Funktionsablauf eines Teils des Hippocampus der Ratte nachzubilden. Ein eigens für das Experiment geschaffener Chip, der diese Funktionen umsetzt, kann im Prinzip in das Gehirn implantiert werden und einen Teil davon ersetzen. In Arbeit (Projekt) BlauGehirn) über die Erstellung vollständiger Computermodelle einzelner neokortikaler Säulen, die der Grundbaustein der Großhirnrinde sind. In Zukunft (laut Experten bis 2030-2040) ist es möglich, vollständige Computersimulationen des menschlichen Gehirns zu erstellen, was bedeutet, dass der Geist, die Persönlichkeit, das Bewusstsein und andere Eigenschaften der menschlichen Psyche simuliert werden (die Übertragung des menschlichen Geistes auf ein Computermedium nennt man „uploading“ oder „uploading“.Interessant ist, dass Experten zufolge sogar vorher die Möglichkeit einer vollständigen Simulation des menschlichen Gehirns geschaffen werden soll (da sie keine so hohe Rechenleistung benötigt) und Virtual-Reality-Technologien werden weit verbreitet sein, dh eine genaue Simulation der physischen Welt.

Drittens eröffnet die Entwicklung von "Neuro-Silikon"-Schnittstellen (Kombination von Nervenzellen und elektronischen Geräten zu einem einzigen System) breite Möglichkeiten für die Cyborgisierung (Verbindung künstlicher Körperteile, Organe usw. mit einer Person über das Nervensystem), die Entwicklung von Schnittstellen "Gehirn-Computer" (direkte Verbindung von Computern mit dem Gehirn unter Umgehung der üblichen Sinneskanäle), um eine hocheffiziente Zwei-Wege-Kommunikation zu ermöglichen. Ein bemerkenswertes Experiment zur Entwicklung einer solchen Schnittstelle wurde 2004 von der Cyberkinetics-Forschungsgruppe durchgeführt. Als Ergebnis des Experiments war eine fast vollständig gelähmte Person in der Lage, den Cursor auf dem Monitorbildschirm zu steuern, zu zeichnen, Programme zu wechseln usw. Die Zahl solcher Experimente wächst.

Viertens wird es der derzeit zu beobachtende rasante Fortschritt in der Kognitionswissenschaft nach Ansicht der Wissenschaftler bald ermöglichen, „das Rätsel des Geistes zu lüften“, also die Prozesse im menschlichen Gehirn zu beschreiben und zu erklären, die für die höhere Nervenaktivität verantwortlich sind eine Person. Der nächste Schritt dürfte die Implementierung dieser Prinzipien in allgemeine Systeme der künstlichen Intelligenz sein. Verallgemeinerte künstliche Intelligenz (auch bekannt als „starke KI“ und „KI auf menschlicher Ebene“) wird die Fähigkeit haben, selbst zu lernen, kreativ zu sein, mit beliebigen Themenbereichen zu arbeiten und frei mit einer Person zu kommunizieren. Die Schaffung einer „starken KI“ wird einer der beiden großen technologischen Fortschritte des 21. Jahrhunderts sein.

Der wechselseitige Einfluss der Informationstechnologie auf den kognitiven Bereich hat sich als recht signifikant erwiesen, ist aber nicht auf den Einsatz von Computern bei der Erforschung des Gehirns beschränkt. Auch zur Steigerung der menschlichen Intelligenz werden IKT (bereits) eingesetzt. In Bereichen menschlicher Aktivität wie der Suche und Verarbeitung von Informationen, der Strukturierung von Wissen, der Planung von Aktivitäten, der Organisation kreativen Denkens usw. spielen speziell entwickelte Computerwerkzeuge eine bedeutende Rolle. Da sich die Fähigkeiten der „schwachen KI“ erweitern (d. h. verschiedene Computeragenten, kontextbezogene Suchsysteme, Datenanalysesysteme usw.), ergänzen sie zunehmend die natürlichen Fähigkeiten einer Person, mit Informationen zu arbeiten. Mit der Entwicklung dieses Bereichs wird die „äußere Rinde“ („Exokortex“) des Gehirns gebildet, also ein System von Programmen, die menschliche Denkprozesse ergänzen und erweitern. Es liegt nahe anzunehmen, dass in Zukunft Elemente künstlicher Intelligenz über direkte Gehirn-Computer-Schnittstellen in das menschliche Gehirn integriert werden. Viele Wissenschaftler glauben, dass dies in den Jahren 2020-2030 geschehen kann. Längerfristig kann eine solche Erweiterung menschlicher Fähigkeiten (parallel zur Entwicklung von „starken KI“-Systemen) zur Bildung sog überdenken: verbesserte menschliche Intelligenz, deren Grenze schwer zu bestimmen ist.

Im Allgemeinen können wir sagen, dass das Phänomen der NBIC-Konvergenz, das sich vor unseren Augen entwickelt, eine radikal neue Stufe des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts darstellt und im Hinblick auf seine möglichen Folgen ein neuer, äußerst wichtiger evolutionärer Bestimmungsfaktor ist.

Besonderheiten der NBIC-Konvergenz sind:

• intensive Interaktion zwischen den angegebenen naturwissenschaftlichen und technologischen Bereichen
• deutlicher synergistischer Effekt
• Betrachtungs- und Einflussbereich - von der atomaren Ebene der Materie bis hin zu intelligenten Systemen
• qualitatives Wachstum der technologischen Möglichkeiten der individuellen und sozialen Entwicklung einer Person

2. Philosophische und ideologische Probleme, die durch die NBIC-Konvergenz entstehen. Entgrenzung oder neue Grenze?

Die NBIC-Konvergenz ist nicht nur von großer wissenschaftlicher und technologischer Bedeutung. Technologische Möglichkeiten, die sich im Zuge der NBIC-Konvergenz offenbaren, werden unweigerlich zu ernsthaften kulturellen, philosophischen und sozialen Umwälzungen führen. Insbesondere betrifft dies die Revision traditioneller Vorstellungen über so grundlegende Konzepte wie Leben, Geist, Mensch, Natur, Existenz.

Historisch wurden diese Kategorien (ausgehend von der Ebene des alltäglichen Verständnisses und endend mit dem philosophischen Verständnis) im Rahmen des menschlichen Lebens, der menschlichen Gesellschaft gebildet und entwickelt. Daher beschreiben diese Kategorien nur Phänomene und Objekte korrekt, die nicht über das Vertraute und Vertraute hinausgehen. Es ist unmöglich zu versuchen, sie in ihrer früheren Qualität mit dem gleichen Inhalt zu verwenden, um die neue Welt zu beschreiben, die mit Hilfe von Konvergenztechnologien vor unseren Augen geschaffen wird - ebenso wenig wie die unteilbaren, unveränderlichen Atome des Demokrit es uns wissenschaftlich zuverlässig erlauben thermonukleare Fusion auf der Sonne beschreiben oder die mechanischen Eigenschaften von Nitrid-Bor erklären.

Es ist möglich, dass die Menschheit von der Gewissheit, die auf alltäglichen Erfahrungen basiert, zu dem Verständnis übergehen muss, dass es in der realen Welt keine klaren Grenzen zwischen vielen zuvor als dichotom betrachteten Phänomenen gibt. Zunächst einmal verliert die übliche Unterscheidung zwischen belebten und unbelebten Dingen im Lichte der neueren Forschung ihre Bedeutung.

Vor diesem Problem stehen Naturwissenschaftler schon lange. Daher werden Viren normalerweise weder als lebende noch als nicht lebende Systeme klassifiziert, da sie in Bezug auf die Komplexität als Zwischenstufe betrachtet werden. Nach der Entdeckung der Prionen – komplexe organische Moleküle, die sich vermehren können – verwischte die Grenze zwischen belebt und unbelebt noch mehr. Die Entwicklung der Bio- und Nanotechnologien droht diese Linie vollständig auszulöschen. Die Konstruktion einer ganzen Reihe von funktionalen Systemen mit immer komplexerem Design - von einfachen mechanischen Nanogeräten bis hin zu lebenden intelligenten Wesen - wird dazu führen, dass es keinen grundlegenden Unterschied zwischen lebenden und nicht lebenden Dingen gibt, es gibt nur Systeme, die in unterschiedlichem Maße , haben Eigenschaften, die traditionell mit dem Leben in Verbindung gebracht werden.

Darüber hinaus könnte aus psychologischer Sicht die Vorstellung von der Existenz einer Lebend-Nicht-Lebend-Dichotomie in sehr naher Zukunft mit dem Aufkommen effizienter autonomer Roboter verschwinden. Das menschliche Gehirn neigt dazu, jedes Objekt, das sich so verhält, als lebendig zu betrachten.

Außerdem wird die Unterscheidung zwischen einem Denksystem, das einen Verstand und einen freien Willen hat, und einem fest programmierten System allmählich ausgelöscht. Neurowissenschaftler zum Beispiel haben seit langem verstanden, dass das menschliche Gehirn eine biologische Maschine ist: ein flexibles, aber programmiertes kybernetisches System. Die Entwicklung der Neurophysiologie ermöglichte es zu zeigen, dass menschliche Fähigkeiten (wie Gesichtserkennung, Zielsetzung etc.) lokalisiert sind und durch organische Schädigungen bestimmter Hirnareale oder das Einbringen bestimmter Substanzen in das Gehirn ein- oder ausgeschaltet werden können der Körper.

Das Aufkommen einer starken künstlichen Intelligenz wird dazu führen, dass bestimmte Verhaltensalgorithmen einerseits fest programmiert und vom Programmierer vollständig verstanden werden können und andererseits intelligentes Verhalten in Computern und Robotern implementieren können.

Wie oben angemerkt, kann die Verwischung der Grenzen zwischen Lebendigem und Unbelebtem dem „absolutistischen“ Lebensverständnis den Sinn nehmen. Und wenn nichts „absolut“ lebendig ist, dann verlieren auch viele Werte, die auf diesem Boden gewachsen sind, ihre Bedeutung. Lebewesen werden also schon jetzt „künstlich“ geschaffen: mit Hilfe der Gentechnik. Der Tag ist nicht mehr fern, an dem es möglich sein wird, komplexe Lebewesen (auch mit Hilfe von Nanotechnologien) aus einzelnen Elementen molekularer Dimensionen zu erschaffen. Neben der Erweiterung der Grenzen menschlicher Kreativität bedeutet dies unweigerlich eine Transformation unserer Vorstellungen von Geburt und Tod.

Eine der Folgen solcher Möglichkeiten wird die Verbreitung der „informativen“ Interpretation des Lebens sein, wenn der Hauptwert nicht ein materielles Objekt (einschließlich eines Lebewesens) als solches ist, sondern Informationen darüber. Dies wird zur Umsetzung von Szenarien der sogenannten "digitalen Unsterblichkeit" führen: der Wiederherstellung lebender intelligenter Wesen aus den über sie erhaltenen Informationen. Eine solche Möglichkeit, die bis vor kurzem nur von Science-Fiction-Autoren und teilweise von der alltäglichen Tradition (in Taten und Kreativität verkörperte Unsterblichkeit) in Betracht gezogen wurde, nimmt bereits erste Züge an. Also erschuf Hanson Robotics im Jahr 2005 ein Roboter-Double des Schriftstellers Philip Dick, das das Aussehen des Schriftstellers reproduzierte, wobei alle Werke des Schriftstellers in einen primitiven Gehirn-Computer geladen wurden. Sie können mit dem Roboter über Dicks Kreativität sprechen.

Die Entwicklung der Kognitionswissenschaft und Informationstechnologie, insbesondere der Technologien der künstlichen Intelligenz, wird auch zeigen, dass intelligente Systeme auf der Grundlage einfacher Regeln funktionieren. Ein hinreichend komplexes System einfacher Regeln kann nicht nur vernünftig erscheinen (gemessen am Verhalten), sondern auch vernünftig sein, soweit dies allgemein möglich ist

Das komplexe Verhalten von Bakterien, Insekten, Tieren, Menschen besteht aus vielen einfachen Regeln. Am Beispiel von Bakterien, von denen einige sehen (!), riechen und andere Sinne haben, können wir die mechanistische Natur ihres Verhaltens beobachten. Eine Erhöhung der Konzentration einer solchen Substanz oder eines Photonenstroms löst eine komplexe Kaskade chemischer Reaktionen aus, die den Körper zu einer Reaktion veranlassen. Ebenso ist die gesamte Komplexität des menschlichen Geistes vielleicht einem reduktionistischen Ansatz zugänglich. Lichtempfindliche Zellen reagieren auf die Anzahl der Photonen, die in das Auge eintreten, nachdem sie von den Buchstabenfragmenten auf diesem Blatt Papier reflektiert wurden. Gruppen mehrerer Neuronen in der visuellen Zone des Gehirns wählen durch einfache mathematische Manipulationen vertikale und horizontale Linien aus. Ebene für Ebene bildet sich im menschlichen Gehirn ein Reaktionskomplex, der mit dem Verstehen und kreativen Verstehen des Textes endet.

Und so gerne manche die Idee einiger idealer Essenzen (Leben, Geist usw.) wiederbeleben möchten, dafür gibt es keine überzeugenden Gründe. Und es ist möglich, dass das Lebende nur ein sehr komplexes Unbelebtes ist und das Intelligente nur ein sehr komplexes Nicht-Intelligentes.

Ein Beispiel für die willkürliche Zuordnung von Objekten zur Klasse der Intelligenten sind die Argumente, eine „Maschine“ (Computer, künstliche Intelligenz) könne nicht denken. Argumente, die auf der Tatsache beruhen, dass der menschliche Geist eine einzigartige Qualität hat, sind heute schwer zu widerlegen, wenn es keine funktionierende starke KI gibt, aber wenn sich die künstliche Intelligenz entwickelt und insbesondere allmählich mit dem menschlichen Geist verschmilzt, werden diese Argumente ihre Stärke verlieren .

Es ist auch notwendig, die Natur des Menschen selbst zu überdenken. Dies ist nicht das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass dies passiert ist. Zuvor veränderte sich in ähnlicher Weise die Einstellung zu einzelnen Kohorten: Frauen, Kinder, andere Rassen, Anhänger anderer Religionen usw. Einige Personengruppen wurden entweder in den Personenbegriff eingeschlossen oder davon ausgeschlossen. Im 20. Jahrhundert stellte sich in einigen Ländern die Frage nach dem Moment der Entstehung des menschlichen Lebens im Zusammenhang mit der Entwicklung der Abtreibungstechnologie. Als Umstrukturierung des Menschen wird sich die Frage nach den Grenzen der „Menschheit“ mehr als einmal stellen.

Relativ einfach wird dieses Problem gelöst, wenn wir die gegenwärtige menschliche Natur verbessern (Medizin, Prothesen, Brillen usw.). Historisch gesehen gibt es keine Obergrenze der „Menschlichkeit“. Möglicherweise wurde dem Thema der Grenzziehung der „Menschlichkeit“ aufgrund seiner Irrelevanz bis vor kurzem wenig Aufmerksamkeit geschenkt.

Etwas komplizierter ist die Situation bei der Verwandlung, Veränderung einer Person. Wenn ein Mensch sich bewusst etwas aneignet, was vorher für Menschen nicht charakteristisch war (zum Beispiel Kiemen) und das Charakteristische ablehnt (in diesem Fall die Lunge), kann man dann von einem „Verlust der Menschlichkeit“ sprechen? Die einzig vernünftige Lösung für solche Fragen scheint die Schlussfolgerung zu sein, dass „Mensch“ nur eine bequeme Bezeichnung ist, die wir uns für die Welt ausgedacht haben, mit der wir vertraut sind.

Wie wir sehen können, kann ebenso wie bei den traditionellen Dichotomien Lebend-Nicht-Lebend, Empfindungsfähig-Nichtempfindungsfähig auch die Existenz einer Grenze zwischen Mensch und Nicht-Mensch in Frage gestellt werden. Und es ist die moderne Wissenschaft, die uns zu dieser NBIC-Konvergenz bringt – in erster Linie.

Als Beispiel für die Relativität des Vernunftbegriffs lassen sich Ideen und Pläne zur sogenannten „Elevation“ von Tieren anführen. Es ist bekannt, dass die Fähigkeiten eines modernen Menschen hauptsächlich durch die Erziehung und Bildung bestimmt werden, die er erhält. Ohne dies würde sein intellektuelles und psychologisches Niveau dem Niveau eines Höhlenmenschen entsprechen. Vieles deutet darauf hin, dass manche Tiere (vor allem höhere Primaten, möglicherweise Delfine) bei entsprechender Erziehung ungewöhnlich hohe Fähigkeiten zeigen. Tiere angemessen zu erziehen und zu erziehen, kann für einen Menschen in einem bestimmten Stadium seiner Entwicklung ethisch notwendig werden. Darüber hinaus können auch andere Werkzeuge (Regulierung des Stoffwechsels, Verstärkung des Gehirns von Tieren durch direkte Schnittstellen, Gentechnik usw.) in dieser Arbeit wirksam sein.

Bei einer solchen Entwicklung der Ereignisse können solche Tiere als vernünftig angesehen werden, was bedeutet, dass die Grenze zwischen einer Person (vernünftig) und Tieren weniger offensichtlich wird.

Ebenso wird die Entwicklung humanoider Roboter und deren Ausstattung mit künstlicher Intelligenz dazu führen, dass die Grenzen zwischen Mensch und Roboter verschwimmen.

Ebenso ambivalent ist die Frage, was in Zukunft Natur genannt wird. Die Vorstellung vom Menschen als kleines, schwaches Wesen in einer großen, feindseligen und gefährlichen Welt ändert sich unweigerlich, je mehr der Mensch die Welt unter seine Kontrolle bringt. Mit der Entwicklung der Nanotechnologie kann die Menschheit potenziell die Kontrolle über alle Prozesse auf dem Planeten übernehmen. Was in diesem Fall passieren wird, ist „Natur“, wo wird sich „Natur“ befinden, und im Allgemeinen – existiert Natur auf dem Planeten, wo es keinen Platz für großräumige Zufallsphänomene gibt, wo jedes Atom an seinem Platz ist, wo alles kontrolliert wird - vom globalen Wetter bis zu biochemischen Prozessen in einer einzelnen Zelle? Hier wird die Auslöschung einer weiteren Dichotomie sichtbar: „künstlich“ – „natürlich“.

Die naive Vorstellung, dass die Natur sich „rächen“ kann, dass fortschrittlichere Technologien mehr Risiken und negativere Folgen mit sich bringen, entbehrt jeglicher Grundlage. Schon jetzt stellt sich die Frage nach der Schaffung fehlertoleranter Systeme mit garantiert zuverlässigem Betrieb. Die Schaffung solcher Systeme wird zwangsläufig die Entwicklung von Steuerungssystemen und Algorithmen für einen ausfallsicheren Betrieb beinhalten.

Neben dem Verschwinden der Spontaneität wird ein wichtiger Unterschied zur kontrollierten Welt die Künstlichkeit (im modernen Sinne des Wortes) ihres Inhalts sein. Der Planet (wir können jedoch auch von einer Raumstation oder einer virtuellen Welt sprechen) wird nicht länger ein Ort sein, an dem eine Person gelandet ist, sondern ein von einer Person geschaffenes Artefakt.

Ebenso ungewöhnlich angesichts der Entwicklung der NBIC-Konvergenz ist das Konzept der Existenz irgendein Objekt. Der erste Schritt zur Transformation der philosophischen Kategorie des Daseins wird eine "informationelle" Sicht auf Objekte sein (etwas ähnlich dem Platonismus). Das bedeutet, wenn es aus Sicht von außenstehenden Beobachtern keinen Unterschied zwischen der physischen Existenz eines Objekts und der Existenz von Informationen darüber gibt (wie dies bei einer Computersimulation oder der Wiederherstellung eines Objekts aus indirekten Informationen darüber der Fall ist it), dann stellt sich die Frage: Sollte der physischen Existenz eine besondere Bedeutung beigemessen werden? Wenn nicht, wie viele Informationen sollten dann in welcher Form gespeichert werden, damit wir von der Existenz von Informationen sprechen können? Unvermeidlich führt die Betrachtung dieser Fragen zum Verschwinden der Gewissheit sogar darüber, was Existenz ist.

3. Mögliche Auswirkungen der NBIC-Konvergenz auf die Evolution der Zivilisation.

Die Entwicklung der NBIC-Technologien bedeutet den Beginn einer neuen Stufe in der menschlichen Evolution. Wie Sie wissen, war die erste Stufe der Evolution des Universums die Bildung von Materie und stabilen Systemen (Atome und Moleküle), die zweite - kosmische Evolution (die Bildung von Galaxien, Sternen und Planeten), die dritte - biologische Evolution (die Entstehung und Entwicklung des Lebens), die vierte - die soziale und technologische Entwicklung intelligenter Lebewesen. Jetzt beginnt das Stadium der gerichteten bewussten Evolution.

Besonderheit gerichtet Evolution ist, wie der Name schon sagt, das Vorhandensein eines Ziels. Der übliche Evolutionsprozess, der auf den Mechanismen der natürlichen Selektion basiert, ist blind und wird nur von lokalen Optima geleitet. Die vom Menschen durchgeführte künstliche Selektion zielt auf die Bildung und Festigung der gewünschten Eigenschaften ab. Das Fehlen wirksamer evolutionärer Mechanismen hat jedoch bisher den Anwendungsbereich der künstlichen Selektion eingeschränkt. Anstelle eines langen und allmählichen Prozesses der Akkumulation günstiger Veränderungen (sei es Veränderungen, die das Überleben und die Nachkommen erhöhen oder sich dem von den Züchtern gewählten Ideal annähern), gibt es einen technischen Prozess der Festlegung ganzheitlicher Ziele und ihrer systematischen Erreichung. Wenn gleichzeitig die Reichweite der Ziele heute durch ihre praktische Erreichbarkeit begrenzt ist, dann unter den Bedingungen der direkten Kontrolle über den Genotyp und Phänotyp eines lebenden Organismus sowie die Struktur nichtbiologischer komplexer Systeme eine Vielzahl von Zielen Kann erreicht werden.

Wenn wir von biologischen Systemen sprechen, dann führt der Weg zur gerichteten Evolution insbesondere über das Verständnis der Funktionen des Genoms und der Proteine. Der erste bedeutende Schritt ist bereits getan – 2006 wurde der erfolgreiche Abschluss des Human Genome Project offiziell verkündet. Die Genome einer Reihe anderer Organismen wurden ebenfalls vollständig entschlüsselt. Beim Verständnis des Mechanismus genetischer Programme (genetische Marker usw.) wurden einige Fortschritte erzielt. Die nächste wichtige Aufgabe besteht darin, die Funktionen jedes einzelnen Gens zu verstehen, was in direktem Zusammenhang mit dem Problem der Proteinfaltung im Besonderen und dem Verständnis der Proteinbiochemie im Allgemeinen steht. Dies sowie die komplexe Modellierung des menschlichen Körpers ermöglichen die Untersuchung biologischer Systeme als Ganzes und liefern ein vollständiges Verständnis der Prozesse des Wachstums, des Stoffwechsels und der Funktionsweise des Körpers. Nach Abschluss dieser Arbeiten wird es möglich sein, sowohl wünschenswerte Veränderungen an bestehenden Organismen vorzunehmen, als auch völlig neue gemäß den gesetzten Zielen und Zielsetzungen zu schaffen, was teilweise bereits geschieht.

Die ersten praktischen Ergebnisse der gerichteten Evolution können bereits beobachtet werden (das Aufkommen gentechnisch veränderter Pflanzen und Tiere, frühe Abtreibungen von Föten mit Down-Syndrom usw.) Mit der Erweiterung unserer Fähigkeiten werden neue Ergebnisse erscheinen. Von gentechnisch veränderten Bakterien, Pflanzen und Tieren (heute) bis hin zu virusbasierten molekularen Maschinen (eine der Möglichkeiten, molekulare Maschinen zu erschaffen). Dann - zu künstlich geschaffenen biologischen Systemen zur Erfüllung industrieller, medizinischer und anderer Funktionen (Bakterien, die Schadstoffe aus der Umwelt sammeln, neue Elemente des künstlichen Immunsystems usw.), zur Erhebung von Tieren, zur Schaffung komplexer chimärer und künstlicher Organismen.

Die Endphase der Entwicklung dieser Richtung ist mit den üblichen Begriffen schwer zu beschreiben, was auch für Prognosen in anderen Bereichen der NBIC-Konvergenz gilt. Das beschreibende Problem besteht darin, dass traditionelle Begriffe, Kategorien und Bilder von der menschlichen Kultur unter Bedingungen begrenzter materieller, technischer und intellektueller Ressourcen geformt wurden, was unsere beschreibenden Fähigkeiten erheblich einschränkte. Daher genügt es zu sagen, dass die biologischen Systeme der fernen Zukunft ideal an die aktuellen Bedürfnisse ihrer Schöpfer angepasst sein werden, was auch immer sie sein mögen.

Biologische Systeme auf Basis von Proteinen und DNA sind nur einer der bekannten Ansätze zur Entwicklung einer äußerst zukunftsträchtigen Industrie – der Nanotechnologie. Ein weiterer bekannter Ansatz sind nanomechanische Bauelemente („Drexler-Ansatz“), die mittlerweile in vielen Ländern, vor allem in den USA, entwickelt werden. Diese beiden Ansätze (und einige andere, die heute vorgeschlagen werden) gehen jedoch implizit von ihren eigenen Beschränkungen aus. Der DNA-Ansatz ist durch das chemische Potenzial von Proteinen und die Chemie wässriger Lösungen begrenzt. Der nanomechanische Ansatz ist durch die verfügbare Komplexität von Systemen begrenzt (relativ einfache Systeme, die innerhalb des traditionellen technischen Ansatzes verständlich sind). Wenn das Potenzial dieser Ansätze erkannt und die Fähigkeiten von Werkzeugen (Simulationen, Nanomanipulatoren, KI-Designer) erweitert werden, wird die gerichtete Evolution zunehmen. Neue Systeme werden sowohl extrem komplex sein (10 30 Atome oder mehr) als auch auf atomarer Ebene optimiert sein (Prinzip: jedes Atom an seinem Platz). Beachten Sie, dass der Ausdruck „jedes Atom an seinem Platz“ oft verwendet wird, um die Genauigkeit der Positionierung zu beschreiben, es aber kann haben auch die 2. Es ist wichtig anzumerken, dass in ausgereiften nanotechnologischen Systemen zusätzliche Funktionen, die durch größere Komplexität bereitgestellt werden, optimal mit Zuverlässigkeit (aufgrund von Duplizierung, Verifikation usw.) ausbalanciert werden. Theoretische Arbeiten in dieser Richtung sind ebenfalls im Gange.

Die Existenz von Lebewesen kann theoretisch auf einem neuen nanotechnologischen Substrat beruhen. Ein Teil dieser Existenz wird in Computern simuliert, ein Teil in reale physikalische Funktionssysteme implementiert. Die Komplexität reproduzierbarer Systeme wird bis auf die Ebene „Gesellschaft“ oder „Menschheit“ kontinuierlich zunehmen. Das bestehende Konzept der Noosphäre kann mit einigen Einschränkungen verwendet werden, um das Ergebnis solcher Transformationen zu beschreiben. Natürlich konnten die Autoren der Idee der Noosphäre, die sich im Rahmen des für den Wissensstand der Mitte des 20. Jahrhunderts traditionellen Paradigmas der menschlichen Entwicklung befand, die tatsächliche Komplexität der resultierenden Systeme nicht angemessen widerspiegeln. ebenso wie wir dies auch nicht definitiv tun können. Aber die Idee des Übergangs von der physikalischen und materiellen Entwicklung zur informationellen (kybernetischen) Entwicklung komplexer Strukturen scheint allgemein richtig zu sein.

Ein anderes existierendes Konzept, das Maßstabsmodell der Kardashov-Zivilisation, vermeidet die Beschreibung der Komplexität und spricht von der resultierenden Skala von Systemen. Daher gibt es einige Zweifel an seiner Anwendbarkeit. Es ist möglich, dass es die Entwicklung „allgemein menschlicher“ Systeme beschreibt und nicht ausreichend ist, um die universellen superkomplexen Funktionssysteme zu beschreiben, deren Entstehung wir angesichts der NBIC-Konvergenz erwarten können. Es ist nicht klar, warum qualitative Änderungen in der Organisation von Systemen zwangsläufig mit astronomischen Änderungen der verbrauchten Energiemenge verbunden sein müssen.

Die oben beschriebenen Systeme werden natürlich einen optimalen physikalischen Zustand anstreben, bei dem Sicherheit und effizienter Betrieb als gewährleistet angesehen werden können. Dies unterscheidet sich grundlegend von der Entwicklung des Lebens auf der Erde und der Entwicklung der Menschheit bis heute, wo der Hauptfokus des Handelns gerade mit der Gewährleistung von Sicherheit und Funktion verbunden war. Eine hochinteressante Frage ist, wohin sich der Fokus komplexer Systeme wie der beschriebenen verschieben wird. Mögliche Alternative: Erhöhung der internen Komplexität. Gleichzeitig wird die zunehmende Komplexität kein Selbstzweck sein, sondern das Ergebnis der Erreichung bestimmter, vom System gesetzter Ziele.

Das Wachstum der Komplexität von Systemen wird im Rahmen von Info- (wie auch Kogno-) Richtungen beschrieben. Eines der dringendsten Probleme der Informatik besteht nun darin, die Möglichkeit zu gewährleisten, komplexe Systeme wie Betriebssysteme usw. zu entwickeln. Wahrscheinlich die Entwicklungen, die im nächsten Jahrzehnt auftreten werden (programmieren ohne Fehler, Systeme mit garantierter Zuverlässigkeit, Methoden zum Entwerfen komplexe Programme, neue evolutionäre Algorithmen etc.) bilden die Grundlage für die ersten Schritte hin zu superkomplexen Systemen.

Interessanterweise ist die Zunahme der Komplexität einer der Trends, die den technologischen Fortschritt in der gesamten Menschheitsgeschichte prägen. Es genügt, technische Objekte wie ein Auto, ein Telefon oder eine Handprothese zu vergleichen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts und zu Beginn des 21. Jahrhunderts hergestellt wurden.

Somit können die durch Konvergenz verursachten Veränderungen im Hinblick auf die Breite der erfassten Phänomene und das Ausmaß zukünftiger Transformationen als revolutionär charakterisiert werden. Darüber hinaus gibt es allen Grund zu der Annahme, dass aufgrund der Wirkung des Mooreschen Gesetzes und des wachsenden Einflusses der Informationstechnologie auf die NBIC-Konvergenz der Prozess der Transformation der technologischen Ordnung, der Gesellschaft und des Menschen (nach historischen Maßstäben) nicht lange dauern wird allmählich, aber ziemlich schnell und kurz.

Es ist schwierig, Merkmale einer Situation anzugeben, in der alle Aspekte des Lebens einer Person zum Gegenstand von Transformationen werden. Ob ein günstiger stabiler Zustand erreicht wird, ob Wachstum und Komplikation unendlich weitergehen oder ob ein solcher Entwicklungsweg in einer Art Katastrophe enden wird, ist noch immer unmöglich zu sagen. Aber man kann versuchen, einige Annahmen über die soziale Entwicklung der Menschheit unter den neuen Bedingungen anzustellen.

Die Evolution der Gesellschaft vollzieht sich seit Jahrtausenden. Es hat eine allmähliche Transformation von biologisch (ethologisch) bedingten Rudeln zu komplexen sozialen Strukturen stattgefunden. Soziale Strukturen sind heute schon recht komplex. Insbesondere dank der Entwicklung der Kommunikationstechnologien ist die Anzahl der Kontakte für jede Person, die das Internet aktiv nutzt, erheblich gestiegen und kann Tausende von Menschen erreichen. Und dank des Einsatzes von Informationstechnologie werden Informationen über all diese Kontakte und Verbindungen gespeichert und sind ständig verfügbar. Soziale Online-Netzwerke wie Moi Krug oder orkut ersetzen einen Teil der menschlichen sozialen Intelligenz und des Gedächtnisses durch ein Computersystem. Es ist zu erwarten, dass beim Eindringen in Computersysteme ( allgegenwärtigRechnen- "durchdringende" und tragbare Computer) werden soziale Informationen für eine Person zunehmend verfügbar und immer mehr nachgefragt und genutzt.

Darüber hinaus haben wir angesichts der Entwicklung der Informations- und Kommunikationstechnologien und der künstlichen Intelligenz das Recht, ernsthafte Fortschritte bei der Untersuchung der Gesetze zu erwarten, die die Existenz sozialer Strukturen regeln. In den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts begann der aktive Einsatz mathematischer Methoden in den Sozialwissenschaften. Die Entwicklung dieser Bereiche kann schließlich zur Entstehung eines detaillierten und sehr vollständigen Wissens über die Muster der Entwicklung sozialer Strukturen unterschiedlicher Komplexitätsstufen sowie von Werkzeugen für eine zielgerichtete Steuerung der Gesellschaft führen. Das Erscheinen einer solchen Wissenschaft wird das Ende der spontanen Evolution und den Übergang zur bewussten Verwaltung der Gesellschaft bedeuten.

Die ersten Versuche in diesem Bereich sind freilich schon lange her, beginnend mit den ersten Utopien und endend mit großangelegten Experimenten im Bereich des Sozialmanagements im 20 die Vereinigten Staaten, Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft in sozialistischen Ländern, das totalitäre System Nordkoreas usw.). Alle diese Versuche basierten jedoch auf einem sehr unvollkommenen Verständnis der Mechanismen des Funktionierens und der Entwicklung der Gesellschaft.

Im Laufe der Zeit werden die Ergebnisse der sozialen Konstruktion viel besser mit den Zielen übereinstimmen. Es ist jedoch zu beachten, dass das Element der Spontaneität aufgrund konkurrierender Interessen der verschiedenen Parteien erhalten bleiben kann.

Wie wird sich die Zivilisation mit dem Aufkommen effektiver Werkzeuge für den sozialen Aufbau und der Konvergenz der Technologie entwickeln? Betrachten wir kurz fünf verschiedene Organisationsebenen der Gesellschaft: technologisch, wirtschaftlich, sozial, kulturell und biologisch.

Die Entstehung des Homo sapiens ist untrennbar mit der Entstehung von Werkzeugen und damit den Technologien zu ihrer Verwendung und Herstellung verbunden. Wie oben erwähnt, war die Vernetzung verschiedener Technologiebereiche bis ins 20. Jahrhundert nicht sehr hoch. Es dauerte lange, bis bahnbrechende Innovationen auftauchten und sich verbreiteten (in einigen Fällen Hunderte von Jahren). Die Wissenschaft war noch keine direkte Produktivkraft, daher verging viel Zeit von der Entstehung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse bis zur Schaffung einer darauf basierenden technologischen Lösung und ihrer Umsetzung. Dementsprechend folgten auch die Folgen in der Entwicklung der Gesellschaft mit großem Abstand (mehrere Generationen). Auch die industrielle Revolution dauerte mehrere Generationen.

Mit der Entwicklung der Konvergenz sehen wir erstmals eine parallel beschleunigte Entwicklung einer Reihe von Wissenschafts- und Technologiebereichen, die die Gesellschaft unmittelbar betreffen. Lassen Sie uns überlegen, welche Auswirkungen die Konvergenz auf die Wirtschaft in der Zukunft haben wird. Von besonderem Interesse sind die zu erwartenden qualitativen Veränderungen des Wirtschaftssystems unter dem Einfluss der oben beschriebenen Technologien.

Langfristig wird die Entwicklung der Wirtschaft insbesondere – und je weiter, desto mehr – von der Entwicklung der Technik bestimmt. Gemeint ist damit, dass die durchschnittliche Arbeitsproduktivität – ein Schlüsselindikator der wirtschaftlichen Entwicklung – gerade durch die Technik bestimmt wird. Dazu gehören Technologien zur Herstellung und Nutzung von Werkzeugen, Produktionsverfahren und Geschäftsprozessen.

Die Entwicklung von NBIC-Technologien wird zu einem erheblichen Sprung in der Leistungsfähigkeit der Produktivkräfte führen. Mit Hilfe der Nanotechnologien, nämlich der molekularen Produktion, ist es möglich, materielle Objekte mit äußerst geringen Kosten herzustellen. Molekulare Nanomaschinen, einschließlich Nanoassembler, können für das Auge unsichtbar und im Weltraum verteilt sein und auf einen Produktionsbefehl warten. Eine solche Situation kann als die Umwandlung der Natur in eine direkte Produktivkraft charakterisiert werden, dh als die Beseitigung traditioneller Produktionsverhältnisse in der Gesellschaft. Ein solcher Zustand könnte theoretisch durch die Abwesenheit eines Staates, das Fehlen von Waren-Geld-Beziehungen und ein hohes Maß an Freiheit der Menschen gekennzeichnet sein. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass eine solche Prognose immer noch nicht angewendet werden kann, um die Folgen der Einführung der molekularen Produktion zu beschreiben, da solche Technologien auch zum Wiederaufbau der Person selbst verwendet werden, wodurch die Frage der Arbeitsbeziehungen und des Sozialsystems in Frage gestellt wird die traditionelle Formulierung.

Richtiger ist es unseres Erachtens, - unter Berücksichtigung der prognostizierten Möglichkeit der Selbstreproduktion von Nanoassemblern - vom Auftreten praktisch unbegrenzter Ressourcen zu sprechen. Dies wird ein radikaler Bruch mit der millionenjährigen historischen und evolutionären Tradition sein, als Beziehungen zwischen Menschen im Kontext des Kampfes um begrenzte Ressourcen aufgebaut und entwickelt wurden. In der neuen Situation sind die traditionelle Ökonomie und sogar die Evolutionstheorie in ihrer jetzigen Form nicht mehr anwendbar. Die Beziehung zwischen einzelnen Entitäten und der Entwicklung des Systems, das sie bilden, wird durch andere Prinzipien und Muster beschrieben, die wir noch verstehen oder gar konstruieren müssen.

Noch bevor die molekulare Herstellung die wirtschaftliche Situation radikal verändert, können einige wichtige Konsequenzen für die Wirtschaft der Entwicklung anderer Bereiche festgestellt werden.

Es ist unwahrscheinlich, dass Biotechnologien einen so radikalen Einfluss auf die wirtschaftlichen Aspekte des menschlichen Lebens haben, ihre Hauptwirkung wird sich auf die Person selbst richten. Im Bereich der kognitiven Technologien kann die Entwicklung künstlicher Intelligenz, die viele Nanoroboter bei ihrer produktiven Arbeit anleiten wird, zu einer Schlüsselleistung für die Wirtschaft werden.

Die Informationstechnologie beginnt bereits, die üblichen wirtschaftlichen Realitäten radikal zu verändern. Insbesondere das Prinzip des Ressourcenreichtums zeigt sich in diesem Bereich am deutlichsten. Die Möglichkeit des unbegrenzten Kopierens von Informationen ermöglicht es, den wirtschaftlichen Effekt im Maßstab der gesamten Gesellschaft zu maximieren (natürlich, wenn das Problem der Motivation der Hersteller von Informationsprodukten angemessen gelöst wird). Am Beispiel von Informationsprodukten wie Wikipedia, Linux sehen wir bereits die enormen Ergebnisse nicht-kommerzieller Massenarbeit.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die Rede von der Erhöhung des Informationsanteils in hergestellten Produkten bedeutet, dass die Informationen über das Produkt, die für seine Reproduktion erforderlich sind, und nicht die direkt in der Produktion verwendeten Ressourcen den Hauptwert haben. Mit der Weiterentwicklung der Fertigungskapazitäten (Robotik, erschwingliche 3D-Drucker, universelle Desktop-Produktionsmaschinen usw. (die alle bereits verfügbar sind), ganz zu schweigen von der vielversprechenden molekularen Fertigung) wird der Anteil der Ressourcen- und Arbeitskosten weiter sinken. Schon heute kommt es nicht selten vor, dass Informationen über materielle Objekte von Interessenten frei verbreitet werden, was zu unerwarteten wirtschaftlichen Folgen führt.

In Zukunft werden Informations- und Kommunikationstechnologien in das globale Produktionssystem integriert, damit Nanotechnologie und künstliche Intelligenz mit höchster Effizienz arbeiten können.

Die Entwicklung der Gesellschaft wird maßgeblich von Veränderungen der Produktivkräfte bestimmt. Die Transformation der Arbeit, deren Haupttrends sich bereits heute manifestieren, wird eine Umlenkung der freigesetzten kreativen Kräfte und Energien und eine Änderung der Prioritäten der Menschen erfordern. Die oben genannten sozialen Netzwerke erweitern das Spektrum möglicher Beziehungen. Wenn sich die Vorhersagen über die Bewegung in Richtung "noosphärischer" Entwicklung als richtig erweisen, werden sich die Beziehungen entwickeln, die mit kreativer und kognitiver Aktivität verbunden sind. Im Allgemeinen in Bezug auf die soziale Entwicklung der Gesellschaft in einigen Jahrzehnten (genau solche Begriffe werden von Experten angegeben, die das Aufkommen von Nanoassemblern vorhersagen? Es gibt immer noch mehr Fragen als Antworten.

Dennoch ist davon auszugehen, dass ein Teil der bestehenden Sozialstrukturen mit nur geringfügigen Änderungen noch recht lange erhalten bleiben wird. In Zukunft wird jedoch die wachsende Autonomie zur Entstehung neuer Gemeinschaften, neuer sozialer Normen innerhalb der alten Systeme führen. Viele Subkulturen wie Open-Source-Entwickler, Multiplayer-Online-Rollenspielspieler usw. existieren heute größtenteils oder vollständig online.

Was die Kultur der Menschheit im Transformationsprozess sein wird, ist schwer zu sagen. Dieser Prozess kann jedoch durch Änderungen der moralischen und ethischen Standards ernsthaft beeinträchtigt werden, die gerade durch die Entwicklung moderner Technologien zwangsläufig eintreten werden. Die Entwicklung kognitiver Technologien wird es ermöglichen, ethische Systeme zu konstruieren. Vorstellungen über ethisches und unethisches Handeln können kontrolliert werden. Ähnliche Technologien können zunächst in Bezug auf verurteilte Straftäter (Ausschluss von Aggressivität) und dann breiter eingesetzt werden. Auch das Lustkriterium, eines der wichtigsten ethischen Kriterien seit Epikur, verändert sich – es wird möglich, Lust zu empfangen, ohne an bestimmte Handlungen oder Ereignisse gebunden zu sein.

Wie wird sich die Zivilisation im Hinblick auf die biologische Ebene ihrer Organisation entwickeln? Schon heute verdanken viele Menschen der modernen Medizintechnik ihr Leben. In Zukunft wird sich dieses Phänomen verstärkt manifestieren: Gentechnik, künstliche Organe und andere medizinische Technologien werden dafür verantwortlich sein, die Sterblichkeit zu senken und die Lebenserwartung zu erhöhen. Darüber hinaus werden Menschen, die durch konvergente Technologien modifiziert und verbessert werden, einen zunehmenden Anteil der Bevölkerung ausmachen. Allmählich wird die Bedeutung der künstlichen Komponente (erzeugt oder kontrolliert unter Verwendung von Bio- und Cogno-Technologien) zunehmen.

Wir können sagen, dass die biologische Evolution des Menschen wieder aufgenommen wird.

Das ist natürlich in der Vergangenheit schon passiert. Vor Hunderttausenden von Jahren durchliefen die Vorfahren des modernen Menschen bedeutende biologische Veränderungen, die schließlich zur Entstehung des Geistes führten. So kam es, dass ab einem bestimmten Moment erhöhte intellektuelle Fähigkeiten es den Menschen ermöglichten, die Überlebensrate ihrer Nachkommen radikal zu erhöhen, und die Anpassungsfähigkeit es einer Person ermöglichte, immer mehr neue Gebiete zu erschließen. Dies führte zu einem allmählichen Rückgang der Bedeutung der biologischen natürlichen Auslese. Genetisch unterscheidet sich der moderne Mensch kaum von seinen prähistorischen Vorfahren. Aber menschliche biologische Veränderungen gehören nicht der Vergangenheit an.

In naher Zukunft werden sie mit Hilfe direkter Eingriffe in den genetischen Code und in die Prozesse des menschlichen Lebens auf einer neuen Ebene implementiert. Dabei lassen sich zwei Schlüsselbereiche unterscheiden: die Umstrukturierung des menschlichen Körpers und die Umstrukturierung seines Geistes.

Um den Körper umzugestalten, wird Biotechnologie verwendet, um den Geist umzugestalten, wird kognitive Technologie verwendet. Natürlich werden die Mechanismen der Umstrukturierung in vielerlei Hinsicht ähnlich sein – Entschlüsselung des genetischen Jahres, Zelltechnologien, Modellierung biochemischer Prozesse, Implantation elektronischer Geräte, Verwendung nanomedizinischer Roboter usw.

Der Unterschied liegt darin, dass die Umstrukturierung des menschlichen Körpers aus der Sicht vieler Menschen (diese Sichtweisen können sich natürlich ändern) die Natur einer Person nicht radikal verändert, während die Umstrukturierung des Geistes, die Arbeit des Gehirns, tut. Es scheint offensichtlich, dass es keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen den durch Körpermodifikation gewonnenen Möglichkeiten und dem Einsatz externer Hilfsmittel gibt. Es gibt natürlich Unterschiede in der Zugänglichkeit, Wirksamkeit usw., aber trotz all dieser Modifikationen werden viele die modifizierte Person immer noch als Person betrachten.

Von Interesse ist auch das Szenario der Ablehnung einiger menschlicher Eigenschaften (dh die Schaffung von nicht „mehr als einer Person“, sondern „weniger als einer Person“ oder „anders als einer Person“). Beispiele sind heute Amputatoren, freiwillige Eunuchen, Anti-Sex (asexuell), Anti-Kinder (kinderlos) und andere moderne Subkulturen, deren Mitglieder Körperteile, einige Aspekte des Verhaltens oder soziale Aktivitäten ablehnen. Im Fall der Bewusstseins- und Geistesmodifikation ist die Situation radikal anders.

Das Problem der gesteigerten menschlichen Intelligenz ist noch nicht ausreichend entwickelt. Obwohl einige Autoren glauben, dass es keinen grundlegenden Unterschied zwischen ausreichend komplexen Kreaturen gibt, kann dieser Ansatz kaum direkt auf den Vergleich der intellektuellen Fähigkeiten des Menschen und der Superintelligenz angewendet werden.

Die Frage nach den Grenzen der „Menschlichkeit“ dürfte zu einem der politischen Hauptthemen der Zukunft werden. Gleichzeitig muss klar verstanden werden, dass die Verbesserung des menschlichen Geistes (seiner Arbeit) bereits heute im Rahmen des Ansatzes namens „Completion of the Mind“ möglich ist ( Intelligenzerweiterung http://website/bazovaya-sistema-modeliro http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/09/15/wbionic15.xml

Ein funktionales System ist ein Konzept, das Lebewesen und Maschinen unterschiedlicher Komplexität umfasst.

Zunächst einmal ist auf der Ebene der Systemorganisation der Übergang zu hypothetischen Pico- und Femto-Ebenen weniger interessant, obwohl er, wenn möglich, auch umgesetzt wird.

Im letzten Vierteljahrhundert haben wir das Auftauchen und die explosive Entwicklung neuer Wissenschafts- und Technologiebereiche miterlebt, die das menschliche Leben und die Weltwirtschaft verändert haben. Die rasante Verbreitung von Internet, Mobilfunk, Laptops und Handheld-Computern, die der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung standen, läutete den Beginn des Informationszeitalters ein. Die Entschlüsselung des menschlichen Genoms, das Aufkommen neuer Methoden zur Diagnose und Behandlung schwerer Krankheiten (wie Krebs, Herzinfarkt, AIDS, Malaria usw.) verbessert die Gesundheit. Die Entwicklung der neuesten Baumaterialien und 3D-Drucktechnologien verändert die Branche.

Diese Liste geht weiter. Buchstäblich jetzt, vor unseren Augen, vollzieht sich die Entwicklung der privaten Raumfahrt, die vor einigen Jahren noch fantastisch erschien, die den Staaten das Monopol auf Raumflüge nehmen wird. Die Massenverbreitung von Elektrofahrzeugen beginnt, die tektonische Verschiebungen im Energiemarkt und, wenn nicht das Ende, dann eine Reduzierung des Ölverbrauchs der Menschheit verspricht.

Die meisten dieser technologischen Durchbrüche fanden im Westen statt, vor allem in den USA, wo über 50 % der weltweit am häufigsten zitierten Wissenschaftler arbeiten (über 1.500 von etwa 3.000, laut einer Liste von Thomson Reuters aus dem Jahr 2015). Vielleicht fehlt den Russen einfach der Unternehmergeist? Aber hier handelt es sich um Statistiken aus einem anderen Tätigkeitsbereich, die sich mit einer vergleichbaren zahlenmäßigen Stichprobe von Teilnehmern befassen. Laut dem Magazin Forbes waren Ende 2015 von der Zahl der Dollar-Milliardäre auf der Welt, die knapp über 1800 lag, 88 auf Russland. Das ist natürlich eine Schande für den Staat, denn noch vor einem Jahr gab es mehr von ihnen (111 Personen).

Es ist traurig festzustellen, dass unser Land, das vor einem Vierteljahrhundert eine der führenden Wissenschaftsmächte der Welt war, im gleichen Zeitraum von der Spitze und möglicherweise von den zweiten zehn Ländern auf dem Gebiet der Wissenschaft und wissenschaftlichen Technologie abgefallen ist . Dieselbe Liste der weltweit am häufigsten zitierten Wissenschaftler enthielt laut Thomson Reuters im Jahr 2015 nur drei Personen aus Russland (2014 umfasste diese Liste fünf Wissenschaftler, die dauerhaft in Russland arbeiten, und vier weitere wiesen auf eine sekundäre Zugehörigkeit zu Russland hin). Weit vor Russland liegen nicht nur die führenden europäischen Länder, Japan und China mit Indien, sondern sogar Saudi-Arabien (höchstwahrscheinlich immer noch wegen hochbezahlter Legionärsprofessoren, aber sie bereiten zu Hause junge Triebe vor). Selbst im Iran gibt es trotz jahrzehntelanger Sanktionen doppelt so viele – nämlich sieben – hochzitierte Wissenschaftler. Die Gründe für diesen Stand der Wissenschaft in Russland sind hinlänglich bekannt, wurden in den Medien immer wieder diskutiert, und wir wollen uns jetzt nicht damit aufhalten.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass einige der in den letzten Jahren im Land ergriffenen Maßnahmen dazu bestimmt waren, der Wissenschaft zu helfen und darauf abzielen, sie zu modernisieren. Dazu gehören die Gründung der Russian Science Foundation, ein Programm zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit russischer Universitäten, das Anziehen führender Wissenschaftler (durch Mega-Stipendien), ein Versuch, eine technologische Universität von Weltrang (Skoltech) zu schaffen. Ähnliche Programme wurden zuvor in vielen Ländern mit großem Erfolg durchgeführt - China, Singapur, Südkorea und sogar Saudi-Arabien, das es in den letzten Jahren geschafft hat, eine beträchtliche Anzahl herausragender Wissenschaftler für die Arbeit und Lehre an ihren Universitäten zu gewinnen.

Erwähnenswert sind die Bemühungen der Wissenschaftler selbst in russischen wissenschaftlichen Instituten, die Interessen der echten Wissenschaft (Kommission für öffentliche Kontrolle im Bereich der Wissenschaft, Konferenz der Wissenschaftler, Klub des 1. Juli) und den Kampf gegen Pseudowissenschaft und deren Verbreitung zu schützen von Plagiaten in wissenschaftlichen Arbeiten (öffentliches Projekt Dissernet) . Diese Bemühungen sollen letztlich zu einer Verbesserung des Standes von Wissenschaft und Technik in Russland führen und langfristig zur Modernisierung des Landes beitragen. Auf jeden Fall steht eine ernsthafte und sorgfältige Arbeit an, die nicht nur wegen der ungünstigen wirtschaftlichen Lage, sondern auch wegen der Situation, in der sich die Akademie der Wissenschaften befindet, immer schwieriger wird.

Und vor diesem Hintergrund klingt der Konzeptentwurf der Strategie zur Entwicklung konvergenter Technologien, der am Nationalen Forschungszentrum „Kurchatov Institute“ entwickelt und von ihm in verschiedenen Regierungsgremien energisch betrieben wird, dissonant. Darüber hinaus soll die Umsetzung dieser Strategie angeblich einen erheblichen Teil des wissenschaftlichen Budgets Russlands zuweisen, das aufgrund der Abwertung des Rubels bereits rapide schrumpft (schließlich müssen russische Wissenschaftler Reagenzien und Instrumente im Ausland kaufen). Gleichzeitig gab es Vorschläge zur „Konsolidierung“, also der Konzentration von Wissenschaftlern und deren Management unter einem „Dach“. Was verbirgt sich hinter dem Begriff „konvergente Technologien“, hinter diesem Projekt und diesen Gesprächen?

Es muss gesagt werden, dass der Begriff „konvergente Technologien“ keineswegs neu ist. Der Strategieentwurf selbst enthält einen Verweis auf die amerikanischen Autoren William Sims Bainbridge und Michael C. Roco, die den Begriff bereits 2001 verwendeten. Es ist bezeichnend, dass sie beide keine aktiv arbeitenden Wissenschaftler sind, sondern eher Popularisierer (oder gar Lobbyisten) der Wissenschaft.

Dr. Rocko war in den frühen 2000er Jahren ein aktiver Förderer der Nanotechnologie und spielte eine Rolle bei der Organisation einer Kampagne in diesem Bereich, an der prominente Wissenschaftler, Politiker und Beamte teilnahmen. Dies führte schließlich 2003 zur US National Nanotechnology Initiative (21st Century Nanotechnology Research and Development Act).

Das Spezialgebiet von W. Bainbridge ist die Religionssoziologie. Aus seiner Feder stammen viele Bücher für ein breites Publikum mit eingängigen Titeln: „The Theory of Religion“ („A Theory of Religion“), „The Power of Satan: The Devil’s Cult of Psychotherapy“ („Satans Power: A Deviant Psychotherapy Cult"), "An Information Technology Surrogate for Religion" und dergleichen.

Wie dem auch sei, die Idee von Bainbridge und Rocko beinhaltete die Vereinigung von Nano-, Bio-, Info- und kognitiven Technologien, was zur Entstehung einer neuen konvergenten Disziplin führte – NBIC, im Sinne der Entwicklungsstrategie der in Russland vorgeschlagenen konvergenten Technologien.

Dass interdisziplinäre Forschung wichtig ist und neue Erkenntnisse oft an der Schnittstelle der Wissenschaften entstehen, ist bekannt. Der Universalismus und die Enzyklopädie der großen Wissenschaftler der Vergangenheit in der nachnewtonschen Zeit wurden praktisch unzugänglich – so wuchs der sich ständig verzweigende Baum der Wissenschaft. Wissenschaftliche Kreativität ist gezwungen, sich in einen immer enger werdenden Rahmen innerhalb einzelner Disziplinen einzusperren. Aber um die Verengung dieser Grenzen zu kompensieren und entstehende Barrieren zu überwinden, haben Wissenschaftler verschiedener Fachrichtungen und Schulen gelernt, an der Schnittstelle verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen zu kooperieren, sich an der Co-Creation zu beteiligen.

Darüber hinaus ist es nicht ungewöhnlich, dass Wissenschaftler eines bestimmten Fachgebiets während ihres aktiven kreativen Lebens von einem Gebiet in ein anderes wechseln. Insgesamt schafft dies die Voraussetzungen für eine gegenseitige kreative „kreuzweise“ interdisziplinäre Befruchtung. Als Beispiel können wir den Beitrag unseres hervorragenden theoretischen Physikers Georgy Antonovich Gamow zur Formulierung der Frage und den ersten Schritt zur Entschlüsselung des genetischen Codes anführen. Vor kurzem nahmen die Autoren dieses Artikels an der wissenschaftlichen Konferenz der RASA (russischsprachige Diaspora in den Vereinigten Staaten) teil, die dem kreativen Erbe von Gamow gewidmet war.

Bereits in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren, bevor er Russland verließ, leistete Gamow einen grundlegenden Beitrag zur Theorie der Kernreaktionen (insbesondere führte dies zum Verständnis der Rolle thermonuklearer Reaktionen und ermöglichte die Berechnung ihrer Geschwindigkeit). In den 1950er Jahren stürzte er sich in den Vereinigten Staaten kopfüber in die Molekulargenetik, arbeitete mit führenden Biochemikern zusammen (die enorme Rolle von Gamow in dieser interdisziplinären Zusammenarbeit wurde ausführlich in seinen Memoiren von Nobelpreisträger Francis Crick, Mitentdecker der Struktur der DNA-Molekül). Es sei darauf hingewiesen, dass Gamow, Crick und ihre Kollegen, wie viele andere echte Wissenschaftler, die heute aktiv arbeiten, nicht das dauerhafte Dach einer gemeinsamen Institution brauchten, um fruchtbar zusammenzuarbeiten.

Wenn es um spezifische Problemstellungen geht, die eine interdisziplinäre Zusammenarbeit erfordern, um ein bestimmtes Produkt in einem bestimmten Zeitrahmen zu entwickeln und herzustellen, kann die Mobilisierung von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Herstellern verschiedener Profile und ihre Arbeit „unter einem Dach“ das Leben diktieren . So war es beim Manhattan-Projekt in den USA und bei der Arbeit am Atomprojekt in der Sowjetunion. Heute erleben wir jedoch die rasante Entwicklung verschiedener Formate interdisziplinärer Forschung, die in der Regel keine Einschließung der Teilnehmer unter einem Dach erfordern, auch wenn es in der Vergangenheit das berühmte Kurchatov-Institut war.

Darüber hinaus kann sich ein solches einzelnes Dach sogar als schädlich erweisen, da daran meist „Wände“ angebracht sind, die die Teilnehmer des wissenschaftlichen Prozesses trennen. Schließlich ist nicht vorhersehbar, welcher Wissenschaftler aus Bereich A eine Idee hat, die eine Zusammenarbeit mit einem Wissenschaftler aus Bereich B erfordert. Wenn Sie 10 von 100 Wissenschaftlern aus Bereich A und 10 von 100 Wissenschaftlern aus Bereich B auswählen, unter einen Hut bringen und sagen: „Kooperieren“, dann gibt es statt 10.000 (100 x 100) vielleicht 100 (10 x 10) mögliche Kooperationen. Das heißt, bei einer solchen „Konsolidierung“ sinkt die Wahrscheinlichkeit eines großen Erfolgs um das 100-fache! In Wirklichkeit gibt es nicht zwei solcher Bereiche, sondern viel mehr, sodass der Schaden nicht das 100-fache beträgt, sondern viel mehr. Darüber hinaus beginnen die Wissenschaftler, wenn sie unter einen Hut kommen, in ihrem eigenen Saft zu schmoren, beruhigen sich über das Erreichte und verlieren unweigerlich ihr kreatives Potenzial.

Ein weiteres Beispiel kommt aus der bekannten Pharmaindustrie. Riesige Pharmaunternehmen, die aus der Konsolidierung sehr großer Unternehmen hervorgegangen sind, sind gut gerüstet, um Risiken zu managen und zu diversifizieren. Sie verlieren jedoch teilweise ihre Innovationsfähigkeit und müssen mit viel kleineren Biotech-Unternehmen koexistieren und interagieren, die in der Regel nicht profitabel, aber risikoavers sind und ein großes Innovationspotenzial haben. Eine ähnliche Situation hat sich in anderen Bereichen von Wissenschaft und Technik entwickelt.

In gleicher Weise wird heute in den führenden Ländern die "akademische" Wissenschaft organisiert. Einerseits unterhalten sie ein System leistungsfähiger Universitäten, nationaler Laboratorien und anderer ähnlicher Institutionen, die die Infrastruktur für wissenschaftliche und pädagogische Aktivitäten unterhalten. Andererseits entstehen gleichzeitig verschiedene und in der Regel nicht allzu große interdisziplinäre Zentren und Projekte, die Wissenschaftler um neue vielversprechende Bereiche vereinen und eine große Unabhängigkeit in der Verteilung der zugewiesenen Mittel und Ressourcen haben.

Gleichzeitig besteht die Idee, solche Zentren und Projekte zu schaffen, gerade darin, Barrieren nicht nur zwischen Disziplinen, sondern auch zwischen verschiedenen Abteilungen, Institutionen und innerhalb von Universitäten - Fakultäten und Abteilungen - zu überwinden. Genau solche Zentren werden manchmal als Exzellenzzentren (auf Englisch, centres of excellence) bezeichnet. Sie werden immer für einen begrenzten Zeitraum (5-6 Jahre, in seltenen Fällen bis zu 10 Jahren) auf der Grundlage einer kompetitiven (Zuschuss-)Förderung, unabhängiger Expertise und anschließender jährlicher Überwachung durch unabhängige Experten erstellt. Diese Zentren können ihre Aktivitäten gegebenenfalls ausweiten oder geschlossen werden, wenn sie nicht zufriedenstellend arbeiten. Sie werden fast nie durch Regierungsentscheidungen geschaffen, sondern von nationalen Wissenschaftsstiftungen gesponsert.

Aber wenn sich durch die innovative Tätigkeit vieler Wissenschaftler eine wirklich wichtige, nachvollziehbare und klare Richtung der Wissenschaft abzeichnet, die die Bereitstellung riesiger Ressourcen für eine Art "Manhattan-Projekt" erfordert, dann wird es notwendig, sich an den Präsidenten zu wenden und Regierung für spezielle Finanzierung. Dies war vor etwa einem Jahrzehnt bei den Nanotechnologien der Fall, als zunächst in den USA und dann in anderen führenden Ländern nationale Nanotechnologieprogramme gebildet wurden.

Eine Reihe von Wissenschaftlern hat bereits mehrere Nobelpreise für ihren wissenschaftlichen Beitrag zur Entwicklung der Nanotechnologie erhalten. In Russland wurden erhebliche Anstrengungen und materielle Ressourcen in diesem Bereich in Rosnano konzentriert, das die staatliche Politik zur Entwicklung der Nanoindustrie umsetzt. Die Wissenschaft und Technik sowie die Finanz- und Wirtschaftsgemeinschaft unseres Landes müssen noch eine Bilanz der ersten fast zehnjährigen Arbeit der gesamten Organisationskette auf diesem Gebiet ziehen.

Was die Konvergenz betrifft, so lohnt es sich, zur Beurteilung des aktuellen Stands der Dinge auf den Bericht „Konvergenz. Erleichterung der interdisziplinären Integration von Biowissenschaften, Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften und darüber hinaus“ („Convergence. Facilitating Trans-disciplinary Integration of Life Sciences, Physical Sciences, Engineering and Beyond“), das 2014 von einer maßgeblichen Kommission erstellt wurde, die vom National geschaffen wurde Rat für Forschung - NRC (National Research Council) unter der Leitung eines herausragenden Wissenschaftlers, Mitglied aller drei US-Nationalakademien Joseph De Simone (Joseph DeSimone), Kollege eines der Autoren.

Der Bericht betont die Bedeutung der interdisziplinären Zusammenarbeit und die Tatsache, dass in der gegenwärtigen Phase
In der Wissenschaftsentwicklung wird die Durchdringung der Disziplinen grundlegend verstärkt und führt zur beschleunigten Entstehung neuer Entdeckungen und Innovationen. Als erfolgreiche Beispiele werden ganz konkrete interdisziplinäre Programme in verschiedenen Bereichen genannt: etwa Krebs-Nanotechnologie oder Hirnforschung durch Förderung innovativer Neurotechnologien.

Dieser umfassende Bericht schließt mit Empfehlungen für die weitere Organisation der Arbeit und Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Agenturen, wissenschaftlichen Stiftungen, Universitäten und Labors, um die Durchdringung der Wissenschaftsbereiche zu erleichtern und die günstigsten Bedingungen für eine kreative interdisziplinäre Zusammenarbeit zu schaffen.

Als Strategie zur Erreichung dieses Ziels schlägt die De-Simone-Kommission die Selbstorganisation um gemeinsame Themen, Probleme oder komplexe wissenschaftliche Probleme, die Schaffung interdisziplinärer Bildungsprogramme, die Rekrutierung von Forschern und Professoren an Universitäten für die Arbeit in interdisziplinären Bereichen und die Koordinierung vor die nationale Ebene, diese Arbeit zu unterstützen. In diesem Bericht wird nicht über NBIC als separate Disziplin gesprochen, ganz zu schweigen von der Schaffung eines nationalen Programms mit der Zuweisung erheblicher Mittel für einige „konvergierende Technologien“ und der Konzentration dieser Ressourcen in einer Hand.

Umso unverständlicher ist der Wunsch in Russland, in unglaublicher Eile die Idee des NBIC zu erheben, die eine absolut spekulative Theorie (oder sogar eine Fantasie) war und immer noch ist und 15 Jahre nach ihrem Erscheinen in den Vereinigten Staaten, hat weder die Unterstützung prominenter Wissenschaftler noch die Aufmerksamkeit der amerikanischen Regierung gewonnen. Warum wird die Theorie, die ihren Ursprung in den Vereinigten Staaten hat und dort keine Entwicklung erfahren hat, heute als Lokomotive der russischen Wissenschaft mit der Zuweisung angemessener bedeutender Mittel angeboten, die derselben Wissenschaft weggenommen werden sollen?

Für Skeptiker ist es schwierig zu vermeiden, den vorgeschlagenen Ansatz mit einer neuen Methode zur gemeinsamen Nutzung von Ressourcen unter dem Dach des Nationalen Forschungszentrums „Kurchatov Institute“ zu vergleichen, dessen derzeitige Leiter behaupten, dass in Russland „die amerikanische Theorie grundlegend erweitert und bereichert“ wurde W. Bainbridge und MS Roko. Tatsächlich heißt es in der Strategie zur Entwicklung konvergenter Technologien, dass vorgeschlagen wird, das NBIC auf Kosten der Sozial- und Geisteswissenschaften zu ergänzen und zu erweitern, um das russische NBICS zu erhalten. Es werden keine Einzelheiten angeboten, und in dem Dokument wird kein einziges Beispiel für die erfolgreiche Anwendung des Konzepts konvergenter Technologien gegeben.

Die Lektüre der Strategie hinterlässt einen sehr merkwürdigen Eindruck. Erstens gibt es mit Ausnahme allgemeiner Wörter keinen wissenschaftlichen Inhalt – im Grunde nur eine Sammlung lose zusammenhängender Phrasen. Zweitens überrascht die extreme Oberflächlichkeit und Schlamperei des Geschriebenen. So ist beispielsweise die Erklärung des Begriffs „Nanotechnologie“ fast wörtlich aus dem russischen „Wikipedia“ übernommen: „Ein Ansatz zum Design von Materialien durch atomar-molekulares Design“. Und obwohl es keine Schande ist, Wikipedia zu verwenden, ist diese Definition unserer Meinung nach in diesem Fall sehr erfolglos und spiegelt nicht das Wesen der Wissenschaft wider, da Nanotechnologie in erster Linie die Wissenschaft und Technologie von Objekten im Nanobereich ist.

Es scheint, dass das Dokument, das für die staatlichen Behörden vorbereitet wird und den Status einer Präsidentschaftsinitiative beansprucht, sorgfältiger hätte vorbereitet werden sollen. Es ist schwer, den Gedanken loszuwerden, dass die Erstellung von Dokumenten dieser Qualität für den Präsidenten, die Regierung oder andere staatliche Behörden eine Manifestation der Respektlosigkeit gegenüber diesen Institutionen ist. Dieses Dokument ist nicht mit den Dokumenten zu vergleichen, die einst für die Sowjetregierung erstellt wurden, oder mit den in den USA veröffentlichten Berichten zu wissenschaftlichen Fragen, einschließlich des bereits erwähnten Berichts der De-Simone-Kommission.

Gleichzeitig betont die Strategie wiederholt, dass das Konzept gemäß den Anweisungen des Präsidenten und der Regierung der Russischen Föderation entwickelt wird, und schlägt sehr grundlegende Maßnahmen für die russische Wissenschaft vor, einschließlich der Genehmigung eines speziellen staatlichen Programms zur Konvergenz Technologien, die Umstrukturierung bestehender staatlicher Programme mit der Zuweisung von etwa 10 % der Budgets für konvergente Technologien, die Bildung eines eigenen staatlichen Fonds für die Entwicklung konvergenter Technologien, die Bildung eines außerbudgetären Fonds zur Finanzierung konvergenter Technologien und andere Maßnahmen. Laut diesem Dokument sollte zur Umsetzung des Konzepts der konvergenten Technologien eine große Anzahl von Organisationen beteiligt sein, von der Präsidialverwaltung und dem Sicherheitsrat bis hin zu Ministerien und Abteilungen, Universitäten und sogar Kommunen. Unter den Künstlern wurde auch das Kurtschatow-Institut genannt.

Interessanterweise kam der Analysebericht 2010 S&T Strategies of Six Countries: Implications for the United States des National Research Council (NRC) zu dem Schluss, dass Russland sich weiterhin auf das vertikale Management von Themen wie Atomkraft und Weltraum konzentrieren wird, anstatt auf die Schaffung von Innovationen wissenschaftliche und technologische Ökosysteme, die das Wirtschaftswachstum in weiten Bereichen sichern. Der Bericht prognostizierte, dass Russland ein ernsthafter Akteur in Bereichen bleiben werde, in denen es über einen Vorteil bei natürlichen Ressourcen oder eine historische Führungsrolle verfügt, wie etwa Raumfahrttechnologie, Bergbau und Versorgung sowie Energie.

Fortschritte in neuen Bereichen – Nanotechnologie, Medizintechnik, Pharmazie und Informatik – werden jedoch im globalen Maßstab bescheiden sein, da ein Erfolg in ihnen eine grundlegende Änderung der Forschungspolitik erfordert, einschließlich Dezentralisierung der Entscheidungsfindung und Finanzierung, Offenheit und aktive Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftlern. Diese Schlussfolgerungen wurden vor der Schaffung neuer Finanzierungsmechanismen und anderer Bemühungen zur Modernisierung der Wissenschaft in Russland gezogen, die wir oben erwähnt haben. Es ist jedoch bezeichnend, dass sechs Jahre nach diesen Schlussfolgerungen in Russland immer noch von der Notwendigkeit gesprochen wird, Wissenschaftler nach altem sowjetischen Vorbild zu „konsolidieren“ und zu zentralisieren.

Wenn wir also die Analyse des Entwurfs der Strategie zur Entwicklung konvergenter Technologien und die Aufrufe zur „Konsolidierung“ zusammenfassen, können wir zu dem Schluss kommen, dass wegen undurchsichtiger, obskurer und wissenschaftlich unbegründeter Aufgaben vorgeschlagen wird, die russische Wissenschaft erneut zu reformieren. Unserer Meinung nach wird ihr das nichts als Schaden bringen. Wir glauben, dass es für den Erfolg notwendig ist, den Kurs zur Modernisierung der russischen Wissenschaft und zur Entwicklung innovativer Aktivitäten auf wettbewerbsfähiger und transparenter Basis fortzusetzen.

Im letzten Vierteljahrhundert haben wir das Auftauchen und die explosive Entwicklung neuer Wissenschafts- und Technologiebereiche miterlebt, die das menschliche Leben und die Weltwirtschaft verändert haben. Die meisten dieser technologischen Durchbrüche fanden und finden im Westen statt, hauptsächlich in den USA, wo über 50 % der am häufigsten zitierten Wissenschaftler der Welt arbeiten (über 1.500 von etwa 3.000 gemäß der Liste von Thompson Reuters 2015). .

Es ist traurig festzustellen, dass unser Land im selben Zeitraum aus den ersten und möglicherweise aus den zweiten zehn Ländern im Bereich Wissenschaft und wissenschaftliche Technologien herausgefallen ist. Dieselbe Liste der weltweit am häufigsten zitierten Wissenschaftler laut Thompson Reuters im Jahr 2015 enthielt nur drei Personen aus Russland (2014 umfasste diese Liste fünf Wissenschaftler, die dauerhaft in Russland arbeiten, und vier weitere wiesen auf eine sekundäre Zugehörigkeit zu Russland hin). Weit vor Russland liegen nicht nur die führenden europäischen Länder, Japan und China mit Indien, sondern auch Saudi-Arabien (vorerst höchstwahrscheinlich wegen hochbezahlter Legionärsprofessoren, aber sie bereiten zu Hause junge Triebe vor). Selbst im Iran gibt es trotz jahrzehntelanger Sanktionen doppelt so viele hochzitierte Wissenschaftler – sieben.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass einige der in den letzten Jahren im Land ergriffenen Maßnahmen darauf abzielten, die Wissenschaft zu unterstützen und zu modernisieren. Dazu gehören die Gründung der Russian Science Foundation, ein Programm zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit russischer Universitäten, das Anziehung führender Wissenschaftler (Mega-Stipendien), ein Versuch, eine technologische Universität von Weltrang (Skoltech) zu schaffen. Ähnliche Programme wurden zuvor in vielen Ländern mit großem Erfolg durchgeführt: China, Singapur, Südkorea und sogar Saudi-Arabien.

Vor diesem Hintergrund taucht plötzlich ein Konzeptentwurf der Strategie zur Entwicklung konvergenter Technologien auf, der am Nationalen Forschungszentrum "Kurchatov Institute" entwickelt und von diesem in Regierungsgremien energisch beworben wird. Gleichzeitig wurden Vorschläge zur „Konsolidierung“, also zur Konzentration von Wissenschaftlern und deren Management unter einem Dach, gemacht. Was verbirgt sich hinter dem Begriff „konvergente Technologien“, hinter diesem Projekt und diesen Gesprächen?

Der Begriff „konvergente Technologien“ ist nicht neu. Der Strategieentwurf selbst enthält einen Verweis auf die amerikanischen Autoren William Bainbridge und Michael S. Rocko, die diesen Begriff bereits 2001 verwendeten. Bemerkenswert ist, dass beide keine aktiv arbeitenden Wissenschaftler, sondern Popularisierer (oder gar Lobbyisten) der Wissenschaft sind . Rocko war in den frühen 2000er Jahren ein aktiver Förderer der Nanotechnologie und spielte eine Rolle bei der Organisation der Kampagne auf diesem Gebiet, die schließlich zur Entstehung einer nationalen Nanotechnologie-Initiative in den Vereinigten Staaten führte. Bainbridges Spezialgebiet ist die Religionssoziologie. Aus seiner Feder stammen viele Bücher für ein breites Publikum mit eingängigen Titeln wie „Theory of Religion“ oder „The Power of Satan: The Devil’s Cult of Psychotherapy“. Wie dem auch sei, die Idee von Bainbridge und Rocko beinhaltete die Vereinigung von Nano-, Bio-, Info- und kognitiven Technologien, was zur Entstehung einer neuen konvergenten Disziplin führte – NBIC im Sinne der Strategie zur Entwicklung von Konvergente Technologien in Russland vorgeschlagen.

Dass interdisziplinäre Forschung wichtig ist und neue Erkenntnisse oft an der Schnittstelle der Wissenschaften entstehen, ist bekannt. Moderne Wissenschaftler verschiedener Fachrichtungen und Schulen haben gelernt, an der Schnittstelle verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen zusammenzuarbeiten und sich an der Co-Creation zu beteiligen. Darüber hinaus ist es nicht ungewöhnlich, dass Wissenschaftler eines bestimmten Fachgebiets während ihres aktiven kreativen Lebens von einem Gebiet in ein anderes wechseln. Insgesamt schafft dies die Voraussetzungen für eine gegenseitige kreative „kreuzweise“ interdisziplinäre Befruchtung.

Wenn es um spezifische Probleme geht, die die Entwicklung und Herstellung eines bestimmten Produkts innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens erfordern, kann die Mobilisierung von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Produktionsmitarbeitern verschiedener Berufsprofile und ihre Arbeit unter einem Dach das Leben diktieren. So war es mit dem Manhattan-Projekt in den USA und der Arbeit am Atomprojekt in der UdSSR. Heute erleben wir jedoch die rasante Entwicklung verschiedener Formate interdisziplinärer Forschung, die keine „Einkerkerung“ der Teilnehmer unter einem Dach erfordern, auch wenn es in der Vergangenheit das berühmte Kurchatov-Institut war. Außerdem kann sich ein solches einzelnes Dach als schädlich erweisen, da daran meist „Mauern“ angebracht sind, die die Teilnehmer des wissenschaftlichen Prozesses trennen. Schließlich ist nicht vorhersehbar, welcher Wissenschaftler aus Bereich A eine Idee hat, die eine Zusammenarbeit mit einem Wissenschaftler aus Bereich B erfordert. Wenn Sie 10 von 100 Wissenschaftlern aus Bereich A und 10 von 100 Wissenschaftlern aus Bereich B auswählen, unter einen Hut bringen und sagen: kooperieren, - dann gibt es statt 10.000 (100 x 100) vielleicht 100 (10 x 10) Möglichkeiten der Kooperation. Das heißt, bei einer solchen „Konsolidierung“ sinkt die Wahrscheinlichkeit eines großen Erfolgs um das 100-fache! In Wirklichkeit gibt es nicht zwei solcher Bereiche, sondern viel mehr, sodass der Schaden viel größer sein wird. Darüber hinaus beginnen die Wissenschaftler, wenn sie unter einen Hut kommen, in ihrem eigenen Saft zu schmoren, beruhigen sich über das Erreichte und verlieren unweigerlich ihr kreatives Potenzial.

Wie ist Wissenschaft heute in führenden Ländern organisiert? Einerseits unterhalten solche Länder ein System leistungsfähiger Universitäten, nationaler Laboratorien und anderer ähnlicher Institutionen, die die Infrastruktur für wissenschaftliche und pädagogische Aktivitäten unterhalten. Andererseits entstehen gleichzeitig verschiedene und in der Regel nicht allzu große interdisziplinäre Zentren und Projekte, die Wissenschaftler um neue zukunftsträchtige Gebiete vereinen und eine große Unabhängigkeit in der Verteilung von Mitteln und Ressourcen haben. Die Idee, solche Zentren und Projekte zu schaffen, besteht gerade darin, Barrieren nicht nur zwischen Disziplinen, sondern auch zwischen verschiedenen Abteilungen, Institutionen und innerhalb von Universitäten - Fakultäten und Abteilungen - zu überwinden. Solche Zentren werden manchmal als Exzellenzzentren bezeichnet. Sie werden immer für einen begrenzten Zeitraum (5-6 Jahre, in seltenen Fällen bis zu 10 Jahren) auf der Grundlage einer kompetitiven (Förder-)Förderung, unabhängiger Expertise und anschließender jährlicher Überwachung durch unabhängige Experten erstellt. Ihre Arbeit kann gegebenenfalls verlängert oder bei Unwirksamkeit unterbrochen werden. Sie werden fast nie durch Regierungsentscheidungen geschaffen, sondern von nationalen Wissenschaftsstiftungen gesponsert.

Was die Konvergenz betrifft, so lohnt es sich, zur Beurteilung des aktuellen Stands der Dinge auf den Bericht „Konvergenz. Erleichterung der interdisziplinären Integration von Biowissenschaften, Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften und darüber hinaus“, die 2014 von einer maßgeblichen Kommission vorbereitet wurde, die vom National Research Council - NRC (National Research Council) unter der Leitung eines herausragenden Wissenschaftlers, einem Mitglied aller, eingesetzt wurde drei US-Nationalakademien Joseph DeSimone. Der Bericht betont die Bedeutung interdisziplinärer Zusammenarbeit und die Tatsache, dass beim gegenwärtigen Entwicklungsstand der Wissenschaft die Durchdringung der Disziplinen grundlegend zunimmt und zur Beschleunigung von Entdeckungen und Innovationen führt. Als erfolgreiche Beispiele werden ganz konkrete interdisziplinäre Programme in verschiedenen Bereichen genannt - etwa Krebs-Nanotechnologie oder Hirnforschung durch Förderung innovativer Neurotechnologien. Es werden Empfehlungen für die weitere Arbeitsorganisation und Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Agenturen, wissenschaftlichen Stiftungen, Universitäten und Laboren gegeben, um die Durchdringung der Wissenschaftsbereiche zu erleichtern. Als Strategie zur Erreichung dieses Ziels schlägt die DeSimone-Kommission die Selbstorganisation um gemeinsame Themen, Probleme oder komplexe wissenschaftliche Herausforderungen, die Schaffung interdisziplinärer Bildungsprogramme, die Rekrutierung von Forschern und Professoren an Universitäten für die Arbeit in interdisziplinären Bereichen und die Koordinierung vor die nationale Ebene, diese Arbeit zu unterstützen. In diesem Bericht wird nicht von NBIC als separater Disziplin gesprochen, geschweige denn von einem nationalen Programm mit der Zuweisung erheblicher Mittel für einige „konvergente Technologien“ und der Konzentration dieser Ressourcen in einer Hand.

Umso unverständlicher ist der Wunsch in Russland, in unglaublicher Eile die Idee der NBIC zu verherrlichen, die eine absolut spekulative Theorie (oder sogar eine Fantasie) war und immer noch ist und 15 Jahre nach ihrem Erscheinen in den Vereinigten Staaten hat hat weder die Unterstützung herausragender Wissenschaftler noch die Aufmerksamkeit der Regierung gewonnen. Warum wird diese Theorie heute als Lokomotive der russischen Wissenschaft mit der Zuweisung angemessener bedeutender Mittel vorgeschlagen, die derselben Wissenschaft weggenommen werden sollen? Für Skeptiker ist es schwierig zu vermeiden, den vorgeschlagenen Ansatz mit einer neuen Methode zur gemeinsamen Nutzung von Ressourcen unter dem Dach des Nationalen Forschungszentrums „Kurchatov Institute“ zu vergleichen, dessen derzeitige Leiter behaupten, dass in Russland „die amerikanische Theorie grundlegend erweitert und bereichert“ wurde W. Bainbridge und MS Roko. Tatsächlich heißt es in der Strategie zur Entwicklung konvergenter Technologien, dass vorgeschlagen wird, das NBIC um die Sozial- und Geisteswissenschaften zu ergänzen und zu erweitern, damit das russische NBICS erhalten wird. Es werden keine Einzelheiten angeboten, und in dem Dokument wird kein einziges Beispiel für die erfolgreiche Anwendung des Konzepts konvergenter Technologien gegeben.

Die Lektüre der Strategie hinterlässt einen sehr merkwürdigen Eindruck. Abgesehen von allgemeinen Worten gibt es keinen wissenschaftlichen Inhalt. Überraschende extreme Oberflächlichkeit und Nachlässigkeit der Autoren. So ist beispielsweise die Erklärung des Begriffs „Nanotechnologie“ fast wörtlich aus dem russischen „Wikipedia“ übernommen – „ein Ansatz zum Design von Materialien durch atomar-molekulares Design“. Und obwohl es keine Schande ist, Wikipedia zu verwenden, ist diese Definition unserer Meinung nach in diesem Fall sehr erfolglos und spiegelt nicht das Wesen der Wissenschaft wider, da Nanotechnologie in erster Linie die Wissenschaft und Technologie von Objekten im Nanobereich ist. Es scheint, dass ein Dokument, das für öffentliche Behörden vorbereitet wird und den Status einer Präsidentschaftsinitiative beansprucht, genauer vorbereitet werden sollte. Dieses Dokument kann nicht mit den Dokumenten verglichen werden, die damals für die Sowjetregierung erstellt wurden, oder mit Berichten über wissenschaftliche Fragen, die in den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurden.

Aber die Strategie betont immer wieder, dass das Konzept gemäß den Anweisungen des Präsidenten und der Regierung der Russischen Föderation entwickelt wird, und es werden sehr drastische Maßnahmen vorgeschlagen, einschließlich der Genehmigung eines speziellen staatlichen Programms und der Umstrukturierung bestehender staatlicher Programme die Zuweisung von etwa 10% der Budgets für konvergente Technologien, die Bildung eines separaten staatlichen Fonds für die Entwicklung konvergenter Technologien, die Bildung eines außerbudgetären Fonds zu ihrer Finanzierung usw. Um das Konzept der konvergenten Technologien umzusetzen, eine große Anzahl von Organisationen von der Präsidialverwaltung und dem Sicherheitsrat bis hin zu Universitäten und sogar Kommunen sollten einbezogen werden. Unter den Künstlern wurde das Kurtschatow-Institut genannt.

So wird wegen undurchsichtiger, obskurer und wissenschaftlich unbegründeter Aufgaben erneut vorgeschlagen, die russische Wissenschaft neu zu formatieren. Unserer Meinung nach wird ihr das nichts als Schaden bringen. Wir glauben, dass es für den Erfolg notwendig ist, den Kurs zur Modernisierung der russischen Wissenschaft und zur Entwicklung innovativer Aktivitäten auf wettbewerbsfähiger und transparenter Basis fortzusetzen.

Die Autoren sind Distinguished Professor und Co-Director des Institute of Nanomedicine an der University of North Carolina, USA, Director of the Laboratory for Chemical Design of Bionanomaterials, Moscow State University; Akademiker, angesehener Honorarprofessor der University of Maryland, ehemaliger Direktor des Instituts für Weltraumforschung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR

Lesen Sie die vollständige Version des Artikels in der Zeitschrift "Trinity Variant - Science", Nr. 196