Was sind die Nachteile der aktuellen Ausbildung. Die Hauptmängel des russischen Bildungssystems

Unser Bildungssystem basiert ausschließlich auf dem „Müssen“. Die Wünsche und Interessen des Kindes werden nicht berücksichtigt. Auch wenn er keine Chemie braucht und als Verkäufer arbeiten will, muss er noch das Periodensystem lernen. Umgekehrt. Wenn Sie von Kindesbeinen an Arzt werden und sich tiefer mit Anatomie befassen möchten, wird das nicht funktionieren. Dies ist nicht im Plan des Lehrers enthalten.

Es ist eher wie eine Gefängniszeit

Es gibt einen solchen Hinweis im Internet, wo die Schule sehr überzeugend mit einem Gefängnis verglichen wird. Es ist unmöglich, vorzeitig daraus herauszukommen, darin sind Sie absolut nicht frei und abhängig vom Lehrer. Sie müssen tun, was von Ihnen verlangt wird, und deshalb gibt es keine Motivation – Sie tun all dies nur, um es zu tun. Du bist keine Person, du bist nur einer von vielen. Usw.

Zeitverlängerung.

Damit Eltern länger arbeiten können, wurden anscheinend alle Informationen über Jahre gestreckt. Obwohl vieles um ein Vielfaches schneller gelernt werden könnte. Einige Kinder beenden die Schule also als externer Schüler. Und wer zu Hause lernt, bereitet sich mitunter nur einen Monat im Jahr auf Prüfungen im Jahr vor. Warum also jeden Tag das Gleiche tun? Ich erinnere mich, wie ehrlich ich mich im Unterricht langweilte. Als das Thema nicht einfach übergangen, sondern dreihundert Mal von verschiedenen Seiten gekaut wurde, als gäbe es nichts mehr zu besprechen.

Manche Leute langweilen sich und manche verstehen es nicht. Ich würde gerne während des Unterrichts nicht eine halbe Stunde sitzen und darauf warten, dass alle die Kontrolle abschließen, sondern einige zusätzliche, schwierigere Aufgaben erledigen. Und es wäre toll, wenn die Kinder selbst entscheiden könnten, was sie lernen wollen.

Seine Rückständigkeit und Dunkelheit

Ich erinnere mich, dass an unserer Schule Informatik auf so riesigen Computern unterrichtet wurde, auf denen es kein visuelles System gab, sondern nur komplexe Befehlssätze, um verschiedene Funktionen aufzurufen. Außerdem gab es Windows bereits - seit mehreren Jahren. Und unsere Schulcomputer waren fünfzig Jahre alt, wenn nicht älter. Es ist sogar schwierig, sie Computer zu nennen - riesige Taschenrechner. Und das nicht nur in technischer Hinsicht.

In der Schule werden Sie keine neuen Entdeckungen lernen. Sie werden Ihnen dort erzählen, was im Lehrbuch steht, auch wenn es kürzlich jemand widerlegen konnte.

Einheitliche Mitarbeiter schaffen

Wen bereiten die Schulen vor? Nun, seien wir ehrlich. Wer an einem Ort sitzen kann, nicht auffällt, erledigt viele Jahre Routinearbeit. Das heißt, bequeme Mitarbeiter, die in Zukunft leicht zu verwalten sind - mit einem Rubel und einer Peitsche. Jegliche Kreativität in der Schule ist normalerweise nicht erwünscht, ebenso wie Unternehmertum. Ich erinnere mich, wie wir einmal in der Schule Eis verkauft haben – und dafür eine „Haube“ bekommen haben. Wie, es gibt nichts, um Unsinn zu machen. Möchte ich, dass meine Kinder so sind? Nein.

Es gibt keine wichtigste – moralische – Basis.

Sogar umgekehrt. Während dieser zehn Jahre betrachtet das Kind jeden Tag, wie es nicht notwendig ist zu leben, sondern es als Norm aufnimmt. Um in einem Team zu überleben, muss er oft gegen sein Gewissen vorgehen – täuschen.

Er sieht unglückliche Lehrer, die für ein paar Cent arbeiten und ihren Job hassen. Oder zumindest Frauen, die sehr hart arbeiten, sich aber wenig leisten können. Die meisten dieser Lehrer sind - soweit ich mich erinnere - alleinstehend und ziehen ihre Kinder alleine auf, da sie unter großem Stress stehen. Gleichzeitig werden Männer auf jede erdenkliche Weise verbrannt, sogar im Klassenzimmer. Ich erinnere mich, dass eine Lehrerin an meiner Schule Männer so sehr hasste, dass sie, als sie die Jungen an die Tafel rief, sie sehr lange folterte und sie dann herausgab: „Nun, was kann ich dir nehmen, du bist ein Junge ! Setz dich, drei." Und die Mädchen wurden einfach so benotet, aus weiblicher Solidarität.

Es gibt katastrophal wenige männliche Lehrer, höchstens einen Sportlehrer und einen Physiker. Und selbst die werden im Team meist von einer Direktorin oder einer Schulleiterin unterdrückt. Das perfekte Bild für das Erwachsenenalter? Jeder lebt so, das ist die Norm!

Über Gott wird nichts gesagt. Oder es wird so lehrreich gesagt, dass sich im Kind alles in diese Richtung schließt. Zum Beispiel haben sie jetzt die "Grundlagen der Orthodoxie" eingeführt - aber wieder ist es für alle obligatorisch, auf erbauliche Weise sogar zu versuchen, sie abzulehnen. Und sie werden oft so gelehrt, dass sie den Wunsch, tiefer zu gehen, entmutigen.

Kinder saugen alles auf wie Schwämme. Bildung kommt vom Wort „Bild“! Welches Bild haben sie in der Schule vor Augen?

Harte soziale Bedingungen und "Köder" weißer Krähen

Wer bestimmt die Regeln im Kinderteam? Normalerweise derjenige, der mutiger, mutiger, stärker und charismatischer ist. Gleichzeitig ist eine solche Person nicht unbedingt klug und weit davon entfernt, immer moralische Reinheit zu besitzen. Und die Regeln sind die gleichen.

In meiner Klasse gaben die Jungs die Regeln vor, die schon in der fünften Klasse Wodka tranken und rauchten. Wir hielten diejenigen für normal, die wissen, wie man Obszönitäten spricht, die bereits in der siebten Klasse sind und jemanden küssen, und so weiter. Der Rest wurde berücksichtigt. Die Mädchen wurden weniger gefoltert, aber sie wurden ständig und böswillig über sie lustig gemacht. Jungen, die in intelligenten Familien aufwuchsen, wurden Kontrollen und Schlägen ausgesetzt. Ständig. Es war in Ordnung und überraschte niemanden.

Ein gewöhnlich aussehendes Mädchen wurde von der ganzen Klasse begeistert als „fett“ bezeichnet, sie lachten immer über den Jungen, der auf alles sehr langsam reagierte, sowohl „dumm“ als auch „bremsend“, sie steckten jemandem eine Maus in die Tasche und gossen sie ein Bei jemandem Wasser in der Pause wurde jemand mit dem Kopf in die Toilette getaucht. Und ich ging auf eine gute Schule, in einer guten Nachbarschaft!

Jeder, der auffiel, wurde immer ernsthaft gemobbt. Ein Mädchen, das sich bescheiden kleidete und keine Jungen traf, wurde verfolgt und ausschließlich „alte Jungfer“ genannt. Die Jungen wurden einfach geschlagen, ihr Geld wurde ihnen weggenommen. Noch häufiger geschah dies bei denen, die ein paar Jahre jünger waren.

Wie viel mentale Kraft muss aufgewendet werden, um all diesen Dreck zu verdauen! Wie viele Jahre braucht man dann, um das alles aus der Seele zu holen! Es scheint, dass Fremde für Sie sind, aber jeden Tag schaukeln sie Ihr Boot und wollen Sie nicht in Ruhe lassen. Und man kommt nicht davon los.

Es gibt noch eine andere Option – die ich gewählt habe, indem ich mich und meine Werte aufgegeben habe. So werden wie alle anderen. Tun, was Sie nicht tun wollen. Imitieren ganz andere Dinge und es ist nicht klar warum. Aber ist es viel besser als das erste? Die Rückkehr zu sich selbst ist nicht einfacher, als die bösen Dinge loszuwerden, die in Ihre Seele geworfen wurden, noch schwieriger. Vieles wird zur Gewohnheit und scheint die Norm zu sein.

Tötet Motivation und Neugier

In der Schule ist die einzige Motivation die Note – gut oder schlecht. Aus Angst vor der Zwei versuchst du es besser zu machen. Wenn Sie von den fünf träumen, korrigieren Sie alle Fehler. Etwas einfach so gut zu machen, etwas tiefer zu studieren, einfach so – niemand wird es tun. Wozu?

Die Schule tötet im Kinde seine natürliche Neugier mit ihrem gewaltsamen Hämmern. Denn stellen Sie keine unnötigen Fragen – was ist, wenn der Lehrer selbst die Antwort nicht kennt? Und mischen Sie sich im Allgemeinen nicht in alle anderen ein, Sie wissen nie, was Sie interessiert. Auch zu Hause möchte niemand Ihre Fragen beantworten. Es gibt keine Zeit oder Energie, zusätzliche Bücher zu lesen – solange Sie lesen, was „notwendig“ ist. Und alle. Keine Neugier, nur Hingabe und Pauken was nicht interessant ist.

Schule steigert den Stolz besonders bei Mädchen, besonders gegenüber Jungen

Für Mädchen ist dieses Bildungssystem einfacher. Sie wechseln schneller, es fällt ihnen leichter zu pauken, ohne etwas zu verstehen. Daher sind sie in der Schule oft erfolgreicher. Fast alle Schüler sind Mädchen. In meiner Schule gab es nur einen Jungen unter einem Dutzend Mädchen unter den Goldmedaillengewinnern. Nur einer.

Und in einem solchen Umfeld wächst der Stolz bei Mädchen stärker. Schau mal, wie gut ich bin! Wie klug ich bin und ihr alle dumm seid! Und natürlich sind es die Jungs, die besonders dumm wirken. Sie lernen anders, und diese Form passt überhaupt nicht zu ihnen.

Dann behandelt ein solches Mädchen alle Männer ähnlich - als dumm, langsam, dumm. Obwohl sie es nicht sind, ihr Gehirn funktioniert einfach anders, sie können für eine lange Zeit genutzt werden, aber dann hören sie nicht auf! Jungen können tiefer gehen, von allen Seiten erkunden und nicht nur auf die Spitze springen.

Aber das Mädchen versteht das nicht, ihr Stolz wächst einfach. Hilft es ihr im Familienleben? Absolut nicht.

Was machen Kinder 5-6 Stunden in der Schule? Sie sitzen an einem Ort. Ein paar Pausen, wo man laufen kann, aber oft ist auch das nicht möglich. Ein paar Mal in der Woche haben sie Sportunterricht - und das war's. Was ist der aktive Lebensstil hier? Wir wachsen so auf - und sitzen weiterhin gleichmäßig auf dem Priester. Und wohin mit all der inneren Energie und Kraft? Und wo man Entspannung schöpft, Inspiration.

Kritik und ein Schlag ins Selbstwertgefühl

Das System, wenn man öffentlich an der Tafel gefragt wird und dann bewertet wird, kann dem Kind viele Wunden zufügen. Weil manche Angst haben, an der Tafel zu antworten, jemand vor Aufregung alles vergisst, jemand Zeit braucht, um anzuschalten. Alle Kinder sind unterschiedlich. Eine öffentliche Umfrage ist nur für manche geeignet. Im Übrigen kann es unnötigen Stress und Sorgen bringen, auch um die öffentliche Benotung durch den Lehrer.

Keine Verbindung zur Natur

In der Schule gibt es keine Natur. Kinder den ganzen Tag in Steinmauern. Und Stadtkinder studieren die Natur theoretisch, obwohl es möglich wäre, nach draußen zu gehen und sie praktisch zu studieren - im Wald, im Park, im Garten. Auch Wohnecken in Schulen sind meist nicht sehr belebt.

Die Schule begräbt die Talente des Kindes.

Es spielt keine Rolle, was du liebst. In der Schule kann sogar dein allerliebster so fleißig in dich hineingeschubst werden, dass es Ablehnung hervorrufen wird. Zum Beispiel habe ich Mathematik in der Schule geliebt, während ich eine Lehrerin hatte, die es selbst sehr liebte. Und dann - schon ein anderer Lehrer - hat all dieses Interesse erfolgreich "begraben". Versuchen Sie dann, alles auszugraben (und jetzt sind viele Leute verwirrt darüber - die Suche nach ihren Talenten, die bereits von jemandem oder etwas getötet wurden).

Die Schule entzieht Eltern und Kindern die Kommunikation.

Jetzt dreht sich alles um „Hausaufgaben gemacht?“, „Prüfung bestanden?“. Und es gibt keine Zeit und Energie mehr. Auch am Wochenende. Ja, und es gibt nichts zu besprechen. Eltern sind mit ihrem Leben beschäftigt, Kinder mit ihrem – und es gibt von Jahr zu Jahr weniger Berührungspunkte.

Was auch immer die Gurke ist - groß oder klein, dicht oder nicht sehr dicht, wenn sie mit anderen Gurken in die Salzlake kommt, wird sie genauso wie die anderen.

Es kann etwas salziger oder etwas weniger sein. Aber er wird definitiv nicht in der Lage sein, so zu bleiben, wie er vorher war. So beeinflusst uns unsere Umwelt. Neben wem wir sind, so werden wir. Ob es uns gefällt oder nicht.

Daher sollte die Umgebung sehr sorgfältig gewählt werden, besonders für Kinder, die alles wie Schwämme aufsaugen. Und was für Kinder trifft er in der Schule? Zufällig, von niemandem ausgewählt, nur für Alter und Wohnort geeignet. Welche Werte haben sie, welche Familien, welche Pläne? Was wissen wir darüber, das Kind zur Schule zu bringen?

Die Schule lehrt eines, aber das Leben verlangt etwas anderes.

Die Schule hat mir persönlich beigebracht, dass es gefährlich ist, offen und aufrichtig zu sein. So werde ich schwach und verletzlich. Und während ich so lebte, war mein Leben grau und ziemlich schwierig. Gleichzeitig begann sich alles zu ändern, seit ich lernte, aufrichtig und offen mit der Welt umzugehen. So erschien diese Seite, Bücher und Reisen. Aufrichtigkeit ist jetzt sehr wenig, Offenheit auch.

Wir sind alle in unsere kleinen dunklen Höhlen gekrochen und schmoren uns dort ein. Daher interessieren sich nur wenige für uns, und nur wenige interessieren sich für uns. Aber wenn du trotzdem aus deinem Loch kriechst und dich der Welt und den Menschen öffnest, kannst du so viel lernen und verstehen!

Und ja, die Menschen sind hungrig nach aufrichtiger, seelenvoller Kommunikation. Jeder will heimlich die Türen des engen Käfigs um sein Herz öffnen. Aber es ist so beängstigend! Deshalb werden Leute, die es tun, so bewundert. Sie fühlen sich zu ihnen hingezogen, sie wollen mit ihnen kommunizieren.

Ich kann lange aufzählen, was mir an moderner Schulbildung sonst noch nicht gefällt, was für mich nicht akzeptabel ist und warum ich Kinder nicht in so ein Umfeld stellen möchte. Aber es hat keinen Sinn, sich einfach zu beschweren; Daher müssen wir unsere positiven Erfahrungen teilen, wie wir dieses Problem lösen. Wir werden zu Hause von der Familie unterrichtet.

Darauf sind wir natürlich nicht sofort gekommen. Da der älteste Sohn sprachlich einige Besonderheiten aufweist, hat mich das irgendwann dazu gebracht, meine Einstellung zur Schule zu überdenken. Wenn er ursprünglich ein gewöhnliches Kind gewesen wäre, hätte ich mich wahrscheinlich nicht umgedreht und ihn auf die angesehenste Schule geschickt. Und ich würde nicht einmal darüber nachdenken.

Ich kenne viele besondere Kinder, deren Kinder in Regelschulen gehen. Dies ist ihre harte Schule des Lebens, wo es sehr schwierig für sie ist. Und Mütter kämpfen dafür, kämpfen. Und das wollte ich früher auch. Und jetzt verstehe ich, dass es für das Kind selbst schädlich ist, ein Kind mit besonderen Bedürfnissen auf eine Regelschule zu schicken. Was bringt ihm das außer Stress und Mobbing durch Mitschüler? Vielleicht braucht Mama es mehr, um allen zu beweisen, dass ihr Kind genauso ist wie alle anderen – und in gewisser Weise sogar besser?

Gleichzeitig sehe ich, wie viele Möglichkeiten Danka in einer ruhigen, heimeligen Atmosphäre hat, in der es ihm leicht fällt, er selbst zu sein. Er malt den ganzen Tag. Von morgens bis abends. Jedes Mal, wenn er immer besser zeichnet, muss er nicht dazu gezwungen werden, er versucht, experimentiert selbst. Durch das Zeichnen lernte er schreiben. Mich selbst. Und lese. Auch ich selbst. Und er ist interessiert. Es muss nicht erzwungen oder stimuliert werden.

Vielleicht hängen wir uns irgendwann mal irgendwo an, bestehen Prüfungen - wenn er will. Es ist mir egal. Darüber hinaus kann ein Künstler seinen Lebensunterhalt nicht weniger verdienen als ein Manager. Wenn sein Talent nicht von irgendjemandem erdrosselt wird. Vielleicht möchte er eines Tages zur Schule gehen - und ich werde mich nicht einmischen. Weder er noch seine Brüder. Aber jetzt werden wir zu Hause erzogen.

Nach der ersten Veröffentlichung des „Collegium of Chief Editors of Russia“ zum Thema Renovierung erhielten die Redakteure von „World of News“ viel Feedback über die Bedeutung und Notwendigkeit dieses gemeinsamen Projekts der Union of Journalists of the Russian Föderation und unsere Zeitung.

Chefredakteure aus anderen Regionen Russlands haben begonnen, sich der Initiative anzuschließen, und wir freuen uns, dass wir die Zustimmung der Fachwelt erhalten.

WÄHREND DAS LICHT BRENNT?

Wir alle kamen aus dem 1. September heraus – ein wunderbarer und denkwürdiger Tag des Wissens für viele Generationen. Am Vorabend des nächsten Feiertags stellten wir unseren Experten wichtige Fragen zu Qualität und Problemen der Bildung im Land.

Wir erinnern Sie daran, dass das Ziel des Projekts „Board of Chief Editors of Russia“ nicht nur darin besteht, das Problem auf den Seiten der Zeitung zu diskutieren. Als Vereinigung von Experten mit großer Informations- und Organisationsstärke und -fähigkeit wollen wir eine konsolidierte öffentliche Meinungsbildung zu komplexen und wichtigen Fragestellungen erreichen.

WAS IST IN DER TASCHE DES LEHRERS?

Bei der Vorbereitung unseres Materials konnten wir auf offizielle Zahlen nicht verzichten. Es ist traurig, dass jeder fünfte Lehrer im Land (22 Prozent laut Levada Center) mit seiner Arbeit unzufrieden ist. Zunächst einmal wegen des Gehalts (unzufrieden - mehr als 65 %).

Laut unseren Experten betrug das Durchschnittsgehalt der Lehrer im Gebiet Smolensk im Jahr 2016 23.482 Rubel und entspricht dem Durchschnitt der Region.

In Woronesch betrug das durchschnittliche Gehalt der Schullehrer in der Region nach Angaben für Mai 25.161 Rubel, was um 7,5% höher ist als das durchschnittliche monatliche Einkommen in der Region.

„Nach den Ergebnissen der ersten Jahreshälfte erhielten die Lehrer im Gebiet Kemerowo ein Gehalt von 32.907 Rubel. Das Durchschnittsgehalt in Kusbass beträgt 35.077 Rubel“, schreiben uns Journalisten aus Kusbass.

Kollegen aus Rjasan glauben, dass "... in der Region die Gehälter im Bildungsbereich etwa 8 Prozent höher sind als das durchschnittliche regionale Niveau". Aus Perm wird berichtet, dass „... die Lehrer in der Region im Durchschnitt 25.000 Rubel im Monat verdienen. Lehrer in ländlichen Schulen erhalten etwa 15.000 Rubel. Young Professionals - in der Regel etwa 10.000.

Natürlich ist es schwierig, sich ein genaues Bild von den Einkommen der Lehrer in Russland zu machen. Aber eines ist klar: Formal sind die Gehälter natürlich überall gestiegen. Angesichts der stark gestiegenen Kosten für Produkte und Dienstleistungen sieht jedoch alles ziemlich langweilig aus.

"Es gibt eine sehr große Bandbreite an Gehältern für Lehrer: von 15 bis 28.000. Im Durchschnitt sind es jeweils etwa 20.000", schreiben uns Kollegen aus der Region Wolgograd.

Bei einem solchen Einkommen ist ein aufrichtiger Wunsch, Kinder zu unterrichten, wahrscheinlich nur bei seltenen Asketen zu finden.

REDUZIEREN FÜR QUALITÄT?

Nicht wenige polemische Kopien wurden in den letzten Jahren rund um die Frage gebrochen: Lohnt es sich, unbenotete Schulen in kleinen Dörfern abzuholzen? Wir haben uns die offiziellen Daten angesehen.

Anzahl der Schulen in Russland:

1991 - 69.700

2000 - 68.100

2015 - 44.100

Quelle: Rosstat.

Gleichzeitig werden 2017 150.000 Erstklässler mehr zur Schule gehen als im Vorjahr. Und es gibt nicht genug Plätze.

„Es gibt ein altes Sprichwort: „Die Schule ist gestorben – das Dorf ist gestorben“, erinnert er sich Alexander Belyavtsev, Chefredakteur der Zeitung "Küste" (Woronesch).

„Von Zeit zu Zeit flammen „soziale Spannungen“ auf, die gerade durch die Liquidation ländlicher Schulen verursacht werden. In diesem Sommer war es in den Regionen Kirzhachsky, Kameshkovsky und Murom “, schreibt uns Chefredakteur der Zeitung "Call" Nikolay Livshits von Vladimir.

„Natürlich stellt die geschlossene Schule die Perspektiven des Dorfes in Frage. Aber wirtschaftlich rentabel, und das Bildungsniveau wird immer höher. Der Transport wird organisiert, um Kinder in die Schulen zu bringen “, sagt sie Valery Kachin, Chefredakteur der Regionalzeitung „Kuzbass“.

ABER Chefredakteurin der Zeitung "Ryazanskiye Vedomosti" Galina Zaitseva antwortete, dass dieses Problem „... für unsere Region nicht von Bedeutung ist - es wurde viel früher gelöst, vor 10-15 Jahren. Aber häufiger schlossen sie die Schule, wo es fast keine Schüler mehr gab und ihre Zahl nicht erwartet wurde zu wachsen. Heute werden Schulen in der Region gebaut, sowohl im Oberzentrum als auch auf dem Land.“

NICHT DIE VERWENDUNG?

Das Bildungssystem des Landes wird seit langem mit Hilfe des Einheitlichen Staatsexamens „umgepflügt“, und die Debatte um das Thema „besser – es wurde schlechter“ reißt nicht ab.

„Wer erfolgreich ist, wird die Prüfung nicht kritisieren, und das andere Lager kann lange über Stress, eine kaputte Psyche und reden gestörtes Mikroklima in der Familie“, stellt fest Konstantin Karapetyan, Chefredakteur der Zeitung Volzhskaya Pravda (Region Wolgograd).

„Früher war der Lehrer in vielerlei Hinsicht der Mentor des Schülers. Mit der Einführung des Einheitlichen Staatsexamens kehrte die Schule in die Zeit der Bursa zurück, in der Dogmatismus manchmal über den gesunden Menschenverstand siegte. Aber das ist nicht die Schuld, sondern das Unglück der Schule, durch die der Panzerzug des Einheitlichen Staatsexamens sehr kraftvoll schritt. Was Bildungsstandards angeht, sehe ich keinen Anlass, darüber zu sprechen, weil meiner Meinung nach das reale Leben und die Anforderungen, die darin verankert sind, parallel zueinander liegen“, beurteilt er den Stand der Dinge skeptisch Igor Krasnovsky, Chefredakteur der Smolenskaya Gazeta.

Nikolai Livshits schreibt über „die Diktatur des bruchstückhaften Wissens, Clip-Like wegen des Einheitlichen Staatsexamens“. Und hier ist, was unser Experte aus Kemerowo, Valery Kachin, denkt:

„Nach Meinung eines Studenten der Sowjetzeit hat sich die Bildung, gelinde gesagt, nicht verbessert. Und die Prüfung trägt dazu nicht bei. Reformen aller Art haben nicht zu einer Qualitätssteigerung des Wissens geführt.“

Diese Meinung wird mit Vorbehalt geteilt Galina Zaitseva: „Die systematische Art der Wissensbeschaffung, die die sowjetische Schule hatte, ging verloren. Heute versuchen sie, etwas von der früheren Erfahrung zurückzugeben, einschließlich der Beziehung zwischen Bildungsprozess und Erziehung. Aber während der Lehrer ein "Papiersoldat" sein wird, der in den Berichten und Zertifikaten, die von ihm verlangt werden, verstrickt ist, ist es schwierig, über grundlegende Veränderungen zu sprechen. Das Gute ist, dass es bei den Prüfungen eine Abkehr vom testweisen „Raten“ gegeben hat.

Ein Kollege aus Dagestan.

„... Die Reformer berücksichtigen die bisherigen unschätzbaren Erfahrungen, die Methoden der sowjetischen Schule, und konkurrieren heute selbstbewusst mit den europäischen ... Unsere Republik ist heute eine der erfolgreichen Regionen beim Bestehen der Einheitlichen Staatsprüfung, und man braucht sich für die Ergebnisse nicht zu schämen, auch wenn sie nicht sehr hoch sind“, - überlegt.

Ihre Sicht auf das Problem Natalia Kopylova, Chefredakteurin der Zeitung Zvezda (Perm Territory): „Ich denke, dass die moderne Bildung für diese neue computerisierte Generation einfach umgebaut wird. Und meiner Meinung nach erfolgreich umgebaut. Meine jüngste Tochter ist 15 Jahre alt, also spreche ich aus erster Hand. Testaufgaben für diese Generation sind die bequemste Form, Prüfungen abzulegen. Sie denken technisch Punkt für Punkt so. Und ich denke, dass sie die Prüfung vergebens schimpfen. Es zeigt den tatsächlichen Wissensstand des Schülers. Man kann nicht viele Punkte erzielen, indem man stochert.“

FAZIT

Mitte des Sommers kündigte die Bildungs- und Wissenschaftsministerin Olga Vasilyeva eine weitere groß angelegte Reform der Schulbildung im Land an – die Übertragung der Schulen von den kommunalen Behörden auf die regionalen.

Sie beschwerte sich, dass „… jetzt die Schulen der staatlichen Vormundschaft und Fürsorge entzogen sind… Es ist schwer vorstellbar, dass 44.000 Schulen in keiner Weise dem Ministerium für Bildung und Wissenschaft unterstellt sind. Sie unterliegen auch nicht der Region.“ Die Vertikale Bildung als Machtvertikale? Nun ja...

Natürlich gibt es vernünftige Reformen. Wir haben vor Kurzem beschlossen, die übermäßige Berichterstattung zu reduzieren, wenn Bildungseinrichtungen bis zu 20 Anfragen pro Monat erhalten, die das Sammeln und Analysieren von Informationen erfordern. Es ist also noch nicht alles verloren...

Bereit Jewgeni Maljakin.

TASS/M. Metzel

Das Ziel des Projekts "Board of Chief Editors of Russia" besteht nicht nur darin, das Problem auf den Seiten der Zeitung zu identifizieren und zu diskutieren - die Aufgabe ist viel umfassender.

Als Vereinigung von Experten mit großer informationeller, intellektueller und organisatorischer Kraft und Leistungsfähigkeit wollen wir eine konsolidierte öffentliche Meinungsbildung zu komplexen und wichtigen Fragestellungen erreichen. Heute steht die Qualität der Bildung im Land, in den Schulen und bei den Lehrern auf der Tagesordnung.

Am Vorabend des nächsten Wissenstages beschloss unser Projekt, seinen Experten wichtige Fragen zur Qualität und zu Problemen der Bildung in Russland zu stellen.

Galina Zaitseva, Chefredakteurin der Zeitung Ryazanskiye Vedomosti, Rjasan

Haben sich die Bildungsstandards ausreichend verbessert und wie sieht es mit der NUTZUNG aus? Inwieweit werden neueste moderne pädagogische Methoden, wissenschaftliche und technische Errungenschaften in Schulen und Universitäten eingeführt?

Hat sich unsere Bildung verbessert? Diese Frage lässt sich nicht eindeutig beantworten. In gewisser Weise, ja, es ist besser geworden: Sowohl der Lehrer als auch der Schüler haben heute mehr Möglichkeiten, Informationen zu erhalten, vielseitiges Wissen. Der systematische Wissenserwerb der sowjetischen Schule ging jedoch verloren, wofür sie nicht nur in unserem Land Anerkennung fand.

Heute versuchen sie, etwas von der früheren Erfahrung zurückzugeben, einschließlich der Verbindung zwischen Bildung und Erziehung. Aber während der Lehrer ein "Papiersoldat" sein wird, der in den Berichten und Zertifikaten, die von ihm verlangt werden, verstrickt ist, ist es schwierig, über grundlegende Veränderungen zu sprechen.

Auch die Prüfung unterliegt Änderungen. Und diese Form hat ihre Vorteile. Die Form der Prüfung hat jedoch keinen wesentlichen Einfluss auf die Qualität des Wissens, das der Student erhält. Das Gute ist, dass in den Klausuren vom Test „Raten“ abgewichen wurde. Was die Bildungsstandards betrifft, sollten sie wahrscheinlich klarer und einheitlicher sein.

Die Erhöhung des Einkommens der Lehrer ist real. Wenn wir die Statistik nehmen, liegen die Gehälter in der Region in diesem Jahr (seit einem halben Jahr) um etwa 8 Prozent über dem durchschnittlichen regionalen Gehaltsniveau.

Aber das ist die Durchschnittstemperatur. Das Gehalt eines Lehrers hängt von vielen Komponenten ab: Überprüfung von Notizbüchern, Klassenverwaltung, Dienstalter, Schülerleistungen und eigene Siege, Note, Zusatzsätze usw. Und hier stellt sich die Frage: Wie kann man junge Lehrer für die Schule gewinnen, die all diese Komponenten für mehr als ein Jahr „nach dem Körnchen“ sammeln müssen? Die Regionen versuchen, ihre eigenen Antworten darauf zu finden, aber auch hier sind die Haushaltsmöglichkeiten von, sagen wir, Moskau und Rjasan unvergleichlich.

Wenn ein Lehrer in der Hauptstadt eine Größenordnung mehr als in Rjasan erhält, bedeutet dies jedoch keineswegs, dass er effizienter arbeitet als sein Amtskollege in Rjasan. Und dieses „Problem“ kann von den regionalen Behörden nicht eigenständig gelöst werden: Die Hilfe des Zentrums ist erforderlich.

Heute ist es für unsere Region nicht wesentlich - es wurde viel früher gelöst, vor 10-15 Jahren. Aber häufiger schlossen sie die Schule, wo es fast keine Schüler mehr gab und ihre Zahl nicht erwartet wurde zu wachsen. Heute werden in der Region Schulen gebaut – sowohl im Oberzentrum als auch auf dem Land.

Konstantin Karapetyan, Chefredakteur der gesellschaftspolitischen Stadtzeitung „Volzhskaya Pravda“, Gebiet Wolgograd

Ich möchte darauf hinweisen, dass Sie einen zu großen Zeitraum erfasst haben ... In dem Sinne, dass es nicht ganz angemessen erscheint, beim Vergleich der beiden Bildungssysteme - der Sowjetunion und der Russischen - "nach der Wahrheit zu suchen". Aber ja... Du hast Recht. Fast 30.

Genauer gesagt 26 Jahre, da sucht die russische Bildung nach ihrem Gesicht. Und wenn Sie sich eine persönliche (subjektive!) Position bilden, von ihren ersten Schritten, also Anfang der 90er Jahre, ausgehen und jetzt ein Zwischenziel festlegen, dann definitiv: Es hat sich geändert! Natürlich zum Besseren.

Eine andere Sache ist, dass Sie einem "Absolventen" einer sowjetischen Schule eine Frage stellen, der sich abends (gelinde gesagt!) über die Hausaufgaben mit seiner Sechstklässler-Tochter ärgert. Er ärgert sich über sich selbst - wegen Maßlosigkeit, über seine Tochter - wegen Apathie, aber über die Ersteller des Schullehrplans (sorry!) und Personen, die zur Bildung von Standards zugelassen sind - wegen Mobbing ...

Eigentlich ist dies meine Antwort auf die Frage nach Bildungsstandards (sie sind intuitiv positioniert, aber in Wirklichkeit fehlt es ihnen an Tiefe ... Außerdem wird der Ansatz in vielen Lehrbüchern in Form eines einfachen Dialogformats mit Schülern oft zugrunde gelegt sieht dumm, unangemessen und sogar schädlich aus) und auf die Frage, ob sich die Wissensqualität der Absolventen insgesamt verbessert hat.

Nun, insbesondere das Einheitliche Staatsexamen ... Ich arbeite nicht im Bildungswesen, das heißt, ich werte die Daten nicht professionell aus, damit ich später hier objektiv argumentieren kann. Und noch mehr, um eine Expertenmeinung abzugeben ...

Von der Seite (Journalist) entsteht ein starker Eindruck „was, ja, ich habe mich verbessert!“. Aber hier müssen wir verstehen, dass unsere Wahrnehmung des Themas von den ersten Kontakten und Informationsquellen beeinflusst wird - das sind Spezialisten im Bildungssystem, die bei klarem Verstand natürlich nicht ihre persönliche Meinung zu Standards äußern werden , das Einheitliche Staatsexamen und so weiter. Die „Unternehmensethik“ (und die Angst, dass dies als Laiendarbietung interpretiert wird) lassen sie nicht zu.

Trotzdem muss ich sagen, dass es im Journalismus noch eine zweite Ebene an Kontakten und Quellen gibt... Das sind Eltern und Absolventen selbst. Und hier ist ihre Position nicht eindeutig. Wer erfolgreich ist, wird die Prüfung nicht kritisieren, und das „andere Lager“ kann lange über Stress, eine kaputte Psyche und ein gestörtes familiäres Mikroklima sprechen. Ihre Meinung zählt. Dies ist die Meinung von Personen, die direkt an dem Thema beteiligt sind ...

Entspricht die in den Präsidialdekreten vom Mai 2012 verkündete Erhöhung des Einkommens der Lehrer auf den Durchschnitt (oder höher) der Region der Realität? Wie hoch sind heute die durchschnittlichen Einkommen der Lehrer an den Schulen der Region, und ist es möglich, sie zu erhöhen, indem nur das regionale Budget verwendet wird? Erwarten Sie etwas von der Bundeszentrale?

Ja. Lehrer (und im Allgemeinen das Bildungssystem) haben ihre Einkommen erhöht. Wie Ärzte (und im Gesundheitswesen), wie Polizisten, wie in der Armee ... Aber in größerem Umfang muss ich zugeben, dass dies keine Schlussfolgerungen sind, die nach viel "Forschungsarbeit" im Dienst gezogen werden müssen . Das sind Stereotypen. Hoffentlich nicht falsch.

Ich wiederhole, ich zitiere meine persönlichen Gefühle aufgrund der beruflichen Interaktion mit dem Bildungsbereich, in diesem Fall mit Lehrern. Es ist selten, wenn es einen informatorischen Anlass gibt, sie direkt nach Gehältern zu fragen ... In der Regel werden allgemeinere Themen im Bildungsbereich zum Anlass für ein Gespräch, um Material vorzubereiten ...

Wie viel Lohn? Es gibt eine sehr große Bandbreite: von 15 bis 28 Tausend Rubel ... Im Durchschnitt liegt es jeweils im Bereich von 20. Diese Zahl wird vom Regionalhaushalt gezogen, aber ich denke, es wird nicht in der Lage sein, mehr zu tun ...

In unserer Region gibt es solche Probleme nicht. Wenn es zu einem solchen Prozess kommt, findet er keine breite Öffentlichkeit. Nicht weil etwas totgeschwiegen wird, sondern weil das Thema kein Resonanzpotential hat. Das heißt, es gibt eine Fusion, wie sie sagen, im gegenseitigen Einvernehmen.

Mit anderen Worten, es besteht ein Verständnis in der Gesellschaft, dass das Wort Optimierung in Bezug auf den Bildungsbereich nicht immer den Einsparbedarf bedeutet, der durch einen ungewichteten Personalabbau erreicht wird. In unserem Fall sprechen wir wirklich von Optimierung (rationeller Umgang mit Ressourcen) im unmittelbarsten Sinne des Wortes.

Alexander Belyavtsev, Chefredakteur der Zeitung "Bereg", Woronesch

Aber ich stimme nicht mit denen überein, die glauben, dass sich die Schulbildung im Land in den letzten 30 Jahren drastisch verschlechtert hat. Es ist einfach anders geworden.

Ja, es ist möglich, dass der Wissensstand in „exakten“ Disziplinen abgenommen hat. Aber die modernen Geisteswissenschaften werden sowjetischen Schulkindern Chancen einräumen: Das Studium der Literatur, Geschichte und Fremdsprachen hat ein völlig anderes Niveau erreicht.

Das Aufkommen des Internets bietet einzigartige Möglichkeiten zur Selbstbildung. Um beispielsweise mit einem Muttersprachler einer Fremdsprache zu kommunizieren, ist es heute nicht mehr nötig, ins Ausland zu gehen – zwei oder drei Klicks und Sie verbessern Ihre Kommunikationsfähigkeiten sogar mit einem Japaner, sogar mit einem Vertreter des Stammes der Navajo-Indianer.

Apropos Einheitliches Staatsexamen: Die Einführung des einheitlichen Staatsexamenswesens hat allen – Schülern, Lehrern und Eltern – das Leben schwer gemacht. Und hat sich das positiv ausgewirkt? Ich bezweifle. Als Ergebnis beobachten wir eine Besessenheit von Formalismus, Standardisierung des Denkens und im Allgemeinen ein „Zwängen“ eines Studenten in einen engen Rahmen der Faktologie und einen Mangel an Meinungsfreiheit.

Es bleibt hinzuzufügen, dass dem Schulkind heute eine kolossale, teilweise übermässige Belastung aufgebürdet wird. Um alle Hausaufgaben gewissenhaft erledigen zu können, muss das Kind fünf bis sechs Stunden zu Hause lernen. Tatsächlich stiehlt das moderne Bildungssystem einem Schulkind die Kindheit.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt im Jahr 2012 gestellte Aufgabe erfüllt, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen?

Die Einkommen der Lehrer in der Region Woronesch entsprechen dem durchschnittlichen Gehalt in der Region und liegen in manchen Perioden sogar darüber. Laut Daten vom Mai betrug das durchschnittliche Gehalt der Schullehrer in der Region Woronesch 25.161 Rubel, was 7,5 % über dem durchschnittlichen Monatseinkommen in der Region liegt. Natürlich hängt das Einkommen des jeweiligen Lehrers vom Arbeitspensum ab.

Führt die Schließung, Fusion und Optimierung ländlicher Schulen in den Regionen der Russischen Föderation nicht zu vielen Problemen, und kann jetzt jeder moderne "Lomonosov" von Cholmogor nach St. Petersburg gelangen?

Ja, es gibt ein altes Sprichwort: "Die Schule starb - das Dorf starb." Aber wenn ich mich entscheide, wo ich für ein Kind lernen soll - in einer zerstörten Schule mit Ofenheizung und drei Lehrern oder in einem modernen Bildungszentrum mit einem Swimmingpool, einem Fitnesscenter und einem vollen Stab qualifizierter Lehrer, werde ich es natürlich vorziehen letzteres. Unter der einzigen Bedingung: die Verfügbarkeit eines kostenlosen Transports für Schulkinder aus abgelegenen Dörfern.

Burliyat Tokbolatova, Chefredakteurin der Dagestanskaya Pravda

Was zu verbergen ist, mit Erinnerungen an die klassische sowjetische Bildung, manchmal schmerzt das Herz. Und die Melancholie überwindet nicht nur Erinnerungen an eine bescheidene Schuluniform, sondern auch verständliche, keineswegs alternative Lehrbücher, geschrieben in einer klaren, verständlichen und vor allem für ein Schulkind zugänglichen Darstellungsform.

Ja, wir waren stolz auf die sowjetische Bildung. Aber andere Zeiten sind gekommen. Und die offene Welt forderte von uns neue Qualitätsstandards, neues Wissen, neue Ansätze für das Bildungssystem selbst.

Vieles musste in den Köpfen des modernen Studenten geändert werden. Und heute verändert sich die technologische Welt so schnell, dass Wissen obsolet wird und der Lehrer mehr zum Partner des Schülers als zum üblichen Lehrer wird. Dies ändert die üblichen Vorstellungen weitgehend, und das hat seine Vorteile. Das heißt, eine moderne Schule ermöglicht es Ihnen, Wissen zu erwerben, das in einer sich globalisierenden Welt gefragt ist.

Ist es schlecht oder gut? Vieles, was in der Schule des neuen Jahrhunderts passiert, wird von den bestehenden politischen und wirtschaftlichen Realitäten verlangt, die völlig neue Standards für die Qualität des Wissens und des Lebens selbst erfordern. Der Schuljunge in der ehemals gewohnten Darstellung wirkt wie ein langweiliger Anachronismus. Ein moderner Teenager ist kein Schüler mehr, der mechanisch eine Lektion auswendig lernt. Ein völlig unabhängiger Mensch, der den Umfang seiner Kräfte genau kennt. Das heißt, die neuen Bildungsstandards geben ihm die Möglichkeit, sich bereits in der Schulzeit für die Berufswahl zu entscheiden. Und er ist frei in seinem Willen.

Es besteht die Zuversicht, dass die Reformer trotz der völlig unterschiedlichen Bildungsrichtlinien, des Schemas der Bildungsreform, die bisherigen unschätzbaren Erfahrungen und die Methoden der sowjetischen Schule berücksichtigen und heute selbstbewusst mit den europäischen konkurrieren und das Alte beibehalten Innovationen auf modernem Niveau.

Jeder von uns, Dagestanis, erinnert sich, wie die Prüfung in der Republik abgelegt wurde. Die Verfälschung von Wissen hat ein so beeindruckendes Ausmaß angenommen, dass es an der Zeit war, Alarm zu schlagen. Und es war so schwierig, die bereits etablierten Stereotypen zu zerstören.

Aber manchmal lässt uns unser Gedächtnis im Stich, Dagestanis. Und sie sind vielleicht nicht immer bereit, sich daran zu erinnern, wie ihre Kinder falsche Zeugnisse erhalten haben, und die Rektoren der Moskauer Universitäten, auf die Absolventen mit fast null Wissen ihre ehrgeizigen Augen gerichtet haben, haben nach den Ergebnissen der ersten Sitzung "südliche exzellente Studenten" ausgewiesen.

Das liegt daran, dass unsere Republik heute zu den erfolgreichen Regionen beim Bestehen des Einheitlichen Staatsexamens gehört und man sich für die, wenn auch nicht sehr guten, Ergebnisse nicht zu schämen braucht. Aber wir müssen uns daran erinnern, weil andere es für selbstverständlich halten. Aber welche Anstrengungen hat es die Behörden gekostet, nicht nur mit den vorherrschenden Vorstellungen zu brechen, sondern auch die Psychologie, die Einstellung von Eltern und Schülern zum Verfahren zum Bestehen der Prüfung zu ändern. Viele glaubten damals nicht an ein Wunder, aber es geschah. Und es ist unmöglich, dies zu ignorieren. So bekommen die republikanischen Augusttreffen von Jahr zu Jahr einen neuen Klangcharakter. Dies sind keine siegreichen Berichte mehr, sondern ein ernsthaftes Gespräch über die Zukunft der dagestanischen Schule, die Qualität des Wissens und was getan werden muss.

Natalia Kopylova, Chefredakteurin der Zeitung Zvezda, Perm Territory

Hat sich die Schulbildung in den letzten 20-30 Jahren zum Besseren verändert? Hat die USE Ihrer Meinung nach die Wissensqualität der Absolventen verbessert? Was fehlt in den neuen Bildungsstandards?

Die Bildung hat sich verändert, aber ich gehöre zu der Gruppe von Menschen, die nicht hysterisch schlagen, nicht alle Glocken mit Schreien läuten, die die Jugend degradiert hat, und die moderne Bildung trägt nur dazu bei.

Ich denke, die moderne Bildung wird gerade für diese neue computerisierte Generation umgebaut. Und meiner Meinung nach erfolgreich umgebaut. Meine jüngste Tochter ist 15 Jahre alt, daher spreche ich nicht vom Hörensagen, sondern aus Erfahrung.

Testaufgaben für diese Generation sind die bequemste Form, Prüfungen zu bestehen. Sie denken technisch Punkt für Punkt so. Und ich denke, dass sie die Prüfung vergebens schimpfen. Es zeigt den tatsächlichen Wissensstand des Schülers. Es ist unmöglich, mit der „Poke“-Methode, wie sie sagen, eine gute Anzahl von Punkten zu erzielen.

Es ist notwendig, das Thema so gründlich aus der gleichen Literatur zu kennen, um die Fragen der Prüfung zu beantworten. Und die Fragen sind sehr spezifisch - ohne den Text zu kennen, werden Sie wahrscheinlich nicht „auftauchen“.

Nach Maßstäben, ich weiß nicht, ich habe mich mit diesem Thema nicht tiefgehend befasst.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt im Jahr 2012 gestellte Aufgabe erfüllt, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen?

Wahrscheinlich das durchschnittliche Gehalt und das gleiche. Das ist aber durchschnittlich, allerdings klagen viele Lehrer über geringe Verdienste. Obwohl in unserer Region Lehrer in Volksschulen und Gymnasien 30.000 - 50.000 erhalten (obwohl das Durchschnittsgehalt in der Region 29.000 beträgt).

Basierend auf statistischen Daten können wir sagen, dass die Lehrer in der Region im Durchschnitt 25.000 Rubel im Monat haben. Aber das ist die „Durchschnittstemperatur im Krankenhaus“. Lehrer ländlicher Schulen erhalten etwa 15.000 Rubel. Junge Fachkräfte sind im Allgemeinen etwa 10.000.

Die Leidenschaften, die mit der Fusion ländlicher Schulen im Perm-Territorium verbunden sind, sind bereits abgeklungen. Jede Schule im Dorf hat bereits einen Bus, Kinder werden aus abgelegenen Dörfern abgeholt. Und alle haben sich schon daran gewöhnt.

Eine weitere gute Innovation erschien vor einigen Jahren – der „mobile Lehrer“. Der Lehrer bekommt ein Auto und unterrichtet tagsüber an mehreren Schulen in einer bestimmten ländlichen Gegend. Damit wird das Problem des Personalmangels gelöst. Und Kinder erhalten Wissen in allen Fächern.

Und früher kam es vor, dass es in den Schulen der Dörfer nicht die Hälfte der Fächer gab - es gab niemanden, der Fremdsprachen, Chemie, Biologie unterrichtete (früher unterrichteten Agronomen). Jetzt ist alles mehr oder weniger. Jetzt gibt es immer noch Probleme mit dem Internet und der Computerisierung in sehr abgelegenen Schulen (es gibt nicht viele davon), Computer sind von der alten Generation, aber sie existieren noch.

Die Pro-Kopf-Finanzierung beunruhigt die Lehrer – es gibt nur wenige Kinder in ländlichen Schulen. Deshalb ist die Finanzierung knapp. Aber starke landwirtschaftliche Betriebe helfen (wenn es in der Nähe welche gibt), sie kaufen Sportgeräte, Möbel usw. Nun, diejenigen Schulen, die keine solche Unterstützung haben, leiden natürlich.

Valery Kachin, Chefredakteur der Regionalzeitung „Kuzbass“, Kemerowo

Nach Meinung eines Studenten der Sowjetzeit hat sich die Bildung, gelinde gesagt, nicht verbessert. Die Aufnahme der Prüfung trägt dazu nicht bei. Reformen aller Art haben nicht zu einer Qualitätssteigerung des Wissens geführt. Vielleicht sollte auch die Berufsorientierung in den Oberstufenklassen gestärkt werden.

Stimmt die in den Präsidialdekreten vom Mai 2012 verkündete Erhöhung des Einkommens der Lehrer auf den Durchschnitt (oder darüber) in der Region mit der Realität überein? Wie hoch sind heute die durchschnittlichen Einkommen der Lehrer an den Schulen der Region, und ist es möglich, sie zu erhöhen, indem nur das regionale Budget verwendet wird?

Dekrete des Präsidenten legen den Bewegungsvektor fest, der im Allgemeinen beibehalten wird. Nach den Ergebnissen von sechs Monaten dieses Jahres betrug das Gehalt der Lehrer im Gebiet Kemerowo 32.907 Rubel. Der durchschnittliche Monatslohn in Kusbass betrug im gleichen Zeitraum 35.077 Rubel.

Er ist im Rahmen seiner Zuständigkeit nicht bereit, die Möglichkeiten des Regionalhaushalts sowie die Befugnisse der Bundeszentrale zu beurteilen.

Wie gravierend ist das Problem der Verkleinerung (Fusion) ländlicher Schulen und der daraus resultierenden sozialen und sonstigen Probleme auf dem Land und in der Stadt in Ihrer Region? Was ist die Lösung für dieses Problem.

Natürlich stellt die geschlossene Schule die Perspektiven dieses Dorfes in Frage. Aber es ist wirtschaftlich rentabel, und das Bildungsniveau wird immer höher. Der Transport wird organisiert, um die Kinder zu den Schulen zu bringen.

Nikolay Livshits, Chefredakteur der Zeitung "Prizyv", Region Wladimir

A priori konnten sich die Bildungsstandards angesichts der damaligen Prozesse in der sowjetischen und russischen Gesellschaft nicht zum Besseren ändern.

Wertewandel in den 1990er Jahren, als das Prestige der Bildung stark sank, ebenso die Achtung vor dem Beruf des Lehrers, als Fachkräfte in vielen Branchen nicht mehr beansprucht wurden (und dies auch indirekt dem Prestige der Bildung schmälerte), als materielle Erwägungen dominant wurde - es war schwer, das Aufblühen der Sphäre der Bildung zu erwarten.

In den 2000er Jahren begann sich die Situation zum Besseren zu wenden, aber neue systemische Veränderungen - die Einführung der Einheitlichen Staatsprüfung und andere "Digitalisierungen" des Wissens - brachten ihre eigenen Nachteile mit sich. Sogar ein so positiver Moment der Einheitlichen Staatsprüfung, dass die Absolventen eine große Auswahl an Universitäten haben, kann die offensichtlichen Nachteile in Form des Ersetzens komplexer Kenntnisse in Fächern durch „Test“ - Clips nicht aufwiegen. Übrigens wird diese Diktatur des fragmentarischen Wissens nicht nur durch die USE, sondern auch durch die Dominanz des „Testens“ in den Schulfächern im Allgemeinen begünstigt.

Ich habe einmal versucht, Tests im Literaturarbeitsbuch meines Sohnes zu bestehen - das ist die 6. Klasse. Ein vertrautes Werk, bekannte Charaktere ... Aber ich konnte viele Fragen nicht beantworten: Welche Farbe hatte die Jacke des Helden, welches Wort benutzte er in einem bestimmten Dialog.

Ich erinnere mich schließlich an den Geist, die Essenz, den Stil der Arbeit und nicht an die Nuancen, Details, die immer noch von untergeordneter Bedeutung sind. Und in den Tests ersetzten die Details die Essenz. Und auf der anderen Seite verwundern mich auch die Versuche, eine bedingte „Komplexität“ in eine Reihe von Wissenschaftsfächern einzuführen.

Wenn zum Beispiel in „Sozialwissenschaften“ hintereinander Absätze über Geschichte, Geografie, Natur, Tierwelt, die Bevölkerung einer bestimmten Region stehen – da entsteht meiner Meinung nach auch Clipart: Was studiert ein Kind - Geschichte, Erdkunde, Biologie usw.?

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt im Jahr 2012 gestellte Aufgabe erfüllt, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen?

In der Region Wladimir offiziell - ja. Eine andere Sache ist, dass die Zahlen „durchschnittlich für das Krankenhaus“ sind, aber es gibt Nuancen in Einzelheiten.

Nach den Ergebnissen des ersten Halbjahres 2017 betrug das Durchschnittsgehalt von Lehrkräften für allgemeine Bildung 30,7 Tausend Rubel und in Vorschuleinrichtungen 24,3 Tausend Rubel. Das sind Regierungsdaten. Laut Wladimirstat stiegen die durchschnittlich aufgelaufenen Löhne in der Region Wladimir im gleichen Zeitraum auf 26.895 Rubel.

Aber wenn wir uns die Statistiken für die Stadt Wladimir ansehen (und dies ist eine der wohlhabendsten kommunalen Formationen in der Region), dann betrug hier nach Angaben des Bürgermeisteramtes das Durchschnittsgehalt für Schullehrer 24,3 Tausend Rubel pro Monat, für Kindergärtnerinnen - 22 Tausend Rubel, für Lehrer Zusatzausbildung - 23,7 Tausend. Um ehrlich zu sein, scheinen mir die im Bericht der Gemeinde angegebenen Beträge der Realität näher zu kommen.

Die Hauptwelle der Reduzierungen (Fusionen) von Low-Budget-Schulen ist bereits in den 2000er Jahren passiert. Nun wird auch dieser Prozess beobachtet, aber nicht mehr im gleichen Ausmaß wie zuvor.

Von Zeit zu Zeit flammen "soziale Spannungen" auf, verursacht gerade durch die Liquidation - nennen wir die Dinge beim Namen - ländliche Schulen. In diesem Sommer war es buchstäblich in den Regionen Kirzhachsky, Kameshkovsky und Murom der Region Wladimir.

Welche Möglichkeiten gibt es, das Problem zu lösen? Meiner Meinung nach sollte das Hauptkriterium in einer solchen Situation die Übereinstimmung der Schule mit dem modernen Bildungsniveau sein. Wenn es möglich ist, dort moderne Kommunikationssysteme, Computerisierung usw. einzuführen. Jetzt wird zunächst die finanzielle Frage berücksichtigt: Wie teuer ist die Schule, wie viel kostet die Ausbildung eines Schülers ...

Aber eine Schule ist kein Wirtschaftsunternehmen, für das Rentabilität und Gewinn wichtig sind. Sie bringt Gewinn, aber anderer Art – in Form von gebildeten Menschen, künftigen Berufstätigen, formt sie die Menschen qualitativ. Und das ist das Wichtigste.

Igor Krasnovsky, Chefredakteur, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Wahrscheinlich werde ich nicht originell sein, aber meiner Meinung nach hat sich die Schulbildung nicht zum Besseren verändert.

Früher war der Lehrer schließlich in vielerlei Hinsicht der Mentor des Schülers. Heute ist die Schule mit der Einführung des Einheitlichen Staatsexamens in die Zeit der Bursa zurückgekehrt, in der Dogmatismus manchmal über den gesunden Menschenverstand siegte. Aber das ist nicht die Schuld, sondern das Unglück der Schule, durch die der USE-Panzerzug sehr kraftvoll gefahren ist.

Was die Bildungsstandards betrifft, sehe ich keinen Grund, darüber zu sprechen, weil meiner Meinung nach das wirkliche Leben und die darin festgelegten Anforderungen parallel verlaufen.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt im Jahr 2012 gestellte Aufgabe erfüllt, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen?

In der Region Smolensk betrug die Erhöhung der Lehrergehälter im Jahr 2016 im Vergleich zu 2012:

für Mitarbeiter von Vorschuleinrichtungen - 189,8%;

für Mitarbeiter von Bildungseinrichtungen der allgemeinen Bildung - 157,6%;

für Mitarbeiter der Zusatzausbildung von Kindern - 183,8%;

für Lehrer und Meister der industriellen Ausbildung von Bildungseinrichtungen der primären und sekundären Berufsbildung - 152,4%;

Lehrer der höheren Berufsbildung - 165,9%;

für Lehrer, die Waisenkindern soziale Dienste leisten - 174,3%.

Die Mai-Dekrete des Präsidenten versuchen natürlich die regionalen Behörden so weit wie möglich zu erfüllen, denn für sie sowie für die Führung aller Regionen sind sie wie das Schwert des Damokles. Das durchschnittliche Gehalt der Lehrer im Jahr 2016 beträgt 23.482 Rubel (der Durchschnitt für die Region beträgt 23.543 Rubel).

Im Jahr 2017 soll gemäß dem verabschiedeten „Fahrplan“ für die Umsetzung der Mai-Dekrete das geplante Durchschnittsgehalt der Lehrer auf 23.785 Rubel steigen und bereits das Durchschnittsgehalt in der Region übersteigen.

Aber! Im Vergleich zu Moskau, das nur 400 Kilometer von Smolensk entfernt liegt und wo das Durchschnittsgehalt der Lehrer bei etwa 57.000 Rubel liegt, ist der Unterschied enorm. Die Folge ist eine Abwanderung von Personal, vor allem jungen, in die Hauptstadt.

Die Anhebung der Gehälter der Staatsangestellten nur auf Kosten des regionalen Budgets in einer subventionierten Region ist unmöglich, das ist eine offensichtliche Tatsache. Und - nicht nur für das Gebiet Smolensk.

Wieso den? Denn „das stetige Wachstum der Schuldenlast der Länder in den vergangenen 10 Jahren ist in erster Linie darauf zurückzuführen, dass seit 2004 das Verteilungsverhältnis der Steuereinnahmen zwischen den regionalen Haushalten und der Bundesmitte grundlegend geändert wurde, wobei der größte Anteil darin liegt der Steuereinnahmen gingen an den Bundeshaushalt.

Die Idee des neuen Anteils bestand darin, alle Regionen des Landes in Bezug auf die Rechte zur Nutzung der natürlichen Rente auszugleichen, da die Regionen der Öl- und Gasförderung bis zu diesem Zeitpunkt viel mehr Steuern erhielten als die Regionen ohne große Unternehmen oder Mineralien auf ihrem Territorium ...

Darüber hinaus wirkt sich die gesetzliche Verpflichtung der regionalen Behörden, angezogene Fremdmittel zu lenken, einschließlich der Finanzierung des sozialen Bereichs, und nicht von Infrastruktur- oder Industrieprojekten, zusätzlich negativ auf die Höhe und Dynamik der Staatsverschuldung aus – Sozialzahlungen sind keine Investitionen und können es nicht dienen als Grundlage für den Gründungszahlungsfonds für Staatsschulden.

Die Hauptfaktoren für das Wachstum des Haushaltsdefizits der Regionen werden die Notwendigkeit sein, die Haushaltsausgaben für die Entwicklung des sozialen Bereichs und die Unterstützung der Wirtschaft zu erhöhen, da die Fristen für das Erreichen vieler Zielindikatoren der „Mai-Dekrete“ nähern, sowie die Unmöglichkeit, die Steuereinnahmen des Haushalts vor dem Hintergrund eines Rückgangs oder einer Stagnation in den meisten Sektoren der russischen Wirtschaft zu erhöhen .

2017 könnte sich die Situation mit den Haushaltsdefiziten verbessern, aber die Staatsverschuldung wird weiter wachsen, wenn auch in einem entspannteren Tempo.“ (Schlussfolgerungen der RIA-Rating-Experten)

Das ist in den Öl- und Gasregionen und in den Hauptstädten, wie man sagt, wenn es in einer Tasche dunkel wird, dann bricht in der anderen die Morgendämmerung an. In unserer leidenden Nicht-Chernozem-Region war leider seit jeher alles anders, nach dem Prinzip: Geld ist keine Chips, man kann es nicht auf den Boden heben.

Sie mussten verdienen und haben Schweiß und Blut. Und Reformern wie Herrn Kudrin, in dessen Amtszeit als Finanzminister die oben erwähnte Aufteilung der Steuereinnahmen zwischen den Regionalhaushalten und der Bundeszentrale auf den Weg gebracht wurde, kann man bekanntlich nichts auf die Haushaltsfeige kaufen . Auch hier ist es notwendig, sich zu verschulden, um die Gehälter der Staatsangestellten zu erhöhen.

Dieses Problem ist sehr ernst. Einer der Lösungswege wurde von den Lehrern des Hinterlandes von Smolensk gefunden.

Im Jahr 2006 kam im Dorf Shapy im Bezirk Demidov die Frage nach der Schließung der Schule auf. Es blieben 6 Studenten übrig (trotz der Tatsache, dass 200 Einwohner in der Siedlung registriert waren). Die Liquidation der Bildungseinrichtung war nur eine Frage der Zeit. Um ihre Jobs nicht zu verlieren und auf die Wiederbelebung ihres Heimatdorfes zu hoffen, entschlossen sich die Lehrer zu einem verzweifelten Schritt – sie nahmen Pflegekinder in ihre Familien auf. Zunächst waren es fünf Kinder aus dem Internat.

Heute werden 90 % der Kinder dieser Bildungseinrichtung adoptiert und von Anwohnern in Pflegefamilien aufgenommen. Je älter die Kinder werden, desto mehr setzen Pflegeeltern diesen karitativen Auftrag fort und nehmen immer mehr neue Internatsschüler in ihre Familien auf. Ende Mai dieses Jahres besuchten 37 Kinder die Shapovskaya-Schule, 32 von ihnen wurden adoptiert.

Der Fall ist natürlich sowohl beispiellos als auch einzigartig. Und in der Region Smolensk und in anderen Regionen versuchten mehrere Lehrer, diese Erfahrung zu wiederholen. Aber das Einzigartige an Shapovs Geschichte ist, dass hier die karitative Mission nicht nur von den Lehrern, sondern auch von der Mehrheit der Dorfbewohner unterstützt wurde.

Ich verstehe, dass es kaum möglich ist, diese wundervolle Erfahrung jedem zu empfehlen. Aber darüber nachzudenken, dass die Zukunft kleiner ländlicher Schulen nicht nur von den Entscheidungen der Behörden abhängt, sondern auch von der bürgerlichen und menschlichen Position der Lehrer dieser Schulen und der Bewohner des Hinterlandes, müssen Sie zustimmen, das ist es wahrscheinlich lohnt es sich.

NACHTEILE DER BILDUNG

Obwohl moderne Bildung vielseitiges Wissen in verschiedenen Fächern vermittelt, konzentriert sie sich immer noch hauptsächlich auf allgemeine Durchschnittsstandards und nicht auf die Entwicklung eines bestimmten Kindes. Die Schule achtet nicht immer auf die Begabungen des Schülers, seine Fähigkeiten und Neigungen. Viele Lehrer betrachten ihr Fach als das Hauptfach, was die Orientierung des Kindes stört. Daher werden einige Fächer den Schulkindern ziemlich schwer gegeben. Und das alles, weil der Lehrer während der Schulstunde keine Zeit hat, den Kindern alles zu vermitteln, was mit dem neuen Thema zusammenhängt. Daher lernen die Schüler viel selbst. Diese Selbständigkeit ist aber nicht allen Studierenden möglich. Stimmen Sie zu, wenn ein Schüler bis zwei Uhr in der Schule ist, dann in einer Sektion oder in einem Kreis, wenn er abends um sechs Uhr (oder sogar später) nach Hause kommt, "kommt mir nicht in den Sinn" zu lernen für ihn. Und es gibt so viele Dinge zu fragen! Und Abstracts und Gedichte und Essays ...

Manchmal denken Sie: Wollen sie wirklich Geeks von unseren Kindern aus der ersten Klasse erziehen, die in der Lage sind, neue Materialien im Handumdrehen und in großen Mengen aufzunehmen?! An Wochentagen, wenn Sie von der Arbeit nach Hause kommen, beginnen Sie sofort mit dem Unterricht mit Ihrem Kind, es kommt vor, dass Sie bis in die Nacht aufbleiben. Am Ende keine Hausarbeit. Am Wochenende das gleiche Bild: Wenn wir morgens mit dem Unterricht beginnen, vergeht der ganze Tag. Und wann ruhen Kinder (und Eltern auch)? Schließlich möchte ich auf der Straße spazieren gehen, mit Freunden plaudern und fernsehen. Aber Kinder haben dafür keine Zeit - Unterricht, Unterricht, Unterricht ... Und Schulkinder wachsen auf, buchstäblich mit endlosen Lösungen für Aufgaben beladen, ohne sich umzusehen, nichts um sich herum zu sehen und einfache Freuden zu vergessen. Darüber hinaus wird das meiste, was Kinder in der Schule lernen und lernen, für viele von ihnen im Leben nicht nützlich sein. Und so alle elf Jahre. Und dann warten sowohl Eltern als auch Kinder auf die Prüfung. Hier sind schon alle unzufrieden, da Training durch Training und Coaching ersetzt wird (was ist, wenn jemand die Prüfung nicht besteht, das ist ein Fleck auf Schule und Lehrern!).

Der Nachteil ist, dass die begehrte „Gold“-Medaille dem Absolventen keine Privilegien beim Eintritt in höhere Bildungseinrichtungen verschafft. Ich erinnere mich, dass wir, die Besitzer von Medaillen, früher nur ein Interview erfolgreich bestehen mussten, um an einer Universität eingeschrieben zu werden. Jetzt haben die Medaillengewinner keine Vorteile und Vergünstigungen bei der Zulassung, sie wurden mit allen anderen gleichgestellt. Warum, fragt man sich, sich dann elf Jahre lang anstrengen, wenn man immer noch „wie alle anderen“ sein wird? Deshalb haben moderne Schulkinder kein besonderes Verlangen nach Lernen.

Aber nicht alles ist so schlecht in der modernen Bildung, es gibt auch positive Aspekte. So ist beispielsweise der Umfang des Schulwissens sehr unterschiedlich, was dem Absolventen eine relativ breite Perspektive ermöglicht. Das Kind lernt zu arbeiten, Beziehungen aufzubauen und im Team zu kommunizieren. Die notwendigen Kommunikationsfähigkeiten werden entwickelt. Damit ist sie in das Sozialsystem eingebettet. Im Lernprozess lernt das Kind, mit Menschen des eigenen und des anderen Geschlechts zu kommunizieren. Schulabsolventinnen und -absolventen haben die Möglichkeit, sich weiterzubilden und später einen guten Job zu bekommen.

Außerdem, große Rolle spielt das Lernen von Grundschulklassen der Fremdsprache und Computer. Es ist einfach notwendig, dass Kinder frei im Meer moderner Technologien „schwimmen“. Ein interaktives Whiteboard, Computer, Video- und Audiogeräte sind eine große Hilfe beim Erlernen neuer Stoffe im Unterricht, dies war zu unserer Zeit nicht der Fall. Wir haben zum Beispiel eine Fremdsprache nur aus einem Lehrbuch gelernt, aber manchmal ließ uns der Lehrer hören, wie eine andere Sprache in der Platte auf der Platte klingt.

Ein großes Plus der modernen Bildung ist die Einführung neuer Methoden zur Kontrolle der Noten, zum Beispiel ein einheitliches Schuljournal oder ein elektronisches Tagebuch. Mit einem elektronischen Tagebuch wird es möglich, den Schüler nicht nur vom Lehrer, sondern auch von den Eltern zu kontrollieren. Dank dieser Innovation können wir Eltern uns jederzeit über die Hausaufgaben und Fortschritte unseres Kindes informieren. Jetzt wird er wohl nicht mehr sagen können, dass es keine Hausaufgaben gegeben hat. Außerdem erleichterte ein solches Tagebuch dem Lehrer die Verbreitung der notwendigen Informationen. Dies gilt sowohl für Schulnoten als auch für Elterngespräche. Es reicht aus, einen Newsletter zu erstellen und über das Datum und die Uhrzeit des Klassentreffens zu informieren. Außerdem können wir Eltern das Thema des Treffens selbst anpassen, Vorschläge machen und spannende Themen diskutieren.

Es ist klar, dass die moderne Bildung ein ziemlich komplexes System ist, das auf die umfassende Entwicklung und Erziehung des Kindes abzielt. Vielleicht ist das gut so: Der Schüler lernt, in unserer vielfältigen Welt mit ihrer hektischen Lebensgeschwindigkeit zu leben. Aber die Hauptsache ist, dass unsere Kinder nicht an der „Last“ dieser allseitigen Entwicklung zerbrechen. Wir Eltern halten es nicht mehr aus.

Die sowjetische Bildung gilt in bestimmten Kreisen als die beste der Welt. In denselben Kreisen ist es üblich, die heutige Generation als verloren zu betrachten - sie sagen, diese jungen "Opfer der Einheitlichen Staatsprüfung" können keinen Vergleich mit uns halten, den technischen Intellektuellen, die durch den Schmelztiegel der sowjetischen Schulen gegangen sind ...

Natürlich liegt die Wahrheit weit entfernt von diesen Klischees. Ein Abschlusszeugnis einer sowjetischen Schule ist, wenn es ein Zeichen für die Qualität der Bildung ist, nur im sowjetischen Sinne. Tatsächlich erstaunen uns einige Leute, die in der UdSSR studiert haben, mit der Tiefe ihres Wissens, aber gleichzeitig erstaunen uns viele andere nicht weniger mit der Tiefe ihrer Unwissenheit. Lateinische Buchstaben nicht kennen, einfache Brüche nicht addieren können, die einfachsten geschriebenen Texte nicht physisch verstehen - leider war dies für Sowjetbürger eine Variante der Norm.

Gleichzeitig hatten die sowjetischen Schulen auch unbestreitbare Vorteile - zum Beispiel hatten die Lehrer dann die Möglichkeit, frei Zweien zu geben und die Schüler für das zweite Jahr „nicht ziehen“ zu lassen. Diese Peitsche schuf die nötige Lernstimmung, die heute in vielen modernen Schulen und Universitäten so sehr fehlt.

Kommen wir gleich zum Punkt des Posts. Ein längst überfälliger Artikel über die Vor- und Nachteile der sowjetischen Bildung wurde durch die Bemühungen eines Autorenteams im Patriot's Handbook erstellt. Ich veröffentliche diesen Artikel hier und bitte Sie, sich an der Diskussion zu beteiligen - und ggf. sogar den Artikel direkt im Verzeichnis zu ergänzen und zu korrigieren, da es sich um ein Wiki-Projekt handelt, das jedermann zur Bearbeitung zur Verfügung steht:

Dieser Artikel untersucht das sowjetische Bildungssystem hinsichtlich seiner Vor- und Nachteile. Das Sowjetsystem verfolgte die Aufgabe, eine Persönlichkeit zu erziehen und zu formen, die es wert ist, für zukünftige Generationen die nationale Hauptidee der Sowjetunion zu verwirklichen - eine strahlende kommunistische Zukunft. Dieser Aufgabe war nicht nur die Vermittlung von Wissen über Natur, Gesellschaft und Staat untergeordnet, sondern auch die Erziehung zu Patriotismus, Internationalismus und Moral.
== Vorteile (+) ==
Massencharakter. In der Sowjetzeit wurde zum ersten Mal in der Geschichte Russlands eine nahezu universelle Alphabetisierung erreicht, nahezu 100%.
Natürlich hatten auch in der Zeit der späten UdSSR viele Menschen der älteren Generation nur 3-4 Schulstufen hinter sich, denn längst nicht alle konnten aufgrund von Krieg, Massenmigration, und die Notwendigkeit, früh zur Arbeit zu gehen. Allerdings lernten praktisch alle Bürger lesen und schreiben.
Für die Massenbildung muss man sich auch bei der zaristischen Regierung bedanken, die in den 20 Jahren vor der Revolution die Alphabetisierung im Land praktisch verdoppelt hat - bis 1917 war fast die Hälfte der Bevölkerung des Lesens und Schreibens kundig. Infolgedessen erhielten die Bolschewiki eine große Anzahl gebildeter und ausgebildeter Lehrer, und sie mussten nur zum zweiten Mal den Anteil der gebildeten Menschen im Land verdoppeln, was sie auch taten.
Breiter Zugang zu Bildung für nationale und sprachliche Minderheiten. Während des Prozesses der sogenannten Indigenisierung der Bolschewiki in den 1920er und 1930er Jahren. zum ersten Mal Unterricht in den Sprachen vieler kleiner Völker Russlands eingeführt (oftmals Alphabete erstellt und eingeführt und für diese Sprachen geschrieben). Vertreter der abgelegenen Völker erhielten die Möglichkeit, zunächst in ihrer Muttersprache und dann in Russisch alphabetisiert zu werden, was die Beseitigung des Analphabetismus beschleunigte.
Andererseits konnte gerade diese Indigenisierung, die Ende der 1930er Jahre teilweise zurückgedrängt wurde, wesentlich zum künftigen Zerfall der UdSSR entlang der Staatsgrenzen beitragen.
Hohe Verfügbarkeit für die Mehrheit der Bevölkerung (allgemeine kostenlose Sekundarschulbildung, sehr verbreitete Hochschulbildung). Im zaristischen Russland war Bildung mit Klassenbeschränkungen verbunden, obwohl diese Beschränkungen mit zunehmender Verfügbarkeit geschwächt und verwischt wurden und bis 1917 mit Geld oder besonderen Talenten Vertreter jeder Klasse eine gute Ausbildung erhalten konnten. Mit der Machtübernahme der Bolschewiki wurden die Klassenbeschränkungen endgültig aufgehoben. Die Grund- und dann die Sekundarschulbildung wurden universell, und die Zahl der Studenten in höheren Bildungseinrichtungen stieg um ein Vielfaches.
Hohe Motivation der Schüler, Respekt der Gesellschaft für Bildung. Junge Leute in der UdSSR wollten wirklich sehr gerne studieren. Unter sowjetischen Bedingungen, als das Recht auf Privateigentum stark eingeschränkt und unternehmerische Aktivitäten praktisch unterdrückt wurden (insbesondere nach der Schließung von Artels unter Chruschtschow), war eine Ausbildung der wichtigste Weg, um im Leben voranzukommen und gutes Geld zu verdienen. Es gab nur wenige Alternativen: Bei weitem nicht jeder hatte genug Gesundheit für Stachanows körperliche Arbeit, und für eine erfolgreiche Partei- oder Militärkarriere war es auch notwendig, sein Bildungsniveau zu verbessern (analphabetische Proletarier wurden nur im ersten Jahrzehnt nach der Revolution ohne Rücksicht rekrutiert). ).
Respekt für die Arbeit der Lehrerin und des Lehrers. Mindestens bis in die 1960er und 1970er Jahre, als der Analphabetismus in der UdSSR beseitigt und das System der allgemeinen Sekundarschulbildung eingeführt wurde, blieb der Lehrerberuf einer der angesehensten und gefragtesten in der Gesellschaft. Vergleichsweise gebildete und fähige Menschen wurden zu Lehrern, außerdem waren sie von der Idee motiviert, Aufklärung in die Massen zu bringen. Außerdem war es eine echte Alternative zur harten Arbeit auf einer Kolchose oder in der Produktion. Eine ähnliche Situation war in der Hochschulbildung, wo es außerdem während der Zeit Stalins sehr gute Gehälter gab (bereits unter Chruschtschow wurden jedoch die Gehälter der Intelligenz auf das Niveau von Arbeitern und noch niedriger gesenkt). Über die Schule wurden Lieder geschrieben, Filme gedreht, von denen viele in den goldenen Fonds der nationalen Kultur aufgenommen wurden.
Relativ hohes Erstausbildungsniveau derjenigen, die in höhere Bildungseinrichtungen eingetreten sind. Die Zahl der Studenten in der RSFSR war am Ende der Sowjetzeit mindestens zweimal niedriger als im modernen Russland, und der Anteil junger Menschen an der Bevölkerung war höher. Dementsprechend war bei einer ähnlichen Bevölkerungszahl in der RSFSR und in der modernen Russischen Föderation die Konkurrenz um jeden Platz an sowjetischen Universitäten doppelt so hoch wie an modernen russischen, und infolgedessen wurde das Kontingent dort mit einem besseren und fähigeren rekrutiert eines. Mit diesem Umstand sind in erster Linie die Beschwerden moderner Lehrer über einen starken Rückgang des Vorbereitungsniveaus von Bewerbern und Studenten verbunden.
Sehr hochwertige technische Ausbildung. Sowjetische Physik, Astronomie, Geographie, Geologie, angewandte technische Disziplinen und natürlich Mathematik waren ohne Zweifel auf höchstem Weltniveau. Die große Zahl herausragender Entdeckungen und technischer Erfindungen der Sowjetzeit spricht für sich, und die Liste weltberühmter sowjetischer Wissenschaftler und Erfinder sieht sehr beeindruckend aus. Aber auch hier müssen wir der vorrevolutionären russischen Wissenschaft und Hochschulbildung, die als solide Grundlage für all diese Errungenschaften diente, besonderen Dank aussprechen. Aber man kann nicht umhin zuzugeben, dass es der Sowjetunion trotz der Massenemigration russischer Wissenschaftler nach der Revolution gelungen ist, die einheimische Tradition auf dem Gebiet des technischen Denkens, der Naturwissenschaften und der exakten Wissenschaften auf höchstem Niveau wiederzubeleben, fortzusetzen und zu entwickeln.
Befriedigung des kolossalen Bedarfs des Staates an neuem Personal bei starker Zunahme von Industrie, Armee und Wissenschaft (dank staatlicher Großplanung). Im Zuge der Massenindustrialisierung in der UdSSR wurden mehrere neue Industriezweige geschaffen und der Produktionsumfang in allen Zweigen um ein Vielfaches und Dutzende Male erheblich erhöht. Dieses beeindruckende Wachstum erforderte die Ausbildung vieler Spezialisten, die mit modernster Technologie arbeiten können. Hinzu kamen erhebliche Personalverluste infolge revolutionärer Emigration, Bürgerkrieg, Repressionen und des Großen Vaterländischen Krieges. Das sowjetische Bildungssystem hat die Ausbildung von vielen Millionen Spezialisten in Hunderten von Fachgebieten erfolgreich bewältigt - dank dessen wurden die wichtigsten staatlichen Aufgaben im Zusammenhang mit dem Überleben des Landes gelöst.
Relativ hohe Stipendien. Das durchschnittliche Stipendium in der späten UdSSR betrug 40 Rubel, während das Gehalt eines Ingenieurs 130-150 Rubel betrug. Das heißt, Stipendien erreichten etwa 30% der Gehälter, was viel höher ist als bei modernen Stipendien, die nur für Ehrenstudenten, Doktoranden und Doktoranden groß genug sind.
Entwickelte und kostenlose außerschulische Bildung. In der UdSSR gab es Tausende von Palästen und Pionierhäusern, Stationen für junge Techniker, junge Touristen und junge Naturforscher und viele andere Kreise. Im Gegensatz zu den meisten heutigen Zirkeln, Sektionen und Wahlfächern war die außerschulische Bildung in der Sowjetunion kostenlos.
Das beste Sportausbildungssystem der Welt. Von Anfang an widmete die Sowjetunion der Entwicklung von Körperkultur und Sport große Aufmerksamkeit. Steckte die Sporterziehung im Russischen Reich noch in den Kinderschuhen, so erreichte sie in der Sowjetunion die Weltspitze. Der Erfolg des sowjetischen Sportsystems ist in den Ergebnissen bei den Olympischen Spielen deutlich sichtbar: Die sowjetische Mannschaft hat seit 1952, als die UdSSR begann, sich an der internationalen olympischen Bewegung zu beteiligen, bei jeder Olympiade konsequent den ersten oder zweiten Platz gewonnen.
== Nachteile (−) ==
Die geringe Qualität der geisteswissenschaftlichen Ausbildung aufgrund ideologischer Restriktionen und Klischees. Fast alle humanitären und sozialen Disziplinen an Schulen und Universitäten der UdSSR waren bis zu einem gewissen Grad mit dem Marxismus-Leninismus und zu Stalins Lebzeiten auch mit dem Stalinismus belastet. Das Konzept, die Geschichte Russlands und sogar die Geschichte der Antike zu unterrichten, basierte auf dem „Kurzen Kurs in der Geschichte der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki“, nach dem die gesamte Weltgeschichte als Prozess dargestellt wurde Heranreifen der Voraussetzungen für die Revolution von 1917 und den zukünftigen Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft. Im Wirtschafts- und Politikunterricht nahm die marxistische politische Ökonomie den Hauptplatz ein, im Philosophieunterricht - der dialektische Materialismus. Diese Richtungen an sich sind der Aufmerksamkeit wert, jedoch wurden sie für die einzig wahren und richtigen erklärt, und alle anderen wurden entweder zu ihren Vorgängern oder zu falschen Richtungen erklärt. Infolgedessen fielen große Schichten humanitären Wissens entweder vollständig aus dem sowjetischen Bildungssystem oder wurden dosiert und ausschließlich kritisch als „bürgerliche Wissenschaft“ präsentiert. Parteigeschichte, politische Ökonomie und Diamat waren Pflichtfächer an sowjetischen Universitäten und gehörten in der späten Sowjetzeit zu den am wenigsten geliebten Studenten (in der Regel waren sie weit vom Hauptfach entfernt, von der Realität losgelöst und gleichzeitig relativ schwierig, so dass ihr Studium hauptsächlich auf das Auswendiglernen von Formelsätzen und ideologischen Formulierungen hinauslief).
Schwärzung der Geschichte und Verzerrung moralischer Richtlinien. In der UdSSR war der Geschichtsunterricht an Schulen und Universitäten durch die Verunglimpfung der Zarenzeit in der Geschichte des Landes gekennzeichnet, und in der frühen Sowjetzeit war diese Verunglimpfung viel ehrgeiziger als die Verunglimpfung der sowjetischen Geschichte nach der Perestroika. Viele vorrevolutionäre Staatsmänner wurden zu „Dienern des Zarismus“ erklärt, ihre Namen aus den Geschichtsbüchern gestrichen oder in einem streng negativen Zusammenhang erwähnt. Umgekehrt wurden regelrechte Räuber wie Stenka Razin zu „Volkshelden“ erklärt und Terroristen wie die Mörder von Alexander II. als „Freiheitskämpfer“ und „fortgeschrittene Menschen“ bezeichnet. Im sowjetischen Konzept der Weltgeschichte wurde allen Arten von Unterdrückung von Sklaven und Bauern, allen Arten von Aufständen und Rebellionen viel Aufmerksamkeit geschenkt (natürlich sind dies auch wichtige Themen, aber keineswegs weniger wichtig als die Geschichte von Technologie und militärische Angelegenheiten, geopolitische und dynastische Geschichte usw.) . Das Konzept des „Klassenkampfes“ wurde eingepflanzt, wonach Vertreter der „ausbeutenden Klassen“ verfolgt oder sogar vernichtet werden sollten. Von 1917 bis 1934 Geschichte wurde an den Universitäten überhaupt nicht gelehrt, alle historischen Fakultäten wurden geschlossen, traditioneller Patriotismus wurde als „Großmacht“ und „Chauvinismus“ verurteilt und stattdessen „proletarischer Internationalismus“ eingepflanzt. Dann änderte Stalin abrupt den Kurs zur Wiederbelebung des Patriotismus und brachte die Geschichte an die Universitäten zurück. Die negativen Folgen der postrevolutionären Leugnung und Verzerrung des historischen Gedächtnisses sind jedoch immer noch zu spüren: Viele historische Helden wurden vergessen, für mehrere Generationen von Menschen wurde die Wahrnehmung der Geschichte vergessen wurde scharf in Perioden vor und nach der Revolution gerissen, viele gute Traditionen sind verloren gegangen.
Die negativen Auswirkungen von Ideologie und politischem Kampf auf das wissenschaftliche Personal und einzelne Disziplinen. Infolge der Revolution und des Bürgerkriegs 1918-1924. etwa 2 Millionen Menschen wurden zur Emigration aus der RSFSR gezwungen (die sogenannte weiße Emigration), und die meisten Emigranten waren Vertreter der am besten ausgebildeten Bevölkerungsschichten, darunter eine extrem große Anzahl von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Lehrern, die emigrierten. Einigen Schätzungen zufolge starben in dieser Zeit etwa drei Viertel der russischen Wissenschaftler und Ingenieure oder wanderten aus. Russland war jedoch bereits vor dem Ersten Weltkrieg in Bezug auf die Anzahl der Studenten an den Universitäten in Europa an erster Stelle, daher gab es im Land viele in der Zarenzeit ausgebildete Spezialisten (obwohl größtenteils recht junge Spezialisten). . Dadurch konnte der akute Lehrermangel in der UdSSR Ende der 1920er Jahre in den meisten Branchen erfolgreich behoben werden (teilweise aufgrund einer erhöhten Belastung der verbleibenden Lehrer, hauptsächlich jedoch aufgrund der verstärkten Ausbildung neuer Lehrer). Einsen). Später jedoch wurde das sowjetische Wissenschafts- und Lehrpersonal während der von den sowjetischen Behörden durchgeführten Repressionen und ideologischen Kampagnen ernsthaft geschwächt. Die Verfolgung der Genetik ist weithin bekannt, weshalb Russland, das zu Beginn des 20. Jahrhunderts einer der Weltführer in der biologischen Wissenschaft war, Ende des 20. Jahrhunderts in die Kategorie der Nachzügler gerutscht ist. Unter der Einführung des ideologischen Kampfes in die Wissenschaft litten viele herausragende Wissenschaftler der Geistes- und Sozialwissenschaften (Historiker, Philosophen und Ökonomen nicht-marxistischer Überzeugung; Linguisten, die an Diskussionen über den Marrismus teilnahmen, sowie Slawisten; Byzantologen und Theologen; Orientalisten – viele von ihnen wurden aufgrund falscher Anschuldigungen erschossen, weil sie Japan oder andere Länder wegen ihrer beruflichen Verbindungen ausspioniert hatten), aber auch Vertreter der Naturwissenschaften und der exakten Wissenschaften litten darunter (der Fall des Mathematikers Luzin, der Fall Pulkovo der Astronomen, der Fall Krasnojarsk). von Geologen). Infolge dieser Ereignisse gingen ganze wissenschaftliche Schulen verloren oder wurden unterdrückt, und in vielen Bereichen gab es einen merklichen Rückstand gegenüber der Weltwissenschaft. Die wissenschaftliche Diskussionskultur war übermäßig ideologisiert und politisiert, was sich natürlich negativ auf die Bildung auswirkte.
Beschränkungen des Hochschulzugangs für bestimmte Bevölkerungsgruppen. Tatsächlich gab es in den 1920er und 1930er Jahren in der UdSSR fast keine Möglichkeiten, eine höhere Bildung zu erhalten. die sogenannten Enteigneten wurden beraubt, darunter private Kaufleute, Unternehmer (mit Lohnarbeit), Vertreter des Klerus und ehemalige Polizisten. Kinder aus Familien von Adligen, Kaufleuten und Geistlichen stießen in der Vorkriegszeit oft auf Hindernisse, wenn sie versuchten, eine höhere Bildung zu erlangen. In den Unionsrepubliken der UdSSR erhielten Vertreter der Titularnationalitäten Präferenzen für die Zulassung zu Universitäten. In der Nachkriegszeit wurde der Prozentsatz für die Zulassung zu den renommiertesten Universitäten gegenüber Juden stillschweigend eingeführt.
Einschränkungen bei der Einarbeitung in ausländische wissenschaftliche Literatur, Einschränkungen bei der internationalen Kommunikation zwischen Wissenschaftlern. Wenn in den 1920er Jahren Die vorrevolutionäre Praxis setzte sich in der sowjetischen Wissenschaft fort und umfasste sehr lange Geschäftsreisen und Praktika für Wissenschaftler und die besten Studenten, ständige Teilnahme an internationalen Konferenzen, freie Korrespondenz und unbegrenzten Fluss ausländischer wissenschaftlicher Literatur, damals in den 1930er Jahren. die Situation begann sich zum Schlechteren zu verändern. Vor allem in der Zeit nach 1937 und vor dem Krieg wurden Auslandsverbindungen für Wissenschaftler lebens- und karrieregefährdend, weil damals so viele wegen erfundener Spionagevorwürfe festgenommen wurden. In den späten 1940er Jahren im Zuge der ideologischen Kampagne gegen den Kosmopolitismus kam es schließlich dazu, dass Verweise auf Werke ausländischer Autoren als Manifestation der „Kuh-Anbetung vor dem Westen“ galten und von vielen kritisch begleitet werden mussten und stereotype Verurteilung der "bürgerlichen Wissenschaft". Der Wunsch, in ausländischen Fachzeitschriften zu veröffentlichen, wurde ebenfalls verurteilt, und am unangenehmsten wurde fast die Hälfte der weltweit führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften, einschließlich Veröffentlichungen wie Science und Nature, aus dem öffentlichen Bereich entfernt und einer besonderen Verwahrung zugeführt. Diese „entpuppte sich in den Händen der mittelmäßigsten und skrupellosesten Wissenschaftler“, für die „die Massentrennung von ausländischer Literatur es erleichterte, sie für verdeckte Plagiate zu verwenden und als Originalforschung auszugeben“. Mitte des 20. Jahrhunderts begannen die sowjetische Wissenschaft und danach die Bildung unter Bedingungen begrenzter Außenbeziehungen aus dem globalen Prozess herauszufallen und "im eigenen Saft zu schmoren": Es wurde viel schwieriger, Wissenschaftler von Weltrang zu unterscheiden von Kompilatoren, Plagiatoren und Pseudowissenschaftlern blieben viele Errungenschaften der westlichen Wissenschaft in der UdSSR unbekannt oder wenig bekannt fortgeschrittene Auslandsforschung.
Relativ niedrige Qualität des Fremdsprachenunterrichts. Wenn im Westen in der Nachkriegszeit die Praxis, Ausländer - Muttersprachler für den Unterricht zu gewinnen, sowie die Praxis des groß angelegten Schüleraustauschs, bei dem Schüler mehrere Monate in einem anderen Land leben und die gesprochene Sprache lernen konnten der bestmögliche Weg, etabliert wurde, hinkte die Sowjetunion damals im Fremdsprachenunterricht weit hinterher - wegen der geschlossenen Grenzen und der fast völlig fehlenden Auswanderung aus dem Westen in die UdSSR. Auch wurde aus Zensurgründen der Zufluss ausländischer Literatur, Filme und Liederaufnahmen in die Sowjetunion eingeschränkt, was überhaupt nicht zum Studium der Fremdsprachen beitrug. Im Vergleich zur UdSSR gibt es im modernen Russland viel mehr Möglichkeiten, Sprachen zu lernen.
Ideologische Zensur, Autarkie und Stagnation in der Kunsterziehung in der späten UdSSR. Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts und die frühe UdSSR gehörten zu den Weltführern und Trendsettern im Bereich der künstlerischen Kultur. Avantgardistische Malerei, Konstruktivismus, Futurismus, russisches Ballett, das Stanislawski-System, die Kunst des Filmschnitts – dies und vieles mehr erregte Bewunderung in der ganzen Welt. Allerdings bis Ende der 1930er Jahre. Die Vielfalt der Stile und Strömungen wurde durch die von oben aufgezwungene Dominanz des sozialistischen Realismus ersetzt - an sich ein sehr würdiger und interessanter Stil, aber das Problem war die künstliche Unterdrückung von Alternativen. Der Rückgriff auf die eigenen Traditionen wurde proklamiert, Versuche neuer Experimente vielfach verurteilt („Durcheinander statt Musik“) und Anleihen an westliche Kulturtechniken, wie im Fall des Jazz, eingeschränkt und verfolgt dann Rockmusik. Tatsächlich waren Experimente und Anleihen nicht in allen Fällen erfolgreich, aber das Ausmaß der Verurteilung und Beschränkungen war so unzureichend, dass dies zur Entmutigung der Innovation in der Kunst und zum allmählichen Verlust der weltweiten kulturellen Führung durch die Sowjetunion sowie zur Entstehung führte einer "Untergrundkultur" in der UdSSR.
Verschlechterung der Ausbildung im Bereich Architektur, Design, Stadtplanung. Während der Zeit von Chruschtschows „Kampf gegen architektonische Exzesse“ wurde das gesamte System der Architekturausbildung, des Entwurfs und des Baus ernsthaft in Mitleidenschaft gezogen. 1956 wurde die Akademie für Architektur der UdSSR neu organisiert und in Akademie für Bauwesen und Architektur der UdSSR umbenannt und 1963 vollständig geschlossen (bis 1989). Infolgedessen wurde die Ära der späten UdSSR zu einer Zeit des Niedergangs des Designs und einer wachsenden Krise im Bereich der Architektur und des städtischen Umfelds. Die architektonische Tradition wurde unterbrochen und durch den seelenlosen Bau unbequemer Mikrobezirke ersetzt, statt einer „hellen Zukunft“ wurde in der UdSSR eine „graue Gegenwart“ gebaut.
Einstellung des Unterrichts in den klassischen Grundfächern. In der Sowjetunion wurde ein so wichtiges Fach wie Logik aus dem Schullehrplan ausgeschlossen (es wurde in vorrevolutionären Gymnasien studiert). Logik wurde wieder in das Programm aufgenommen und erst 1947 ein Lehrbuch veröffentlicht, das jedoch 1955 wieder entfernt wurde, und mit Ausnahme von Physik- und Mathematik-Lyzeums und anderen Eliteschulen wird Logik noch immer nicht an Schulkinder in Russland unterrichtet. Inzwischen ist Logik eine der Grundlagen der wissenschaftlichen Methode und eines der wichtigsten Fächer, das Fähigkeiten vermittelt, zwischen Wahrheit und Falschheit zu unterscheiden, Diskussionen zu führen und Manipulationen zu widerstehen. Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen dem sowjetischen Schullehrplan und dem vorrevolutionären Gymnasium war die Abschaffung des Latein- und Griechischunterrichts. Die Kenntnis dieser alten Sprachen mag nur auf den ersten Blick nutzlos erscheinen, da fast alle modernen wissenschaftlichen Terminologien, medizinischen und biologischen Nomenklaturen und mathematischen Notationen darauf aufbauen; Darüber hinaus ist das Studium dieser Sprachen eine gute Gymnastik für den Geist und hilft, die Fähigkeit zur Diskussion zu entwickeln. Mehrere Generationen prominenter russischer Wissenschaftler und Schriftsteller, die vor der Revolution und in den ersten Jahrzehnten der UdSSR arbeiteten, wurden in der Tradition der klassischen Bildung erzogen, die das Studium der Logik, des Lateinischen und Griechischen und die fast vollständige Ablehnung all dessen umfasste hatte kaum positive Auswirkungen auf die Bildung in der UdSSR und in Russland.
Probleme bei der Erziehung moralischer Werte, teilweiser Verlust der erzieherischen Rolle der Erziehung. Die besten sowjetischen Lehrer haben immer darauf bestanden, dass das Ziel der Bildung nicht nur die Vermittlung von Wissen und Fähigkeiten ist, sondern auch die Erziehung einer moralischen, kultivierten Person. In vielerlei Hinsicht wurde diese Aufgabe in der frühen UdSSR erfolgreich gelöst - dann war es möglich, das Problem der Massenobdachlosigkeit von Kindern und der Jugendkriminalität zu lösen, das sich nach dem Bürgerkrieg entwickelte; gelang es, das kulturelle Niveau bedeutender Massen der Bevölkerung zu heben. In gewisser Hinsicht verfehlte die sowjetische Bildung jedoch nicht nur die Moralerziehung, sondern verschärfte das Problem in gewisser Weise sogar. Viele Bildungseinrichtungen des vorrevolutionären Russlands, einschließlich der kirchlichen Bildung und der Institute für edle Mädchen, haben sich direkt die Hauptaufgabe gestellt, einen moralischen Menschen zu erziehen und ihn entweder auf die Rolle eines Ehepartners in der Familie oder auf die Rolle eines " Bruder" oder "Schwester" in der Gemeinschaft der Gläubigen. Unter der Sowjetherrschaft wurden alle diese Institutionen geschlossen, es wurden keine spezialisierten Analoga für sie geschaffen, die Moralerziehung wurde einer gewöhnlichen Massenschule anvertraut, die sie von der Religion trennte, die durch Propaganda des Atheismus ersetzt wurde. Das moralische Ziel der sowjetischen Erziehung war nicht mehr wie früher die Erziehung eines würdigen Mitglieds der Familie und der Gemeinschaft, sondern die Erziehung eines Mitglieds des Arbeitskollektivs. Für die beschleunigte Entwicklung von Industrie und Wissenschaft war das vielleicht nicht schlecht. Ein solcher Ansatz könnte jedoch kaum die Probleme einer hohen Zahl von Abtreibungen (zum ersten Mal weltweit legalisiert in der UdSSR), einer hohen Zahl von Scheidungen und einer allgemeinen Verschlechterung der Familienwerte, eines scharfen Übergangs zu wenigen Kindern, wachsender Massenalkoholismus und extrem niedrige Lebenserwartung für Männer in der späten UdSSR im weltweiten Vergleich.
Fast vollständige Abschaffung des häuslichen Unterrichts. Viele herausragende Persönlichkeiten der russischen Geschichte und Kultur erhielten statt der Schule häuslichen Unterricht, was beweist, dass ein solcher Unterricht sehr effektiv sein kann. Natürlich steht diese Form der Bildung nicht jedem zur Verfügung, sondern entweder relativ wohlhabenden Menschen, die Lehrer einstellen können, oder einfach intelligenten und gebildeten Menschen, die sich viel Zeit für ihre Kinder widmen und persönlich mit ihnen den Schulstoff durchziehen können . Nach der Revolution wurde der häusliche Unterricht in der UdSSR jedoch keineswegs gefördert (hauptsächlich aus ideologischen Gründen). Das System der externen Studien in der UdSSR wurde 1935 eingeführt, war jedoch lange Zeit fast ausschließlich für Erwachsene konzipiert, und eine vollwertige Möglichkeit zur externen Bildung für Schulkinder wurde erst 1985–1991 eingeführt.
Nicht-alternative Koedukation für Jungen und Mädchen. Eine der zweifelhaften sowjetischen Bildungsinnovationen war die obligatorische gemeinsame Bildung von Jungen und Mädchen anstelle der vorrevolutionären getrennten Bildung. Damals wurde dieser Schritt mit dem Kampf für die Rechte der Frau, dem Mangel an Personal und Einrichtungen für die Organisation getrennter Schulen sowie der weit verbreiteten Praxis der Koedukation in einigen der führenden Länder der Welt, einschließlich der Vereinigte Staaten. Die neuesten Forschungsergebnisse aus denselben USA zeigen jedoch, dass getrennte Bildung die Ergebnisse der Schüler um 10-20 % verbessert. Alles ist ganz einfach: In gemeinsamen Schulen werden Jungen und Mädchen voneinander abgelenkt, es gibt merklich mehr Konflikte und Zwischenfälle; Knaben bleiben bis in die letzten Schuljahre im Lernen hinter gleichaltrigen Mädchen zurück, da sich der männliche Körper langsamer entwickelt. Im Gegenteil, mit getrennter Bildung wird es möglich, die Verhaltens- und kognitiven Merkmale verschiedener Geschlechter besser zu berücksichtigen, um die Leistung zu verbessern, das Selbstwertgefühl von Jugendlichen hängt stärker von schulischen Leistungen ab und nicht von einigen anderen Dingen. Interessanterweise wurde 1943 in den Städten eine getrennte Bildung für Jungen und Mädchen eingeführt, die nach dem Tod Stalins 1954 wieder abgeschafft wurde.
Das System der Waisenhäuser in der späten UdSSR. Während in den westlichen Ländern Mitte des 20. Jahrhunderts damit begonnen wurde, Waisenhäuser massiv zu schließen und Waisenkinder in Familien zu geben (dieser Prozess war im Allgemeinen bis 1980 abgeschlossen), wurde in der UdSSR das System der Waisenhäuser nicht nur beibehalten, sondern sogar degradiert Vorkriegszeit. Tatsächlich wurde während des Kampfes gegen die Obdachlosigkeit in den 1920er Jahren nach den Vorstellungen von Makarenko und anderen Lehrern die Arbeit zum Hauptelement der Umerziehung ehemaliger obdachloser Kinder, während den Schülern der Arbeitskommunen die Möglichkeit zur Selbstverwaltung gegeben wurde , um Fähigkeiten der Unabhängigkeit und Sozialisation zu entwickeln. Diese Technik führte zu hervorragenden Ergebnissen, insbesondere wenn man bedenkt, dass die meisten obdachlosen Kinder vor der Revolution, dem Bürgerkrieg und der Hungersnot noch einige Erfahrungen mit dem Familienleben hatten. Später wurde dieses System jedoch aufgrund des Verbots der Kinderarbeit in der UdSSR aufgegeben. Bis 1990 gab es in der UdSSR 564 Waisenhäuser, der Sozialisationsgrad der Waisenhausbewohner war gering und viele ehemalige Waisenhausbewohner fielen in die Reihen von Kriminellen und Ausgestoßenen. In den 1990ern Die Zahl der Waisenhäuser in Russland hat sich fast verdreifacht, aber in der zweiten Hälfte der 2000er Jahre begann der Prozess ihrer Liquidation und in den 2010er Jahren. es steht kurz vor der Fertigstellung.
Abbau des Systems der beruflichen Sekundarbildung in der späten UdSSR. Obwohl sie in der UdSSR in den 1970er Jahren den Arbeiter in jeder Hinsicht priesen und arbeitende Berufe förderten. Das System der weiterführenden Berufsbildung im Land begann sich deutlich zu verschlechtern. „Wer in der Schule schlecht lernt, geht auf die Berufsschule!“ (Berufsfachschule) - so etwas sagen Eltern zu nachlässigen Schulkindern. In Berufsschulen nahmen sie arme und dreifache Schüler auf, die keine Universitäten besuchten, zwangsversetzte jugendliche Kriminelle dort, und das alles vor dem Hintergrund eines vergleichsweisen Überschusses an Facharbeitern und einer schlechten Entwicklung des Dienstleistungssektors aufgrund des Mangels an entwickeltem Unternehmertum (d ist, Alternativen in der Beschäftigung, wie jetzt, damals gab es keine Es war). Die Kultur- und Bildungsarbeit in Berufsschulen erwies sich als schlecht organisiert, Schüler "Berufsschulen" wurden mit Rowdytum, Trunkenheit und einem allgemeinen niedrigen Entwicklungsstand in Verbindung gebracht. Das negative Image der Berufsausbildung in Arbeitsfachrichtungen hält sich in Russland bis heute, obwohl qualifizierte Dreher, Schlosser, Müller, Klempner mittlerweile zu den hochbezahlten Berufen gehören, deren Vertreter Mangelware sind.
Unzureichende Erziehung zum kritischen Denken der Bürger, übermäßige Vereinheitlichung und Bevormundung. Bildung sowie die Medien und die sowjetische Kultur im Allgemeinen haben den Bürgern das Vertrauen in eine mächtige und weise Partei vermittelt, die alle anführt, nicht lügen oder große Fehler machen kann. Natürlich ist der Glaube an die Stärke des eigenen Volkes und Staates wichtig und notwendig, aber um diesen Glauben zu unterstützen, darf man nicht zu weit gehen, die Wahrheit systematisch vertuschen und alternative Meinungen massiv unterdrücken. Als in den Jahren der Perestroika und Glasnost diesen sehr alternativen Meinungen die Freiheit gegeben wurde, als zuvor totgeschwiegene Tatsachen über die Geschichte und die modernen Probleme des Landes massiv ans Licht kamen, fühlten sich riesige Massen von Bürgern getäuscht, verloren das Vertrauen in sie Staat und in allem, was ihnen in vielen Geisteswissenschaften in der Schule beigebracht wurde. Schließlich waren die Bürger nicht in der Lage, unverblümten Lügen, Mythen und Medienmanipulationen zu widerstehen, was letztendlich zum Zusammenbruch der UdSSR und der tiefen Verschlechterung von Gesellschaft und Wirtschaft in den 1990er Jahren führte. Leider brachte das sowjetische Bildungs- und Gesellschaftssystem kein ausreichendes Maß an Vorsicht, kritischem Denken, Toleranz gegenüber alternativen Meinungen und einer Diskussionskultur hervor. Auch die Bildung nach dem späten sowjetischen Modell hat nicht dazu beigetragen, den Bürgern eine ausreichende Unabhängigkeit und den Wunsch zu vermitteln, ihre Probleme persönlich zu lösen, und nicht zu warten, bis der Staat oder jemand anderes dies für Sie erledigt. All dies musste aus der bitteren postsowjetischen Erfahrung gelernt werden.
== Schlussfolgerungen (−) ==
Bei der Bewertung des sowjetischen Bildungssystems ist es aufgrund seiner Widersprüchlichkeit schwierig, zu einer einzigen und erschöpfenden Schlussfolgerung zu kommen.
Positive Punkte:
Die endgültige Beseitigung des Analphabetismus und die Bereitstellung einer allgemeinen Sekundarschulbildung
- Weltweit führend auf dem Gebiet der höheren technischen Bildung, in den Natur- und exakten Wissenschaften.
- Die Schlüsselrolle der Bildung bei der Gewährleistung der Industrialisierung, des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg und der wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften in der Nachkriegszeit.
- Hohes Prestige und Respekt für den Lehrerberuf, hohe Motivation von Lehrern und Schülern.
- Hoher Entwicklungsstand der Sportausbildung, breite Förderung sportlicher Aktivitäten.
- Die Betonung der technischen Bildung ermöglichte es, die wichtigsten Aufgaben des Sowjetstaates zu lösen.
Negative Punkte:
Zurückbleiben gegenüber dem Westen im Bereich der geisteswissenschaftlichen Ausbildung aufgrund des negativen Einflusses der Ideologie und der außenpolitischen Situation. Besonders stark betroffen war der Unterricht in Geschichte, Wirtschaft und Fremdsprachen.
- Übermäßige Vereinheitlichung und Zentralisierung der schulischen und in geringerem Maße auch der universitären Bildung, verbunden mit ihren geringen Kontakten zur Außenwelt. Dies führte zum Verlust vieler erfolgreicher vorrevolutionärer Praktiken und zu einem wachsenden Rückstand gegenüber der ausländischen Wissenschaft in einer Reihe von Bereichen.
- Direkte Schuld an der Verschlechterung der Familienwerte und dem allgemeinen Moralverfall in der späten UdSSR, der zu negativen Trends in der Entwicklung der Demographie und der sozialen Beziehungen führte.
- Unzureichende Erziehung zu kritischem Denken unter den Bürgern, was dazu führte, dass die Gesellschaft während des Informationskrieges nicht in der Lage war, Manipulationen effektiv zu widerstehen.
- Die Kunsterziehung litt unter Zensur und hohen ideologischen Inhalten sowie unter Hindernissen für die Beherrschung fremder Techniken; Eine der wichtigsten Folgen davon ist der Niedergang von Design, Architektur und Stadtplanung in der späten UdSSR.
- Das sowjetische Bildungssystem hat nämlich in seiner humanitären Hinsicht nicht nur die zentralen Aufgaben der Erhaltung und Stärkung des Staates nicht gelöst, sondern wurde auch zu einem der Faktoren des moralischen, demografischen und sozialen Niedergangs des Landes. Was jedoch die beeindruckenden Leistungen der UdSSR auf dem Gebiet der Geistes- und Kunstwissenschaften nicht negiert.

PS. Übrigens über Logik. Ein Lehrbuch der Logik sowie weitere unterhaltsame Materialien zur Kunst zivilisierter Diskussion finden Sie hier.

Das moderne Schulsystem wird nicht nur von Faulpelzen gescholten. Es hat seine Vor- und natürlich auch Nachteile (wie in jedem anderen System). Das moderne System der Schulbildung muss definitiv verbessert werden. Eine Person, die ein sowjetisches Gymnasium absolvierte, verfügte über vielseitige Kenntnisse in einem ziemlich breiten Spektrum. Es wurde jedoch angenommen, dass die sowjetische Schule gebildete Menschen hervorbrachte, die schlecht an das wirkliche Leben angepasst waren. Seitdem hat sich im Schulsystem viel verändert. Es wird angenommen, dass die aktuellen Schulprogramme es den Absolventen ermöglichen, sich besser an die Realität anzupassen. Oh ist es? Versuchen wir es herauszufinden.

Über Nachteile

Zu den unzweifelhaften Nachteilen der modernen Bildung gehört in der Tat, dass sie in Abkehr von der sowjetischen Bildung einer am westlichen Wertesystem orientierten Bildung nicht allzu nahe gekommen ist. Kann das passieren und wird es passieren? Und wenn es passiert, wird es den Realitäten des Lebens entsprechen? Das moderne Schulsystem kann durchaus als Übergangssystem bezeichnet werden. Schulen sind unterfinanziert, insbesondere Schulen in Kleinstädten, Städten und ländlichen Gebieten. Das Schulgeldsystem „blüht“ überall. Schulanforderungen stehen nicht in direktem Zusammenhang mit Bildung, aber die Tatsache selbst führt zu bestimmten Überlegungen. Auch verwenden. Sowohl Lehrer als auch Schüler sind unzufrieden. Training wird durch Training und Coaching ersetzt. USE-Tests sind nicht gut durchdacht. Lieferformen sind nicht für alle Kinder geeignet (evtl. müssen alternative entwickelt werden?). In der schulischen Bildung sind die Möglichkeiten für eine individuelle Herangehensweise minimal. Die Schule schenkt den Begabungen und/oder Fähigkeiten und Neigungen des Kindes keine allzu große Beachtung. Viele Lehrer positionieren ihr Fach als Hauptfach, was die Orientierung des Kindes stört. Das Bewertungssystem ist sehr unvollkommen. Häufig arbeiten sowohl der Schüler als auch der Lehrer für die Bewertung und für die Bewertung. Der Ansatz ist gemittelt, weil es notwendig ist, alle zu unterrichten. Der Lehrer kann physisch nicht jeden interviewen und ihm genügend Zeit geben. Die Schüler sind mit dem Unterricht überfordert, sie bekommen viele Dinge, die sie in Zukunft nie mehr brauchen werden. Die sozialen Beziehungen im Klassenzimmer sind unvollkommen, „gute“ Schüler stehen im Konflikt mit „schlechten“ Schülern und umgekehrt.

Über die Profis

Das schulische Wissen ist sehr vielfältig, was dem Absolventen eine relativ breite Perspektive gibt. Das Kind lernt zu arbeiten, Beziehungen aufzubauen und im Team zu kommunizieren. Die notwendigen Kommunikationsfähigkeiten werden entwickelt. Damit ist sie in das Sozialsystem eingebettet. Im Lernprozess lernt das Kind, mit Menschen des eigenen und des anderen Geschlechts zu kommunizieren. Pfahlabsolventen haben die Möglichkeit, sich weiterzubilden und später gute Jobs zu bekommen.

Was zu tun ist?

Einige besonders fortgeschrittene Eltern geben den Schulbesuch zunehmend (oder irgendwann) zugunsten des Homeschooling auf. Dies ist motiviert durch die Tatsache, dass das Schulumfeld für das Kind schädlich ist, weil es eine pathologische Persönlichkeit bildet, sich an ein unwürdiges Beziehungssystem gewöhnt, gedankenloses Herdenverhalten, lehrt, die Schwachen zu demütigen, zu lügen, unhöflich zu sein, gefährlich mit der Ausbreitung von Drogen und die Möglichkeit der Promiskuität. Leider steckt in solchen Aussagen eine beträchtliche Menge Wahrheit. Die Menge und Qualität des in der modernen Schule erworbenen Wissens wird von vielen Menschen stark in Frage gestellt. Bezahlte Bildung an Universitäten und der Massengebrauch machen Schulbildung eigentlich nicht sehr notwendig. Aber lohnt es sich, dem Kind die Möglichkeit zu nehmen, an einer Gesamtschule zu studieren? Zweifellos gibt es Kinder, die für Sonderschulen, Einzelunterricht zu Hause und / oder externe Studien besser geeignet sind. Es gibt Kinder, die ab einem gewissen Alter nicht mehr in einer Gesamtschule unterrichtet werden können. Solche Highschool-Schüler schwänzen den Unterricht oder besuchen ihn einfach, im besten Fall stellen sie aktive Möbel dar, im schlimmsten Fall stören sie den Rest der Schüler. Troika wird noch „gelost“. Für solche Schüler ist es zweifellos sinnvoller, spezifische Berufe im System der berufsbildenden Sekundarschulbildung zu erlernen.

Und bald werden sie eine 12-jährige Ausbildung einführen ...

Portal für den Studenten. Selbsttraining

WÄHREND DAS LICHT BRENNT?

WAS IST IN DER TASCHE DES LEHRERS?

REDUZIEREN FÜR QUALITÄT?

NICHT DIE VERWENDUNG?

FAZIT

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL