Warum mögen Aserbaidschaner Armenier nicht? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns der Geschichte zuwenden.

Grund dafür ist der ethnopolitische Konflikt in Transkaukasien zwischen Aserbaidschanern und Armeniern. Der interkommunale Konflikt, der lange historische und kulturelle Wurzeln hat, erlangte in den Jahren der sowjetischen „Perestroika“ (1987-1988) eine neue Schwere und führte 1991-1994 zu groß angelegten Militäroperationen zur Kontrolle über Berg-Karabach und einige andere angrenzende Territorien.

Es gibt viele seltsame Dinge in den Beziehungen zwischen Aserbaidschanern und Armeniern. Es ist nicht klar, ob sich Armenier und Aserbaidschaner gegenseitig als Feinde betrachten oder nicht. Basierend auf den heutigen Realitäten scheint es so, als ob sie es tun sollten. Aber wie? Die Armenier nahmen den Aserbaidschanern einen Teil des Landes weg und nannten es dreist „das ursprüngliche armenische Artsakh“. Aber warum ließen sie es zu? Warum ging dieser Krieg trotz zahlenmäßiger Überlegenheit verloren? Warum sind die Tschetschenen, Palästinenser, Kurden und andere Nationen bereit, ihr Land jahrelang zu verteidigen, während sich die Aserbaidschaner so hastig zurückzogen?

Natürlich können Sie sich rechtfertigen – die Russen haben den Armeniern geholfen, sie mit Waffen und Söldnern versorgt, aber braucht es Ausreden? Aserbaidschaner verloren. Und das Volk hatte einen Feind, einen Feind, der sich viele Jahre lang als Freund und guter Nachbar ausgab und dann plötzlich verriet.

Armenische Nationalisten versuchen, die Weltgemeinschaft davon zu überzeugen, dass Aserbaidschan und nicht Armenien als Aggressor gehandelt und einen Krieg entfesselt hat. Aber es ändert nichts an der Essenz.

Die Geschichte spielt natürlich im Leben jeder Nation eine Rolle. Aber die schrecklichen Ereignisse der Vergangenheit zwischen den beiden Völkern sollten auch als Lehre für beide (die Völker) dienen. Denn wenn beide verstehen, dass es notwendig ist, in Frieden und Harmonie zu leben, dann werden sie eine ganz andere Zukunft haben.

Um die Frage zu beantworten, warum die Armenier Aserbaidschaner nicht mögen, sollte man sich der Geschichte der beiden Völker zuwenden, und dann wird mehr oder weniger klar, warum seit mehr als einem Jahrhundert akute Konflikte zwischen ihnen abgeklungen sind und dann wieder aufgetaucht sind , was zu Massenzusammenstößen und einer großen Zahl von Opfern führte. .

Erstens bekennen sich diese beiden Völker zu unterschiedlichen Religionen.

Die Armenier waren das erste Volk der Welt, das das Christentum als Staatsreligion annahm. Dies geschah im Jahr 301 n. Chr. Seit mehr als 18 Jahrhunderten bekennt sich Armenien trotz aller historischen Schwierigkeiten zum Christentum.

Aserbaidschaner bekennen sich zum schiitischen Islam. Darin unterscheiden sie sich von ihren nahen Verwandten, den Türken, die sich zum Sunnismus bekennen.

Zweitens begann das Eindringen der Armenier in das Gebiet, in dem sich ihr Land heute befindet, vor mehreren tausend Jahren. Über den genauen Zeitpunkt gibt es mehrere Hypothesen. Einem zufolge gehören die Armenier zu den Phrygern, die um das 7.-8. Jahrhundert v. Chr. in den Osten einwanderten. Einer anderen Hypothese zufolge leben die Armenier noch länger auf ihrem Territorium, was in den hethitischen Hieroglyphenquellen überliefert ist. Wie wahr beide Annahmen sind, ist Gegenstand wissenschaftlicher Debatten.

Aserbaidschaner wanderten bereits vor den Augen mittelalterlicher Historiker nach Transkaukasien aus. Die Turkisierung des ehemaligen kaukasischen Albaniens (ein alter und frühmittelalterlicher Staat) begann um das 11. Jahrhundert n. Chr.

Drittens begann das Russische Reich zu Beginn des 19. Jahrhunderts eine Rückführungspolitik der Armenier auf dem Territorium der ehemaligen türkischen Khanate, die infolge der russisch-persischen Kriege von 1804-1813 und 1826-1828 erobert wurden. Es wird angenommen, dass sich die Muslime Transkaukasiens immer als Teil einer einzigen muslimischen Welt gefühlt haben, während sich die Armenier seit vielen Jahrhunderten als eigenständige Nation wahrnehmen. Offensichtlich waren die Armenier bei der Rückkehr in ihr angestammtes Land nicht geneigt, mit Menschen auszukommen, die als "Eindringlinge" wahrgenommen wurden. Darüber hinaus gab es im zaristischen Russland gewisse Beschränkungen der Beteiligung von Nichtchristen an den Staatsangelegenheiten, was zu einer politischen Diskriminierung der aserbaidschanischen Bevölkerung führte.

Schließlich legten die Ereignisse zu Beginn des 20. Jahrhunderts den Grundstein für die unversöhnliche Feindschaft zwischen diesen beiden Völkern. Während der Revolution von 1905 brach das sogenannte armenisch-tatarische Massaker aus (in Russland hießen die Aserbaidschaner damals transkaukasische Tataren). Ethnische Probleme eskalierten während der Zeit der Anarchie nach der Oktoberrevolution, die zum armenisch-aserbaidschanischen Krieg von 1918-1920 führte. Jeder militärische Zusammenstoß zwischen Armeniern und Aserbaidschanern war von schweren Verlusten unter der Zivilbevölkerung begleitet, die neue Konflikte provozieren mussten.

Aserbaidschaner und Armenier stießen im Kontakt miteinander lange Zeit häufig zusammen. Unterschiede in Sprache, Kultur und Religion, multipliziert mit der hohen Bevölkerungsdichte Transkaukasiens und dem relativ geringen freien Land, führten oft zu interethnischen Auseinandersetzungen.

Das Ende des 20. Jahrhunderts war von einer neuen umfassenden Krise in den armenisch-aserbaidschanischen Beziehungen geprägt: 1988 brach der Karabach-Konflikt aus, der 1991-1994 zu umfassenden Militäroperationen führte. Der Status der Republik Berg-Karabach ist bis heute umstritten.

Die Republik Aserbaidschan, ein Staat im Osten der Region, ist aus der politischen Realität unserer gesamten Region nicht wegzudenken. Aserbaidschans Vorteile sind seine günstige geografische Lage und bedeutende Öl- und Gasreserven. Ein bedeutender Teil Aserbaidschans liegt an der Großen Seidenstraße, die einst Europa mit den Ländern Zentralasiens und dem klassischen Osten verband. Und wenn die neugeborene Demokratische Republik Aserbaidschan (ADR) von vielen Politikern des frühen 20. Jahrhunderts nicht als ernsthafte und stabile staatliche Einheit wahrgenommen wurde, dann ist die moderne Aserbaidschanische Republik eine geopolitische Realität, die nicht ignoriert werden kann.

Zum ersten Mal erfolgte die Selbstausrufung der ADR als Folge des Sturzes des Zarismus in Russland und infolgedessen des Zusammenbruchs des Russischen Reiches. Dann fielen viele Gebiete von Russland ab, darunter auch Transkaukasien. Ende Mai 1918 proklamierten Armenier, Georgier und kaukasische Tataren oder, wie sie auch transkaukasische Türken (Türken) genannt wurden, ihre Staaten mit den Namen Republik Armenien, Demokratische Republik Georgien und Demokratische Republik Aserbaidschan. Aber wenn die Armenier und Georgier bereits jahrhundertealte Traditionen ihrer eigenen Staatlichkeit hatten, dann erlangten die transkaukasischen Türken, die in die Region kamen, zum ersten Mal Staatlichkeit und hatten keinen zahlenmäßigen Vorteil in dem von der Demokratischen Republik Aserbaidschan proklamierten Gebiet. Der größte Teil der Bevölkerung der neu gegründeten Republik bestand aus einheimischen Armeniern, Talyshs, Lezgins, Parsi, Avars, Tsachurs, Udins und anderen Überresten albanischer Stämme.

Die Ausrufung „ihres“ Nationalstaates durch die transkaukasischen Türken wurde erst durch die militärische Intervention der regulären türkischen Armee unter dem Kommando von General Nuri möglich. Aber auch danach konnte die Marionettenregierung der Demokratischen Republik Aserbaidschan mehr als hundert Tage lang nicht in Baku einreisen, das zur Hauptstadt der ADR erklärt wurde. Am 15. September 1918 wurde Baku von der türkischen Armee erobert, auf deren Bajonetten die Regierung von Aserbaidschan in die Stadt einmarschierte. Der Fall von Baku, der von Vertretern fast aller in der Stadt lebenden Nationalitäten verteidigt wurde, endete in einem blutigen Massaker an der christlichen Bevölkerung, hauptsächlich Armeniern. Als Ergebnis einer dreitägigen Orgie türkischer Fragesteller und bewaffneter Banden transkaukasischer Türken wurden über 30.000 Einwohner armenischer Nationalität in der Stadt abgeschlachtet.

Der Name „Aserbaidschan“ war das Ergebnis einer panturkistischen Strategie, die darauf abzielte, den Boden für künftige Gebietsansprüche an den benachbarten Iran zu bereiten, dessen nördliche Provinzen diesen Namen seit fast zweieinhalb Jahrtausenden tragen. Als Antwort auf die verwirrte Frage der Bakuer Studenten antwortete der Historiker, Akademiker V.V. Bartold schrieb: "... der Begriff Aserbaidschan wurde gewählt, weil bei der Gründung der Republik Aserbaidschan davon ausgegangen wurde, dass Persisch und dieses Aserbaidschan eine Einheit bilden würden ... Auf dieser Grundlage wurde der Name Aserbaidschan übernommen."

So verfolgte und plante die neue Staatsbildung, die übrigens vom Völkerbund und der Weltgemeinschaft nicht anerkannt wurde, von Beginn an Annexions- und Assimilationsziele. Diese Ziele der Republik Aserbaidschan haben bis heute nicht an Aktualität verloren. Es ist symptomatisch, dass die Aserbaidschaner aus dem Iran nicht zum Zweiten Kongress der Weltaserbaidschaner eingeladen wurden, der Mitte März 2006 in Baku stattfand. Baku-Beamte sagten, dass sie sie nicht als Diaspora betrachten. Die Erklärungen der Beamten von Baku lauteten wie folgt: Die Diaspora lebt außerhalb des Heimatlandes, und die von der aserbaidschanischen Bevölkerung besiedelten nördlichen Provinzen des Iran sind ein vorübergehend abgetrennter Teil der Republik Aserbaidschan.

In diesem Zusammenhang ist die Aussage des Ex-Präsidenten von Aserbaidschan A. Elchibey, die er im Frühjahr 2000 in Ankara machte, charakteristisch: „Vierzig Millionen aserbaidschanische Türken und siebzig Millionen anatolische Türken müssen sich vereinen und einen Staat von 110 Millionen schaffen Menschen, ein mächtiger regionaler Riese, auf dessen Meinung die ganze Welt hören würde". Diese Aussage von Elchibey, der zu den "aserbaidschanischen Türken" die türkischsprachige Bevölkerung des Iran "zählte", betrifft nicht nur die territoriale Integrität des Iran, die türkischsprachigen Iraner der nördlichen Provinzen, die er unterschiedslos als Türken einstuft, sondern ignoriert auch vollständig sowohl die bürgerlichen als auch die nationalen Rechte der in Aserbaidschan und der Türkei lebenden nichttürkischen Völker. Was tun mit etwa 15-20 Millionen Kurden in der Türkei, die keine Türken werden wollen, oder beispielsweise fünf Millionen Zaza-Leuten in der Türkei? Was ist mit den in der Republik Aserbaidschan lebenden Lezgins und Talyshs, Awaren und Udins, Parsi, Kurden und Tsachuren, die nichts mit den Türken zu tun haben? Andererseits ist diese Aussage, wie viele ähnliche, eine klare und unheilvolle Illustration der annektionistischen Bedeutung des Namens der Republik Aserbaidschan und der Expansionspolitik dieses Staates.

Von den ersten Tagen ihrer Proklamation im Mai 1918 an erhob die Republik Aserbaidschan Ansprüche auf die riesigen Gebiete Georgiens und Armeniens. Gleichzeitig wurde auf dem proklamierten Territorium der Republik eine aktive und aggressive Politik der gewaltsamen Assimilation der alten autochthonen Völker, vor allem der Udis, Parsi, Talysh und Lezgins, durchgeführt.

Es sollte gesagt werden, dass eine solche Politik von den Behörden in Baku viel Einfallsreichtum erforderte. Tatsächlich waren die türkischen Streitkräfte in der Republik eindeutig nicht genug. Es war notwendig, die assimilierten Völker zu überzeugen (oder zu zwingen), um Lebensraum für die türkischen Assimilatoren zu kämpfen. Und die Regierung von Aserbaidschan nahm die Ausbeutung der religiösen Gefühle der Einwohner des Landes auf. Dies war umso praktischer, als der Eigenname der transkaukasischen Türken Muslim war und immer noch ist. Und die überwiegende Mehrheit der Einwohner des Staates namens Aserbaidschan waren ebenfalls Muslime.

Dieser Umstand hinderte die muslimischen Türken jedoch nicht daran, sowohl die Glaubensgenossen der Schiiten als auch die Sunniten Aserbaidschans auf jede erdenkliche Weise zu unterdrücken. Tatsächlich hat der Staat eine nicht-religiöse Politik des Pan-Turkismus eingeführt. Aus dieser Sicht wurden alle nichttürkischen Einwohner der Republik Aserbaidschan von Vertretern der türkischen Stämme, wenn nicht als direkte Feinde, dann als unglückliches und unerwünschtes Hindernis auf dem Weg zum Aufbau eines türkischen Staates wahrgenommen. Und es gab viele von ihnen: iranischsprachige Talysh, Kurden und Parsi; Kaukasisch sprechende Lezgins, Awaren, Tsachuren, Udis, Völker der Shahdag-Gruppe: Kryz, Khinalug, Dzhek, Budukh, Gaputli usw. Dies zählt nicht die Armenier, die von den Türken natürlich als die unerwünschtste Nation in den neuen Ländern angesehen werden. Zustand gefunden.

Die Sowjetisierung Aserbaidschans hat die innere und äußere Assimilationspolitik dieses Staates in keiner Weise berührt. Darüber hinaus nahm der Assimilationsprozess der nichttürkischen Völker der Republik nach der willensstarken Entscheidung Stalins im Jahr 1936 einen besonders massiven Charakter an, die türkischen Stämme Aserbaidschans wurden Aserbaidschaner genannt. Die eigentliche Absurdität, als bunt gemischte Nomadenstämme, die einen Staat auf türkischen Bajonetten geschaffen hatten, diesen Aserbaidschan nannten, dann selbst zu Aserbaidschanern "wurden", führte zu ihrer Wahrnehmung als Titularnation der Republik. Auf dem Territorium der heutigen Republik Aserbaidschan lebten derweil über Jahrtausende Ureinwohner, die heute von der offiziellen Propaganda als nationale Minderheiten dargestellt (und wahrgenommen!) werden.

Die Selbstausrufung der Republik Aserbaidschan im Mai 1918 wurde möglich durch die tatsächliche Besetzung des Territoriums durch autochthone Armenier, Talysh, Udis, Lezgins und andere im Südosten Transkaukasiens lebende Völker, deren Widerstand mit Hilfe von gebrochen wurde die reguläre türkische Armee. Besonders aktiv war der Widerstand der Armenier, Talysh und Lezgins. So gelang es den Armeen der kaukasischen Türken nicht, die von Armeniern bewohnten Bergregionen von Artsakh sowie einen Teil des Territoriums von Utik zu erobern.

Starken Widerstand leisteten die Eindringlinge auch auf dem Gebiet des Talysch-Khanats, wo im Frühjahr 1919 sogar die Talysch-Mugan-Räterepublik von der Bevölkerung ausgerufen wurde. Diese Staatsbildung dauerte etwas mehr als ein Jahr, danach wurde sie mit Hilfe der türkischen irregulären Armee in Blut ertränkt. Dennoch kam es auch nach der Errichtung der Sowjetmacht in der Region zu Wiederholungen des talyschischen Widerstands gegen die türkische Herrschaft.

Nicht weniger heftig war der Widerstand der Lezgins und Awaren, der lange nach der Errichtung der Sowjetmacht in Aserbaidschan aufhörte. Es war also ziemlich blutig darauf ausgerichtet, aus Az herauszukommen. SSR-Aufstand der Awaren 1930-31. Dann wurden unter dem Vorwand der Schaffung von Kolchosen große Grundstücke zugunsten der transkaukasischen Türken von den Awaren beschlagnahmt.

Es muss gesagt werden, dass die Sowjetisierung Aserbaidschans unter den Bedingungen eines von der Demokratischen Republik Aserbaidschan proklamierten Masseneinbruchs der Grenzen stattfand. Infolge der Niederlage der Mittelmächte im Ersten Weltkrieg war die Türkei im November 1918 gezwungen, den größten Teil Transkaukasus zu verlassen. Nachdem Baku den wichtigsten strategischen Partner verloren hatte, die "Eltern", die für die Erhaltung der besetzten Gebiete und den Erwerb neuer Gebiete für Aserbaidschan kämpften, begann Baku schnell, sowohl die Gebiete, die es wirklich kontrollierte, als auch die Gebiete, die es nur proklamiert hatte, zu verlieren. Süd-Lezgistan zog sich aus der Unterwerfung zurück, die Republik Talysh-Mugan wurde ausgerufen, Artsakh erlangte die Unabhängigkeit ... An der Grenze zu Armenien erlitten die Türken Niederlagen, Tiflis stellte seine Ansprüche dem Bezirk Zakatalsky vor, der die Zugehörigkeit der Region zu Georgien festlegte die vom Parlament angenommene Verfassung.

1919 verlor Aserbaidschan die Kontrolle über Sharur-Daralagyaz und Nakhichevan sowie den Hochlandteil des kasachischen Distrikts. Unter diesen Bedingungen wurde der Einzug der 11. Roten Armee, der jetzt von der Baku-Propaganda als Besetzung Aserbaidschans dargestellt wird, zu einer Rettung für diese Republik. Sowjetische Truppen, die die Arbeit der türkischen Armee fortsetzten, wenn auch aus völlig anderen Motiven, halfen Aserbaidschan nicht nur beim Überleben, sondern erwarben auch neue Gebiete dafür: den Bezirk Zagatala, Artsakh, Nakhichevan, Süd-Lezgistan, die Republik Talysh-Mugan.

Trotzdem hörte der Widerstand der indigenen Völker, die die Republik bewohnten, nicht auf. Auch deshalb wurde Aserbaidschan während der Sowjetisierung zur internationalen Republik erklärt, was zur Schwächung des Widerstands nicht-türkischer Volksgruppen beitrug. Die in der Republik lebenden Nationen und Nationalitäten begannen sich als Träger von Staatlichkeit zu verstehen. Der Umstand, dass es die einzige Sowjetrepublik war, die nicht den Namen des Titularvolkes trug, das einfach nicht existierte, trug ebenfalls dazu bei, sie zu täuschen (vergessen wir nicht, dass die Nation namens "Aserbaidschaner" einfach noch nicht existierte).

Die Sowjetregierung behielt den Namen "Republik Aserbaidschan" für das Territorium bei und fügte ihm die Definition "sowjetischer Sozialist" hinzu. Im Allgemeinen war das Wort „Aserbaidschan“ für die Bolschewiki ein „Schicksalsgeschenk“, weil es zur politischen und ideologischen „Rechtfertigung“ der Versuche, die bolschewistische Revolution auf das Territorium des Iran zu exportieren, sowie zur territorialen Darstellung beitrug Ansprüche auf Teheran. Die Pläne des Bolschewismus und des Panturkismus waren in dieser Hinsicht fast identisch, und die Türken erledigten unwissentlich die ganze "grobe" Arbeit für die Bolschewiki.

Levon Melik-Shahnazaryan

Der Schriftsteller und Publizist Seymur Baijan aus Aserbaidschan veröffentlichte 2011 eine gewissermaßen revolutionäre Kurzgeschichte „Gugark“. Es enthält Materialien, die der Autor während zehnjähriger Reisen mit Friedensmissionen in Berg-Karabach gesammelt hat. Er selbst stammt ebenfalls aus Karabach. 1992 brach dort ein Krieg zwischen aserbaidschanischen, armenischen und karabachischen bewaffneten Verbänden aus.

Seymur Baijan, aserbaidschanischer Schriftsteller. Geboren in der Stadt Fuzuli in Berg-Karabach. Ausgezeichnet mit dem Media Key Award für den Essay „Sunday in Paradise“. Seine bekanntesten Bücher sind Gugark, 18,6 cm, Fleisch und Fleischprodukte. Die Geschichten wurden aus dem Aserbaidschanischen ins Russische, Ukrainische, Georgische, Armenische und Kasachische übersetzt.
Foto: Nurlan Huseynov

In Gugark beschrieb er die Liebesgeschichte eines Aserbaidschaners für ein armenisches Mädchen. Unter den Bedingungen des armenisch-aserbaidschanischen Konflikts scheint eine solche Situation bis heute nicht im Bereich der Fantasie zu liegen. Und gerade sein Besuch in Armenien als Teil einer Friedensmission, der in dem Buch beschrieben wird, kommt etwas Erstaunlichem gleich: Einige Armenier sahen zum ersten Mal einen Aserbaidschaner.

Wenige Wochen nach den Zusammenstößen in Karabach im April 2016 trafen wir uns mit Seymour Baijan in Tiflis, wo er heute lebt. Und wir haben erfahren, wie er den Konflikt sieht, wie Aserbaidschan einen Menschen wahrnimmt, der so oft in Armenien war, und ob es seiner Heimat gelungen ist, sich von der sowjetischen Vergangenheit zu trennen.

- Warum lebst du nicht in Baku, sondern in Tiflis?

Für mich ist das meine Heimatstadt. Ich verstehe die georgische Mentalität, ich mag ihre Küche, und hier fühle ich mich wohler als in Baku.

Tiflis war schon immer das kulturelle Zentrum des Kaukasus. Unsere Intelligenz lebte und arbeitete hier Ende des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts, in Tiflis erschien auch die erste aserbaidschanische Satirezeitschrift.

„Jeder Krieg hat etwas, an das man sich erinnern muss. Jeder Krieg hat sein eigenes Symbol. Der Karabach-Krieg hat sich mit einem abgetrennten Ohr in meine Erinnerung eingeprägt. Für mich persönlich wurde es zu einem Symbol des Karabach-Krieges. Selbstgemachte primitive selbstfahrende Waffen, Jagdgewehre - all dies wich allmählich ziemlich ernsthaften Waffen, Maschinengewehren. Mit dem Beginn ernsthafter Kämpfe um Stellungen tauchten auf beiden Seiten Gefangene auf. Es war unmöglich, den Prozess zu stoppen. Die Probe endete, die Hauptaktion begann. Ein ruhiges, unbeschwertes Leben gehört der Vergangenheit an. Beide Seiten verstanden, dass die ehemalige Nachbarschaft nicht mehr existieren konnte. In einem echten Krieg verloren Gefangene beider Seiten ihre Ohren.

Wie begann das Ohrenschneiden? Ich weiß das nicht. Ich kann nur sagen, dass Muslime während des armenisch-muslimischen Krieges zu Beginn des letzten Jahrhunderts dem gefangenen armenischen General Andranik das Ohr abgeschnitten haben. Und vielleicht haben die Armenier, um ihren Nationalhelden zu rächen, den Muslimen die Ohren abgeschnitten. Es passiert - in einem lokalen Krieg wiederholt eine der Parteien leicht die Aktionen der anderen. Die Tradition des Abschneidens der Ohren hatte nicht die Bedeutung, eine Person körperlichen Leiden auszusetzen. Vielmehr symbolisierte es die Demütigung, Beleidigung des Gefangenen. Es kam sogar vor, dass der Gefangene, nachdem er sich ein Ohr abgeschnitten hatte, vollständig freigelassen wurde. Damals trugen die Soldaten "Halsketten" aus abgeschnittenen Ohren und stellten sich allen zur Schau. Das waren Orden, die sich die Soldaten selbst verliehen und die sie so lange wie möglich trugen. Und die Leute, die das sahen, zuckten nicht zusammen, verachteten nicht, hatten keine Angst, sondern betrachteten die abgeschnittenen Ohren als eine Art Amulett oder Amulett.

"Gugark"

Ich kann jederzeit nach Baku zurückkehren, aber hier fühle ich mich als kreative Person besser. Hier ist eine andere Umgebung.

- Wie werden Sie in Aserbaidschan wahrgenommen?

Neben der Literatur beschäftige ich mich mit Journalismus und die meisten kennen mich als Publizist. Ich schreibe über soziale Themen, über Traditionen, die aserbaidschanische Mentalität. Es ist der Journalismus, der oft negativ wahrgenommen wird.

Deshalb verstehen mich die meisten nicht, es gibt Menschen, die hassen. Aber ein gewisser Teil der Gesellschaft, der fortschrittlicher ist, liest und respektiert.

In einem der Interviews sagte ich, dass in unserem Land eine freie Person entweder Schwuler oder Freimaurer oder Agent genannt wird. In vielen postsowjetischen Ländern, zum Beispiel in Russland, gibt es eine ähnliche Haltung gegenüber freien Menschen. Das tröstet mich nicht, ich denke nur, dass eine solche Einstellung nicht nur in Aserbaidschan existiert.

Es scheint vielen von uns, dass, wenn eine Person frei ist, nicht im üblichen Sinne zur Arbeit geht, sich mit Kreativität beschäftigt, an einige Ideale glaubt, dann hat sie ein verstecktes Einkommen oder Absichten. Denn aus Sicht der Mehrheit ist ein solches Leben inakzeptabel.

„Der Kampf entbrannte. Und im Hof ​​des Krankenhauses kämpften verwundete Soldaten. Überall und unter allen Umständen gibt es einen Liebhaber, über den man streiten kann. Einer sagte, dass wir angreifen, andere - dass die Armenier. Der eine sagte, dass ein Maschinengewehr jetzt schieße, der andere sagte, nein, es sei kein Maschinengewehr, sondern eine andere Waffe, die kürzlich hereingebracht worden sei. Die Geräusche eines automatischen Feuers, das sich deutlich von den anderen unterschied, näherten sich allmählich dem Krankenhaus. Mit jeder Minute wurde der Ton klarer.

"Gugark"

Sie sind seit zehn Jahren im Rahmen von Friedensmissionen nach Armenien und Karabach gereist. Wie wurden Sie danach in Ihrer Heimat behandelt?

Damals war ich jung, ich hatte viel Energie… Ich war kein Bürofriedensstifter, sondern ging wirklich zu dem Ort, sprach mit Leuten, beschrieb, was dort passierte. Diese Reisen halfen, Material zu sammeln, das ich später in dem Buch „Gugark“ und anderen Geschichten verwendete. Natürlich waren das moralisch schwierige Reisen, denn sowohl in Armenien als auch in Aserbaidschan leben die Menschen mit ihren eigenen Mythen im Kopf.

Und dass ich nach Armenien gegangen bin, wurde in unserem Land sehr schlecht wahrgenommen. Als ich zurückkam, hatte ich Probleme. Die Leute könnten dich deswegen einfach auf der Straße beschimpfen. Denn für viele Aserbaidschaner ist Armenien ein Feindesland. Überraschenderweise kenne ich gleichzeitig keine Völker, die einander so ähnlich wären wie Armenier und Aserbaidschaner. Wir haben einen ähnlichen Lebensstil, eine ähnliche Mentalität…

Unsere Völker sind Geiseln ihrer eigenen, von der Propaganda diktierten Geschichte. Gleichzeitig haben wir einen emotionalen Zugang zum Verständnis der Geschichte, und das ist sehr beunruhigend. Wir wollen die Geschichte nicht so sehen, wie sie ist. Schließlich setzt dies auch einen gewissen Entwicklungsstand sowohl der Person selbst als auch der Gesellschaft voraus.

Nach all dem bekam ich gesundheitliche Probleme, also hörte ich auf, an Friedensmissionen teilzunehmen.

„Onkel O. hat Bienen gehalten. Eine der armenischen Bomben traf Onkel O.s Hof und zerstörte die Bienenstöcke. Verängstigt und wütend flogen die Bienen aus den Bienenstöcken und verstreuten sich im ganzen Viertel. An diesem Tag machte meine Mutter Marmelade. Als die Bombe fiel, rannten wir weg und versteckten uns im Keller. Wir dachten, der Keller würde uns vor der Zerstörung bewahren. Es war nicht mehr möglich, die Marmelade mit einem Deckel abzudecken. Mama hat im Hof ​​unseres kleinen Hauses eine Schüssel mit gekochter Marmelade stehen lassen. An diesem Tag schossen die Armenier nicht oft. Trotzdem hatten wir Angst, den Keller zu verlassen. Als sie gingen, sahen sie ein seltsames Bild. Die Bienen von Onkel O. kreisten noch in unserem Hof. Wütende Bienen haben die ganze Marmelade gefressen, die Mama gekocht hat. Das Becken war so sauber wie abgeleckt. Selbst die "verzweifelteste" Hausfrau konnte das Waschbecken nicht so sauber waschen. Eine seltsame Sache ist der Krieg. Wenn es zu einer anderen Zeit gewesen wäre, das heißt, wenn wir in Friedenszeiten gelebt hätten, und wenn Onkel O.s Bienen die ganze Marmelade von Mama gefressen hätten, wäre Mama mit Flüchen und Beschimpfungen zu Onkel O. gegangen und hätte ihn erdrosselt. Nun schaute meine Mutter auf das von den Bienen gesäuberte Becken, schaute und setzte sich auf einen Schemel neben dem Haus, weinte.

"Gugark"

"Die Erinnerung an die Vergangenheit in leuchtenden Farben liegt in der Natur des Menschen"

- Glauben Sie, dass die Gesellschaft in Aserbaidschan immer noch sowjetisch ist oder nicht?

Die Sowjetunion ist für uns mental noch nicht vorbei. Es gibt viele Mythen über ihn und leider wurden nur wenige wahrheitsgemäße und objektive Bücher geschrieben. Bisher glauben die Menschen an diese Mythen, erzählen ihren Kindern davon und geben sie an neue Generationen weiter.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion gab es in Aserbaidschan eine Massenpsychose, die Menschen verspürten Euphorie. Es ist schwer zu erklären und zu beschreiben. Dann begann Chaos, Unruhen, die Menschen verloren den Mut, sie hatten eine sehr starke Enttäuschung. Und dies erinnerte die Menschen in leuchtenden Farben an die sowjetische Vergangenheit.

Hätten wir ein normales Leben im alltäglichen Sinne, eine gute Ausbildung, dann gäbe es diese Nostalgie nicht.

Aber sich in leuchtenden Farben an die Vergangenheit zu erinnern, liegt in der Natur des Menschen. Und es scheint mir, dass es immer noch unmöglich ist, diese sowjetische Krankheit zu heilen.

Foto: Nurlan Huseynov

- Aber junge Leute kennen das Leben unter den Sowjets nicht ...

Auch die jungen Leute, die es nicht gesehen haben, haben Nostalgie. Und sie ist sogar stärker als die ältere Generation. Die Jugend wurde durch unser Fernsehen, andere Medien, das Bildungssystem und die Eltern selbst verwöhnt... Natürlich gibt es fortschrittliche Menschen, die sich selbst erzogen haben, aber es sind wenige.

Ich habe kürzlich ein Interview mit dem russischen Schriftsteller Vladimir Sorokin gelesen. Und es gab einen solchen Satz, dass wir Anfang der 90er Jahre eine sowjetische Person begraben mussten, aber wir konnten es nicht tun.

Meiner Meinung nach ist der Sowjetmensch ein schrecklicher Mensch. Er zeichnet immer noch das Bild von Stalin als einem wahren Führer. Und selbst wenn Sie einer solchen Person erklären, dass Stalin nicht weniger schlimm war als Hitler, glaubt er nicht.

„Bevor der Artilleriebeschuss begann, verließen die Menschen still, still und beschämt ihre Häuser. Mit dem Beginn des Beschusses nahm die Zahl derer zu, die weggingen. Jeder verließ seine Heimat auf andere Weise, auf seine Weise. Jemand ging abends leise, mit Einbruch der Dunkelheit, jemand, tagsüber öffentlich, jemand brachte die Familie in die Nachbarschaft, und er kehrte nach Hause zurück. Diejenigen, die begriffen, dass alles schon vorbei war, dass der Krieg lange dauern würde, zogen nach Russland, in die Ukraine. Alles war seltsam. Menschen, die in Friedenszeiten kämpften, schlugen sich wegen eines Meters Land mit Messer und Axt, verließen ihre Häuser, Obstgärten, Brunnen und verließen das Bezirkszentrum. Aber einige nahmen die Idee des Weglaufens als Beleidigung und lachten über die, die gingen.“

"Gugark"

- Warum ist der Sowjetmann beängstigend? Was meinen Sie?

Das kollektive Bild der sowjetischen Person hat kein Gewissen. Wenn jemand damals gelogen hat, wie kann er jetzt die Wahrheit sagen? Menschen, die während der Sowjetunion den wissenschaftlichen Atheismus lehrten, wurden nach dem Zusammenbruch der Union zu religiösen Menschen. Mir scheint, dass man von einer solchen Person alles erwarten kann.

- Wenn es keine Probleme im wirtschaftlichen Sinne gäbe, würde die Nostalgie bleiben?

Ich denke, es wäre weniger.

„Unsere Leute lesen nicht viel und wollen keine Bücher kaufen“

- Woran erinnern Sie sich aus Ihrer sowjetischen Vergangenheit?

Die Sowjetunion, wie sie im Kaukasus war, war anders als in Zentralasien, Russland, Litauen, Lettland und Estland ... Als wir als Kinder Filme über die Pioniere sahen, schien das alles eine Art Realität zu sein weit weg von uns. Das Pionierleben in Russland und im Kaukasus war anders. In unserem Land konnten Pioniere keine Krawatte tragen, nicht weil sie die Sowjetunion nicht mochten, sondern weil es einfach unbequem war: sie jeden Tag zu binden. Daher haben diese Filme bei uns nicht funktioniert.

Ich erinnere mich auch, wie wir in der Schule zum Pflücken von Baumwolle und Trauben gebracht wurden. Für mich ist das Kinderarbeit. Jetzt bleibt es auch, aber in etwas anderer Form.

Zu Sowjetzeiten gab es Bestechung. Als ich in der vierten oder fünften Klasse war, wusste ich bereits, wie viel ich bezahlen musste, um an einer medizinischen Universität aufgenommen zu werden.

- Wie haben Sie das alles als Teenager bewertet?

Ich verstand nicht, was wirklich los war. Als ich aufgewachsen bin, habe ich verschiedene Bücher gelesen, eine Meinung gebildet. Ich bewerte meine Vergangenheit aus der Position des heutigen Denkens.

Als sich die Gewerkschaft auflöste, war ich 15 Jahre alt. Natürlich habe ich nicht viel mitbekommen. Viele verstehen immer noch nicht, wie wichtig dieses Thema ist - der Zusammenbruch des Imperiums. Die ältere Generation versteht natürlich mehr, aber sie sind keine freien Menschen, also sprechen sie nicht darüber.

„Jeder verließ sein Zuhause auf seine Weise. Ich fuhr mit meinen Handflächen über die Bäume im Garten, über die Steine ​​und Mauern, über die Blumensträucher und trank zum letzten Mal das Wasser aus unserem Brunnen. Ich wollte nicht, dass mindestens ein Baum, eine Mauer, ein Strauch von mir beleidigt werden. Jeder Baum, Busch, Stein war für mich mit Bedeutung, Symbol, Geschichte gefüllt. Nachdem ich einen Eimer Sand in den Pool gegossen hatte, schaute ich lange auf meinen Lieblingsfisch. Einige habe ich selbst gefangen. Andere wurden von irgendwo hergebracht oder vom Großvater geschenkt bekommen. Als die Kollegin meiner Mutter, Tante Raya, eine Molokanerin, zu uns kam, vergnügte sie sich damit, die Fische mit Semmelbröseln zu füttern. Sie sagte immer: „Was für ein schöner Fisch! Ich bin bereit, drei Kinder von diesen Fischen zur Welt zu bringen.

"Gugark"

- Die Zeit kann die Situation irgendwie ändern?

Ich denke noch nicht. Wir haben die gleichen Leute an der Macht wie in der Sowjetunion. Oder zum Beispiel ist die Situation in der Kultur, wie mir scheint, praktisch dieselbe geblieben wie damals. Staatlich geförderte Schriftsteller und Künstler fördern ihre Kreativität und erhalten Prämien des Präsidenten. Unsere Leute sind zu faul zu lesen und selbst zu entscheiden, ob das ein guter Autor ist oder nicht. Wir haben Vertreter der Behörden zu sagen, dass diese Person ein Schriftsteller ist, dann wird er als solcher wahrgenommen.

Die Gewerkschaften der Schriftsteller, Künstler und Komponisten sind ein Überbleibsel aus der Sowjetzeit. In Georgien beispielsweise gibt es keine Schriftstellergewerkschaft mehr. Sie haben das System geändert. Und wir haben immer noch die staatliche Finanzierung solcher Organisationen. Sie haben ihre eigenen Medien, mit denen sie Kreativität in die Massen bringen, ihre Bücher werden in großer Zahl veröffentlicht.

- Und dein?

Meine Bücher haben eine Auflage von 500-1000 Exemplaren. Aber unsere Leute wollen keine Bücher kaufen. Es ist für sie undenkbar, fünf Manat auszugeben (etwas mehr als drei Dollar. - Ca. TUT.BY) auf einem Buch. Sie lesen im Allgemeinen nicht viel. Mein Publikum ist die Jugend. Und ich selbst werde immer noch als junger und vielversprechender Schriftsteller bezeichnet. Aber was von mir erwartet wird, ist unklar. Wahrscheinlich, und in 70 Jahren werden sie es so nennen.

- Fühlen Sie sich wie ein glücklicher Mensch?

Diese Fragen werden normalerweise Sängern gestellt. (lacht). Aber ich denke nicht. Ich bin vor kurzem 40 Jahre alt geworden. Und ich habe viel darüber nachgedacht, es gab viele Gedanken darüber, was ich mache und wie.

Foto: Irakli Tschikladse

- Hatten Sie mit 35 Jahren nicht solche Fragen?

Dann gab es andere Fragen. Jetzt denke ich darüber nach, dass ich in meinen Büchern hauptsächlich über das schreibe, was ich sehe. Ich verstehe immer noch nicht, ob die Gesellschaft es braucht oder nicht. Ich bin ein sentimentaler Mensch. Und diese Sentimentalität stört mich sowohl in meinem Privatleben als auch in meiner Arbeit.

Ich arbeite gerade an einer Sammlung von Kurzgeschichten, die ich Late Stories nennen möchte. Ich glaube, dass unsere Leute in ihrer Entwicklung spät dran sind, und ich als Teil davon. Immerhin hat die Geschichte der Prosa bei unserem Volk nur hundert Jahre. Es ist zum Beispiel nicht mit Deutschland zu vergleichen, das eine so reiche Vergangenheit hat. Deshalb nenne ich meine Arbeit Nachträgliche Literatur und gleichzeitig Heimatliteratur, Menschen wie ich nennt man in engen Kreisen Berühmtheiten.

- Mit wem kommunizieren Sie hauptsächlich in Aserbaidschan?

Man kann sagen, dass ich jetzt ohne Gesprächspartner da bin. In den letzten Jahren hatten wir eine große Auswanderungswelle. Viele meiner Freunde sind nach Amerika und Europa gegangen.

Warum bist du nicht dorthin gegangen?

Ich sehe nicht die Kraft in mir, im Exil zu leben. Ich habe die Schwierigkeiten gesehen, denen Freunde gegenüberstehen. Und ich habe schon einmal mein Haus wegen des Karabach-Krieges verloren. Jetzt fällt es mir schwer, von vorne anzufangen. Außerdem beherrsche ich keine Fremdsprache. Obwohl ich natürlich die Möglichkeit hatte zu gehen.

- Wo ist dein Haus?

Ich habe kein Zuhause und ich suche es auch nicht. Jetzt suche ich etwas anderes – die Antwort auf die Frage: Ist alles, was in meinem Leben passiert, Schicksal oder meine bewusste Entscheidung? Aber es ist unmöglich, eine eindeutige Antwort auf diese Frage zu finden.