Zakharova I.V., Stryukova G.A.

Semantisches Differential als diagnostische Methode

Schülerwahrnehmung des Lehrers

Problematisierung

Das semantische Differential (SD) ist ein Werkzeug zur Untersuchung der semantischen Räume des Subjekts. Diese Methode wurde Mitte der 1950er Jahre entwickelt. Amerikanische Wissenschaftler unter der Leitung von C. Osgood. Das semantische Differential dient der qualitativen und quantitativen Bestimmung von Bedeutungen, Bedeutungen unter Verwendung bipolarer Skalen, die durch Paare antonymer Adjektive gegeben sind, zwischen denen 7 Abstufungen des Grades des Vorkommens eines bestimmten Wortes in einer bestimmten Qualität liegen. In der Psychologie und Soziologie weithin bekannt, wird SD in der pädagogischen Forschung wenig verwendet. Unseres Erachtens ist diese Methode sehr aufschlussreich, um die Wahrnehmung der Schüler zu verschiedenen Wissensgegenständen zu untersuchen. Insbesondere ermöglicht SD, die Wahrnehmung von Lehrern durch Kinder als Kommunikationspartner zu untersuchen. Dies ist wichtig für eine angemessene Interaktion mit ihnen. SD hilft, das Bild des zu bewertenden Objekts zu sehen, das sich im Kopf des Empfängers bildet. Jedes von einem Individuum wahrgenommene Objekt (ein Objekt, ein Bild eines Objekts, der Name eines Objekts) verursacht bestimmte Reaktionen bei diesem Individuum. SD strukturiert die Wahrnehmung eines Objekts in drei Richtungen: die Aktivität des Objekts, seine Stärke (Potentialität) und die Einstellung des Befragten dazu. Bei der Diagnose der Wahrnehmung von Lehrern durch Kinder kann man die Bewertung anhand dieser Indikatoren jedes Lehrers durch jeden Schüler sehen, das kollektive „Porträt“: jeder Lehrer in der Wahrnehmung der Klasse, der korrekte Vergleich von „Porträts“ - die Wahrnehmungen verschiedener Lehrer oder eines Lehrers durch verschiedene Klassen. SD wird von uns als Instrument zur Diagnostik der pädagogischen Kommunikation mit älteren Jugendlichen eingesetzt. Die Befragten waren Schüler der humanitären Schule der Pädagogischen Hochschule Uljanowsk Nr. 1, der Militärschulen Uljanowsk und Kasan Suworow und der Sekundarschule Nr. 51 von Uljanowsk. Insgesamt wurden 210 Personen befragt. Die erhaltenen Daten spiegeln das reale Bild der pädagogischen Kommunikation zwischen Lehrern und Kindern wider, bestätigt durch andere Methoden, insbesondere Interviews, Gespräche und Beobachtungen.

Diagnoseverfahren

Das System der für ihn bedeutsamen Einstellungen des Individuums zu seinen Nahestehenden findet sich in seinen Werturteilen wieder, die nach dem Schema logischer Dichotomien (angenehm – unangenehm, gefährlich – nicht gefährlich etc. ). Die daraus resultierenden bipolaren Bewertungen nach der SD-Methode können quantifiziert werden. Die Interaktion eines Lehrers mit Kindern wird durch drei Skalen beschrieben. Die Tätigkeit des Lehrers impliziert die Art der Organisation der Interaktion zwischen ihm und den Kindern. Stärke (Potentialität) ist als Grad seines Einflusses auf Kinder zu verstehen (der auf der Starrheit des Lehrers, seinem Willen, der Fähigkeit, auf sich selbst zu bestehen, sowie seiner Autorität gegenüber Schülern beruht). Die Einstellung zum Lehrer zeigt den Grad der Nähe und des gegenseitigen Verständnisses zwischen ihm und der Klasse. Die Kombination dieser Merkmale schafft ein ziemlich vollständiges Bild der Kommunikation zwischen Lehrer und Kindern. Zum Beispiel wird ein autoritärer Lehrer von den Schülern wahrscheinlich als sehr talentiert, mäßig oder stark aktiv, aber nicht zu hoch auf der Einstellungsskala eingestuft. Ein Lehrer, der freundschaftliche Beziehungen zur Klasse aufgebaut hat, erhält hohe Noten für „Beziehung“, „Potenzial“ und mäßige Noten für „Aktivität“. Ein nicht maßgeblicher Lehrer wird aller Wahrscheinlichkeit nach im Vergleich zu den beiden Kollegen bewertet, die durch die geringste Punktzahl für alle Indikatoren beschrieben werden (im Falle einer hohen Bewertung seiner Tätigkeit sollten die Gründe für ihre Ineffektivität analysiert werden). . Ein Merkmal der SD-Methodik ist das Fehlen direkter Merkmale des bewerteten Objekts, für die die Befragten eine Punktzahl vergeben würden. Der metaphorische Charakter des diagnostischen Verfahrens wird von den Studierenden nicht immer verstanden, die Aufgabe des Psychologen besteht darin, das Prinzip der Evaluation zu erklären: die eigenen Eindrücke vom Evaluationsobjekt abzuschreiben. Das diagnostische Vorgehen ist in einer Reihe von Arbeiten beschrieben. . Seine Komplexität für die Befragten schließt unserer Meinung nach den Einsatz von DM vor der älteren Adoleszenz aus. Die Anweisung sollte eine Erläuterung der Ziele der Studie sowie des Verfahrens zur Durchführung von Maßnahmen enthalten. Unsere Version der Anleitung lautet wie folgt:

„Sehr geehrter Befragter! Sie sind eingeladen, Ihre Lehrer nach gepaarten Eigenschaften zu bewerten, die einen bestimmten Eindruck des zu bewertenden Objekts beschreiben. Wir benötigen ein negatives oder positives Vorzeichen der vorgeschlagenen Merkmale nur für die Verarbeitung der Ergebnisse. Es gibt keine guten oder schlechten Eigenschaften, jeder Mensch hat eine bestimmte Kombination davon. Der Künstler, der ein Porträt zeichnet, teilt Farben also nicht in "gut" und "schlecht" ein. Ihre Aufgabe ist es, psychologische Porträts von Lehrern zu zeichnen, deren Namen auf dem Formular vor Ihnen stehen. Schätzen Sie die Nähe zu jedem Lehrer der Qualität aus der linken oder rechten Spalte ein und setzen Sie das entsprechende Zeichen. Bewerten Sie dann das von Ihnen gewählte Qualitätsmaß in Punkten:

1 oder - 1 - die Qualität ist in geringem Maße inhärent;

2 oder - 2 - die Qualität ist einem durchschnittlichen Grad innewohnend;

3 oder - 3 - die Qualität ist in starkem Maße inhärent;

0 - wenn es Ihnen schwerfällt, diesem Lehrer beide Eigenschaften zuzuschreiben.

Muster zum Ausfüllen des Formulars

Die vorgeschlagenen 12 antonymen Paare haben einen semantischen Zusammenhang mit den Merkmalen der Tätigkeit des Lehrers (Paare 2, 5, 8, 11), seiner Möglichkeiten (Paare 1, 4, 7, 9), seiner Einstellung zu ihm (Paare 3, 6, 9 , 12). Die Adjektive der linken Spalte bedeuten das Fehlen von Potenzial oder Aktivität, die negative Wahrnehmung des Objekts, die Adjektive der rechten Spalte das Vorhandensein von Potenzial, Aktivität, positive Wahrnehmung des Objekts. Bei einer erneuten Messung mit denselben Befragten müssen Sie andere Antonymepaare auswählen, die dieselben Merkmale beschreiben und sich in derselben Reihenfolge befinden. Voraussetzung ist, dass sie keine direkten Eigenschaften des Objekts enthalten sollten (ein Messer ist scharf, eine Person ist böse), sondern müssen assoziative Eigenschaften haben (Sprache ist scharf, Bogen ist böse) . Um die Wahrnehmung eines Lehrers durch verschiedene Klassen zu vergleichen, ist es notwendig, dieselben Antonymepaare darzustellen. Das Begutachtungsverfahren erfordert Anonymität, besser ist es, die Diagnostik mit der ganzen Klasse oder Schülergruppe durchzuführen. Zur einfacheren Verarbeitung wird empfohlen, ein Formular auf Papier mit einer großen Zelle zu verwenden.

Mathematische Verarbeitung von Ergebnissen und deren Interpretation

Die SD-Technik ermöglicht es, die Ergebnisse mit Hilfe einfachster statistischer Merkmale aufzubereiten und recht übersichtlich zu interpretieren. Als solche Eigenschaften werden der Mittelwert des gemessenen Werts, die Standardabweichung und der Korrelationskoeffizient vorgeschlagen. Die primäre Verarbeitung der Ergebnisse besteht darin, eine statistische Reihe der Messwerte zu erstellen, d.h. Aktivität, Potenzial des Lehrers in den Augen der Schüler, Einstellungen ihm gegenüber. Dann werden der durchschnittliche statistische Wert des gemessenen Werts für die Klasse und das Maß der Einstimmigkeit der Schätzungen, ausgedrückt als Standardabweichung, berechnet. Nachdem die Durchschnittsnoten jedes Lehrers für die drei messbaren Indikatoren ermittelt wurden, ist es interessant, ihre gegenseitige Abhängigkeit zu verfolgen. Durch die Berechnung der Korrelationskoeffizienten der entsprechenden Werte kann festgestellt werden, ob die Einstellung zum Lehrer in einer bestimmten Klasse durch seine Möglichkeiten oder Aktivitäten beeinflusst wird. Der Algorithmus für die mathematische Verarbeitung von SD-Ergebnissen lautet wie folgt:

Schritt 1. Erstellung einer statistischen Reihe in Form einer Tabelle.

Xich	-3	– 2	– 1	0	1	2	3
n ich	n 1	n 2	n 3	n 4	n 5	n6	n 7

X ich- Einschätzung einer bestimmten Qualität eines Lehrers auf einer siebenstufigen Skala;

n ich– Werthäufigkeit X ich, d.h. wie oft wurde gewertet X ichbei der Bewertung des Lehrers nach dem untersuchten Parameter durch alle Schüler der Klasse insgesamt.

Schritt 2. Berechnung des Durchschnittswerts des Werts.

Wenn K-Schüler an der Umfrage teilgenommen haben, wird der Durchschnittswert des Werts nach der Formel berechnet:

,

wobei n = 4K, da die Qualität des Studiums von den Studenten auf dem von uns vorgeschlagenen Formular 4 Mal (in vier Paaren von antonymen Adjektiven) bewertet wird. Mittlere Bedeutung Xdient als Indikator für die kumulative Bewertung dieser Qualität des Lehrers durch die gesamte Klasse und ist gleichzeitig ein ziemlich objektives Merkmal, da es den Einfluss subjektiver Faktoren (z. B. die Voreingenommenheit einzelner Schüler in Bezug auf dieser Lehrer zum Zeitpunkt der Befragung).

Schritt 3. Berechnung der Standardabweichung.

Die Standardabweichung dient als Maß für die Streuung der Werte einer Größe um ihren Mittelwert X, d.h. Maße der Einstimmigkeit, Kohäsion der Schüler bei der Beurteilung dieser Qualität eines Lehrers. Die Standardabweichung wird als Quadratwurzel der Varianz σ x =√D x berechnet, wobei die Varianz D x wiederum nach folgender Formel berechnet wird:

Die beschriebenen drei Schritte der mathematischen Verarbeitung diagnostischer Daten offenbaren ein Bild der Lehrerwahrnehmung durch Kinder. Auf diese Weise können Sie den Stil der pädagogischen Kommunikation von jedem von ihnen visualisieren. Betrachten wir als Beispiel die Verarbeitung der Ergebnisse des SD, die in einer Klasse mit 22 Personen durchgeführt wurde, um die Aktivität der Lehrerin Sergeeva zu bewerten (siehe Musterformular). In unserem Beispiel wird Aktivität durch das zweite, fünfte, achte, elfte Adjektivpaar bewertet. Nach Bearbeitung aller 22 Formulare kann die statistische Schätzreihe wie folgt aussehen:

-3	-2	- 1	0	1	2	3
8	3	6	8	22	19	22

Mittelwert der Aktivität A:

Streuung D:

Standardabweichung:

Die erhaltenen Merkmale lassen den Schluss zu, dass Sie die Tätigkeit der Lehrerin Sergeeva bewerten? ziemlich hoch, aber gleichzeitig gibt es eine Streuung der Meinungen der Probanden. Wiederholen Sie die beschriebene Vorgehensweise zur Merkmalsberechnung? zweimal, nach Sergeevas Einschätzungen, um den Durchschnittswert der Einschätzungen ihres Potenzials in der Wahrnehmung der Schüler (Paare 1, 4, 7, 10) und der Einschätzungen der Einstellung zu ihr (Paare 3, 6, 9, 12) aufzudecken . Für jede der erhaltenen Schätzungen wird die quadratische Abweichung berechnet. Somit erhält jede Lehrkraft von ihrer Seite der Klasse drei Noten, die sowohl für sich als auch im Vergleich zu den entsprechenden Noten anderer Lehrkräfte interessant sind. Es ist zu beachten, dass die Verabsolutierung dieser Vergleiche unerwünscht ist, da die Diagnose die Wahrnehmung des Lehrers durch Kinder zu einem bestimmten Zeitpunkt (was möglicherweise nicht typisch ist) offenbart, für eine genauere Darstellung ist eine wiederholte Messung mit der Darstellung erforderlich andere Adjektivpaare.

Die nach der obigen Verarbeitung erhaltenen Daten können miteinander verglichen werden, indem ihre Korrelation berechnet wird. Diese Verarbeitungsstufe zielt darauf ab, festzustellen, inwieweit die Einstellung der Kinder zum Lehrer mit seiner Tätigkeit bzw. seinem Potential zusammenhängt. Experimentelle Daten belegen das Fehlen einer gegenseitigen Abhängigkeit zwischen der Aktivität und dem Potenzial des Lehrers in der Wahrnehmung der Schüler. Der Korrelationskoeffizient zeigt den Grad der Nähe dieser Abhängigkeit zu einer linearen. Lineare Abhängigkeit bedeutet die Proportionalität ihrer Änderung. Je aktiver der Lehrer ist, desto mehr Aufmerksamkeit erhält er (direkte lineare Beziehung, der Korrelationskoeffizient ist 1), oder je passiver der Lehrer, desto mehr Aufmerksamkeit gilt ihm (die inverse lineare Beziehung, der Korrelationskoeffizient ist -1 ).

Schritt 4. Berechnung der Korrelation der erhaltenen Schätzungen.

Bei der Ermittlung des Korrelationskoeffizienten wird zunächst für alle bewerteten Lehrkräfte der Mittelwert der Einschätzungen zu einem der Indikatoren (Aktivität, Potenzialität, Einstellung) berechnet. Nehmen wir an, es gibt 15 Lehrer in einer Klasse. In Bezug auf die Aktivität wurde der 1. Lehrer mit einem Durchschnittswert von A bewertet j. Dann die durchschnittliche Bewertung der Tätigkeit von Lehrern:

, won=15.

Durchschnittlicher Potenzialwert:

, won=15.

Durchschnittliches Verhältnis:

.

Dann der Aktivitätskorrelationskoeffizient und das Verhältnis rA, o:

,

wo

(Kovarianz); , sind Standardabweichungen der Werte A j und O j von ihren Durchschnittswerten, die wie folgt ermittelt werden:

.

Berechnungen der Standardabweichung:

; .

Als Ergebnis der Berechnung der Korrelation von Bewertungen kann man den psychologischen Mechanismus für den Aufbau der Beziehung zwischen Schülern und Lehrern deutlich erkennen. Wie unsere Studien gezeigt haben, kann sie in verschiedenen Bildungseinrichtungen stark variieren. So sind in den Militärschulen Uljanowsk und Kasan Suworow Aktivitäts- und Einstellungswerte positiv korreliert, d.h. Mit zunehmender Aktivität des Lehrers nimmt die aufmerksame Haltung der Suworowiten ihm gegenüber tendenziell zu. In der Humanitären Schule der Pädagogischen Hochschule Nr. 1 in Uljanowsk sind die entsprechenden Bewertungen negativ korreliert, d.h. Je weniger aktiv der Lehrer ist, desto mehr Aufmerksamkeit wird ihm von den Schülern zuteil.

Schlussfolgerungen

Unsere Studie zeigt, dass SD ein ziemlich objektives Bild der Wahrnehmung der Schüler von den Lehrern liefert. Diese Schlussfolgerung wird durch andere Methoden (Befragungen, Fragebögen, Gespräche) bestätigt. Daher ist es für einen angemessenen Aufbau der pädagogischen Kommunikation mit einer Klasse oder einzelnen Schülern sinnvoll, diese Methode zu verwenden.

SD erlaubt in der richtigen Form, die kommunikative Strategie des Lehrers in Bezug auf die Klasse zu diagnostizieren. Die Diagnostik bietet die Möglichkeit, die Verhaltensmerkmale verschiedener Lehrer zu vergleichen. Eine vollständige vierstufige mathematische Verarbeitung der Daten veranschaulicht den Mechanismus, der der Beziehung zwischen Lehrern und Kindern zugrunde liegt.

Da die Bewertungen einer Person ein Indikator für ihre kommunikative Ausrichtung sind, ermöglicht die SD-Methode eine indirekte Diagnose der Wahrnehmung und Einstellung des Schülers gegenüber Lehrern im Allgemeinen. Das offensichtlichste Beispiel ist, wenn ein Kind allen Lehrern negative oder neutrale Noten gibt. Die Schwierigkeit einer solchen Analyse besteht darin, dass die Bewertung anonym erfolgen muss, erst eine spezielle Beobachtung eines Psychologen über den Arbeitsprozess einzelner Schüler ermöglicht es, ihre individuelle Wahrnehmung offenzulegen. Das Problem der Beziehung zwischen den kommunikativen Einstellungen des Individuums und seinen Einschätzungen seiner Umgebung bedarf einer gesonderten psychologischen Untersuchung.

Die Diagnose der Wahrnehmung von Lehrern durch die Kinder nach der SD-Methode ist für das Selbststudium und die Selbstentwicklung der Fächer der pädagogischen Kommunikation erforderlich. Dies ist insbesondere wichtig, um unterstützendes Verhalten und andere Interaktionsformen aufzubauen.

Literatur

1. Workshop Psychologie / Ed. A. N. Leontieva, Yu. B. Gippenreiter. M., 1972.

2. Simmat E. V. Semantisches Differential als Werkzeug der kunsthistorischen Analyse // Semiotik und Art Metering / Ed. Yu. M. Lotman, V. M. Petrov. M., 1972.

3. Sukhodolsky GV Grundlagen der mathematischen Statistik für Psychologen. L., 1972.

4. Osgood C., Susi J., Tannenbaum P. Anwendung der semantischen Differentialtechnik auf die Erforschung der Ästhetik und verwandter Probleme // Semiotik und Artometrie / Ed. Yu. M. Lotman, V. M. Petrov. M., 1972.

5. EtkindEIN. M. Die Erfahrung der theoretischen Interpretation des semantischen Differentials // Fragen der Psychologie. 1979. Nr. 1.

6. Jadow V.A. Soziologische Forschung: Methodik, Programm, Methoden. M., 1987. Etkind A.M. Die Erfahrung der theoretischen Interpretation des semantischen Differentials // Fragen der Psychologie. 1979. Nr. 1.

Eine der am weitesten verbreiteten Methoden dieser Art ist das sogenannte "semantische Differential" (Ch. Osgood, 1952). Das ist in der Tat nicht eine, sondern eine ganze Familie von Methoden, eine ganze Technologie. In der Arbeit mit Kindern kann es sowohl dazu verwendet werden, den Grad der Bildung als auch die Integrität der Vorstellungen des Kindes über die Welt zu untersuchen. (kognitive Diagnostik) und als projektive Technik - zur Untersuchung der persönlichen Einstellungen und emotionalen Einstellungen des Kindes zu einer bestimmten Reihe von Objekten.

Das übliche "semantische Differential" (SD) besteht aus mehreren siebenstufigen Skalen, die horizontal auf einem Formular (Antwortbogen) gedruckt sind. Sieben Abstufungen werden in der Regel in Worten wie die Pole der Skala angegeben. Hier ist ein Beispiel für ein Formular:

Objekt "SONNE"

AKTIV stark mittel schwach keine schwach mittel stark PASSIV

EVIL stark mittel schwach keine schwach mittel stark GUT

WEICH stark mittel schwach keine schwach mittel stark HARD

LEICHT stark mittel schwach keine schwach mittel stark SCHWER

KALT stark mittel schwach keine schwach mittel stark WARM

Die Aufgabe des Probanden besteht darin, seine Einschätzung in Form einer Zuordnung zu einem bestimmten Pol der Skala mit einer bestimmten Abstufung festzulegen. Die gewählte Abstufung muss auf dem Formular entweder unterstrichen oder eingekreist sein. Daher sollte in jeder Zeile des Formulars eine Markierung angebracht werden, die die Antwort des Probanden festlegt.

Wie wir sehen können, ist das „semantische Differential“ im Vergleich zur Dembo-Rubinshtein-Methode perfekter, da es vor der sogenannten „positionellen Taktik“ geschützt ist. Dabei werden positiv gefärbte Merkmale nicht auf den gleichen Pol jeder Skala (oben) gesetzt, sondern auf unterschiedliche - einmal links, einmal rechts.

Als Ergebnis des Ausfüllens des SD-Formulars erscheint auf dem Antwortbogen ein subjektives semantisches Profil des skalierten Objekts. Es ist einfacher zu sehen, wenn Sie alle Markierungen mit einer einzigen unterbrochenen Linie verbinden.

Bei der Verarbeitung der Ergebnisse von SD sind zwei Ansätze möglich: entweder nur die Profile zu analysieren oder den sogenannten „semantischen Raum“ aufzubauen.

Lassen Sie uns erklären, wie wir im ersten Fall vorgehen können. Nehmen wir an, wir führen eine CD zum Zweck der Berufsberatung durch und bitten einen Gymnasiasten, die Namen verschiedener Berufe zu skalieren, die sich, wie sich im Gespräch mit ihm herausstellt, als potenziell attraktiv für ihn erweisen. Aber welche ist die attraktivste von allen? Um diese Frage zu beantworten, wird der Schüler gebeten, neben den Namen bestimmter Berufe auch ein spezielles Idealobjekt zu skalieren – „den besten Beruf für mich“. Danach werden alle Profile realer Berufe und das Profil eines idealen Berufs verglichen (wir verzichten hier auf die Formel zur Berechnung des Ähnlichkeitsmaßes, hier geht es vor allem darum, die allgemeine Bedeutung der Methode zu verstehen). Und der reale Beruf, dessen Profil mehr Ähnlichkeit mit dem „idealen“ aufweist, wird als Ergebnis zur subjektiv besten Wahl erklärt.

[Notiz. Es ist klar, dass eine solche Wahl für verschiedene Fächer nicht nur aufgrund nicht übereinstimmender Vorstellungen von realen Berufen unterschiedlich sein kann, sondern auch aufgrund von Unterschieden im Profil des idealen Berufs: Einige sind tendenziell „starker“ (oder, wie in der Moderne Jugendjargon, „cool“) Klassen, andere - zu komplex und interessant, andere - zu ruhig und freundlich usw.].

„Um einen „semantischen Raum“ aufzubauen, werden Skalenwerte gemäß verwandter Skalen kombiniert, die in derselben Koordinate (Faktor) des semantischen Raums enthalten sind. Wie zahlreiche faktorenanalytische Studien ausländischer und inländischer Psychologen zeigen (K. A. Artemyeva, 1980, E. F. Petrenko, 1979, 1988, A. M. Etkind, 1U79, L. G. Shmelev, 1983 und andere), werden die meisten Ratingskalen zu drei zusammenfassenden Ratingskalen zusammengefasst: „gut – schlecht“, „stark – schwach“, „aktiv – passiv“. Beispielsweise erweisen sich die Werte auf der „weich-hart“-Skala als psychologisch äquivalent zu den Werten auf der „gut-schlecht“-Skala 4, und die Werte auf der „hart-leicht“-Skala liegen tatsächlich nahe an den Werten auf der „stark-schwach“-Skala. schwache“ Skala. Als Ergebnis einer solchen Neuberechnung (ganz ähnlich wie bei der Berechnung der Gesamttestnote, aber in diesem Fall nicht für das Subjekt, sondern für das Objekt) erhält jedes Objekt einen Wert für drei semantische Hauptfaktoren und kann geometrisch als dargestellt werden ein Punkt im dreidimensionalen Raum Score-Stärke-Aktivität". Die Ähnlichkeit von Profilen ist die Nähe bestimmter Punkte im semantischen Raum, sie kann buchstäblich gesehen (visualisiert) werden.

Die Berufe „Pilot“ und „Inspektor der Verkehrspolizei“ kommen, um ein Beispiel zu nennen, dem Ideal der Jahrhunderte der für das Thema betrachteten Berufe am nächsten. Danach gilt es herauszufinden, ob das Fach wirklich beruflich wichtige Qualitäten besitzt, um sich für die Beherrschung dieser Berufe zu qualifizieren.

Wir stellen ausdrücklich fest, dass SD auch zur Diagnose des Selbstwertgefühls verwendet wird. Es genügt, das Kind zu bitten, sich selbst auf der gleichen Skala einzuschätzen. Als Ergebnis erscheint der Punkt "I" im semantischen Raum. Der Grad der Entfernung dieses Punktes vom "Ideal" -- Maß der Unzufriedenheit.

Wir betonen noch einmal, dass für eine erfolgreiche Nutzung der SD das Material, das das Kind skaliert, altersmäßig seinem Interessenkreis entsprechen muss, sonst wird das Kind einfach ein mehr oder weniger zufälliges Muster von Noten auf das Formular setzen.

Bei jüngeren Schülern und Vorschulkindern ist es besser, die SD in individueller und mündlicher Form durchzuführen, dh alle Noten auf dem Formular sollten vom Experimentator selbst eingetragen werden - gemäß den mündlichen Antworten des Kindes. Als Material (Objekte zur Bewertung) ist es besser, Märchenfiguren oder Zeichentrickfiguren zu verwenden. „Spezielle Studien von V. F. Petrenko haben die hohe Effizienz dieses Materials in der Arbeit mit Kindern gezeigt. Eine spezielle Modifikation von SD ermöglicht es Märchenfiguren, nicht Objekte, sondern die Pole von Skalen zu bezeichnen. Dabei werden Eltern, Freunde und Lehrer vom Kind mit bestimmten Märchenfiguren verglichen.

Spezifische Probleme und Schwierigkeiten der Familienidentifikation oder der Schulanpassung können sich bei SD wie bei jeder projektiven Technik manifestieren. Beispielsweise kann eine ungeliebte ältere Schwester im semantischen Raum "Baba Yaga" nahestehen und die Schulleiterin, vor der das Kind einfach Angst hat, eine Art "Killerroboter".

Semantisches Differential (SD) - eine der projektiven Methoden der Soziologie, die auf den Errungenschaften der Psychosemantik basiert, wurde 1952 von einer Gruppe amerikanischer Psychologen unter der Leitung von C. Osgood entwickelt. Es wird in Studien verwendet, die sich auf die Wahrnehmung und das Verhalten einer Person beziehen, mit der Analyse sozialer Einstellungen und persönlicher Bedeutungen. Das SD-Verfahren ist eine Kombination aus kontrolliertem Assoziationsverfahren und Skalierungsverfahren.

Psychosemantische Methoden übertragen Informationen von der kognitiven Ebene (und die Forschungsaufgabe ist immer begrifflich formuliert) auf die affektive Ebene, wo diese Informationen nicht durch sprachliche Formen, sondern durch verschiedene Empfindungen kodiert werden.

Die semantische Differentialmethode basiert auf dem Phänomen der Synästhesie (Analogiedenken, wenn einige Sinneswahrnehmungen unter dem Einfluss anderer entstehen) und ist eine operative Methode, um die emotionale Seite der von einem Individuum in Objekten wahrgenommenen Bedeutung zu „erfassen“. SD ermöglicht es Ihnen, unbewusste assoziative Verbindungen zwischen Objekten in den Köpfen von Menschen zu identifizieren.

Die SD-Methode ermöglicht es, ein System latenter Faktoren zu finden, innerhalb dessen ein Individuum Objekte bewertet. Im Wesentlichen ist der semantische Raum ein Forschungsmodell der Struktur des individuellen Bewusstseins, und die Aufgabe besteht darin, zu bestimmen, wo sich in diesem Raum das zu untersuchende Objekt befindet.

Getestete Objekte (Name, Marke, Verpackung etc.) werden auf mehreren bimodalen Sieben-Punkte-Skalen bewertet, deren Pole meist verbal mit Antonyme angegeben werden: gut – schlecht, warm – kalt, aktiv – passiv etc. Es wird davon ausgegangen, dass eine Person in der Lage ist, das untersuchte Objekt zu bewerten, indem sie die Intensität der inneren Gefühle gegenüber dem Objekt mit einer bestimmten Bewertungsskala korreliert. Die Teilungen der Skala legen die verschiedenen Grade dieser Qualität des Objekts fest. Skalen, die miteinander korrelieren, werden zu unabhängigen Faktoren gruppiert, die einen semantischen Raum bilden.

Neben verbalen wurden auch nonverbale semantische Differentiale entwickelt, bei denen grafische Oppositionen, malerische Bilder, fotografische Porträts als Pole der Skalen verwendet werden.

In Studien werden häufig monopolare Skalen verwendet, mit deren Hilfe Objekte nach der Schwere einer Eigenschaft bewertet werden: wie gut das Objekt ist, wie warm usw. Bei bimodalen Skalen schätzt der Befragte ein, wo für ihn das Objekt „A“ auf der Skala „teuer – billig“ liegt und bei unimodalen Skalen schätzt er ein, wie sehr dem Objekt „A“ die Eigenschaft „hohe Kosten“ innewohnt “. Die Verwendung unimodaler Skalen ergibt sich aus der Tatsache, dass oft antonyme Adjektive eigentlich keine vollständigen Gegensätze sind – schlecht ist nicht immer schlecht.

In der klassischen Version von Ch. Osgood wurden nur konnotative Merkmale als Skalen verwendet, die nicht die objektiven Eigenschaften des zu bewertenden Objekts, Konzepte, sondern die subjektiv bedeutsamen Aspekte des Objekts, Konzepte für den Befragten widerspiegelten.

In der Marktforschung sind Denotativskalen ein anerkanntes Instrument zur Untersuchung des Images eines Unternehmens, einer Marke oder eines Produkts, die nicht immer nur aus antonymen Adjektiven bestehen, sondern in der Regel Phrasen, Erwartungsphrasen, Produkteigenschaften, beides sind negativ und negativ positiv. Ähnliche Produkte von verschiedenen Herstellerunternehmen können auf einer Skala von „Geldwert“ bewertet werden, z. B. Banken - in Bezug auf Zuverlässigkeit, Rentabilität usw.

Eine Reihe von Skalen (15-25 Skalen) wird verwendet, um den "Geist" der Methode zu bewahren und die noch affektiven Elemente der Einstellung zu fixieren. Das Ergebnis der Methodik sind nicht direkt berechnete Durchschnittswerte von Objekten für jede der Skalen, sondern latente Faktoren, die während eines speziellen Analyseverfahrens gewonnen werden, auf deren Grundlage der semantische Wahrnehmungsraum von Objekten und eine Karte von ihnen gebildet wird Relativposition wird aufgebaut. Es ist wichtig, eine ausreichende Anzahl von Skalen auszuwählen und an Experten zu testen oder ein assoziatives Experiment an Vertretern der Zielgruppe durchzuführen, um die Gefahr der Subjektivität des Forschers bei der Auswahl der Skalen zu vermeiden.

SD-Skalen beschreiben nicht die Realität, sondern sind ein metaphorischer Ausdruck der Zustände und Zusammenhänge des Subjekts (die Anweisung, die die Befragten erhalten, fordert: „Orientieren Sie sich bei der Benotung an Ihren eigenen Gefühlen, nicht an Ihrem Wissen“). Im resultierenden Raum affektiver Bedeutungen kommt es zu einer Konvergenz von Konzepten, auf die eine Person ähnlich reagiert, und zu einer Trennung von Konzepten, die einen anderen emotionalen Hintergrund haben. Die Distanz zwischen Konzepten wird durch eine bestimmte Zahl ausgedrückt, die es allgemein ermöglicht, zwischen Bewertungen zu unterscheiden von: a) demselben Konzept durch verschiedene Personen (oder verschiedene Gruppen); b) unterschiedliche Konzepte von derselben Person (oder Gruppe); c) das gleiche Konzept von der gleichen Person (oder Gruppe) zu unterschiedlichen Zeiten.

Die Anzahl der identifizierten Faktoren entspricht der Struktur der emotionalen Wahrnehmung einer bestimmten Klasse von Objekten. Beispielsweise können bei der Bewertung einer Bank nur zwei Faktoren identifiziert werden: Zuverlässigkeit und Rentabilität, während ein Auto nach den Kriterien von bewertet werden kann „Mode, Stil“, „Prestige, Status“, „Preise“, „Betriebswirtschaftlichkeit“, „Kundendienstnetze“ usw.

Das Vorgehen zur Bildung einer semantischen Differenzialmethodik innerhalb eines konkreten Forschungsvorhabens besteht in der Regel aus folgenden Schritten:

Bildung und Prüfung einer Liste von Adjektiven, Aussagen zur Beschreibung der geprüften Gegenstände (Namen, Begriffe, Verpackungsarten, Marken etc.). Der Bewusstseinsgrad, mit dem der Befragte das gemessene Objekt bewertet, hängt von den ausgewählten Merkmalen ab. Indem wir uns auf denotative Skalen konzentrieren, erweitern wir den semantischen Raum, erhöhen die Informationen über Objekte und verlieren zwangsläufig Informationen über Themen, die in der Marktforschung nicht so kritisch sind.

Mathematische Verarbeitung der erhaltenen Datenmatrix: Objekt – Befragter – Skala. Typischerweise wird ein faktorenanalytisches Verfahren verwendet, das es ermöglicht, latente Bewertungskriterien zu identifizieren, in die die Ausgangsskalen einfließen. Es ist wichtig zu beachten, dass relativ kleine Stichproben ausreichen, um signifikante Ergebnisse zu erhalten - 30-50 Personen, da die Analyseeinheit nicht der Befragte ist, sondern die von ihm vorgenommenen Bewertungen der Objekte. Da jeder der 30 bis 50 Befragten 7 bis 10 Objekte auf 15 bis 25 Skalen bewertet, ist die gesamte Stichprobengröße völlig ausreichend, um statistisch signifikante Schlussfolgerungen zu ziehen.

Einordnung in den konstruierten Bedeutungsraum der ausgewerteten Objekte, Analyse der resultierenden Verteilung. Schätzung der Distanz zwischen den getesteten Objekten und dem idealen Objekt (z. B. idealer Joghurt, Auto, „ich selbst“ usw.), um die „positiven“ Pole der Faktoren zu bestimmen. Wenn wir beispielsweise den Faktor „Modizität, Stil, Helligkeit“ eines Autos erhalten, dann ist es wichtig zu verstehen, ob die guten Bewertungen unserer Marke für diesen Faktor für die Zielgruppe positiv sind oder nicht. Vielleicht ist das ideale Auto für sie ein zuverlässiges, konservatives „Eisenpferd“, sparsam im Verbrauch und ohne irgendwelche Macken im Design.

Stufe 1 Bildung und Prüfung der Aussageliste.

Der Werkzeugkasten der semantischen Differenzialtechnik besteht üblicherweise aus einer Tabelle folgender Form: In den Zeilen stehen die Skalen, in den Spalten die bewerteten Objekte. Die dem Befragten angebotene Anweisung ist ungefähr wie folgt formuliert: „Bitte bewerten Sie die Eigenschaften jeder der Marken „…“ auf einer Skala von 0 bis 5, wobei 0 - es gibt keine solche Eigenschaft und 5 - die Eigenschaft ausgedrückt wird als so viel wie möglich. Schreiben Sie in der Spalte „perfekt…“ auf, welche Eigenschaften ein Gut… haben sollte, und zwar auf einer Skala von 0 bis 5, wobei 0 – diese Eigenschaft sollte nicht sein und 5 – die Eigenschaft sollte dem Produkt in höchstem Maße innewohnen .

Bedenkt man, dass 30-50 Personen für eine homogene Gruppe von Befragten im Rahmen dieser Methodik völlig ausreichen, bietet es sich oft an, Informationen parallel zu einer Fokusgruppenstudie zu erheben. Wenn man bedenkt, dass die Einführung einer neuen Marke, eines neuen Namens oder einer neuen Verpackung normalerweise von einer Reihe von Fokusgruppen begleitet wird, können 30-50 Fragebögen in 3-5 Gruppen gesammelt werden. Eine solche Stichprobengröße erweist sich als durchaus ausreichend, um die bewussten, rationalen Angaben der Befragten um Einschätzungen der affektiven Elemente der Einstellung, d.h. außerbewusste, emotionale, irrationale Daten zu sammeln, die die semantische Differentialtechnik zu gewinnen erlaubt.

Abbildung 4 – Ein Beispiel für eine semantische Differentialtabelle zur Bewertung von Objekten

Stufe 2. Mathematische Verarbeitung der Ergebnisse und deren Interpretation

Die SD-Technik ermöglicht es, die Ergebnisse mit Hilfe einfachster statistischer Merkmale aufzubereiten und recht übersichtlich zu interpretieren. Als solche Eigenschaften werden der Mittelwert des gemessenen Werts, die Standardabweichung und der Korrelationskoeffizient vorgeschlagen. Die primäre Aufbereitung der Ergebnisse besteht darin, für jedes Untersuchungsobjekt eine statistische Reihe der Messwerte zu erstellen. Dann werden der durchschnittliche statistische Wert des gemessenen Werts für die Stichprobe und das Maß der Einstimmigkeit der Schätzungen, ausgedrückt durch die Standardabweichung, berechnet. Nachdem die durchschnittlichen Schätzungen jedes Objekts für die drei gemessenen Indikatoren identifiziert wurden, ist es interessant, ihre gegenseitige Abhängigkeit zu verfolgen. Somit lautet der Algorithmus für die mathematische Verarbeitung von SD-Ergebnissen wie folgt:

Schritt 1. Erstellung einer statistischen Reihe in Form einer Tabelle.

X i - Bewertung einer bestimmten Qualität des Objekts auf einer Sieben-Punkte-Skala;

n i ist die Häufigkeit des X i -Werts, d. h. wie oft X i bei der Bewertung des Objekts nach dem untersuchten Parameter von allen Befragten insgesamt bewertet wurde.

Schritt 2. Berechnung des Durchschnittswerts des Werts.

Wenn K Befragte an der Umfrage teilgenommen haben, wird der Durchschnittswert des Werts nach folgender Formel berechnet:

n=M*K, da die untersuchte Qualität von K Befragten in der entwickelten Form M mal (in M Paaren von antonymen Adjektiven) bewertet wird. Der Durchschnittswert von X dient als Indikator für die kumulative Bewertung einer bestimmten Qualität eines Objekts durch die gesamte Klasse und ist gleichzeitig ein ziemlich objektives Merkmal, da er es ermöglicht, den Einfluss subjektiver Faktoren (z. B. der Voreingenommenheit) zu nivellieren einzelner Befragter in Bezug auf dieses Objekt zum Zeitpunkt der Befragung).

Schritt 3. Berechnung der Standardabweichung.

Die Standardabweichung dient als Maß für die Streuung der Werte einer Größe um ihren Mittelwert X, d.h. Maßnahmen der Einstimmigkeit, Zusammenhalt der Befragten bei der Bewertung dieser Qualität des Objekts. Die Standardabweichung wird als Quadratwurzel der Varianz y x \u003d vD x berechnet, wobei die Varianz D x wiederum nach folgender Formel berechnet wird:

Die beschriebenen drei Schritte der mathematischen Verarbeitung diagnostischer Daten ergeben ein Bild der Wahrnehmung der Untersuchungsobjekte durch die Befragten. Auf diese Weise können Sie die Ergebnisse der Analyse visualisieren.

Die nach der obigen Verarbeitung erhaltenen Daten können miteinander verglichen werden, indem ihre Korrelation berechnet wird. Ziel dieser Verarbeitungsstufe ist es festzustellen, inwieweit die Einstellung der Befragten zum Objekt mit dessen individuellen Eigenschaften zusammenhängt.

Schritt 4. Berechnung der Korrelation der erhaltenen Schätzungen.

Bei der Bestimmung des Korrelationskoeffizienten wird zunächst der Mittelwert der Schätzungen jedes der Indikatoren für alle bewerteten Objekte berechnet. Angenommen, ein Befragter bewertet n Objekte. Nach Aktivität wurde das 1. Objekt durch den Durchschnittswert von A j bewertet. Dann die durchschnittliche Punktzahl des Indikators A aller Objekte:

Die durchschnittliche Punktzahl des Indikators P:

Dann der Korrelationskoeffizient A und P r A,P:

(Kovarianz); , - Standardabweichungen der Werte A j und O j von ihren Durchschnittswerten, die wie folgt ermittelt werden:

Als Ergebnis der Berechnung der Korrelation von Bewertungen kann man den psychologischen Mechanismus zur Konstruktion des Verhältnisses der Bewertungen der Befragten zu den untersuchten Objekten deutlich erkennen.

Stufe 3. Darstellung der Verortung der getesteten Marken im semantischen Raum.

Nach der Phase der mathematischen Verarbeitung können mehrere Hauptfaktoren identifiziert und die Position der getesteten Marken im semantischen Raum, der durch die identifizierten latenten Faktoren gebildet wird, imaginiert werden.

Als Ergebnis erweisen sich die Ergebnisse als ziemlich visuell und ziemlich einfach zu interpretieren: Die Abbildung zeigt, dass das ideale Produkt von hoher Qualität und zu einem vernünftigen Preis sein muss (ziemlich offensichtliche Eigenschaften wurden zur Verdeutlichung des Beispiels ausgewählt). Nach dem Qualitätsfaktor kommen die Marken 1 und 2 dem Idealprodukt am nächsten, nach dem Preisfaktor die Marken 4 und 5. Aus der Bewertung des Kriteriensets können wir schließen, dass Marke 1 dem Ideal am nächsten kommt.

Ebenso können Sie beispielsweise Namensvarianten testen, indem Sie die Namen auswählen, die die positivsten Emotionen hervorrufen, während Sie mit einem bestimmten Produkt in Verbindung gebracht werden und ein Bild hervorrufen, eine Assoziation mit den entsprechenden wertvollen Eigenschaften.

Durch den Vergleich von Produkten, die nicht miteinander konkurrieren, aber eine ähnliche Basis haben, können interessante Ergebnisse erzielt werden, die einen Vergleich ermöglichen und helfen, neue positiv bewertete Eigenschaften eines Produkts, einer Marke zu identifizieren und auf ein neues Produktfeld zu übertragen (Erfindung z verwenden).

Zum Beispiel die Bewertung von Plastikkarten im Allgemeinen, um zu verstehen, welche Merkmale von Tankkarten entwickelt werden müssen und deren Verwendung dazu beitragen würde, den Tankkartenmarkt zu erobern.

Die semantische Differenzialtechnik erlaubt es, bei der Untersuchung einer Marke eine emotionale Einstellung zu ihr zu identifizieren (affektive Einstellungskomponente), die nicht durch rationalisierende Motive belastet ist (kognitiver Aspekt). Zeigen Sie, wie der potenzielle Verbraucher über die Marke denkt, d.h. sein wahres Verhalten vorhersagen, nicht Worte über Taten.

Das semantische Differenzial erlaubt es, bei kleinen Stichproben (auf 3-5 homogenen Fokusgruppen kann ausreichend Material gesammelt werden) statistisch signifikante Aussagen zu treffen, da die Analyseeinheit nicht der Befragte, sondern die Bewertung (im Durchschnitt jeder Befragte bewertet 7–10 Objekte auf Skalen von 15–25, d. h. gibt 100–250 Bewertungen).

Die SD-Methode ermöglicht es, die Struktur latenter Faktoren aufzudecken, Kriterien, auf deren Grundlage die Befragten Bewertungen verschiedener Marken konstruieren. Dementsprechend ist es mit der SD-Methode möglich, eine Landkarte der Platzierung interessanter Marken in der Faktorenstruktur zu erstellen und gleichzeitig ein klares, relativ leicht interpretierbares Forschungsergebnis zu erhalten.

Die Verwendung eines „idealen“ Objekts in der SD-Methodik zusammen mit den getesteten Marken ermöglicht es, die gewünschten Entwicklungsrichtungen, mögliche Gefahren für die Marke, die wichtigsten (wenn auch manchmal unbewussten) Eigenschaften des Produkts zu bestimmen .

Der Einsatz der SD-Methodik in der Marktforschung ermöglicht es, eine Marke und ihre Elemente (Name, Verpackung, Corporate Identity etc.) zu bewerten und relativ kostengünstig statistisch signifikante Schätzungen der Tiefenstrukturen des Konsumentenbewusstseins zu erhalten und Kleinstudium.

Jeder Forscher kann seine eigene Skala erstellen, aber es lohnt sich kaum. Es ist besser, eine Skala aus den Standardskalen zu wählen, die in dem Sinne originell sind, dass sie einen eigenen Namen haben, weit verbreitet sind und in das am häufigsten verwendete Skalensystem aufgenommen werden. Sie werden als originell bezeichnet. Weiterhin werden vier diskrete Ratingskalen betrachtet, Ratings – Likert, semantisches Differential, grafisches Rating und Stepel, sowie eine Skala mit konstanter Summe und eine Rangskala.

Likert-Skala basiert auf der Wahl des Grades der Zustimmung/Ablehnung mit einer bestimmten Aussage. Tatsächlich wird ein Pol dieser im Wesentlichen bipolaren Ordnungsskala formuliert, was viel einfacher ist, als beide Pole zu benennen. Die Formulierung der Aussage kann dem idealen Niveau einiger Parameter des Objekts entsprechen. Bei der Charakterisierung einer Hochschule können folgende Eigenschaften berücksichtigt werden: ein qualifiziertes Lehrpersonal, die Ausstattung des Unterrichtsfonds mit technischen Mitteln, die Modernität und Regelmäßigkeit der Aktualisierung von Ausbildungskursen, die Verfügbarkeit E-Leming in Bildungstechnologien, das Niveau der Kultur, des Images und der Reputation, das Kontingent der Studenten und viele andere. Aussagen können wie folgt formuliert werden: Das Lehrpersonal dieser Universität ist sehr qualifiziert; die Hochschule verfügt über einen sehr hohen Einsatz moderner Lehrmittel; Studierende, die nach Wissen streben, studieren an dieser Universität; Absolventen dieser Universität sind auf dem Arbeitsmarkt hoch geschätzt.

Bei der Anwendung der Likert-Skala werden in der Regel fünf Abstufungen berücksichtigt. Ein Beispiel für die Verwendung der Likert-Skala im Fragebogen ist in Abb. 8.1. Das heißt, die Fragen sind im Format einer Likert-Skala formuliert. Der Befragte wird gebeten, eines der fünf Kästchen anzukreuzen.

Reis. 8.1.

Dabei wird die quantitative Bewertung selbst in diesem Fall vom Befragten nicht verlangt, obwohl häufiger Punkte direkt neben den Namen der Abstufungen angebracht werden können. Wie aus Abb. 8.1 kann der Grad der Zustimmung-Nicht-Zustimmung zu jeder Aussage folgende Abstufungen haben: stimme überhaupt nicht zu (1 Punkt), stimme nicht zu (2 Punkte), neutral (3 Punkte), stimme zu (4 Punkte), stimme voll und ganz zu (5 Punkte). Hier ist in Klammern die am häufigsten verwendete Version der Skalendigitalisierung angegeben. Es ist auch möglich, dass eine höhere Punktzahl (5 Punkte) der Abstufung „trifft überhaupt nicht zu“ entspricht.

Semantische differentielle und grafische Bewertungsskala

Semantische Differenzialskala impliziert das Vorhandensein von zwei polaren semantischen Bedeutungen (Antonymen) oder antonymischen Positionen, zwischen denen es eine ungerade Anzahl von Abstufungen gibt. In diesem Sinne ist die Skala bipolar. In der Regel werden sieben Abstufungen berücksichtigt. Die Mittelstellung (mittlere Abstufung) gilt als neutral. Digitalisierung von Skalenabstufungen kann sein einpolig, beispielsweise in der Form „1, 2, 3, 4, 5, 6, 7“, oder bipolar, beispielsweise in der Form "-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3".

Üblicherweise werden die Pole der Waage angegeben mündlich (verbal). Beispiele für Skalen mit zwei Polen sind: „beruhigend – belebend“ oder „kompakt – voluminös“. Zusammen mit verbalen semantischen Differentialen wurden nicht-verbale semantische Differentiale entwickelt, die grafische Bilder als Pole verwenden.

Beispiele für verbale semantische Differentiale sind in Abb. 1 angegeben. 8.2.

Reis. 8.2.

Das semantische Differential ähnelt der Likert-Skala, hat aber folgende Unterschiede: 1) es werden beide polaren Aussagen statt einer formuliert; 2) Anstelle der Namen von Zwischenabstufungen wird eine sequentielle grafische Anordnung einer ungeraden Anzahl von Abstufungen angegeben, die sich zwischen den Extremwerten von "gut - schlecht" befinden.

Semantische Differentialmethode (aus dem Griechischen. Sematik - bezeichnet und lat. unterschied- Differenz) wurde 1952 vom amerikanischen Psychologen C. Osgood vorgeschlagen und wird in der Forschung im Zusammenhang mit der Wahrnehmung und dem Verhalten einer Person, bei der Analyse sozialer Einstellungen und persönlicher Bedeutungen, in der Psychologie und Soziologie, in der Theorie der Massenkommunikation und verwendet Werbung und im Marketing.

Sie kann als Analogon zur semantischen Differentialskala betrachtet werden. Die Bewertungsskala ist so implementiert, dass jeder Eigenschaft eine Linie zugeordnet ist, deren Enden polaren Aussagen entsprechen, zum Beispiel: „nicht wichtig“ und „sehr wichtig“, „gut“ und „schlecht“ (Abb. 8.3 ).

Reis. 8.3.

Der grundlegende Unterschied zwischen den verglichenen Skalen besteht darin, dass das semantische Differential eine diskrete Skala ist und in der Regel sieben Abstufungen aufweist und die grafische Bewertungsskala kontinuierlich ist.

• Wenn man also das Äußere bestimmter Automarken charakterisiert, wird manchmal gesagt, dass ihm Brutalität innewohnt. Es gibt auch einfachere Beispiele - Ergonomie und Steuerbarkeit, wenn es schwierig ist, den zweiten Pol sinnvoll zu benennen.

Ziel: sich mit der Methode der quantitativen und qualitativen Indexierung von Werten vertraut machen und Übungen zur Beherrschung der Methode durchführen.

Grundlegende theoretische Bestimmungen

Laut Ch. Osgood können Sie mit der Methode des semantischen Differentials (SD) messen konnotativ Bedeutung, d.h. die Zustände, die zwischen der Wahrnehmung eines Reizes und der sinnvollen Arbeit mit ihm entstehen. Der Konnotativ bezeichnet etwas Subjektives, Individuelles und Wertvolles, Gegensätzliches Denotativ - objektiv, zwischenmenschlich, kognitiv. Das von A. N. Leontiev vorgeschlagene Konzept der „persönlichen Bedeutung“ kann als Analogon zum Konzept der „konnotativen Bedeutung“ in der russischen Psychologie angesehen werden.

Als Methode der experimentellen Semantik wird SD zusammen mit anderen Methoden (z. B. assoziatives Experiment, subjektive Skalierung) zur Konstruktion subjektiver semantischer Räume verwendet und ist in der Soziologie, allgemeinen und sozialen Psychologie weit verbreitet. Der Bezug darauf ist in der psychologischen Forschung gerechtfertigt, wenn es beispielsweise um die emotionale Einstellung eines Individuums zu bestimmten Objekten, Stereotype, soziale Repräsentationen, soziale Kategorisierungen, Einstellungen geht, Wertorientierungen, subjektiv-persönliche Bedeutungen berücksichtigt und impliziert werden Persönlichkeitstheorien werden aufgedeckt.

SD bezieht sich auf die Methoden zum Studium des Falls, weil es Ihnen ermöglicht, in den einzigartigen Kontext des Lebens eines Individuums einzudringen. Die Methode wurde von einer Gruppe amerikanischer Forscher unter der Leitung von Ch. Osgood entwickelt, die sie als eine Kombination aus kontrollierten Assoziationsverfahren und Skalierung betrachteten. Die SD-Methode zog bereits Ende der 1970er Jahre die Aufmerksamkeit von Hauspsychologen auf sich. und, wie A. M. Etkind zu Recht feststellte, „es ist seit langem in unseren psychologischen Bildungsprogrammen enthalten.“

Um die Dimensionalität des semantischen Raums zu bestimmen, schlug Ch. Osgood vor, die Methode der Faktorenanalyse zu verwenden, um die minimale Anzahl orthogonaler Dimensionen oder Achsen festzulegen. Semantische Differenzierung impliziert nach Osgood eine konsistente Verortung eines Konzepts in einem mehrdimensionalen semantischen Raum durch den einen oder anderen Wert zwischen den Polen auf den Skalen. Der Bedeutungsunterschied zweier Begriffe ist eine Funktion der mehrdimensionalen Distanz zwischen den beiden diesen Begriffen entsprechenden Punkten.

Jedes Konzept auf der Betriebsebene kann als Punkt im semantischen Raum dargestellt werden. Dieser Punkt im Bedeutungsraum lässt sich durch zwei Parameter charakterisieren: Richtung und Abstand zum Referenzpunkt (also Qualität und Intensität). Die Richtung wird durch die Wahl der einen oder anderen Qualität bestimmt, und die Entfernung hängt vom ausgewählten Wert auf der Skala ab. Je höher die Intensität der Reaktion, desto aussagekräftiger ist das bewertete Konzept für den Probanden. Somit kann jedes Konzept durch eine Reihe von differenzierenden Bewertungen auf bipolaren Skalen bewertet werden.

Zur Unterscheidung wird dem Subjekt ein Konzept (mehrere Konzepte) sowie eine Reihe von durch Adjektive gegebenen bipolaren Skalen angeboten. Der Befragte muss eine Bewertung des differenzierbaren Objekts auf jeder der vorgeschlagenen bipolaren Sieben-Punkte-Skalen abgeben. Auf das Wort reagiert der Befragte mit einer bestimmten Reaktion, die eine gewisse Ähnlichkeit mit der Verhaltensreaktion erkennen lässt, eine Art Verhaltensbereitschaft, etwas Verhaltensvermittelndes. Die Assoziationen des Befragten mit dem Stimulus werden durch vorgegebene bipolare Skalen geleitet. Die Funktionen dieser Skalen sind wie folgt: Erstens helfen sie, die Reaktion auf einen bestimmten Reiz zu verbalisieren, zweitens helfen sie, sich auf bestimmte Eigenschaften dieses Reizes zu konzentrieren, die für die Untersuchung von Interesse sind, und schließlich, mit ihrer Hilfe, es eröffnet die Möglichkeit, Bewertungen verschiedener Befragter verschiedener Objekte zu vergleichen.

Geschätztes Objekt

								Langsam
Klein
Passiv								Aktiv

Die Auswahl eines Werts von 0 bedeutet neutral, 1 bedeutet niedrigder Stumpf dieser Qualität im bewerteten Objekt, 2 - mittlerer Grad, 3 - hoch.

Die Skalen werden in zufälliger Reihenfolge dargestellt, d. h. die Skalen eines Faktors sollten nicht zu Blöcken gruppiert werden. Die Pole der Skalen sollten beim Befragten nicht die Einstellung hervorrufen, dass der linke Pol immer einer negativen Qualität und der rechte Pol einer positiven entspricht. Das Thema wird mit allen skalierten Objekten gleichzeitig präsentiert, und dann wird vorgeschlagen, sie nacheinander in den entsprechenden Spalten zu bewerten, d. H. Jedes von ihnen wird auf einer separaten Seite mit den entsprechenden Skalen platziert.

In der geometrischen Darstellung kann der semantische Raum durch die Achsen bezeichnet werden, die sind Faktoren (es gibt drei davon: Einschätzung, Stärke und Aktivität), und die konnotativen Bedeutungen von Objekten sind Koordinatenpunkte oder Vektoren.

Osgood skalierte Konzepte aus verschiedenen Bereichen und identifizierte nach durchgeführter Faktoren- und Varianzanalyse die führenden Faktoren (Bewertung, Potenz, Aktivität - EPA). Der Bewertungsfaktor spielte in dieser Studie eine große Rolle, er erklärte 68,6 % der Gesamtvarianz, während der Aktivitätsfaktor 15,5 % und der Kraftfaktor 12,7 % ausmachten. Die Faktorenstruktur „Bewertung – Stärke – Aktivität“ definiert ein universelles semantisches Feld, mit dem die Welt der subjektiven Beziehungen eines Menschen zu den Elementen seiner Umwelt beschrieben werden kann.

Bewertungsfaktor vereint die Waage: schlecht – gut, schön – hässlich, süß – sauer, sauber – dreckig, schmackhaft – geschmacklos, nützlich – nutzlos, gut – böse, angenehm – unangenehm, süß – bitter, heiter – traurig, göttlich – weltlich, duftend – stinkend, ehrlich – unehrlich, fair – unfair.

Stärkefaktor: groß – klein, stark – schwach, schwer – leicht, dick – dünn.

Aktivitätsfaktor: schnell – langsam, aktiv – passiv, heiß – kalt, scharf – stumpf, rund – eckig.

Die erhaltenen Daten lassen sich nicht nur mit Hilfe des Faktorenanalyseverfahrens analysieren, sondern auch mit der von C. Osgood vorgeschlagenen Formel, nach der der Abstand zwischen den Skalierungsobjekten, also zwei Punkten im semantischen Raum, ist berechnet. Schließlich können skalierte Objekte in Form von semantischen Profilen dargestellt werden: unterbrochene Linien, die die Themenauswahl auf jeder bipolaren Skala verbinden (Abb.).

d (x 1 , y 1) - die Differenz zwischen den Koordinaten zweier Punkte, die die Werte der Objekte X und V durch den Faktor darstellen.

Diese Formel ermöglicht es, die Abstände zwischen den Werten verschiedener Konzepte in derselben Person oder Gruppe von Personen zu schätzen, die Bewertungen des gleichen Objekts durch die Befragten zu vergleichen und schließlich Änderungen in den Bewertungen eines beliebigen Objekts zu identifizieren ein Thema oder eine Gruppe.

SD ist eine Methode, die es ermöglicht, die erforderlichen Informationen ohne Verwendung von Standardobjekten und Standardskalen zu erhalten. Dies impliziert, dass „es keinen „SD-Test“ als solchen gibt“, je nach Ziel einer bestimmten Studie werden bestimmte Objekte und bestimmte Skalen ausgewählt, die repräsentativ und für die Ziele relevant sind. Darüber hinaus wird der Forscher ermutigt, Skalen zu wählen, die im Einzelfall angemessen sind. Zum Beispiel ist eine Person auf einer Skala von "süß - sauer" schwieriger zu bewerten, aber auf einer Skala von "nützlich - nutzlos" zugänglicher. Und für Befragte, die keine speziellen Kenntnisse auf dem Gebiet der Psychologie oder Psychiatrie haben, wird die Skala „gesprächig – schweigsam“ verständlicher sein als die Skala „manisch – depressiv“. Jeder Faktor sollte durch mehrere Skalenpaare dargestellt werden.

Bei der Skalierung einer engen Menge von Begriffen wird der dreidimensionale Raum „Beurteilung – Stärke – Aktivität“ transformiert und wird eindimensional oder zweidimensional, d. h. die Anzahl der unabhängigen Faktoren verringert sich auf zwei oder einen. Es ist auch möglich, die Faktoren, die den semantischen mehrdimensionalen Raum eines Individuums oder einer Gruppe beschreiben, in Bezug auf die Bewertung eines Objekts zu erhöhen.

Solche Varianten von SD werden als privat bezeichnet, im Gegensatz zu den universellen - dreidimensionalen, durch drei Faktoren gebildeten "Bewertung - Stärke - Aktivität". Wenn die universelle SD Ihnen verallgemeinerte emotional-bewertende Klassifikationsformen erlaubt, dann die private SD - Klassifikationen auf einer engeren (denotativen) Basis. Wenn wir eine universelle SD auf verschiedene Populationen anwenden, erhalten wir drei unabhängige Faktoren „Bewertung – Stärke – Aktivität“, und wenn wir eine private SD verwenden, müssen wir jedes Mal, wenn wir es mit einer neuen Gruppe von Befragten zu tun haben, private semantische Räume aufbauen.

Eine Variante der privaten SD ist die persönliche SD, bei der in Bezug auf persönliche Merkmale (Persönlichkeits- und Charaktereigenschaften) bipolare oder unipolare Skalen festgelegt werden. Das Verfahren für die persönliche SD ist ähnlich wie das universelle: Mehrere Objekte werden auf mehreren Skalen bewertet. Gegenstand der Auswertung können dabei der Befragte oder andere Personen sein. Die erhaltenen Daten werden einer Faktorenanalyse unterzogen, wodurch Faktoren identifiziert werden, die die gewöhnliche Theorie der Persönlichkeit des Individuums widerspiegeln.

Testfragen

Welche grundlegenden mentalen Phänomene werden vom semantischen Differential untersucht?

Welche anderen Methoden der experimentellen Psychosemantik kennen Sie?

Was ist der semantische Raum des Subjekts?

Welche drei orthogonalen Richtungen untersuchen das semantische Feld der Subjekte im semantischen Differential?

Ist es möglich, die Ähnlichkeit oder den Unterschied in den semantischen Profilen verschiedener Personen mit SD zu untersuchen?

Welche anderen Arten des semantischen Differentialverfahrens gibt es neben dem universellen?

Um die Verwendung eines eindimensionalen partiellen semantischen Differentials zu üben, führen Sie die folgenden Übungen in der unten vorgeschlagenen Reihenfolge durch.

Übung 1. Durchführung der ersten Studienphase. Ziel dieser Studienphase ist die Auswahl eines Forschungsthemas. Verwenden Sie dazu die Gruppendiskussionsmethode, um ein Objekt oder eine geistige Manifestation auszuwählen, die Meinungen der Schüler, über die Sie studieren müssen. Zum Beispiel 1) die Eigenschaften eines typischen Wissenschaftlers, 2) die grundlegenden Eigenschaften des Bewusstseins usw.

Heben Sie mithilfe der Elemente der Fokusgruppenmethode die Hauptmerkmale oder Eigenschaften des Objekts hervor. Dazu schreibt jeder 5 Minuten lang 7-9 Merkmale auf, dann werden sie in einer Gruppe laut gesprochen und in eine allgemeine Liste eingetragen. Merkmale (mindestens 7), die eine größere Anzahl von Wiederholungen erhalten haben, werden zur Grundlage für die Erstellung von SD-Skalen.

Im Falle der Untersuchung der Meinungen von Befragten verschiedener Stichproben (und nicht nur von Studenten dieser Gruppe) zum Untersuchungsgegenstand können Interviews oder Fragebögen durchgeführt werden, um Daten zu sammeln, die die Bildung von SD-Skalen ermöglichen.

Übung 2. Der Zweck der zweiten Phase besteht darin, eine private SD zu erstellen, um die Einschätzungen der Befragten zu den Merkmalen oder Eigenschaften des untersuchten Objekts zu untersuchen. A. Kompilieren Sie bipolare Skalen von privatem DM basierend auf den im ersten Schritt erhaltenen Merkmalen. B. Verwenden Sie die Standardanleitung (die vollständige Version der Anleitung von Ch. Osgood finden Sie im Anhang) oder formulieren Sie Ihre eigene darauf basierende Anleitung. C. Führen Sie eine Bewertung der Merkmale auf der Grundlage der erstellten privaten SD durch. D. Ziehen Sie Linien, die Ihre Entscheidungen über alle Merkmale hinweg verbinden – erstellen Sie ein individuelles semantisches Profil.

Übung 3 Der dritte Studienabschnitt dient der Erstellung eines gruppensemantischen Profils. Berechnen Sie dazu für jedes Merkmal die durchschnittlichen Gruppenbewertungen (pro Gruppe), notieren Sie diese an der Tafel und übertragen Sie diese Werte anschließend auf Ihre Notizbücher und überlagern Sie sie mit Ihrem individuellen semantischen Profil.

Übung 4 Beurteilen Sie den Grad der Ähnlichkeit oder des Unterschieds zwischen dem semantischen Profil des Individuums und der Gruppe. Verwenden Sie dazu die Formel aus den theoretischen Bestimmungen. Erläutern Sie die erzielten Ergebnisse und ziehen Sie Rückschlüsse auf den Grad der Ähnlichkeit oder Differenz zwischen Gruppenmeinungen und Ihren eigenen über den Untersuchungsgegenstand.