Im Alltag verwenden wir das Wort „Gesellschaft“ ziemlich oft, fast ohne über seine Bedeutung nachzudenken, die einfach und verständlich erscheint. Aber sobald wir gefragt werden, ob es sich um ein Synonym für das Wort „Öffentlichkeit“ handelt, beginnen wir uns zu fragen. Wir schlagen vor, gemeinsam herauszufinden, was eine Gesellschaft ist und wie sie sich von der Öffentlichkeit unterscheidet.
Definition dessen, was Gesellschaft ist
Frage " Was ist Gesellschaft?„ bezeichnet das Tätigkeitsfeld von Soziologen, die sich heute noch nicht einig sind und keine Definition dieses Begriffs formuliert haben.
Das Wort „Gesellschaft“ hat viele Bedeutungen. Es kann bedeuten:
- Menschheit. Die gesamte Bevölkerung der Erde wird in einem bestimmten Zusammenhang als Gesellschaft bezeichnet. Wenn sie zum Beispiel über die Entwicklungsgeschichte der Zivilisation sprechen;
- Bevölkerung des Landes. Beispielsweise können die Einwohner der Russischen Föderation als russische Gesellschaft bezeichnet werden;
- Zusammenbringen von Menschen aufgrund von Interessen oder ähnlichen Aktivitäten. Sicherlich sind Sie schon einmal auf den Ausdruck „Gesellschaft der Jäger und Fischer“, „Gesellschaft des Sports“, „Gesellschaft der Ballettliebhaber“ gestoßen;
- historische Entwicklungsstufe. Aus der Schulgeschichte erinnern sich viele an Konzepte wie primitive Gesellschaft, feudale, kapitalistische usw.;
- ein Rechtsbegriff, der die Organisationsform eines Unternehmens bezeichnet: Gesellschaft mit beschränkter Haftung, Aktiengesellschaft usw.
Was ist Gesellschaft – Definition und Spaltung
In unserem Artikel betrachten wir die Gesellschaft aus soziologischer Sicht, was unter diesem Begriff eine historisch gewachsene strukturierte Gemeinschaft bedeutet, deren Mitglieder auf demselben Territorium leben und bestimmte Beziehungen eingehen. Mit anderen Worten handelt es sich um eine Ansammlung von Menschen, die nach den von ihnen entwickelten sozialen Gesetzen leben und ständig miteinander interagieren.
Die Öffentlichkeit ist ein engerer Begriff, hinter dem der aktive Teil der Gesellschaft steht, der die Meinung eines bestimmten Teils der Bürger zum Ausdruck bringt. Geben wir ein Beispiel. In der Stadt N forderten mehrere öffentliche Organisationen und Aktivisten der lokalen Bevölkerung die Schließung des Hüttenwerks, dessen Emissionen um ein Vielfaches höher sind als die geltenden Standards. In diesem Fall haben wir es mit der Stadtöffentlichkeit zu tun.
Was ist Gesellschaft und Mensch?
Seit Jahrhunderten gibt es philosophische Debatten über Mensch und Gesellschaft. Wir werden eine Meinung äußern, die von der Mehrheit der Wissenschaftler unterstützt wird.
Der Mensch ist ein rationales Wesen, das soziale Beziehungen eingeht und daher Mitglied der Gesellschaft ist. Kann ein Mensch außerhalb der Gesellschaft existieren? Kaum. Auch einsam lebende Einsiedlermönche waren den von der Gesellschaft entwickelten Gesetzen und Regeln unterworfen, da die Kirche eine ihrer Institutionen ist.
Von Tieren aufgezogene Kinder sind ein eindrucksvolles Beispiel dafür, wie sich der Einfluss der Umwelt auf den Einzelnen auswirkt. Unentwickelte Sprache, tierische Gewohnheiten und vor allem eine gehemmte psychische Entwicklung, die sich im Laufe der Jahre nicht erholt – dazu führt die mangelnde Kommunikation mit anderen Mitgliedern der Gesellschaft.
Gesellschaft: Hauptmerkmale
Charakteristische Merkmale, anhand derer sich eine Gesellschaft von einem Staat und einem Land unterscheiden lässt:
Was ist Gesellschaft: Antworten
In diesem Abschnitt geben wir Antworten auf die häufigsten Fragen im Zusammenhang mit der Gesellschaft.
Was ist Zivilgesellschaft?
Die Zivilgesellschaft ist eine Reihe öffentlicher Institutionen und Beziehungen, die vom Staat unabhängig sind und darauf abzielen, die Rechte und Interessen ihrer Vertreter vor ihm zu schützen. Oft Zivilgesellschaft existiert im Gegensatz zum Staat und schränkt seine Allmacht ein. Zu den Akteuren der Zivilgesellschaft können beispielsweise öffentliche Organisationen gehören, die sich für Menschenrechte einsetzen, Umweltverbände und Gewerkschaften.
Was ist eine traditionelle Gesellschaft?
Die traditionelle Gesellschaft ist eine Gesellschaftsform, die auf Traditionen und Bräuchen basiert. Diese Gesellschaftsorganisation ist konservativ, da sie danach strebt, die traditionellen Grundlagen unverändert zu bewahren.
Die Wirtschaft basiert auf ländlicher Subsistenzwirtschaft, die Dominanz der Religion wird im spirituellen Bereich anerkannt und der Monarch gilt als Repräsentant Gottes auf Erden. Eine ähnliche Gesellschaftsstruktur existierte in der Antike und im Mittelalter.
Was ist die moderne Gesellschaft?
Die moderne Gesellschaft wird als postindustriell bezeichnet und hebt das Hauptmerkmal hervor – die Abkehr von der Industrialisierung, als der Produktionsbereich als dominant galt, und den Übergang zu einer Informationsgesellschaft, in der die meisten Menschen mit der Verarbeitung, Speicherung und dem Verkauf von Informationen und Informationstechnologien beschäftigt sind.
Die Hauptmerkmale der modernen Gesellschaft sind ein starker Anstieg der städtischen Bevölkerung, die Robotisierung der Produktion, die intensive Entwicklung der Informationsindustrie und die Globalisierung der Wirtschaft.
Was ist eine soziale Gesellschaft?
Die Grundlage der sozialen Gesellschaft ist die Idee der sozialen Gleichheit. Ein Versuch, eine solche Gesellschaft zu schaffen, wurde 1917 unternommen, als nach der Oktoberrevolution zunächst die Diktatur des Proletariats ausgerufen wurde und dann mit dem Aufbau eines sozialistischen Staates auf der Grundlage der Ideen der Gleichheit und Brüderlichkeit begonnen wurde.
Das gewünschte Ziel konnte jedoch nicht erreicht werden: Die UdSSR brach zusammen. Unter den bestehenden Ländern gibt es kein einziges, in dem es keine soziale Unterdrückung gibt.
Was ist die Sphäre der Gesellschaft?
Der Bereich der Gesellschaft, genauer gesagt der Wirkungsbereich der Gesellschaft, ist die Gesamtheit stabiler Beziehungen zwischen Subjekten der Gesellschaft. Es gibt 4 Hauptbereiche der gesellschaftlichen Tätigkeit: sozial (Einteilung der Gesellschaft in Klassen, Nationen, Geschlechter- und Altersgruppen usw.), wirtschaftlich (Industrie- und Handelsbeziehungen), politisch (Regierungssystem, Präsenz von Parteien und politischen Bewegungen), spirituell (Religion, Kultur, Moral) ).
Was ist die Kultur der Gesellschaft?
Die Kultur einer Gesellschaft ist das System von Werten, Verhaltensmustern und Vorstellungen über das Leben, das in einer bestimmten Gesellschaft akzeptiert wird. Lassen Sie es uns anhand eines Beispiels erklären. Die Kultur der Menschen in Myanmar ist aus russischer Sicht sehr spezifisch: Dort gilt ein langer Hals als Maßstab weiblicher Schönheit, und die lokale Bevölkerung verbindet die Entstehung dieser Tradition mit der Drachenlegende. Bei den Russen gibt es keinen solchen Brauch; es gibt einen klaren kulturellen Unterschied.
Wir hoffen, dass unsere Antwort auf die Frage lautet Was ist Gesellschaft?, Sie sind zufrieden, und jetzt können Sie erkennen, wie sich die Gesellschaft von der Öffentlichkeit unterscheidet.
Der Politikwissenschaftler Alexander Dugin wird Ihnen in unserem Video mehr über die traditionelle Gesellschaft erzählen:
Überzeugen Sie sich selbst und erzählen Sie es Ihren Freunden!
Lesen Sie auch auf unserer Website:
Zeig mehr
Eine Gruppe von Menschen, die durch gezielte und intelligent organisierte gemeinsame Aktivitäten entstanden ist und deren Mitglieder ...
Eine Gruppe von Menschen, die durch zielgerichtete und intelligent organisierte gemeinsame Aktivität entsteht, und die Mitglieder einer solchen Gruppe sind nicht durch ein so tiefes Prinzip verbunden wie im Fall einer echten Gemeinschaft. Die Gesellschaft beruht auf Konvention, Übereinstimmung und gleicher Interessenorientierung. Die Individualität eines Individuums verändert sich viel weniger unter dem Einfluss seiner Einbindung in die Gesellschaft als vielmehr in Abhängigkeit von seiner Einbindung in die Gemeinschaft. Unter Gesellschaft versteht man oft den Bereich zwischen Individuum und Staat (z. B. wenn es darum geht, Bildungsziele am „gesellschaftlichen“ Willen einer bestimmten Epoche auszurichten), oder die Zivilgesellschaft der Romantiker, oder im Sinne von die Franzosen. Konzepte Gesellschaft-Korps Soziales – die gesamte Menschheit. Nach Versuchen, das Wesen des Begriffs „Gesellschaft“ in der Antike (Aristoteles) und im Mittelalter (Augustinus und Thomas von Aquin) zu erklären, wurde diese Frage insbesondere ab dem 18. Jahrhundert zu einem politischen und philosophischen Problem, das umfassend Lösung, die Comte in seiner Soziologie zu geben versuchte; Daher wurde die Gesellschaft zum Gegenstand der Betrachtung und zum zentralen Punkt der neuen Wissenschaft – der Soziologie.
Gesellschaft
Eine Reihe historisch etablierter Formen der gemeinsamen Aktivität von Menschen. Im engeren Sinne des Wortes kann O. betrachtet werden...
Eine Reihe historisch etablierter Formen der gemeinsamen Aktivität von Menschen. Im engeren Sinne des Wortes kann O. als spezifisches O. in der Einheit seiner allgemeinen, besonderen und individuellen Merkmale (zum Beispiel primitiv, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch, sozialistisch) und als eigenständige Region, Land betrachtet werden (zum Beispiel indisch, amerikanisch usw.) . Vor dem Marxismus herrschten idealistische (manchmal religiös-mystische) Vorstellungen von der Philosophie vor, die ihre Grundlage in einem bestimmten spirituellen Prinzip, in den Ansichten und Ideen der Menschen sahen. Der historische Materialismus liefert seine theoretische Erklärung des gesellschaftlichen Lebens. O. im weitesten Sinne - ein von der Natur isoliertes materielles Gebilde, ein nicht auf die Natur reduzierbarer Teil der materiellen Welt, eine qualitativ höhere Stufe ihrer fortschreitenden Entwicklung und zugleich ihr integraler Bestandteil, der universellen objektiven Gesetzen unterliegt, unabhängig vom konkreten historischen Entwicklungsstand von O. V. Im Gegensatz zur Natur, in der blinde, unbewusste Kräfte wirken, gibt es in der Natur Menschen mit Bewusstsein und Willen, die sich Ziele setzen und deren Umsetzung erreichen. Neben den universellen Gesetzen gelten im Sauerstoff auch Gesetze, die sich von den Gesetzen der Evolution lebender Materie unterscheiden. O. ist ein komplexes, sich historisch entwickelndes Integralsystem. Die Entstehung von O. ist ein langer Prozess, der mehrere Millionen Jahre dauerte und vor mehreren Zehntausend Jahren endete. Der entscheidende Faktor für die Entstehung von O. war die Arbeit. „Was ist die Gesellschaft, welche Form sie auch immer haben mag? - Marx stellte die Frage und antwortete: „Ein Produkt der Interaktion von Menschen“ (Bd. 27. S. 402). Diese Definition bezeichnet nicht nur die materiellen Träger und Schöpfer von O. – aktive Wesen, Menschen, sondern auch den materiellen Prozess, der zu seiner Entstehung geführt hat – ihre Interaktion. O. ist nicht nur eine Ansammlung von Menschen. Sie werden durch menschliches Handeln in seinen verschiedenen Formen, vor allem aber durch Material und Produktion, zu einem Ganzen vereint. Auf dieser Grundlage entstehen gesellschaftliche Beziehungen, vor allem Produktionsverhältnisse, die als Umsetzungsform dieser Tätigkeit dienen und in verschiedenen gesellschaftlichen Institutionen gefestigt werden. Ein Spiegelbild all dessen ist das soziale Bewusstsein, das eine aktive Rolle in sozialen Prozessen spielt (soziales Wesen und soziales Bewusstsein). In ständiger Abhängigkeit von der Natur übt Sauerstoff eine immer tiefgreifendere und widersprüchlichere Wirkung auf die Natur aus und wird in Bezug auf sie zu einer globalen (und zunehmend kosmischen) Kraft. Gleichzeitig wird von O. eine besonders große Verantwortung für das Schicksal der Natur als ganzheitliches System (Globale Probleme) gefordert. Sauerstoff entsteht auf natürlicher Basis und interagiert mit ihm. Er befindet sich in einem natürlichen Veränderungs- und Entwicklungsprozess, der eine gewisse progressive Ausrichtung hat. Die Hauptfortschrittslinie von O. schließt Phasen der Regression nicht aus. Der wichtigste Schlüssel zum wissenschaftlichen Verständnis der Struktur und fortschreitenden Entwicklung der Wirtschaft ist die marxistisch-leninistische Doktrin der sozioökonomischen Bildung. Es ermöglicht uns, die Vorstellung von der Struktur der Gesellschaft und den treibenden Kräften ihrer Entwicklung, der Entstehung, Entwicklung und Beseitigung klassenantagonistischer Gesellschaftsformen (Klassen, soziale Revolution) zu konkretisieren und zeigt die Richtung des gesellschaftlichen Fortschritts auf. Achsen. Trends in der Entwicklung von Organisationen – Stärkung der transformativen Rolle und des sozialen Charakters der Aktivitäten der Menschen; Verbesserung der Öffentlichkeitsarbeit; Erhöhung des Organisationsgrades der Organisation; zunehmende Rolle und Bedeutung des öffentlichen Bewusstseins. Die gesellschaftliche Entwicklung wird stark von natürlichen und demografischen Faktoren beeinflusst, die jedoch nicht die Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes bestimmen (siehe auch Menschheit).
Gesellschaft
Ein Konzept, das das Thema der Sozialphilosophie erfasst: Als grundlegende kategoriale Struktur...
Das Konzept, das das Thema der Sozialphilosophie erfasst: Als grundlegende kategoriale Struktur bildet es die Grundlage für Konzepte, die sich im Einklang mit dem sozialen Realismus entwickeln; in der Tradition des Historismus, der den Blick auf die Geschichte als Geschichte des Geistes und auf die immanenten individuellen Impulse der Ausführung dieser oder jener Handlung durch einen Menschen richtet und nicht auf integrale (von Seiten O. als allgemeiner) Determinanten, es wird praktisch nicht verwendet. Im sozialen Realismus wird es im weitesten Sinne als eine von der Natur isolierte systemische Formation definiert, die eine sich historisch verändernde Form des menschlichen Lebens darstellt, die sich in der Funktionsweise und Entwicklung sozialer Institutionen, Organisationen, Gemeinschaften und Gruppen sowie Individuen manifestiert ; Im engeren Sinne bedeutet Kleidung oft einen historisch spezifischen Typ eines sozialen Systems (zum Beispiel Industriekultur) oder einen separaten sozialen Organismus (zum Beispiel japanische Kultur). O. ist eine grundlegende Kategorie der Philosophie und Soziologie. Eine philosophische und theoretische Analyse von O. ist nur auf der Grundlage der Erforschung seines idealen Modells möglich. Es ist nur möglich, die innere Notwendigkeit eines realen Prozesses zu erkennen, indem man ihn von der konkreten historischen Form befreit und den Prozess in seiner „reinen Form“, in einer logischen Form darstellt (siehe Idealtyp, Idealtypmethode). Bei der theoretischen Analyse von Sauerstoff geht es darum, ihn als integralen Organismus zu betrachten, dessen Teile sich nicht nur gegenseitig beeinflussen, sondern auch untergeordnet sind. Alle philosophischen Systeme sind seit der Antike auf der Suche nach den Grundlagen des historischen Prozesses und haben eine bestimmte Vision und bestimmte methodische Richtlinien für bestimmte Sozialwissenschaften hervorgebracht.
In der Geschichte der Sozialphilosophie lassen sich folgende Interpretationsparadigmen von O. unterscheiden:
1) – die Ansichten der Denker der organischen Schule in der Soziologie, die im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert entstanden. Seine Vertreter (P.F. Lilienfeld, A. Scheffle, R. Worms, A. Espinas) identifizierten O. mit dem Organismus und versuchten, das soziale Leben durch biologische Gesetze zu erklären. Viele Denker (Platon, Hobbes, Spencer) verglichen Sauerstoff mit einem Organismus, betrachteten sie jedoch nicht als identisch. Vertreter der organischen Schule entdeckten einen direkten Isomorphismus zwischen Sauerstoff und dem Organismus, bei dem die Rolle des Blutkreislaufs vom Handel, die Funktionen des Gehirns vom Staat usw. übernommen werden. Im 20. Jahrhundert das Konzept der Bio-Schule hat an Popularität verloren;
2) – das Konzept von O. als Produkt einer willkürlichen Vereinbarung von Individuen (siehe Gesellschaftsvertragstheorie);
3) – das anthropologische Prinzip, die Natur und den Menschen als Teil der Natur zu betrachten (Spinoza, Diderot, Holbach usw.). Nur O. wurde als existenzwürdig anerkannt, entsprechend der wahren, hohen, unveränderlichen Natur des Menschen. Unter modernen Bedingungen liefert Scheler die umfassendste Begründung für die philosophische Anthropologie, wo die Kategorie „Mensch“ als Antithese zu „O“ konstituiert wird. und „Natur“;
4) – eine Theorie des sozialen Handelns, die in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts entstand. (M. Weber, Znaniecki usw.) basiert auf der Idee, dass die Grundlage sozialer Beziehungen die Feststellung der „Bedeutung“ (Verständnis) der Absichten und Ziele des Handelns des anderen ist. Bei der Interaktion zwischen Menschen kommt es vor allem darauf an, dass sie sich gemeinsamer Ziele bewusst sind und dass die Handlung des Handelnden von anderen Teilnehmern der sozialen Beziehung angemessen verstanden wird;
5) – funktionalistischer Ansatz zu O. (Parsons, Merton usw. – Siehe Struktur-Funktionsanalyse). O. wird in der philosophischen Tradition im Kontext seiner Interaktion sowohl mit der Natur (siehe Technik, Technikphilosophie, Noosphäre, Ökologie) als auch mit dem Individuum als Person (siehe Sozialisation, Verhalten, Aktivität) betrachtet.
Bei der Charakterisierung einer Organisation ist es notwendig, nicht nur die Funktionsprozesse, sondern auch die Entwicklung sozialer Systeme zu berücksichtigen, da die Entwicklung der Organisation als ein nicht-entropischer Prozess betrachtet werden kann, der zu einer Erhöhung des Organisationsgrades führt. Das Funktionieren und die Entwicklung eines sozialen Systems setzt notwendigerweise die Abfolge von Generationen von Menschen und damit das soziale Erbe voraus (siehe Historismus, Geschichte, Kultur, Norm, soziale Zeit, sozialer Realismus, Tradition, Zivilisation).
Gesellschaft
eines der polysemantischsten Konzepte der Sozialphilosophie, angewendet auf die Definition eines von der Natur isolierten Teils ...
eines der polysemantischsten Konzepte der Sozialphilosophie, angewendet auf die Definition eines von der Natur isolierten Teils der materiellen Welt, der mit Aktivitäten und besonderen Beziehungen zwischen Menschen verbunden ist. Den Rahmen der Gesellschaftstheorie bilden folgende Kategorien: Mensch; Aktivität; Öffentlichkeitsarbeit. Marx definierte Gesellschaft als historisch gewachsene Formen menschlichen Handelns in bestimmten sozialen Beziehungen.
Neben seiner Hauptbedeutung wird es auch in folgenden Bedeutungen verwendet:
1) als eine gewisse Einheit menschlicher Beziehungen;
2) als Etappe der Menschheitsgeschichte,
3) als individuell-nationale Form einer solchen Stufe (z. B. alte chinesische, kasachische, russische Gesellschaft);
4) als spezifische Gemeinschaft, d. h. als eine bestimmte informelle Organisation von Menschen, die nach einem wesentlichen Merkmal vereint sind (z. B. eine säkulare Gesellschaft oder „High Society“, eine philosophische Gesellschaft, eine wissenschaftliche Gesellschaft, eine Gemeinschaft von Fachleuten im Allgemeinen) .
Alle Konzepte der Gesellschaft können bedingt in zwei Gruppen eingeteilt werden: In einigen Konzepten erscheint die Gesellschaft als eine Ansammlung menschlicher Individuen, die sich auf der Grundlage eines „Gesellschaftsvertrags“ zusammenschließen, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Manchmal sind solche Elemente der Gesellschaft jedoch keine Individuen ihre sozialen Handlungen oder sozialen Beziehungen; in anderen wird die Gesellschaft als organisches Ganzes betrachtet, das sich nicht nur nicht auf seine auf die eine oder andere Weise verstandenen Elemente (Individuen, Beziehungen, Handlungen) reduzieren lässt, sondern im Gegenteil auch deren inneren Inhalt bestimmt. Dabei wird davon ausgegangen, dass die Gesellschaft als Ganzes transzendental (von Gott) gegeben ist, wie in der Tradition der Religionsphilosophie, oder nach ihren eigenen inneren objektiven Gesellschaftsgesetzen, unabhängig vom Willen und Bewusstsein der Menschen, geformt wird (in die Sozialphilosophie des Marxismus).
Gesellschaft
Derzeit die letzte Stufe der Entwicklung von Informationssystemen. Die Gesellschaft unterscheidet sich von der Ökosphäre dadurch, dass sie in der Lage ist...
Derzeit die letzte Stufe der Entwicklung von Informationssystemen. Die Gesellschaft unterscheidet sich von der Ökosphäre dadurch, dass sie in der Lage ist, natürliche geologische und ökologische Prozesse in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen: Gewinnung von Mineralien, Versalzung von Land (Rekultivierung), Schaffung von Wüsten (Landwirtschaft), Vereinfachung des genetischen Codes (Selektion), Zerstörung der Biosphäre selbst (nuklearer Winter). Das wichtigste aktive Element der Gesellschaft ist der Mensch, der sie mit der Biosphäre verbindet. Dieser Zusammenhang bestimmt das Vorhandensein eines inneren Widerspruchs, der uns auf das Überleben der Biosphäre hoffen lässt, da sie für den Menschen zum physischen Überleben notwendig ist. Der letzte Umstand ist ein ermutigender Moment, der uns einigermaßen – wenn auch mit vielen Vorbehalten – davon ausgehen lässt, dass die Vernunft siegen wird.
Die Gesellschaft ist eine besondere, höchste Entwicklungsstufe lebender Systeme, die sich in der Funktionsweise und Entwicklung sozialer Organisationen, Institutionen, Gruppen, Bewegungen, Klassen sowie gesellschaftlichen Widersprüchen manifestiert.
Gesellschaft
Im weitesten Sinne handelt es sich um einen von der Natur isolierten Teil der materiellen Welt, der eine sich historisch entwickelnde ... darstellt.
Im weitesten Sinne handelt es sich um einen von der Natur isolierten Teil der materiellen Welt, der eine sich historisch entwickelnde Form des menschlichen Lebens darstellt; die Methode und Organisationsform evolutionär fortgeschrittener Sozioanthropos als Produzenten materieller und spiritueller Werte; im engeren Sinne - ein bestimmtes Stadium der Menschheitsgeschichte.
Gesellschaft
Eine Form der gemeinsamen Lebenstätigkeit von Menschen, die ein isolierter Teil der Natur und zugleich untrennbar mit ihr verbunden ist...
Eine Form der gemeinsamen Lebensaktivität von Menschen, die ein isolierter Teil der Natur und zugleich untrennbar mit ihr verbunden ist.
Gründer Auguste Comte dachte über die Gesellschaft nach, den Raum, in dem das Leben der Menschen stattfindet. Ohne sie ist das Leben unmöglich, was erklärt, wie wichtig es ist, sich mit diesem Thema zu beschäftigen.
Was bedeutet der Begriff „Gesellschaft“? Wie unterscheidet es sich von den Begriffen „Land“ und „Staat“, die in der Alltagssprache oft als identisch verwendet werden?
Ein Land ist ein geografischer Begriff, der einen Teil der Welt bezeichnet, ein Gebiet mit bestimmten Grenzen.
- politische Organisation der Gesellschaft mit einer bestimmten Regierungsform (Monarchie, Republik, Räte usw.), Organen und Regierungsstruktur (autoritär oder demokratisch).
- die soziale Organisation des Landes, die das gemeinsame Leben der Menschen gewährleistet. Dabei handelt es sich um einen von der Natur isolierten Teil der materiellen Welt, der eine sich historisch entwickelnde Form von Verbindungen und Beziehungen zwischen Menschen im Verlauf ihres Lebens darstellt.
Viele Wissenschaftler haben versucht, die Gesellschaft zu untersuchen, ihre Natur und ihr Wesen zu bestimmen. Der antike griechische Philosoph und Wissenschaftler verstand die Gesellschaft als eine Ansammlung von Individuen, die sich zusammenschlossen, um ihre sozialen Instinkte zu befriedigen. Epikur glaubte, dass das Wichtigste in der Gesellschaft soziale Gerechtigkeit sei, als Ergebnis einer Vereinbarung zwischen Menschen, einander nicht zu schaden und keinen Schaden zu erleiden.
In der westeuropäischen Sozialwissenschaft des 17.-18. Jahrhunderts. Ideologen der neuen aufstrebenden Gesellschaftsschichten ( T. Hobbes, J.-J. Rousseau), der sich gegen religiöse Dogmen aussprach, wurde vorgebracht die Idee eines Gesellschaftsvertrages, d.h. Vereinbarungen zwischen Menschen, von denen jeder das souveräne Recht hat, seine eigenen Handlungen zu kontrollieren. Diese Idee stand im Gegensatz zum theologischen Ansatz, die Gesellschaft nach dem Willen Gottes zu organisieren.
Es wurden Versuche unternommen, die Gesellschaft auf der Grundlage der Identifizierung einer primären Zelle der Gesellschaft zu definieren. Also, Jean-Jacques Rousseau glaubte, dass die Familie die älteste aller Gesellschaften sei. Sie ist das Ebenbild eines Vaters, die Menschen sind wie Kinder, und alle, die gleich und frei geboren wurden, wenn sie ihre Freiheit entfremden, tun sie dies nur zu ihrem eigenen Vorteil.
Hegel versuchte, die Gesellschaft als ein komplexes System von Beziehungen zu betrachten, wobei er die sogenannte Gesellschaft als Gegenstand der Betrachtung hervorhob, d. h. eine Gesellschaft, in der jeder von jedem abhängig ist.
Die Arbeiten eines der Begründer der wissenschaftlichen Soziologie waren für das wissenschaftliche Verständnis der Gesellschaft von großer Bedeutung O. Konta der glaubte, dass die Struktur der Gesellschaft durch die Formen des menschlichen Denkens bestimmt wird ( theologisch, metaphysisch und positiv). Er betrachtete die Gesellschaft selbst als ein System von Elementen, nämlich Familie, Klassen und Staat, und die Grundlage bildet die Arbeitsteilung zwischen den Menschen und ihre Beziehungen zueinander. Einen ähnlichen Gesellschaftsbegriff finden wir in der westeuropäischen Soziologie des 20. Jahrhunderts. Ja, ja Max Weber, Gesellschaft ist ein Produkt der Interaktion von Menschen als Ergebnis ihres sozialen Handelns im Interesse aller.
T. Parsons definierte die Gesellschaft als ein System von Beziehungen zwischen Menschen, dessen verbindendes Prinzip Normen und Werte sind. In Hinsicht auf K. Marx, Gesellschaft ist eine sich historisch entwickelnde Reihe von Beziehungen zwischen Menschen, die im Prozess ihrer gemeinsamen Aktivitäten entstehen.
K. Marx erkannte die Herangehensweise an die Gesellschaft als die Beziehungen von Individuen und führte nach der Analyse der Verbindungen und Beziehungen zwischen ihnen die Konzepte „sozialer Beziehungen“, „Produktionsverhältnisse“, „sozioökonomischer Formationen“ und eine Reihe anderer ein . Produktionsverhältnisse, soziale Beziehungen aufbauen, Gesellschaft schaffen, die sich in der einen oder anderen spezifischen Phase der historischen Entwicklung befinden. Folglich sind Produktionsverhältnisse laut Marx die Grundursache aller menschlichen Beziehungen und schaffen großes soziales System namens Gesellschaft.
Nach den Ideen von K. Marx, Gesellschaft ist die Interaktion von Menschen. Die Form der sozialen Struktur hängt nicht von ihrem (Volks-)Willen ab. Jede Form der sozialen Struktur wird durch eine bestimmte Entwicklungsstufe der Produktivkräfte erzeugt.
Über Produktivkräfte kann der Mensch nicht frei verfügen, denn diese Kräfte sind das Produkt früherer Aktivitäten des Menschen, seiner Energie. Diese Energie selbst wird jedoch durch die Bedingungen begrenzt, unter denen sich die Menschen befinden, durch die bereits eroberten Produktivkräfte, durch die Form der sozialen Struktur, die vor ihnen existierte und die das Produkt der Aktivitäten der vorherigen Generation ist.
Der amerikanische Soziologe E. Shils identifizierte folgende Merkmale der Gesellschaft:
- es ist kein organischer Teil eines größeren Systems;
- Ehen werden zwischen Vertretern einer bestimmten Gemeinschaft geschlossen;
- es wird durch die Kinder derjenigen Menschen ergänzt, die Mitglieder dieser Gemeinschaft sind;
- es hat sein eigenes Territorium;
- es hat einen eigenen Namen und eine eigene Geschichte;
- es verfügt über ein eigenes Kontrollsystem;
- es existiert länger als die durchschnittliche Lebenserwartung eines Individuums;
- es ist durch ein gemeinsames System von Werten, Normen, Gesetzen und Regeln verbunden.
Es ist offensichtlich, dass in allen oben genannten Definitionen bis zu einem gewissen Grad eine Herangehensweise an die Gesellschaft als ein integrales System von Elementen ausgedrückt wird, die in einem Zustand enger Verbindung zueinander stehen. Diese Herangehensweise an die Gesellschaft wird als systemisch bezeichnet. Die Hauptaufgabe des Systemansatzes in der Gesellschaftsforschung besteht darin, verschiedene Kenntnisse über die Gesellschaft zu einem kohärenten System zusammenzuführen, das zu einer einheitlichen Gesellschaftstheorie werden könnte.
Spielte eine wichtige Rolle in der systemischen Gesellschaftsforschung A. Malinowski. Er glaubte, dass die Gesellschaft als ein soziales System betrachtet werden kann, dessen Elemente mit den Grundbedürfnissen der Menschen nach Nahrung, Unterkunft, Schutz und sexueller Befriedigung zusammenhängen. Menschen kommen zusammen, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Dabei entstehen sekundäre Bedürfnisse nach Kommunikation, Kooperation und Konfliktbewältigung, die zur Entwicklung von Sprache, Normen und Regeln der Organisation beitragen und die wiederum Koordination, Management und integrative Institutionen erfordern.
Leben der Gesellschaft
Das Leben der Gesellschaft wird durchgeführt in vier Hauptbereichen: wirtschaftlich, sozial, politisch und spirituell.
Wirtschaftsbereich Es gibt eine Einheit von Produktion, Spezialisierung und Kooperation, Konsum, Austausch und Verteilung. Es stellt die Produktion von Gütern sicher, die zur Befriedigung der materiellen Bedürfnisse des Einzelnen notwendig sind.
Sozialer Bereich repräsentieren Menschen (Clan, Stamm, Nationalität, Nation usw.), verschiedene Klassen (Sklaven, Sklavenhalter, Bauern, Proletariat, Bourgeoisie) und andere soziale Gruppen, die einen unterschiedlichen finanziellen Status und eine unterschiedliche Einstellung zu bestehenden Gesellschaftsordnungen haben.
Politischer Bereich umfasst Machtstrukturen (politische Parteien, politische Bewegungen), die Menschen kontrollieren.
Spiritueller (kultureller) Bereich umfasst philosophische, religiöse, künstlerische, rechtliche, politische und andere Ansichten über Menschen sowie ihre Stimmungen, Emotionen, Vorstellungen über die Welt um sie herum, Traditionen, Bräuche usw.
Alle diese Bereiche der Gesellschaft und ihre Elemente interagieren ständig, verändern sich, variieren, bleiben aber im Wesentlichen unverändert (invariant). Beispielsweise unterscheiden sich die Epochen der Sklaverei und unsere Zeit stark voneinander, gleichzeitig behalten aber alle Bereiche der Gesellschaft die ihnen zugewiesenen Funktionen bei.
In der Soziologie gibt es unterschiedliche Ansätze zur Grundlagenfindung Prioritäten im gesellschaftlichen Leben der Menschen setzen(das Problem des Determinismus).
Auch Aristoteles betonte die äußerst wichtige Bedeutung Regierungsstruktur für die Entwicklung der Gesellschaft. Er identifizierte die politische und die soziale Sphäre und betrachtete den Menschen als „politisches Tier“. Unter bestimmten Bedingungen kann die Politik zu einem entscheidenden Faktor werden, der alle anderen Bereiche der Gesellschaft vollständig kontrolliert.
Unterstützer technologischer Determinismus Der bestimmende Faktor des gesellschaftlichen Lebens wird in der materiellen Produktion gesehen, wobei die Art der Arbeit, die Technik und die Technologie nicht nur die Menge und Qualität der produzierten materiellen Produkte bestimmen, sondern auch das Konsumniveau und sogar die kulturellen Bedürfnisse der Menschen.
Unterstützer kultureller Determinismus Sie glauben, dass das Rückgrat der Gesellschaft aus allgemein anerkannten Werten und Normen besteht, deren Einhaltung die Stabilität und Einzigartigkeit der Gesellschaft selbst gewährleisten wird. Der Unterschied in den Kulturen bestimmt den Unterschied im Handeln der Menschen, in der Organisation der materiellen Produktion, in der Wahl politischer Organisationsformen (insbesondere kann dies mit dem bekannten Ausdruck in Verbindung gebracht werden: „Jedes Volk hat die Regierung, die.“ es verdient").
K. Marx basierte sein Konzept auf die bestimmende Rolle des Wirtschaftssystems, in der Überzeugung, dass es die Produktionsweise des materiellen Lebens ist, die die sozialen, politischen und spirituellen Prozesse in der Gesellschaft bestimmt.
In der modernen russischen soziologischen Literatur gibt es gegensätzliche Lösungsansätze Probleme des Primats im Zusammenspiel sozialer Sphären der Gesellschaft. Einige Autoren neigen dazu, genau diese Idee zu leugnen und glauben, dass die Gesellschaft normal funktionieren kann, wenn jeder der sozialen Bereiche seinen funktionalen Zweck konsequent erfüllt. Sie gehen davon aus, dass sich das hypertrophierte „Anschwellen“ einer der sozialen Sphären nachteilig auf das Schicksal der gesamten Gesellschaft auswirken kann, und unterschätzen die Rolle jeder dieser Sphären. Beispielsweise führt eine Unterschätzung der Rolle der materiellen Produktion (des wirtschaftlichen Bereichs) zu einem Rückgang des Konsumniveaus und einer Zunahme von Krisenphänomenen in der Gesellschaft. Die Erosion von Normen und Werten, die das Verhalten des Einzelnen (soziale Sphäre) bestimmen, führt zu sozialer Entropie, Unordnung und Konflikten. Die Akzeptanz der Idee des Primats der Politik gegenüber der Wirtschaft und anderen gesellschaftlichen Bereichen (insbesondere in einer totalitären Gesellschaft) kann zum Zusammenbruch des gesamten Gesellschaftssystems führen. In einem gesunden sozialen Organismus liegt die lebenswichtige Aktivität aller seiner Sphären in Einheit und Verbindung.
Wenn die Einheit schwächer wird, wird die Leistungsfähigkeit der Gesellschaft abnehmen, bis hin zu einer Veränderung ihres Wesens oder sogar zum Zusammenbruch. Als Beispiel nennen wir die Ereignisse der letzten Jahre des 20. Jahrhunderts, die zur Niederlage der sozialistischen Gesellschaftsverhältnisse und zum Zusammenbruch der UdSSR führten.
Die Gesellschaft lebt und entwickelt sich nach objektiven Gesetzen Einheit (der Gesellschaft) mit ; Gewährleistung der sozialen Entwicklung; Energiekonzentration; vielversprechende Tätigkeit; Einheit und Kampf der Gegensätze; Übergang quantitativer Veränderungen in qualitative; Verneinungen - Verneinungen; Übereinstimmung der Produktionsbeziehungen mit dem Entwicklungsstand der Produktivkräfte; dialektische Einheit von wirtschaftlicher Basis und sozialem Überbau; Stärkung der Rolle des Einzelnen usw. Die Verletzung der Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung ist mit großen Katastrophen und großen Verlusten verbunden.
Welche Ziele sich das Subjekt des gesellschaftlichen Lebens auch immer setzt, da es sich im System der gesellschaftlichen Beziehungen befindet, muss es ihnen gehorchen. In der Geschichte der Gesellschaft sind Hunderte von Kriegen bekannt, die ihr enorme Verluste brachten, unabhängig von den Zielen der Herrscher, die sie entfesselten. Es genügt, an Napoleon, Hitler und die ehemaligen US-Präsidenten zu erinnern, die den Krieg in Vietnam und im Irak begannen.
Die Gesellschaft ist ein integraler sozialer Organismus und System
Die Gesellschaft wurde mit einem sozialen Organismus verglichen, dessen Teile voneinander abhängig sind und deren Funktion darauf abzielt, ihr Leben zu sichern. Alle Teile der Gesellschaft erfüllen die ihnen zugewiesenen Funktionen zur Sicherung ihres Lebens: Fortpflanzung; Gewährleistung normaler Lebensbedingungen für seine Mitglieder; Schaffung von Produktions-, Vertriebs- und Konsumkapazitäten; erfolgreiche Aktivitäten in allen Bereichen.
Besonderheiten der Gesellschaft
Ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal der Gesellschaft ist ihre Autonomie, die auf ihrer Vielseitigkeit und Fähigkeit basiert, die notwendigen Voraussetzungen zu schaffen, um den unterschiedlichen Bedürfnissen des Einzelnen gerecht zu werden. Nur in der Gesellschaft kann ein Mensch eng berufsbezogene Tätigkeiten ausüben, seine hohe Leistungsfähigkeit erreichen und sich dabei auf die in ihm bestehende Arbeitsteilung verlassen.
Die Gesellschaft hat Selbstversorgung, die es ihm ermöglicht, die Hauptaufgabe zu erfüllen – den Menschen Bedingungen, Möglichkeiten und Formen der Lebensorganisation zu bieten, die das Erreichen persönlicher Ziele und die Selbstverwirklichung als voll entwickelte Individuen erleichtern.
Die Gesellschaft hat eine tolle integrierende Kraft. Es bietet seinen Mitgliedern die Möglichkeit, gewohnte Verhaltensmuster zu nutzen, etablierten Prinzipien zu folgen und sie allgemein anerkannten Normen und Regeln unterzuordnen. Es isoliert diejenigen, die sich nicht an sie halten, auf verschiedene Weise und mit Mitteln, die vom Strafgesetzbuch über das Verwaltungsrecht bis hin zur öffentlichen Kritik reichen. Essentiell Charakteristisch für die Gesellschaft ist das erreichte Niveau Selbstregulierung, Selbstverwaltung, die in ihm mit Hilfe gesellschaftlicher Institutionen entstehen und geformt werden, die sich wiederum auf einem historisch bestimmten Reifegrad befinden.
Die Gesellschaft als integraler Organismus hat die Qualität systematisch und alle seine Elemente bilden, da sie eng miteinander verbunden sind, ein soziales System, das die Anziehungskraft und den Zusammenhalt zwischen den Elementen einer bestimmten materiellen Struktur verstärkt.
Teil Und ganz als Komponenten eines einzigen Systems in Verbindung gebracht untrennbare Bindungen untereinander und Unterstützung einander. Gleichzeitig haben beide Elemente relative Unabhängigkeit im Verhältnis zueinander. Je stärker das Ganze im Vergleich zu seinen Teilen ist, desto stärker ist der Einigungsdruck. Und im Gegenteil: Je stärker die Teile im Verhältnis zum System sind, desto schwächer ist es und desto stärker ist die Tendenz, das Ganze in seine Bestandteile zu zerlegen. Um ein stabiles System zu bilden, ist es daher notwendig, geeignete Elemente und ihre Einheit auszuwählen. Darüber hinaus gilt: Je größer die Abweichung, desto stärker sollten die Klebeverbindungen sein.
Die Bildung eines Systems ist sowohl auf der natürlichen Grundlage der Anziehung als auch auf der Unterdrückung und Unterordnung eines Teils des Systems unter einen anderen, also auf Gewalt, möglich. In dieser Hinsicht basieren verschiedene organische Systeme auf unterschiedlichen Prinzipien. Einige Systeme basieren auf der Dominanz natürlicher Verbindungen. Andere verlassen sich auf die Vorherrschaft der Gewalt, andere suchen Zuflucht unter dem Schutz starker Strukturen oder existieren auf deren Kosten, andere vereinen sich auf der Grundlage der Einheit im Kampf gegen äußere Feinde im Namen der höchsten Freiheit des Ganzen usw Es gibt auch kooperationsbasierte Systeme, bei denen Gewalt keine wesentliche Rolle spielt. Gleichzeitig gibt es bestimmte Grenzen, jenseits derer sowohl Anziehung als auch Abstoßung zum Tod eines bestimmten Systems führen können. Und das ist natürlich, denn übermäßige Anziehung und Zusammenhalt gefährden den Erhalt der Vielfalt der Systemqualitäten und schwächen dadurch die Fähigkeit des Systems zur Selbstentwicklung. Im Gegenteil, eine starke Abstoßung untergräbt die Integrität des Systems. Darüber hinaus gilt: Je unabhängiger die Teile innerhalb des Systems sind, je größer ihre Handlungsfreiheit entsprechend den ihnen innewohnenden Potenzialen ist, desto geringer ist der Wunsch, über dessen Rahmen hinauszugehen, und umgekehrt. Deshalb sollte das System nur aus solchen Elementen bestehen, die untereinander mehr oder weniger homogen sind und bei denen die Tendenz des Ganzen, obwohl sie vorherrscht, nicht im Widerspruch zu den Interessen der Teile steht.
Das Gesetz jedes sozialen Systems Ist Hierarchie seiner Elemente und Gewährleistung einer optimalen Selbstverwirklichung durch die rationalste Konstruktion seiner Struktur unter gegebenen Bedingungen sowie die maximale Nutzung der Umweltbedingungen, um sie entsprechend ihren Eigenschaften umzuwandeln.
Einer der wichtigen Gesetze des organischen Systems — Gesetz, um seine Integrität zu gewährleisten, oder, mit anderen Worten, Vitalität aller Elemente des Systems. Daher ist die Sicherstellung der Existenz aller Elemente des Systems eine Voraussetzung für die Vitalität des Systems als Ganzes.
Grundgesetz jedes materielle System, die seine optimale Selbstverwirklichung gewährleistet, ist das Gesetz vom Vorrang des Ganzen vor seinen Bestandteilen. Je größer also die Gefahr für die Existenz des Ganzen ist, desto größer ist die Zahl der Opfer seiner Teile.
Wie jedes organische System unter schwierigen Bedingungen Die Gesellschaft opfert einen Teil im Namen des Ganzen, des Wesentlichen und Grundlegenden. In der Gesellschaft als ganzheitlichem sozialen Organismus steht unter allen Umständen das Gemeinwohl im Vordergrund. Allerdings kann die gesellschaftliche Entwicklung umso erfolgreicher verlaufen, je mehr das Allgemeininteresse und die Interessen des Einzelnen in harmonischer Übereinstimmung miteinander stehen. Eine harmonische Übereinstimmung zwischen allgemeinen und individuellen Interessen kann nur auf einer relativ hohen Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung erreicht werden. Bis ein solches Stadium erreicht ist, überwiegen entweder öffentliche oder persönliche Interessen. Je schwieriger die Bedingungen und je größer die Unzulänglichkeit der sozialen und natürlichen Komponenten, desto stärker kommt das Allgemeininteresse zum Ausdruck, das auf Kosten und zu Lasten der Interessen des Einzelnen verwirklicht wird.
Dabei gilt: Je günstiger die Bedingungen sind, die entweder auf der Grundlage der natürlichen Umwelt entstanden sind oder im Prozess der Produktionstätigkeit der Menschen selbst geschaffen wurden, desto weniger wird bei sonst gleichen Bedingungen das Allgemeininteresse auf Kosten verwirklicht des Privaten.
Wie jedes System enthält die Gesellschaft bestimmte Strategien für Überleben, Existenz und Entwicklung. Die Überlebensstrategie tritt unter Bedingungen extremen Mangels an materiellen Ressourcen in den Vordergrund, wenn das System gezwungen ist, seine intensive Entwicklung im Namen des umfassenden, oder genauer gesagt, im Namen des universellen Überlebens zu opfern. Um zu überleben, entzieht das Sozialsystem die vom aktivsten Teil der Gesellschaft produzierten materiellen Ressourcen zugunsten derjenigen, die sich nicht mit allem Lebensnotwendigen versorgen können.
Ein solcher Übergang zu einer umfassenden Entwicklung und ggf. Umverteilung materieller Ressourcen erfolgt nicht nur auf globaler Ebene, sondern auch auf lokaler Ebene, also innerhalb kleiner gesellschaftlicher Gruppen, wenn diese sich in einer Extremsituation befinden, in der die Mittel äußerst unzureichend sind. Unter solchen Bedingungen leiden sowohl die Interessen des Einzelnen als auch die Interessen der Gesellschaft als Ganzes, da ihr die Möglichkeit genommen wird, sich intensiv zu entwickeln.
Andernfalls entwickelt sich das soziale System, nachdem es aus einer Extremsituation herausgekommen ist, sich aber in Bedingungen befindet Unzulänglichkeit sozialer und natürlicher Komponenten. In diesem Fall Die Überlebensstrategie wird durch Existenzstrategien ersetzt. Die Existenzstrategie wird unter Bedingungen umgesetzt, bei denen ein gewisses Minimum an Mitteln zur Versorgung aller zur Verfügung steht und darüber hinaus ein gewisser Überschuss an ihnen über das Lebensnotwendige hinaus besteht. Um das System als Ganzes weiterzuentwickeln, werden überschüssige produzierte Mittel abgezogen und sie konzentrieren zu entscheidenden Bereichen der gesellschaftlichen Entwicklung in in den Händen der Mächtigsten und Unternehmungslustigsten. Andere Personen sind jedoch in ihrem Konsum eingeschränkt und begnügen sich meist mit dem Minimum. Also unter ungünstigen Existenzbedingungen Das Allgemeininteresse geht zu Lasten der Interessen des Einzelnen Ein klares Beispiel dafür ist die Entstehung und Entwicklung der russischen Gesellschaft.
Der Begriff „Gesellschaft“ wird im engeren und weiten Sinne verwendet. Im engeren Sinne wird unter Gesellschaft eine Gruppe von Menschen (Organisation) verstanden, die nach bestimmten Merkmalen (Interessen, Bedürfnisse, Werte etc.) vereint sind, zum Beispiel eine Gesellschaft der Buchliebhaber, eine Gesellschaft der Jäger, eine Gesellschaft des Krieges Veteranen usw.
Unter Gesellschaft wird im weitesten Sinne die Gesamtheit aller Interaktionsweisen und Formen der Vereinigung der Menschen in einem bestimmten Territorium, innerhalb eines einzigen Landes, eines einzigen Staates verstanden. Wir müssen jedoch bedenken, dass die Gesellschaft lange vor der Entstehung des Staates entstand. Daher existiert eine Stammes- (oder Clan-)Gesellschaft ohne ein Land und einen Staat.
Die Gesellschaft ist ein System von Beziehungen und Formen menschlichen Handelns, die sich historisch in einem bestimmten Gebiet entwickelt haben. Die Gesellschaft besteht aus einzelnen Individuen, reduziert sich aber nicht auf deren Summe. Dies ist eine systemische Formation, die ein ganzheitlicher, sich selbst entwickelnder sozialer Organismus ist. Die Systematik der Gesellschaft wird durch eine besondere Art der Interaktion und Interdependenz ihrer Teile – sozialer Institutionen, sozialer Gruppen und Individuen – gewährleistet.
Hauptmerkmale der Gesellschaft
Die Hauptmerkmale der Gesellschaft sind: das Vorhandensein eines gemeinsamen Territoriums; Vorhandensein einer sozialen Struktur; Autonomie und Selbstständigkeit; eine gewisse soziokulturelle Einheit (gemeinsame Kultur).
Betrachten wir jedes der aufgeführten Zeichen.
1. Territorium- Dies ist ein bestimmter physischer Raum, in dem sich Verbindungen, Beziehungen und Interaktionen zwischen Individuen und sozialen Gemeinschaften bilden und entwickeln. Das Territorium mit seinen geographischen und klimatischen Bedingungen hat einen erheblichen Einfluss auf die sozialen Beziehungen, auf die Art und Weise der Lebensgestaltung der Menschen, auf Bräuche, Traditionen und Wertorientierungen, die in der Gesellschaft gepflegt werden. Es muss berücksichtigt werden, dass das Territorium nicht immer eines der Hauptmerkmale der Gesellschaft war. Die primitive Gesellschaft wechselte auf der Suche nach Nahrung oft das Territorium ihres Wohnsitzes. Aber jede moderne Gesellschaft ist sozusagen für immer auf ihrem historischen Territorium „registriert“. Daher ist der Verlust des eigenen Territoriums, der eigenen historischen Heimat eine Tragödie für jeden Menschen, jede soziale Gemeinschaft.
2. Soziale Struktur(von lateinisch structura – Struktur) – eine Reihe miteinander verbundener und interagierender sozialer Gemeinschaften, sozialer Institutionen und Beziehungen zwischen ihnen.
Soziale Gemeinschaft- eine große oder kleine soziale Gruppe, die gemeinsame soziale Merkmale aufweist. Zum Beispiel Arbeiter, Studenten, Ärzte, Rentner, Oberschicht, Mittelschicht, arm, reich usw. Jede soziale Gemeinschaft nimmt ihren „individuellen“ Platz im sozialen Gefüge ein, hat einen bestimmten sozialen Status und erfüllt ihre inhärenten Funktionen in der Gesellschaft. Beispielsweise liegen die Hauptfunktionen der Arbeiterklasse in der Herstellung von Industrieprodukten, die Funktionen der Studenten im Erwerb von Wissen in einem bestimmten Bereich, die Funktionen der politischen Elite in der politischen Verwaltung der Gesellschaft usw. Beziehungen zwischen sozialen Gemeinschaften werden durch soziale Institutionen reguliert.
Sozialinstitut- historisch etablierte stabile Normen, Regeln, Formen der Organisation gemeinsamer Aktivitäten in einem bestimmten Bereich der Gesellschaft. Die aus Sicht des Funktionierens der Gesellschaft bedeutendsten sind: die Institutionen Eigentum, Staat, Familie, Produktion, Bildung, Kultur, Religion. Jede soziale Institution regelt die Beziehungen zwischen sozialen Gemeinschaften und Individuen in einem bestimmten Bereich sozialer Aktivität. Beispielsweise regelt die Institution Familie die familiären und ehelichen Beziehungen, die Institution Staat regelt die politischen Beziehungen. Durch die Interaktion miteinander schaffen soziale Institutionen ein einziges multifunktionales System.
Soziale Gemeinschaften und soziale Institutionen unterstützen die Arbeitsteilung, vollziehen die Sozialisierung des Einzelnen, sichern die Kontinuität von Werten und kulturellen Normen und tragen zur Reproduktion sozialer Beziehungen in der Gesellschaft bei.
Soziale Beziehungen- Beziehungen zwischen sozialen Gemeinschaften und sozialen Institutionen. Die Art dieser Beziehungen hängt von der Stellung einer bestimmten sozialen Gemeinschaft in der Gesellschaft und von der funktionalen Bedeutung einer bestimmten sozialen Institution ab. Beispielsweise nimmt in einer totalitären Gesellschaft die Institution Staat eine dominierende Stellung ein und zwingt allen ihren Willen auf, während die herrschende Elite in erster Linie ihre eigenen persönlichen Interessen verfolgt und die Interessen anderer sozialer Gemeinschaften mit Füßen tritt. Die sozialen Beziehungen sind relativ stabil (Stabilität). Sie spiegeln die soziale Position interagierender sozialer Gemeinschaften wider (Angleichung der Klassenkräfte) und ändern sich, wenn sich die Position (sozialer Status) bestimmter sozialer Gemeinschaften in der sozialen Struktur der Gesellschaft ändert.
3. Autonomie und Selbstversorgung. Autonomie bedeutet, dass eine Gesellschaft ihr eigenes Territorium, ihre eigene Geschichte und ihr eigenes Regierungssystem hat. Autonomie ist auch die Fähigkeit einer Gesellschaft, im Rahmen ihres Funktionssystems relativ starke soziale Bindungen und Beziehungen zu schaffen, die in der Lage sind, alle in ihr enthaltenen sozialen Gemeinschaften zu integrieren.
Selbstversorgung- die Fähigkeit der Gesellschaft, sich selbst zu regulieren, d Befriedigung der materiellen und spirituellen Bedürfnisse aller Mitglieder der Gesellschaft.
Autonomie und Autarkie der Gesellschaft sind keine abstrakten Konzepte. Wenn eine Gesellschaft bestimmte lebenswichtige Bedürfnisse ihrer Mitglieder nicht befriedigen kann, verliert sie ihre Autonomie und kann sich unerwünschten Eingriffen von außen nicht entziehen.
4. Soziokulturelle Einheit. Einige Forscher bezeichnen dieses Merkmal mit dem Begriff „gemeinsame Kultur“. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass in komplexen sozialen Systemen, die aus verschiedenen ethnischen, religiösen und anderen Gemeinschaften bestehen (z. B. Russland, die USA usw.), der Begriff „Kulturgemeinschaft“ das untersuchte Phänomen nicht genau widerspiegelt . Daher ist unserer Meinung nach in diesem Fall das Konzept der „soziokulturellen Einheit“ akzeptabler. Es ist viel umfassender als das Konzept der „Kulturgemeinschaft“ und umfasst (vereint) verschiedene Subkulturen mit gemeinsamen sozialen Beziehungen für die gesamte Gesellschaft und integriert sie in eine einzige Gemeinschaft. Die Hauptfaktoren der soziokulturellen Einheit der Gesellschaft sind: Gemeinsamkeit grundlegender sozialer Institutionen (Staat, Familie, Bildung, Finanzen usw.), Gemeinsamkeit der Sprache (in multinationalen Gesellschaften gibt es in der Regel eine Sprache der interethnischen Kommunikation – Russland, Indien, USA usw.), Bewusstsein für die Zugehörigkeit der Menschen zu einer einzigen Gesellschaft (zum Beispiel sind wir alle Russen), Einheit grundlegender moralischer Werte und Verhaltensmuster.
Die soziokulturelle Einheit der Gesellschaft hat eine große integrierende Kraft. Es fördert die Sozialisierung jeder neuen Generation auf der Grundlage allgemein anerkannter Werte, Normen, Verhaltensregeln und sozialer Identität. 13.Kultur
Kultur(lateinisch cultura – Anbau, Landwirtschaft, Bildung, Verehrung) – ein Bereich menschlicher Tätigkeit, der mit der Selbstdarstellung (Kult, Nachahmung) einer Person, der Manifestation ihrer Subjektivität (Subjektivität, Charakter, Fähigkeiten, Fertigkeiten und Wissen) verbunden ist. . Deshalb hat jede Kultur zusätzliche Merkmale, denn ist sowohl mit der menschlichen Kreativität als auch mit der alltäglichen Praxis, Kommunikation, Reflexion, Verallgemeinerung und seinem täglichen Leben verbunden. Kultur ist Marker und Grundlage von Zivilisationen und Gegenstand der Kulturwissenschaften. Kultur hat keine quantitativen Kriterien in numerischer Hinsicht. Dominanten oder Merkmale reichen aus, um die Merkmale einer Kultur widerzuspiegeln. Am häufigsten werden Kulturen in Perioden der Variabilität dominanter Marker unterschieden: Perioden und Epochen, Produktionsmethoden, Waren-Geld- und Produktionsbeziehungen, politische Regierungssysteme, Persönlichkeiten von Einflussbereichen usw.
Jede Kultur muss drei Hauptkomponenten umfassen: Werte, Normen und Mittel zur Vermittlung kultureller Muster.
Kulturelle Werte stellen die Eigenschaften eines sozialen Objekts dar, um bestimmte Bedürfnisse von Individuen zu befriedigen. Bei der Bewertung verschiedener Umweltobjekte verknüpft jedes Mitglied der Gesellschaft diese Objekte immer mit dem System seiner eigenen Bedürfnisse, urteilt über ihre Dringlichkeit und unternimmt Versuche, diese oder neue Werte zu schaffen oder zu erwerben. Gleichzeitig haben die Mitglieder der Gesellschaft je nach ihren Ansichten und Bedürfnissen unterschiedliche Einstellungen zu spirituellen und materiellen Werten. Jeder Einzelne hat sein eigenes Wertesystem, in dem sowohl spirituelle als auch materielle Werte vorherrschen können. Gemäß diesem Wertesystem strebt der Einzelne danach, seine individuellen Bedürfnisse zu verwirklichen. Gleichzeitig gibt es in jeder Gesellschaft ein bestimmtes verallgemeinertes, einigermaßen stabiles oder kristallisiertes Wertesystem, das die Grundbedürfnisse einzelner Bevölkerungsgruppen charakterisiert.
Die zweite Komponente der Kultur ist soziale Normen. Soziale Normen sind allgemein anerkannte Regeln, Verhaltensmuster, Handlungsstandards, die Ordnung, Nachhaltigkeit und Stabilität der sozialen Interaktion von Einzelpersonen und Gruppen gewährleisten.
Die dritte Komponente der Kultur ist Mittel zur Vermittlung kultureller Muster, durch die kulturelle Muster an andere Menschen oder sogar an andere Generationen weitergegeben werden können. Es ist wichtig, zwei Hauptmittel zur Vermittlung kultureller Muster hervorzuheben, die von Mitgliedern der Gesellschaft verwendet werden: Sprache und symbolische Kommunikation. Unter Sprache verstehen wir ein solches grundlegendes Mittel zur Übertragung kultureller Muster, bei dem jedem materiellen oder spirituellen Objekt der Umwelt eine bestimmte Reihe von Lauten zugeordnet werden soll, über die in einer bestimmten Gesellschaft eine Übereinstimmung besteht. Mit bestimmten Worten bezeichnen Menschen absolut alle Objekte der umgebenden Realität, sei es eine Stimmung, eine Idee, ein Gefühl, ein Glaube oder ein materielles Objekt. Diese Methode der Verbreitung kultureller Muster ermöglicht es den Mitgliedern der Gesellschaft, komplexe Erfahrungen, Ideen- oder Glaubenssysteme genau zu vermitteln und, ohne auf Demonstrationen zurückgreifen zu müssen, verallgemeinerte Bilder verschiedener Objekte in der äußeren Umgebung zu erstellen.
Dieses Konzept hat zwei Hauptbedeutungen. Im weitesten Sinne kann Gesellschaft definiert werden als ein System aller existierenden Methoden und Formen der Interaktion und Vereinigung von Menschen(zum Beispiel in den Ausdrücken „moderne Gesellschaft“ oder „feudale Gesellschaft“). Im engeren Sinne wird mit dem Wort „Gesellschaft“ gemeint jede Art oder Art von sozialen Gruppen, deren Anzahl und Merkmale durch die Vielfalt der Lebensaktivitäten der Menschen bestimmt werden („Russische Gesellschaft“, „wissenschaftliche Gemeinschaft“ usw.). Beide Ansätze eint das Verständnis, dass der Mensch ein „soziales Wesen“ ist und nur innerhalb einer bestimmten Gruppe vollständig leben und seine Einheit mit anderen Menschen spüren kann. Diese Gruppen bilden eine Hierarchie – von der größten über die Menschheit als Ganzes als größtes Interaktionssystem bis hin zu Berufs-, Familien- und anderen Kleingruppen.
Entwicklung wissenschaftlicher Vorstellungen über die Gesellschaft.
Das Studium der Gesellschaft wird von einer speziellen Gruppe wissenschaftlicher Disziplinen durchgeführt, die als Sozialwissenschaften (humanitäre Wissenschaften) bezeichnet werden. Unter den Sozialwissenschaften ist die Soziologie (wörtlich „Sozialwissenschaft“) die führende. Nur sie betrachtet die Gesellschaft als ein einziges integrales System. Andere Sozialwissenschaften (Ethik, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Geschichte, Religionswissenschaft etc.) untersuchen einzelne Aspekte des gesellschaftlichen Lebens, ohne den Anspruch auf ganzheitliches Wissen zu erheben.
Der Begriff „Gesellschaft“ setzt ein Bewusstsein für die objektiven Gesetze des kollektiven Lebens der Menschen voraus. Diese Idee entstand fast zeitgleich mit der Geburt des wissenschaftlichen Denkens. Bereits in der Antike wurden alle wesentlichen Probleme beim Verständnis des Wesens der Gesellschaft erkannt:
wie unterschiedlich die Gesellschaft von der Natur ist (einige Denker verwischten im Allgemeinen die Grenze zwischen Gesellschaft und Natur, während andere die Unterschiede zwischen ihnen verabsolutierten);
Welche Beziehung besteht zwischen den kollektiven und individuellen Prinzipien im Leben der Gesellschaft (einige interpretierten die Gesellschaft als die Summe der Individuen, während andere die Gesellschaft im Gegenteil als autark betrachteten). Integrität);
wie sich Konflikt und Solidarität in der Entwicklung der Gesellschaft vereinen (einige betrachten innere Widersprüche als Motor der gesellschaftlichen Entwicklung, andere betrachten den Wunsch nach Interessenharmonie);
wie sich die Gesellschaft verändert (gibt es Verbesserungen, Fortschritte oder entwickelt sich die Gesellschaft zyklisch)?
Denker in antiken Gesellschaften betrachteten das menschliche Leben typischerweise als Teil einer universellen Ordnung, eines „Kosmos“. Im Zusammenhang mit der „Struktur der Welt“ wurde das Wort „Kosmos“ erstmals von Heraklit verwendet. Die universalistischen Vorstellungen der Antike über die Gesellschaft spiegelten die Idee der Einheit von Mensch und Natur wider. Diese Idee ist zu einem integralen Bestandteil östlicher Religionen und Lehren (Konfuzianismus, Buddhismus, Hinduismus) geworden, die bis heute ihren Einfluss im Osten behalten.
Parallel zur Entwicklung naturalistischer Konzepte begannen sich anthropologische zu entwickeln, die nicht die Einheit von Mensch und Natur, sondern die grundlegenden Unterschiede zwischen ihnen betonten.
Im gesellschaftlichen Denken wurde die Gesellschaft lange Zeit aus politikwissenschaftlicher Sicht betrachtet, d.h. mit dem Staat identifiziert. So charakterisierte Platon zunächst die politischen Funktionen des Staates (Schutz der Bevölkerung vor äußeren Feinden, Aufrechterhaltung der Ordnung im Land). Aristoteles entwickelte in Anlehnung an Platon staatspolitische Vorstellungen von der Gesellschaft, interpretiert als Herrschafts- und Unterordnungsverhältnisse. Er betonte jedoch auch rein soziale (nicht politische) Verbindungen zwischen Menschen und dachte beispielsweise an Freundschaft und gegenseitige Unterstützung freier, gleichberechtigter Individuen. Aristoteles betonte die Priorität individueller Interessen und glaubte, dass „was eine relative, nicht absolute Einheit von Familie und Staat erfordern sollte“, dass „jeder Mensch vor allem sein eigener Freund ist und sich selbst am meisten lieben sollte“ („Ethik“) . Wenn von Platon die Tendenz stammt, die Gesellschaft als einen integralen Organismus zu betrachten, dann von Aristoteles – als eine Ansammlung relativ unabhängiger Individuen.
Das soziale Denken der Neuzeit in der Interpretation der Gesellschaft ging vom Konzept des „Naturzustands“ und des Gesellschaftsvertrags aus (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). In Bezug auf „Naturgesetze“ gaben die Denker der Neuzeit diesen jedoch einen völlig sozialen Charakter. Beispielsweise verabsolutiert die Aussage vom anfänglichen „Krieg aller gegen alle“, der durch einen Gesellschaftsvertrag ersetzt wird, den Geist des Individualismus der neuen Zeit. Aus Sicht dieser Denker basiert die Gesellschaft auf rationalen Vertragsprinzipien, formalen Rechtskonzepten und gegenseitigem Nutzen. So siegte die anthropologische Interpretation der Gesellschaft über die naturalistische und die individualistische über die kollektivistische (organistische).
Dieses Metaparadigma (allgemeines Bild) des Verständnisses des gesellschaftlichen Lebens bildete die Grundlage der westeuropäischen Zivilisation und wurde im Zuge ihrer Ausbreitung als das „richtigste“ angesehen. Allerdings im 19.–20. Jahrhundert. Es wurden viele Versuche unternommen, ein alternatives Metaparadigma zu schaffen. Sozialistische und nationalistische Ideologien versuchten, den Vorrang kollektivistischer Prinzipien gegenüber individualistischen Prinzipien durchzusetzen. Viele Philosophen (darunter Russen – N. F. Fedorov, K. E. Tsiolkovsky, A. L. Chizhevsky und andere) haben die Einheit des Kosmos, der Biosphäre und der menschlichen Gesellschaft bewiesen. Heute bleiben diese Ansätze jedoch am Rande des öffentlichen Lebens, obwohl ihr Einfluss zunimmt.
Von der ungeteilten Einheit wissenschaftlicher Erkenntnisse über Gesellschaft und Natur, die für antike und mittelalterliche Gesellschaften charakteristisch war, gingen europäische Denker der Neuzeit zu einem differenzierten System unabhängiger Wissenschaften über. Die Sozialwissenschaften wurden strikt von den Naturwissenschaften getrennt, und die Geisteswissenschaften selbst spalteten sich in mehrere unabhängige Wissenschaften auf, die lange Zeit nur schwach miteinander interagierten. Zunächst wurde bereits im 16. Jahrhundert die Politikwissenschaft isoliert (dank der Werke von N. Machiavelli), dann Ende des 18. – Anfang des 19. Jahrhunderts die Kriminologie (beginnend mit C. Beccaria) und die Wirtschaftswissenschaft Theorie (mit A. Smith) und Ethik (mit I. .Bentham). Diese Fragmentierung setzte sich im 19.–20. Jahrhundert fort (Herausbildung von Kulturwissenschaften, Linguistik, Religionswissenschaft, Psychologie, Ethnologie, Ethologie usw. als eigenständige Wissenschaften).
Der Wunsch nach ganzheitlichem Wissen über das Leben der Gesellschaft ist jedoch nicht verschwunden. Dies führte zur Bildung einer besonderen „Gesellschaftswissenschaft“, der Soziologie, die in den 1830er und 1840er Jahren vor allem dank der Arbeiten von O. Comte entstand. Die von ihm entwickelte Vorstellung von der Gesellschaft als einem sich fortschreitend entwickelnden Organismus wurde zur Grundlage für die gesamte spätere Entwicklung nicht nur der soziologischen Wissenschaften, sondern auch anderer Sozialwissenschaften.
In den Sozialwissenschaften des 19. Jahrhunderts wurden zwei Hauptansätze zur Untersuchung der Mechanismen der gesellschaftlichen Entwicklung klar identifiziert, die ihre gegensätzlichen Aspekte betonten – Konflikt und Solidarität (Konsens). Befürworter des ersten Ansatzes glaubten, dass die Gesellschaft besser anhand von Interessenkonflikten beschrieben werden könne; Befürworter des zweiten bevorzugten die Terminologie gemeinsamer Werte. Die in den 1840–1860er Jahren entstandene marxistische Theorie der gesellschaftlichen Entwicklung, die alle Phänomene der Gesellschaft „letztendlich“ durch wirtschaftliche Prozesse und innere Widersprüche im gesellschaftlichen Leben erklärt, diente bis heute als Grundlage für die Entwicklung konflikthafter (radikaler) Theorien bleibt einer der einflussreichsten Bereiche des gesellschaftlichen Denkens. Eine Konsensansicht des gesellschaftlichen Lebens ist eher typisch für liberale Denker.
In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gab es eine Tendenz, nicht nur verschiedene Sozialwissenschaften, sondern alle mit den Naturwissenschaften und den exakten Wissenschaften zusammenzuführen. Dieser Trend spiegelte sich vor allem in der Entstehung und wachsenden Popularität der von I. Prigogine begründeten Synergetik wider – der Wissenschaft der allgemeinsten Entwicklungsmuster und Selbstorganisation komplexer Systeme (einschließlich der Gesellschaft). Somit kommt es in einer neuen Phase der Entwicklung der Wissenschaft zu einer Rückkehr zu den Vorstellungen der Antike über einen einzigen „Kosmos“.
Eigenschaften der Gesellschaft als System.
Obwohl die methodischen Ansätze von Vertretern verschiedener moderner sozialwissenschaftlicher Schulen weitgehend unterschiedlich sind, besteht dennoch eine gewisse Einheitlichkeit der Ansichten über die Gesellschaft.
Erstens hat die Gesellschaft systematisch– es wird nicht als eine mechanische Ansammlung von Individuen betrachtet, sondern als durch stabile Interaktionen oder Beziehungen (soziale Strukturen) verbunden. Jeder Mensch ist Mitglied verschiedener sozialer Gruppen, nimmt vorgeschriebene soziale Rollen wahr und führt soziale Handlungen aus. Durch das Herausfallen aus seinem gewohnten Sozialsystem erfährt der Einzelne starken Stress. (Man kann sich zumindest an den literarischen Robinson Crusoe erinnern, der auf einer einsamen Insel weniger unter dem Mangel an Lebensunterhalt als vielmehr unter der Unfähigkeit, mit anderen Menschen zu kommunizieren, litt.) Als integrales System zeichnet sich die Gesellschaft durch Stabilität und einen gewissen Konservatismus aus .
Zweitens hat die Gesellschaft Vielseitigkeit– schafft die notwendigen Voraussetzungen, um die unterschiedlichsten Bedürfnisse des Einzelnen zu befriedigen. Nur in einer arbeitsteiligen Gesellschaft kann der Mensch einer eng berufsbezogenen Tätigkeit nachgehen und dabei wissen, dass er seinen Bedarf an Nahrung und Kleidung immer decken kann. Nur in der Gesellschaft kann er sich die notwendigen Arbeitsfähigkeiten aneignen und die Errungenschaften von Kultur und Wissenschaft kennenlernen. Die Gesellschaft bietet ihm die Möglichkeit, Karriere zu machen und in der sozialen Hierarchie aufzusteigen. Mit anderen Worten: Die Gesellschaft verfügt über jene Universalität, die den Menschen Formen der Lebensgestaltung bietet, die es einfacher machen, ihre persönlichen Ziele zu erreichen. Der Fortschritt der Gesellschaft zeigt sich gerade in der Steigerung ihrer Universalität – in der Bereitstellung immer größerer Möglichkeiten für den Einzelnen. Aus dieser Sicht ist die moderne Gesellschaft viel fortschrittlicher, beispielsweise die primitive Gesellschaft. Aber die primitive Gesellschaft hatte auch Universalität, da sie es den Menschen ermöglichte, ihre Grundbedürfnisse nicht nur nach Nahrung, Kleidung und Wohnen zu befriedigen, sondern auch nach der Erklärung der Welt um sie herum, nach kreativer Selbstdarstellung usw.
Drittens hat die Gesellschaft ein hohes Niveau interne Selbstregulierung, um die ständige Reproduktion des gesamten komplexen Systems sozialer Beziehungen sicherzustellen. Dies spiegelt sich in der Schaffung besonderer Institutionen (wie Moral, Ideologie, Recht, Religion, Staat) wider, die die Einhaltung der allgemein anerkannten „Spielregeln“ gewährleisten. Es gibt unterschiedliche Meinungen darüber, welche Institutionen in den Prozessen der Selbstregulierung eine wichtigere Rolle spielen. Einige Sozialwissenschaftler betrachten formelle Institutionen (z. B. „gemeinsame Macht“ wie E. Shils) als Grundlage für die Stabilität der Gesellschaft, während andere informelle Institutionen (z. B. die in der Gesellschaft vorherrschenden „Grundwerte“ wie R . Merton). Anscheinend beruht ihre Selbstregulierung in den Anfangsstadien der Entwicklung der Gesellschaft hauptsächlich auf informellen Institutionen (Tabu in der primitiven Gesellschaft, Ehrenkodex mittelalterlicher Ritter), doch dann beginnen formelle Institutionen eine größere Rolle zu spielen (schriftliches Gesetz, Regierungsbehörden, öffentliche Organisationen).
Viertens hat die Gesellschaft interne Selbsterneuerungsmechanismen– Einbindung neuer Gesellschaftsformationen in das bestehende Beziehungssystem. Es versucht, neu entstehende Institutionen und soziale Gruppen seiner Logik unterzuordnen und sie zu zwingen, in Übereinstimmung mit zuvor festgelegten sozialen Normen und Regeln zu handeln (dies geschieht während der Entwicklung der Gesellschaft). Aber neue Normen und Regeln, die sich nach und nach anhäufen, können zu qualitativen Veränderungen im gesamten System der gesellschaftlichen Beziehungen führen (dies geschieht während einer sozialen Revolution). Abweichungen von gesellschaftlich akzeptierten Regeln und Normen ermutigen das System, neue Mittel zu finden, um Gleichgewicht und Stabilität aufrechtzuerhalten. Die treibenden Kräfte können nicht nur die Widersprüche der inneren Entwicklung sein, sondern auch „die Einbeziehung nichtsystemischer Elemente in die Umlaufbahn des Systemismus“ (Yu. Lotman) – dies war beispielsweise beim Kapitalismus in den 1930er Jahren der Fall, der nutzte aktiv einige Prinzipien des Sozialismus. Dabei ist der Grad der Offenheit sozialer Systeme sehr wichtig – der Wunsch, die Erfahrungen anderer Systeme aktiv zu übernehmen (offene Gesellschaft) oder im Gegenteil der Wunsch, sich abzuschotten, sich von äußeren Einflüssen abzuschotten ( geschlossene Gesellschaft).
Somit ist die Gesellschaft eine universelle Möglichkeit, die soziale Interaktion der Menschen zu organisieren, die Befriedigung ihrer Grundbedürfnisse sicherzustellen, sich selbst zu regulieren, sich selbst zu reproduzieren und sich selbst zu erneuern.
Struktur der Gesellschaft.
Die Gesellschaft hat eine bestimmte Struktur. Was sind die Kriterien zur Identifizierung struktureller Teile – Subsysteme der Gesellschaft? Es gibt mehrere dieser Kriterien: Einige davon basieren auf der Identifizierung sozialer Gruppen, andere auf Bereichen sozialer Aktivität und andere auf Arten der Verbindung zwischen Menschen (Tabelle 1).
| Tabelle 1. STRUKTUR DER GESELLSCHAFT | |
| Kriterien zur Identifizierung von Elementen der Gesellschaft | Grundelemente der Gesellschaft |
| Soziale Gruppen („Mini-Gesellschaften“), die die „große“ Gesellschaft bilden | Gruppen, die sich in natürlichen und sozialen Merkmalen unterscheiden (sozio-territoriale, soziodemografische, sozioethnische). Gruppen, die sich nach rein sozialen Merkmalen unterscheiden (nach den Kriterien Einstellung zum Eigentum, Einkommensniveau, Einstellung zur Macht, soziales Prestige) |
| Lebensbereiche der Gesellschaft | Materielle Produktion (Ökonomie). Regulierungsaktivitäten – Kommunikation und Management (Politik). Spirituelle Produktion (Kultur). |
| Möglichkeiten, Menschen zu verbinden | Soziale Rollen, die von Einzelpersonen ausgeübt werden. Soziale Institutionen und soziale Gemeinschaften, die soziale Rollen organisieren. Kultur und politische Aktivität, die die Reproduktion sozialer Institutionen und sozialer Gemeinschaften organisieren. |
1) Typologie sozialer Gruppen.
Die Hauptgründe für die Identifizierung voneinander unterschiedlicher sozialer Gruppen liegen vor allem in natürlichen Faktoren, die Menschen nach Geschlecht, Alter und Rasse unterscheiden. Wir können sozio-territoriale Gemeinschaften (Stadtbewohner und Landbewohner, US-Bürger und russische Staatsbürger), Geschlecht (Männer, Frauen), Alter (Kinder, Jugendliche usw.), sozioethnische Gemeinschaften (Clan, Stamm, Nationalität, Nationen, ethnische Zugehörigkeit).
Jede Gesellschaft ist auch nach rein sozialen Parametern strukturiert, die mit einer vertikalen Schichtung verbunden sind. Für K. Marx war das Hauptkriterium die Einstellung zu den Produktionsmitteln, zum Eigentum (den Klassen der Besitzenden und Besitzlosen). Zu den Hauptkriterien für die Typologie sozialer Gruppen zählte M. Weber neben der Einstellung zum Eigentum und der Einkommenshöhe auch die Einstellung zur Macht (durch Hervorhebung der Gruppen Manager und Verwalter) und zum sozialen Prestige.
Mit der Entwicklung der Gesellschaft nimmt die Bedeutung der Typisierung sozialer Gruppen nach natürlichen Faktoren ab und die Bedeutung sozialer Kriterien nimmt zu. Darüber hinaus werden alte natürliche Faktoren transformiert und mit sozialen Inhalten gefüllt. Zum Beispiel bleiben Rassenkonflikte im modernen Amerika ein drängendes Problem, aber nicht so sehr, weil einige Rassisten Afroamerikaner weiterhin als „minderwertige Menschen“ betrachten, sondern wegen der für schwarze Viertel typischen Kultur der Armut, weshalb die typischen Schwarze Menschen werden als gefährliche Außenseiter wahrgenommen.
2) Typologie der Gesellschaftsbereiche.
Die entscheidenden Momente, die die Struktur der Gesellschaft bestimmen, sind die Faktoren, die die Entstehung der menschlichen Gesellschaft überhaupt ermöglicht haben – Arbeit, Kommunikation und Wissen. Sie liegen der Identifizierung von drei Hauptbereichen des gesellschaftlichen Lebens zugrunde – materielle Produktion, regulatorische Aktivität bzw. spirituelle Produktion.
Am häufigsten wird der Hauptlebensbereich der Gesellschaft anerkannt materielle Produktion. Sein Einfluss auf andere Bereiche lässt sich in drei Richtungen verfolgen.
Erstens sind ohne die Produkte der materiellen Produktion weder Wissenschaft noch Politik, noch Medizin, noch Bildung möglich, wofür Arbeitsmittel in Form von Laborgeräten, militärischer Ausrüstung, medizinischen Instrumenten, Schulgebäuden usw. benötigt werden. Es ist materiell Produktion, die den Menschen im häuslichen Bereich die notwendigen Lebensgrundlagen schafft – Lebensmittel, Kleidung, Möbel usw.
Zweitens bestimmt die Methode der materiellen Produktion („Produktivkräfte“) weitgehend die Methoden anderer Tätigkeitsarten. Menschen, die die Dinge produzieren, die sie brauchen, schaffen, ohne es zu wollen, ein bestimmtes System sozialer Beziehungen („Produktionsverhältnisse“). Jeder weiß zum Beispiel, welche wirtschaftlichen Folgen der Einsatz von Maschinen im modernen Europa hatte. Das Ergebnis der industriellen Revolution war die Entstehung und Etablierung kapitalistischer Beziehungen, die nicht von Politikern, sondern von Arbeitern in der materiellen Produktion als „Nebenprodukt“ ihrer Arbeitstätigkeit geschaffen wurden. Die Abhängigkeit der „Produktionsverhältnisse“ von „Produktivkräften“ ist der Leitgedanke der Soziallehre von K., der sich mehr oder weniger allgemein durchgesetzt hat.
Drittens schaffen und festigen die Menschen im Prozess der materiellen Produktion eine bestimmte Art von Mentalität, die sich aus der Natur der Arbeitsabläufe ergibt. Somit löst die materielle Produktion („Basis“) die Hauptprobleme, die die Entwicklung der spirituellen Produktion („Überbau“) bestimmen. Beispielsweise ist die Arbeit eines Schriftstellers als Produzent spiritueller Güter ohne Druck wirkungslos.
Das soziale Leben umfasst ein komplexes System sozialer Verbindungen, die Menschen und Dinge miteinander verbinden. In manchen Fällen können solche Verbindungen spontan entstehen, als Nebenprodukt von Aktivitäten, die völlig andere Ziele verfolgen. Meistens werden sie jedoch bewusst und gezielt geschaffen. Genau das ist es Regulierungsaktivitäten.
Die regulatorische Tätigkeitsart umfasst viele spezifische Arbeitsarten, die sich in zwei Unterarten unterteilen lassen. Eine davon ist die kommunikative Aktivität – die Herstellung von Verbindungen zwischen verschiedenen Elementen der Gesellschaft (Marktaustausch, Verkehr, Kommunikation). Eine weitere Unterart der Regulierungstätigkeit ist das Sozialmanagement, dessen Zweck es ist, das gemeinsame Verhalten von Subjekten (Politik, Religion, Recht) zu regulieren.
Der dritte Bereich des gesellschaftlichen Lebens ist spirituelle Produktion. Sein Hauptprodukt sind nicht Objekte, in denen Informationen verkörpert sind (Bücher, Filme), sondern die an das menschliche Bewusstsein gerichteten Informationen selbst – Ideen, Bilder, Gefühle. Während vor der wissenschaftlich-technischen Revolution die Produktion von Informationen als relativ unbedeutend und zweitrangig gegenüber der Produktion von Dingen betrachtet wurde, ist es in der Neuzeit die Produktion von Ideen, die am wichtigsten ist. Aufgrund der hohen Bedeutung der spirituellen Produktion wird die moderne Gesellschaft zunehmend als „Informationsgesellschaft“ bezeichnet.
Um die Beziehung zwischen verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens zu verstehen, verwendet die moderne Sozialwissenschaft weiterhin das von K. Marx vorgeschlagene logische Schema „Basis – Überbau“ (Abb. 1). Wissenschaftler betonen jedoch, dass dieses Schema nicht absolut sein kann, da es keine festen Grenzen zwischen seinen verschiedenen Komponenten gibt. Beispielsweise ist Management (Personenführung) gleichzeitig der wichtigste Faktor der materiellen Produktion, der Regulierungstätigkeit und der Produktion von Werten (z. B. Unternehmenskultur).
Reis. 1. Die Struktur des gesellschaftlichen Lebens nach der Theorie von K. Marx.
3) Typologie der Möglichkeiten, Menschen zu verbinden.
Die wichtigsten Konzepte, die die Art und Weise erklären, wie Menschen in der Gesellschaft interagieren, sind soziale Rollen, soziale Institutionen und soziale Gemeinschaften.
Soziale Rolle definiert als erwartetes Verhalten in einer typischen Situation. Es sind soziale Rollen, die die Interaktionen der Menschen in der Gesellschaft stabilisieren und ihr Verhalten standardisieren. Es sind Rollen, die die Hauptelemente sind, in die das Gefüge sozialer Interaktionen in der Gesellschaft unterteilt werden kann. Soziale Rollen sind vielfältig und je größer die Rollenverteilung, desto komplexer die Gesellschaft. In der modernen Gesellschaft kann ein und dieselbe Person an einem Tag abwechselnd in einem Dutzend sozialer Rollen agieren (Ehemann, Vater, Sohn, Bruder, Passant, Freund, Chef, Untergebener, Kollege, Käufer, Wissenschaftler, Bürger ...).
Verschiedene soziale Rollen sind durch unzählige Fäden verbunden. Es gibt zwei Hauptebenen der Organisation und Ordnung sozialer Rollen: soziale Institutionen und Gemeinschaften. Soziale Institution– Dies sind die „Spielregeln“ in der Gesellschaft (die Regel des Händeschüttelns bei Treffen, Wahlen politischer Führer, Vertragsarbeit für ein festgelegtes Gehalt ...). Soziale Gemeinschaften– Dabei handelt es sich um organisierte Gruppen, die diese Regeln entwickeln und deren Einhaltung überwachen (Regierung, wissenschaftliche Gemeinschaft, Familie...). Dank ihnen werden Rollen miteinander verbunden, ihre Reproduktion sichergestellt, Garantien für ihre Stabilität geschaffen, Sanktionen für Normverstöße entwickelt und komplexe Systeme sozialer Kontrolle entstehen.
Die Vielfalt der Institutionen und Gemeinschaften erfordert die Entwicklung zweier besonderer Mechanismen zur Organisation des gesellschaftlichen Lebens, die sich gegenseitig ergänzen – Kultur und politische Macht.
Kultur sammelt die Erfahrungen früherer Generationen (Traditionen, Wissen, Werte). Dadurch werden im Bewusstsein und Verhalten von Menschen, die durch historisches Schicksal und Wohngebiet verbunden sind, ständig Verhaltensmuster reproduziert, die für die Gesellschaft von Bedeutung sind („Muster“, wie T. Parsons sie nannte). Kultur gibt somit den allgemeinen Ton für die Entwicklung der Gesellschaft vor (). Allerdings ist seine Fähigkeit, stabile soziale Verbindungen zu reproduzieren, begrenzt. Innovationsprozesse in der Gesellschaft werden oft so intensiv, dass dadurch gesellschaftliche Formationen entstehen, die sich der bisher etablierten wertnormativen Ordnung widersetzen (wie es beispielsweise in unserem Land am Vorabend des Revolutionsjahres 1917 geschah). Es bedarf gezielter Anstrengungen, Desintegrationsprozesse einzudämmen, und Institutionen übernehmen diese Funktion politische Macht.
Dank Kultur und politischer Macht gelingt es der Gesellschaft, eine einzige normative Ordnung aufrechtzuerhalten, die durch die Sicherstellung der Verbindung von Institutionen und Gemeinschaften diese zu einer systemischen Integrität organisiert und „die Gesellschaft schafft“. Nur die Kultur erhält und reproduziert hauptsächlich gegründet Normen, erprobt durch die Erfahrung vieler Generationen, und die Politik initiiert ständig die Schaffung neu Gesetze und Rechtsakte streben nach einer rationalen Suche nach optimalen Wegen zur Entwicklung der Gesellschaft (machen aber bei ihrer Wahl leider oft Fehler).
Reis. 2. BEZIEHUNGSSYSTEM Menschen in der Gesellschaft.
Somit kann die Gesellschaft als Mehrebenensystem dargestellt werden. Die erste Ebene sind soziale Rollen. Soziale Rollen sind in verschiedenen Institutionen und Gemeinschaften organisiert, die die zweite Ebene der Gesellschaft bilden. Unterschiede in den ausgeübten Funktionen, Diskrepanzen und manchmal Konfrontationen mit den Zielen von Institutionen und Gemeinschaften erfordern eine dritte Organisationsebene der Gesellschaft. Es handelt sich um ein Subsystem von Mechanismen, die eine einheitliche Ordnung in der Gesellschaft aufrechterhalten – die Kultur der Gesellschaft und staatliche Regulierung.
Funktionsweise der Gesellschaft.
Das Funktionieren der Gesellschaft ist ihre ständige Selbstreproduktion.
Der vorherrschende Standpunkt in der modernen Wissenschaft, der den Mechanismus des Funktionierens der Gesellschaft aufdeckt, ist das Konzept von T. Parsons. Seiner Meinung nach ist der Mensch mit seinen Bedürfnissen, Wünschen, Kenntnissen, Fähigkeiten und Vorlieben das Hauptelement der Gesellschaft. Sie ist die Quelle der Stärke der Gesellschaft als System; sie bestimmt, ob sie überhaupt existieren wird. Aus diesem Grund konzentrieren sich die komplexesten Mechanismen des Funktionierens der Gesellschaft in erster Linie auf die Kontrolle über eine Person. Die Basis dieses Komplexes ist Sozialisation(„Einführung“ einer Person in die Gesellschaft). Während der Sozialisation lernen Individuen, die von der Gesellschaft vorgeschriebenen Rollen zu erfüllen und werden zu vollwertigen Individuen geformt ( cm. PERSÖNLICHKEIT), die die ständige Reproduktion bestehender sozialer Verbindungen gewährleistet. Je weiter entwickelt eine Gesellschaft ist, desto komplexer finden in ihr die Prozesse der Sozialisation statt. Früher spielte die Familie eine entscheidende Rolle bei der Sozialisierung neuer Generationen; heute ist diese Funktion weitgehend auf das System übertragen worden.
Aber nicht alle Individuen passen in das bestehende System der Status-Rollen-Beziehungen. Die individuellen Eigenschaften des Einzelnen erweisen sich in der Regel als umfassender und vielfältiger als die sozialisierende Kraft der Gesellschaft. Diese Eigenschaften wecken ständig den Wunsch der Menschen, bestehende Ordnungen zu ändern und provozieren die Entstehung von Abweichungen von der Norm (Abweichungen), deren kritisches Niveau das System aus dem Gleichgewicht bringen kann. In diesem Fall wird der „Versicherungsmechanismus“ aktiviert – der Staat, der es sich zur Aufgabe macht, abweichendes Verhalten einzudämmen, indem er die Mittel seines Arsenals einsetzt, einschließlich der Anwendung direkter Gewalt.
Der Sozialisierungsmechanismus, selbst multipliziert mit der Macht des staatlichen Zwangs, kann Innovationsprozesse nicht lange aufhalten. Daher beginnt das Schicksal der Gesellschaft im Kontext des Wachstums solcher Prozesse von der Arbeit eines anderen wichtigen Mechanismus abzuhängen – Institutionalisierung, die Geburt neuer Institutionen. Dadurch entstehen neue Strukturformationen, neue Status-Rollen-Beziehungen werden formalisiert, die in bisher bestehenden Institutionen und Gemeinschaften keinen Platz fanden.
Die Institutionalisierung kann natürlich in Form einer schrittweisen Standardisierung aufkommender Interaktionsarten und einer normativen Gestaltung entsprechender Rollen erfolgen (ein Beispiel könnte die Bildung der Leibeigenschaft im mittelalterlichen Russland sein – von der schrittweisen Einschränkung des Rechts auf bäuerliche Übergänge bis zur vollständigen Abschaffung der St . Georgstag). Es kann auch künstlich, quasi umgekehrt, sein, wenn zunächst Normen und Regeln geschaffen werden und dann echte Teilnehmer der Interaktion auftauchen. Ein typisches Beispiel für künstliche Institutionalisierung sind Strukturreformen (wie die radikalen Wirtschaftsreformen in Russland Anfang der 1990er Jahre). Bei der künstlichen Institutionalisierung handelt es sich gewissermaßen um eine proaktive Kanalisierung möglicher, aber noch nicht vollständig manifestierter Interaktionsformen. Aus diesem Grund ist dies nur dank staatlicher Unterstützung möglich, da es Elemente des Zwanges erfordert, ohne die die Entwicklung neuer Rollen durch den Einzelnen zu lange dauern oder sogar scheitern kann. Hauptverantwortlicher für Strukturreformen in der Gesellschaft ist daher der Staat, der über die dafür notwendigen Ressourcen verfügt.
Staatliche Eingriffe in die Institutionalisierungsprozesse haben jedoch ihre Grenzen. Die Gesellschaft kann beispielsweise nicht zulassen, dass die herrschende Elite, die auf Gewalt setzt, das Gefüge sozialer Interaktionen nach eigenem Ermessen und nur auf der Grundlage ihrer eigenen Ideen und Interessen umgestaltet. Daher gibt es einen dritten Mechanismus für das Funktionieren der Gesellschaft – Legitimation. Dadurch erfolgt ein ständiger Vergleich der Ergebnisse der Sozialisierung und Institutionalisierung mit allgemein anerkannten Wertemustern der Kultur einer bestimmten Gesellschaft. Dadurch kommt es zu einer Art „Ausmerzung“ jener Neubildungen, die nicht dem bestehenden Wertesystem entsprechen. Dadurch wird die Integrität der Gesellschaft gewahrt und gleichzeitig ihre innere Vielfalt weiterentwickelt. Beispielsweise spielte der Protestantismus in der Neuzeit die Rolle eines Mechanismus zur Legitimierung des Wunsches, reich zu werden, indem er ein ehrliches Streben nach Reichtum förderte und den Wunsch nach „Profit um jeden Preis“ „ausmerzte“.
Entwicklung der Gesellschaft: ein formeller Ansatz.
In der modernen Welt gibt es verschiedene Gesellschaftstypen, die sich in vielerlei Hinsicht stark voneinander unterscheiden. Eine Untersuchung der Gesellschaftsgeschichte zeigt, dass diese Vielfalt schon früher existierte und vor vielen Jahren solche Gesellschaftsformen vorherrschten (Sklavengesellschaft, polygame Familien, Gemeinschaft, Kaste...), die heute äußerst selten sind. Bei der Erklärung der Vielfalt der Gesellschaftstypen und der Gründe für den Übergang von einem Typ zum anderen kollidieren zwei konzeptionelle Ansätze – formative und zivilisatorische (Tabelle 2). Anhänger formeller Ansatz Sie sehen einen Fortschritt (qualitative Verbesserung) in der Entwicklung der Gesellschaft, einen Übergang von niedrigeren zu höheren Gesellschaftsformen. Im Gegenteil, Unterstützer zivilisatorischer Ansatz betonen die zyklische Natur und Gleichwertigkeit verschiedener sozialer Systeme in der Entwicklung der Gesellschaft.
| Tabelle 2. UNTERSCHIEDE ZWISCHEN FORMATIONS- UND ZIVILISATIONSANSÄTZEN | ||
| Kriterien | Formativer Ansatz | Zivilisatorischer Ansatz |
| Langfristige Trends in der Geschichte der Gesellschaft | Fortschritt – qualitative Verbesserung | Zyklus – periodische Wiederholung |
| Grundlegende Öffentlichkeit Systeme | Sukzessive wechselnde Formationen | Koexistierende Zivilisationen |
| Merkmale eines sozialen Systems definieren | Organisation der Materialproduktion | Geistige Werte |
| Entwicklungswege der Gesellschaft | Vorhandensein eines Hauptentwicklungspfades („Rückgrat“) | Vielzahl gleichwertiger Entwicklungspfade |
| Soziale Systeme miteinander vergleichen | Einige Formationen sind besser (progressiver) als andere | Verschiedene Zivilisationen sind grundsätzlich gleichwertig |
| Der Einfluss sozialer Systeme aufeinander | Eine stärker entwickelte Formation zerstört weniger entwickelte | Zivilisationen können in begrenztem Umfang kulturelle Werte austauschen |
Die Idee, dass die Gesellschaft in ihrer fortschreitenden Entwicklung einige universelle Stadien durchläuft, wurde erstmals von A. Saint-Simon geäußert. Eine relativ vollständige Form erhielt der formelle Ansatz jedoch erst Mitte des 19. Jahrhunderts. in der Soziallehre von K. Marx, die den Prozess der menschlichen Entwicklung als fortschreitenden Aufstieg von einer Gesellschaftsform (Formation) zu einer anderen erklärt. Im 20. Jahrhundert Der marxistische Ansatz wurde von der sowjetischen Sozialwissenschaft dogmatisiert, die das Konzept der fünf Produktionsweisen als einzig richtige Interpretation der Marxschen Formationstheorie etablierte.
Das Konzept der „sozioökonomischen Bildung“ in Marx‘ Lehre nimmt eine Schlüsselstellung bei der Erklärung der treibenden Kräfte des historischen Prozesses und der Periodisierung der Gesellschaftsgeschichte ein. Marx ging von folgendem Grundsatz aus: Wenn sich die Menschheit auf natürliche Weise als Ganzes entwickelt, muss sie als Ganzes bestimmte Entwicklungsstadien durchlaufen. Er nannte diese Phasen „ sozioökonomische Formationen" Nach der Definition von Marx ist eine sozioökonomische Formation „eine Gesellschaft in einem bestimmten Stadium der historischen Entwicklung, eine Gesellschaft mit einzigartigen Unterscheidungsmerkmalen“ (Marx K., Engels F. Soch. T.6. S.442).
Die Grundlage einer sozioökonomischen Formation ist laut Marx das eine oder das andere Art der Herstellung, das durch ein bestimmtes Niveau und eine bestimmte Art der Entwicklung der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse gekennzeichnet ist, die diesem Niveau und dieser Art entsprechen. Die Gesamtheit der Produktionsverhältnisse bildet ihre Grundlage, auf der politische, rechtliche und sonstige Verhältnisse und Institutionen aufgebaut werden, die wiederum bestimmten Formen gesellschaftlichen Bewusstseins (Moral, Religion, Kunst, Philosophie, Wissenschaft etc.) entsprechen. Eine spezifische sozioökonomische Formation ist somit die gesamte Vielfalt des Lebens der Gesellschaft in einem historisch spezifischen Stadium ihrer Entwicklung.
Im Rahmen des „sowjetischen Marxismus“ wurde die Meinung vertreten, dass die Menschheit aus Sicht des Formationsansatzes in ihrer historischen Entwicklung notwendigerweise fünf Hauptformationen durchläuft: primitiv kommunal, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch und der zukünftige Kommunist („ Der „reale Sozialismus“ galt als erste Phase der kommunistischen Bildung. Es war dieses Konzept, das sich in den 1930er Jahren durchsetzte und später den Namen erhielt „Fünf-Mitglieder“-Konzepte(Abb. 3).
Reis. 3. Dogmatisiertes marxistisches Schema sozialer Formationen
Der Übergang von einer Gesellschaftsformation zur anderen erfolgt durch eine soziale Revolution. Die wirtschaftliche Grundlage der sozialen Revolution ist der sich verschärfende Konflikt zwischen einerseits den Produktivkräften der Gesellschaft, die ein neues Niveau erreicht und einen neuen Charakter angenommen haben, und andererseits dem veralteten, konservativen System der Produktionsverhältnisse. Dieser Konflikt im politischen Bereich äußert sich in der Verschärfung antagonistischer Widersprüche und der Verschärfung des Klassenkampfes zwischen der herrschenden Klasse, die an der Erhaltung des bestehenden Systems interessiert ist, und den unterdrückten Klassen, die eine Verbesserung ihrer Lage fordern.
Die Revolution führt zu einem Wandel in der herrschenden Klasse. Die siegreiche Klasse vollzieht Veränderungen in allen Bereichen des öffentlichen Lebens. Dies schafft die Voraussetzungen für die Bildung eines neuen Systems sozioökonomischer, rechtlicher und anderer sozialer Beziehungen, eines neuen Bewusstseins usw. So entsteht eine neue Formation. In dieser Hinsicht wurde dem Klassenkampf und den Revolutionen im marxistischen Gesellschaftskonzept eine bedeutende Rolle zugeschrieben. Der Klassenkampf wurde zur wichtigsten Triebkraft der gesellschaftlichen Entwicklung erklärt und die politischen Revolutionen wurden zu den „Lokomotiven“ erklärt der Geschichte."
Der wichtigste langfristige Trend in der Entwicklung der Gesellschaft wird in der Theorie von Marx als „Rückkehr“ zu einer klassenlosen und nicht ausbeuterischen Gesellschaft angesehen, jedoch nicht zu einer primitiven, sondern zu einer hochentwickelten Gesellschaft – einer Gesellschaft „jenseits der materiellen Produktion“. ” Zwischen Primitivität und Kommunismus gibt es Gesellschaftssysteme, die auf privater Ausbeutung basieren (Sklaverei, Feudalismus, Kapitalismus). Nach der Erreichung des Kommunismus wird die weitere Entwicklung der Gesellschaft nicht aufhören, aber der Wirtschaftsfaktor wird nicht mehr die Rolle des Hauptmotors dieser Entwicklung spielen.
Marx‘ Konzept der formellen Entwicklung der Gesellschaft, wie es von den meisten modernen Sozialwissenschaftlern anerkannt wird, hat zweifellos Stärken: Es benennt klar das Hauptkriterium für die Periodisierung (wirtschaftliche Entwicklung) und bietet ein Erklärungsmodell für die gesamte historische Entwicklung, das die Existenz unterschiedlicher sozialer Systeme ermöglicht entsprechend ihrem Progressivitätsgrad miteinander verglichen. Aber sie hat auch Schwächen.
Erstens geht der Formationsansatz des „Fünf-Mitglieder“-Konzepts von der Unilinearität der historischen Entwicklung aus. Die Formationstheorie wurde von Marx als Verallgemeinerung des historischen Weges Europas formuliert. Marx selbst sah, dass einige Länder nicht in dieses Muster der fünf alternierenden Formationen passen. Er führte diese Länder auf die sogenannte „asiatische Produktionsweise“ zurück. Er äußerte die Idee, dass auf der Grundlage dieser Produktionsmethode eine Sonderformation gebildet werden würde, führte jedoch keine detaillierte Analyse dieser Frage durch. Mittlerweile entwickelten sich die meisten vorkapitalistischen Gesellschaften gerade in den Ländern des Ostens, und weder Sklaven noch Feudalherren waren für sie typisch (zumindest im westeuropäischen Verständnis dieser Klassen). Später zeigten historische Studien, dass es auch in Europa ziemlich schwierig ist, die Entwicklung einiger Länder (z. B. Russlands) an das Muster der sich verändernden fünf Formationen anzupassen. Daher bereitet der Bildungsansatz in seiner traditionellen Form große Schwierigkeiten für das Verständnis der Vielfalt und multivariaten Entwicklung der Gesellschaft.
Zweitens zeichnet sich der Formationsansatz durch eine strikte Verknüpfung jeglicher historischer Phänomene mit der Produktionsweise, dem System der Wirtschaftsbeziehungen aus. Der historische Prozess wird zunächst unter dem Gesichtspunkt der Entstehung und Veränderung der Produktionsweise betrachtet: Bei der Erklärung historischer Phänomene kommt objektiven, außerpersönlichen Faktoren eine entscheidende Bedeutung zu, dem Menschen kommt eine untergeordnete Rolle zu . Der Mensch erscheint in dieser Theorie nur als Rädchen in einem mächtigen objektiven Mechanismus. Dadurch werden der menschliche, persönliche Gehalt des historischen Prozesses und damit die spirituellen Faktoren der historischen Entwicklung herabgesetzt.
Drittens verabsolutiert der formelle Ansatz die Rolle von Konfliktbeziehungen, einschließlich Gewalt, im historischen Prozess. Mit dieser Methodik wird der historische Prozess hauptsächlich durch das Prisma des Klassenkampfes beschrieben. Gegner des Formationsansatzes weisen darauf hin, dass soziale Konflikte zwar ein notwendiges Merkmal des gesellschaftlichen Lebens sind, aber, wie viele meinen, das spirituelle und moralische Leben eine ebenso wichtige Rolle spielt.
Viertens enthält der Formationsansatz nach Ansicht vieler Kritiker (z. B. K. Popper) Elemente des Providentialismus (Vorherbestimmung). Der Begriff der Formationen geht von der Unvermeidlichkeit der Entwicklung des historischen Prozesses von einer klassenlosen primitiven Gemeinschaft über die Klasse (Sklave, Feudalismus und Kapitalist) bis hin zu einer klassenlosen kommunistischen Formation aus. Marx und seine Schüler haben große Anstrengungen unternommen, um die Unvermeidlichkeit des Sieges des Sozialismus praktisch zu beweisen, in dem die Selbstentwicklung des Marktes durch die staatliche Regulierung aller Parameter des gesellschaftlichen Lebens ersetzt wird. Die Schaffung eines „sozialistischen Lagers“ nach dem Zweiten Weltkrieg galt als Bestätigung der Formationstheorie, obwohl die „sozialistischen Revolutionen“ in Osteuropa weniger die Vorteile „kommunistischer Ideen“ als vielmehr die geopolitische Expansion der UdSSR widerspiegelten. Als in den 1980er Jahren die überwältigende Mehrheit der Länder des „sozialistischen Lagers“ den „Aufbau des Kommunismus“ aufgaben, begann man dies als Beweis für den Irrtum der Formationstheorie insgesamt zu betrachten.
Obwohl die Entstehungstheorie von Marx heftiger Kritik ausgesetzt ist, teilt das vorherrschende Paradigma der sozialen Entwicklung in der modernen Sozialwissenschaft, das Konzept der postindustriellen Gesellschaft, fast alle Grundprinzipien der Theorie von Marx, obwohl es andere Phasen der sozialen Entwicklung hervorhebt.
Nach dieser Theorie (sie basiert auf den Ideen von O. Toffler, D. Bell und anderen institutionellen Ökonomen) wird die Entwicklung der Gesellschaft als Veränderung in drei sozioökonomischen Systemen betrachtet – der vorindustriellen Gesellschaft, der Industriegesellschaft und der Post -Industriegesellschaft (Tabelle 3). Diese drei Sozialsysteme unterscheiden sich in den Hauptproduktionsfaktoren, führenden Wirtschaftszweigen und dominanten sozialen Gruppen (). Die Grenzen sozialer Systeme sind soziotechnologische Revolutionen: Die neolithische Revolution (vor 6.000–8.000 Jahren) schuf die Voraussetzungen für die Entwicklung vorindustrieller Ausbeutungsgesellschaften, die industrielle Revolution (18.–19. Jahrhundert) trennt die Industriegesellschaft von der vorindustriellen. Industriegesellschaft, und die wissenschaftlich-technische Revolution (in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts) markiert den Übergang von der Industriegesellschaft zur postindustriellen Gesellschaft. Die moderne Gesellschaft ist eine Übergangsphase vom industriellen zum postindustriellen System.
Die marxistische Theorie der Gesellschaftsformationen und die Institutionentheorie der postindustriellen Gesellschaft basieren auf ähnlichen Prinzipien, die allen Formationskonzepten gemeinsam sind: Die wirtschaftliche Entwicklung wird als grundlegende Grundlage für die Entwicklung der Gesellschaft angesehen, diese Entwicklung selbst wird als fortschrittlich und interpretiert stufenweiser Prozess.
Entwicklung der Gesellschaft: zivilisatorischer Ansatz.
Die Methodik des Formationsansatzes in der modernen Wissenschaft steht in gewissem Maße im Widerspruch zur Methodik zivilisatorischer Ansatz. Dieser Ansatz zur Erklärung des Prozesses der gesellschaftlichen Entwicklung nahm bereits im 18. Jahrhundert Gestalt an. Seine vollständigste Entwicklung erhielt es jedoch erst im 20. Jahrhundert. In der ausländischen Geschichtsschreibung sind M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler und eine Reihe bedeutender moderner Historiker, die sich um die französische Geschichtszeitschrift „Annals“ zusammengeschlossen haben (F. Braudel, J. Le Goff usw.), die prominentesten Anhänger dieser Methodik .). In der russischen Wissenschaft waren seine Unterstützer N.Ya.
Die wichtigste Struktureinheit des Prozesses der gesellschaftlichen Entwicklung ist aus Sicht dieses Ansatzes die Zivilisation. Zivilisation wird als ein soziales System verstanden, das an gemeinsame kulturelle Werte (Religion, Kultur, wirtschaftliche, politische und soziale Organisation usw.) gebunden ist, die miteinander konsistent und eng miteinander verbunden sind. Jedes Element dieses Systems trägt den Stempel der Originalität einer bestimmten Zivilisation. Diese Einzigartigkeit ist sehr stabil: Obwohl bestimmte Veränderungen in der Zivilisation unter dem Einfluss bestimmter äußerer und innerer Einflüsse stattfinden, bleibt ihre bestimmte Grundlage, ihr innerer Kern unverändert. Wenn dieser Kern erodiert, stirbt die alte Zivilisation und wird durch eine andere mit anderen Werten ersetzt.
Neben dem Konzept der „Zivilisation“ verwenden Befürworter des zivilisatorischen Ansatzes häufig das Konzept der „kulturhistorischen Typen“, unter denen historisch etablierte Gemeinschaften verstanden werden, die ein bestimmtes Territorium besetzen und ihre eigenen Merkmale der kulturellen und sozialen Entwicklung aufweisen nur von ihnen.
Der zivilisatorische Ansatz hat laut modernen Sozialwissenschaftlern eine Reihe von Stärken.
Erstens gelten seine Grundsätze für die Geschichte jedes Landes oder jeder Ländergruppe. Dieser Ansatz konzentriert sich auf das Verständnis der Gesellschaftsgeschichte unter Berücksichtigung der Besonderheiten von Ländern und Regionen. Stimmt, die andere Seite davon Vielseitigkeit Es gehen Kriterien verloren, welche Merkmale dieser Spezifität wichtiger und welche weniger bedeutsam sind.
Zweitens setzt die Betonung der Spezifität notwendigerweise die Vorstellung von Geschichte als einem multilinearen, multivariaten Prozess voraus. Aber das Bewusstsein dafür Multivarianz hilft nicht immer und macht es oft sogar schwierig zu verstehen, welche dieser Optionen besser und welche schlechter sind (schließlich gelten alle Zivilisationen als gleich).
Drittens weist der zivilisatorische Ansatz eine vorrangige Rolle im historischen Prozess zu menschliche spirituelle, moralische und intellektuelle Faktoren. Die Betonung der Bedeutung von Religion, Kultur und Mentalität für die Charakterisierung und Bewertung der Zivilisation führt jedoch häufig dazu, von der materiellen Produktion als etwas Zweitrangigem zu abstrahieren.
Die Hauptschwäche des zivilisatorischen Ansatzes ist Amorphität Kriterien zur Identifizierung von Zivilisationstypen. Diese Identifizierung durch Befürworter dieses Ansatzes erfolgt anhand einer Reihe von Merkmalen, die einerseits recht allgemeiner Natur sein sollten und es uns andererseits ermöglichen würden, spezifische Merkmale zu identifizieren, die für viele Gesellschaften charakteristisch sind. So wie es unter Befürwortern des Formationsansatzes eine ständige Diskussion über die Anzahl der Hauptkulturen gibt (ihre Zahl schwankt meist zwischen drei und sechs), nennen verschiedene Anhänger des Zivilisationsansatzes eine völlig unterschiedliche Anzahl von Hauptzivilisationen. N. Ya. Danilevsky zählte 13 Arten „ursprünglicher Zivilisationen“, O. Spengler – 8, A. Toynbee – 26 (Abb. 4).
Am häufigsten wird bei der Identifizierung von Zivilisationstypen ein konfessionelles Kriterium verwendet, wobei Religion als Konzentrat kultureller Werte betrachtet wird. Also, laut Toynbee, im 20. Jahrhundert. Es gibt 7 Zivilisationen: westliche Christen, orthodoxe Christen, islamische, hinduistische, konfuzianistische (fernöstliche), buddhistische und jüdische.
Eine weitere Schwäche des zivilisatorischen Ansatzes, die seine Attraktivität verringert, ist die Leugnung des Fortschritts in der Entwicklung der Gesellschaft (oder zumindest die Betonung ihrer Homogenität). Beispielsweise kreist die Gesellschaft laut P. Sorokin ständig im Kreislauf „ideelle Kultur – idealistische Kultur – sinnliche Kultur“ und ist nicht in der Lage, über ihre Grenzen hinauszugehen (Abb. 4). Dieses Verständnis der gesellschaftlichen Entwicklung ist für östliche Gesellschaften, in deren kulturellen Traditionen das Bild der zyklischen Zeit vorherrscht, durchaus organisch, für westliche Gesellschaften, in denen das Christentum sie an das Bild der linearen Zeit gewöhnt hat, jedoch nicht sehr akzeptabel.
Reis. 4. TYPOLOGIE DER ZIVILISATIONEN(nach A. Toynbee).
Reis. 5. ZYKLUS DER KULTUREN in der Entwicklung der westeuropäischen Gesellschaft, so P. Sorokin.
Ebenso wie Formationskonzepte lässt auch der zivilisatorische Ansatz eine „vereinfachte“ Interpretation zu und kann in dieser Form zur Grundlage für die abscheulichsten Ideologien und Regime werden. Wenn Formationstheorien Social Engineering provozieren (die erzwungene Aufzwingung eines eigenen, „progressiveren“ Entwicklungsmodells durch einige Länder gegenüber anderen), dann provozieren Zivilisationstheorien Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit (kulturelle Kontakte führen angeblich zur Zerstörung ursprünglicher kultureller Werte).
Beide Ansätze – formeller und zivilisatorischer – ermöglichen es, den historischen Prozess aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten, weshalb sie sich nicht so sehr leugnen, sondern ergänzen. Es ist wahrscheinlich, dass Sozialwissenschaftler in Zukunft in der Lage sein werden, beide Ansätze zu synthetisieren und dabei die Extreme beider zu vermeiden.
Vukolova Tatyana, Latov Yuri
Literatur:
Momdzhyan K. Kh. Gesellschaft. Gesellschaft. Geschichte. M., Nauka, 1994
Giddens E. Soziologie. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. G. S. Batygina. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Soziologie: Lehrbuch für Universitäten. Ed. V. I. Dobrenkova. M., 2001
Semenov Yu.I. Geschichtsphilosophie. (Allgemeine Theorie, Hauptprobleme, Ideen und Konzepte von der Antike bis zur Gegenwart). M., 2003
