Psykologisen diagnostiikan kehitys johtaa erityisen tutkimusmenetelmän - diagnostisen - syntymiseen. Mikä paikka tällä menetelmällä on muiden psykologian menetelmien järjestelmässä, mikä on sen erityisyys?

Koska psykologisessa kirjallisuudessa kohtaamme usein erilaista sisältöä, joka on sijoitettu käsitteisiin "menetelmä" ja "tekniikka", määrittelemme välittömästi asemamme. Lähdemme siitä, että psykologian tunnetut metodologiset periaatteet saavat ensisijaisen konkretisoitumisensa tutkimusmenetelmässä.

On yleisesti hyväksyttyä jakaa tutkimusmenetelmä ei-kokeellinen(kuvaava) ja kokeellinen. Ei-kokeellinen menetelmä muodostaa erityyppisiä (menetelmiä) havainnointiin, keskusteluun ja toiminnan tuotteiden tutkimiseen. Kokeellinen menetelmä perustuu sellaisten edellytysten ohjaamiseen, jotka varmistavat tutkittavan tekijän (muuttujan) valinnan ja sen toimintaan liittyvien muutosten rekisteröinnin ja mahdollistavat myös tutkijan aktiivisen puuttumisen kohteen toimintaan. Tämän menetelmän pohjalta rakennetaan lukuisia ja psykologialle perinteisiä laboratorio- ja luonnonkokeilumenetelmiä sekä niistä erityinen lajike - muotoileva koe.

Diagnostisia menetelmiä (testejä) tarkastellaan joskus kokeellisen menetelmän puitteissa (B. G. Ananiev, 1976 jne.). Mielestämme se pitäisi nostaa esiin psykodiagnostinen menetelmä, joilla on hyvin määritellyt ominaisuudet ja yleistetty monia erityisiä tekniikoita.

Psykodiagnostisen menetelmän pääominaisuus on sen mittaus ja testaus, arviointiin suuntautuminen, jonka ansiosta saavutetaan tutkittavan ilmiön määrällinen (ja laadullinen) pätevyys. Tämä on mahdollista noudattamalla tiettyjä psykodiagnostiselle menetelmälle ominaisia ​​vaatimuksia.

Yksi tärkeimmistä vaatimuksista on mittaustyökalun standardointi, joka perustuu konseptiin normit, koska yksilöllinen arvio, esimerkiksi tehtävän onnistuminen, voidaan saada vertaamalla muiden oppiaineiden tuloksiin. Yhtä tärkeää on se, että minkä tahansa diagnostisen tekniikan (testin) on täytettävä vaatimukset luotettavuus Ja pätevyyttä. Normin, validiteetin ja luotettavuuden käsitteet ovat "kolme pilaria", joilla diagnostisten menetelmien kehittäminen ja soveltaminen lepää. Myös tutkimusmenettelylle asetetaan tiukkoja vaatimuksia (ohjeiden tiukka noudattaminen, tiukasti määritellyt ärsykemateriaalin esitystavat, aikarajat ja kokeen tekijän puuttumisen hyväksyttävyys jne.). Lisäämme tähän, että psykodiagnostisen menetelmän analyysi mahdollistaa erottamisen erityisiä motiiveja. kohteen toiminnan määrittäminen, erityinen hänen käyttäytymisensä strategia, tilanteen piirteet- sekä sosiaalinen (vuorovaikutus psykologin ja tutkittavan välillä) että ärsyke (esimerkiksi eriasteisella rakenteella).

Diagnostista menetelmää kuvattaessa ei riitä, että rajoitumme osoittamaan sen mittaus- ja testaussuuntausta. Muuten etusijalla selityksiä annettu kokeelliselle menetelmälle. Itse asiassa diagnostisen tutkimuksen lopullisessa muodossaan tulisi sisältää selityksiä, syiden paljastamista ja lopuksi asianmukaisten suositusten laatimista (lisätietoja alla).

Psykodiagnostinen menetelmä konkretisoituu kolmeen päädiagnostiseen lähestymistapaan, jotka käytännössä tyhjentävät joukon tunnettuja menetelmiä (testejä). Nämä lähestymistavat voidaan karkeasti leimata objektiivinen, subjektiivinen Ja projektiivinen.

Voimme tiivistää sanotun psykologian kognition keinojärjestelmän hierarkkisten tikkaiden muodossa (kuva 2.1).

Kuten kuvasta näkyy, yläosassa ovat psykologisen tutkimuksen periaatteet. Alla ovat tutkimusmenetelmät: ei-kokeellinen (kuvaava), kokeellinen ja psykodiagnostinen. Vielä alemmalla tasolla kutakin näistä menetelmistä vastaavat sijoitetaan. lähestymistapoja. Kuvan alareunassa ovat erityisiä menetelmiä, muodostetaan tiettyjen lähestymistapojen puitteissa. Diagnostisia lähestymistapoja on syytä tarkastella yksityiskohtaisemmin.

Objektiivinen lähestymistapa - diagnostiikka suoritetaan toimintojen onnistumisen (tehokkuuden) ja/tai menetelmän (ominaisuuksien) perusteella.

Subjektiivinen lähestymistapa - Diagnoosi tehdään itsestään raportoitujen tietojen, persoonallisuuden ominaisuuksien, kunnon, käyttäytymisen tietyissä tilanteissa itsekuvauksen (itsearvioinnin) perusteella.

Projektiivinen lähestymistapa - diagnostiikka suoritetaan analyysin perusteella vuorovaikutuksen piirteistä ulkoisesti neutraalin, ikään kuin persoonattoman materiaalin kanssa, joka tunnetun epävarmuutensa (heikon rakenteensa) vuoksi tulee projektiokohteena.

Objektiivista ja subjektiivista vastakkain tottuneille lukijoille huomautamme heti, että tässä yhteydessä subjektiivisuus ei tarkoita valhetta, eikä objektiivisuus totuutta. Ilmoitettujen lähestymistapojen kanssa korreloivien testien tai menetelmien tarkempi tarkastelu mahdollistaa tämän säännöksen pätevyyden todentamisen helposti.

Objektiivinen lähestymistapa ihmisen yksilöllisyyden ilmenemismuotojen diagnosointiin muodostaa pohjimmiltaan kahdenlaisia ​​menetelmiä, joiden erottamisesta on tullut perinteinen. Tämä menetelmät henkilökohtaisten ominaisuuksien diagnosoimiseksi Ja älykkyystestit. Ensimmäiset pyrkivät "mittaamaan" persoonallisuuden ei-älyllisiä ominaisuuksia, jälkimmäiset määrittämään sen älyllisen kehityksen tason.

Tietysti tällaisella henkilökohtaisten (karakterologisten) ilmenemismuotojen ja älyn sfäärin "erottelulla" on rajallinen, mutta kuitenkin tärkeä merkitys psykodiagnostiikalle. S. L. Rubinshtein osoitti aikoinaan erittäin tarkasti, että ihmisen henkiset ominaisuudet muodostavat kaksi pääryhmää: karakterologiset ominaisuudet Ja kykyjä. Ensimmäinen ominaisuuksien ryhmä liittyy käyttäytymisen kannustavaan (motivoivaan) säätelyyn, ja toinen tarjoaa organisoinnin ja toteutuksen. Yhtäältä henkilökohtaisten ilmentymien ja toisaalta älyn suhteellisen itsenäisyyden säilyttäminen mahdollistaa tunkeutumisen syvemmälle näiden henkisten muodostelmien olemukseen. Lopuksi tiedetään, että niiden toiminnallisen omaperäisyyden korostaminen vaikutti diagnostisten tekniikoiden kehittämiseen, joiden käytännön arvo on kiistaton.

Älyllisen kehityksen tason diagnostiikkaa edustavat lukuisat älykkyystestit (yleisten kykyjen testit). Henkilökohtaiset menetelmät, jotka tunnistetaan objektiivisen lähestymistavan rajoissa, voidaan jakaa ehdollisesti toimintatestit("kohdistetut persoonallisuustestit") ja tilannetestejä. Yleisimpiä kohdistettuja persoonallisuustestejä ovat erilaiset havaintotestit, kuten naamioituneiden hahmojen havaitseminen. Tilannetesteissä kohde asetetaan samanlaiseen/samankaltaiseen tilanteeseen kuin elämässä saattaa syntyä. Lopuksi objektiivisessa lähestymistavassa muodostuu kaksi merkittävämpää testiryhmää: erityisiä kykykokeita suunniteltu mittaamaan älyn ja psykomotoristen toimintojen tiettyjen näkökohtien kehitystasoa varmistaen tehokkuuden tietyillä, melko kapeilla toiminta-alueilla, ja saavutustestit jotka paljastavat tiettyjen tietojen, taitojen ja kykyjen hallussapitoasteen.

Subjektiivista lähestymistapaa edustavat monet kyselylomakkeita. Nämä yleiset diagnostiset työkalut voidaan luokitella laajasti persoonallisuuskyselyt, tila- ja mielialakyselyt, ja mielipidemittaukset ja kyselyt. Kolme viimeistä kyselylomakkeiden ryhmää on suunniteltu hankkimaan aiheesta tietoa, joka ei pääsääntöisesti liity suoraan hänen henkilökohtaisiin piirteisiinsä, mutta mielipidekyselyt, jotka ovat yleisiä sosiologisissa, sosiopsykologisissa tutkimuksissa ja tutkimuksissa. on suunniteltu erilaisiin erityistehtäviin, ne voivat jossain määrin heijastaa vastaajien henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia.

Kyselylomakkeita-kyselylomakkeita käytetään laajasti kliinisessä psykodiagnostiikassa muodossa oirekyselylomakkeet. Kyselylomakkeet voivat myös sisältää elämäkerrallisia kyselyitä.

Projektiivisen lähestymistavan puitteissa luoduille tekniikoille on ehdotettu erilaisia ​​luokituksia (katso tarkemmin luku 6). Yksinkertaisin ja kätevin on niiden jako: moottoria ilmaiseva, havainto-rakenteellinen ja apperseptiivi-dynaaminen (S. Rosenzweig, 1964).

Edellä kuvatut diagnostiset lähestymistavat eivät suorita vain luokittelutoimintoa. Nämä lähestymistavat esitetään ikään kuin niiden yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien "mittausalttiuden" asteikon muodossa, jota niillä on tarkoitus paljastaa (mahdollisuudet soveltaa näiden lähestymistapojen muodostamille menetelmille asetettuja psykometrisiä perusvaatimuksia ovat johdonmukaisia rajoitettu), asteikko, joka vastaa samalla käytetyn ärsykemateriaalin rakenteellisuusastetta. Tämä käy selvimmin verrattaessa esimerkiksi älykkyystestejä ja projektiivisia menetelmiä. Jälkimmäisen validiteetin ja luotettavuuden psykometriseen arviointiin ei vieläkään ole riittävää matemaattista ja tilastollista laitteistoa.

"Method-approach-technique" -järjestelmä, josta keskustelemme diagnostisen menetelmän yhteydessä, on esitetty kuvassa. 2.2.

Jokaisen lähestymistavan sisällä voidaan erottaa homogeenisten, lähellä toisiaan olevien menetelmien ryhmät. Ehdotettu luokitus ei tietenkään ole ainoa mahdollinen, ja siinä on, kuten kaikilla muillakin, tiettyjä haittoja. On selvää, että joitain erityisiä psykodiagnostisia tekniikoita on vaikea liittää yhteen kolmesta tunnistetusta lähestymistavasta; ne ovat ikään kuin väliasemassa. Erilaisten diagnostisten lähestymistapojen välillä ei ole eikä voi olla "läpäisemättömiä" rajoja. Luokittelumme tarkoituksena ei ole täydentää olemassa olevien luetteloa, vaan löytää yksinkertainen ja loogisesti perusteltu järjestelmä niiden psykologisen diagnostiikan ongelmien esittämiseksi, jotka näyttävät meille tärkeimmiltä, ​​oleellisilta psykologisen tiedon kehityksen tässä vaiheessa.

Psykologisessa diagnostiikassa on pääasiassa kaksi lähestymistapaa henkilön yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien tunnistamiseen ja mittaamiseen: nomoteettinen Ja ideografinen. Nomoteettinen lähestymistapa (lat. norma - malli) keskittyy yleisten lakien löytämiseen, jotka pätevät kuhunkin yksittäiseen tapaukseen. Siihen kuuluu yksilöllisten ominaisuuksien tunnistaminen ja niiden korrelaatio normin kanssa. Ideografinen lähestymistapa (kreikasta idea + kielioppi - ideogrammi) perustuu henkilön yksilöllisten ominaisuuksien tunnistamiseen ja niiden kuvaukseen. Se keskittyy kuvailemaan monimutkaista kokonaisuutta - tiettyä henkilöä. Ideogrammi ei ole muuta kuin kirjoitettu merkki, joka tarkoittaa kokonaista käsitettä, ei kielen kirjainta.

Nomoteettista menetelmää arvostellaan, koska yleiset lait eivät anna täydellistä kuvaa henkilöstä eivätkä salli hänen käyttäytymisensä ennustamista jokaisen ainutlaatuisuuden vuoksi. Ideografista menetelmää kritisoidaan myös ensisijaisesti siitä, ettei se täytä objektiivisuuden vaatimuksia. saadut tulokset riippuvat pitkälti tutkijan käsitteellisistä suuntauksista ja hänen kokemuksestaan).

Metodologisesta näkökulmasta näiden kahden lähestymistavan yhdistäminen mahdollistaa objektiivisen psykologisen diagnoosin laatimisen.

Nykyaikaisessa psykologiassa on useita toisiaan täydentäviä lähestymistapoja psykodiagnostiikan olemuksen ymmärtämiseen, joita voidaan tietyllä tavalla nimetä instrumentaalista, rakentava, gnostikko, auttaa, käytännönläheinen Ja kiinteä.

Instrumentaalinen lähestymistapa pitää psykodiagnostiikkaa joukkona menetelmiä ja keinoja henkisten tilojen ja ominaisuuksien mittaamiseksi, prosessina yksilöiden psykologisten ominaisuuksien tunnistamiseksi ja mittaamiseksi erityismenetelmin.

Psykologisen diagnostiikan päätehtävä rajoittuu diagnostisten työkalujen valintaan ja suoraan soveltamiseen tietyn henkilön yksilöllisen omaperäisyyden tunnistamiseksi, kun eri ihmisryhmien henkisessä organisaatiossa havaitaan eroja.

Psykodiagnostiikan instrumentaalinen rooli on erittäin tärkeä käytännön psykologin toiminnassa, joka on moniongelmainen ja sisältää useiden diagnostisten hypoteesien samanaikaisen testaamisen. Psykologisen diagnostiikan pelkistyminen vain menetelmiin ja keinoihin, mielen ilmiöiden tunnistaminen rajoittaa kuitenkin merkittävästi sen kykyjä tieteenalana, kaventaa psykologin diagnostista ajattelua ratkaisuun pääosin pragmaattiseen kysymykseen, mitä menetelmää käyttää.

Niin sanottu instrumentaalinen suunta on melko lähellä ns rakentava , jonka tarkoituksena on kehittää menetelmiä henkilön yksilöllisten psykologisten ja psykofysiologisten ominaisuuksien tunnistamiseksi ja tutkimiseksi. Tämän lähestymistavan näkökulmasta psykodiagnostiikan tärkeimpiä tehtäviä ovat uusien psykodiagnostisten työkalujen suunnittelu ja olemassa olevien muokkaaminen; menetelmien kehittämisessä henkisen kehityksen ja käyttäytymisen ennustamiseksi erilaisista luonnollisista ja sosiaalisista tekijöistä ja olemassaolon olosuhteista riippuen, psykodiagnostisten teknologioiden kehittämisessä. Psykodiagnostiikkaa ei kuitenkaan voida rajoittua vain työkalujen kehittämiseen tai muokkaamiseen ja mukauttamiseen.

Psykodiagnostiikan kyvyn tunnistaa henkinen todellisuus on ehdollisesti kutsuttavan lähestymistavan perusta gnostikko . Sen erikoisuus piilee siinä, että painopiste on jokaisen yksilöllisen omaperäisyyden ja sisäisen maailman ainutlaatuisuuden paljastamisessa. Tekniikoiden tai niiden kompleksien käyttö lakkaa olemasta itsetarkoitus, diagnostisen psykologin huomio kiinnittyy ihmisen henkisen rakenteen ainutlaatuisuuteen.

Psykodiagnostiikan gnostisen lähestymistavan päätehtävät ovat: henkisten muodostelmien yleisten muodostumis- ja kehitysmallien määrittäminen; häävalmistelut ; yhteyden luominen henkisen ilmiön yksittäisten ilmentymien ja sen olemuksen tuntemisen välillä; yksilöllisten ominaisuuksien tunnistaminen ihmisen psyyken yleisissä ilmenemismuodoissa; yksilöllisen kuvan korrelaatio tietyn henkilön käyttäytymisestä tai tilasta tunnettujen tyyppien ja aiemmin vahvistettujen keskimääräisten tilastonormien kanssa.

Auttava lähestymistapa pitää psykodiagnostiikkaa yhtenä psykologisen avun tyypeistä. Monet psykodiagnostiset toimenpiteet sisältävät terapeuttista potentiaalia. Piirustustekniikoiden käyttöön, kyselylomakkeiden täyttämiseen, jotka vaativat ihmisen keskittymistä kokemuksiinsa, liittyy usein rauhoittava vaikutus.

Psykodiagnostiikan auttava toiminta lisääntyy erityisesti loppuvaiheessa. Samalla psykodiagnostinen tutkimus voi aiheuttaa negatiivisen reaktion tutkittavassa, joten psykodiagnostiikan auttavalla vaikutuksella on tiettyjä rajoituksia.

Syntyminen käytäntölähtöinen lähestymistapa Diagnostiikan olemuksen ymmärtäminen selittyy käytännön psykologian intensiivisellä tunkeutumisella ihmisen henkilökohtaisten ja ammatillisten ongelmien ratkaisemiseen. Tämä antaa meille mahdollisuuden pitää psykodiagnostiikkaa erityisenä toiminta-alueena, jonka tarkoituksena on tunnistaa erilaisia ​​ominaisuuksia, henkisiä ja psykofysiologisia ominaisuuksia, persoonallisuuden piirteitä, mikä auttaa ratkaisemaan elämän ongelmia.

kokonaisvaltainen lähestymistapa yhdistää teoreettisen ja käytännön psykologian. Psykologisen tutkimuksen menetelmien suhteen se toimii yhteisenä perustana, joka yhdistää kaikki niiden käytännön toteutuksen osa-alueet. Tältä osin psykologinen diagnostiikka on erityinen tieteellinen suunta, joka perustuu omiin metodologisiin ja metodologisiin periaatteisiinsa ja joka käsittelee psykologisen diagnoosin teoreettisia ja käytännön ongelmia. Integraalisen suunnan perusta on ajatus yksilön kokemuksen, käyttäytymisen ja toiminnan ilmiöiden eheydestä.

Näin ollen psykologisessa tieteessä ei ole tällä hetkellä yhtä näkemystä psykologisen diagnostiikan olemuksesta. Mielipiteiden monimuotoisuutta selittää sekä psykologin sisällön ja ammatillisen toiminnan moniulotteisuus, joissa psykologisen diagnostiikan eri puolia voidaan toteuttaa, että tämän tieteenalan laajat, mutta riittämättömästi julkistetut teoreettiset ja käytännön mahdollisuudet.

1.5. Psykodiagnostisen tutkimuksen etiikka

Psykodiagnostikon työn eettiset periaatteet

PSYKODIAGNOOSIN EETTISET STANDARDIT - joukko normeja ja periaatteita, jotka ohjaavat psykologi-diagnostikon toimintaa tutkittavan edun varmistamiseksi.

Psykodiagnostiikan tärkeimmät eettiset ongelmat :

Diagnostiikkatekniikoita käyttävien ihmisten taitotaso.
Diagnostisten menetelmien jakelu.
Kyselyn tulosten salassapidon varmistaminen.
Tiedonanto kyselyn tuloksista.

Psykodiagnostikon työn eettiset periaatteet

Tutkittavan hyvinvoinnin periaate
Vastuullisuuden periaate
Pätevyysperiaate
Arvottomuuden periaate
Luottamuksellisuuden periaate

Diagnostiset menetelmät, testit voidaan uskoa vain asiantuntijoille, joilla on tarvittava työkokemus. Eettisiin ohjeisiin sisältyvä pätevyysperiaate sanoo, että psykologit tarjoavat vain niitä palveluja ja käyttävät vain sellaisia ​​menetelmiä, jotka vastaavat heidän koulutuksensa, erityiskoulutuksensa tai kokemuksensa tarjoamaa pätevyyttä.

Kaikkien testien on täytettävä vaatimukset, jotka on kuvattu kohdassa "Psykologisten ja kasvatuksellisten testien standardit", ja psykologin toimintaa säätelevät "Eettiset standardit ja eettiset säännöt". Jokaisella testin käyttäjällä tulee olla tietoa käytetyn testin pätevyydestä ja luotettavuudesta sekä sen käyttöön liittyvistä rajoituksista. On tarpeen kiinnittää suurta huomiota testien valintaan, tulosten tulkintaan. Kaikkien käytettävien diagnostisten työkalujen on täytettävä tutkimuksen tavoitteet. Ammattimaiset psykologiset työkalut eivät saa olla kenenkään saatavilla, joka haluaa niitä käyttää. Testien ostooikeus tulisi myöntää henkilöille, jotka täyttävät tietyn pätevyysminimi.

Testejä, jotka on ilmeisistä syistä suljettava johtuen niiden käytöstä henkilöstön valinnassa ja sijoittamisessa tai diagnostisten päätösten tekemisessä, ei voida julkaista tiedotusvälineissä kokonaan tai osittain. Jopa yksittäisten testikohteiden julkistaminen voi mitätöidä testin myöhemmän soveltamisen muihin ihmisiin. Testien julkaiseminen yleislehdistössä voi johtaa psykologisesti haitallisten itsearviointien muodostumiseen joillakin lukijoilla, kun itsetestien tulokset ovat ristiriidassa heistä itsestään vallitsevien käsitysten kanssa. Toinen ei-ammattimainen (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta) psykologisten testien käyttö on postitse tapahtuva testaus.

Koehenkilöt eivät voi koskaan suorittaa tietokonetestausta suoraan ilman psykologin osallistumista. Tällaisten tekniikoiden ammattitaidoton käyttö edistää virheellisten, vääristyneiden käsitysten ilmaantumista itsestään, kyvyistään käyttäjässä ja sillä on usein psykotraumaattinen vaikutus. Testitulosten luottamuksellisuutta pidetään erittäin tärkeänä.

Yksikään psykologi ei voi olla pätevä kaikkien testien käytössä, joten ennakkovalmisteluja ei voida laiminlyödä. Joidenkin testien käyttö vaatii erikoisosaamista ja siksi koulutusta. Eettiset säännöt kannustavat psykologeja tunnistamaan osaamisensa rajat ja
rajoitettu työkokemus.

Psykodiagnostisen tutkimuksen tulisi olla vieras "etikettien kiinnittämisen" hengelle, puolueelliselle asenteelle aihetta kohtaan.

Ketään ei saa joutua minkäänlaiseen testaukseen väärillä perusteilla. Testaajan vastuulla on saada testaajat tietoisiksi testitulosten tulevasta käytöstä. Testaajan tulee olla tietoinen testin tarkoituksesta, kerättävän tiedon tyypistä ja siitä, miten testipisteitä käytetään. Kaikki käyttäytymistutkimukset, olivatpa ne sitten testejä tai muita havainnointimenetelmiä, sisältävät mahdollisuuden yksityisyyden loukkaamiseen. Yksityisyyden suoja liittyy kahteen keskeiseen käsitteeseen: merkityksellisyyteen ja tietoon perustuvaan suostumukseen. Henkilöltä pyydettyjen tietojen on liityttävä ilmoitettuihin testaustarkoituksiin. Kaikki kohtuulliset toimet on pyrittävä varmistamaan testien pätevyys siihen diagnostiseen tai prognostiseen tarkoitukseen, johon niitä käytetään.

Testien suorittamiseen liittyvää tietoa välitettäessä on toivottavaa ottaa huomioon sen vastaanottajan tyypilliset ominaisuudet. Tämä ei koske vain henkilön yleistä koulutustasoa ja hänen psykologian ja testauksen tuntemuksia, vaan myös hänen odotettua emotionaalista reaktiota tällaiseen tietoon. Testausstandardeissa korostetaan kliinisessä käytännössä ja neuvonnassa testejä käyttävien vastuuta tarjota testaajille järkeviä ja ymmärrettäviä selityksiä testituloksista ja niistä seuraavista suosituksista. Kun jollekulle kerrotaan hänen testituloksensa, pätevien henkilöiden ei tule ainoastaan ​​tulkita niitä, vaan heille tulee myös antaa mahdollisuus saada asiantuntija-apua jokaiselle, joka on emotionaalisesti häiriintynyt tällaisesta tiedosta.

Testitulosten kommunikointi tulee nähdä kiinteänä osana monimutkaista neuvontaprosessia ja vastaavasti kiinteänä osana täydellistä konsultti-asiakassuhdetta. Ohjaajien tulisi mahdollisuuksien mukaan ottaa asiakkaansa mukaan tulkitsemaan testituloksia heidän esiin tuomiensa erityisongelmien valossa. Tärkeä asia neuvonnassa on asiakkaan hyväksyntä
hänelle toimitetut tiedot. Oikein tulkittujen testitietojen hyväksymisellä voi olla terapeuttisia vaikutuksia asiakkaalle sekä hyväksymisenä itsessään että tiedottavana viestinä, erityisesti kognitiivisesti suuntautuneen terapian yhteydessä.

AMMATTINEN SALAISUUS - tiedot, jotka tulisi tuntea vain kapealle asiantuntijapiirille, muuten tietyt ammatilliset menetelmät, erityisesti psykodiagnostiset menetelmät, menettävät vahvuutensa ja tehokkuutensa.

LUOTTAMUKSELLISUUS - yksi psykodiagnostikkotyön eettisistä normeista, velvollisuus olla paljastamatta tutkittavalta saatuja tietoja tai rajoittaa sen levittämistä henkilöpiiriin, josta tutkittava oli etukäteen tietoinen.

1.6. Psykodiagnostiikan menetelmät

Tärkeimmät lähestymistavat psykodiagnostisen menetelmän puitteissa

Erilaisia ​​lähestymistapoja psykodiagnostiikan menetelmien luokitteluun

Psykologian tutkimusmenetelmät (Burlachuk, 2008) :
- ei-kokeellinen (kuvaava)
-kokeellinen
- psykodiagnostinen

Psykodiagnostinen menetelmä konkretisoituu kolmeen päädiagnostiseen lähestymistapaan, jotka käytännössä tyhjentävät joukon tunnettuja menetelmiä (testejä). Nämä lähestymistavat voidaan ehdollisesti nimetä "objektiivisiksi", "subjektiivisiksi" ja "projektioiksi".

Objektiivinen lähestymistapa - diagnostiikka suoritetaan toimintojen onnistumisen (tehokkuuden) ja/tai menetelmän (ominaisuuksien) perusteella.
Objektiivinen lähestymistapa muodostaa pääasiassa kahdenlaisia ​​tekniikoita: todellisen diagnoosin persoonallisuuden piirteet Ja älykkyystestit. Ensimmäiset pyrkivät "mittaamaan" persoonallisuuden ei-älyllisiä ominaisuuksia, jälkimmäiset määrittämään sen älyllisen kehityksen tason. Henkilökohtaiset menetelmät objektiivisen lähestymistavan puitteissa voidaan ehdollisesti jakaa "toimintatesteiksi" ("kohdepersoonallisuustesteiksi") ja "tilannetesteiksi".
Objektiivisessa lähestymistavassa muodostuu kaksi merkittävämpää testiryhmää: erityisiä kykykokeita, suunniteltu mittaamaan älyn ja psykomotoristen toimintojen tiettyjen näkökohtien kehitystasoa varmistaen tehokkuuden tietyillä, melko kapeilla toiminta-alueilla, ja saavutustestit jotka paljastavat tiettyjen tietojen, taitojen ja kykyjen hallussapitoasteen.

Subjektiivinen lähestymistapa - Diagnoosi tehdään itsestään raportoitujen tietojen, persoonallisuuden ominaisuuksien, kunnon, käyttäytymisen tietyissä tilanteissa itsekuvauksen (itsearvioinnin) perusteella.
Subjektiivista lähestymistapaa edustavat lukuisat kyselylomakkeet. Nämä yleiset diagnostiset työkalut voidaan luokitella laajasti persoonallisuuskyselyt , tila- ja mielialakyselylomakkeet sekä mielipidemittaukset ja kyselylomakkeita .

Projektiivinen lähestymistapa - diagnostiikka suoritetaan ulkoisesti neutraalin, ikään kuin persoonattoman materiaalin kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen piirteiden analyysin perusteella, joka tunnetun epävarmuutensa (heikon rakenteensa) vuoksi tulee projektiokohteena.
(Moottorisesti ilmentävät tekniikat, havainnointirakenteelliset tekniikat ja apperseptiivis-dynaamiset tekniikat)

Psykodiagnostisten menetelmien luokittelu laadun mukaan (K.M. Gurevich, E.M. Borisova, 1997)

-Vähän formalisoitu (tutkimus, havainnointi, toimintatuotteiden analyysi)
- Formalisoitu (testit, kyselylomakkeet, projektiivinen tekniikka, psykofysiologiset tekniikat)

V.K. Gaidan, V.P. Zakharovan psykodiagnostisten menetelmien luokitukset, 1982

Laadun mukaan:
- standardoitu
-standardoimaton

Aiheen käyttämän materiaalin mukaan:
-tyhjä
- aihe
-laitteisto

Vastauslomakkeessa:
-oraalinen
-kirjoitettu

Tehtävien homogeenisuuden asteen mukaan:
- homogeeninen
-heterogeeninen

Tehtävien vastausten luonteen mukaan:
-testit määrätyillä vastauksilla
- testit ilmaisilla vastauksilla

Henkisten toimien luonteen mukaan:
-sanallinen
-ei-sanallinen

Ajanvarauksella:
- yleinen diagnostiikka
- ammatilliset soveltuvuuskokeet
-erityiset kykytestit
- saavutustestit

Tutkittujen ihmisten lukumäärän mukaan:
- yksilöllinen
- ryhmä

Johtava orientaatio:
- nopeustestit
- tehotestit
- sekatestit

Monimutkaisuuden kannalta:
-eristetyt testit
-testisarjat (paristot)

Henkisen kattavuuden alueen mukaan:
- persoonallisuustestit
-älykkäät testit

Psykodiagnostiikan menetelmien luokittelu J. Shvantsara, 1978 (ensimmäinen luokitus)

Käytetyn materiaalin mukaan:
-sanallinen
-ei-sanallinen
- manipuloiva
- "paperi ja kynä"

Vastaanotettujen indikaattoreiden lukumäärän mukaan:
-yksinkertainen
- monimutkainen

Koehenkilöiden henkisen toiminnan mukaan:
- itsetutkiskelu
-extrospektiivinen
-projektillinen
-johtaja

Testit oikealla ratkaisulla ja testit erilaisten vastausmahdollisuuksien kanssa

Psykodiagnostisten tekniikoiden luokittelu metodologisen pääperiaatteen mukaan

Objektiiviset testit

Standardoidut itseraportit:
Kyselykokeet
Avaa kyselylomakkeet
Asteikkotekniikat ja luokitustekniikat
Yksilöllisesti suuntautuneita tekniikoita, kuten roolipelien ohjelmistoruudukot

Projektiiviset tekniikat

Dialogiset (interaktiiviset) tekniikat(keskustelu, haastattelu, diagnostiset pelit.

Matalan formalisoitujen psykodiagnostiikan menetelmien ominaisuudet

VÄHÄN FORMALISETTU TEKNIIKKA - menetelmät, joilla ei ole tiukasti määriteltyjä käyttösääntöjä. Ne perustuvat suurelta osin ammatilliseen kokemukseen, psykodiagnostikon itsensä psykologiseen intuitioon.

Vähemmän formalisoituja menetelmiä ovat mm havainnot, selvitykset, toimintatuotteiden analyysit. Nämä menetelmät antavat erittäin arvokasta tietoa aiheesta, varsinkin kun tutkittavana on sellaisia ​​henkisiä ilmiöitä, joita on vaikea objektiioida (esim. subjektiiviset kokemukset, henkilökohtaiset merkitykset) tai erittäin vaihtelevia (tavoitteiden, tilojen, mielialojen dynamiikka jne.). ). Vähemmän formalisoidut menetelmät ovat hyvin aikaa vieviä (esimerkiksi kohteen havaintoja tehdään joskus useita kuukausia) ja ne perustuvat suurelta osin ammatilliseen kokemukseen, psykodiagnostikon itsensä psykologiseen intuitioon.

1. Tarkkailumenetelmä - tarkoituksellinen ja tarkoituksellinen havainto tutkimuksen tehtävän vuoksi.

TIETEELLINEN HAVAINNOINTI - tarkkailu toteutettu harkitun suunnitelman perusteella, huolellinen ennakkovalmistelu. Se toteutetaan tiukasti määritellyllä tavoitteella, joka määrää sekä havainnoinnin ajankohdan että tarvittavien tosiasioiden valinnan. Sille on ominaista ongelman muotoilu, havainnointitilanteiden valinta, psykologisten ominaisuuksien tai käyttäytymisominaisuuksien määrittely, joista tulisi tulla havainnoinnin kohde, kehitetty tulosten kiinnittämis- ja kirjausjärjestelmä.

M. Ya Basov kehitti menetelmän psykologisiin havaintoihin. Perusperiaatteet:
1) objektiivisten ulkoisten ilmenemismuotojen suurin mahdollinen kiinnitys
2) jatkuvan prosessin, ei sen yksittäisten hetkien, havainnointi
3) tietueen selektiivisyys. Vain ne ilmenemismuodot, jotka ovat olennaisia ​​tutkijan tietyn tehtävän kannalta, tallennetaan.

Tärkeimmät havaintojen kirjaamismuodot ovat seuraavat: merkki- tai merkkijärjestelmät, luokkajärjestelmät ja luokitusasteikot. Subjektiivisuuden välttämiseksi käytetään luokitusasteikkoja. Ne eivät vaadi merkin läsnäolon, vaan sen vakavuuden vahvistamista.

2. Kysely. Tämä on tapa kerätä primaaridataa, joka perustuu verbaaliseen viestintään. Kyselymenetelmissä on joitain eroja organisaation muodossa ja luonteessa, joten ne voidaan suorittaa suullisesti tai kirjallisesti, yksilöllisesti tai ryhmässä, kerran tai toistuvasti. Kysymykset voidaan muotoilla suorassa muodossa (vastaus tulee ymmärtää samassa merkityksessä kuin vastaaja sen ymmärtää) ja epäsuorasti (vastaus vaatii dekoodauksen eri merkityksessä, vastaajalta piilossa) Ne voivat olla avoimia tai suljettuja.

Yksi yleisimmistä kyselytyypeistä on haastattelu.

Haastattelu on tietyn suunnitelman mukaan suoritettu keskustelu, jossa haastattelijan ja vastaajan välinen suora kontakti on. Muodollisesti se voi olla ilmainen (keskustelu ilman tiukkaa kysymysten määrittelyä, mutta yleisen ohjelman mukaan johdonmukainen strategia yleisesti ottaen ja taktiikat ovat ilmaisia), standardoitu (koko menettelyn yksityiskohtainen kehitys suoritettiin, sisältäen keskustelun yleissuunnitelman, kysymyssarjan, mahdollisten vastausvaihtoehtojen: jatkuva strategia ja taktiikka); osittain standardoitu (vahva strategia, mutta löysempi taktiikka)

Haastattelut jaetaan käyttötarkoituksen mukaan diagnostisiin ja kliinisiin. Diagnostinen haastattelu on menetelmä saada tietoa persoonallisuuden piirteistä, joita käytetään psykoterapian alkuvaiheessa. Se voidaan hallita ja hallitsematon ("tunnustuksellinen"). Kliininen haastattelu on terapeuttisen keskustelun menetelmä, joka auttaa henkilöä tiedostamaan sisäiset vaikeutensa, konfliktinsa, piilotettujen käyttäytymisten motiivinsa.

3. Toiminnan tuotteiden analyysi(sisältöanalyysi) - Tämä on dokumentaaristen lähteiden määrällinen ja laadullinen analyysi, jonka avulla voit tutkia ihmisen toiminnan tuotteita / Termi "dokumentaarinen lähde" ​​tarkoittaa kirjeitä, omaelämäkertoja, päiväkirjoja, valokuvia, elokuvatallenteita, taideteoksia, mediamateriaaleja (sanoma- ja aikakauslehtiä) , jne.).

Tutkijan subjektiivisuuden voittamiseksi asiakirjoja tutkiessaan, luotettavan tiedon tunnistamiseksi ja riittävän tarkasti tallentamiseksi kehitettiin erityinen menetelmä, nimeltään "sisältöanalyysi" (kirjaimellisesti "sisältöanalyysi"). Tämä on enemmän tai vähemmän formalisoitu dokumenttianalyysimenetelmä, jossa dokumentaarisessa materiaalissa tunnistetaan tutkijan hypoteesin perusteella erityisiä tiedon yksiköitä ja sitten lasketaan niiden käyttötiheys.

SISÄLTÖANALYYSI - tekstidokumentin tai dokumenttijoukon sisällön analysointi (erityisesti projektiotekniikoiden protokollat, diagnostiset haastattelut jne.) laskemalla tiettyjen avainelementtien tai yhteismuunneltujen ominaisuuksien (esimerkiksi tiettyjen käsitteiden) esiintymistiheys , tuomiot, kuvat jne.). ) rekisteröity tutkimuksen tavoitteiden mukaisesti. Sisältöanalyysin periaatteet voidaan laajentaa havainnointimateriaalin ja graafisten projektiotekniikoiden materiaalien analysointiin.

Pääasiallinen sisällönanalyysimenettely liittyy laadullisen tiedon kääntämiseen tilin kielelle. Tätä tarkoitusta varten erotetaan kahden tyyppiset yksiköt - semanttiset tai kvalitatiiviset analyysiyksiköt ja laskentayksiköt tai määrälliset.

Sisältöanalyysissä tiettyjen semanttisten yksiköiden esiintymistiheysten yksinkertaisesta laskelmasta siirryttiin vähitellen monimutkaisempiin tilastotekniikoihin (korrelaatiotekniikka ja tekijäanalyysi).

Erittäin formalisoitujen psykodiagnostiikan menetelmien ominaisuudet

FORMALISETUT MENETELMÄT - nämä ovat sellaisia ​​menetelmäryhmiä, jotka perustuvat melko tiukkojen ja selkeästi muotoiltujen sääntöjen noudattamiseen. Niille on ominaista tietty testausmenettelyn säätely (ohjeiden tiukka noudattaminen, tiukasti määritellyt menetelmät ärsykemateriaalin esittämiseksi, tutkijan puuttumattomuus kohteen toimintaan jne.), standardointi (prosessoinnin ja esittämisen yhdenmukaisuuden luominen diagnostisten kokeiden tulokset), luotettavuus ja validiteetti.

Muodolliset menetelmät ovat testejä , kyselylomakkeita , projektiivinen tekniikka Ja psykofysiologiset tekniikat . Nämä tekniikat mahdollistavat diagnostisen tiedon keräämisen suhteellisen lyhyessä ajassa ja sellaisessa muodossa, että yksilöä voidaan verrata kvantitatiivisesti ja laadullisesti muihin ihmisiin.

1. TESTIT - standardoituja ja yleensä lyhyitä ja ajallisesti rajoitettuja testejä, jotka on suunniteltu osoittamaan kvantitatiivisia ja laadullisia yksilöllisiä psykologisia eroja ihmisten välillä.

2. KYSELYLOMAKE - enemmän tai vähemmän standardoitu tiedonhankintamenettely, jossa tutkittavalle esitetään kysymyksiä kirjallisesti ja joka perustuu tiettyyn tapaan tulkita hänen vastauksiaan.

Kyselylomakkeen tehtävät esitetään kysymysten ja lausuntojen muodossa. Ne on suunniteltu keräämään tietoa kohteen sanoista. Kyselylomakkeet voidaan jakaa persoonallisuuskyselyihin ja kyselylomakkeisiin.

Persoonallisuuskyselyt voidaan katsoa standardoiduiksi itseraporteiksi, jotka ovat muodoltaan ryhmä- ja yksilökohtaisia, useimmiten kirjoitettuja, tyhjiä tai tietokonepohjaisia. Kysymyksiin annettujen vastausten luonteen mukaan ne on jaettu kyselylomakkeisiin, joissa on määrätyt vastaukset (suljetut kyselylomakkeet) ja ilmaisilla vastauksilla (avoimet kyselylomakkeet). Suljetuissa kyselylomakkeissa esitettyyn kysymykseen annetaan etukäteen vastaukset, joista koehenkilön tulee valita yksi niistä. Avoimet kyselylomakkeet antavat ilmaisia ​​vastauksia ilman erityisiä rajoituksia, koehenkilöt antavat vastauksen oman harkintansa mukaan. Persoonallisuuskyselyiden vastausmuoto voidaan esittää myös mitta-asteikon muodossa. Persoonallisuuskyselyt voidaan sisällöltään jakaa persoonallisuuspiirrekyselyihin, typologisiin kyselyihin, motiivikyselyihin, kiinnostuskyselyihin, arvokyselyihin, asennekyselyihin.

Kyselylomakkeet-kyselylomakkeet palvella hankkimaan henkilöstä tietoja, jotka eivät liity suoraan hänen psykologisiin ominaisuuksiinsa (esimerkiksi saadakseen tietoja hänen elämähistoriastaan). Ne merkitsevät tiukasti kiinteää järjestystä, kysymysten sisältöä ja muotoa, selkeää osoitusta vastausten muodosta. Vastaaja voi antaa vastauksen yksin itsensä kanssa (kirjeenvaihtokysely) tai kokeen tekijän läsnä ollessa (suora kysely). Kyselylomakkeet luokitellaan ensisijaisesti esitettyjen kysymysten sisällön ja suunnittelun mukaan. On kyselylomakkeita, joissa on avoimia kysymyksiä (vastaaja puhuu vapaassa muodossa), kyselylomakkeita, joissa on suljettuja kysymyksiä (kaikki vastaukset annetaan etukäteen) ja kyselylomakkeita, joissa on puolisuljettuja kysymyksiä (vastaaja voi valita vastauksen annetuista tai antaa oman).

3. PROJEKTIIVINEN TEKNOLOGIA - joukko tekniikoita, jotka on suunniteltu persoonallisuuden diagnosointiin. Heille on ominaista globaali lähestymistapa persoonallisuuden arvioimiseen sen yksilöllisten piirteiden tunnistamisen sijaan. Merkittävin piirre on epämääräisten ärsykkeiden käyttö niissä, joita koehenkilön tulee itse täydentää, tulkita, kehittää jne. Tällöin kohteen henkiset ominaisuudet projisoidaan (siirretään) tehtävämateriaaliin, mikä mahdollistaa sen. paljastaa hänen piilotetut henkilökohtaiset erityispiirteensä.

Projektiivisten tekniikoiden tarkoitus on suhteellisen naamioitu, mikä vähentää kohteen kykyä antaa vastauksia, joiden avulla hän voi tehdä halutun vaikutelman itsestään.

Nämä menetelmät ovat enimmäkseen yksilöllisiä ja suurimmaksi osaksi aiheellisia tai tyhjiä.
On tapana erottaa seuraavat projektitiivisten menetelmien ryhmät:
strukturointitekniikat: kannustimien muodostaminen, niille merkityksen antaminen;
suunnittelumenetelmät: merkityksellisen kokonaisuuden luominen suunnitelluista yksityiskohdista;
tulkintamenetelmät: minkä tahansa tapahtuman, tilanteen tulkinta; täydennystekniikat: lauseen, tarinan, tarinan viimeistely;
katarsisin menetelmät: pelitoiminnan toteuttaminen erityisesti organisoiduissa olosuhteissa;
ilmaisun tutkimisen menetelmät: piirtäminen vapaasta tai määrätystä aiheesta;
menetelmät vaikutelman tutkimiseen: joidenkin ärsykkeiden suosiminen (mieluisimmin) muihin verrattuna.

4. PSYKO-FYSIOLOGISET MENETELMÄT - erityinen psykodiagnostisten menetelmien luokka, joka paljastaa ihmisen luonnolliset ominaisuudet hänen hermoston pääominaisuuksien vuoksi. Hermoston ominaisuuksista johtuvat yksilölliset erot eivät määrää henkistä sisältöä. He löytävät ilmenemismuotonsa psyyken ja ihmisen käyttäytymisen muodollis-dynaamisissa piirteissä (nopeudessa, tahdissa, kestävyydessä, suorituskyvyssä, melunsietokyvyssä jne.)
Diagnosoi ihmisen luonnolliset ominaisuudet hänen hermostonsa perusominaisuuksien vuoksi.
Näillä tekniikoilla on selkeä teoreettinen perustelu: psykofysiologinen käsitys yksilöllisistä eroista, hermoston ominaisuuksista ja niiden ilmenemismuodoista. Hermoston ominaisuuksista johtuvat yksilölliset erot eivät määrää henkisen kehityksen sisältöä. He löytävät ilmenemismuotonsa psyyken ja ihmisen käyttäytymisen muodollis-dynaamisissa piirteissä (nopeudessa, tahdissa, kestävyydessä, suorituskyvyssä, melunsietokyvyssä jne.). Riistetty arvioiva lähestymistapa yksilöön. Psykofysiologisten menetelmien avulla saatujen tulosten diagnostista merkitystä määritettäessä käytetään kaikkia niitä kriteerejä, jotka on kehitetty perinteisen testologian puitteissa (standardointi, luotettavuus, validiteetti).

Useimmat psykofysiologiset menetelmät ovat muodoltaan instrumentaalisia - käytetään sähköenkefalografeja ja muita erikoislaitteita, mutta viimeisen kahden vuosikymmenen aikana on kehitetty menetelmiä, kuten "kynä ja paperi" (tyhjät menetelmät).

Joiden metodologiset suoritusmuodot ovat vastaavasti testit ja kyselylomakkeet, joita kutsutaan myös menetelmiksi. Menetelmillä on seuraavat ominaisuudet:

1) niiden avulla voit kerätä diagnostisia tietoja suhteellisen lyhyessä ajassa;

2) ne eivät anna tietoa henkilöstä yleensä, vaan erityisesti hänen yhdestä tai toisesta ominaisuudestaan ​​(älykkyys, ahdistuneisuus jne.);

3) tieto tulee muodossa, joka mahdollistaa yksilön laadullisen ja määrällisen vertailun muihin ihmisiin;

4) psykodiagnostisten menetelmien avulla saatu tieto on hyödyllistä interventiovälineiden valinnassa, sen tehokkuuden ennustamisessa sekä yksilön toiminnan kehittymisen, kommunikoinnin ja tehokkuuden ennustamisessa.

Psykodiagnostiset menetelmät:

1. Testaus. kohde suorittaa tietyn toiminnan, ts. läpäisee tietyn kokeen. Testitulosten perusteella tutkija tekee johtopäätöksiä tiettyjen ominaisuuksien olemassaolosta, ominaisuuksista ja kehitystasosta tutkittavassa.

On olemassa verbaalisia (verbaalisia) ja ei-verbaalisia (piirustus) testejä. Yleensä erotetaan kaksi testiryhmää - standardoitu ja projektiivinen (projektiiivinen).

Standardoinnin kaksi muotoa: yhdessä tapauksessa on kyse ohjeiden, tutkimusmenettelyjen, tulosten kirjaamismenetelmien jne. yhdenmukaisuudesta. käytettäessä tätä tai toista testiä - ja tässä suhteessa kaikki testit ovat standardoituja. Toisessa tapauksessa puhumme siitä, että tietyn metodologian perusteella saadut tiedot voidaan korreloida erityisesti kehitetyn ja perustellun luokitusasteikon kanssa.

Arviointilähtöistä testiä kutsutaan standardoiduksi testiksi.

Yleisiä standardoituja testejä ovat:
a) älykkyystestit;
b) erikoiskykykokeet. Voimme puhua erityiskyvyistä kahdella tavalla: kykyinä millä tahansa henkisen toiminnan alueella (havaintokyvyt - kyvyt havainnointikentässä; muistin kyvyt - kyvyt muistin alalla; kyvyt loogiseen ajatteluun) tai kykyinä tietyntyyppinen toiminta (kieliset, musiikilliset, johtamiskyvyt, pedagogiset jne.);
c) luovuustestit, jotka on suunniteltu mittaamaan luovuutta.

On kuitenkin testejä, jotka keskittyvät johonkin muuhun: ne eivät paljasta arvioivia indikaattoreita (kuten minkä tahansa ominaisuuden kehitystasoa), vaan laadullisia persoonallisuuden ominaisuuksia, joita ei arvioida millään kriteerillä. Toisin sanoen koehenkilön vastauksia ei arvioida oikeiksi tai vääriksi, eikä indikaattoreita arvosteta korkeiksi tai mataliksi. Tämä testiryhmä sisältää projektiiviset testit.

Projektiiviset testit perustuvat siihen, että yksilön eri ilmenemismuodoissa, olipa kyse sitten luovuudesta, tapahtumien tulkinnasta, lausunnosta jne. hänen persoonallisuutensa ruumiillistuu, mukaan lukien piilotetut, tiedostamattomat impulssit, pyrkimykset, konfliktit, kokemukset. Pääasia ei ole sen objektiivinen sisältö, vaan subjektiivinen merkitys, asenne, jonka se aiheessa aiheuttaa.

2. Kyselylomakkeet.
Kyselylomakkeita kutsutaan menetelmiksi, joiden materiaalina ovat kysymyksiä, joihin tutkittavan on vastattava, tai väitteitä, joista hänen on joko oltava samaa mieltä tai eri mieltä.

Vastaukset annetaan joko vapaassa muodossa ("avoimen tyyppiset" kyselyt) tai ne valitaan kyselyssä tarjotuista vaihtoehdoista ("suljetun tyyppiset" kyselyt).

On kyselylomakkeita-kyselylomakkeita ja persoonallisuuskyselyitä.

Kyselylomakkeet-kyselylomakkeet ehdottaa mahdollisuutta saada tietoa aiheesta, joka ei heijasta suoraan hänen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan. Nämä voivat olla elämäkerrallisia kyselyitä, kiinnostuksen kohteiden ja asenteiden kyselyitä.

Persoonallisuuskyselyt suunniteltu mittaamaan persoonallisuuden ominaisuuksia. Niiden joukossa on useita ryhmiä:
a) Typologiset kyselylomakkeet kehitetään persoonallisuustyyppien määrittämisen perusteella ja mahdollistavat koehenkilöiden liittämisen yhteen tai toiseen tyyppiin, joka erottuu laadullisesti ainutlaatuisista ilmenemismuodoista.
b) Persoonallisuuden ominaisuuksien kyselylomakkeet, jotka mittaavat piirteiden vakavuutta - vakaat persoonallisuuden piirteet.
c) Motiiveja koskevat kyselylomakkeet.
d) Arvokyselyt.

e) Asenteita koskevat kyselylomakkeet.
f) Kiinnostusta koskevat kyselylomakkeet.

Tärkeimmät diagnostiset menetelmät:

1.Nomoteettinen lähestymistapa keskittyy yleisten lakien löytämiseen, jotka pätevät kuhunkin yksittäiseen tapaukseen. Siihen kuuluu yksilöllisten ominaisuuksien tunnistaminen ja niiden korrelaatio normin kanssa.

2. Ideografinen lähestymistapa perustuu henkilön yksilöllisten ominaisuuksien tunnistamiseen ja niiden kuvaukseen. Se keskittyy kuvailemaan monimutkaista kokonaisuutta - tiettyä henkilöä. Ideogrammi ei ole muuta kuin kirjoitettu merkki, joka tarkoittaa kokonaista käsitettä, ei kielen kirjainta.

Nomoteettista menetelmää arvostellaan, koska yleiset lait eivät anna täydellistä kuvaa henkilöstä eivätkä salli hänen käyttäytymisensä ennustamista jokaisen ainutlaatuisuuden vuoksi. Ideografista menetelmää kritisoidaan myös ennen kaikkea siitä, ettei se täytä objektiivisuuden vaatimuksia (saavutut tulokset riippuvat pitkälti tutkijan käsitteellisistä suuntauksista ja kokemuksesta).

Metodologisesta näkökulmasta näiden kahden lähestymistavan yhdistäminen mahdollistaa objektiivisen psykologisen diagnoosin laatimisen.

Nykyaikainen psykologia on kehittänyt useita toisiaan täydentäviä lähestymistapoja psykodiagnostiikan olemuksen ymmärtämiseen, jotka voidaan tietyllä tavalla nimetä instrumentaaliseksi, rakentavaksi, gnostiseksi, auttavaksi, käytäntösuuntautuneeksi ja kiinteäksi.

3. Instrumentaalinen lähestymistapa pitää psykodiagnostiikkaa joukkona menetelmiä ja keinoja henkisten tilojen ja ominaisuuksien mittaamiseksi, prosessina yksilöiden psykologisten ominaisuuksien tunnistamiseksi ja mittaamiseksi erityismenetelmin.

Psykologisen diagnostiikan päätehtävä rajoittuu diagnostisten työkalujen valintaan ja suoraan soveltamiseen tietyn henkilön yksilöllisen omaperäisyyden tunnistamiseksi, kun eri ihmisryhmien henkisessä organisaatiossa havaitaan eroja.

Psykodiagnostiikan instrumentaalinen rooli on erittäin tärkeä käytännön psykologin toiminnassa, joka on moniongelmainen ja sisältää useiden diagnostisten hypoteesien samanaikaisen testaamisen. Psykologisen diagnostiikan pelkistyminen vain menetelmiin ja keinoihin, mielen ilmiöiden tunnistaminen rajoittaa kuitenkin merkittävästi sen kykyjä tieteenalana, kaventaa psykologin diagnostista ajattelua ratkaisuun pääosin pragmaattiseen kysymykseen, mitä menetelmää käyttää.

Niin sanottu instrumentaalinen suunta on melko lähellä ns rakentava, jonka tarkoituksena on kehittää menetelmiä henkilön yksilöllisten psykologisten ja psykofysiologisten ominaisuuksien tunnistamiseksi ja tutkimiseksi. Tämän lähestymistavan näkökulmasta psykodiagnostiikan tärkeimpiä tehtäviä ovat uusien psykodiagnostisten työkalujen suunnittelu ja olemassa olevien muokkaaminen; menetelmien kehittämisessä henkisen kehityksen ja käyttäytymisen ennustamiseksi erilaisista luonnollisista ja sosiaalisista tekijöistä ja olemassaolon olosuhteista riippuen, psykodiagnostisten teknologioiden kehittämisessä. Psykodiagnostiikkaa ei kuitenkaan voida rajoittua vain työkalujen kehittämiseen tai muokkaamiseen ja mukauttamiseen.

Psykodiagnostiikan kyvyn tunnistaa henkinen todellisuus on ehdollisesti kutsuttavan lähestymistavan perusta gnostikko. Sen erikoisuus piilee siinä, että painopiste on jokaisen yksilöllisen omaperäisyyden ja sisäisen maailman ainutlaatuisuuden paljastamisessa. Tekniikoiden tai niiden kompleksien käyttö lakkaa olemasta itsetarkoitus, diagnostisen psykologin huomio kiinnittyy ihmisen henkisen rakenteen ainutlaatuisuuteen.

Psykodiagnostiikan gnostisen lähestymistavan päätehtävät ovat: henkisten muodostelmien yleisten muodostumis- ja kehitysmallien määrittäminen; häävalmistelut; yhteyden luominen henkisen ilmiön yksittäisten ilmentymien ja sen olemuksen tuntemisen välillä; yksilöllisten ominaisuuksien tunnistaminen ihmisen psyyken yleisissä ilmenemismuodoissa; yksilöllisen kuvan korrelaatio tietyn henkilön käyttäytymisestä tai tilasta tunnettujen tyyppien ja aiemmin vahvistettujen keskimääräisten tilastonormien kanssa.

4. Hyödyllinen lähestymistapa pitää psykodiagnostiikkaa yhtenä psykologisen avun tyypeistä. Monet psykodiagnostiset toimenpiteet sisältävät terapeuttista potentiaalia. Piirustustekniikoiden käyttöön, kyselylomakkeiden täyttämiseen, jotka vaativat ihmisen keskittymistä kokemuksiinsa, liittyy usein rauhoittava vaikutus.

Psykodiagnostiikan auttava toiminta lisääntyy erityisesti loppuvaiheessa. Samalla psykodiagnostinen tutkimus voi aiheuttaa negatiivisen reaktion tutkittavassa, joten psykodiagnostiikan auttavalla vaikutuksella on tiettyjä rajoituksia.

5. käytännönläheinen lähestymistapa Diagnostiikan olemuksen ymmärtäminen selittyy käytännön psykologian intensiivisellä tunkeutumisella ihmisen henkilökohtaisten ja ammatillisten ongelmien ratkaisemiseen. Tämä antaa meille mahdollisuuden pitää psykodiagnostiikkaa erityisenä toiminta-alueena, jonka tarkoituksena on tunnistaa erilaisia ​​ominaisuuksia, henkisiä ja psykofysiologisia ominaisuuksia, persoonallisuuden piirteitä, mikä auttaa ratkaisemaan elämän ongelmia.

6. Integraalinen lähestymistapa yhdistää teoreettisen ja käytännön psykologian. Psykologisen tutkimuksen menetelmien suhteen se toimii yhteisenä perustana, joka yhdistää kaikki niiden käytännön toteutuksen osa-alueet. Tältä osin psykologinen diagnostiikka on erityinen tieteellinen suunta, joka perustuu omiin metodologisiin ja metodologisiin periaatteisiinsa ja joka käsittelee psykologisen diagnoosin teoreettisia ja käytännön ongelmia. Integraalisen suunnan perusta on ajatus yksilön kokemuksen, käyttäytymisen ja toiminnan ilmiöiden eheydestä.

Psykodiagnostisen tutkimuksen vaiheet:

1) Tavoitteen määrittely - määritetään tutkimuksen yleinen tavoite ja määritellään sen organisatoriset ja empiiriset menetelmät.

2) Mallin luominen - määritetään joukko tutkittavia ominaisuuksia, luodaan mahdollinen kuva tuloksesta, muotoillaan hypoteesi.

3) Menetelmien valinta - menetelmät määritellään, luodaan riittävät olosuhteet niiden käytölle kokeissa.

4) Käytäntö - tutkimustyön suora toteuttaminen, empiirisen tiedon kerääminen.

4) Tulkinta - saatujen tulosten käsittely, niiden selittäminen tietyn tieteellisen ja teoreettisen käsitteen näkökulmasta, suositusten laatiminen käytännön käyttöä varten.

Sisältö

1. Persoonallisuuskyselyjen tyypit

2. Persoonallisuuden diagnostiikan psykosemanttiset menetelmät

"Subjektiivinen" lähestymistapa - diagnostiikka suoritetaan koehenkilön itsestään ilmoittamien tietojen, persoonallisuuden piirteiden itsekuvausten, käyttäytymisen perusteella tietyissä tilanteissa. Nämä ovat erilaisia ​​kyselylomakkeita.

Persoonallisuuskyselyt (standardoidut itseraportit) ovat joukko metodologisia työkaluja, joita käytetään yksilöllisten ominaisuuksien ja persoonallisuuden ilmenemismuotojen tunnistamiseen ja arvioimiseen.

Tähän mennessä on luotu valtava määrä erityyppisiä persoonallisuuskyselyitä. Persoonallisuuskyselyitä kehitettäessä lähestymistapojen erot ilmenevät kysymysten sanamuodossa, asettelussa, valinnassa ja ryhmittelyssä.

Koko joukko persoonallisuuskyselyitä voidaan luokitella seuraavaan muotoon: 1) typologiset kyselyt; 2) persoonallisuuspiirrekyselyt; 3) motiivikyselyt; 4) kiinnostuskyselyt; 5) arvokyselyt; 6) installaatioiden (asenteiden) kyselyt.

1. Typologiset persoonallisuuskyselyt

Eri persoonallisuusteorioissa oletetaan eri määrä sen erityispiirteitä, joilla on yksilöllinen vakavuus. Niiden nimeämiseen käytetään usein käsitettä "ominaisuus". Tilavuudeltaan suurempi ja heterogeenisempi kuin piirre on käsite "tyyppi". Persoonallisuustyyppiä pidetään kokonaisvaltaisena muodostelmana, jota ei voida pelkistää ominaisuuksien joukkoon. "Tyypin" käsitteelle on ominaista korkeampi yleistys, ja se suorittaa persoonallisuuden ominaisuuksien luokittelun laajempiin yksiköihin, jotka liittyvät suoraan havaittuihin ihmisen käyttäytymismalleihin. Tyypit ovat mielekkäiden persoonallisuuden ominaisuuksien yhdistelmiä, joiden välillä on säännöllisiä ja tarpeellisia yhteyksiä, "komplekseja" (G. Murray), "koordinoituja malleja". (S. Maddy).

Typologinen lähestymistapa on perusta typologisten persoonallisuuskyselyiden kehittämiselle. Tässä persoonallisuustyyppi ei vain määritä kyselylomakkeen ominaisuuksia, vaan toimii myös tapana yleistää diagnostisia tietoja, ja se sisältää myös tutkittujen ryhmittelyn samankaltaisuuden asteen, läheisyyden mukaan henkilökohtaisten ominaisuuksien tilassa. Tämän tyyppistä kyselyä käytettäessä diagnoosi tehdään vertaamalla yksittäisiä tuloksia kyselyssä esitettyihin vastaaviin (keskiarvotettuihin) persoonallisuustyyppeihin ja selvittämällä niiden samankaltaisuuden aste.

Tätä kyselylomakeryhmää kehittäessään kirjoittajat voivat nojautua olemassa oleviin ja tukemiinsa persoonallisuusteorioihin käyttämällä niissä esitettyjä tyyppiluokituksia. Myös toinen lähestymistapa on mahdollinen, kun kyselylomakkeiden laatijat toimivat empiirisesti, ilman teoreettista perustaa. Näin (jälkimmäisellä tavalla) kehitettiin Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI). Sen kirjoittajat S. Hetway ja J. McKinley , luomisvuosi – 1941

Lähellä MMPI:tä sisällöltään on Questionnaire X. Shmishek , suunniteltu korostuneiden persoonallisuustyyppien diagnosointiin. Se perustuu K. Leonhardin "korostettujen persoonallisuuksien" käsitteeseen. Tämän käsitteen mukaan persoonallisuuden piirteet voidaan jakaa kahteen ryhmään: primaariseen ja toissijaiseen. Pääpiirteitä on paljon vähemmän, mutta ne ovat persoonallisuuden ydin, määräävät sen kehityksen, sopeutumisen ja mielenterveyden. Pääpiirteiden korkealla ilmaisuasteella ne jättävät jäljen persoonallisuuden kokonaisuuteen ja voivat haitallisissa sosiaalisissa olosuhteissa tuhota sen rakenteen.

K. Leonhard kutsuu korostetuiksi persoonallisuuksia, joiden pääpiirteet ovat erittäin korostuneet. Korostetut persoonallisuudet eivät ole patologisia. "Toisella tulkinnalla", K. Leonhard uskoo, "joudumme joutumaan siihen johtopäätökseen, että vain keskivertoihmistä tulisi pitää normaalina ja mikä tahansa poikkeama sellaisesta keskiarvosta (keskimääräisestä normista) pitäisi tunnustaa patologiaksi. Tämä pakottaisi meidät ylittämään niiden yksilöiden normin, jotka omaperäisyydessään erottuvat selvästi keskitason taustasta. Kuitenkin samaan aikaan se ihmisryhmä, josta he sanovat "persoonallisuus" positiivisessa mielessä korostaen, että "heillä on selvä alkuperäinen henkinen varasto" kuuluisi myös tähän rubriikkaan.

Konseptinsa perusteella K. Leonhard tunnisti 10 päätyyppiä korostuneita persoonallisuuksia, jotka vastaavat pääasiassa psykopatian systematiikkaa rajapsykiatriassa.

Demonstroiva tyyppi. Demontiivisen persoonallisuuden keskeinen piirre on tarve ilmaista itseään, jatkuva halu tehdä vaikutus, herättää kiinnostusta ja olla kaikkien huomion keskipisteessä. Tämän tyyppisen persoonallisuuden käyttäytymisen elementtejä ovat itsensä ylistys, tarinat itsestään tai tapahtumista, joissa tämä henkilö oli keskeisessä asemassa. Suuri osa näistä tarinoista on itse asiassa joko fantasioita tai voimakkaasti koristeltuja tapahtumia.

Pedanttinen tyyppi. Tämän tyyppisten ihmisten selkeitä ulkoisia ilmenemismuotoja ovat lisääntynyt tarkkuus, järjestyksen halu, päättämättömyys ja varovaisuus. Ennen kuin he tekevät mitään, nämä ihmiset ajattelevat kaikkea pitkään ja huolellisesti. Ilmeisesti ulkoisen pedanttisuuden takana on haluttomuus ja kyvyttömyys muuttua nopeasti, ottaa vastuuta. Nämä ihmiset eivät turhaan vaihda työpaikkaansa, ja jos sitä vaaditaan, he tuskin menevät tuleviin muutoksiin. He rakastavat tuotantoaan, tavallista työtään. Jokapäiväisessä elämässä heille on ominaista tunnollisuus.

Jumissa tyyppi. Tämän tyyppiselle persoonallisuudelle on ominaista korkea vaikutuksen vakaus, tunnekokemusten kesto. Henkilökohtaisten etujen ja ihmisarvon loukkaamista ei yleensä unohdeta pitkäksi aikaa, eikä sitä koskaan anneta helposti anteeksi. Tältä osin toiset luonnehtivat tämän tyyppisiä ihmisiä usein kostonhimoisiksi ja kostonhimoisiksi. Tälle on syitä: vaikutuksen kokemus yhdistetään usein fantasiointiin, suunnitelman luomiseen vastata rikoksentekijälle, kostaa hänelle.

Jännittävä tyyppi. Tämän tyyppisten ihmisten ominaisuus on erittäin selvä impulsiivinen käyttäytyminen. Heidän kommunikointinsa ja vuorovaikutuksensa ihmisten kanssa ei suurelta osin riipu logiikasta, ei muiden ihmisten ja heidän toimintojensa rationaalisesta arvioinnista, vaan se johtuu impulssista, vetovoimasta, vaistosta tai hallitsemattomista impulsseista. Sosiaalisen vuorovaikutuksen alalla heille on ominaista erittäin alhainen toleranssi, jota voidaan usein luonnehtia ei-toleranssiksi.

Hypertyminen tyyppi. Tämän tyyppisten ihmisten tärkein korostunut piirre on jatkuva pysyminen kohonneessa emotionaalisessa tuulessa, vaikka tähän ei ole ulkoisia syitä. Heidän hyvä mieli yhdistyy korkeaan aktiivisuuteen, toiminnan janoon. Heille on ominaista sosiaalisuus, lisääntynyt puheliasuus. Tällaiset ihmiset katsovat elämää aina optimistisesti, menettämättä optimismia, vaikka vaikeuksia ja elämän esteitä ilmaantuisi. Tämän tyyppiset ihmiset selviävät usein vaikeuksista ilman suurempia vaikeuksia luontaisen aktiivisuuden ja toimintasuuntautuneisuuden vuoksi.

Dystyyminen tyyppi. Dystyminen persoonallisuus on hypertymisen persoonallisuuden vastakohta. Dystimicit keskittyvät yleensä elämän pimeään, surulliseen puoleen ja sen negatiivisiin tuloksiin. Tämä ilmenee kaikessa: käyttäytymisessä, viestinnässä, elämän, sen yksittäisten tapahtumien ja muiden ihmisten käsityksen erityispiirteissä. Yleensä nämä ihmiset ovat luonteeltaan vakavia. Aktiivisuus ja varsinkin hyperaktiivisuus on heille täysin epätyypillistä.

Ahdistunut tyyppi. Tämän tyyppisen persoonallisuuden pääpiirre on lisääntynyt ahdistus, ahdistus mahdollisista epäonnistumisista, negatiivisesti ilmennyt kokemus omasta kohtalosta ja läheisten kohtalosta. Samaan aikaan tällaiselle huolelle ei välttämättä ole objektiivisia syitä tai ne voivat olla merkityksettömiä. Tämän tyyppiset ihmiset erottuvat arkuudesta, joskus olosuhteiden kuuliaisuudesta. Jatkuva valppaus ulkoisten olosuhteiden suhteen yhdistyy heidän itseluottamuksen puutteeseen.

Syklotyminen tyyppi. Tämän tyyppisten persoonallisuuden ihmisten selvä piirre on hypertymisen ja dystymisen tilojen jatkuva muutos. Lisäksi tällaiset muutokset eivät ole vain yleisiä, vaan myös satunnaisia. Hypertymisessä vaiheessa näiden ihmisten käyttäytyminen on tyypillistä - iloiset tapahtumat eivät aiheuta vain positiivisia tunteita, vaan myös aktiivisuuden janoa, lisääntynyttä aktiivisuutta ja puhetta. Surulliset tapahtumat eivät aiheuta näille ihmisille vain surua, vaan myös masennusta. Tässä tilassa heille on ominaista reaktioiden, tunteiden ja ajattelun hidastuminen, emotionaalisen reagointikyvyn hidastuminen ja heikkeneminen, kyky empatiaan ja myötätuntoon.

korotettu tyyppi. Tämän tyyppisen persoonallisuuden pääpiirre on kirkas korotettu reaktio. Tämän tyyppiset ihmiset hyppäävät helposti iloisista tapahtumista ja syvimpään epätoivoon surullisista tapahtumista. Heille on ominaista äärimmäinen vaikuttavuus sekä positiivisten että surullisten tapahtumien ja tosiasioiden suhteen. Samanaikaisesti sisäinen vaikuttavuus ja kokemus yhdistyvät tämän tyyppisissä ihmisissä elävään ulkoiseen ilmaisuun.

Tunteellinen tyyppi. Tunteellisen persoonallisuuden tärkein piirre on korkea herkkyys ja kokemuksen syvyys ihmisen henkisen elämän alueella syntyvien hienovaraisten tunteiden alalla. Tämän tyyppisille ihmisille on ominaista ystävällisyys, ystävällisyys, vilpittömyys, emotionaalinen reagointikyky, erittäin kehittynyt empatia. Kaikki nämä piirteet ovat yleensä selvästi näkyvissä ja ilmenevät jatkuvasti ulkoisissa reaktioissa ja erilaisissa tilanteissa. Tämän persoonallisuustyypin tyypillinen piirre on lisääntynyt kyynelisyys ("märät silmät"). Jos korotettua persoonallisuustyyppiä luonnehditaan "myrskyiseksi, impulsiiviseksi, innostuneeksi", tätä tunnetyyppiä kuvataan "herkäksi ja vaikutukselliseksi".

X. Shmishekin persoonallisuuskysely itsessään sisältää luettelon kysymyksistä, jotka on osoitettu erilaisiin asenteisiin ja ominaisuuksiin ihmisen suhteesta maailmaan, muihin ihmisiin ja itseensä. Ohjeiden mukaan tutkittavan tulee ilmaista mielipiteensä jokaisesta kysymyksestä vastaamalla joko "kyllä" tai "ei". Kyselyn tuloksia käsiteltäessä avaimen mukaiset kohteen vastaukset jaetaan kymmenen persoonallisuustyypin kesken. Nämä tulokset ovat "raakoja" pisteitä. Jokaiselle kymmenelle persoonallisuustyypille on myös kehitetty kertoimet. Lopullisessa muodossa raakapisteet muunnetaan lopullisiksi indikaattoreiksi kertomalla ne sopivilla kertoimilla. Lopullisen indikaattorin kriittinen arvo, joka mahdollistaa kohteen luonnehtimisen tietyntyyppiseksi korostuneeksi persoonallisuudeksi, on yli 14 pisteen alueella (maksimi arvo, joka voidaan saada kullekin persoonallisuustyypille on 24 pistettä).

Tätä kyselyä käytettäessä on hyvä muistaa, että siinä ei ole valheasteikkoa. Siksi diagnostiikan erityisiä lisätoimia tarvitaan luotettavien tulosten saamiseksi: maksimaalisen huomion osoittaminen opetusvaiheessa, jotta voidaan tunnistaa kohteen mahdolliset negatiiviset asenteet tutkimukseen, hyväntahtoisuuden ilmapiiri ja vakava asenne työhön.

2. Persoonallisuuden ominaisuuksien kyselylomakkeet

Tämä lähestymistapa persoonallisuuskyselyiden luomiseen ja soveltamiseen perustuu persoonallisuuden piirteiden tunnistamiseen. Se perustuu oletukseen, että on olemassa rajallinen joukko henkilökohtaisia ​​perusominaisuuksia, ja ihmisten väliset erot määräytyvät tämän lähestymistavan puitteissa näiden ominaisuuksien ilmaisuasteen mukaan. Ominaisuudet yhdistävät läheisesti toisiinsa liittyviä persoonallisuuden piirteitä. Ominaisuuksien määrä määrittää henkilökohtaisen tilan ulottuvuuden.

Ominaisuudet ymmärretään sarjana käyttäytymistä, tottumuksia tai taipumusta toistaa käyttäytymisen ilmenemismuotoja. Ne ovat hierarkkisesti järjestettyjä, niiden ylemmän tason muodostavat tekijät. Tekijöillä on monenlaisia ​​​​käyttäytymisen ilmenemismuotoja, ne ovat suhteellisen vakaita (pysyvät ajan mittaan samoissa tavanomaisissa elinoloissa), niitä toistetaan useissa tutkimuksissa ja ne ovat sosiaalisesti merkittäviä. Tekijöitä kutsutaan joskus perus- tai yleispiirteiksi.

Voidakseen ennustaa ihmisen käyttäytymistä monissa mahdollisissa tilanteissa psykologit pyrkivät mittaamaan perus- tai universaaleja piirteitä. Nämä piirteet ovat pääsääntöisesti toimintatyylin yleisimmät rakenteelliset ja dynaamiset ominaisuudet.

Illinoisin yliopiston työntekijät tekivät ensimmäisen yrityksen, jonka tarkoituksena oli eristää piirteitä ja rakentaa niistä persoonallisuusjärjestelmä, R.B. Cattellin johdolla kehittäessään ryhmää monitekijäisiä persoonallisuuskyselylomakkeita.

Pyrkiessään systemaattiseen persoonallisuuden piirteiden luokitteluun R. Cattell ryhtyi innovatiiviseen tekijäanalyysimenetelmän soveltamiseen persoonallisuuskyselyiden kehittämiseen. R. Cattellin lähestymistavan tyypillinen piirre on asenne tekijäanalyysiin, joka ei tapana pienentää datan ulottuvuutta, vaan menetelmänä tunnistaa persoonallisuuden peruspiirteitä, kausaalisia piirteitä.

Saadakseen kattavaa tietoa käyttäytymisen ominaisuuksista R. Cattell analysoi kaikki persoonallisuuden piirteiden nimet, jotka olivat G. Allportin ja X. Odbertin vuonna 1936 laatimassa sanakirjassa. Tällaisia ​​sanoja oli 4,5 tuhatta. R. Cattell vähensi tämän luettelon 171 synonyymiryhmään ja merkitsi jokaista yhdellä sanalla, joka heijastaa tarkimmin vastaavan ominaisuuden pääsisältöä. Sitten asiantuntijat (joiden läheiset tuttavat) arvioivat 100 aikuisen otoksen kunkin 171 muuttujan osalta. Sitten muuttujien lista pieneni asiantuntijoiden tekemällä merkittävimmistä piirteistä 36 nimeen. Kun niihin lisättiin 10 muilta tutkijoilta otettua termiä, R. Cattell sai 208 ihmisen käyttäytymisarvioita lyhennetystä luettelosta. Näiden tulosten tekijäanalyysi johti hänet luomaan niin sanotun "persoonallisuuden ominaisuuksien alkuperäisen lähteen". Sen pohjalta kehitettiin kyselylomake Kuusitoista persoonallisuustekijää (kuusitoista Persoonallisuus tekijät Kyselylomake – 16 PF) , joka koostuu suuresta määrästä elämäntilanteisiin liittyviä kohteita (187). Jokaiselle tulee antaa yksi kolmesta vastauksesta - "kyllä", "ei", "en tiedä". Kyselylomake on tarkoitettu 16 vuotta täyttäneille.

Tämän kyselylomakkeen avulla jokainen kohde voidaan arvioida jokaisen 16 tekijän osalta. Jokainen niistä on merkitty latinalaisten aakkosten kirjaimilla, ja niillä on kotitalous- ja tekninen nimi. Sekä arkipäiväiset että tekniset tekijöiden nimet on annettu kaksisuuntaisessa muodossa, ja niihin liittyy luettelo merkittävimmistä käyttäytymisilmiöistä. Lisäksi jokaiselle tekijälle annetaan sen tulkinta. Saadut tulokset ilmaistaan ​​seininä, joiden enimmäisarvo on 10 ja keskiarvo 5,5. Sitten rakennetaan persoonallisuusprofiili, jonka analysointia ohjaa kunkin tekijän vakavuus verrattuna normeihin (4-7).

Listattujen ensimmäisen kertaluvun tekijöiden lisäksi R. Cattell nosti esiin lisätekijöiden jakamisen seurauksena yleisempiä toisen kertaluvun tekijöitä. Eri teoksissa niitä oli 4 - 8. Merkittävimmät ja useammin toistuvat "exvia - invia" (ekstroversio - introversio) ja "ahdistus - kunto".

R. Cattellin lähestymistapaa persoonallisuuden diagnostiikkaan on arvosteltu sen voimakkaasta empiirisyydestä, alustavien teoreettisten käsitysten laiminlyönnistä määritettävien persoonallisuuden piirteiden sisällöstä, standardointiotoksen pienestä koosta ja epäedustamattomuudesta. Väitteet kyselyyn rajoittuvat ensinnäkin osoitteisiin yksittäisten asteikkojen alhaisesta uudelleentestauksen luotettavuudesta ja homogeenisuudesta sekä tekijöiden heikosta toistettavuudesta.

Pääasteikkojen lisäksi R. Cattell kehitti lomakkeita eri koulutustasoisten ihmisten tutkimiseen sekä kyselylomakkeita lapsille ja nuorille. Tällä hetkellä on ilmestynyt jo viides painos 16 PF:n kyselystä (1993-1994), jolle on vahvistettu uudet normit USA:n aikuisväestöä edustavalle otokselle ja homogeenisuuden ja uusintatestin luotettavuuden indikaattorit ovat korkeammat kuin aikaisemmassa. versiot. Lisäksi uudessa kyselylomakkeessa arvioidaan joitain vastaustyylin piirteitä, kuten noudattamista, vastausten satunnaista valintaa ja pyrkimystä esittää itsensä virheellisesti sosiaalisesti toivottavina tai ei-toivottuina.

Kotimainen käytäntö tuntee useita mukautuksia 16 PF -kyselylomakkeesta. Moskovan valtionyliopiston psykologit tekevät johdonmukaisinta työtä hänen psykometrisen pätevyytensä suhteen.

Sixteen Personality Factors -kyselyn ohella kotimainen käytäntö käyttää mukautuksia R. Cattellin kyselylomakkeista 8-12-vuotiaille lapsille (Children Personality Questionnaire - CPQ) ja lukiolaisille (High School Personality Questionnaire - HSPQ), esittäjät E. M. Aleksandrovskaya ja I. N. Giljasheva. Näiden kyselylomakkeiden haitat ovat samat kuin alkuperäisissä versioissa, ne on mainittu edellä.

90-luvulla. 20. vuosisata A. G. Shmelev et al. kehittivät 16 PF-kyselyyn ja venäjän kielen persoonallisuuden piirteiden atlasiin perustuen Sixteen Russian-speaking Factors (16 RF) -kyselylomakkeen, joka on ensimmäinen universaali monitekijäinen kotimainen tekniikka, joka mahdollistaa persoonallisuusprofiilin arvioinnin. venäjänkielisen kulttuurin erityispiirteet huomioon ottaen. Normatiivisten tietojen kerääminen ja psykometristen ominaisuuksien analysointi tätä kyselyä varten on käynnissä.

Aineiston alhainen toistettavuus ja R. Cattellin kyselylomakkeilla arvioitujen ominaisuuksien stabiiliuden puute stimuloivat psykologien yrityksiä tunnistaa pienempi määrä tekijöitä, jotka olisivat enemmän pysyvyyttä ja universaalisuutta. Tunnetuimmat olivat V. Normanin teoksia ja hänen seuraajansa, aloittivat 60-luvulla. ja johti niin sanotun "big fiven" valintaan. Heidän lähestymistapansa oli samanlainen kuin R. Cattell, joka aloitti täydellisellä luettelolla persoonallisuuden piirteiden nimiä ja lyhensi sitä sitten eri toimenpiteiden avulla. 5-tekijän lähestymistavan kehitys voidaan jäljittää L. Thurstonen (1934), D. Faiskin (1949) varhaisiin teoksiin, mutta V. Normania pidetään yleensä viiden suuren isänä.

Alkuperäinen malli sisälsi seuraavat piirteet: ekstraversio, neuroottisuus, mukautuminen, tunnollisuus ja kulttuuri. Myöhemmin "kulttuuri" korvattiin "avoimuudella kokemukselle" (tai "älyllisellä vapaudella"). Näitä viittä tekijää ei ole aina toistettu tutkimuksissa. G. Eysenckin mukaan tämä johtuu siitä, että "big five" sekoittaa ensimmäisen (mukava, tunnollinen ja avoin kokemuksille) ja toisen luokan tekijät.

Siksi hän ehdotti 3-tekijämallia, jota edustavat korkeimman tason tekijät. Näitä ovat ekstraversio, neuroottisuus ja psykotismi. Kahden ensimmäisen diagnosoimiseksi hän loi EPI-kyselylomakkeen (Eysenck Personality Invektory). Vuonna 1964 kehitetty se sisälsi 57 kysymystä, joista 24 paljasti ekstraversion - introversion, 24 - neuroottisuuden - tunnevakauden. Toiset 9 kysymystä muodostivat valheiden asteikon. Kyselylomakkeella on kaksi rinnakkaista muotoa. Koehenkilön oli vastattava kysymyksiin "kyllä" tai "ei".

Tuloksia tulkittaessa G. Eysenck piti mitattuja ominaisuuksia temperamenttiominaisuuksina, jotka liittyvät läheisesti ihmisen fysiologisiin ominaisuuksiin. Hän tulkitsi tekijän ekstraversion pääsisällön - introversiona avoimuuden - subjektin läheisyyden ulkoisille vaikutuksille. Samalla sen käyttäytymisen ilmenemismuotoja kuvattiin melko laajasti: for ekstraversio jolle on ominaista kaipuu uusiin kokemuksiin, estämättömiin käyttäytymismuotoihin, lisääntynyt impulsiivisuus, korkea motorinen ja puheaktiivisuus, sosiaalisuus, optimismi; varten sulkeutuneisuus tyypillinen keskittyminen itseensä, liikkeiden ja puheen estyminen, eristäytyminen, uusien vaikutelmien heikko himo, huonon tuulen hallitseminen.

Neuroottisuuden mittakaava heijastaa emotionaalisen sfäärin erilaisia ​​ominaisuuksia: emotionaalista labiilisuutta, herkkyyttä ja ahdistusta.

Vuonna 1975 G. Eysenck täydensi kyselylomaketta uudella asteikolla - psykotismin asteikolla, jonka tarkoituksena on tunnistaa yksilön taipumus vastustaa sosiaalisia vaikutuksia. Uusi EPQ (Eysenck Persoonallisuus Kyselylomake) ei ole laajalti käytössä maassamme. EPI-kyselylomake muokattiin ensimmäisen kerran Psychoneurology Institutessa. V. M. Bekhterev vuosina 1970-1974 Myöhemmän muutoksen teki V. M. Rusalov (1992) Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutissa. Hän yritti parantaa kyselylomakkeen psykometrisiä ominaisuuksia muotoilemalla tai korvaamalla yksittäisiä kohteita ja sai myös normit melko edustavalta otokselta.

EPI-kyselyä käytetään laajasti kotimaisessa psykologisessa käytännössä - urheilussa, lääketieteessä ja myös psykologisessa tutkimuksessa.

3. Henkilökohtaiset motivaatiokyselyt

Persoonallisuustyyppejä, persoonallisuuden piirteiden komplekseja diagnosoivien kyselylomakkeiden lisäksi psykodiagnostisessa käytännössä on tähän mennessä kehitetty lukuisia menetelmiä yksilöllisten henkilökohtaisten ominaisuuksien tunnistamiseen ja arviointiin. Heidän esimerkkinsä ovat lukuisat persoonallisuuden motiiveja koskevat kyselyt.

Persoonallisuuden rakenteessa motivaatiolla on erityinen paikka ja se on pääasiallinen yleinen käsite, jota käytetään selittämään ihmisen käyttäytymisen ja toiminnan liikkeellepaneva voima.

Toistaiseksi teoreettista varmuutta ja näkemysten yksiselitteisyyttä motivaatioilmiöstä ei ole vielä saavutettu. Termi "motivaatio" selittää monenlaisia ​​epäselvästi tulkittuja ilmiöitä, kuten tarve, tarve, motiivi, motivaatio jne.

Motivaatio määrittelee laajimmassa merkityksessä henkisen reflektoinnin ja sen säätelemän toiminnan puolueellisuuden, valikoivuuden ja perimmäisen tarkoituksenmukaisuuden, ja arkiymmärryksessä se selittää, miksi elävä olento mieluummin tekee yhtä eikä toista. Kotimaisessa kirjallisuudessa motiivi ymmärretään sekä tietoisena tarpeena (A. G. Kovalev) että tarpeen kohteena (A. N. Leontiev), ja se tunnistetaan tarpeeseen (P. S. Simonov).

A. Edwardsin henkilökohtaisten mieltymysten luettelo (Edwards Henkilökohtainen etusija Ajoittaa) on tarpeiden vahvuutta mittaava kyselylomake, joka on lainattu G. Murrayn TAT:lle ehdottamasta luettelosta. Tämä lista supistettiin 15:een ja sisälsi seuraavat tarpeet: saavutus, kunnioitus, järjestys, itsensä ilmentäminen, autonomia, apu, sisäinen analyysi, apu, johtajuus, nöyryys, hoito, muutos, kärsivällisyys, vastakkaista sukupuolta oleva yksilö, aggressiivisuus. Kaikille kyselylomakkeen 15 asteikolle tunnistettiin tarpeiden indikaattorit, jotka on muotoiltu lausuntojen muodossa (yhteensä 210 lausuntoparia). Kyselylomake on rakennettu jommankumman lauseparin pakotetun valinnan perusteella. Lopullinen kysyntäindeksi ei ilmaise tarpeen absoluuttista vahvuutta, vaan tämän tarpeen vahvuutta suhteessa muihin listan tarpeisiin. A. Edwards käytti pakkovalinnan menetelmää vähentääkseen sosiaalisen toivottavuuden tekijän vaikutusta. Jokaisen asteikon tunnuslukuja arvioidaan sekä prosenttipisteinä että normeina T-pisteiden mukaisesti. Nämä normit määritettiin opiskelijoiden (1500 henkilöä) ja aikuisten (noin 10000 henkilöä) otokselle. Luotettavuusindikaattorit ovat tyydyttäviä, mutta validiteetin osalta tiedot ovat ristiriitaisia, mikä selittyy kyselylomakkeen erityispiirteillä, joka arvioi kunkin tarpeen vahvuutta ei absoluuttisina yksiköinä, vaan suhteessa yksilön muiden tarpeiden vahvuuteen. . Tällaisessa arvioinnissa normatiivista otosta ei voida käyttää lähtökohtana.

Saavutusmotivaatiokysely (Tuloksena Saavutus motivaatio testata – RAM) A.. mehrabian. Muutos A. Mekhrabianin testikyselyyn saavutusmotivaation mittaamiseksi, M.Sh. Magomed-Eminov. Saavutusmotivaatiota mittaava testikysely on suunniteltu diagnosoimaan kaksi yleistettyä vakaata persoonallisuuden motiivia - menestymiseen pyrkimisen motiivi ja epäonnistumisen välttämisen motiivi. Tässä tapauksessa arvioidaan, kumpi näistä kahdesta motiivista hallitsee aihetta.

Saavutusmotivaatio ilmaistaan ​​G. Murrayn mukaan tarpeessa voittaa esteitä ja saavuttaa korkea suoritus työssä, parantaa itseään, kilpailla muiden kanssa ja päästä heidän edellään, toteuttaa kykynsä ja sitä kautta lisätä itsetuntoa.

Saavutusmotivaatio on yksi toimintamotivaatiolajeista, joka liittyy yksilön tarpeeseen saavuttaa menestystä ja välttää epäonnistumista. Motivaatio onnistua tai välttää epäonnistumista riippuu kasvatusolosuhteista ja ympäristöstä sekä:

1) henkilökohtaiset standardit (arvioinnit onnistumisen subjektiivisesta todennäköisyydestä, tehtävän subjektiivisesta vaikeudesta);

2) itsetunnon houkuttelevuus (henkilökohtaisen onnistumisen tai epäonnistumisen houkuttelevuus tässä toiminnassa);

3) yksilölliset mieltymykset attribuutiotyypistä (vastuun antaminen onnistumisesta tai epäonnistumisesta itselleen tai ympäröiville olosuhteille).

Tekniikkaa käytetään tutkimustarkoituksiin vanhempien koululaisten ja opiskelijoiden saavutusmotivaation diagnosoinnissa.

Testi on kyselylomake, jossa on kaksi muotoa: mies (lomake A) ja nainen (lomake B).

4. Henkilökohtaisia ​​etuja koskevat kyselylomakkeet

Psykologiassa kiinnostuksen kohteet ymmärretään eräänlaisena kognitiivisen tarpeen ilmenemismuotona, joka varmistaa yksilön suuntautumisen toiminnan tavoitteiden toteuttamiseen. ja siten myötävaikuttaa orientoitumiseen, yksilön tutustumiseen uusiin tosiasioihin, syvempään ja täydellisempään todellisuuden heijastukseen.

Kiinnostuksen mittaaminen aloitettiin suhteellisen kapeilla ja hyvin spesifisillä persoonallisuuden tutkimuksen tehtävillä. Ensimmäiset kiinnostuskyselyt keskittyivät ensisijaisesti ennakoimaan, ottaako henkilö vastaan ​​vai kieltäytyykö tietty työ. Vertaileva tutkimus yksittäisistä käyttäytymisensä poikkeavista kohderyhmistä paljasti merkittävän eron ammatillisten intressien ja muiden persoonallisuuden näkökohtien välillä. Ensimmäisistä kiinnostuksen kohteiden mittaamisyrityksistä lähtien tutkijat ovat huomanneet, että yksilön vastaukset suoriin kiinnostuksen kohteita koskeviin kysymyksiin ovat useimmiten epäluotettava tapa tunnistaa ja arvioida niitä. Tämän suoran menetelmän soveltamisen tulosten analyysi johti kahteen tärkeään johtopäätökseen:

1) useimmilla ihmisillä on rajoitetusti tietoa eri toiminnoista, eivätkä siksi pysty arvioimaan, pitävätkö he suorassa kyselyssä tarjotusta toiminnasta;

2) yksilö on harvoin syvästi tietoinen kiinnostuksen kohteistaan ​​eri toiminta-aloilla.

Tämä tietämättömyys hänestä on olemassa, kunnes hän saa tilaisuuden kokeilla itseään tässä tai tuollaisessa toiminnassa. Saattaa käydä niin, että tämä tilaisuus on tullut niin myöhään, ettei siitä voi enää vetää myönteistä johtopäätöstä. Katsotaanpa joitain mielenkiintoisempia kiinnostuksen kohteiden kyselylomakkeita.

F. Kuderin kiinnostuskyselyt ovat laajalle levinneitä ulkomailla. Ensimmäinen niistä on F. Cuderin ammatillisten mieltymysten pöytäkirja (Kuder etusija ennätys- Ammatillinen) koostuu kohteista, jotka vaativat kolmen toiminnan pakollisen valinnan, joista tutkittava pitää eniten tai vähiten. Indikaattorit eivät heijasta kiinnostusta tiettyihin ammatteihin, vaan 10 laajaan toiminta-alueeseen. Näitä ovat ulkotyöt, kone- ja mekanismityöt, laskelmat, tieteellinen työ, kuvataide, kirjallisuus, musiikki, sosiaalipalvelut, toimistotyöt ja koulutustoiminta.

Ikäjakauman tarkistuksen ja laajentamisen seurauksena ilmestyi Cuder's Review of General Interests. (Kuder Kenraali kiinnostuksen kohde Kysely), tarkoitettu VI-XII luokkien opiskelijoille. Vielä uudempi versio - Kuder's Review of Professional Interests (Kuder Ammatillinen kiinnostuksen kohde Kysely) – tarjoaa indikaattoreita kiinnostuksesta tiettyihin ammatteihin (109 ammattia ja erikoisalaa sekä 40 korkeakoulujen erikoisalaa). Nämä indikaattorit ilmaistaan ​​korrelaatioina aiheen ja ammattiryhmien kiinnostusmallien välillä. Tämän lisäksi voit myös saada kiinnostusta osoittavia indikaattoreita 10 laajassa, homogeenisessa ammattiryhmässä (kuten pöytäkirjassa). Kuvattuja kiinnostuskyselylomakkeita ei käytetä maassamme. Kotimaisessa käytännössä ammatillisen ohjauksen tarkoituksiin Taulukkoa käytetään laajalti tulevan erikoisalan suositellun tyypin suuntaa-antavan määrittämiseen E. A. Klimova ja S. Ya. Karpilovskajan likimääräinen diagnostinen kyselylomake (ODANI) . Ensimmäinen näistä kyselylomakkeista kehitettiin ammattitypologian perusteella, joka perustui periaatteeseen ihmisen asenteesta ympäröivän maailman erilaisiin esineisiin. Erotetaan viisi ammattityyppiä: ihminen-luonto, mies-tekniikka, mies-merkkijärjestelmä, mies-taiteellinen kuva, mies-ihminen. Taulukon pisteet kuvaavat näitä ammatteja vastaavia ammatteja sekä näiden ammattien menestystä yksilön itsensä ja hänen ympärillään olevien arvioiden mukaan. Indikaattorit antavat arvion kiinnostuksen vakavuudesta kussakin viidestä ammattityypistä.

ODANI sisältää kysymyksiä, jotka vastaavat 15 kiinnostuksen kohderyhmää eri tieto- ja toiminta-alueilla, joihin opiskelija voisi tutustua koulussa ja arjessa. Niitä ovat fysiikka, matematiikka, biologia, taide, pedagogiikka, kuluttajapalvelut jne. Kyselylomakkeen avulla voidaan arvioida kiinnostuksen kohteiden suhteellisen vakavuuden lisäksi myös kiinnostuksen kohteiden tasoa ja syvyyttä.

Menetelmä on tarkoitettu erityyppisten ammattien valintaan E.A. Klimovan ammattityyppiluokituksen mukaisesti. Sitä voidaan käyttää teini-ikäisten ja aikuisten uraohjaukseen. Testattavan tulee valita vain yksi toimintatyyppi kustakin 20 ehdotetusta toimintaparista ja laittaa "+" -merkki vastauslomakkeen vastaavaan soluun. Tutkimusaikaa ei ole rajoitettu. Aihetta kannattaa kuitenkin varoittaa, että kysymyksiä ei tule miettiä pitkään ja yleensä tehtävän suorittamiseen menee 20-30 minuuttia.

5. Henkilökohtaisten arvojen kyselyt

60-luvulta lähtien. 20. vuosisata kiinnostus arvojen ja arvoorientaatioiden mittaamista kohtaan alkoi kasvaa. Psykologiassa termi "arvot" viittaa esineiden ominaisuuksiin, jotka tekevät niistä hyödyllisiä, toivottavia tai arvostettuja. Esineen arvon subjektille määrää sen rooli sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Sosiaaliset arvot (esineet, ilmiöt, ihmissuhteet) muodostavat keskeiset periaatteet, joiden ympärille yksilölliset ja sosiaaliset tavoitteet yhdistyvät. Klassisia esimerkkejä arvoista ovat vapaus, oikeudenmukaisuus, koulutus, rakkaus, ystävyys jne. Arvot liittyvät elämäntapavalintoihin ja niitä tarkastellaan usein yhdessä kiinnostuksen kohteiden, asenteiden ja mieltymysten kanssa. Käsite "arvoorientaatiot" ilmaisee sosiaalisen todellisuuden esineiden ja ilmiöiden positiivisen tai negatiivisen merkityksen yksilölle ja muodostaa sisäisen perustan henkilön asenteille aineellisen, moraalisen, poliittisen ja henkisen järjestyksen erilaisiin arvoihin. Arvojen ja arvoorientaatioiden diagnosointiin suunnitellut menetelmät eroavat suuresti metodologialtaan, sisällöltään ja erityistavoitteiltaan, mutta ne ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin kiinnostuksen kohteiden ja asenteiden arviointimenetelmät. Jotkut arvokyselyt menevät päällekkäin myös muita persoonallisuuden ominaisuuksia mittaavien kyselylomakkeiden kanssa. Esimerkki tämän luokan tekniikasta on M. Rokeachin Method of Value Orientations (Rokeach arvo Kysely – RVS), melko laajalti käytetty kotimaisessa psykodiagnostisessa käytännössä. Sen mukautuksen aikuisten kotimaiseen näytteeseen suorittivat A. G. Goshtautas, N. A. Semenov ja V. A. Yadov.

Toinen tarkasteltavana olevan ryhmän tekniikka, jota käytetään laajasti kotimaisessa käytännössä ja tutkimuksessa, on Life Meaning Orientation Test (LSS). Se on muunnelma samanlaisesta menetelmästä nimeltä Purpose in Life. (Tarkoitus sisään elämää testata) J. Crumbo ja L. Maholika, jonka suoritti Moskovan valtionyliopistossa D. A. Leontiev.

D. A. Leontievin testi "Meeringful orientations" (LSS-menetelmä) antaa sinun arvioida elämän tarkoituksen "lähdettä", jonka ihminen voi löytää joko tulevaisuudessa (tavoitteet) tai nykyisyydestä (prosessi). tai menneisyydessä (tulos), tai kaikissa kolmessa elämän osa-alueella. LSS-testi on muokattu versio "Purpose in Life" -testistä ( Purpose-in-Life Test, PIL) James Crumbo ja Leonard Maholic. Metodologia kehitettiin Viktor Franklin teorian perusteella pyrkimyksestä merkitykseen ja logoterapiaan, ja sen tavoitteena oli useiden tämän teorian ideoiden empiirinen validointi. Tämän tekniikan D. A. Leontievin mukauttaman version tekijäanalyysin perusteella luotiin LSS-testi, joka sisältää elämän mielekkyyden yleisindikaattorin lisäksi myös viisi alaasteikkoa, jotka heijastavat kolmea tiettyä elämänsuuntautunutta suuntausta ( elämän tavoitteet, elämän kyllästyminen ja tyytyväisyys itsensä toteuttamiseen) ja kaksi näkökohtaa hallinnan lokus (locus of control-I ja locus of control-life). LSS-testi sisältää 20 paria vastakkaisia ​​väitteitä, jotka kuvastavat ajatusta tekijöistä, jotka tekevät ihmisen elämästä merkityksellisen. LSS-testissä elämä katsotaan mielekkääksi, jos sinulla on tavoitteita, niiden saavuttamisesta saatava tyytyväisyys ja luottamus omaan kykyysi asettaa tavoitteita, valita tehtäviä käteisellä ja saavuttaa tuloksia. On tärkeää korreloida selkeästi tavoitteet tulevaisuuteen, emotionaalinen rikkaus nykyhetkeen, tyytyväisyys saavutettuun tulokseen, menneisyyteen.

Tilanne tarjoaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden tehdä tietty valinta nykyhetkessä teon, toiminnan tai toimettomuuden muodossa. Tällaisen valinnan perusta on muodostunut käsitys elämän tarkoituksesta tai sen puuttumisesta. Toteutettujen, päivitettyjen valintojen kokonaisuus muodostaa "menneisyyden", joka on muuttumaton, vain sen tulkinnat ovat vaihtelevia. "Tulevaisuus" on joukko potentiaalisia, odotettuja tuloksia nykyhetken ponnisteluista, tässä suhteessa tulevaisuus on pohjimmiltaan avoin ja eri vaihtoehdoilla odotetulle tulevaisuudelle on erilainen motivoiva vetovoima.

6. Henkilökohtaiset asennekyselyt

"Asenteen" käsite psykologiassa määritellään usein yksilön ilmaistuksi suuntaukseksi reagoida positiivisesti tai negatiivisesti tiettyyn ärsykkeiden, tilanteiden ja tapahtumien luokkaan. On selvää, että asenteita ei voida havaita suoraan, vaan ne voidaan päätellä ulkoisen havainnon perusteella, sekä verbaalisesti että ei-verbaalisesti. Elämänkäytännössä termi "asenne" yhdistetään useimmiten sosiaalisiin tapahtumiin ja yksilön tunnevärisiin reaktioihin näihin tapahtumiin. Hyvin usein termi "asenne" korvataan termillä "mielipide", ja näitä kahta käsitettä käytetään vuorotellen. Samanaikaisesti suhdetta sen välillä, mitä ihminen sanoo ja mitä hän tekee, julkisesti ilmaistujen asenteiden ja niiden yksityisen ilmaisun välillä, vaikeissa (kriittisissä) tilanteissa ilmenevien asenteiden välillä voidaan pitää pätevyyden erityistapauksena. Asenneasteikot ja mielipidemittaukset voivat olla päteviä useilla kriteereillä, kuten:

- yksilön asenne vastakkaisiin sosiaalisiin ryhmiin;

- hänen arvionsa läheisten ystävien toimesta;

- henkilön kanssa käydyn keskustelun aikana saadut elämäkerrat;

- sairaushistoria jne.

Mutta koska tällaisen kriteeritiedon saaminen on käytännön vaikeuksia, tutkijat ja menetelmäkehittäjät käyttävät usein tutumpia menetelmiä lievittävinä toimenpiteinä, kuten sisäisen johdonmukaisuuden validiteetti tai korrelaatio muiden asenteiden ja mielipiteiden asteikkojen kanssa.

Yksilön suhteellisen aseman kvantifioimiseksi yksiulotteisessa asenteiden jatkumossa on luotu asenneasteikot. Ensimmäistä kertaa L. Thurstone yhdessä E. Chaven (1959) kanssa käytti psykologisia kyselylomakkeita mielipidetietojen kvantifiointiin. Tämä oli tärkeä virstanpylväs asenneasteikkojen rakentamisessa. Thurstone-tyyppisten vaakojen rakentaminen (Thurstone- tyyppi asenne vaa'at) voidaan selittää esimerkillä asteikkoa, jolla mitataan asenteita kirkkoa kohtaan.

Ensimmäisessä vaiheessa kerätään suuri määrä lausuntoja kirkosta: erilaisia ​​ihmisryhmiä kutsutaan kirjoittamaan mielipiteensä kirkosta. Tätä luetteloa täydentävät nykykirjallisuudesta otetut sanonnat kirkosta. Sitten lausunnot jaetaan kirkon arvioimiseksi "erittäin hyväntahtoiseksi" - "neutraaliksi" - "erittäin epäsuotuisaksi". Tällä tavalla kerätystä aineistosta koottiin 130 huolellisesti muokatun lyhyen lausunnon luettelo.

Jokainen näistä valituista lausunnoista painettiin sitten erillisille korteille, jotka jaettiin 300 asiantuntijalle, jotka jaettiin 11 otsikkoon, jotka oli merkitty latinalaisten aakkosten kirjaimilla A:sta K:hen. Panelisteja pyydettiin sijoittamaan "A"-pinoon lausunnot, joiden he uskoivat antavan kirkolle korkeimman arvosanan; pinossa "G" - lausunnot, jotka ilmaisevat neutraalin asenteen sitä kohtaan; pinossa "L" - lausunnot, jotka ilmaisevat kirkon täydellisen hylkäämisen. Näiden kirjeiden välipinoihin piti lisätä kortteja, joissa oli kirkosta kertovia lausuntoja sen mukaan, missä määrin niissä ilmaistaan ​​hyväntahtoinen tai epäsuotuisa asenne kirkkoa kohtaan.

Lausuntojen eri pinoihin laittaneiden asiantuntijoiden prosenttiosuus toimi lähtötietona lausuntojen mittakaavahinnan laskennassa, joka voidaan heijastaa erityisellä kaaviolla. Kaavion vaaka-akselilla (abskissa) on rubriikkien lukumäärän mukaan A:sta K:hen numerot 1 - 11, jotka tulkitaan tasaisesti jakautuneiksi mittayksiköiksi. Pystyakseli (y-akseli) ilmoittaa niiden asiantuntijoiden prosenttiosuuden, jotka katsoivat tämän tuomion tälle rubriikille tai sen alapuolelle, sen vasemmalle puolelle. Asiantuntijoiden tietylle väitteelle osoittama 50 prosenttipiste eli mediaanisijainti merkitään suoraan kaavioon. Thurstonen kaltaisiin asenteiden asteikoihin reagoiva yksilö merkitsee kaikki lausunnot, joiden kanssa hän on samaa mieltä. Yksilöllinen indikaattori hänen asenteensa tyypistä ja vakavuudesta on merkittyjen lausuntojen mediaaniasteikko.

R. Likert ehdotti erilaista lähestymistapaa asenneasteikkojen rakentamiseen. Vuonna 1932. Sitä käytettäessä ei tarvitse luokitella tehtäviä asiantuntijaryhmän toimesta. Kohteet valitaan standardointiotoksen koehenkilöiden vastausten perusteella sisäisen johdonmukaisuuden kriteerin mukaisesti.

Lisäksi Likert vaa'at (Likert- tyyppi asenne vaa'at) vaatia kunkin lausunnon luokittelua pääsääntöisesti viiteen kategoriaan:

- Olen täysin samaa mieltä;

- olla samaa mieltä;

- epävarma;

- ei ole samaa mieltä;

- täysin eri mieltä.

Jokaisella vastausvaihtoehdolla on oma pistemääränsä. Kaikkien tehtävien pisteiden summa on yksilön indikaattori, jota verrataan normeihin. Asenneasteikkojen rakentamisessa käytetään myös muita menetelmiä, erityisesti pakkovalinnan menetelmää tai parivertailuja. Moskovan valtionyliopistossa M. Kroz on kehittänyt esimerkin kyselystä, jonka tarkoituksena on tunnistaa ihmisen erilaisia ​​asenteita ja asenteita maailmaa, muita ihmisiä, itseään kohtaan. L. Ya. Gozmanin johdolla Henkilökohtaisen kypsyyden kyselylomake.

Henkilökohtaisen kypsyyden luokka paljastetaan tässä kyselyssä käyttämällä diagnostista arviota useista kohteen henkilökohtaisista ominaisuuksista, kuten ajallinen pätevyys, arvoorientaatiot, käytöksen joustavuus, herkkyys, itsetunto, itsensä hyväksyminen, luovuus jne. ., joita pidetään henkilökohtaisen kypsyyden ominaisuuksina.

Itse kyselylomake koostuu listasta, joka sisältää 126 kohtaa, joista jokainen sisältää kaksi vaihtoehtoista arvo- tai käyttäytymisluonteista arviota, jotka kuvaavat erilaisia ​​asenteita ja ominaisuuksia ihmisen suhteesta maailmaan, muihin ihmisiin ja itseensä. Tutkittavan tehtävänä on valita kahdesta tuomiosta se, joka vastaa paremmin hänen ajatuksiaan tai hänen tavanomaista käyttäytymistään. Kyselyn tuloksena jokainen tutkittava saa 14 henkilökohtaisen kypsyyden indikaattoria. Näitä indikaattoreita sovelletaan erityiseen muotoon, jossa niitä verrataan toisiinsa asteikkoruudukon avulla. Uskotaan, että koehenkilö on saavuttanut optimaalisen henkilökohtaisen kypsyyden tason, jos hänen tietonsa asteikoista putoavat asteikkoruudukon alueelle, joka sijaitsee alueella 55-66%.

Yli 70 %:n arvot osoittavat sosiaalisen toivottavuuden tekijän kohteen vastauksissa ja kuvastavat hänen halua näyttää paremmalta. Arvot alle 40 % mittakaavaruudukko osoittavat kohteen persoonallisuuden alikehittymistä, hänen asenteidensa ja asenteidensa vääristymistä todellisuuden eri puoliin.

Tällä tekniikalla voidaan käytännössä arvioida koulutusten tuloksia, opetus- ja kasvatusmenetelmien vaikutusta, sosiaalisen ympäristön erilaisia ​​olosuhteita yksilön henkilökohtaisen kehityksen tasoon.

Asennekyselyt sisältävät itsetietoisuuden ja itseasenteen diagnosointiin tähtääviä menetelmiä. Asenne itseään, omaa persoonallisuutta kohtaan on yksi tärkeimmistä ihmisen sosiaalipsykologisen olemassaolon suhteista. Venäjän psykologian kehittynein on V. V. Stalinin ehdottama itsetietoisuuden käsite. Hän pitää itsetietoisuutta minkä tahansa itsekuvauksena, itsetuntemuksena tai itsearviointien kokonaisuutena, ja hän määrittelee itsesuhteen Itsen henkilökohtaisen merkityksen suoraan fenomenologiseksi ilmaisuksi subjektille itselleen konseptinsa puitteissa. Itsesuhteella on oma rakenne, jonka idean mukaisesti kehitettiin kaksi kyselylomaketta - Self-Relationship Questionnaire (SQA) ja Self-Attitude Research Methodology (MIS).

Self-Attitude Questionnaire (OSA), jonka kirjoittajat ovat V. V. Stolin ja S. R. Pantileev (1989), koostuu 57 lausunnosta, hyväksytäänkö vai ei. Tulosten analyysi suoritetaan viidellä yleistetyllä asteikolla ja 7 lisäasteikolla. Muut on tarkoitettu mittaamaan asennuksen vakavuutta tietyille kohteen Itselle kohdistetuille sisäisille toimille. Yleistetyt asteikot sisältävät seuraavat: S-asteikko, joka mittaa kokonaisvaltaista tunnetta "puoleen" tai "vastaan"; asteikko I, arvioi itsetuntoa, joka on itseasenteen arvioiva puoli; asteikko II - autosypatia, joka heijastaa tiettyjä tunteita omassa osoitteessa; asteikko III, heijastaa muiden odotuksia positiivisesta tai negatiivisesta asenteesta itseään kohtaan; asteikko IV - oma etu - heijastaa läheisyyttä itseensä, kiinnostuksen astetta omiin ajatuksiin ja tunteisiin.

Menetelmä itseasenteen (MIS) tutkimukseen, jonka on kehittänyt S. R. Pantileev , koostuu 110 väitteestä, joiden kanssa sinun on oltava samaa mieltä tai eri mieltä. Sen lisäksi, että korostetaan kahta yllä mainitusta viidestä itseasenteen yleisestä tekijästä (aspektista) - Itsetunto ja Autosypatia - se esittelee toisen tekijän - Itsensä alennuksen, joka heijastaa itsesyytöksiä ja sisäisiä konflikteja. Yleisten tekijöiden lisäksi käsittely suoritetaan myös lisä (yksityisten) tekijöiden mukaan. Molemmilla kyselylomakkeilla on tyydyttävät psykometriset indikaattorit ja kriteerit yksittäisten tietojen (prosenttipisteiden) arvioimiseksi.
2. Persoonallisuuden diagnostiikan psykosemanttiset menetelmät

Havainto-, ajattelu-, muisti- ja muita prosesseja välittää merkitysjärjestelmä, joka esiintyy yksilön tietoisuudessa eri muodoissa (merkkien, symbolien, kuvien, sanamuotojen muodossa).

Psykosemanttinen diagnostiikka pyrkii arvioimaan yksilön tajunnan kategorisia rakenteita, rekonstruoimaan yksilöllisten merkitysten ja persoonallisten merkitysten järjestelmän, tunnistamaan yksilöllisiä eroja luokitteluprosesseissa.

semanttinen ero (Semanttinen Ero). Kehittäjänä C. Osgood ja sen työntekijät, ensin keinona tutkia käsitteiden ymmärtämisen psykologisia näkökohtia, tätä tekniikkaa alettiin hyvin nopeasti pitää persoonallisuuden arviointitekniikana, joka soveltuu ensisijaisesti henkilökohtaisten asenteiden ja asenteiden mittaamiseen tiettyjä esineitä kohtaan.

"Semanttinen ero" on standardoitu tekniikka, jossa aihe esitetään useilla seitsemän pisteen asteikoilla, jotka on piirretty vaakasuoraan yhdelle lomakkeelle (vastaussivulle). Asteikon päät annetaan sanoilla (adjektiivilla), joilla on vastakkainen merkitys. Seitsemän astetta ilmoitetaan useimmiten myös suullisesti, vaikka numeeriset ja graafiset (segmenttien muodossa) merkinnät ovat mahdollisia. Jokainen kohde (käsite) on arvioitava vähintään 15 tällaisella bipolaarisella asteikolla. Arvioinnissa viitataan asteikon tiettyyn napaan tietyllä asteikolla. Valittu asteikko tulee joko alleviivata tai ympyröidä vastauslomakkeessa.

Jos kaikki tehdyt merkit yhdistetään segmenteillä, skaalatun kohteen subjektiivinen semanttinen profiili heijastuu vastauslomakkeeseen, joka analysoidaan.

"Semanttista differentiaalia" käytetään ratkaisemaan erilaisia ​​käytännön ongelmia:

- klinikalla;

- konsultoinnissa;

- tunnistaa erilaisia ​​sosiaalisia asenteita;

- tutkia asenteita eri opiskelijoihin, asenteita erilaisiin tuotteisiin ja merkkeihin jne.

Tämä käytön laajuus selittyy sillä, että arvioituna voidaan käyttää yksilöä itseään, hänen perheenjäseniään, ystäviään, työtovereitaan, eri ammattien edustajia, koulutusaiheita, tuotenimiä, erilaisia ​​aktiviteetteja, radio- ja televisio-ohjelmia ja paljon muuta. esineitä. Pohjimmiltaan termiä "semanttinen differentiaali" käytetään nyt viittaamaan koko joukkoon tekniikoita, jotka on rakennettu samoihin periaatteisiin. Tällä hetkellä työ tämän menetelmän parantamiseksi ei lopu; tulosten analysointiin käytetään monimutkaista tilastollista käsittelyä sekä nykyaikaisia ​​tietokonemenetelmiä. Semanttisen differentiaalin ei-verbaalisia muunnelmia kehitetään ja sovelletaan (kun asteikkojen navat asetetaan ei-verbaalisin keinoin).

Yksi skaalaustekniikoiden muunnelma on lajittelutekniikat. Esimerkki näistä tekniikoista on Q-lajittelu (K- tekniikka, K- järjestellä), jonka W. Stephenson on kehittänyt tutkiakseen yksilön ajatuksia itsestään. Henkilölle annetaan joukko kortteja, jotka sisältävät lausuntoja tai persoonallisuuden ominaisuuksien nimiä. Hänen on luokiteltava ne ryhmiin hänelle "tyypillisimmästä" "vähiten ominaiseen". Psykologi määrää ryhmien lukumäärän, joihin tutkittavan tulee jakaa kortit, sekä korttien lukumäärän kussakin.

Q-lajittelua käytetään useiden psykologisten ongelmien ratkaisemiseen. Niistä riippuen tutkittavalle tarjotaan korttien luokittelu seuraavien kriteerien mukaan:

- suhteessa itseesi erilaisissa tilanteissa (esimerkiksi kotona, työssä, kommunikaatiossa muiden ihmisten kanssa);

- mikä hän todella on hänen näkökulmastaan ​​(todellinen minä);

- miltä se näyttää muille ihmisille (sosiaalinen minä);

- mikä hän haluaisi olla (ihanteellinen minä).

Tällaisia ​​tietoja kerätään psykoterapian eri vaiheissa tapahtuneiden muutosten selvittämiseksi. Voit jakaa kortteja suhteessa muihin ihmisiin, jolloin voit tunnistaa kohteen asenteen heihin ja käyttää niitä myös kuvaamaan niitä. Jälkimmäisessä tapauksessa Q-lajitteluvaihtoehtoja käytetään kattavan persoonallisuuden arvioinnin saamiseksi ammattimaisesti koulutettujen tarkkailijoiden (asiantuntijoiden) toimesta sekä kuvaamaan mitä tahansa psykologia kiinnostavaa ihmisryhmää (ammattiryhmät, ryhmät, joilla on psykiatrisia oireyhtymiä, jne.) Lisäksi Q-lajitteluperiaate voidaan toteuttaa, kun koehenkilö työskentelee erilaisten esineiden kanssa. Suurin vaikeus semanttisten diagnostisten menetelmien kehittämisessä on ominaisuusluetteloihin sisältyvien sanojen ja ilmaisujen merkityksien valinta ja yhdistäminen, niiden subjektiivisen tulkinnan väistämättömyys eri yksilöiden toimesta, kun jopa pieni painotuksen muutos valittaessa sanasto suuntaan tai toiseen voi johtaa muutokseen ja jopa vääristää käsityksiä yksilölle ominaisesta henkilökohtaisesta tiedosta.

Psykologit näkevät kaikkien edellä kuvattujen semanttisten menetelmien yhteisenä haittapuolena siinä, että annettujen - sekä persoonallisuuden piirteiden luetteloiden että niiden mukaan arvioitavien aiheiden - seurauksena on epäilyksiä heidän tietojensa luotettavuudesta. Jos ne persoonallisuuden piirteet tai kaksisuuntaiset asteikot, joilla koehenkilö pakotetaan mittaamaan ihmisiä, eivät ole hänen mielestään olennaisia, hyödyllisiä, eivät ole hänelle ensisijaisia ​​arvioitaessa persoonallisuutta, diagnostinen tulos ei heijasta riittävästi hänen henkilökohtaista tietämystään ( hänen oma persoonallisuusteoriansa J. Kellyn ilmaisun mukaan), mutta siitä tulee eräänlainen artefakti.

Toinen semanttinen lähestymistapa persoonallisuuden diagnostiikkaan, joka perustuu repertkäyttöön, on vailla tätä puutetta. (Ohjelmisto Ruudukko Tekniikka). Niiden avulla yksilö voi rakentaa oman yksilöllisen kokemuksensa, paljastaa ne subjektiiviset asteikot, joita yksilö käyttää ympärillään olevan maailman havaitsemisessa, ymmärtämisessä ja arvioinnissa. Niiden kirjoittaja on amerikkalainen psykologi J. Kelly. Diagnoosin aikana rakennetaan matriisi, jonka joko psykodiagnostikko tai tutkittava itse täyttää. Matriisin sarakkeet vastaavat ns. elementtejä, jotka ovat objektiryhmä, jonka suhteen testattavan arviot paljastuvat. Elementit asettaa psykodiagnostikko, ja ne voivat edustaa erilaisia ​​​​objekteja, suhteita, käsitteitä, tilanteita, värejä, ammatteja, akateemisia tieteenaloja jne., toisin sanoen kaikkea, mikä psykodiagnostikko näyttää olevan olennaista tiettyjen henkilön arvioiden tunnistamisessa. Matriisin linjat ovat rakenteita - henkilön subjektiivisia asteikkoja, mittoja, joilla hän lähestyy ympäröivän maailman kuvan rakentamista. Diagnosointiprosessissa jokainen elementti arvioidaan kunkin rakenteen osalta.

Jos ihmiset toimivat elementteinä, niin konstruktit heijastavat useimmiten persoonallisuuden piirteitä, jotka määräävät ihmisen asenteen muita ja itseään kohtaan. Siksi repertuaaritekniikoiden oikealla käytöllä on mahdollista tunnistaa yksilön käsitykset ihmisistä, heidän tärkeimmistä ominaisuuksistaan, rakentaa persoonallisuuden piirteiden hierarkia tämän henkilön mielessä.

Repertuaarin henkilökohtaisia ​​menetelmiä alettiin käyttää suhteellisen hiljattain. Ne lupaavat suuria näkymiä tehokkaana henkilökohtaisen diagnoosin välineenä. Tämä menetelmä löytää uusia kannattajia eri toiminta-alueilla. On kuitenkin muistettava, että se, kuten muutkin diagnostiset työkalut, on hyödyllinen vain sen omistavan ammattihenkilön käsissä.