पाठ संख्या 44 वी. सोलोखिन के अनुसार। हम कभी-कभी अन्य लोगों के बारे में बात करते हैं: "सीमित व्यक्ति"
| (1) हम कभी-कभी अन्य लोगों के बारे में कहते हैं: "सीमित व्यक्ति।" (2) लेकिन इस परिभाषा का क्या अर्थ हो सकता है? (3) प्रत्येक व्यक्ति अपने ज्ञान या दुनिया के बारे में अपने विचार में सीमित है। (4) समग्र रूप से मानवता भी सीमित है। (5) एक खनिक की कल्पना करें जिसने कोयले की परत में अपने चारों ओर कुछ जगह विकसित की है, जो अभेद्य काले पत्थर की मोटाई से घिरा हुआ है। (6) यहाँ इसकी सीमा है। (7) दुनिया और जीवन की अदृश्य, लेकिन फिर भी अभेद्य परत में प्रत्येक व्यक्ति ने अपने चारों ओर ज्ञान का एक निश्चित स्थान विकसित किया है। (8) वह मानो एक कैप्सूल में है जो एक असीम, रहस्यमयी दुनिया से घिरा हुआ है। (9) "कैप्सूल" आकार में भिन्न होते हैं, क्योंकि एक अधिक जानता है और दूसरा कम जानता है। (10) एक व्यक्ति जिसने सौ किताबें पढ़ी हैं, वह अभिमानपूर्वक बीस किताबें पढ़ने वाले के बारे में कहता है: "एक सीमित व्यक्ति।" (11) लेकिन जिसने एक हजार पढ़ा हो, उससे वह क्या कहेगा? (12) और नहीं, मुझे लगता है, एक व्यक्ति जो सभी किताबें पढ़ेगा। (13) कई शताब्दियों पहले, जब मानव ज्ञान का सूचनात्मक पक्ष इतना व्यापक नहीं था, ऐसे वैज्ञानिक थे जिनका "कैप्सूल" सभी मानव जाति के "कैप्सूल" के करीब था और शायद, इसके साथ मेल भी खाता था: अरस्तू, आर्किमिडीज़, लियोनार्डो दा विंची ... (14) अब ऐसा बुद्धिमान व्यक्ति नहीं मिल सकता जो उतना जानता हो जितना मानवता जानता है। (15) अतः प्रत्येक के बारे में यह कहा जा सकता है कि वह एक सीमित व्यक्ति है। (16) लेकिन ज्ञान और विचार को अलग करना बहुत जरूरी है। (17) अपने विचार को स्पष्ट करने के लिए, मैं कोयला खदान में हमारे खनिक के पास लौटता हूं। (18) आइए सशर्त और सैद्धांतिक रूप से मान लें कि कुछ खनिक वहीं पैदा हुए थे, भूमिगत, और कभी रेंगकर बाहर नहीं निकले। (19) उन्होंने किताबें नहीं पढ़ीं, उनके पास कोई जानकारी नहीं है, उन्हें बाहरी, पारलौकिक (उनके वध के बाहर स्थित) दुनिया के बारे में कोई जानकारी नहीं है। (20) इसलिए उसने अपने चारों ओर एक विशाल स्थान बनाया और उसमें रहता है, यह सोचकर कि दुनिया उसके वध से सीमित है। (21) एक अन्य, कम अनुभवी खनिक, जिसके पास कम जगह है, वह भी भूमिगत काम करता है। (22) अर्थात्, वह अपने वध तक अधिक सीमित है, लेकिन उसे बाहरी, स्थलीय दुनिया का एक विचार है: वह काला सागर में तैरा, हवाई जहाज में उड़ा, फूल तोड़े... (23) प्रश्न यह है कि दोनों में से कौन अधिक सीमित है? (24) अर्थात, मैं यह कहना चाहता हूं कि आप एक महान विशिष्ट ज्ञान वाले विद्वान व्यक्ति से मिल सकते हैं और जल्द ही यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि वह वास्तव में एक बहुत ही सीमित व्यक्ति है। (25) और आप एक ऐसे व्यक्ति से मिल सकते हैं जो सटीक ज्ञान के पूरे शस्त्रागार से नहीं, बल्कि बाहरी दुनिया के बारे में विचारों की व्यापकता और स्पष्टता से लैस है। (वी. सोलोखिन के अनुसार) |
|
||||||||||||||||||||||||||||
मुख्य समस्याएँ:
1. मानवीय सीमाओं की समस्या। किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है?
1. सीमा एक सापेक्ष अवधारणा है। एक व्यक्ति के पास महान ठोस ज्ञान हो सकता है और वह सीमित रह सकता है यदि उसके पास बाहरी दुनिया का स्पष्ट विचार नहीं है। साथ ही, मनुष्य द्वारा अज्ञात स्थान इतना बड़ा है कि प्रत्येक व्यक्ति और संपूर्ण मानवता को सीमित माना जा सकता है।
हम किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित कह सकते हैं - यह पाठ में वी. सोलोखिन द्वारा उठाई गई समस्या है।
लेखक, इस बारे में बात करते हुए कि हममें से कौन अपने ज्ञान में या दुनिया की हमारी समझ में सीमित है, एक दिलचस्प समानता खींचता है। उनका मानना है कि आज ऐसे ऋषि को ढूंढना असंभव है जो सब कुछ जानता हो, जैसा कि अरस्तू, आर्किमिडीज़, लियोनार्डो दा विंची के समय में था, क्योंकि मानव ज्ञान की मात्रा बहुत बढ़ गई है। तो आजकल हर किसी को "सीमित" व्यक्ति कहा जा सकता है? हाँ। लेकिन एक, वी. सोलोखिन के अनुसार, उस विषय के ज्ञान से सीमित है जिसमें केवल उसकी रुचि है, लेकिन दूसरा, "सटीक ज्ञान के पूरे शस्त्रागार से लैस नहीं है," के पास एक व्यापक और स्पष्ट विचार होगा। बाहरी दुनिया.
वी. सोलोखिन का मानना है कि एक "सीमित व्यक्ति" वह है जो केवल एक प्रकार के विज्ञान के अध्ययन में अलग-थलग हो गया है, उसे इसके अलावा कुछ भी नज़र नहीं आता है।
साशा ब्लैक."पुस्तकें"
दुनिया का एक अथाह बक्सा है -
होमर से लेकर हम तक।
कम से कम शेक्सपियर को जानने के लिए,
स्मार्ट आंखों के लिए एक साल लग जाता है.
उद्धरण
1. जहां तक हम जानते हैं हम ऐसा कर सकते हैं (हेराक्लीटस, प्राचीन यूनानी दार्शनिक)।
2. प्रत्येक परिवर्तन विकास नहीं है (प्राचीन दार्शनिक)।
3. हम एक मशीन बनाने के लिए पर्याप्त सभ्य थे, लेकिन इसका उपयोग करने के लिए बहुत आदिम थे (के. क्रॉस, जर्मन वैज्ञानिक)।
4. हमने गुफाएँ छोड़ दीं, लेकिन गुफा ने अभी तक हमें नहीं छोड़ा है (ए. रेगुलस्की)।
5. जैक लंदन. मार्टिन ईडन
सीमित दिमाग दूसरों में केवल सीमाएँ देखते हैं।
डी. लंदन "मार्टिन ईडन"
अमेरिकी लेखक जैक लंदन के इसी नाम के उपन्यास का नायक, मार्टिन ईडन, एक कामकाजी लड़का, एक नाविक, निम्न वर्ग का मूल निवासी, लगभग 21 वर्ष का है, उसकी मुलाकात एक अमीर बुर्जुआ परिवार की लड़की रूथ मोर्स से होती है। . रूथ ने अर्ध-साक्षर मार्टिन को अंग्रेजी शब्दों का सही उच्चारण सिखाना शुरू किया और उनमें साहित्य के प्रति रुचि जगाई। मार्टिन को पता चलता है कि पत्रिकाएँ उन लेखकों को अच्छी फीस देती हैं जो उनमें प्रकाशित होते हैं, और दृढ़ता से एक लेखक के रूप में अपना करियर बनाने, पैसा कमाने और अपने नए परिचित के योग्य बनने का फैसला करते हैं, जिसके साथ वह प्यार में पड़ने में कामयाब रहे। मार्टिन एक आत्म-सुधार कार्यक्रम चला रहा है, अपनी भाषा और उच्चारण पर काम कर रहा है, और बहुत सारी किताबें पढ़ रहा है। लौह स्वास्थ्य और अडिग इच्छाशक्ति उसे लक्ष्य तक ले जाती है। अंततः, अनेक असफलताओं और निराशाओं के बाद, एक लंबे और कंटीले रास्ते से गुजरते हुए, वह एक प्रसिद्ध लेखक बन जाता है। (तब वह साहित्य, अपने प्रिय, आम तौर पर लोगों और जीवन से निराश हो जाता है, हर चीज में रुचि खो देता है और आत्महत्या कर लेता है। ऐसा, बस मामले में है। इस तथ्य के पक्ष में एक तर्क है कि एक सपने की पूर्ति हमेशा नहीं होती है) ख़ुशी)
6. जैक लंदन.
जब मैं अपनी मानवीय सीमाओं को देखता हूं जो मुझे समस्या के सभी पहलुओं को कवर करने से रोकती हैं, तो मैं शर्मिंदा हो जाता हूं, खासकर जब बात जीवन की मूलभूत समस्याओं की आती है।
वह सदियों पुरानी त्रासदी थी - जब संकीर्णता सच्चे मन, व्यापक और पूर्वाग्रह से मुक्त, को मार्ग पर ले जाना चाहती है।
7. मिगुएल डे सर्वेंट्स. ऐसे लोग भी हैं जिनके लिए लैटिन का ज्ञान उन्हें गधा बनने से नहीं रोकता है।
8. एवगेनी ज़मायटिन। रोमन हम. मैं इस शब्द से नहीं डरता - "सीमा": उच्चतम का कार्य जो मनुष्य में है - कारण - अनंत की निरंतर सीमा तक, अनंत को सुविधाजनक, आसानी से पचने योग्य भागों में विखंडित करने के लिए आता है - अंतर। यह वास्तव में मेरे तत्व - गणित का दिव्य सौंदर्य है।
9. एम.वी. लोमोनोसोव। भगवान की महिमा पर संध्या ध्यान...
…एक काली छाया पहाड़ों पर चढ़ गई;
हमसे किरणें दूर झुक गईं;
खुल गया रसातल सितारे भरा हुआ;
सितारों को नंबर नहीं, रसातल तल.
प्रारंभिक मध्य युग को आमतौर पर "अंधकार युग" कहा जाता है। बर्बर लोगों के छापे, प्राचीन सभ्यता के विनाश से संस्कृति में गहरी गिरावट आई। न केवल आम लोगों के बीच, बल्कि उच्च वर्ग के लोगों के बीच भी एक साक्षर व्यक्ति को ढूंढना मुश्किल था। इसलिए, उदाहरण के लिए, फ्रैन्किश राज्य के संस्थापक, शारलेमेन, लिख नहीं सकते थे। हालाँकि, ज्ञान की प्यास मनुष्य में अंतर्निहित है। वही शारलेमेन, अपने अभियानों के दौरान, लिखने के लिए हमेशा अपने साथ मोम की गोलियाँ ले जाता था, जिस पर शिक्षकों के मार्गदर्शन में, परिश्रमपूर्वक पत्र लिखे जाते थे।
नई चीजें सीखने की चाहत हम सभी में रहती है और कभी-कभी यह भावना व्यक्ति पर इस कदर हावी हो जाती है कि उसे अपना जीवन पथ बदलने पर मजबूर कर देता है। आज कम ही लोग जानते हैं कि ऊर्जा संरक्षण के नियम की खोज करने वाले जूल एक रसोइया थे। प्रतिभाशाली फैराडे ने अपना करियर एक दुकान में फेरीवाले के रूप में शुरू किया। और कूलम्ब ने किलेबंदी के लिए एक इंजीनियर के रूप में काम किया और काम से अपना खाली समय केवल भौतिकी को दिया। इन लोगों के लिए किसी नई चीज़ की तलाश ही जीवन का अर्थ बन गई है।
सीमित - समानार्थक शब्द
नासमझ; बंद करना; प्रतिबंधात्मक, अंतिम, परिमित, एकतरफ़ा, संकीर्ण, अपर्याप्त, जुड़ा हुआ, बाधित, कम किया हुआ; जिद्दी, संकीर्ण सोच वाला, संकीर्ण सोच वाला; संकीर्ण सोच वाला, संकीर्ण रूप से पेशेवर, संकीर्ण रूप से विशिष्ट, संकीर्ण सोच वाला, मूर्ख, कटा हुआ, संकीर्ण सोच वाला, विनम्र, संकुचित, स्थानीय, संकुचित, आकाश से तारे नहीं तोड़ता, अत्यधिक विशिष्ट, संकुचित दिमाग वाला, मूर्ख, स्थानीयकृत, सीमित, संकीर्ण -दिमाग, छोटी दूरी का, वातानुकूलित, बारूद का आविष्कार नहीं करता, छोटी दूरी का दिमाग, छोटा, संकुचित, सुस्त, चिकन दिमाग, आकाश से पर्याप्त तारे नहीं हैं, आकस्मिक, बेवकूफ, स्थानीयकृत, सीमित, अधूरा, प्रोक्रस्टेस, उल्लंघन किया हुआ , कम, असीमित नहीं, दासता, उत्पीड़ित, खाली सिर, मूर्ख, ज़ब्त, देहाती, सशर्त, लुढ़का हुआ, महत्वहीन। चींटी. विस्तृत, अनेक-पक्षीय, अनेक-पक्षीय
समस्या
एक व्यक्ति के ज्ञान और संपूर्ण विश्व के मानव ज्ञान के सहसंबंध की समस्या।
मानव जीवन में अनुभूति की प्रक्रिया के महत्व की समस्या।
रूसी साहित्य के स्वर्ण युग के दौरान और आज भी, कई लेखक अपने कार्यों में मानव जीवन में वैज्ञानिक ज्ञान की आवश्यकता की समस्या को प्रकट करते हैं।
किसी व्यक्ति से ज्ञान की अविभाज्यता का एक उदाहरण एक रूसी लेखक का काम हो सकता है मैं एक। गोंचारोव "ओब्लोमोव" . काम के नायकों में से एक, एंड्री स्टोलज़ ने बचपन से ही अपने ज्ञान में लगातार सुधार किया। उन्होंने हर मिनट अपना ज्ञान विकसित किया। संसार का ज्ञान उनका मुख्य लक्ष्य था। दुनिया के रहस्यों को उजागर करने की उनकी इच्छा के कारण, वह किसी भी मुद्दे को हल करने में सक्षम व्यक्ति बन गए।
एक बहुत अच्छा उदाहरण - एवगेनी बाज़रोव उपन्यास से आई.एस. तुर्गनेव द्वारा "फादर्स एंड संस"। . ज्ञान के प्रति अपनी लालसा के कारण नायक एक ऐसे व्यक्ति के रूप में विकसित हुआ, वह एक दृढ़ और गहरे दिमाग वाला व्यक्ति बन गया।
निस्संदेह, एक व्यक्ति को ज्ञान के लिए सच्ची इच्छा और इच्छा दिखानी चाहिए, न कि दुनिया को जानने वाले व्यक्ति होने का दिखावा करना चाहिए, जैसा कि कार्य में प्रस्तुत किया गया है डी.आई.फोनविज़िन "अंडरग्रोथ" . समाज के सामने, मुख्य पात्र मित्रोफानुष्का ज्ञान के प्यासे व्यक्ति के रूप में प्रकट होता है, लेकिन वास्तव में वह सिर्फ एक अज्ञानी था।
(1) हम कभी-कभी अन्य लोगों के बारे में कहते हैं: "सीमित व्यक्ति।" (2) लेकिन इस परिभाषा का क्या अर्थ हो सकता है? (3) प्रत्येक व्यक्ति अपने ज्ञान या दुनिया के बारे में अपने विचार में सीमित है। (4) समग्र रूप से मानवता भी सीमित है।
(5) आइए हम एक खनिक की कल्पना करें, जिसने कोयले की परत में, अपने चारों ओर कुछ जगह विकसित की है, जो अभेद्य काले पत्थर की मोटाई से घिरा हुआ है। (6) यहाँ इसकी सीमा है। (7) दुनिया और जीवन की अदृश्य, लेकिन फिर भी अभेद्य परत में प्रत्येक व्यक्ति ने अपने चारों ओर ज्ञान का एक निश्चित स्थान विकसित किया है। (8) वह मानो एक कैप्सूल में है जो एक असीम, रहस्यमयी दुनिया से घिरा हुआ है। (9) "कैप्सूल" आकार में भिन्न होते हैं, क्योंकि एक अधिक जानता है और दूसरा कम जानता है। (10 लोग,
जिसने सौ किताबें पढ़ी हैं, वह अभिमानपूर्वक बीस किताबें पढ़ने वाले के बारे में कहता है: "एक सीमित व्यक्ति।" (11) लेकिन जिसने एक हजार पढ़ा हो, उससे वह क्या कहेगा? (12) और नहीं, मुझे लगता है, एक व्यक्ति जो सभी किताबें पढ़ेगा।
(13) कई शताब्दियों पहले, जब मानव ज्ञान का सूचनात्मक पक्ष इतना व्यापक नहीं था, ऐसे वैज्ञानिक थे जिनका "कैप्सूल" सभी मानव जाति के "कैप्सूल" के करीब था और शायद, इसके साथ मेल भी खाता था: अरस्तू, आर्किमिडीज़, लियोनार्डो दा विंची ... (14) अब ऐसा बुद्धिमान व्यक्ति नहीं मिल सकता जो उतना जानता हो जितना मानवता जानता है। (15) अतः प्रत्येक के बारे में यह कहा जा सकता है कि वह एक सीमित व्यक्ति है। (16) लेकिन बहुत महत्वपूर्ण
ज्ञान और विचार साझा करें. (17) अपने विचार को स्पष्ट करने के लिए, मैं कोयला खदान में हमारे खनिक के पास लौटता हूं।
(18) आइए सशर्त और सैद्धांतिक रूप से मान लें कि कुछ खनिक वहीं पैदा हुए थे, भूमिगत, और कभी रेंगकर बाहर नहीं निकले। (19) उन्होंने किताबें नहीं पढ़ीं, उनके पास कोई जानकारी नहीं है, उन्हें बाहरी, पारलौकिक (उनके वध के बाहर स्थित) दुनिया के बारे में कोई जानकारी नहीं है। (20) इसलिए उसने अपने चारों ओर एक विशाल स्थान बनाया और उसमें रहता है, यह सोचकर कि दुनिया उसके वध से सीमित है। (21) एक अन्य, कम अनुभवी खनिक, जिसके पास कम जगह है, वह भी भूमिगत काम करता है। (22) अर्थात्, वह अपने वध तक अधिक सीमित है, लेकिन उसे बाहरी, स्थलीय दुनिया का एक विचार है: वह काला सागर में तैरा, हवाई जहाज में उड़ गया, फूल उठाए ... (23) ) सवाल यह है कि दोनों में से कौन सा
अधिक सीमित?
(24) अर्थात, मैं यह कहना चाहता हूं कि आप एक महान विशिष्ट ज्ञान वाले विद्वान व्यक्ति से मिल सकते हैं और जल्द ही यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि वह वास्तव में एक बहुत ही सीमित व्यक्ति है। (25) और आप एक ऐसे व्यक्ति से मिल सकते हैं जो सटीक ज्ञान के पूरे शस्त्रागार से नहीं, बल्कि बाहरी दुनिया के बारे में विचारों की व्यापकता और स्पष्टता से लैस है।
(वी. सोलोखिन* के अनुसार)
संघटन
"सीमित आदमी" इस परिभाषा का क्या अर्थ हो सकता है? - इस प्रकार वी. ए. सोलोखिन ने अपने चिंतन की शुरुआत की। मेरी राय में, इन शब्दों में ही पाठ की मुख्य समस्या निहित है।
हमें यह बताने के लिए कि लेखक स्वयं समस्या का समाधान कैसे देखता है, वह कई बार "अभेद्य काले पत्थर की मोटी परतों से घिरे एक निश्चित स्थान" में काम कर रहे एक खनिक की छवि का उल्लेख करता है। यह उसकी सीमा है. लेकिन एक अन्य, कम अनुभवी खनिक पास में ही काम करता है, और उसकी सीमाएँ अधिक हैं। उसी तरह, जिन लोगों ने एक निश्चित संख्या में किताबें पढ़ी हैं उनकी सीमितता सापेक्ष है। ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है जिसने सभी पुस्तकें पढ़ी हों, कोई भी "बुद्धिमान व्यक्ति नहीं है जो उतना जानता हो जितना मानवता जानती है।" यहां तक कि अरस्तू, आर्किमिडीज़, लियोनार्डो दा विंची जैसे विद्वानों के पास भी ऐसा ज्ञान नहीं था, जिसका "कैप्सूल" सभी मानव जाति के "कैप्सूल" के करीब था और, शायद, इसके साथ मेल भी खाता था।
इसलिए, लेखक ने निष्कर्ष निकाला है, "हम हर किसी के बारे में कह सकते हैं कि वह एक सीमित व्यक्ति है।" सीमा एक सापेक्ष अवधारणा है. आपके पास महान विशिष्ट ज्ञान हो सकता है और आप एक सीमित व्यक्ति हो सकते हैं। और आप एक ऐसे व्यक्ति से मिल सकते हैं जो सटीक ज्ञान के पूरे शस्त्रागार से लैस नहीं है, लेकिन बाहरी दुनिया के बारे में विचारों की व्यापकता और स्पष्टता से लैस है।
वी. सोलोखिन का दृष्टिकोण मेरे लिए बिल्कुल स्पष्ट है, मैं इससे सहमत हुए बिना नहीं रह सकता। मुझे लगता है कि दुनिया को न केवल अपने स्वयं के विचार के ढांचे के भीतर देखने की क्षमता, बल्कि अन्य लोगों की दृष्टि को ध्यान में रखते हुए किसी तरह व्यापक रूप से देखने की क्षमता एक विशेष उपहार है। मैं यह जोड़ना चाहता हूं कि यह अच्छा है जब कोई व्यक्ति अपनी "सीमाओं" को नोटिस करने में सक्षम हो। यह उनके विस्तार की दिशा में पहला कदम है. और यह कदम केवल व्यक्ति ही उठा सकता है। बाहर से कोई भी "मदद" आमतौर पर स्वीकार नहीं की जाती है। मुझे अब भी ऐसा लगता है कि हर व्यक्ति इस रास्ते पर चल सकता है, अगर निःसंदेह, उसे ऐसी कोई ज़रूरत हो।
रूसी शास्त्रीय साहित्य में, ऐसे लोगों की छवियां मिल सकती हैं जिन्हें सीमित कहा जा सकता है, लेकिन ऐसे नायक भी हैं जो अपनी सीमाओं से अवगत हैं और अपने क्षितिज का विस्तार करने का प्रयास करते हैं। मुझे लगता है कि पहले प्रकार के लोगों की छवियों का एक उदाहरण एन.वी. गोगोल की कविता "डेड सोल्स" से चिचिकोव हो सकता है। उसकी छोटी सी दुनिया अमीर बनने की चाहत तक सीमित है। वह अपने पिता के आदेश का पालन करता है: "और सबसे बढ़कर, एक पैसे का ख्याल रखना, आप एक पैसे से सब कुछ तोड़ देंगे।" लेकिन क्या सीमित लोग खलेत्सकोव, स्कोवोज़निक-दमुखानोव्स्की, बोबकिंस्की और डोबकिंस्की और गोगोल के "इंस्पेक्टर जनरल" के अन्य पात्र नहीं हैं?!
आइए हम रूसी शास्त्रीय साहित्य के एक और नायक को याद करें। उपन्यास में एवगेनी बाज़रोव
आई. एस. तुर्गनेव "फादर्स एंड संस" अपने ज्ञान का विस्तार करना चाहते हैं, वह विज्ञान में व्यस्त हैं। लेकिन साथ ही, हम इस नायक को एक सीमित व्यक्ति कह सकते हैं: वह प्रकृति की सुंदरता को नहीं पहचानता, कथा साहित्य पढ़ना एक बेकार अभ्यास मानता है, दावा करता है कि "राफेल एक पैसे के लायक नहीं है" ... हम जानते हैं कि यह पक्ष बज़ारोव का विश्वदृष्टिकोण गलत है।
ल्यूडमिला उलित्सकाया के उपन्यास "कुकोत्स्की केस" में वी. सोलोखिन ने जो लिखा है, उसके समान प्रतिबिंब हैं: "पेशा एक दृष्टिकोण है। एक पेशेवर जीवन के एक हिस्से को बहुत अच्छी तरह से देखता है और अन्य चीजों को नहीं देख सकता है जिनसे उसके पेशे को कोई सरोकार नहीं है। लेकिन उलित्सकाया खुद इस बात पर जोर देती हैं कि कोई खुद को केवल पेशेवर ज्ञान तक सीमित नहीं रख सकता, मुख्य बात हमेशा इंसान बने रहना है।
हां, एक व्यक्ति सब कुछ नहीं जान सकता, कुछ मायनों में वह वास्तव में सीमित है, लेकिन आपको अपने क्षितिज का विस्तार करने का प्रयास करने की आवश्यकता है, न कि खुद को बाकियों से बेहतर और होशियार मानने की। तब शायद ही किसी के मन में यह ख्याल आएगा कि वह आपको सीमित व्यक्ति कहे।
रचना: किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है?
किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है? प्रश्न बहुत जटिल है और इसका निश्चित उत्तर देना असंभव है। यदि कोई व्यक्ति हमारी अद्भुत और बहुआयामी दुनिया के बारे में नई चीजें पढ़ना और सीखना पसंद करता है, तो उसे "डिफ़ॉल्ट रूप से" सीमित नहीं किया जा सकता है।
लेकिन किसी व्यक्ति की सीमाओं के बारे में केवल उसके द्वारा पढ़ी गई कुछ पुस्तकों या अर्जित सैद्धांतिक ज्ञान के आधार पर बात करना असंभव है। आख़िरकार, ऐसे लोग हैं जो हमारे जीवन में मौजूद हर चीज़ की नींव को समझते हैं, जिसमें काम, शौक, नैतिकता के नियम, अन्य लोगों के साथ संचार, बुद्धिमान क्लासिक्स को उद्धृत किए बिना, व्यावहारिक तरीके से शामिल हैं।
उदाहरण के लिए, काकेशस के लोगों की सबसे मूल्यवान परंपराओं में से एक परिवार में बुजुर्गों के प्रति सम्मान और उनकी इच्छा के प्रति निर्विवाद आज्ञाकारिता है। ऐसा प्रतीत होता है कि कबीले का बुजुर्ग सब कुछ जानता है, और फिर भी वह वास्तव में बुद्धिमान बातें कहता है, युवाओं को सिखाता है, और साथी जनजातियों के बीच विवादों को सुलझाता है। वास्तव में, हम समझते हैं कि यह ज्ञान है, यह सबसे छोटे को देखने की क्षमता है, लेकिन जीवन के ऐसे महत्वपूर्ण विवरण उन्हें किताबों से नहीं, बल्कि पीढ़ी से पीढ़ी तक जानकारी के मौखिक प्रसारण के माध्यम से आए, और निश्चित रूप से, हमारे अपने से अवलोकन.
लेकिन ऐसे लोग भी हैं जो अपनी ही, कृत्रिम रूप से अलग-थलग दुनिया में रहते हैं, किसी अन्य वास्तविकता को समझना नहीं चाहते हैं। वे अपने देश का इतिहास नहीं जानना चाहते, उन्हें इस बात में कोई दिलचस्पी नहीं है कि अन्य स्थानों पर लोग कैसे रहते हैं, उन्हें कोई शौक नहीं है; काम, घर, परिवार ही जीवन के एकमात्र मूल्य हैं। हाँ, ऐसे व्यक्ति का विश्वदृष्टिकोण संकीर्ण होता है और, एक बाहरी पर्यवेक्षक के अनुसार, काफी सीमित माना जा सकता है।
एक अन्य निबंध उदाहरण:
हमारे समय में यह निश्चित रूप से कहना कठिन है कि किसे सीमित व्यक्ति माना जाता है। क्या शिक्षा, विद्वता, क्षितिज का स्तर लेना है? लेकिन आज बहुसंख्यकों के बीच विद्वता के साथ शिक्षा का ये स्तर इतना कम है कि इन मानदंडों के आधार पर निर्णय करना शायद पूरी तरह से सही नहीं है।
मेरा मानना है कि सीमित व्यक्ति वह व्यक्ति है जो नये और पुराने को नहीं समझ सकता। एक किशोर जो पिछली पीढ़ियों के सभी अनुभवों को समझने की कोशिश किए बिना ऊपर से खारिज कर देता है, वह सीमित होगा। कौन सलाह नहीं सुनता, इसलिए नहीं कि वे उसे मूर्खतापूर्ण लगती हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि वे सलाह उन लोगों द्वारा दी जाती हैं जो "कुछ भी नहीं समझते हैं।" एक वयस्क सीमित होगा, युवाओं की आकांक्षाओं को समझने में असमर्थ होगा, प्रगति को नहीं समझेगा, केवल अतीत को पहचानेगा।
मैं उन लोगों को सीमित कहूंगा जो हर उस चीज़ को दूर कर देते हैं जो उनकी समझ में फिट नहीं बैठती - बिना उसका पता लगाने की कोशिश किए। जो हर चीज़ को एक ही नज़र से देखते हैं और अपना मन कभी नहीं बदलेंगे - इस तथ्य के कारण कि वह सोचने में बहुत आलसी हैं। वह पहले से ही स्थापित राय से सीमित है। यह अंतिम सबसे भयानक और विनाशकारी सीमा है। रिश्ते में सारी ग़लतफ़हमियाँ उसी से होती हैं। इससे, असंख्य वैज्ञानिक और प्रतिभाएँ "मर गईं" - जिन्हें पहचाना नहीं गया और सामान्य सत्य को न पहचानने के लिए दंडित किया गया। उसे और भी कई परेशानियां हैं.
एक व्यक्ति तर्क-शक्ति से संपन्न व्यक्ति भी है - नए को समझने और स्वीकार करने में सक्षम होना। और मेफिस्टोफिल्स को चित्रित करने की कोई आवश्यकता नहीं है "... वह इस तरह से रहता अगर आपने उसे भीतर से एक दिव्य चिंगारी से रोशन नहीं किया होता - वह इस चिंगारी को कारण से कहता है, और मवेशी इसके साथ मवेशियों के साथ रहते हैं।"
रचना: किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है? (वी. सोलोखिन के अनुसार)।
(1) हम कभी-कभी अन्य लोगों के बारे में कहते हैं: "सीमित व्यक्ति।"
(2) लेकिन इस परिभाषा का क्या अर्थ हो सकता है?
(3) प्रत्येक व्यक्ति अपने ज्ञान या दुनिया के बारे में अपने विचार में सीमित है।
(4) समग्र रूप से मानवता भी सीमित है।
(5) आइए हम एक खनिक की कल्पना करें जिसने कोयले की परत में अपने चारों ओर कुछ जगह विकसित की है, जो अभेद्य काले पत्थर की परतों से घिरा हुआ है।
(6) यहाँ इसकी सीमा है।
(7) दुनिया और जीवन की अदृश्य, लेकिन फिर भी अभेद्य परत में प्रत्येक व्यक्ति ने अपने चारों ओर ज्ञान का एक निश्चित स्थान विकसित किया है।
(8) वह मानो एक कैप्सूल में है जो एक असीम, रहस्यमयी दुनिया से घिरा हुआ है।
(9) "कैप्सूल" आकार में भिन्न होते हैं क्योंकि एक अधिक जानता है और दूसरा कम जानता है।
(10) एक व्यक्ति जिसने सौ किताबें पढ़ी हैं, वह बीस किताबें पढ़ने वाले के बारे में अभिमानपूर्वक कहता है: "एक सीमित व्यक्ति।"
(11) परन्तु जिसने एक हजार पढ़ा हो, वह उससे क्या कहेगा?
(12) और मुझे लगता है, ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है जो सभी किताबें पढ़ेगा।
(13) कई सदियों पहले, जब मानव ज्ञान का सूचना पक्ष इतना व्यापक नहीं था, ऐसे विद्वान लोग थे जिनका "कैप्सूल" सभी मानव जाति के "कैप्सूल" के करीब था और शायद, इसके साथ मेल भी खाता था: अरस्तू, आर्किमिडीज़, लियोनार्डो दा विंची.
(14) अब ऐसा बुद्धिमान व्यक्ति नहीं मिल सकता जो उतना ही जानता हो जितना मानवता जानती है।
(15) अत: हर किसी के बारे में यह कहा जा सकता है कि वह एक सीमित व्यक्ति है।
(16) लेकिन ज्ञान और विचार को अलग करना बहुत जरूरी है।
(17) अपने विचार को स्पष्ट करने के लिए, मैं कोयला खदान में हमारे खनिक के पास लौटता हूं।
(18) आइए हम सशर्त और सैद्धांतिक रूप से मान लें कि कुछ खनिक वहीं पैदा हुए थे, भूमिगत, और कभी रेंगकर बाहर नहीं निकले।
(19) उन्होंने किताबें नहीं पढ़ी हैं, उन्हें बाहरी, पारलौकिक (उनके वध के बाहर स्थित) दुनिया के बारे में कोई जानकारी, कोई जानकारी नहीं है।
(20) इसलिए उसने अपने चारों ओर एक विशाल स्थान बनाया और उसमें रहता है, यह सोचकर कि दुनिया उसके वध से सीमित है।
(21) एक अन्य, कम अनुभवी खनिक, जिसके पास काम करने की जगह छोटी है, वह भी भूमिगत काम करता है।
(22) अर्थात्, वह अपने वध तक अधिक सीमित है, लेकिन दूसरी ओर उसे बाहरी, स्थलीय दुनिया का एक विचार है: वह काला सागर में तैरा, हवाई जहाज से उड़ान भरी, फूल उठाए।
(23) प्रश्न यह है कि दोनों में से कौन अधिक सीमित है?
(24) अर्थात, मैं यह कहना चाहता हूं कि आप एक महान विशिष्ट ज्ञान वाले विद्वान व्यक्ति से मिल सकते हैं और जल्द ही आश्वस्त हो जाएंगे कि वह वास्तव में एक बहुत ही सीमित व्यक्ति है।
(25) और आप एक ऐसे व्यक्ति से मिल सकते हैं जो सटीक ज्ञान के पूरे शस्त्रागार से लैस नहीं है, लेकिन बाहरी दुनिया के बारे में विचारों की व्यापकता और स्पष्टता से लैस है।
(वी. सोलोखिन के अनुसार)।
मुख्य समस्याएँ:
1. मानवीय सीमाओं की समस्या। किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है?
1. सीमा एक सापेक्ष अवधारणा है। एक व्यक्ति के पास महान ठोस ज्ञान हो सकता है और वह सीमित रह सकता है यदि उसके पास बाहरी दुनिया का स्पष्ट विचार नहीं है। साथ ही, मनुष्य द्वारा अज्ञात स्थान इतना बड़ा है कि प्रत्येक व्यक्ति और संपूर्ण मानवता को सीमित माना जा सकता है।
हम किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित कह सकते हैं - यह पाठ में वी. सोलोखिन द्वारा उठाई गई समस्या है।
लेखक, इस बारे में बात करते हुए कि हममें से कौन अपने ज्ञान में या दुनिया की हमारी समझ में सीमित है, एक दिलचस्प समानता खींचता है। उनका मानना है कि आज ऐसे ऋषि को ढूंढना असंभव है जो सब कुछ जानता हो, जैसा कि अरस्तू, आर्किमिडीज़, लियोनार्डो दा विंची के समय में था, क्योंकि मानव ज्ञान की मात्रा बहुत बढ़ गई है। तो आजकल हर किसी को "सीमित" व्यक्ति कहा जा सकता है? हाँ। लेकिन एक, वी. सोलोखिन के अनुसार, उस विषय के ज्ञान से सीमित है जिसमें केवल उसकी रुचि है, लेकिन दूसरा, "सटीक ज्ञान के पूरे शस्त्रागार से लैस नहीं है," के पास एक व्यापक और स्पष्ट विचार होगा। बाहरी दुनिया.
वी. सोलोखिन का मानना है कि एक "सीमित व्यक्ति" वह है जो केवल एक प्रकार के विज्ञान के अध्ययन में अलग-थलग हो गया है, उसे इसके अलावा कुछ भी नज़र नहीं आता है।
मैं लेखक की राय से सहमत हूं. दरअसल, जिस विषय में आपकी रुचि हो उसे छोड़कर बाकी सभी चीजों को नजरअंदाज कर व्यक्ति खुद को कई तरह से सीमित कर लेता है।
आइए एक उदाहरण के रूप में 19वीं सदी के प्रसिद्ध साहित्यिक नायकों, आई.ए. गोंचारोव और आई.एस. तुर्गनेव के उपन्यासों के पात्रों को लें। उनमें से किसे सीमित व्यक्ति कहा जा सकता है: इल्या ओब्लोमोव या एवगेनी बाज़रोव? बेशक, बहुमत ओब्लोमोव का नाम लेगा। लेकिन मेरा मानना है कि बजरोव वास्तव में "सीमित" था। उन्हें केवल अपने विज्ञान, चिकित्सा में रुचि थी, लेकिन उन्होंने शून्यवाद का प्रचार किया। न तो पेंटिंग और न ही कविता में तुर्गनेव के नायक की दिलचस्पी थी! लेकिन इल्या इलिच ओब्लोमोव, एक प्रसिद्ध आलसी, वास्तव में बहुत कुछ जानता था और बातचीत में किसी भी विषय का समर्थन कर सकता था। अब निर्णय करें कि इनमें से कौन अधिक सीमित है!
इस प्रकार, मैं यह निष्कर्ष निकाल सकता हूं कि प्रत्येक व्यक्ति को जीवन में अपने द्वारा चुने गए विषय का गहराई से अध्ययन करते हुए केवल यहीं तक सीमित नहीं रहना चाहिए, बल्कि बाहरी दुनिया के अन्य मुद्दों में भी रुचि रखनी चाहिए।
