मार्च के मध्य में, यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर ने कहा कि यूरोपीय संघ को अपने हितों को सुनिश्चित करने के लिए अपनी एकल सेना बनाने की आवश्यकता है। अधिकारी के अनुसार, ऐसी सेना यूरोपीय संघ की एक सामान्य विदेश और रक्षा नीति सुनिश्चित करने में मदद करेगी। क्या यूरोपीय लोगों की अपनी एकीकृत सेना हो सकती है, क्या उनके पास इसे बनाए रखने के लिए पैसा है, और क्या इससे नाटो का पतन नहीं होगा, नशा वर्सिया ने इससे निपटा।

अब यूरोपीय सेना के निर्माण के समर्थक यूरोपीय संघ के देशों की राजधानियों में घूम रहे हैं, इस मामले पर राजनेताओं की राय की जांच कर रहे हैं। यह पहले से ही ज्ञात है कि उनमें से अधिकांश एकीकृत सशस्त्र बलों के गठन के विचार का समर्थन करते हैं। यूरोपीय सेना के निर्माण के मुख्य कारणों में से एक को रूस से उत्पन्न खतरों को बेअसर करने की आवश्यकता कहा जाता है। यद्यपि एक अधिक महत्वपूर्ण कारण स्पष्ट है - अमेरिकियों द्वारा खुद को बहुत सख्त नियंत्रण से मुक्त करने की इच्छा। ऐसा लगता है कि यूरोपीय लोगों ने नाटो पर भरोसा करना बंद कर दिया है। आखिरकार, यह सभी के लिए स्पष्ट है कि गठबंधन में समानता केवल औपचारिक रूप से मौजूद है। संयुक्त राज्य अमेरिका ब्लॉक में सब कुछ का प्रभारी है, लेकिन अगर कुछ होता है, तो यूरोप युद्ध छेड़ने के लिए एक प्रशिक्षण मैदान बन जाएगा। कोई भी वाशिंगटन की नीति के लिए रैप नहीं लेना चाहता। आश्चर्य नहीं कि जंकर के विचार को यूरोपीय संघ के नेता जर्मनी ने जल्दी ही अपना लिया। जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने पहले ही कहा है कि यूरोप में शांति केवल एक स्वतंत्र यूरोपीय संघ की सेना के साथ सुनिश्चित की जा सकती है और जर्मनी इस विषय पर चर्चा करने पर जोर देगा।

अमेरिका यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण का कड़ा विरोध करता है

फिर भी, संशयवादियों को यकीन है कि यूरोपीय सशस्त्र बल बनाने का विचार सिद्धांत रूप में व्यवहार्य नहीं है। क्यों? सबसे पहले, नाटो के समान कार्य करने के लिए अपनी सेना रखने का कोई मतलब नहीं है। आखिरकार, आपको एक अलग सैन्य क्षमता की लागतों की नकल करनी होगी, क्योंकि 28 में से 22 यूरोपीय संघ के देश नाटो के सदस्य हैं और साथ ही उनके पास गठबंधन में बख्शने के लिए भी पर्याप्त पैसा नहीं है। अधिकांश यूरोपीय देश, अर्थव्यवस्था में कठिन स्थिति का जिक्र करते हुए, सैन्य खर्च को जीडीपी के 2% के नाटो नियमों द्वारा सीमित स्तर तक भी बढ़ाने के लिए तैयार नहीं हैं।

दूसरे, यह स्पष्ट नहीं है कि दो दर्जन सेनाओं को कैसे एकजुट किया जाए, जिनमें व्यक्तिगत रूप से कई समस्याएं हैं। उदाहरण के लिए, चेक गणराज्य, हंगरी या बेल्जियम की सेनाएँ छोटी और खराब सशस्त्र हैं, डेनमार्क की सेना को अत्यधिक कम कर दिया गया है। बदले में, हॉलैंड ने आम तौर पर अपने बख्तरबंद बलों को नष्ट कर दिया। यूरोप में सबसे अधिक युद्ध-तैयार सेनाओं में से एक के साथ भी समस्याएं हैं - फ्रांसीसी, जिसके पास लोगों या उपकरणों में लगभग कोई भी भंडार नहीं है। फिर भी, विशेषज्ञों का कहना है कि यदि, फिर भी, यूरोपीय सशस्त्र बलों को एकजुट करना संभव है, तो टैंक या विमानों की संख्या सहित सैन्य उपकरणों की कुल संख्या के संदर्भ में, एक काफी प्रभावशाली सेना प्राप्त की जाएगी। लेकिन फिर भी, यह स्पष्ट नहीं है कि लड़ाकू इकाइयाँ कैसे संचालित होंगी और उनके प्रशिक्षण के लिए कौन जिम्मेदार होगा। नतीजतन, यूरोपीय संघ के ढांचे में अधिकांश विश्लेषकों और अधिकारियों ने पुष्टि की है कि परियोजना का कार्यान्वयन समस्याग्रस्त है।

इसके अलावा, ग्रेट ब्रिटेन ने एक नए सशस्त्र गठन के निर्माण का स्पष्ट रूप से विरोध किया, जिसकी राय को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। लंदन में, उन्होंने कहा कि रक्षा मुद्दे प्रत्येक देश की राष्ट्रीय जिम्मेदारी के क्षेत्र में हैं, और यूरोपीय संघ की सामूहिक जिम्मेदारी नहीं है। इसके अलावा, अंग्रेजों को विश्वास है कि यूरोपीय सेना के निर्माण से ट्रान्साटलांटिक सुरक्षा पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा और नाटो को कमजोर कर सकता है। बदले में, पोलिश विदेश मंत्रालय के प्रमुख ने कहा कि वह एक आम यूरोपीय संघ की सेना बनाने के विचार को बेहद जोखिम भरा मानते हैं। फ़िनलैंड और कई अन्य राज्यों के प्रतिनिधियों ने उसी शैली में बात की। बाल्टिक देशों द्वारा एक विरोधाभासी स्थिति ली गई थी, जो दूसरों की तुलना में यूरोप की युद्ध क्षमता को मजबूत करने के समर्थक हैं, उन्हें अपरिहार्य रूसी आक्रमण से डराते हैं, लेकिन यहां तक ​​\u200b\u200bकि वे एक एकल यूरोपीय सेना के खिलाफ निकले। विशेषज्ञों के अनुसार, वास्तव में, बाल्टिक राज्यों की इस मुद्दे पर अपनी राय नहीं है, लेकिन केवल संयुक्त राज्य की स्थिति को रिले करते हैं, जो स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि अमेरिकी इस विचार का कड़ा विरोध कर रहे हैं।

इस टॉपिक पर

जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल ने फ्रांस के राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन द्वारा अखिल यूरोपीय सेना बनाने के प्रस्ताव के समर्थन में बात की। ऐसी सेना दुनिया को दिखाएगी कि यूरोप में युद्ध असंभव है, मर्केल का मानना ​​है।

यूरोपीय लोगों ने बार-बार अपनी सेना बनाने की कोशिश की है

Euroarmy के विरोधियों को यकीन है कि आज यूरोपीय देशों के लिए अपनी सुरक्षा बनाए रखने का एकमात्र तरीका गठबंधन के साथ सहयोग को मजबूत करना है। अन्य मौजूदा सैन्य परियोजनाओं के पुनरोद्धार का आह्वान कर रहे हैं, जैसे कि तीव्र प्रतिक्रिया बल रणनीति पर पुनर्विचार।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह पहली बार नहीं है कि एक स्वतंत्र यूरोपीय सेना बनाने का विचार सुना गया है। इस तरह के पहले अनुभव को पश्चिमी यूरोपीय संघ माना जा सकता है, जो रक्षा और सुरक्षा के क्षेत्र में सहयोग के लिए 1948 से 2011 तक मौजूद था। अलग-अलग समय में, इसमें चार अलग-अलग स्थितियों वाले 28 देशों की सैन्य इकाइयाँ शामिल थीं। जब संगठन को भंग कर दिया गया था, तो इसकी कई शक्तियों को यूरोपीय संघ में स्थानांतरित कर दिया गया था। उसी समय, विभिन्न राज्यों की लगभग 18 बटालियनों का नाम बदलकर एक युद्ध समूह (बैटलग्रुप) कर दिया गया, जिसे यूरोपीय संघ की परिषद की परिचालन अधीनता में स्थानांतरित कर दिया गया था, लेकिन इस रचना में इसका कभी भी उपयोग नहीं किया गया था।

यूएसएसआर के पतन के बाद, जब यूरोप में अमेरिकी सशस्त्र बलों के समूह में सक्रिय रूप से गिरावट शुरू हुई, और गठबंधन के बाकी सैनिकों की युद्ध तत्परता लगातार कम हो रही थी, 1992 में यूरोपीय कोर बनाया गया था, जिसमें नौ राज्य शामिल थे। सच है, वास्तव में, ये संरचनाएं कभी सामने नहीं आईं और वास्तव में, केवल कागज पर मौजूद थीं। पीकटाइम में, प्रत्येक कोर एक मुख्यालय और एक संचार बटालियन थी - यह लामबंदी शुरू होने के तीन महीने बाद ही पूरी तरह से युद्ध के लिए तैयार हो सकती थी। केवल तैनात गठन एक कम संयुक्त फ्रेंको-जर्मन ब्रिगेड था, जिसमें कई बटालियन शामिल थे। लेकिन यहाँ भी, यूरोसोल्जर्स केवल संयुक्त परेड और अभ्यास में मिले।

1995 में, रैपिड रिएक्शन फोर्सेस (यूरोफ़ोर) का निर्माण और संचालन आज तक किया गया, जिसमें यूरोपीय संघ के चार राज्यों: इटली, फ्रांस, पुर्तगाल और स्पेन के सैनिक शामिल हैं। ब्रिटेन और फ्रांस ने भी एक संयुक्त अभियान दल बनाने का प्रयास किया और विमान वाहक के उपयोग को साझा करने के लिए सहमत हुए। हालाँकि, यूरोपीय लोग अमेरिकियों के बिना गंभीरता से युद्ध नहीं कर सकते थे।

2013 से, यूक्रेन, लिथुआनिया और पोलैंड की संयुक्त बटालियन बनाने की योजनाओं की बार-बार घोषणा की गई है। पिछले साल दिसंबर में, यह बताया गया था कि आने वाले महीनों में पोलिश और लिथुआनियाई सेना ल्यूबेल्स्की, पोलैंड में संयुक्त सेवा शुरू करेगी। बटालियन का मुख्य लक्ष्य नाटो मानकों के अनुसार उन्हें युद्ध के तरीके सिखाने में यूक्रेनी सेना की सहायता करना था, लेकिन हाल ही में इस गठन के बारे में कम और कम बात की गई है।

इस संबंध में, विशेषज्ञों की राय है कि एक नई यूरोपीय सेना के निर्माण से समान दु: खद परिणाम हो सकते हैं।

13 नवंबर, 2017 को, यूरोपीय संघ के 28 देशों में से 23 देशों ने सैन्य सहयोग पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए - सुरक्षा और रक्षा पर स्थायी संरचित सहयोग (PESCO) कार्यक्रम। इस घटना के संबंध में, जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने कहा: "आज यूरोप के लिए एक विशेष दिन है, आज हम आधिकारिक तौर पर यूरोपीय संघ के रक्षा और सैन्य गठबंधन बनाते हैं ... यह एक विशेष दिन है, यह सृजन की दिशा में एक और कदम है। एक यूरोपीय सेना की। ” इसकी रचना कितनी यथार्थवादी है? इसे किन समस्याओं और बाधाओं का सामना करना पड़ता है और इसका सामना करना पड़ सकता है? लेख के पहले भाग में, हम एक यूरोपीय सेना के विचार के विकास पर विचार करेंगे, साथ ही साथ किस संस्थागत ढांचे (नाटो के बाहर) और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पश्चिमी यूरोपीय राज्यों के सैन्य सहयोग का विकास कैसे हुआ। (जो कई पूर्वी यूरोपीय देशों द्वारा शीत युद्ध की समाप्ति के बाद शामिल हुए थे)।)

यूरोपीय सेना बनाने का विचार काफी समय पहले सामने आया था। विंस्टन चर्चिल द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद 11 अगस्त, 1950 को स्ट्रासबर्ग में यूरोप की परिषद की सभा के एक सत्र में इसे व्यक्त करने वाले यूरोप के पहले व्यक्ति थे। उन्होंने "लोकतंत्र के अधीन यूरोपीय सेना" के निर्माण का प्रस्ताव रखा। यूरोप", जिसमें जर्मन सैन्य इकाइयां शामिल होंगी। उनकी योजना के अनुसार, ऐसी सेना को केंद्रीकृत आपूर्ति और मानकीकृत हथियारों के साथ राष्ट्रीय बलों का गठबंधन होना था, न कि सुपरनैशनल नियंत्रण निकायों के अधीन। विधानसभा ने इस मसौदे को मंजूरी दे दी (पक्ष में 89 मत, 5 विरोध में और 27 मत त्याग)।

फ्रांस ने जर्मनी के पुन: शस्त्रीकरण पर आपत्ति जताई और 24 अक्टूबर 1950 को अपनी तथाकथित "प्लेवेन प्लान" (आरंभकर्ता - फ्रांसीसी प्रधान मंत्री रेने प्लेवेन) का प्रस्ताव रखा। इस योजना में एक यूरोपीय रक्षा समुदाय (ईडीसी) के निर्माण की परिकल्पना की गई थी, जिसका मुख्य तत्व एक एकल कमांड के तहत एक एकल यूरोपीय सेना होगी, जिसमें एकल निकाय और एक बजट होगा।

उसी समय, जर्मनी की अपनी सेना नहीं होनी चाहिए थी, और केवल तुच्छ जर्मन इकाइयाँ ही यूरोपीय सेना में प्रवेश करेंगी।

दिसंबर 1950 में, फ्रांसीसी प्रस्ताव को मूल रूप से नाटो परिषद द्वारा अनुमोदित किया गया था, जिसने बदले में, एक यूरोपीय सेना के निर्माण के लिए एक विशिष्ट योजना के विकास का प्रस्ताव रखा था। अमेरिका ने भी यूरोपीय सेना बनाने के विचार का समर्थन किया। लेकिन ग्रेट ब्रिटेन ने खुद इस परियोजना का समर्थन करते हुए, सुपरनैशनल यूरोपीय सेना में अपनी भागीदारी को बाहर कर दिया। इसके अलावा, फ्रांसीसी संस्करण के आलोचकों में विंस्टन चर्चिल थे, जो 1951 में ग्रेट ब्रिटेन के प्रधान मंत्री के पद पर लौट आए। ईओसी के निर्माण की अंतिम योजना को सितंबर 1951 में वाशिंगटन में संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के विदेश मंत्रियों की बैठक में विकसित और अनुमोदित किया गया था।

नतीजतन, 27 मई, 1952 को पेरिस में EOC के निर्माण पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए - एक सेना के साथ एक संगठन, जिसमें छह पश्चिमी यूरोपीय देशों (फ्रांस, जर्मनी, इटली, बेल्जियम) के सशस्त्र बलों को शामिल करना था। , नीदरलैंड और लक्ज़मबर्ग), सामान्य सैन्य कमान और एकीकृत सैन्य बजट के साथ। लेकिन EOC का केवल कागजों पर ही रहना तय था, क्योंकि 30 अगस्त, 1954 को फ्रांस की नेशनल असेंबली ने EOC संधि को 264 के मुकाबले 319 मतों से खारिज कर दिया था।

23 अक्टूबर, 1954 के पेरिस समझौते में EOC के कई विचारों को ध्यान में रखा गया था, जिसके अनुसार पश्चिमी यूरोपीय संघ (WEU) (पश्चिमी यूरोपीय संघ, WEU) बनाया गया था - एक सैन्य-राजनीतिक संगठन जिसमें ग्रेट ब्रिटेन शामिल था, फ्रांस, जर्मनी, इटली, बेल्जियम, नीदरलैंड और लक्जमबर्ग।

WEU का अग्रदूत ब्रसेल्स पैक्ट था, जिस पर 17 मार्च, 1948 को ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, बेल्जियम, नीदरलैंड और लक्ज़मबर्ग द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। इसके बाद, WEU ने ऑस्ट्रिया, डेनमार्क, फिनलैंड, आयरलैंड और स्वीडन को छोड़कर, 2004 के विस्तार तक अपनी सीमाओं के भीतर यूरोपीय संघ के सभी राज्यों को सदस्यों के रूप में शामिल किया, जिन्हें पर्यवेक्षकों का दर्जा प्राप्त था। आइसलैंड, नॉर्वे, पोलैंड, तुर्की, हंगरी और चेक गणराज्य WEU के सहयोगी सदस्य बन गए, बुल्गारिया, एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया, रोमानिया, स्लोवाकिया और स्लोवेनिया सहयोगी भागीदार बन गए। शीत युद्ध के दौरान, WEU नाटो की "छाया में" था और मुख्य रूप से नाटो के यूरोपीय सदस्यों के बीच नियमित राजनीतिक संवाद के लिए और नाटो और यूरोपीय समुदाय (ईयू) के बीच एक महत्वपूर्ण मध्यस्थ के रूप में कार्य करता था।

उन्नीस सौ अस्सी के दशक में WEU का एक निश्चित "पुनरुत्थान" था। 1984 WEU रोम घोषणा में, इसे नाटो के भीतर सुरक्षा प्रणाली का "यूरोपीय स्तंभ" घोषित किया गया था।

19 जून 1992 को बॉन के पास पीटर्सबर्ग होटल में एक बैठक में, WEU देशों ने WEU, EU और NATO के बीच संबंधों पर "पीटर्सबर्ग घोषणा" को अपनाया, जिसने WEU के कार्यों का विस्तार किया। यदि पहले यह भाग लेने वाले देशों के क्षेत्रों की रक्षा के लिए गारंटी प्रदान करने पर केंद्रित था, तो अब यह मानवीय और बचाव कार्यों, शांति अभियानों के साथ-साथ संकट प्रबंधन कार्यों (संपूर्ण यूरोपीय संघ के हितों में शांति प्रवर्तन सहित) के लिए जिम्मेदार हो गया है। )

इस नई भूमिका में, WEU के झंडे के नीचे यूरोपीय देशों की सीमित टुकड़ियों ने 1992-1996 में एड्रियाटिक और डेन्यूब में यूगोस्लाविया के खिलाफ प्रतिबंध को बनाए रखने में भाग लिया। और 1998-1999 में कोसोवो में संकट निवारण कार्यों में। 1997 में, एम्स्टर्डम की संधि के तहत, WEU यूरोपीय संघ (EU) के "विकास का एक अभिन्न अंग" बन गया। यूरोपीय संघ में WEU के एकीकरण की प्रक्रिया 2002 में पूरी हुई थी। 2007 की लिस्बन संधि 1 दिसंबर, 2009 को लागू होने के बाद, जिसने विदेश और रक्षा नीति के क्षेत्र में यूरोपीय संघ की शक्तियों के दायरे का विस्तार किया, WEU समाप्त हो गया। आवश्यक होना। मार्च 2010 में, इसके विघटन की घोषणा की गई थी। WEU ने आखिरकार 30 जून, 2011 को अपना काम बंद कर दिया।

7 फरवरी 1992 को हस्ताक्षरित मास्ट्रिच संधि के बाद यूरोपीय संघ ने स्वयं सैन्य ढांचे का निर्माण शुरू किया, पहली बार सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति (CFSP) (सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति, CFSP) के क्षेत्र में संघ की जिम्मेदारी को निर्दिष्ट किया। .

यह मई 1992 में स्थापित किया गया था और अक्टूबर 1993 में काम करना शुरू कर दिया था यूरोकॉर्प्स(1995 में पूर्ण परिचालन तत्परता पर पहुंच गया)। इसका मुख्यालय स्ट्रासबर्ग (फ्रांस) में स्थित है और इसमें लगभग 1,000 सैनिक हैं। कोर के भाग लेने वाले देश बेल्जियम, जर्मनी, स्पेन, लक्जमबर्ग और फ्रांस हैं। संबद्ध राष्ट्र - ग्रीस, इटली, पोलैंड और तुर्की (इनमें पहले ऑस्ट्रिया (2002-2011), कनाडा (2003-2007) और फिनलैंड (2002-2006) भी शामिल थे। यूरोकॉर्प्स की कमान के तहत स्थायी रूप से स्थित एकमात्र सैन्य गठन, 1989 में मुल्हेम (जर्मनी) में मुख्यालय के साथ फ्रेंको-जर्मन ब्रिगेड (5000 कर्मचारी)। कोर ने कोसोवो (2000) और अफगानिस्तान (2004-2005) में शांति अभियानों में भाग लिया।

नवंबर 1995 में, ईयू रैपिड रिएक्शन फोर्स (यूरोपीय रैपिड ऑपरेशनल फोर्स (यूरोफोर))फ्लोरेंस (इटली) में मुख्यालय, इटली, फ्रांस, पुर्तगाल और स्पेन के सैन्य कर्मियों से मिलकर 12,000 लोगों की संख्या। 2 जुलाई 2012 को यूरोफोर को भंग कर दिया गया था।

1997 में EUROFOR सेना। फोटो: cvce.eu।

नवंबर 1995 में, यूरोपीय समुद्री बल (EUROMARFOR)इटली, फ्रांस, स्पेन और पुर्तगाल की भागीदारी के साथ।

जून 1999 में, कोसोवो में संकट के बाद, कोलोन में शिखर सम्मेलन में यूरोपीय संघ के देशों ने विदेश नीति के समन्वय को गहरा करने और यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति (ESDP) के कार्यान्वयन के लिए आगे बढ़ने का निर्णय लिया।

यूरोपीय संघ की विदेश और सुरक्षा नीति के समन्वय के लिए, समान विदेश और सुरक्षा नीति के लिए उच्च प्रतिनिधि की स्थापना उसी वर्ष की गई थी। अब इस पद को विदेश मामलों और सुरक्षा नीति के लिए संघ का उच्च प्रतिनिधि कहा जाता है। 1 नवंबर 2014 से, इस पर फ़्रेडरिका मोघेरिनी का कब्जा है।

दिसंबर 1999 में, यूरोपीय संघ के हेलसिंकी सम्मेलन में, विदेश नीति, सुरक्षा नीति और रक्षा के क्षेत्र में निर्णय लेने के लिए नए राजनीतिक और सैन्य ढांचे बनाने का निर्णय लिया गया। इन और बाद के फैसलों के आधार पर, 2001 से, राजनीतिक और सुरक्षा समिति (पीएससी) ने यूरोपीय संघ (विदेश नीति और सैन्य मुद्दों पर समन्वय के लिए), साथ ही साथ सैन्य समिति (यूरोपीय संघ सैन्य समिति, ईयूएमसी) में काम करना शुरू कर दिया। (यूरोपीय संघ के राज्यों के सशस्त्र बलों के सामान्य कर्मचारियों के प्रमुखों के हिस्से के रूप में) और इसके अधीनस्थ सैन्य कर्मचारी (यूरोपीय संघ सैन्य कर्मचारी, ईयूएमएस)। उत्तरार्द्ध के कार्य सैन्य विशेषज्ञता, रणनीतिक योजना, बहुराष्ट्रीय मुख्यालयों के बीच और भीतर सहयोग का आयोजन करना है।

उसी सम्मेलन में, 2003 तक एक ऐसी क्षमता बनाने का लक्ष्य रखा गया था जिससे 60 दिनों के भीतर 50-60 हजार लोगों की सैन्य टुकड़ी को तैनात करना संभव हो सके ( यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स - यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स) उन्हें यूरोपीय संघ की सीमा से 4000 किमी की दूरी पर कम से कम एक वर्ष के लिए "पीटर्सबर्ग मिशन" के पूरे स्पेक्ट्रम को पूरा करने के लिए स्वतंत्र कार्यों में सक्षम होना था।

हालांकि, बाद में इन योजनाओं को समायोजित किया गया। राष्ट्रीय और बहुराष्ट्रीय बनाने का निर्णय लिया गया यूरोपीय संघ के युद्ध समूह (ईयू बैटलग्रुप (ईयू बीजी))बटालियन का आकार (प्रत्येक में 1500-2500 लोग)। इन समूहों को 10-15 दिनों के भीतर यूरोपीय संघ के बाहर एक संकट क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया जाना चाहिए और एक महीने के लिए स्वायत्त रूप से वहां काम करना चाहिए (आपूर्ति की पुनःपूर्ति के अधीन - 120 दिनों तक)। 1 जनवरी 2005 को कुल 18 ईयू युद्ध समूहों का गठन किया गया और प्रारंभिक परिचालन क्षमता और 1 जनवरी 2007 को पूर्ण परिचालन क्षमता तक पहुंच गई।

यूरोपीय संघ के बहुराष्ट्रीय युद्ध समूह के सदस्य। फोटो: आर्मी.सी.जे.

2003 के बाद से, यूरोपीय संघ ने यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति (ईएसडीपी) के ढांचे में विदेशों में संचालन शुरू किया। इस तरह का पहला ऑपरेशन मैसेडोनिया में शांति अभियान कॉनकॉर्डिया (मार्च-दिसंबर 2003) था। और उसी वर्ष मई में, यूरोप के बाहर पहला यूरोपीय संघ शांति अभियान शुरू हुआ - कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य में आर्टेमिस (सितंबर 2003 में पूरा हुआ)। कुल मिलाकर, यूरोपीय संघ ने अब तक विदेशों में 11 सैन्य और एक नागरिक-सैन्य मिशन और संचालन का आयोजन किया है, जिनमें से छह चल रहे हैं (बोस्निया और हर्जेगोविना, माली, मध्य अफ्रीकी गणराज्य, सोमालिया, मध्य भूमध्य और हिंद महासागर में) सोमालिया के तट पर)।

12 जुलाई 2004 को, जून 2003 में अपनाए गए यूरोपीय संघ के निर्णय के अनुसार, ब्रुसेल्स में यूरोपीय रक्षा एजेंसी (EDA) का गठन किया गया था। डेनमार्क को छोड़कर यूरोपीय संघ के सभी सदस्य देश इसकी गतिविधियों में भाग लेते हैं। इसके अलावा, नॉर्वे, स्विट्जरलैंड, सर्बिया और यूक्रेन, जो यूरोपीय संघ के सदस्य नहीं हैं, को वोट देने के अधिकार के बिना भाग लेने का अधिकार प्राप्त हुआ।

एजेंसी की मुख्य गतिविधियां रक्षा क्षमता का विकास, हथियारों के क्षेत्र में यूरोपीय सहयोग को बढ़ावा देना, सैन्य उपकरणों के लिए एक प्रतिस्पर्धी यूरोपीय बाजार का निर्माण और यूरोपीय रक्षा अनुसंधान और प्रौद्योगिकी की दक्षता में सुधार करना है।

सुरक्षा और रक्षा के क्षेत्र में यूरोपीय संघ की जोरदार गतिविधि, साथ ही साथ यूक्रेन में घटनाएं, जब यूरोपीय संघ ने पाया कि रूस पर बल लगाने की क्षमता की कमी है, अंततः इस तथ्य को जन्म दिया कि एक यूरोपीय का विचार सेना फिर एजेंडे पर आ गई। लेकिन इसके बारे में लेख के दूसरे भाग में।

यूरी ज्वेरेव

2009 से, इसे सामान्य सुरक्षा और रक्षा नीति (CSDP) कहा जाने लगा।

क्या यूरोपीय संघ अपनी सशस्त्र सेना बना पाएगा?

यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, अभी भी भविष्य में एक यूरोपीय सेना के निर्माण पर भरोसा करते हैं। उनके अनुसार, ऐसी सेना आक्रामक नहीं होगी, लेकिन यूरोपीय संघ को अपने वैश्विक मिशन को पूरा करने की अनुमति देगी। यह बात चुनाव आयोग के अध्यक्ष ने रविवार, 21 अगस्त को ऑस्ट्रिया में एक मंच पर बोलते हुए कही।

जंकर ने कहा, "हमें एक सामान्य यूरोपीय विदेश नीति, एक सुरक्षा नीति और एक सामान्य यूरोपीय रक्षा नीति की आवश्यकता है, जिसका उद्देश्य एक दिन एक यूरोपीय सेना बनाना है ताकि हम दुनिया में अपनी भूमिका को पूरा कर सकें।"

स्मरण करो कि एकल यूरोपीय सेना बनाने का विचार नए से बहुत दूर है। अपने वर्तमान स्वरूप में यूरोपीय संघ के मुख्य वास्तुकार - फ्रांसीसी रॉबर्ट शुमान और जीन मोनेट (1950 के दशक में - यूरोपीय संसदीय सभा के अध्यक्ष और यूरोपीय कोयला और इस्पात समुदाय के प्रमुख, क्रमशः) - के केवल उत्साही समर्थक थे एक एकल यूरोपीय सेना का निर्माण। हालांकि, उनके प्रस्तावों को खारिज कर दिया गया था। अधिकांश यूरोपीय देश नाटो के अधीन आ गए, और शीत युद्ध के दौरान उत्तरी अटलांटिक गठबंधन स्वयं सामूहिक यूरोपीय सुरक्षा का मुख्य गारंटर बन गया।

लेकिन हाल ही में, यूक्रेनी संकट और मध्य पूर्व से यूरोप में प्रवासियों की आमद की पृष्ठभूमि के खिलाफ, एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों को बनाने के लिए आंदोलन फिर से तेज हो गया है।

मार्च 2015 में, जर्मन अखबार डाई वेल्ट के साथ एक साक्षात्कार में, जीन-क्लाउड जंकर ने कहा कि नाटो का अस्तित्व यूरोप की सुरक्षा के लिए पर्याप्त नहीं है, क्योंकि गठबंधन के कुछ प्रमुख सदस्य - उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका - यूरोपीय संघ के सदस्य नहीं हैं। इसके अलावा, जंकर ने कहा कि "पूर्वी यूक्रेन में सैन्य संघर्ष में रूस की भागीदारी" एक यूरोपीय सेना के निर्माण के मामले को और अधिक ठोस बनाती है। इस तरह की सेना, चुनाव आयोग के प्रमुख ने कहा, दुनिया में यूरोप के हितों की रक्षा के लिए एक उपकरण के रूप में भी आवश्यक है।

जंकर को तुरंत जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल के साथ-साथ फिनिश राष्ट्रपति सौली निनिस्टे ने समर्थन दिया। कुछ समय बाद, चेक राष्ट्रपति मिलोस ज़मैन ने एक एकल यूरोपीय संघ की सेना के निर्माण का आह्वान किया, जिसकी आवश्यकता उन्होंने प्रवासन संकट के दौरान बाहरी सीमाओं की सुरक्षा के साथ समस्याओं से बताई।

आर्थिक तर्क भी चलन में आए। इस प्रकार, यूरोपीय संघ के आधिकारिक प्रतिनिधि, मार्गराइटिस शिनास ने कहा कि एक यूरोपीय सेना के निर्माण से यूरोपीय संघ को प्रति वर्ष € 120 बिलियन तक की बचत करने में मदद मिलेगी। उनके अनुसार, यूरोपीय देश सामूहिक रूप से रूस की तुलना में रक्षा पर अधिक खर्च करते हैं, लेकिन पैसा कई छोटी राष्ट्रीय सेनाओं को बनाए रखने में अक्षम रूप से खर्च किया जाता है।

यह स्पष्ट है कि यूरोपीय लोगों की योजनाएँ संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में अमेरिकियों के प्रमुख सहयोगी ब्रिटेन के स्वाद के लिए नहीं थीं। 2015 में, ब्रिटिश रक्षा सचिव माइकल फॉलन ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनके देश ने "यूरोपीय सेना के निर्माण पर एक पूर्ण वीटो लगाया है" - और इस मुद्दे को एजेंडे से हटा दिया गया था। लेकिन ब्रिटेन के ईयू से बाहर होने पर जनमत संग्रह के बाद इस विचार को फिर से मौका मिलता दिख रहा है.

क्या यूरोप अपने स्वयं के सशस्त्र बलों का निर्माण करेगा, वे किस "विश्व मिशन" को पूरा करने में यूरोपीय संघ की मदद करेंगे?

यूरोपीय संघ एक विदेश नीति आयाम खोजने की कोशिश कर रहा है जिसे बलों के भू-राजनीतिक संरेखण पर पेश किया जा सकता है, - आरआईएसएस के टॉराइड सूचना और विश्लेषणात्मक केंद्र के उप निदेशक सर्गेई एर्मकोव ने कहा। - यह कोई संयोग नहीं है कि यूरोपीय संघ की कूटनीति के प्रमुख, फेडेरिका मोघेरिनी ने बार-बार कहा है कि यूरोपीय संघ भू-राजनीति में शामिल नहीं है। वास्तव में, अब यूरोपीय संघ भू-राजनीतिक खेल में अपनी जगह बनाने की कोशिश कर रहा है, और इसके लिए उसे यूरोपीय सशस्त्र बलों सहित कुछ लीवर की जरूरत है।

उसी समय, एक यूरोपीय सेना के निर्माण के बारे में बयान अभी भी एक कुर्सी की प्रकृति में हैं, विशुद्ध रूप से नौकरशाही का खेल। इस खेल में ब्रुसेल्स द्वारा कुछ मामलों में वाशिंगटन पर दबाव डालने के साथ-साथ नाटो के साथ सौदेबाजी में कुछ प्राथमिकताएं प्राप्त करने के प्रयास शामिल हैं। कई मायनों में, ऐसा इसलिए किया जाता है ताकि विदेशी देश ईयू को बट्टे खाते में डालने की जल्दी में न हों।

वास्तव में, यूरोप अपने क्षेत्र की रक्षा के लिए नाटो की सेवाओं को छोड़ने के लिए तैयार नहीं है। हां, आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में अपनी विफलताओं के लिए यूरोपीय संघ में गठबंधन की आलोचना की जाती है। लेकिन इससे भी अधिक कठोर आलोचना यूरोपीय संघ के लिए ही उपयुक्त है, क्योंकि यह ब्रसेल्स है जो मुख्य रूप से आंतरिक सुरक्षा के लिए जिम्मेदार है।

इसके अलावा, यूरोपीय लोगों के पास सेना बनाने के लिए संसाधन नहीं हैं, और न केवल वित्तीय। यह नहीं भूलना चाहिए कि उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की एक कठोर सैन्य संरचना है जो वर्षों से विकसित और बेहतर हुई है। जबकि वही वेस्टर्न यूरोपियन यूनियन (एक संगठन जो रक्षा और सुरक्षा के क्षेत्र में सहयोग के लिए 1948-2011 में अस्तित्व में था) हमेशा नाटो के साये में रहा है, और अंतत: उसकी मौत हो गई। इस संघ से, यूरोपीय संघ के पास केवल कुछ औपचारिक संरचनाएं शेष हैं - उदाहरण के लिए, एक अखिल-यूरोपीय मुख्यालय। लेकिन इस तरह के मुख्यालय से बहुत कम वास्तविक परिचालन समझ में आता है।

"SP" :- यदि वाशिंगटन और नाटो के साथ सौदेबाजी के लिए यूरोपीय सेना के निर्माण के बारे में बयान दिए जाते हैं, तो इस सौदेबाजी का सार क्या है?

हम रक्षा क्षेत्र में शक्तियों के पुनर्वितरण के बारे में बात कर रहे हैं। यहां, यूरोपीय लोगों के पास यूरोपीय रक्षा एजेंसी और हथियारों का विकास और निर्माण करने वाली कंपनियों का एक समूह है। यह इन क्षेत्रों में है कि यूरोपीय संघ के पास वास्तविक आधारभूत कार्य और फायदे हैं जिनका उपयोग अमेरिकियों के साथ सौदेबाजी में किया जा सकता है।

लेकिन युद्ध के लिए तैयार सेना बनाने के मामले में, यूरोपीय संघ स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि वह संयुक्त राज्य की मदद के बिना नहीं कर सकता। यूरोपीय संघ को एक महाशक्ति की आवश्यकता है जो राष्ट्रीय यूरोपीय सेनाओं को मजबूत करे - इसके बिना, मामला ठीक नहीं होता है। विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका के बिना, जर्मनी और फ्रांस के बीच सैन्य-राजनीतिक विरोधाभास तुरंत बढ़ने लगते हैं।

"SP" :- यूरोपीय सेना किन मुद्दों को हल कर सकती थी ?

किसी भी मामले में, यह नाटो का एक उपांग होगा। लेकिन समस्या यह है कि अब इस तरह के "उपांग" का कोई मतलब नहीं है। नई रणनीतिक अवधारणा के हिस्से के रूप में, गठबंधन ने अपनी शक्तियों का काफी विस्तार किया है, और अब शांति प्रवर्तन कार्यों और मानवीय हस्तक्षेपों सहित कई तरह के संचालन में संलग्न हो सकता है। यह पता चला है कि यूरोपीय सेना और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के कार्य अनिवार्य रूप से प्रतिच्छेद करेंगे।

इस बीच, अभ्यास से पता चलता है कि यूरोपीय स्थानीय संचालन से ज्यादा गंभीर कुछ करने में सक्षम नहीं हैं। और वे नाटो के बिना अपनी क्षेत्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने में असमर्थ हैं। यह कुछ भी नहीं है कि यूरोपीय देश जो क्षेत्रीय सुरक्षा के लिए खतरे के बारे में दूसरों की तुलना में जोर से चिल्लाते हैं - उदाहरण के लिए, बाल्टिक गणराज्य या पोलैंड - यूरोपीय संघ के मंत्रिमंडलों के लिए नहीं, बल्कि विशेष रूप से नाटो मंत्रिमंडलों के लिए मदद के लिए दौड़ते हैं।

यूरोपीय सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में अमेरिका पर अपनी निर्भरता से छुटकारा पाने के लिए एक और प्रयास कर रहे हैं, - कर्नल-जनरल लियोनिद इवाशोव ने कहा, भू-राजनीतिक समस्याओं की अकादमी के शिक्षाविद, अंतर्राष्ट्रीय सैन्य सहयोग के मुख्य निदेशालय के पूर्व प्रमुख। रूसी रक्षा मंत्रालय। - इस तरह का पहला प्रयास 2003 में किया गया था, जब जर्मनी, फ्रांस, बेल्जियम और कई अन्य यूरोपीय देशों ने इराक के खिलाफ अमेरिकी आक्रमण में भाग लेने से इनकार कर दिया था। यह तब था जब जर्मनी, फ्रांस और बेल्जियम के नेताओं ने अपनी यूरोपीय सशस्त्र सेना बनाने का सवाल उठाया था।

यह कुछ व्यावहारिक कार्यों के लिए नीचे आया - उदाहरण के लिए, अखिल यूरोपीय सशस्त्र बलों के नेतृत्व का चयन। लेकिन अमेरिका ने कुशलता से इस पहल को रोक दिया। यूरोपीय लोगों के आश्वासन के विपरीत, उन्होंने यूरोपीय सेना में नाटो के लिए एक विकल्प देखा, और उन्हें यह पसंद नहीं आया।

अब यूरोपीय सेना का विचार फिर से सामने आया है। क्या यूरोप इसे लागू करने में सक्षम होगा यह इस बात पर निर्भर करता है कि राष्ट्रपति चुनाव के बाद राज्य कितने मजबूत होंगे, क्या अमेरिकियों के पास यूरोपीय संघ में "विद्रोह" को दबाने के लिए पर्याप्त ताकत होगी।

यूरोपीय जानते हैं कि वे राष्ट्रीय सेनाओं के रखरखाव और नाटो के पूरे ढांचे के रखरखाव पर पैसा खर्च करते हैं, लेकिन सुरक्षा के मामले में उन्हें बदले में बहुत कम मिलता है। वे देखते हैं कि गठबंधन यूरोप में प्रवास और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई की समस्याओं को हल करने से व्यावहारिक रूप से पीछे हट गया है। और राष्ट्रीय यूरोपीय सेनाओं के हाथ बंधे हुए हैं, क्योंकि वे नाटो परिषद और नाटो सैन्य समिति के अधीनस्थ हैं।

इसके अलावा, यूरोपीय जानते हैं कि यह अमेरिकी हैं जो उन्हें सभी प्रकार के सैन्य कारनामों में खींच रहे हैं, और वास्तव में वे इसके लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

इसलिए यूरोपीय सेना बनाने का सवाल अब काफी गंभीर है। मुझे ऐसा लगता है कि बुंडेस्टैग और फ्रांसीसी संसद खुद को उत्तरी अटलांटिक गठबंधन से अलग करने के लिए विधायी कदम उठाने के लिए तैयार हैं।

वास्तव में, यूरोपीय संघ एकल सशस्त्र बलों और खुफिया सेवाओं के आधार पर एक यूरोपीय सामूहिक सुरक्षा प्रणाली के निर्माण के लिए खड़ा है।

दुनिया में सैन्य-राजनीतिक मुद्दों में यूरोपीय संघ की भूमिका विश्व अर्थव्यवस्था में अपनी जगह के अनुरूप नहीं है, - रिजर्व के कर्नल विक्टर मुराखोव्स्की ने कहा, सैन्य-औद्योगिक आयोग के कॉलेजियम के विशेषज्ञ परिषद के सदस्य रूसी संघ के। - वास्तव में, यह भूमिका नगण्य है - न तो रूस, न ही संयुक्त राज्य अमेरिका और न ही चीन इसे मान्यता देते हैं। इस विसंगति पर काबू पाने के लिए जंकर के दिमाग में क्या है जब वह कहता है कि एक यूरोपीय सेना "यूरोपीय संघ के विश्व मिशन" को पूरा करने में मदद करेगी।

मैं ऐसी योजनाओं के क्रियान्वयन में विश्वास नहीं करता। एक समय में, बहुत बड़ी राजनीतिक हस्तियों ने इस विचार को लागू करने की असफल कोशिश की - उदाहरण के लिए, सामान्य और पांचवें गणराज्य के पहले राष्ट्रपति, चार्ल्स डी गॉल।

डी गॉल के तहत, मैं आपको याद दिला दूं, फ्रांस नाटो के सैन्य ढांचे से हट गया, और अपने क्षेत्र से गठबंधन के प्रशासनिक ढांचे को हटा दिया। एक यूरोपीय सेना के विचार को साकार करने के लिए, जनरल ने एफआरजी के साथ सैन्य क्षेत्र में एक बहुत ही महत्वपूर्ण तालमेल के लिए भी जाना। इसके लिए फासीवाद-विरोधी प्रतिरोध के कुछ फ्रांसीसी दिग्गजों ने उन पर कीचड़ उछाला।

फिर भी, डी गॉल के प्रयास पूफ़ में समाप्त हो गए। ठीक वही अब जंकर और अन्य यूरोपीय राजनेताओं के प्रयासों को समाप्त कर देगा।

तथ्य यह है कि यूरोपीय सुरक्षा के क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका पूरी तरह से हावी है, जिसमें नाटो के ढांचे के भीतर भी शामिल है। इस क्षेत्र में न तो यूरोनाटो और न ही व्यक्तिगत यूरोपीय देशों की कोई स्वतंत्र नीति है। और अगर डी गॉल के पास यूरोपीय सेना के विचार को व्यवहार में लाने का कोई मौका था, तो अब, मुझे लगता है, यह आम तौर पर असंभव है ...

समाचार को रेट करें

साथी समाचार:

यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर ने हाल ही में कहा था कि यूरोपीय संघ को अपनी सेना बनाने की जरूरत है। यूरोपीय अधिकारी के अनुसार, इस सेना का मुख्य लक्ष्य पहले से मौजूद नाटो सैन्य गठबंधन के साथ प्रतिस्पर्धा में नहीं होना चाहिए, बल्कि महाद्वीप पर शांति बनाए रखना चाहिए।

« एक आम यूरोपीय सेना दुनिया को दिखाएगी कि यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के बीच फिर कभी युद्ध नहीं होगा।जंकर ने कहा।

एक एकल यूरोपीय सेना के निर्माण के बारे में खबर अभी तक विशिष्ट कार्यक्रमों या कानूनों की प्रकृति में नहीं है, बल्कि केवल एक प्रस्ताव है, लेकिन अब भी इसने यूरोपीय संघ और उसके बाहर दोनों में बातचीत का तूफान पैदा कर दिया है। इस बारे में यूरोपीय संघ के सदस्य देश खुद क्या सोचते हैं, रूस की क्या प्रतिक्रिया है, और यूरोप को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है - संपादकीय सामग्री में पढ़ें।

यूरोपीय संघ को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है?

पिछली सदी के 70-80 के दशक में महाद्वीप पर एक एकल यूरोपीय सेना बनाने का विचार वापस आया, लेकिन तब सोवियत संघ के साथ खुले टकराव के बावजूद इस तरह की पहल को खारिज कर दिया गया था। अब यह हो रहा है, और राजनेताओं का कहना है कि विवादों का धरातल आर्थिक और राजनीतिक प्रतिबंधों से आगे नहीं जाएगा। इस प्रकाश में, एक शक्तिशाली सैन्य इकाई का निर्माण, और यहां तक ​​​​कि "रूस के खिलाफ" नारे के साथ, निंदक और उकसावे की ऊंचाई की तरह लगता है।

21वीं सदी में एक एकीकृत यूरोपीय सेना के निर्माण के सर्जक ने दो मुख्य कारणों का नाम दिया: आर्थिक लाभ और "रूसी आक्रमण से यूरोप की सुरक्षा।" जंकर को यकीन है कि अब यूरोपीय संघ के देशों में रक्षा के लिए धन अक्षम रूप से वितरित किया जाता है, और एकीकरण की स्थिति में, सेना अधिक युद्ध के लिए तैयार होगी, धन को तर्कसंगत रूप से वितरित किया जाएगा। दूसरा कारण रूस के साथ टकराव की शुरुआत के बाद तेजी से सामने आया।

« हम जानते हैं कि वर्तमान में रूस हमारा भागीदार नहीं है, हालांकि हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि रूस हमारा दुश्मन न बने। हम बातचीत की मेज पर अपनी समस्याओं को हल करना चाहते हैं, लेकिन साथ ही एक आंतरिक मूल है, हम अंतरराष्ट्रीय कानून और मानवाधिकारों की सुरक्षा चाहते हैं", - जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने कहा।

कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि न केवल "रूसी आक्रामकता" इस तरह के बयानों और पहलों का कारण हो सकती है। हाल ही में, यूरोप ने अमेरिकी मानकों से दूर जाना शुरू कर दिया है, या यों कहें। संयुक्त राज्य अमेरिका पर पूर्ण सैन्य निर्भरता के साथ, ऐसा करना कठिन होता जा रहा है।

राजनीतिक वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि एकीकृत सेना बनाने के विचार का असली सर्जक बर्लिन है। यह जर्मनी की योजनाएँ थीं जिन्हें यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने आवाज़ दी थी। जर्मनी हाल ही में यूरोप का मुखपत्र बन गया है, जो महाद्वीप के लिए स्वतंत्रता चाहता है।

यूरोपीय राय विभाजित

यूरोप में यूरोपीय आयोग के प्रमुख के आधिकारिक बयान के बाद, एक आम सेना बनाने की संभावना के बारे में बात शुरू हुई। अपने भाषण में ज्यां क्लॉड जंकर ने कहा कि अब यूरोपीय देश मिलकर किसी भी अन्य देश की तुलना में रक्षा पर अधिक खर्च करते हैं, यह धन छोटी राष्ट्रीय सेनाओं के रखरखाव में जाता है। वे अक्षम रूप से खर्च किए जाते हैं, और यूरोपीय संघ की एक सेना के निर्माण से महाद्वीप पर शांति सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी।

हालाँकि, लंदन में जंकर के विचार का समर्थन नहीं किया गया था। " हमारी स्थिति बहुत स्पष्ट है। रक्षा प्रत्येक व्यक्तिगत राज्य की जिम्मेदारी है, न कि यूरोपीय संघ की। हम इस मुद्दे पर अपना रुख कभी नहीं बदलेंगे।"ब्रिटिश सरकार ने जंकर के भाषण के तुरंत बाद जारी एक बयान में कहा। यूके एक यूरोपीय संघ की सेना के संबंध में सभी उपक्रमों को "दफनाने" में सक्षम है, जो "रूस को दिखाएगा कि यूरोपीय संघ अपनी सीमाओं का उल्लंघन नहीं होने देगा" - इस तरह यूरोपीय अधिकारी ने एक संघ बनाने की आवश्यकता को उचित ठहराया।

निष्पक्ष होने के लिए, ब्रिटेन एकमात्र देश है जिसने इस विचार का खुलकर विरोध किया है। अधिकांश यूरोपीय संघ के सदस्य चुप रहना जारी रखते हैं और आगे के घटनाक्रम की प्रतीक्षा करते हैं। एकमात्र देश जिसने इस विचार की खुले तौर पर वकालत की, वह निश्चित रूप से जर्मनी था।

इसलिए, अधिकांश यूरोपीय संघ के देशों ने पर्यवेक्षकों की अपनी सामान्य स्थिति ले ली है, वे यूरो रिंग में मुख्य खिलाड़ियों के आधिकारिक निर्णय की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नेताओं ने पहले ही अपने बयान दिए हैं, लेकिन अजीब तरह से, उनकी राय मौलिक रूप से भिन्न है। यूरोप में एक एकीकृत सेना बनाने के मुद्दे पर चर्चा गर्मियों के लिए निर्धारित है, उस समय से पहले राजनेताओं के बीच सशस्त्र बलों की आवश्यकता के बारे में एक बड़ी बहस होगी। इस लड़ाई में कौन जीतेगा - रूढ़िवादी ब्रिटेन या व्यावहारिक जर्मनी - समय ही बताएगा।

यूरोपीय संघ की सेना। रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिक्रिया

एक एकीकृत यूरोपीय सेना का निर्माण प्रकृति में रक्षात्मक नहीं होगा, लेकिन केवल परमाणु युद्ध को भड़का सकता है। यह धारणा संयुक्त रूस गुट के पहले डिप्टी, रक्षा समिति के सदस्य फ्रांज क्लिंटसेविच द्वारा बनाई गई थी। " हमारे परमाणु युग में, अतिरिक्त सेनाएं किसी भी सुरक्षा की गारंटी नहीं देती हैं। लेकिन वे अपनी उत्तेजक भूमिका निभा सकते हैं", - राजनेता ने कहा।

रूस में, एक नया सैन्य गठबंधन बनाने का विचार पहले से ही सीधे देश की सीमाओं पर है। सीआईएस मामलों, यूरेशियन एकीकरण और हमवतन के साथ संबंधों पर रूसी राज्य ड्यूमा समिति के अध्यक्ष ने जुंकेविच के बयानों को "हिस्टीरिया और व्यामोह" के रूप में वर्णित किया। राजनेता ने कहा कि रूस किसी के साथ नहीं लड़ने जा रहा है, और एक अल्पकालिक दुश्मन के खिलाफ बचाव करना सामान्य से परे है।

एक एकल यूरोपीय संघ की सेना बनाने की योजना पर अभी तक समुद्र के पार से कोई आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं मिली है। अमेरिकी राजनेता अपनी आलोचना या समर्थन के साथ रुकते हैं और अपना समय लेते हैं। हालांकि, रूसी विशेषज्ञों को विश्वास है कि अमेरिका यूरोपीय संघ की योजनाओं का समर्थन नहीं करेगा, और एकल सेना के निर्माण को नाटो के लिए एक प्रतियोगिता के रूप में माना जाएगा।

« उनका मानना ​​है कि गठबंधन के भीतर सभी सुरक्षा समस्याओं का समाधान किया जा सकता है। विशेष रूप से, वे एक उदाहरण के रूप में लीबिया में ऑपरेशन का हवाला देते हैं, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने सीधे भाग नहीं लिया था, और फ्रांस, इटली और ग्रेट ब्रिटेन की भागीदारी के साथ सब कुछ तय किया गया था। अन्य, छोटे यूरोपीय देशों के विमान भी जुड़े हुए थे।”, फादरलैंड पत्रिका के आर्सेनल के प्रधान संपादक विक्टर मुराखोव्स्की ने अमेरिकी स्थिति के बारे में बताया।

नाटो के खिलाफ यूरोपीय संघ की सेना?

यूरोपीय संघ की सेना बनाने की संभावनाओं के बारे में बोलते हुए, यहां तक ​​​​कि खुद जीन-क्लाउड जंकर ने भी इस मामले में सावधानी बरती। इस मुद्दे पर कब ठोस काम शुरू हो सकता है, पता नहीं।

« एक एकल यूरोपीय सेना का निर्माण अल्पावधि में असंभव है। इसलिए, यह विचार वर्तमान सुरक्षा परिवेश की सीधी प्रतिक्रिया नहीं हो सकता है। यह, सबसे अधिक संभावना है, यूरोप की दीर्घकालिक परियोजना के रूप में माना जा सकता है”, एस्टोनियाई विदेश मंत्री कीथ पेंटस-रोज़िमैनस कहते हैं।

पहले यह बताया गया था कि इस मुद्दे पर चर्चा अगले ईयू शिखर सम्मेलन के दौरान इस गर्मी के लिए निर्धारित है। लेकिन इस परियोजना की संभावनाएं अस्पष्ट हैं, क्योंकि प्रमुख यूरोपीय संघ के देश, ग्रेट ब्रिटेन ने अपनी अस्वीकृति व्यक्त की है।

राजनीतिक वैज्ञानिकों की रिपोर्ट है कि यूरोप में एकल सेना बनाने के मुद्दे पर चर्चा यूरोपीय संघ को विभाजित कर सकती है। देशों को दो शिविरों में विभाजित किया जाएगा - "एक स्वतंत्र सेना के लिए" और "एक अमेरिकी समर्थक नाटो के लिए।" इसके बाद यह देखना संभव होगा कि महाद्वीप पर अमेरिका का असली "जागीरदार" कौन है, और कौन यूरोप को दुनिया के एक स्वतंत्र हिस्से के रूप में देखता है।

यह पहले से माना जा सकता है कि बाल्टिक देश और पोलैंड, ग्रेट ब्रिटेन के नेतृत्व में, एक ही सेना के विचार का विरोध करेंगे, जबकि जर्मनी और फ्रांस सैन्य सुरक्षा में यूरोप की स्वतंत्रता की रक्षा करेंगे।

एक ब्रिटिश राजनयिक और वाशिंगटन में पूर्व राजदूत क्रिस्टोफर मेयर ने बहुत पहले नहीं कहा, "इस बात की अधिक संभावना है कि यूरोपीय संघ की अपनी सेना की तुलना में सूअर उड़ना सीखेंगे।" पिगलेट के बाद उड़ने की कोई प्रवृत्ति अभी तक पूरी दुनिया में नहीं देखी गई है, लेकिन "यूरोपीय सेना" परियोजना, जो सिद्धांत रूप में एक वर्ष से अधिक समय से अस्तित्व में है, को अप्रत्याशित रूप से दूसरी हवा मिली है। यह संभावना है कि इसके बाद यूरोपीय संघ के सुधार के अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों के साथ ब्रेक्सिट,पर चर्चा करेंगेब्रातिस्लावा में अनौपचारिक यूरोपीय संघ का शिखर सम्मेलन 16 सितंबर के लिए निर्धारित है। मॉस्को में, यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के संभावित उद्भव, अजीब तरह से पर्याप्त, बल्कि प्रसन्न होंगे।

जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल और विसेग्राद चार देशों के नेताओं के बीच वार्ता में, जो अगस्त के अंत में वारसॉ में हुई थी, हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओरबान- न तो बर्लिन और न ही ब्रुसेल्स के साथ उनके संबंधों को लंबे समय तक सुखद जीवन कहा जा सकता है - उन्होंने एक अप्रत्याशित बयान दिया: "सुरक्षा मुद्दों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, और हमें एक आम यूरोपीय सेना बनाना शुरू करना चाहिए।" ओर्बन को उनके चेक सहयोगी ने समर्थन दिया था बोहुस्लाव सोबोटका: "अनियंत्रित बड़े पैमाने पर प्रवास के सामने, यहां तक ​​कि यूरोप के केंद्र में भी राज्य समझते हैं कि यूरोपीय संघ में आंतरिक सीमाओं को और अधिक कसकर नियंत्रित किया जाना चाहिए। विदेश नीति और सुरक्षा प्रयासों के निकट समन्वय के अलावा, मुझे लगता है कि लंबी अवधि में हम नहीं कर सकते एक भी यूरोपीय सेना के बिना करो। इतना स्पष्ट रूप से नहीं, बल्कि सकारात्मक रूप से, दो अन्य प्रधानमंत्रियों, बीटा स्ज़ीडलो (पोलैंड) और रॉबर्ट फ़िको (स्लोवाकिया) ने इस विचार के बारे में बात की।

फिलहाल, यूरोपीय संघ के प्रत्येक देश अपनी रक्षा नीति निर्धारित करते हैं - यहां समन्वय नाटो के माध्यम से होता है, यूरोपीय संघ के माध्यम से नहीं। यूरोपीय सैन्य कर्मी मुख्य रूप से पुरानी दुनिया के बाहर छह सैन्य और 11 मानवीय अभियानों में शामिल हैं। लेकिन वे अलग-अलग देशों और उनके सशस्त्र बलों के झंडे के नीचे आयोजित किए जाते हैं, न कि पूरे यूरोपीय संघ के। इसलिए, माली में फ्रांसीसी सैनिक मौजूद हैं, जहां वे स्थानीय अधिकारियों को इस्लामी आतंकवादियों से लड़ने में मदद करते हैं और सैनिकों और मालियन सेना के अधिकारियों को प्रशिक्षित करते हैं। और ब्रिटिश नौसेना सोमालिया के तट पर समुद्री लुटेरों के खिलाफ एक संयुक्त नौसैनिक अभियान का नेतृत्व कर रही है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि "यूरोआर्मी" परियोजना, जिसकी आवश्यकता अब तक मुख्य रूप से जर्मन और फ्रांसीसी राजनेताओं (और तब भी कभी-कभार) द्वारा बोली जाती रही है, ने ब्रिटेन को छोड़ने के लिए 23 जून को एक जनमत संग्रह में मतदान के बाद दूसरी हवा प्राप्त की। यूरोपीय संघ। यह लंदन था जो यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण का सबसे लगातार विरोधी था। ब्रिटिश रक्षा सचिव अर्ल होवेब्रेक्सिट जनमत संग्रह से पहले भी, वह इस स्कोर पर स्पष्ट था: "यूनाइटेड किंगडम कभी भी यूरोपीय सेना के निर्माण में भाग नहीं लेगा। हम ऐसे किसी भी उपाय के खिलाफ हैं जो व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों की अपनी सशस्त्र बलों का निपटान करने की क्षमता को कमजोर कर देगा, नाटो के साथ प्रतिस्पर्धा, या इस संगठन के साथ कार्यों के दोहराव को बढ़ावा देगा"।

संयुक्त सेना रूस को स्पष्ट कर देगी कि जब हम यूरोपीय संघ के मूल्यों की रक्षा करने की बात करते हैं तो हम अधिक गंभीर होते हैं

ब्रेक्सिट ने "यूरोआर्मी" के समर्थकों के रास्ते में इस बाधा को हटा दिया। सबसे सक्रिय में से एक यूरोपीय आयोग का प्रमुख है जीन-क्लाउड जंकर, जिन्होंने एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के गठन की आवश्यकता को उचित ठहराया: "संयुक्त सेना रूस को स्पष्ट कर देगी कि जब हम यूरोपीय संघ के मूल्यों की रक्षा के बारे में बात करते हैं तो हम गंभीर से अधिक होते हैं। की छवि यूरोप ने हाल ही में बहुत नुकसान किया है, और अंतरराष्ट्रीय राजनीति के संदर्भ में, मुझे ऐसा लगता है कि वे हमें गंभीरता से नहीं ले रहे हैं।" हालाँकि, यूरोपीय संघ के सशस्त्र बल, यदि उन्हें बनाने का निर्णय फिर भी किया जाता है, तो नाटो के प्रतिस्थापन या प्रतियोगी के रूप में अस्थिर होगा, और इसलिए मॉस्को में गहरी संतुष्टि की भावना पैदा करेगा, स्लोवाक इंस्टीट्यूट फॉर सिक्योरिटी पॉलिसी के एक विश्लेषक रेडियो लिबर्टी के साथ एक साक्षात्कार में कहते हैं।

​- यूरोपीय संघ की एकीकृत सेना की परियोजना पर काफी समय से चर्चा हो रही है। इसके अस्तित्व का कारण क्या था और इस परियोजना को शुरू में जर्मनी द्वारा समर्थित क्यों किया गया था?

- दरअसल, यूरोपीय संघ के संयुक्त सशस्त्र बलों के निर्माण की बात एक साल से अधिक समय से चल रही है। लेकिन यह कहा जाना चाहिए कि इस क्षेत्र में विशिष्टताओं की दिशा में अभी तक बहुत प्रगति नहीं हुई है - इस अपवाद के साथ कि शुरुआत में पहल मुख्य रूप से फ्रांस से हुई थी, और अब जर्मनी अधिक सक्रिय है। खैर, हाल के दिनों में विसेग्राड फोर देशों के नेताओं ने इस विचार के समर्थन में अपनी बात रखी है, जिसे एक बड़ा आश्चर्य माना जा सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि "यूरोपीय सेना" का निर्माण यूरोप के संघीकरण का इतना स्पष्ट संकेत होगा कि राजनीतिक कारणों से इसे लागू करना मुश्किल होगा। इसीलिए इस विषय पर विशेषज्ञ स्तर पर कई वर्षों से विचार-विमर्श चल रहा है, लेकिन वे अभी तक गंभीर राजनीतिक समझौतों के स्तर तक नहीं पहुंचे हैं। परियोजना का सार क्या है? संघ के आम सशस्त्र बलों द्वारा व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के देशों के सशस्त्र बलों के प्रतिस्थापन में। उनका उपयोग युद्ध और कुछ अन्य अभियानों के लिए किया जाएगा और वे एक ही कमांड के निपटान में होंगे। यह वह जगह है जहां मुख्य समस्या निहित है: मुझे व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के देशों, विशेष रूप से स्लोवाकिया जैसे छोटे लोगों के नेतृत्व की कल्पना करना मुश्किल लगता है, जो ब्रसेल्स को यूरोपीय सैनिकों को भेजने के अधिकार को स्थानांतरित करने के लिए सहमत होंगे - उदाहरण के लिए, स्लोवाक वाले - कहीं सीरिया या अफ्रीका के लिए।

​- आप पहले ही विसेग्राद चार देशों की वर्तमान स्थिति का उल्लेख कर चुके हैं। यह विरोधाभासी लगता है: आखिरकार, ये देश यूरोपीय संघ के संघीकरण के बारे में लंबे समय से संदेह में हैं, और उन्होंने कई मुद्दों पर ब्रुसेल्स और बर्लिन के साथ तनावपूर्ण संबंध बनाए हैं। और अचानक ऐसा मोड़, "यूरोआर्मी" के विचार का समर्थन करता है। क्या हुआ?

"जो कुछ हुआ उससे मैं काफी हैरान हूं। मेरे लिए यह कल्पना करना कठिन है कि चार मध्य यूरोपीय देशों के सर्वोच्च राजनीतिक प्रतिनिधियों को इस परियोजना के अर्थ के बारे में पता नहीं है, अर्थात्, वे अपने देशों के सशस्त्र बलों को आदेश देने की क्षमता खो देंगे। लेकिन यहां यह समझना जरूरी है कि विसेग्रेड फोर द्वारा आखिर में किस तरह की योजना का प्रस्ताव रखा जाएगा। क्योंकि राष्ट्रीय सेनाओं के अतिरिक्त किसी प्रकार की साझी, संयुक्त इकाई या छोटी सेना का निर्माण करना एक बात है। यह अभी भी व्यवहार में समझा और कल्पना की जा सकती है। लेकिन यहां सवाल यह है कि यह सब कैसे वित्तपोषित किया जाए? खर्चों का दोहराव होगा: हम अपनी सेना के लिए कुछ देंगे, इस नए जनरल के लिए कुछ। इसी समय, पोलैंड के अपवाद के साथ, विसेग्राद चार देशों में रक्षा खर्च का उच्च स्तर नहीं है। लेकिन इस तरह की परियोजना का राजनीतिक अर्थ हो सकता है। यह एक पूरी तरह से अलग मामला है - वास्तव में एकजुट सेना जिसमें वह सब कुछ शामिल है जो इसका तात्पर्य है। मुझे बहुत संदेह है कि इसके निर्माण की परियोजना वास्तव में मेज पर है और यूरोपीय शीर्ष में किसी के द्वारा गंभीरता से विचार किया जा रहा है।

खर्चों का दोहराव होगा: हम अपनी सेना के लिए कुछ देंगे, इस नए जनरल के लिए कुछ

​- क्या "यूरोआर्मी" की अवधारणा नाटो को कमजोर करने और यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली में संयुक्त राज्य की भूमिका को कम करने का प्रयास है?

अब यह काफी मजेदार होगा। क्योंकि फिलहाल नाटो में, लागत का 75% संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रदान किया जाता है। यूरोपीय देश, कुछ को छोड़कर, सकल घरेलू उत्पाद के 1.5% के रक्षा खर्च के स्तर को प्राप्त नहीं कर सकते हैं - अकेले 2%, हालांकि यह वह स्तर है जिसे उन्होंने इस खर्च को बनाए रखने के लिए बार-बार प्रतिज्ञा की है। फिर इन नए यूरोपीय सशस्त्र बलों का निर्माण कैसे होगा? यहां, इसके विपरीत, कुछ राजनेताओं को उम्मीद हो सकती है कि यदि "यूरोपीय सेना" बनाई जाती है, तो अलग-अलग देशों को अपने राष्ट्रीय सशस्त्र बलों के समान खर्च करने की आवश्यकता नहीं होगी। लेकिन यह पूरी तरह से अवास्तविक है। मुझे ऐसा लगता है कि वैशेग्राद प्रधानमंत्रियों के वर्तमान बयानों से संकेत मिलता है कि उन्होंने इस विषय पर ध्यान नहीं दिया है और यह नहीं जानते कि इस तरह की पहल का क्या मतलब हो सकता है।

- शायद यह उनकी ओर से एक राजनीतिक खेल से ज्यादा कुछ नहीं है? बर्लिन और ब्रुसेल्स को यह दिखाने का एक प्रयास है कि, वे कहते हैं, हम यह भी जानते हैं कि कैसे रचनात्मक होना है, आधे रास्ते में मिलना है, आम परियोजनाओं पर काम करना है - क्योंकि सामान्य तौर पर, मुख्य रूप से प्रवासन नीति के मामलों में, विसेग्राद फोर के देश रहे हैं कई महीनों तक जर्मनी के जिद्दी विरोधियों और यूरोपीय संघ के दिशानिर्देशों की भूमिका निभा रहे हैं।

विक्टर ओर्बन, जिन्होंने अप्रत्याशित रूप से यूरोआर्मी परियोजना का समर्थन किया, के मास्को के साथ अच्छे संबंध हैं

- एक राजनीतिक खेल, बिल्कुल। सवाल यह है कि इसका मकसद क्या है। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या हमारे प्रत्येक देश में राजनेता, विशेष रूप से पोलैंड में, जिसके पास इस क्षेत्र में सबसे बड़ी और सबसे अच्छी तरह से सुसज्जित सेना है, अपनी कुछ राष्ट्रीय रक्षा शक्तियों को छोड़ने के लिए तैयार होंगे। आखिरकार, यूरोपीय संघ के आम सशस्त्र बलों का अनिवार्य रूप से मतलब होगा "यूरोपीय सेना" के ढांचे के भीतर अलग-अलग देशों की विशेषज्ञता: कोई परिवहन के लिए जिम्मेदार होगा, कोई लड़ाकू विमान के लिए, कोई इंजीनियरिंग इकाइयों के लिए, आदि। मैं करता हूं अतिशयोक्ति नहीं करना चाहता, लेकिन कल्पना करें कि किसी तरह की स्थिति आएगी, कहते हैं, एक भयावह बाढ़, जिसमें पोलैंड में इंजीनियरिंग इकाइयों को तैनात करना आवश्यक होगा। जो पोलैंड के पास यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के ढांचे के भीतर नहीं होगा, बल्कि दूसरे देश के पास होगा। और यह सब ब्रसेल्स में तय करना होगा। यह बहुत ही संवेदनशील मुद्दा है। मैं इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा हूं कि विभिन्न देशों के सैन्य उद्योग के हित, सैन्य उपकरणों की खरीद के मुद्दे यहां प्रभावित होते हैं। इस संबंध में, द्विपक्षीय स्तर पर भी अब तक किसी बात पर सहमत होना संभव नहीं हो पाया है - यहां तक ​​कि स्लोवाकिया और चेक गणराज्य, जिनके बहुत करीबी संबंध हैं, इस क्षेत्र में कुछ भी महत्वपूर्ण हासिल नहीं कर पाए हैं। इस समय पूरे यूरोपीय संघ के ढांचे के भीतर इन गंभीर समस्याओं के समन्वय की कल्पना करना बेहद मुश्किल है।

यूरोप में अमेरिका और नाटो का प्रभाव जितना कम होगा, मास्को के लिए उतना ही लाभदायक होगा

​- यह उत्सुक है कि अब यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण के मुख्य समर्थक वे नेता हैं - जैसे, उदाहरण के लिए, हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओरबान या स्लोवाक रॉबर्ट फिको - व्लादिमीर पुतिन के साथ मधुर संबंधों के लिए जाने जाते हैं। फिको की हाल की मास्को यात्रा, जिसके बाद उन्होंने फिर से रूस के खिलाफ यूरोपीय संघ के प्रतिबंधों को उठाने का आह्वान किया, ने इसकी पुष्टि की।

- सिद्धांत रूप में, स्थिति स्पष्ट है: यूरोप में अमेरिका और नाटो का प्रभाव जितना कम होगा, मास्को के लिए यह उतना ही अधिक लाभदायक होगा। लेकिन मैं इस बारे में अनुमान लगाने का जोखिम नहीं उठा सकता कि कुछ यूरोपीय राजनेताओं ने कुछ परियोजनाओं को आगे क्यों रखा, क्या इसके पीछे किसी का प्रभाव है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि वर्तमान स्थिति में नाटो के पूर्वी हिस्से के देशों के लिए उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को कमजोर करने के लिए काम करना निष्पक्ष रूप से लाभहीन है, जो इसके सदस्यों की सुरक्षा का गारंटर है। मुझे लगता है कि एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों की परियोजना कई अन्य अवास्तविक उपक्रमों के भाग्य की प्रतीक्षा कर रही है: इसके बारे में विभिन्न स्तरों पर बात की जाएगी और इसे बैक बर्नर पर रखा जाएगा। यह आर्थिक रूप से या यूरोपीय देशों की रक्षा क्षमता के विकास के दृष्टिकोण से लाभदायक नहीं है, और यह पूरी तरह से भू-राजनीतिक रूप से लाभहीन है।