वैज्ञानिक क्रांति विज्ञान में एक प्रकार का नवाचार है, जो न केवल इसकी विशेषताओं और उत्पत्ति के तंत्र में, बल्कि विज्ञान और संस्कृति के विकास के लिए इसके महत्व और परिणामों में अन्य प्रकारों से भिन्न है। वैज्ञानिक संशोधन की 2 मुख्य विशेषताएं हैं: 1. एन। संशोधन मुख्य वैज्ञानिक परंपराओं के पुनर्गठन से जुड़े हैं। 2. एन। संशोधन विज्ञान की विश्वदृष्टि और पद्धतिगत नींव को प्रभावित करते हैं, सोच की शैली को बदलते हैं। कुह्न कहते हैं कि जब वैज्ञानिक क्रांति होती है तो दुनिया का नजरिया बदल जाता है। एन. क्रांतियां उस क्षेत्र से आगे जाती हैं जहां वे घटित हुई थीं और समग्र रूप से दुनिया के दृष्टिकोण को बदलने पर प्रभाव डालती हैं। एन. क्रांतियां पैमाने में भिन्न होती हैं: 1. वैश्विक जिले जो दुनिया के बारे में एक पूरी तरह से नया दृष्टिकोण बनाते हैं (टॉलेमी-कोपरनिकस; न्यूटन-आइंस्टीन) 2. व्यक्तिगत मौलिक विज्ञान में क्रांतियां जो उनकी नींव को बदल देती हैं, लेकिन वैश्विक क्रांति को शामिल नहीं करती हैं दुनिया (विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र की खोज) 3. सूक्ष्म क्रांतियाँ - जिसका सार वैज्ञानिक में नए सिद्धांतों का निर्माण है। क्षेत्र (मनोविज्ञान, व्यवहारवाद, आधुनिक मानवतावादी मनोविज्ञान)। दहाड़ 3 प्रकार की होती है, जिसकी बदौलत क्या बदलता है और क्या खुलता है: 1 प्रकार।नए मौलिक सिद्धांतों का निर्माण (कोपरनिकस, न्यूटन, आइंस्टीन, फ्रायड, आदि) इस प्रकार की विशेषताएं हैं a) सैद्धांतिक अवधारणाओं के इस समूह के लिए केंद्रीय हैं जो एक निश्चित अवधि में विज्ञान का चेहरा निर्धारित करते हैं। बी) यह संशोधन न केवल वैज्ञानिक विचारों से संबंधित है, बल्कि सोच को भी बदलता है, मानसिक और पद्धति संबंधी समस्याओं को छूता है (डार्विन का सिद्धांत जीव विज्ञान, समाजशास्त्र, नृविज्ञान और यहां तक ​​​​कि भाषा विज्ञान में भी लागू होता है) 2 प्रकार।अनुसंधान के नए तरीकों की शुरूआत, नई विधियों से दूरगामी परिणाम, बदलती समस्याएं, वैज्ञानिक कार्य के मानक, ज्ञान के नए क्षेत्र (माइक्रोस्कोप, टेलीस्कोप, आदि की उपस्थिति) का उद्घाटन होता है। 3 प्रकार।नई दुनिया की खोज (नए विषय क्षेत्र) - सूक्ष्मजीवों और वायरस की दुनिया; परमाणु और अणु; क्रिस्टल; रेडियोधर्मिता; बेहोश)। जो हो रहा है उसे समझना तुरंत नहीं होता (उदाहरण के लिए, फ्रायड की शिक्षाएं)। सिद्धांतों की समानता की समस्या. N.rev-tions पुराने और नए ज्ञान की समानता के प्रश्न को जन्म देते हैं। संचयी सिद्धांत में, सब कुछ स्पष्ट था, ज्ञान जमा होता है और कहीं गायब नहीं होता है, उन्हें मूल्यवान माना जाता था। कुह्न ने सिद्धांतों की तुलना के विचार, सिद्धांतों की असंगति के विचार का खंडन करते हुए कहा कि विभिन्न प्रतिमानों के समर्थक दुनिया को अलग तरह से देखते हैं, इसलिए सिद्धांत अतुलनीय हैं, और तथ्यों की व्याख्या को कुछ सामान्य आधार पर नहीं लाया जा सकता है। फेयरबेंट ने असंगति के विचार को भी विकसित करते हुए कहा कि एक ही अवधारणा के अलग-अलग सिद्धांतों में अलग-अलग अर्थ होते हैं। आधुनिक दुनिया में, असंगति के विचार की आलोचना की जाती है, क्योंकि विज्ञान में प्रतिमान बदलने के बावजूद क्रॉस-कटिंग समस्याएं हैं। एक नया सिद्धांत हमेशा पुरानी समस्याओं से, अपनी उपलब्धियों और अपनी विफलताओं से विकसित होता है। वैज्ञानिक का उत्तराधिकार सिद्धांतों को विज्ञान में गणितीय तंत्र के स्तर पर, अवधारणाओं और तथ्यों के स्तर पर संरक्षित किया जाता है। विज्ञान के इतिहास से पता चलता है कि अक्सर पुराना सिद्धांत एक विशेष मामले के रूप में नए से जुड़ा होता है, लेकिन पूरकता के सिद्धांत के अनुसार, एक सार्वभौमिक समाधान नहीं होता है, नए और पुराने के बीच संबंध अपने स्वयं के चरित्र को विकसित करता है। उत्तराधिकार की बात करें तो हम परंपराओं के बारे में बात कर सकते हैं। परंपरा - उत्पादन के आम तौर पर स्वीकृत मॉडल, ज्ञान का संगठन, परंपराएं विज्ञान के तेजी से विकास में योगदान करती हैं। संज्ञा की परंपराओं का उत्तराधिकार। 2 रूपों में: 1. ग्रंथों के रूप में 2. ज्ञान के उत्पादन के बारे में प्रणालीगत वैज्ञानिक मूल्यों के रूप में, इसका हस्तांतरण (विज्ञान कैसे करें, कैसे करें)। पोलोनी ने कहा कि स्पष्ट और निहित ज्ञान, परंपराएं स्पष्ट ज्ञान में और निहित रूप में मौजूद हो सकती हैं, कि स्थानांतरण वैज्ञानिकों की लाइव बातचीत के दौरान होता है। वैज्ञानिक नेता वैज्ञानिक ज्ञान के वाहक और तकनीकों के वाहक होने के नाते जबरदस्त मूल्य के हैं।

जैसा कि हमने देखा, यूक्लिड ने संख्याओं पर संक्रियाओं से बिल्कुल अलग ज्यामितीय मात्राओं पर संक्रियाएँ निर्धारित की हैं, इस बात पर बल देते हुए कि मात्राएँ और संख्याएँ एक ही चीज़ नहीं हैं। लेकिन क्या कोई अभी भी ज्यामिति को अंकगणित में कम करने की कोशिश कर सकता है? यह प्राप्त किया जा सकता है यदि किसी भी खंड को न्यूनतम, परमाणु तत्वों की एक निश्चित संख्या के रूप में दर्शाया गया था, जिनमें से सभी खंडों में संख्या के रूप में शामिल होंगे - एक से। कई ग्रीक, और बाद में भी, विचारकों ने किसी तरह इस "ज्यामितीय परमाणुवाद" को महसूस करने की कोशिश की।

शायद इनमें से पहले पाइथागोरस थे, जिन्होंने सिखाया कि किसी भी चीज़ के आधार पर एक निश्चित संख्या होती है। उन्होंने इस संख्या को न केवल इकाइयों के एक समूह के रूप में, बल्कि एक प्रकार की संरचना के रूप में सोचा, जिसे बिंदुओं (घुंघराले संख्याओं) से बनी आकृति के रूप में दर्शाया गया था। विशेष रूप से, पाइथागोरस पहले से ही मिश्रित संख्या कहलाते हैं - दो कारकों एम × एन - "फ्लैट नंबर" के उत्पाद के रूप में प्रतिनिधित्व करते हैं और उन्हें एम और एन पक्षों के साथ आयताकारों के रूप में चित्रित करते हैं। तीन कारकों के उत्पाद के रूप में दर्शाए गए समग्र संख्याओं को "ठोस संख्या" कहा जाता था और उन्हें समानांतर चतुर्भुज के रूप में चित्रित किया गया था। अभाज्य संख्याएँ जिन्हें उत्पादों के रूप में प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है उन्हें "रैखिक संख्याएँ" कहा जाता था।

पाइथागोरस ने अपनी विभाज्यता से संबंधित संख्याओं के कई गुणों की खोज की और विशेष रूप से, सम और विषम संख्याओं का एक सिद्धांत बनाया - 2 से विभाज्यता का सिद्धांत। इस सिद्धांत का मुख्य परिणाम यह था कि दो संख्याओं का गुणनफल यदि और केवल यदि कारकों में से कम से कम एक सम है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि कोई भी संख्या n या तो स्वयं विषम होती है या किसी विषम संख्या n 1 और दो की कुछ घात के गुणनफल के रूप में विशिष्ट रूप से निरूपित की जा सकती है: n = 2 k n 1 ।

यह इस परिणाम के आधार पर था कि पाइथागोरस आश्वस्त हो गए कि "ज्यामितीय परमाणुवाद" अस्थिर था: यह पता चला है कि अतुलनीय खंड हैं, अर्थात्, ऐसे खंड जिन्हें एक ही खंड के गुणक नहीं माना जा सकता है (ऐसा कोई खंड नहीं है जो इन खंडों में से एक और दूसरे के रूप में एक पूर्णांक संख्या में फिट बैठता है)। यह तथ्य गणित के विकास में एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गया और न केवल गणितज्ञों के बीच व्यापक रूप से जाना जाने लगा, क्योंकि सामान्य तौर पर, यह सामान्य विचार का खंडन करता था। इस प्रकार, दार्शनिक प्लेटो और अरस्तू के कार्यों में, असंगति से संबंधित मुद्दों पर अक्सर चर्चा की जाती है। अरस्तू ने लिखा है, "जिन लोगों ने अभी तक कारण पर विचार नहीं किया है, उनके लिए यह आश्चर्य की बात है कि अगर किसी चीज को सबसे छोटे उपाय से नहीं मापा जा सकता है।"

विशेष रूप से, पाइथागोरस ने पाया कि एक वर्ग की भुजा और उसका विकर्ण अतुलनीय है। प्रमाण इस प्रकार था। वर्ग ABCD पर विचार कीजिए। मान लीजिए कि एक ऐसा खंड है जो विकर्ण AC पर m बार और AB की तरफ n बार फिट बैठता है। तब AC : AB = m : n । हम मानते हैं कि m और n में से कम से कम एक संख्या विषम है। यदि ऐसा नहीं है और दोनों सम हैं, तो मान लीजिए m = 2 l m 1 , और n = 2 k n 1 , जहाँ m 1 और n 1 विषम हैं; m और n को न्यूनतम संख्या 2 l और 2 k से विभाजित करने पर, हमें दो संख्याएँ m′ और n इस प्रकार प्राप्त होती हैं कि AC: AB = m ′: n और उनमें से कम से कम एक विषम है। निम्नलिखित में हम m और n के स्थान पर m और n लिखेंगे और मान लेंगे कि इनमें से एक संख्या विषम है। यदि हम भुजा AC (जैसे ACEF) के साथ एक वर्ग का निर्माण करते हैं, तो इस वर्ग का क्षेत्रफल वर्ग ABCD के क्षेत्रफल से m 2 से n 2 के रूप में संबंधित होगा:

पाइथागोरस प्रमेय के अनुसार, भुजा AC वाले वर्ग का क्षेत्रफल वर्ग ABCD के क्षेत्रफल का दोगुना होता है। इस प्रकार, एम 2 \u003d 2एन 2। अतः m एक सम संख्या है। इसे 2N के बराबर होने दें। फिर एम 2 = 4एन 2। चूँकि 4N 2 = 2n 2, n 2 = 2N 2। तो n भी सम है। यह इस धारणा का खंडन करता है कि संख्या m और n में से एक विषम है।

हम आम तौर पर एक वर्ग और उसके पक्ष के विकर्ण की असंगति के बारे में परिणाम निम्नानुसार तैयार करते हैं: संख्या अपरिमेय है, अर्थात, इसे अंश m / n के रूप में व्यक्त नहीं किया जाता है, जहां m और n पूर्णांक हैं। शब्द "तर्कहीन" लैटिन से आया है। तर्कहीन - शाब्दिक रूप से ग्रीक से अनुवादित। शब्द "अलोगोस" ("अव्यक्त [शब्दों में]", "अनुपातहीन", "समझ से बाहर", बहुत अस्पष्ट "लोगो" से, जिसका अर्थ है, विशेष रूप से, "शब्द", "अनुपात", "मन", साथ ही साथ "शिक्षण" और आदि के रूप में, "भूविज्ञान" जैसे शब्दों की तुलना करें - पृथ्वी का अध्ययन, "जीव विज्ञान" - जीवन का अध्ययन, आदि)। प्राचीन यूनानियों ने "संख्या" के बारे में बात नहीं की थी, लेकिन वर्ग के विकर्ण के अनुपात के बारे में इसके पक्ष में। यदि हम माप की कुछ इकाई लेते हैं, कहते हैं, "क्यूबिट" (यूनानियों के पास ऐसी इकाई थी), और एक वर्ग का निर्माण 1 (क्यूबिट) के साथ करें, तो विकर्ण पर बने वर्ग का क्षेत्रफल 2 के बराबर होगा तब सिद्ध परिणाम निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है: एक वर्ग की भुजा जिसका क्षेत्रफल 2 है, एक इकाई खंड के साथ अतुलनीय है। इस मामले में, निश्चित रूप से, सवाल उठता है कि किस मामले में एक वर्ग की भुजा, जिसका क्षेत्रफल एक निश्चित संख्या द्वारा व्यक्त किया जाता है, एक इकाई खंड के अनुरूप है, और किस मामले में यह अतुलनीय है? पाइथागोरस थियोडोर 5 वीं शताब्दी में। ईसा पूर्व ई।, 3 से 17 तक की संख्याओं पर विचार करते हुए, उन्होंने दिखाया कि किसी भी संख्या के बराबर क्षेत्रफल वाले वर्ग की भुजा एक इकाई खंड के अनुरूप होती है, यदि यह संख्या एक पूर्ण वर्ग है, और थिओडोर के छात्र थियेटेटस ने इस परिणाम को सभी तक बढ़ाया। सामान्य रूप से संख्याएँ (प्रमाण , बटा और बड़ा, स्थिति 2 के समान ही है)। अतः यदि किसी प्राकृत संख्या का मूल स्वयं एक प्राकृत संख्या नहीं है, तो वह अपरिमेय होती है। बाद में, थियेटेटस ने वॉल्यूम एन (यानी, तर्कहीनता) के घन के पक्ष के एक इकाई खंड के साथ असंगतता का सबूत बनाया, जब तक कि एन किसी भी प्राकृतिक संख्या का घन न हो, और विभिन्न प्रकार की तर्कहीनता का सिद्धांत भी बनाया -

यह यूक्लिड के तत्वों में पाया जाता है।

अतुलनीय खंडों की खोज से पता चला है कि ज्यामितीय वस्तुओं - रेखाओं, सतहों, निकायों - को संख्याओं से पहचाना नहीं जा सकता है और इसलिए उनके सिद्धांत को संख्याओं के सिद्धांत से अलग बनाना आवश्यक है। जो, सामान्य तौर पर, ग्रीक गणितज्ञों ने करना शुरू किया।

ज्ञान की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता इसकी गतिकी है, अर्थात। इसकी वृद्धि, परिवर्तन, विकास, आदि। यह विचार, इतना नया नहीं, पहले से ही प्राचीन दर्शन में व्यक्त किया गया था, और हेगेल ने इसे इस स्थिति में तैयार किया कि "सत्य एक प्रक्रिया है" न कि "एक पूर्ण परिणाम।" द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी दर्शन के संस्थापकों और प्रतिनिधियों द्वारा इस समस्या का सक्रिय रूप से अध्ययन किया गया था, विशेष रूप से इस प्रक्रिया की सामाजिक-सांस्कृतिक कंडीशनिंग को ध्यान में रखते हुए, इतिहास और भौतिकवादी द्वंद्ववाद की भौतिकवादी समझ की पद्धतिगत स्थिति से।

हालाँकि, पश्चिमी दर्शन और XX सदी के विज्ञान की कार्यप्रणाली में। वास्तव में - विशेष रूप से तार्किक प्रत्यक्षवाद के "विजयी मार्च" के वर्षों के दौरान (और वास्तव में, इसे काफी सफलता मिली थी) - वैज्ञानिक ज्ञान का अध्ययन इसके विकास, परिवर्तन को ध्यान में रखे बिना किया गया था।

तथ्य यह है कि पूरी तरह से तार्किक प्रत्यक्षवाद की विशेषता थी a) औपचारिक तार्किक और भाषाई समस्याओं का निरपेक्षीकरण; बी) कृत्रिम रूप से निर्मित औपचारिक भाषाओं की अतिवृद्धि (प्राकृतिक लोगों की हानि के लिए); ग) "तैयार" ज्ञान की संरचना पर अनुसंधान प्रयासों की एकाग्रता जो इसकी उत्पत्ति और विकास की परवाह किए बिना ज्ञान बन गई है; डी) विशेष वैज्ञानिक ज्ञान के लिए दर्शन की कमी, और बाद में विज्ञान की भाषा के औपचारिक विश्लेषण के लिए; ई) ज्ञान विश्लेषण आदि के सामाजिक-सांस्कृतिक संदर्भ की अनदेखी करना।

ज्ञान का विकास एक जटिल द्वंद्वात्मक प्रक्रिया है जिसमें कुछ गुणात्मक रूप से भिन्न चरण होते हैं। इस प्रकार, इस प्रक्रिया को मिथक से लोगो तक, लोगो से "पूर्व-विज्ञान", "पूर्व-विज्ञान" से विज्ञान तक, शास्त्रीय विज्ञान से गैर-शास्त्रीय और आगे-गैर-शास्त्रीय, आदि के लिए एक आंदोलन के रूप में देखा जा सकता है। अज्ञान से ज्ञान की ओर, छिछले अधूरे से गहरे और अधिक पूर्ण ज्ञान की ओर, आदि।

आधुनिक पश्चिमी दर्शन में, ज्ञान के विकास और विकास की समस्या विज्ञान के दर्शन के लिए केंद्रीय है, जो विशेष रूप से विकासवादी (आनुवंशिक) ज्ञानमीमांसा और उत्तरोत्तरवाद जैसी धाराओं में उज्ज्वल रूप से प्रस्तुत की जाती है। विकासवादी ज्ञानमीमांसा पश्चिमी दार्शनिक और ज्ञानमीमांसावादी विचारों में एक दिशा है, जिसका मुख्य कार्य एक विकासवादी कुंजी में ज्ञान, उसके रूपों और तंत्र के विकास की उत्पत्ति और चरणों की पहचान करना है, और विशेष रूप से, इस आधार पर सिद्धांत का निर्माण करना है। विज्ञान के विकास के बारे में। विकासवादी ज्ञानमीमांसा ऐतिहासिकता के सिद्धांत के आधार पर विज्ञान के विकास का एक सामान्यीकृत सिद्धांत बनाने का प्रयास करती है।

ज्ञानमीमांसा के सुप्रसिद्ध और उत्पादक रूपों में से एक स्विस मनोवैज्ञानिक और दार्शनिक जे. पियाजे का आनुवंशिक ज्ञानमीमांसा है। यह अनुभव की स्थितियों में परिवर्तन के प्रभाव में ज्ञान के अपरिवर्तनशीलता को बढ़ाने के सिद्धांत पर आधारित है। पियागेट, विशेष रूप से, विश्वास करते थे कि ज्ञानमीमांसा विश्वसनीय ज्ञान का एक सिद्धांत है, जो हमेशा एक प्रक्रिया है, न कि एक अवस्था। पियागेट ने संज्ञानात्मक (बौद्धिक) विकास में चार मुख्य चरणों को अलग किया, जो गठन के सख्त अनुक्रम की विशेषता है: सेंसरिमोटर, सहज (पूर्व-संचालन), ठोस-संचालन और औपचारिक-संचालन। आनुवंशिक ज्ञानमीमांसा के पहले नियमों में से एक, पियाजे के अनुसार, "सहयोग का नियम" है। यह अध्ययन करते हुए कि हमारा ज्ञान कैसे बढ़ता है (बढ़ता है, बढ़ता है), प्रत्येक विशिष्ट मामले में यह दार्शनिकों, मनोवैज्ञानिकों, तर्कशास्त्रियों, गणित के प्रतिनिधियों, साइबरनेटिक्स, सहक्रिया विज्ञान और अन्य को सामाजिक विज्ञान और मानविकी सहित एकजुट करता है।

विशेष रूप से सक्रिय रूप से ज्ञान की वृद्धि (विकास, परिवर्तन) की समस्या विकसित हुई थी, जो 60 के दशक से शुरू हुई थी। पोस्टपोसिटिविज्म के XX सदी के समर्थक - के। पॉपर, टी। कुह्न, आई। लाकाटोस, पी। फेयरबेंड, सेंट। तुलमिन और अन्य। इतिहास की ओर मुड़ते हुए, विज्ञान का विकास, और न केवल इसकी "जमे हुए" संरचना के औपचारिक विश्लेषण के लिए, पोस्टपोसिटिविज्म के प्रतिनिधियों ने इस विकास के विभिन्न मॉडलों का निर्माण करना शुरू किया, उन्हें सामान्य विकासवादी परिवर्तनों के विशेष मामलों के रूप में माना जाता है। दुनिया में। उनका मानना ​​​​था कि ज्ञान की वृद्धि और जैविक विकास के बीच एक करीबी सादृश्य है, अर्थात। पौधों और जानवरों का विकास।

उत्तर-प्रत्यक्षवाद में, दार्शनिक अनुसंधान की समस्याओं में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन होता है: यदि तार्किक प्रत्यक्षवाद वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना के विश्लेषण पर केंद्रित है, तो उत्तर-प्रत्यक्षवाद ज्ञान की वृद्धि और विकास को समझने में अपनी मुख्य समस्या बनाता है। इस संबंध में, postpositivism के प्रतिनिधियों को वैज्ञानिक विचारों और सिद्धांतों के उद्भव, विकास और परिवर्तन के इतिहास के अध्ययन की ओर मुड़ने के लिए मजबूर किया गया था।

इस तरह की पहली अवधारणा के। पॉपर द्वारा ज्ञान वृद्धि की अवधारणा थी।

पॉपर ज्ञान (अपने किसी भी रूप में) को न केवल एक तैयार प्रणाली के रूप में मानता है, बल्कि एक बदलती, विकासशील प्रणाली के रूप में भी मानता है। उन्होंने विज्ञान के विश्लेषण के इस पहलू को वैज्ञानिक ज्ञान के विकास की अवधारणा के रूप में प्रस्तुत किया। अपनी अवधारणा में, पॉपर ज्ञान के विकास के लिए तीन बुनियादी आवश्यकताओं को तैयार करता है। सबसे पहले, नया सिद्धांत एक सरल, नए, उपयोगी और एकीकृत विचार से शुरू होना चाहिए। दूसरा, यह स्वतंत्र रूप से सत्यापन योग्य होना चाहिए, अर्थात। उन घटनाओं की प्रस्तुति के लिए नेतृत्व करें जिन्हें अभी तक नहीं देखा गया है। दूसरे शब्दों में, एक शोध उपकरण के रूप में नया सिद्धांत अधिक उपयोगी होना चाहिए। तीसरा, एक अच्छे सिद्धांत को कुछ नए और कठोर परीक्षणों का सामना करना पड़ता है।

1950 के दशक में, यह स्पष्ट हो गया कि नव-प्रत्यक्षवाद द्वारा घोषित "दर्शन में क्रांति" उन आशाओं को सही नहीं ठहराती है जो इसमें रखी गई थीं। जिन शास्त्रीय समस्याओं को दूर करने और दूर करने का वादा किया गया था, उन्हें अपने स्वयं के विकास के दौरान एक नए रूप में पुन: पेश किया गया था। नव-प्रत्यक्षवाद की अवधारणा को "विश्लेषणात्मक दर्शन" की अवधारणा द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है। पश्चिम में 60-70 के दशक में। विज्ञान का दर्शन पश्चातवाद का एक पाठ्यक्रम विकसित करता है। उत्तर-प्रत्यक्षवादी (पॉपर, मून, लैकाटोस, फ़िराबेनब, पोलानी) ने विज्ञान के विश्लेषण में एक ऐतिहासिक, सामाजिक और सांस्कृतिक आयाम का परिचय देते हुए, तथ्य के प्रत्यक्षवादी आदर्श की आलोचना की। उत्तर प्रत्यक्षवाद की मुख्य थीसिस यह है कि विज्ञान एक ऐतिहासिक घटना है, विज्ञान विकसित हो रहा है। न केवल इसके सिद्धांत और ज्ञान बदल रहे हैं, बल्कि मानदंड और सिद्धांत और यहां तक ​​कि इसके कामकाज के तंत्र भी बदल रहे हैं। उत्तर-प्रत्यक्षवाद एक सामान्य नाम है जिसका उपयोग विज्ञान के दर्शन में विभिन्न प्रकार की पद्धति संबंधी अवधारणाओं को संदर्भित करने के लिए किया जाता है, जो तार्किक प्रत्यक्षवाद की पद्धति में निहित थे। उनके आक्रमण को 1959 में अंग्रेजों की रिहाई द्वारा चिह्नित किया गया था। पॉपर के मुख्य कार्यप्रणाली कार्य का संस्करण - "द लॉजिक ऑफ साइंटिफिक डिस्कवरी", साथ ही 1963 में कुह्न की पुस्तक - "द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन"। उत्तर-प्रत्यक्षवादी चरण की एक विशिष्ट विशेषता पद्धति संबंधी अवधारणाओं की एक महत्वपूर्ण विविधता और उनकी पारस्परिक आलोचना है। ये हैं पॉपर का मिथ्याकरणवाद और कुह्न की वैज्ञानिक क्रांतियों की अवधारणा, और लैकाटोस के शोध कार्यक्रमों की पद्धति, और पोलानी की निहित ज्ञान की अवधारणा। इन अवधारणाओं के लेखक और रक्षक विज्ञान और इसके विकास की बहुत अलग छवियां बनाते हैं। हालाँकि, पोस्टपोसिटिविज़्म में निहित सामान्य विशेषताएं हैं:

1) उत्तर-प्रत्यक्षवाद प्रतीकात्मक तर्क की ओर उन्मुखीकरण से हटकर विज्ञान के इतिहास की ओर मुड़ता है। वे। हम वैज्ञानिक निर्माणों के वास्तविक वैज्ञानिक ज्ञान और उसके इतिहास के पत्राचार के बारे में बात कर रहे हैं।

2) उत्तर-प्रत्यक्षवाद में कार्यप्रणाली अनुसंधान की समस्याओं में महत्वपूर्ण परिवर्तन होता है। तार्किक प्रत्यक्षवाद में, वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना का विश्लेषण होता है, पश्चातवाद में - वैज्ञानिक ज्ञान के विकास की समझ।

3) उत्तर-प्रत्यक्षवाद को प्रत्यक्षवाद के विपरीत, कठोर विभाजन रेखाओं की अस्वीकृति की विशेषता है। Postpositivism एक सहज संक्रमण के अनुभवजन्य और सैद्धांतिक के अंतर्संबंध की बात करता है।

4) उत्तर-प्रत्यक्षवाद धीरे-धीरे तार्किक प्रत्यक्षवाद द्वारा प्रतिपादित सीमांकन की विचारधारा से दूर होता जा रहा है। उत्तरार्द्ध का मानना ​​​​था कि विज्ञान और गैर-विज्ञान के बीच एक स्पष्ट सीमांकन रेखा स्थापित करना संभव और आवश्यक था।

5) उत्तर-प्रत्यक्षवादी अवधारणाओं की एक सामान्य विशेषता विज्ञान के इतिहास पर भरोसा करने की उनकी इच्छा है।

6) उत्तर-प्रत्यक्षवाद ने माना कि विज्ञान के इतिहास में महत्वपूर्ण, क्रांतिकारी परिवर्तन अपरिहार्य हैं, जब पहले से मान्यता प्राप्त और प्रमाणित ज्ञान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा संशोधित किया जाता है - न केवल सिद्धांत, बल्कि तथ्य, तरीके, मौलिक विश्वदृष्टि विचार।

पोस्टपोसिटिविज्म द्वारा विचार की जाने वाली सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं में से एक यह नोट कर सकता है: ए) मिथ्याकरण की समस्या (पॉपर) - एक ऐसा तथ्य जो एक वैज्ञानिक सिद्धांत का खंडन करता है, इसे गलत साबित करता है और वैज्ञानिकों को इसे त्यागने के लिए मजबूर करता है, लेकिन मिथ्याकरण की प्रक्रिया इतनी सरल नहीं है; बी) वैज्ञानिक सिद्धांतों (पॉपर) की संभावना की समस्या; ग) वैज्ञानिक सिद्धांतों (कुह्न और फेयरबेंड) की समानता की समस्या - प्रतिस्पर्धी वैज्ञानिक सिद्धांतों की असंगति; डी) तर्कसंगतता की समस्या - तर्कसंगतता की एक संकीर्ण समझ को एक अधिक अस्पष्ट से बदल दिया गया था; ई) समझने की समस्या; च) ज्ञान के समाजशास्त्र की समस्या।
कुह्न और फेयरबेंड ने तुलना के लिए सामान्य मानकों की कमी के बारे में प्रतिस्पर्धी वैज्ञानिक सिद्धांतों की असंगति के बारे में थीसिस को सामने रखा। इस थीसिस ने बहुत विवाद पैदा किया।

टी. कुह्न, सर्वसम्मति मॉडल के पूरक के प्रश्न को उठाते हुए, मानते थे कि प्रतिस्पर्धी सिद्धांत मौलिक रूप से अतुलनीय हैं, इसलिए उन लोगों के लिए असंभव है जो एक दूसरे के साथ संवाद करने के लिए उनका प्रतिनिधित्व करते हैं। टी. कुह्न, असहमति की समस्या के करीब आते हुए, अनिवार्य रूप से अंतर-प्रतिमान असहमति का विवरण देते हैं जो विज्ञान के इतिहास के महासागर को भरते हैं। एक उदाहरण के रूप में, टी. कुह्न अपने प्रसिद्ध काम "द कॉपरनिकन रिवोल्यूशन" में एक सेट को लेते हैं। एल लॉडन, वैज्ञानिक असहमति की समस्या के बारे में टी. कुह्न के दृष्टिकोण का विश्लेषण करते हुए, कुह्न के दृष्टिकोण के मुख्य सिद्धांतों को इस प्रकार देखते हैं: वैज्ञानिक क्रांति की अवधि में प्रतिस्पर्धी प्रतिमान शामिल हैं, लेकिन बाद वाले "कालानुक्रमिक रूप से अपूर्ण" हैं (टी. कुह्न शब्द), और यह अपूर्णता प्रतिमानों की असंगति का परिणाम है, हालांकि विरोधी कभी-कभी एक ही शब्दावली का उपयोग करते हैं। किसी भी प्रतिस्पर्धी प्रतिमान का दूसरे में अनुवाद नहीं किया जा सकता है। टी। कुह्न द्वारा प्रस्तावित मॉडल के दो केंद्रीय विचार हैं: असहमति का विचार (असंगतता) और समझौते (सामान्य विज्ञान) को बनाए रखने का विचार, हालांकि टी। कुह्न "सामान्य" विज्ञान से "सामान्य" विज्ञान में संक्रमण की व्याख्या करने की कोशिश करता है। संकट", समझौते से असहमति में संक्रमण। अपने काम "परफेक्ट टेंशन" में, टी। कुह्न ने दिखाया कि अनुवाद की इस असंभवता को इस तथ्य से समझाया और वातानुकूलित किया गया है कि बहस में विरोधी विभिन्न पद्धति मानकों, विभिन्न संज्ञानात्मक मूल्यों का सम्मान करते हैं। इस आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि दुश्मन के लिए सिद्धांत की विशेषता के रूप में उपयोग किया जाने वाला ज्ञान उसकी बात के औचित्य के लिए एक बाधा के रूप में कार्य करता है, सिद्धांतों की सामग्री, तुलना के मानक असहमति के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करते हैं। इसके अलावा, टी। कुह्न यह दिखाने में सक्षम थे कि विभिन्न प्रतिमानों के भीतर संवाद विभिन्न पद्धति मानकों के पालन के कारण अधूरा है, और इसलिए असहमति विज्ञान की एक स्थिति है जिसे सर्वसम्मति के चरण में अनुवाद करना मुश्किल है, असहमति एक निरंतर विशेषता है वैज्ञानिक समुदाय का जीवन। टी. कुह्न द्वारा प्रस्तावित मॉडल, हालांकि, इस प्रश्न को हल करने में सक्षम नहीं है: असहमति का चरण विपरीत चरण में कैसे जाता है, समझौते का चरण, वैज्ञानिक कैसे एक प्रतिमान को स्वीकार करते हैं।

अनुभवजन्य डेटा द्वारा सिद्धांत का कम निर्धारण। वैज्ञानिक नियम और मूल्यांकन मानदंड किसी एक सिद्धांत को स्पष्ट रूप से पसंद करना संभव नहीं बनाते हैं। इस दृष्टिकोण की पुष्टि में, विभिन्न तर्क प्रस्तुत किए जाते हैं। उत्तरार्द्ध में ड्यूहेम-क्विन की थीसिस है, जिसका सार यह है कि एक सिद्धांत को स्वीकार या अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, केवल अनुभवजन्य साक्ष्य पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है; विट्जस्टीन-गुडमैन थीसिस, जिसका अर्थ यह है कि वैज्ञानिक अनुमान के नियम (दोनों आगमनात्मक और निगमनात्मक) अस्पष्ट हैं, उनका पालन विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है, अक्सर मौलिक रूप से असंगत। वैज्ञानिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले सिद्धांत को चुनने के मानदंड भी अस्पष्ट हैं, जो एक सिद्धांत का चयन करते समय उनके उपयोग को रोकता है, और इसलिए, विज्ञान एक ऐसा क्षेत्र नहीं है जो नियमों, मानदंडों और मानकों द्वारा शासित होता है।

XX सदी के विज्ञान के दर्शन में एक विशेष स्थान। अमेरिकी दार्शनिक और विज्ञान के इतिहासकार थॉमस सैमुअल कुह्न (1929-1996) की अवधारणा लेता है। अपनी प्रसिद्ध पुस्तक द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन में, कुह्न ने विज्ञान की प्रकृति, इसके कामकाज और प्रगति के सामान्य पैटर्न के बारे में एक मूल विचार व्यक्त किया, यह देखते हुए कि "उनका लक्ष्य कम से कम योजनाबद्ध रूप से विज्ञान की एक पूरी तरह से अलग अवधारणा को रेखांकित करना है। , जो ऐतिहासिक दृष्टिकोण से वैज्ञानिक गतिविधि के अध्ययन के लिए ही उभरता है।

प्रत्यक्षवादी परंपरा के विपरीत, कुह्न इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि विज्ञान के वास्तविक सिद्धांत के निर्माण का मार्ग विज्ञान के इतिहास के अध्ययन के माध्यम से निहित है, और इसका विकास स्वयं पुराने ज्ञान पर नए ज्ञान के क्रमिक संचय के माध्यम से आगे नहीं बढ़ता है, लेकिन एक आमूल परिवर्तन और प्रमुख विचारों के परिवर्तन के माध्यम से, अर्थात्। आवधिक वैज्ञानिक क्रांतियों के माध्यम से।

वैज्ञानिक क्रांति की कुह्न की व्याख्या में नया एक प्रतिमान की अवधारणा है, जिसे वह "आम तौर पर मान्यता प्राप्त वैज्ञानिक उपलब्धियों के रूप में परिभाषित करता है, जो समय के साथ वैज्ञानिक समुदाय को समस्याओं को प्रस्तुत करने और उन्हें हल करने के लिए एक मॉडल प्रदान करते हैं।" दूसरे शब्दों में, एक प्रतिमान विज्ञान में सबसे सामान्य विचारों और पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों का एक समूह है, जिसे पूरे वैज्ञानिक समुदाय द्वारा मान्यता प्राप्त है और एक निश्चित अवधि में वैज्ञानिक अनुसंधान का मार्गदर्शन करता है। ऐसे सिद्धांतों के उदाहरण अरस्तू के भौतिकी, न्यूटन के यांत्रिकी और प्रकाशिकी, मैक्सवेल के विद्युतगतिकी, आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत और कई अन्य सिद्धांत हैं।

आदर्श, कुह्न के अनुसार, या, जैसा कि उन्होंने भविष्य में इसे कॉल करने का प्रस्ताव रखा, "अनुशासनात्मक मैट्रिक्स" की एक निश्चित संरचना होती है।

सबसे पहले, प्रतिमान की संरचना में "प्रतीकात्मक सामान्यीकरण" शामिल हैं - वे अभिव्यक्तियाँ जो वैज्ञानिक समूह के सदस्यों द्वारा बिना किसी संदेह और असहमति के उपयोग की जाती हैं और जिन्हें तार्किक रूप में रखा जा सकता है, आसानी से औपचारिक रूप से या शब्दों में व्यक्त किया जा सकता है, उदाहरण के लिए: "तत्व निरंतर द्रव्यमान अनुपात में संयुक्त होते हैं" या "क्रिया प्रतिक्रिया के बराबर होती है"। ये सामान्यीकरण बाह्य रूप से प्रकृति के नियमों से मिलते-जुलते हैं (उदाहरण के लिए, जूल-लेन्ज़ नियम या ओम का नियम)।

दूसरे, अनुशासनात्मक मैट्रिक्स की संरचना में, कुह्न में "प्रतिमानों के आध्यात्मिक भाग" शामिल हैं - सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त नुस्खे जैसे "गर्मी शरीर को बनाने वाले भागों की गतिज ऊर्जा है।" वे, उनकी राय में, "वैज्ञानिक समूह को पसंदीदा और स्वीकार्य उपमाओं और रूपकों के साथ प्रदान करते हैं और यह निर्धारित करने में सहायता करते हैं कि पहेली के समाधान के रूप में और स्पष्टीकरण के रूप में क्या स्वीकार किया जाना चाहिए। और, इसके विपरीत, वे आपको अनसुलझी पहेली की सूची को परिष्कृत करने की अनुमति देते हैं। , उनमें से प्रत्येक के महत्व के आकलन में योगदान। "।

तीसरा, प्रतिमान की संरचना में मूल्य शामिल हैं, "और, यदि संभव हो तो, ये मूल्य सरल होने चाहिए, न कि आत्म-विरोधाभासी और प्रशंसनीय, अर्थात अन्य, समानांतर और स्वतंत्र रूप से विकसित सिद्धांतों के साथ संगत ... की तुलना में बहुत अधिक हद तक अन्य प्रकार के घटक अनुशासनात्मक मैट्रिक्स, मूल्यों को उन लोगों द्वारा साझा किया जा सकता है जो एक ही समय में उन्हें अलग-अलग तरीकों से लागू करते हैं।

चौथा, अनुशासनात्मक मैट्रिक्स का एक तत्व कुह्न के आम तौर पर मान्यता प्राप्त "नमूने" हैं - आम तौर पर स्वीकृत मानकों का एक सेट - कुछ विशिष्ट समस्याओं को हल करने के लिए योजनाएं। तो, "सभी भौतिक विज्ञानी एक ही नमूने का अध्ययन करके शुरू करते हैं: समस्याएं - एक झुका हुआ विमान, एक शंक्वाकार पेंडुलम, केप्लरियन कक्षाएं; यंत्र - एक वर्नियर, एक कैलोरीमीटर, एक व्हीटस्टोन ब्रिज।" इन शास्त्रीय मॉडलों में महारत हासिल करते हुए, वैज्ञानिक अपने विज्ञान की नींव को और अधिक गहराई से समझता है, उन्हें विशिष्ट परिस्थितियों में लागू करना सीखता है और उन घटनाओं का अध्ययन करने की विशेष तकनीक में महारत हासिल करता है जो इस वैज्ञानिक अनुशासन का विषय बनते हैं और अवधि में उनकी गतिविधि का आधार बन जाते हैं। "सामान्य विज्ञान"।

प्रतिमान की अवधारणा से निकटता से संबंधित वैज्ञानिक समुदाय अवधारणा. एक अर्थ में, ये अवधारणाएँ पर्यायवाची हैं। "एक प्रतिमान वह है जो वैज्ञानिक समुदाय के सदस्यों को एकजुट करता है, और इसके विपरीत, वैज्ञानिक समुदाय में ऐसे लोग होते हैं जो प्रतिमान को स्वीकार करते हैं।" वैज्ञानिक समुदाय के प्रतिनिधि, एक नियम के रूप में, एक निश्चित वैज्ञानिक विशेषता रखते हैं, समान शिक्षा और पेशेवर कौशल प्राप्त करते हैं। प्रत्येक वैज्ञानिक समुदाय का अध्ययन का अपना विषय होता है। अधिकांश शोध वैज्ञानिक, कुह्न के अनुसार, तुरंत निर्णय लेते हैं कि वे एक या किसी अन्य वैज्ञानिक समुदाय से संबंधित हैं, जिसके सभी सदस्य एक निश्चित प्रतिमान का पालन करते हैं। यदि आप किसी प्रतिमान में विश्वास को साझा नहीं करते हैं, तो आप वैज्ञानिक समुदाय से बाहर रह जाते हैं।

कुह्न की पुस्तक "द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन" के प्रकाशन के बाद, वैज्ञानिक समुदाय की अवधारणा विज्ञान के सभी क्षेत्रों में दृढ़ता से स्थापित हो गई, और विज्ञान को स्वयं ज्ञान की एक प्रणाली के रूप में नहीं, बल्कि मुख्य रूप से एक गतिविधि के रूप में माना जाने लगा। वैज्ञानिक समुदाय। हालांकि, कुह्न वैज्ञानिक समुदायों की गतिविधियों में कुछ कमियों को नोट करते हैं, क्योंकि "चूंकि विभिन्न वैज्ञानिक समुदायों का ध्यान अनुसंधान के विभिन्न विषयों पर केंद्रित है, अलग-अलग वैज्ञानिक समूहों के बीच व्यावसायिक संचार कभी-कभी मुश्किल होता है; परिणाम गलतफहमी है, और भविष्य में यह महत्वपूर्ण और अप्रत्याशित विसंगतियों को जन्म दे सकता है"। विभिन्न वैज्ञानिक समुदायों के प्रतिनिधि अक्सर "अलग-अलग भाषाएँ" बोलते हैं और एक-दूसरे को नहीं समझते हैं।

विज्ञान के विकास के इतिहास को ध्यान में रखते हुए, कुह्न, सबसे पहले, पूर्व-प्रतिमान अवधि की पहचान करता है, जो उनकी राय में, किसी भी विज्ञान के जन्म की विशेषता है, इससे पहले कि इस विज्ञान ने अपना पहला सिद्धांत सभी द्वारा मान्यता प्राप्त, दूसरे शब्दों में विकसित किया। , एक प्रतिमान। पूर्व-प्रतिमान विज्ञान को परिपक्व विज्ञान द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है, जिसकी विशेषता यह है कि फिलहाल इसमें एक से अधिक प्रतिमान नहीं हैं। अपने विकास में, यह कई क्रमिक चरणों से गुजरता है - "सामान्य विज्ञान" (जब वैज्ञानिक समुदाय द्वारा स्वीकार किए गए प्रतिमान हावी होते हैं) से लेकर प्रतिमान के पतन की अवधि तक, जिसे वैज्ञानिक क्रांति कहा जाता है।

"सामान्य विज्ञान", कुह्न के विचार में, "का अर्थ है एक या अधिक पिछली वैज्ञानिक उपलब्धियों पर आधारित अनुसंधान, जिसे कुछ समय के लिए एक निश्चित वैज्ञानिक समुदाय द्वारा इसकी आगे की व्यावहारिक गतिविधि के आधार के रूप में मान्यता दी गई है।" जिन वैज्ञानिकों की वैज्ञानिक गतिविधि समान प्रतिमानों पर आधारित है, वे वैज्ञानिक अभ्यास के समान नियमों और मानकों पर निर्भर हैं। दृष्टिकोण की यह समानता, और उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली स्पष्ट सुसंगतता, "सामान्य विज्ञान" की उत्पत्ति के लिए पूर्वापेक्षाएँ हैं।

भिन्न पॉपर, जो मानते थे कि वैज्ञानिक लगातार इस बारे में सोचते हैं कि मौजूदा और मान्यता प्राप्त सिद्धांतों का खंडन कैसे किया जाए, और इस उद्देश्य के लिए खण्डन करने वाले प्रयोगों को स्थापित करने का प्रयास करते हैं, कुह्न आश्वस्त हैं कि "... सामान्य विज्ञान की मुख्यधारा में वैज्ञानिक खुद को बनाने का लक्ष्य निर्धारित नहीं करते हैं नए सिद्धांत, आमतौर पर इसके अलावा, वे दूसरों द्वारा ऐसे सिद्धांतों के निर्माण के प्रति असहिष्णु हैं। इसके विपरीत, सामान्य विज्ञान में अनुसंधान उन घटनाओं और सिद्धांतों के विकास के लिए निर्देशित होता है, जिनके अस्तित्व का प्रतिमान स्पष्ट रूप से अनुमान लगाता है। "

इस प्रकार, "सामान्य विज्ञान" व्यावहारिक रूप से प्रमुख खोजों पर ध्यान केंद्रित नहीं करता है। यह केवल एक दिशा या किसी अन्य की परंपराओं की निरंतरता प्रदान करता है, जानकारी जमा करता है, ज्ञात तथ्यों को स्पष्ट करता है। कुह्न में "सामान्य विज्ञान" "पहेलियों को सुलझाने" के रूप में प्रकट होता है। एक नमूना समाधान है, खेल के नियम हैं, यह ज्ञात है कि समस्या हल करने योग्य है, और वैज्ञानिक के पास दी गई परिस्थितियों में अपनी व्यक्तिगत सरलता को आजमाने का अवसर है। यह वैज्ञानिक के प्रति सामान्य विज्ञान के आकर्षण की व्याख्या करता है। जब तक पहेली हल करना सफल होता है, तब तक प्रतिमान सीखने का एक विश्वसनीय उपकरण है। लेकिन यह अच्छी तरह से पता चल सकता है कि वैज्ञानिकों के सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद कुछ पहेलियाँ हल नहीं हो सकती हैं। प्रतिमान में विश्वास घट रहा है। एक अवस्था आती है जिसे कुह्न संकट कहते हैं। बढ़ते संकट के तहत, वह अपनी पहेली को हल करने के लिए "सामान्य विज्ञान" की निरंतर अक्षमता को समझता है, और इससे भी अधिक विज्ञान में उत्पन्न होने वाली विसंगतियां, जो वैज्ञानिक में एक स्पष्ट पेशेवर अनिश्चितता को जन्म देती हैं समुदाय। सामान्य अन्वेषण रुक जाता है। विज्ञान अनिवार्य रूप से कार्य करना बंद कर देता है।

संकट की अवधि तभी समाप्त होती है जब प्रस्तावित परिकल्पनाओं में से एक मौजूदा समस्याओं से निपटने की अपनी क्षमता साबित करती है, समझ से बाहर होने वाले तथ्यों की व्याख्या करती है और इसके लिए धन्यवाद, अधिकांश वैज्ञानिकों को अपनी ओर आकर्षित करती है। कुह्न प्रतिमानों के इस परिवर्तन को एक नए प्रतिमान में परिवर्तन, वैज्ञानिक क्रांति कहते हैं। "संकट में एक प्रतिमान से एक नए प्रतिमान में संक्रमण, जिससे 'सामान्य विज्ञान' की एक नई परंपरा का जन्म हो सकता है, एक प्रक्रिया है जो संचयी से बहुत दूर है और एक ऐसा नहीं है जिसे पुराने के स्पष्ट विकास या विस्तार से लाया जा सकता है। प्रतिमान। यह प्रक्रिया नए आधार पर क्षेत्र के पुनर्निर्माण की तरह है, एक पुनर्निर्माण जो क्षेत्र में कुछ सबसे प्राथमिक सैद्धांतिक सामान्यीकरणों के साथ-साथ प्रतिमान के कई तरीकों और अनुप्रयोगों को बदलता है।"

प्रत्येक वैज्ञानिक क्रांति दुनिया की मौजूदा तस्वीर को बदल देती है और नए पैटर्न खोलती है जिन्हें पिछले नुस्खे के ढांचे के भीतर नहीं समझा जा सकता है। "इसलिए," कुह्न कहते हैं, "एक क्रांति के दौरान, जब सामान्य वैज्ञानिक परंपरा बदलने लगती है, तो वैज्ञानिक को अपने आसपास की दुनिया को फिर से समझना सीखना चाहिए।" वैज्ञानिक क्रांति अनुसंधान के ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य को महत्वपूर्ण रूप से बदल देती है और वैज्ञानिक पत्रों और पाठ्यपुस्तकों की संरचना को प्रभावित करती है। यह सोचने की शैली को प्रभावित करता है और इसके परिणामों में, उस क्षेत्र से परे जा सकता है जहां यह हुआ था।

इस प्रकार, प्रतिमान बदलाव के रूप में वैज्ञानिक क्रांति तर्कसंगत-तार्किक स्पष्टीकरण के अधीन नहीं है, क्योंकि इस मामले का सार वैज्ञानिक समुदाय के पेशेवर कल्याण में है: या तो समुदाय के पास पहेली को हल करने का साधन है, या नहीं , और फिर समुदाय उन्हें बनाता है। वैज्ञानिक क्रांति पिछले चरण में प्राप्त की गई हर चीज की अस्वीकृति की ओर ले जाती है, विज्ञान का काम शुरू होता है, जैसे कि, नए सिरे से, खरोंच से।

कुह्न की पुस्तक ने विज्ञान में बदलते विचारों के तंत्र की व्याख्या करने की समस्या में रुचि पैदा की, अर्थात, संक्षेप में, वैज्ञानिक ज्ञान के आंदोलन की समस्या में ...

साहित्य:

1) बुचिलो एन.एफ. दर्शन इलेक्ट्रॉनिक पाठ्यपुस्तक। एम नोरस, 2009

2) गैडेनको पी.पी. यूनानी दर्शन का इतिहास और विज्ञान के साथ उसका संबंध। लिब्रोकॉन 2009

3) इलिन वी.वी. दर्शनशास्त्र और विज्ञान का इतिहास MSU 2004

4) कुह्न टी। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना एएसटी 2004

5) फिलॉसफी: इनसाइक्लोपीडिक डिक्शनरी। एम।: गार्डारिकी। ए.ए. द्वारा संपादित आइविन। 2004.

एन.एफ. बुचिलो ए.एन. चुमाकोव, दर्शनशास्त्र पाठ्यपुस्तक। एम।, 2001

बुचिलो एन.एफ. दर्शन इलेक्ट्रॉनिक पाठ्यपुस्तक। एम नोरस, 2009

लेनिन वी.आई. भौतिकवाद और अनुभववाद, खंड 18, ch। वी

पॉपर के. लॉजिक एंड द ग्रोथ ऑफ साइंटिफिक नॉलेज। एम।, 1989।

कुह्न टी। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। एएसटी 2004

विज्ञान निरंतर विकास की स्थिति में है, यह मोबाइल और खुला है। वैज्ञानिक ज्ञान के क्रम में, वास्तविक समस्याओं की समग्रता बदल जाती है, नए तथ्य खोजे जाते हैं और उन पर विचार किया जाता है, पुराने सिद्धांतों को त्याग दिया जाता है और अधिक परिपूर्ण बनाए जाते हैं, कभी-कभी वास्तव में क्रांतिकारी महत्व के। ज्ञान का क्रम हमें वैज्ञानिक भावना के शाश्वत किण्वन को दर्शाता है।

विज्ञान के दर्शन और कार्यप्रणाली में, ठीक गतिशील समस्याओं में उल्लेखनीय वृद्धि ध्यान देने योग्य है। यदि 20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में वैज्ञानिक भाषा के तार्किक विश्लेषण से जुड़ी समस्याएं, सिद्धांत की संरचना, निगमनात्मक और आगमनात्मक अनुमान की प्रक्रियाएं प्रबल थीं, तो 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से तर्क से इतिहास की ओर एक मोड़ बन जाता है। बहुत ध्यान देने योग्य। विज्ञान की गतिशीलता, इसके विकास के नियम और ड्राइविंग कारक, पुराने और नए सिद्धांतों के संबंध और समानता की समस्याएं, विज्ञान में रूढ़िवाद और कट्टरवाद के बीच संबंध, वैज्ञानिक असहमति के तर्कसंगत काबू पाने के मुद्दे और एक सैद्धांतिक से तर्कसंगत संक्रमण दूसरे की स्थिति - यह वही है जो दार्शनिकों के प्राथमिक हित का विषय बन जाता है, जिससे कभी-कभी गर्म चर्चा होती है।

सार का उद्देश्य सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न पर विचार करना है: विज्ञान का विकास वास्तव में (क्रांतिकारी या क्रांतिकारी) कैसे है।

इस कार्य का उद्देश्य विज्ञान के विकास के विभिन्न मॉडलों पर विचार करना है। विज्ञान के इतिहास में, गतिकी के विश्लेषण, वैज्ञानिक ज्ञान के विकास और इस विकास के तंत्र के चार दृष्टिकोण हैं: संचयी और संचयी विरोधी (जिनके रूप कुह्न के वैज्ञानिक क्रांतियों के सिद्धांत, लैकाटोस के अनुसंधान कार्यक्रमों के सिद्धांत हैं) , साथ ही अद्वितीयवाद (केस स्टडी थ्योरी) और फेयरबेंड की अराजकतावाद।

1 संचयी

संचयीवाद (लैटिन कमुला से - वृद्धि, संचय) का मानना ​​​​है कि ज्ञान का विकास ज्ञान की संचित मात्रा में धीरे-धीरे नए प्रावधानों को जोड़ने से होता है। इस तरह की समझ विकास के मात्रात्मक क्षण, ज्ञान में परिवर्तन, इस प्रक्रिया की निरंतरता को निरपेक्ष करती है और गुणात्मक परिवर्तनों की संभावना को बाहर करती है, विज्ञान के विकास में असंततता का क्षण, वैज्ञानिक क्रांतियाँ। संचयी सोच के समर्थक वैज्ञानिक ज्ञान के विकास को संचित तथ्यों की संख्या के एक साधारण क्रमिक गुणन और इस आधार पर स्थापित कानूनों की व्यापकता की डिग्री में वृद्धि के रूप में दर्शाते हैं। इसलिए, जी। स्पेंसर ने अधिग्रहित लक्षणों की विरासत के जैविक तंत्र के अनुरूप ज्ञान के विकास के लिए तंत्र की कल्पना की: पिछली पीढ़ियों के वैज्ञानिकों के अनुभव से संचित सत्य पाठ्यपुस्तकों की संपत्ति बन जाते हैं, याद किए जाने वाले प्राथमिक प्रावधानों में बदल जाते हैं .

विज्ञान के आंतरिक विकास के विकासवादी मॉडल के सबसे विकसित उदाहरण पर विचार करें - स्टीफन टॉलमिन की अवधारणा। तार्किक मानदंडों के सख्त पालन के रूप में वैज्ञानिक सोच के बारे में नवपोषीवादी विचारों के विरोध में, टॉलमिन समझ के आधार पर वैज्ञानिक सोच के एक अन्य प्रकार के संगठन को सामने लाता है। टॉलमिन के अनुसार, विज्ञान में समझ एक ओर, एक निश्चित ऐतिहासिक अवधि में वैज्ञानिक समुदाय में अपनाई गई समझ के "मैट्रिसेस" (मानकों) के अनुपालन से निर्धारित होती है, दूसरी ओर, समस्या स्थितियों और मिसालों द्वारा "समझ में सुधार" के आधार के रूप में कार्य करें। वैचारिक दृष्टिकोण का विश्लेषण करते हुए, ज्ञानमीमांसा को उस स्थिति (या समस्या की स्थिति) का उल्लेख करना चाहिए जिसका वैज्ञानिक सामना करता है, और जिसके संबंध में वह निर्णय लेता है कि इस स्थिति में कौन से बौद्धिक साधनों को पेश करने और अद्यतन करने की आवश्यकता है।

टौलमिन ज्ञानमीमांसा के एक दृष्टिकोण को "वैज्ञानिक सिद्धांतों के आधार पर तर्कसंगतता और समझ के मानकों" के ऐतिहासिक गठन और कार्यप्रणाली के सिद्धांत के रूप में तैयार करता है। टॉलमिन के अनुसार, वैज्ञानिक उन घटनाओं या घटनाओं को समझने योग्य मानते हैं जो उनके द्वारा अपनाए गए मानकों के अनुरूप हैं। जो "समझ के मैट्रिक्स में फिट नहीं होता है उसे एक विसंगति माना जाता है, जिसका उन्मूलन (यानी, समझ में सुधार) विज्ञान के विकास के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में कार्य करता है।

इस सिद्धांत के अनुसार, विज्ञान के विकास की मुख्य विशेषताएं जैविक विकास की डार्विनियन योजना के समान हैं।

टॉलमिन के अनुसार, वैचारिक आबादी के विकास का तंत्र, अंतर-वैज्ञानिक (बौद्धिक) और अतिरिक्त-वैज्ञानिक कारकों के एक समूह के साथ उनकी बातचीत में शामिल है। कुछ अवधारणाओं के अस्तित्व के लिए निर्णायक शर्त समझ में सुधार के लिए उनके योगदान का महत्व है। सिद्धांतों का विकास ऐतिहासिक रूप से बदलते मानकों और तर्कसंगतता की रणनीतियों पर निर्भर करता है, जो बदले में विकसित विषयों से प्रतिक्रिया के अधीन हैं। इस अर्थ में, विज्ञान के आंतरिक (तर्कसंगत रूप से पुनर्निर्माण) और बाहरी (गैर-वैज्ञानिक कारकों के आधार पर) इतिहास वैज्ञानिक अवधारणाओं को उनके "पर्यावरण" की आवश्यकताओं के अनुकूल बनाने की एक ही प्रक्रिया के पूरक पक्ष हैं। तदनुसार, कुछ बौद्धिक पहलों की "सफलता" की व्याख्या में एक विशेष सांस्कृतिक और ऐतिहासिक स्थिति की "पारिस्थितिकी" पर विचार करना शामिल है। किसी भी समस्या की स्थिति में, अनुशासनात्मक चयन उन प्रतिस्पर्धी नवाचारों को "पहचानता है" जो स्थानीय "बौद्धिक वातावरण" की "आवश्यकताओं" के लिए सर्वोत्तम रूप से अनुकूलित हैं। ये "आवश्यकताएं" उन दोनों समस्याओं को कवर करती हैं जिन्हें प्रत्येक अवधारणा को हल करने का इरादा है और अन्य स्थापित अवधारणाएं जिनके साथ इसे सह-अस्तित्व में होना चाहिए। "पर्यावरण आवश्यकता" और "आला", "अनुकूलनशीलता" और "सफलता" की अवधारणाओं के बीच संबंध "बौद्धिक पारिस्थितिकी" का विषय है।

कभी-कभी संचयी मॉडल को तथ्यों के सामान्यीकरण और सिद्धांतों के सामान्यीकरण के सिद्धांत के आधार पर समझाया जाता है; तब वैज्ञानिक ज्ञान के विकास की व्याख्या अधिक से अधिक सामान्यीकरण की ओर एक आंदोलन के रूप में की जाती है, और वैज्ञानिक सिद्धांतों के परिवर्तन को कम सामान्य सिद्धांत से अधिक सामान्य सिद्धांत में परिवर्तन के रूप में समझा जाता है। एक ओर शास्त्रीय यांत्रिकी, और दूसरी ओर सापेक्षता और क्वांटम यांत्रिकी के सिद्धांत को आमतौर पर उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया; एक ओर प्राकृतिक संख्याओं का अंकगणित, और दूसरी ओर परिमेय या वास्तविक संख्याओं का अंकगणित, यूक्लिडियन और गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति, आदि।

2 एंटीक्यूम्यलेटिविज्म

Anticumulativeism मानता है कि ज्ञान के विकास के दौरान कोई स्थिर (निरंतर) और संरक्षित घटक नहीं हैं। विज्ञान के विकास के एक चरण से दूसरे चरण में संक्रमण केवल मौलिक विचारों और विधियों के संशोधन से जुड़ा है। विज्ञान के इतिहास को विरोधी संचयवाद के प्रतिनिधियों द्वारा एक चल रहे संघर्ष और सिद्धांतों, विधियों के परिवर्तन के रूप में चित्रित किया गया है, जिसके बीच न तो तार्किक और न ही सार्थक निरंतरता है।

एक उदाहरण के रूप में, थॉमस कुह्न के वैज्ञानिक क्रांतियों के मॉडल पर विचार करें।

इस अवधारणा की मूल अवधारणा एक प्रतिमान है, यानी प्रमुख सिद्धांत जो आदर्श निर्धारित करता है, विज्ञान के किसी भी क्षेत्र में वैज्ञानिक अनुसंधान का एक मॉडल, वैज्ञानिकों द्वारा दुनिया की एक निश्चित दृष्टि। प्रतिमान विश्वास पर आधारित है। प्रतिमान संरचना:

1. प्रतीकात्मक सामान्यीकरण जैसे न्यूटन का दूसरा नियम, ओम का नियम, जूल-लेन्ज का नियम आदि।

2. संकल्पनात्मक मॉडल, जिनमें से उदाहरण इस प्रकार के सामान्य कथन हैं: "गर्मी शरीर को बनाने वाले भागों की गतिज ऊर्जा है" या "हमारे द्वारा अनुभव की जाने वाली सभी घटनाएं गुणात्मक रूप से सजातीय परमाणुओं के शून्य में बातचीत के कारण मौजूद हैं। "

3. वैज्ञानिक समुदाय में अपनाए गए मूल्य दृष्टिकोण और सामान्य रूप से प्राप्त परिणामों और विज्ञान की स्थिति का आकलन करने में अनुसंधान क्षेत्रों की पसंद में खुद को प्रकट करते हैं।

4. विशिष्ट समस्याओं और समस्याओं के समाधान के नमूने, उदाहरण के लिए, एक छात्र अनिवार्य रूप से सीखने की प्रक्रिया में सामना करता है।

विज्ञान के इतिहास के किसी भी स्तर पर प्रतिमान का वाहक, प्रतिपादक और विकासकर्ता वैज्ञानिक समुदाय है। "एक प्रतिमान वह है जो वैज्ञानिक समुदाय के सदस्यों को एकजुट करता है, और इसके विपरीत, वैज्ञानिक समुदाय उन लोगों से बना है जो एक प्रतिमान स्वीकार करते हैं।" कुह्न की अवधारणा के लिए महत्वपूर्ण वैज्ञानिक समुदाय की अवधारणा भी है, जिसमें एक विशेष वैज्ञानिक क्षेत्र में काम करने वाले चिकित्सक शामिल हैं। इस समुदाय के सदस्यों की एक समान शिक्षा होती है और वे दीक्षा की एक ही प्रक्रिया (वैज्ञानिक समुदाय में परिचय) से गुजरते हैं, जिसके बाद वे सभी एक ही विशिष्ट साहित्य को स्वीकार करते हैं, इससे कई बिंदुओं पर समान ज्ञान निकालते हैं, और इस मानक साहित्य की सीमाएँ आमतौर पर किसी दिए गए वैज्ञानिक समुदाय की सीमाओं को चिह्नित करें अनुसंधान क्षेत्र।

कुह्न विज्ञान के दर्शन में ज्ञान के शास्त्रीय सिद्धांत के ज्ञान का विषय नहीं है, जो इसके साथ सहसंबद्ध संज्ञानात्मक गतिविधि की वस्तु के साथ है, लेकिन ऐतिहासिक रूप से मौजूदा वैज्ञानिक समुदाय, दुनिया के एक विकसित दृष्टिकोण के साथ, काफी स्पष्ट रूप से परिभाषित सीमा के साथ। ऐसी समस्याएँ जिनका समाधान स्वीकार्य विधियों द्वारा वैज्ञानिक माना जाता है। वह सब कुछ जो आम तौर पर स्वीकृत पैटर्न और मानकों से संबंधित नहीं है, अवैज्ञानिक माना जाता है। इस दृष्टिकोण से, प्रतिमान एक रूढ़िवादी गठन है, इसका परिवर्तन धीमा है और हमेशा दर्द रहित नहीं होता है। कुह्न ने विज्ञान के विकास को उद्भव, विकासवादी परिवर्तन और प्रतिमान बदलाव की प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया है। इसमें शामिल चार चरणों का उपयोग करके इस प्रक्रिया का वर्णन किया जा सकता है।

पहले चरण को पूर्व-प्रतिमान कहा जा सकता है, जब अलग-अलग, शायद यादृच्छिक भी, दृष्टिकोण हैं, कोई मौलिक अवधारणा नहीं है, इस स्तर पर सामान्य समस्या किसी भी तरह से व्यक्त नहीं की जाती है, इसलिए कोई सामान्य मानक नहीं हो सकता है और यादृच्छिक रूप से प्राप्त परिणामों के मूल्यांकन और तुलना के लिए मानदंड। यह अवधि, जो वास्तव में विज्ञान की उत्पत्ति को संदर्भित करती है, व्यावहारिक रूप से कुह्न के अनुसार विकास मॉडल के विचार के दायरे से परे है, क्योंकि विकसित विज्ञान की विशिष्ट विशेषता इसमें एक प्रतिमान की उपस्थिति है।

विज्ञान के विकास में दूसरे चरण का बहुत महत्व है, क्योंकि यह एक ही प्रतिमान के निर्माण और गठन से जुड़ा है। एक मौलिक अवधारणा उत्पन्न होती है और धीरे-धीरे आम तौर पर स्वीकृत हो जाती है, जो कई अनसुलझी समस्याओं को जन्म देती है। मौलिक विचारों और सिद्धांतों को शुरू से ही उनके अंतिम रूप में प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है, उन्हें महत्वपूर्ण शोधन और सुधार की आवश्यकता होती है। मौलिक विचार वैज्ञानिक विचार के आंदोलन की मुख्य रणनीतिक दिशा निर्धारित करता है। एक वैज्ञानिक समुदाय बनाया जा रहा है, शिक्षा प्रक्रिया का आयोजन किया जा रहा है, वैज्ञानिक गतिविधि के सैद्धांतिक, प्रयोगात्मक और व्यावहारिक पहलुओं को कवर करते हुए मौलिक विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में विशेष वैज्ञानिक कर्मियों को प्रशिक्षित किया जा रहा है। शिक्षा का आधार हमेशा एक पाठ्यपुस्तक रहा है, जिसकी सामग्री में न केवल प्रतिमान के क्लासिक्स की सैद्धांतिक उपलब्धियां शामिल हैं, बल्कि सबसे महत्वपूर्ण प्रयोग और प्रयोग भी शामिल हैं। शिक्षा की प्रक्रिया में, यह सामग्री अनजाने में समस्या समाधान के सबसे सफल पैटर्न के समेकन और मानकीकरण में योगदान देती है। शिक्षा के माध्यम से, प्रतिमान सोच के अनुशासन के निर्माण में योगदान देता है।

विज्ञान के विकास में तीसरे चरण को कुह्न द्वारा "सामान्य विज्ञान" कहा जाता है। यह विज्ञान के विकास में विकासवादी अवधि से मेल खाती है, जब प्रतिमान विकसित हो गया है और नए सिद्धांतों की अब आवश्यकता नहीं है। इस अवधि के दौरान वैज्ञानिकों के सभी प्रयासों का उद्देश्य मौलिक अवधारणा में सुधार करना, मुख्य विचारों की पुष्टि करने वाले तथ्यों का संचय करना, अनसुलझी समस्याओं को हल करना है। कुह्न ऐसी समस्याओं को "पहेली" कहते हैं, अर्थात्, बौद्धिक समस्याएं जिनका समाधान मौजूद है लेकिन अभी तक ज्ञात नहीं है। इस अवधि के दौरान स्वीकृत ज्ञान की स्थिति किसी भी आलोचना और असंतोष की अनुमति नहीं देती है। एक व्यक्ति जो प्रतिमान के मूलभूत सिद्धांतों से असहमत है या ऐसे विचार प्रस्तुत करता है जो इसके साथ पूरी तरह से असंगत हैं, उन्हें वैज्ञानिक समुदाय में शामिल नहीं किया जाता है। इस अवधि के दौरान किसी भी आलोचना की अनुमति नहीं है। यदि वैज्ञानिक ऐसे तथ्यों का सामना करते हैं जिन्हें स्वीकृत प्रतिमान के संदर्भ में समझाया नहीं जा सकता है, तो वे उन्हें अनदेखा कर देते हैं। ऐसे तथ्यों को विसंगति कहा जाता है। समय के साथ, विसंगतियों की संख्या काफी बड़ी हो सकती है। कुछ पहेलियाँ, अनसुलझी रह जाती हैं, विसंगतियाँ बन सकती हैं, अर्थात प्रतिमान स्वयं अपने भीतर विसंगतियाँ उत्पन्न कर सकता है। उत्पन्न होने वाली विसंगतियों को समझाने में मौलिक सिद्धांतों और सिद्धांतों में सुधार करने की इच्छा सिद्धांतों की जटिलता की ओर ले जाती है (ध्यान दें कि सिद्धांत और तथ्यों के बीच किसी भी संख्या में विसंगतियों के साथ, इसे खारिज नहीं किया जाता है, जैसा कि पॉपर ने सुझाव दिया था)। अंत में, संचित विसंगतियों और तथ्यों के साथ विसंगतियों की व्याख्या करने में प्रतिमान की अक्षमता एक संकट की ओर ले जाती है। वैज्ञानिक समुदाय प्रतिमान पर चर्चा करना शुरू कर देता है।

नए मौलिक विचारों के लिए संकट और संबंधित खोज जो संचित विसंगतियों को हल कर सकते हैं, विज्ञान के विकास में चौथे चरण का गठन करते हैं, जो एक वैज्ञानिक क्रांति के साथ समाप्त होता है, जिसके बाद एक नया मौलिक सिद्धांत स्थापित होता है और एक नया प्रतिमान बनता है। वैज्ञानिक क्रांति पुराने प्रतिमान से नए प्रतिमान की ओर, पुराने मौलिक सिद्धांत से नए तक, दुनिया की पुरानी तस्वीर से नए प्रतिमान की ओर एक संक्रमणकालीन अवधि है। विज्ञान में क्रांतियाँ सामान्य विज्ञान के कामकाज के दौरान विसंगतियों के संचय का तार्किक परिणाम हैं - उनमें से कुछ न केवल सिद्धांत को संशोधित करने की आवश्यकता को जन्म दे सकती हैं, बल्कि इसे बदलने की भी आवश्यकता हो सकती है। इस मामले में, दो या अधिक सिद्धांतों के बीच एक विकल्प है।

कुह्न की अवधारणा के अनुसार, वैज्ञानिक क्रांति के बाद उभरने वाले नए मौलिक सिद्धांत और उसके अनुरूप प्रतिमान, पिछले वाले से इतने अलग हैं कि वे अतुलनीय हो जाते हैं, किसी भी मामले में, सैद्धांतिक रूप से, कोई निरंतरता नहीं है। ऐसा प्रतीत होता है कि नया प्रतिमान पुराने सिद्धांत की पहेलियों और विसंगतियों को हल करने में सक्षम है और इसके अलावा, नई समस्याओं को सामने रखता है और हल करता है, जिससे ज्ञान का भंडार बढ़ता है। लेकिन पूरी बात यह है कि एक नए प्रतिमान के गठन के बाद के क्रांतिकारी काल में, यह अभी भी इतना कमजोर और अपूर्ण है कि पुराना प्रतिमान, कम से कम हल की जा रही समस्याओं की संख्या के संदर्भ में, बाहरी रूप से अधिक आकर्षक और आधिकारिक दिखता है। . लेकिन फिर भी, अंत में नए प्रतिमान की जीत होती है। यह आमतौर पर सामाजिक कारकों द्वारा समझाया गया है। प्रतिमानों की असंगति इस निष्कर्ष की ओर ले जाती है कि विज्ञान एक प्रतिमान से दूसरे प्रतिमान में विकसित होता है, जिनमें से प्रत्येक के भीतर विकास एक विकासवादी तरीके से होता है। लेकिन अगर हम प्रगतिशील विकास की बात कर रहे हैं, तो हमें वैज्ञानिक ज्ञान की निरंतरता, विरासत और नए ज्ञान के उद्भव से जुड़े सवालों के जवाब देने चाहिए। कुह्न इस बारे में लिखते हैं: "चूंकि हल की गई समस्या वैज्ञानिक उपलब्धि की पैमाने की इकाई है, और चूंकि समूह अच्छी तरह से जानता है कि कौन सी समस्याएं पहले ही हल हो चुकी हैं, बहुत कम वैज्ञानिक आसानी से इस दृष्टिकोण को स्वीकार करने के इच्छुक होंगे कि पहले से हल की गई कई समस्याओं पर फिर से सवाल उठाता है। पिछली उपलब्धियों के कमजोर पक्षों को इंगित करके पेशेवर आत्मविश्वास को कम करने के लिए प्रकृति को ही सबसे पहले होना चाहिए। इसके अलावा, यहां तक ​​​​कि जब ऐसा होता है और एक नए प्रतिमान उम्मीदवार का जन्म होता है, तब तक वैज्ञानिक इसे स्वीकार करने का विरोध करेंगे, जब तक कि वे आश्वस्त नहीं हो जाते कि दो सबसे महत्वपूर्ण शर्तें पूरी होती हैं। सबसे पहले, नए उम्मीदवार को स्पष्ट रूप से कुछ विवादास्पद और आम तौर पर मान्यता प्राप्त समस्या को हल करना चाहिए जिसे किसी अन्य तरीके से हल नहीं किया जा सकता है। दूसरा, नए प्रतिमान को वास्तविक समस्या-समाधान क्षमता को बनाए रखने का वादा करना चाहिए जो पिछले प्रतिमानों द्वारा विज्ञान में जमा की गई है। नवीनता के लिए नवीनता विज्ञान का लक्ष्य नहीं है, जैसा कि कई अन्य रचनात्मक क्षेत्रों में होता है। नतीजतन, हालांकि नए प्रतिमान शायद ही कभी या कभी भी अपने पूर्ववर्तियों की सभी क्षमताएं नहीं रखते हैं, वे आमतौर पर पिछली उपलब्धियों के सबसे विशिष्ट तत्वों की एक बड़ी मात्रा को बनाए रखते हैं और इसके अलावा, हमेशा समस्याओं के अतिरिक्त ठोस समाधान की अनुमति देते हैं।

3 अद्वितीयवाद

केस स्टडीज (केस स्टडीज) - केस स्टडीज। यह चलन 1970 के दशक में सामने आने लगा। इस तरह के कार्यों में, सबसे पहले, विज्ञान के इतिहास में एक ही घटना पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता पर जोर दिया जाता है, जो एक निश्चित स्थान पर और एक निश्चित समय पर घटित होती है। एक केस स्टडी विज्ञान के सभी संभावित विश्लेषणों के चौराहे की तरह है, जो एक बिंदु पर केंद्रित है ताकि विज्ञान के इतिहास से एक घटना को उसकी अखंडता, विशिष्टता और अपरिवर्तनीयता में रेखांकित किया जा सके। अध्ययन के तहत ऐतिहासिक घटनाओं के वैयक्तिकरण की प्रक्रिया, जो अध्ययन के विषय के रूप में सामने आने के साथ शुरू हुई, एक निश्चित युग की सोच का तरीका, जो वैश्विक वैज्ञानिक क्रांति के दौरान मौलिक रूप से बदल गया, केस स्टडी के साथ समाप्त होता है, जो पहले से ही विज्ञान के विकास के संचयी, रैखिक मॉडल के प्रत्यक्ष प्रतिपादक हैं। केस स्टडी में, कार्य पिछली घटना को विकास की एक श्रृंखला में फिट करने के रूप में नहीं समझना है, न कि अन्य घटनाओं के साथ कुछ विशेषताओं के साथ, बल्कि अन्य स्थितियों में अद्वितीय, अप्राप्य के रूप में। पूर्व प्रकार के ऐतिहासिक कार्यों में, इतिहासकार ने उनमें कुछ समान खोजने के लिए और इस आधार पर, विकास के सामान्य पैटर्न को निकालने के लिए यथासंभव अधिक से अधिक तथ्यों का अध्ययन करने का प्रयास किया। अब इतिहासकार एक घटना के रूप में एक तथ्य का अध्ययन करता है, विज्ञान के विकास की कई विशेषताओं की एक घटना, इसे एक बिंदु पर दूसरों से अलग करने के लिए परिवर्तित करता है।

आइए हम इन अध्ययनों के बारे में जो कुछ कहा गया है, उसके आधार पर केस स्टडीज की कुछ पद्धतिगत रूप से महत्वपूर्ण विशेषताओं की रूपरेखा तैयार करें।

पहला: प्रक्रियात्मकता, ये अध्ययन किसी तैयार किए गए तथ्य, वैज्ञानिक खोज के अंतिम परिणाम पर इतना अधिक केंद्रित नहीं हैं, बल्कि घटना पर ही यथासंभव पूर्ण और अद्वितीय हैं। इस तरह की घटना, पहली नज़र में, बहुत ही निजी और महत्वहीन लग सकती है, लेकिन विज्ञान के इतिहास में कुछ महत्वपूर्ण मोड़ हैं। दूसरी ओर, ऐसी घटनाएँ, चाहे शोधकर्ता स्वयं इसके बारे में जानते हों या नहीं, ऐतिहासिक और वैज्ञानिक अनुसंधान के विभिन्न क्षेत्रों के एक अजीबोगरीब, आसानी से दिखाई देने वाले और सटीक रूप से परिभाषित चौराहे के रूप में सामने आते हैं, चाहे वह रचनात्मक प्रक्रिया का विश्लेषण हो। सामाजिक परिस्थितियों, सामान्य सामाजिक और वैज्ञानिक समुदाय के बीच संबंध उचित, वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना, आदि। डी। केस स्टडीज गठबंधन, जो बहुत महत्वपूर्ण है, सिंथेटिकता, सार्वभौमिकता और स्थानीयता, सटीक, विश्लेषण की गई घटना की आसानी से देखने योग्य निष्पक्षता।

दूसरा: स्थानीयता, केस स्टडी के लिए यह महत्वपूर्ण है कि छोटे आकार की घटना को समग्र और अद्वितीय के रूप में लिया जाए: यह, एक नियम के रूप में, इतिहास में कुछ लंबी अवधि की संस्कृति नहीं है, न कि एक बड़े की संस्कृति क्षेत्र, नहीं, स्थानीय घटनाओं का अध्ययन किया जाता है, जैसे कि एक अलग पाठ, एक वैज्ञानिक बहस, सम्मेलन सामग्री, एक निश्चित वैज्ञानिक टीम में एक वैज्ञानिक खोज, आदि।

तीसरा: केस स्टडीज के लिए विशेष महत्व के महत्वपूर्ण, उन्हें एक प्रकार की फ़नल के रूप में चिह्नित करना संभव हो जाता है जिसमें पिछली घटनाओं और बाद की घटनाओं दोनों को खींचा जाता है, हालांकि अध्ययन का विषय वर्तमान विज्ञान, "अब" की विशेषता है, भले ही यह "अब" है और कालानुक्रमिक रूप से पिछली शताब्दियों को संदर्भित करता है।

4 अराजकतावाद

पॉल फेयरबेंड को विज्ञान के दर्शन में तार्किक-विश्लेषणात्मक दिशा के विकास को पूरा करने के लिए नियत किया गया था, जो तब केवल वियना विश्वविद्यालय की दीवारों के भीतर उभर रहा था।

फेयरबेंड ने अपनी अवधारणा को महामारी विज्ञान अराजकतावाद कहा। वह क्या प्रतिनिधित्व करती है? कार्यप्रणाली के दृष्टिकोण से, अराजकतावाद दो सिद्धांतों का परिणाम है:

1. प्रसार का सिद्धांत (लैटिन प्रोल्स से - संतान, फेरो - मैं ले जाता हूं; शाब्दिक रूप से: कोशिकाओं के अपघटन द्वारा शरीर के ऊतक की वृद्धि);

2. असंगति का सिद्धांत।

पहले के अनुसार। यह उन सिद्धांतों और अवधारणाओं का आविष्कार (गुणा) और विकसित करने के लिए आवश्यक है जो मौजूदा और मान्यता प्राप्त सिद्धांतों के अनुकूल नहीं हैं। इसका अर्थ है कि प्रत्येक वैज्ञानिक - सामान्यतया, प्रत्येक व्यक्ति - अपनी स्वयं की अवधारणा का आविष्कार (और चाहिए) कर सकता है और इसे विकसित कर सकता है। यह दूसरों को कितना भी बेतुका और बेतुका क्यों न लगे।

असंगति का सिद्धांत, जो कहता है कि सिद्धांतों की एक दूसरे के साथ तुलना नहीं की जा सकती, किसी भी अवधारणा को अन्य अवधारणाओं से बाहरी आलोचना से बचाता है। इसलिए, अगर किसी ने पूरी तरह से शानदार अवधारणा का आविष्कार किया है और इसके साथ भाग नहीं लेना चाहता है, तो इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता है: ऐसे कोई तथ्य नहीं हैं जो इसका विरोध कर सकें, क्योंकि यह अपने तथ्यों का निर्माण करता है; प्राकृतिक विज्ञान के मौलिक नियमों या आधुनिक वैज्ञानिक सिद्धांतों के साथ इस फंतासी की असंगति के संकेत काम नहीं करते हैं, क्योंकि ये कानून और सिद्धांत इस फंतासी के लेखक को बस अर्थहीन लग सकते हैं; तर्क के नियमों का उल्लंघन करने के लिए भी उसे फटकारना असंभव है, क्योंकि वह अपने विशेष तर्क का उपयोग कर सकता है।

फंतासी का लेखक कुह्न के प्रतिमान के समान कुछ बनाता है: यह एक विशेष दुनिया है और इसमें शामिल नहीं होने वाली हर चीज का लेखक के लिए कोई अर्थ नहीं है। इस प्रकार, अराजकतावाद का पद्धतिगत आधार बनता है: हर कोई अपनी अवधारणा का आविष्कार करने के लिए स्वतंत्र है; इसकी तुलना अन्य अवधारणाओं से नहीं की जा सकती, क्योंकि ऐसी तुलना का कोई आधार नहीं है; इसलिए, सब कुछ अनुमेय है और सब कुछ उचित है।

विज्ञान के इतिहास ने फेयरबेंड को अराजकतावाद के पक्ष में एक और तर्क का सुझाव दिया: एक भी पद्धतिगत नियम या मानदंड नहीं है जो एक या दूसरे वैज्ञानिक द्वारा एक समय या किसी अन्य का उल्लंघन नहीं किया जाएगा। इसके अलावा, इतिहास से पता चलता है कि वैज्ञानिकों ने अक्सर कार्य किया और मौजूदा कार्यप्रणाली नियमों के सीधे विरोधाभास में कार्य करने के लिए मजबूर हुए। इससे यह पता चलता है कि मौजूदा और मान्यता प्राप्त कार्यप्रणाली नियमों के बजाय, हम सीधे विपरीत नियमों को अपना सकते हैं। लेकिन न तो पहला और न ही दूसरा सार्वभौमिक होगा। इसलिए विज्ञान के दर्शन को वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए कोई नियम स्थापित करने का प्रयास बिल्कुल नहीं करना चाहिए।

फेयरबेंड अपने ज्ञानमीमांसा (संज्ञानात्मक-सैद्धांतिक) अराजकतावाद को राजनीतिक अराजकतावाद से अलग करता है, हालांकि उनके बीच एक निश्चित संबंध है। राजनीतिक अराजकतावादी का एक राजनीतिक कार्यक्रम होता है, वह समाज के संगठन के कुछ रूपों को खत्म करना चाहता है। जहाँ तक ज्ञानमीमांसावादी अराजकतावादी का सवाल है, वह कभी-कभी इन मानदंडों का बचाव कर सकता है, क्योंकि वह किसी भी सामाजिक संगठन और विचारधारा के किसी भी रूप के प्रति किसी भी स्थायी शत्रुता, और न ही किसी भी चीज़ के प्रति स्थायी निष्ठा रखता है। उनका कोई कठोर कार्यक्रम नहीं है, और वे आम तौर पर सभी कार्यक्रमों के खिलाफ हैं। वह अपने लक्ष्यों को किसी प्रकार के तर्क, मनोदशा, ऊब, किसी को प्रभावित करने की इच्छा से आदि के प्रभाव में चुनता है। अपने चुने हुए लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, वह अकेले कार्य करता है, लेकिन वह एक समूह में भी शामिल हो सकता है यदि यह उसके लिए होगा फायदा। ऐसा करने में, वह तर्क और भावना, विडंबना और सक्रिय गंभीरता का उपयोग करता है - एक शब्द में, मानव सरलता के साथ आने वाले सभी साधनों का। कोई अवधारणा नहीं है - चाहे वह "बेतुका" या "अनैतिक" क्यों न हो - कि वह विचार करने या उपयोग करने से इनकार करता है, और ऐसी कोई विधि नहीं है जिसे वह अस्वीकार्य मानता है। केवल एक चीज जिसका वह खुले तौर पर और बिना शर्त विरोध करते हैं, वे हैं सार्वभौमिक मानक, सार्वभौमिक कानून, सार्वभौमिक विचार जैसे "सत्य," "कारण," "न्याय," "प्रेम," उनके द्वारा खाया गया ... "।

आधुनिक विज्ञान के संस्थापकों की गतिविधियों का विश्लेषण करते हुए, फेयरबेंड इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि विज्ञान बिल्कुल भी तर्कसंगत नहीं है, जैसा कि अधिकांश दार्शनिक मानते हैं। लेकिन फिर सवाल उठता है: यदि, आधुनिक पद्धति संबंधी आवश्यकताओं के आलोक में, विज्ञान अनिवार्य रूप से तर्कहीन हो जाता है और तर्क और तर्क के नियमों का लगातार उल्लंघन करके ही विकसित हो सकता है, तो यह मिथक से, धर्म से कैसे भिन्न होता है? संक्षेप में, कुछ भी नहीं, फेयरबेंड जवाब देता है।

दरअसल, विज्ञान और मिथक में क्या अंतर है? मिथक की विशिष्ट विशेषताओं में आमतौर पर यह तथ्य शामिल होता है कि इसके मुख्य विचारों को पवित्र घोषित किया जाता है; उन पर हमला करने का कोई भी प्रयास वर्जित है; तथ्य और घटनाएं जो मिथक के केंद्रीय विचारों से सहमत नहीं हैं, उन्हें सहायक विचारों के माध्यम से त्याग दिया जाता है या उनके अनुरूप लाया जाता है; मिथक के मुख्य विचारों के विकल्प वाले किसी भी विचार की अनुमति नहीं है, और यदि वे फिर भी उत्पन्न होते हैं, तो उन्हें बेरहमी से मिटा दिया जाता है (कभी-कभी इन विचारों के वाहक के साथ)। चरम हठधर्मिता, क्रूर अद्वैतवाद, कट्टरता और आलोचना की असहिष्णुता - ये मिथक की पहचान हैं। दूसरी ओर, विज्ञान में सहिष्णुता और आलोचना व्यापक है। विचारों और स्पष्टीकरणों का बहुलवाद है, चर्चा के लिए निरंतर तत्परता, तथ्यों पर ध्यान और स्वीकृत सिद्धांतों और सिद्धांतों को संशोधित करने और सुधारने की इच्छा है।

फेयरबेंड विज्ञान के इस चित्रण से असहमत हैं। सभी वैज्ञानिक जानते हैं, और कुह्न ने इसे बड़ी ताकत और स्पष्टता के साथ व्यक्त किया, कि हठधर्मिता और असहिष्णुता वास्तविक विज्ञान में व्याप्त है, न कि दार्शनिकों द्वारा आविष्कार किया गया। मौलिक विचारों और कानूनों की ईर्ष्या से रक्षा की जाती है। स्वीकृत सिद्धांतों से अलग होने वाली हर चीज को खारिज कर दिया जाता है। महान वैज्ञानिकों का अधिकार उनके अनुयायियों पर उसी अंध और निर्मम बल के साथ दबाव डालता है जैसा कि विश्वासियों पर मिथक के रचनाकारों और पुजारियों का अधिकार है। वैज्ञानिक दासों की आत्मा और शरीर पर प्रतिमान का पूर्ण प्रभुत्व - यही विज्ञान के बारे में सच्चाई है। लेकिन फिर मिथक पर विज्ञान का क्या फायदा है, फेयरबेंड पूछते हैं, हमें विज्ञान का सम्मान क्यों करना चाहिए और मिथक का तिरस्कार करना चाहिए?

विज्ञान को राज्य से अलग करना आवश्यक है, जैसा कि धर्म के संबंध में पहले ही किया जा चुका है, फेयरबेंड कहते हैं। तब आधुनिक राज्य के शक्तिशाली प्रचार तंत्र द्वारा वैज्ञानिक विचारों और सिद्धांतों को समाज के प्रत्येक सदस्य पर नहीं थोपा जाएगा। शिक्षा और प्रशिक्षण का मुख्य लक्ष्य व्यक्ति की व्यापक तैयारी होना चाहिए ताकि परिपक्वता तक पहुंचने के बाद, वह होशपूर्वक और इसलिए स्वतंत्र रूप से विचारधारा और गतिविधि के विभिन्न रूपों के बीच चयन कर सके। कुछ को विज्ञान और वैज्ञानिक गतिविधि चुनने दें, अन्य धार्मिक संप्रदायों में से एक में शामिल हों, दूसरों को मिथक, आदि द्वारा निर्देशित किया जाएगा। केवल पसंद की ऐसी स्वतंत्रता, फेयरबेंड का मानना ​​​​है, मानवतावाद के अनुकूल है, और केवल यह प्रत्येक व्यक्ति की पूर्ण प्रकटीकरण क्षमताओं को सुनिश्चित कर सकता है। . आध्यात्मिक गतिविधि के क्षेत्र में कोई प्रतिबंध नहीं, सभी नियमों, कानूनों, रचनात्मकता की पूर्ण स्वतंत्रता के लिए कोई अनिवार्य नहीं - यह महामारी विज्ञान अराजकता का नारा है।

निष्कर्ष

कुह्न की शब्दावली का उपयोग करते हुए, विज्ञान के विश्लेषणात्मक दर्शन की वर्तमान स्थिति को संकट के रूप में वर्णित किया जा सकता है। तार्किक प्रत्यक्षवाद द्वारा बनाए गए प्रतिमान को नष्ट कर दिया गया है, कई वैकल्पिक पद्धति संबंधी अवधारणाओं को सामने रखा गया है, लेकिन उनमें से कोई भी समस्याओं का समाधान नहीं कर सकता है। एक भी सिद्धांत नहीं है, एक भी पद्धतिगत मानदंड नहीं है जिस पर सवाल नहीं उठाया जाएगा। फेयरबेंड के व्यक्ति में, विज्ञान का विश्लेषणात्मक दर्शन विज्ञान का विरोध करने और तर्कहीनता के सबसे चरम रूपों को सही ठहराने के लिए इतना आगे बढ़ गया है। हालाँकि, यदि विज्ञान और धर्म के बीच, विज्ञान और मिथक के बीच कोई रेखा गायब हो जाती है, तो दर्शन का दर्शन वैज्ञानिक ज्ञान के सिद्धांत के रूप में विज्ञान भी गायब हो जाना चाहिए। पिछले कुछ दशकों में, वास्तव में, विज्ञान के दर्शन में एक भी नई मूल अवधारणा सामने नहीं आई है, और अधिकांश शोधकर्ताओं की रुचि का क्षेत्र धीरे-धीरे हेर्मेनेयुटिक्स, विज्ञान के समाजशास्त्र और विज्ञान की नैतिकता के क्षेत्र में स्थानांतरित हो रहा है। .

ग्रंथ सूची:

1. दर्शन का इतिहास: पश्चिम-रूस-पूर्व (पुस्तक चार। XX सदी का दर्शन) - एम।: "ग्रीक-लैटिन स्टडी नंबर यू.ए. शिचलिना, 1999 - 448 एस।

2. ग्रीज़्नोव बी.एस. तर्क। तर्कसंगतता, रचनात्मकता। मॉस्को: नौका, 1982

3. उशाकोव ई.वी. विज्ञान के दर्शन और इतिहास का परिचय। मॉस्को: नौका, 1997

4. इलेक्ट्रॉनिक संसाधन - "इलेक्ट्रॉनिक विश्वकोश"