समाज >> नीति

"पार्टनर" नंबर 10 (97) 2005

न्याय और अन्याय पर निबंध

दुनिया नाश हो जाए, लेकिन न्याय की जीत होगी। एक पुरानी कहावत।

यह जानने के लिए अत्यंत उत्सुकता है कि यह क्या है - न्याय, जिसकी विजय के लिए पूरे विश्व को नष्ट करने का दुख नहीं है? प्राचीन विचारों के अनुसार, न्याय चार बुनियादी गुणों में से एक है (तीन अन्य: तर्कशीलता, संयम और साहस)। प्राचीन काल के सभी महान लोगों ने यह स्थापित करने का प्रयास किया कि न्याय क्या है और इसे कैसे प्राप्त किया जाए? यहाँ सुकरात का कथन है, जिसे आज पहले से ही नैतिकता की प्रतिभा कहा जा चुका है: "केवल एक चीज जो प्रत्येक ईमानदार व्यक्ति को अपने कार्यों में निर्देशित की जानी चाहिए, वह जो करता है वह उचित या अनुचित है।"

पाइथागोरस की कहावत कहती है: "वे आपके बारे में जो कुछ भी सोचते हैं, वही करें जो आपको उचित लगे।"

इन कथनों की स्पष्ट स्पष्टता के साथ, दोनों मामलों में "निष्पक्ष" की अवधारणा को सही समझा जाता है। और अरस्तू का कथन, जिसे सार्वभौमिक प्रतिभा कहा जाता था, एक मात्र तनातनी है: "दुनिया में सबसे न्यायसंगत चीज, निस्संदेह, न्याय ही है, जो परोपकार और प्रेम से प्रेरित है।"

और कई और लोग, बुद्धिमान और बहुत नहीं, न्याय के बारे में बात की। प्राचीन रोमनों ने, यह मानते हुए कि न्याय की उपलब्धि एक नश्वर के लिए एक असंभव समस्या है, इस समस्या का समाधान एक विशेष रूप से "अधिकृत" देवी को सौंपा, जिसका नाम था - आप क्या सोचते हैं? - न्याय।

गहरे दर्शन में जाने के बिना, हम सहज रूप से समझते हैं कि न्याय निश्चित रूप से बहुत अच्छा है। हालाँकि, कोई भी सहज विचार - जिसमें यह भी शामिल है - हमेशा सत्य से बहुत दूर है। उपन्यास "लाइफ एंड फेट" में वासिली ग्रॉसमैन लिखते हैं: "अवाकुम से लेनिन तक, रूस में न्याय और स्वतंत्रता पक्षपातपूर्ण और कट्टर हैं: वे निर्दयता से एक व्यक्ति को अमूर्त मानवता के लिए बलिदान करते हैं।"

सभी व्याख्यात्मक शब्दकोशों में, "न्याय" की अवधारणा के दो अर्थ हैं। प्रथम अर्थ में, न्याय कुछ कार्यों को संदर्भित करता है जो मौजूदा कानून का अनुपालन करते हैं। यह सामान्य ज्ञान है कि कानून ही कानून है और यह हमेशा सही होता है। लेकिन क्या कानून हमेशा निष्पक्ष होता है? आइए एक अपेक्षाकृत हाल की ऐतिहासिक मिसाल को याद करें। 1935 में, जर्मनी में, सभी लोकतांत्रिक मानदंडों के अनुपालन में, तथाकथित। नूर्नबर्ग कानून, जिसने यहूदियों को सभी नागरिक अधिकारों से वंचित कर दिया, जिसमें आगे की घटनाओं ने दिखाया, जीवन का अधिकार। क्या हम कह सकते हैं कि नूर्नबर्ग कानूनों के अनुसार पूर्ण रूप से कार्य करने वाले लोगों ने निष्पक्ष रूप से कार्य किया। किसी भी मामले में नहीं! इन कानूनों से ज्यादा अन्यायपूर्ण कुछ भी कल्पना करना मुश्किल है। युद्ध के दौरान रूसी जर्मनों के निष्कासन से संबंधित फरमानों के बारे में भी यही कहा जा सकता है जो इतने दूर नहीं हैं।

दो सौ साल से भी पहले, समानता और न्याय के महान चैंपियन, जीन-जैक्स रूसो ने कहा: "सभी अन्यायों में, सबसे असहनीय वह है जो कानून के नाम पर किया जाता है।"

सोवियत संघ में क्रांति के तुरंत बाद, जिसने खुद को पृथ्वी पर न्याय का मानक घोषित किया, पूर्व शोषक वर्गों के प्रतिनिधियों के खिलाफ कठोर कानून अपनाए गए: रईसों, व्यापारियों, पूंजीपतियों, पुजारियों। रूसी भाषा का शब्दकोश नए शब्द "लिसेनेट्स" के साथ "समृद्ध" था, जिसका अर्थ था कुछ नागरिक अधिकारों से वंचित व्यक्ति, उदाहरण के लिए, चुनाव और निर्वाचित होने का अधिकार। कहने की जरूरत नहीं है कि यह सब मेहनतकश लोगों की भलाई के लिए और प्रगतिशील सामाजिक व्यवस्था की जीत के लिए किया गया था।

मैं उपन्यास "लाइफ एंड फेट" को फिर से उद्धृत करना चाहता हूं। वहाँ, एक जर्मन यातना शिविर का कैदी दूसरे कैदी से कहता है: "हिटलर से पूछो, और वह तुम्हें समझाएगा कि यह शिविर भी न्याय के लिए बनाया गया था।"

प्रत्येक व्यक्ति विशेष रूप से उस अन्याय को महसूस करता है जो उसके या उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ होता है। मैं एक उदाहरण देना चाहूंगा। यह कोई रहस्य नहीं है कि युद्ध के बाद के वर्षों में सोवियत संघ में यहूदियों के साथ भेदभाव किया गया था। यह किसी संस्थान में प्रवेश करते समय, नौकरी के लिए आवेदन करते समय, पदोन्नत होने पर, विदेश यात्रा की बुकिंग करते समय और कई अन्य मामलों में प्रकट होता है। हालाँकि, मेरे कई साथी, जो न तो यहूदी थे और न ही यहूदी-विरोधी, पूरी ईमानदारी से मानते थे कि ये सभी छोटी-छोटी बातें हैं जिन पर ध्यान नहीं दिया जाना चाहिए।

एन। बुखारिन (वी। लेनिन के सहयोगियों में से एक) के जीवन और मृत्यु की कहानी इस बात का एक अद्भुत उदाहरण प्रदान करती है कि एक व्यक्ति उस अन्याय को कितना अलग मानता है जो उसे व्यक्तिगत रूप से और किसी और से संबंधित है। एल। कामेनेव और जी। ज़िनोविएव के मुकदमे के बाद, ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविकों की केंद्रीय समिति में बुखारिन के पूर्व साथियों ने के। वोरोशिलोव को एक व्यक्तिगत पत्र में लिखा: "निंदक-हत्यारा कामेनेव सबसे घृणित है लोगों की, मानव कैरियन ... कि कुत्तों को गोली मार दी गई - बहुत खुश।" बस इतना ही, न ज्यादा और न कम। और जब जल्लाद की कुल्हाड़ी उसके सिर पर उठाई गई, तो उसने अपने खिलाफ लगाए गए अनुचित आरोपों का हिंसक रूप से खंडन किया, सभी अधिकारियों और व्यक्तिगत रूप से स्टालिन को पत्र लिखे। सोवियत सत्ता के अस्तित्व के बीस वर्षों में, बुखारिन ने कभी भी देश में शासन करने वाले आतंक के खिलाफ, हर मोड़ पर हो रहे अन्याय के खिलाफ आवाज नहीं उठाई। बाइबल की उक्तियों को कोई कैसे याद नहीं रख सकता है: "जिस उपाय से तुम नापोगे, वही तुम्हारे लिए भी नापा जाएगा" और "न्याय मत करो, ऐसा न हो कि तुम पर दोष लगाया जाए।"

दूसरे अर्थ में, न्याय राज्य, सामाजिक या पारिवारिक संबंधों का सिद्धांत है, जिसमें समाज या परिवार के प्रत्येक सदस्य को समान कर्तव्यों के साथ समान अधिकारों की गारंटी दी जाती है। हम कह सकते हैं कि इस अर्थ में न्याय समानता का पर्याय है। और फिर भी न्याय हमेशा समानता के बराबर नहीं होता है। समानता, जैसा कि नाम से ही स्पष्ट है, कुछ बेहूदा-गणितीय है, जबकि न्याय एक नैतिक अवधारणा से अधिक है। आइए सबसे सरल उदाहरण पर विचार करें। माता-पिता जिनके कई बच्चे हैं, वे अच्छी तरह जानते हैं कि किसी भी समय सभी बच्चों के साथ समान व्यवहार करना असंभव है। कोई अब बदतर है, जिसका अर्थ है कि उसे अधिक आध्यात्मिक गर्मजोशी की आवश्यकता है या, जो अक्सर होता है, आर्थिक रूप से मदद करें। एक दिलचस्प सवाल उठता है: क्या समाज के कुछ सदस्यों के लिए लाभ और विशेषाधिकार सामाजिक न्याय के सिद्धांत के अनुरूप हैं? हमें याद है कि पार्टी और सोवियत नामकरण एक "विशेष" जीवन जीते थे: विशेष दचा, विशेष रिसॉर्ट, विशेष अस्पताल और निश्चित रूप से, विशेष वितरक थे जहां दुर्लभ उत्पाद और निर्मित सामान कम कीमतों पर बेचे जाते थे। सोवियत सत्ता के पहले वर्षों में ही वितरणात्मक, और बाजार नहीं, सिद्धांत पेश किया गया था। महान लक्ष्य और क्रांतिकारी विचारों के प्रति "वफादारी" के लिए, पार्टी ने अपने पदाधिकारियों को शानदार अपार्टमेंट, संतोषजनक राशन, व्यक्तिगत कारों और लोगों के कमिसार पैकेज के साथ भुगतान किया। यह प्रणाली "दुनिया के सबसे न्यायपूर्ण देश" में उत्पन्न हुई। तब यह व्यवस्था हमारे मित्रों और सहयोगियों को विरासत में मिली थी - लोक लोकतंत्र के देश। हमने कभी नहीं सुना कि पूंजीवादी देशों में, जिन्हें हमारे प्रचार ने अपनी पूरी ताकत से बदनाम किया, राज्य सत्ता के प्रतिनिधियों के लिए कुछ विशेष लाभ थे। सोवियत काल में उस समय मौजूद लाभों और विशेषाधिकारों की प्रणाली के बारे में कितनी प्रतियां तोड़ी गईं। बी. येल्तसिन ने पार्टी के नामकरण के सभी विशेषाधिकारों के उन्मूलन की वकालत करके लोगों के बीच प्रतिष्ठा हासिल की। लेकिन फिर, रूस के पहले राष्ट्रपति बनने के बाद, उन्होंने अपने लिए इतने लाभ उठाए कि दूसरे राष्ट्रपति को पहले राष्ट्रपति और उनके परिवार के सभी अपराधों के लिए पूर्ण माफी की घोषणा करने के लिए अपने पहले ही फरमान से मजबूर होना पड़ा। और कितने अन्य उदाहरण हम याद कर सकते हैं कि कैसे लोगों ने न्याय के लिए संघर्ष किया जब तक कि उन्होंने गर्त में अपना रास्ता नहीं बना लिया। उसके बाद, उन्हें लगा कि न्याय की जीत हुई है। कम से कम उनके लिए। संत ए सखारोव के अलावा, सत्ता में आने के बाद, पहली कॉल के किस डेमोक्रेट ने खुद को विभिन्न वित्तीय दुर्व्यवहारों से नहीं मिटाया? कम से कम कुछ योग्य नामों को याद रखना मुश्किल है। बुरी तरह से झूठ को पार करने के लिए आपको किस तरह की सहनशक्ति और शालीनता की आवश्यकता है। प्रसिद्ध रूसी दार्शनिक वी.एल. सोलोविएव: "नैतिक अर्थों में न्याय एक प्रकार का आत्म-संयम है, अर्थात अन्य लोगों के अधिकारों के पक्ष में अपने दावों को सीमित करना।"

यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि सभी लाभों और विशेषाधिकारों का पूर्ण उन्मूलन सामाजिक न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप है। जैसा कि हम याद करते हैं, सोवियत संघ में युद्ध और श्रम विकलांगों, चेरनोबिल दुर्घटना के परिसमापन से प्रभावित व्यक्तियों, बड़े परिवारों और नागरिकों की कुछ अन्य श्रेणियों के लिए कुछ लाभ थे। ये लाभ अपार्टमेंट प्राप्त करने के आदेश, खाद्य आपूर्ति, सार्वजनिक परिवहन में मुफ्त यात्रा से संबंधित हैं। "अस्वीकृत" शब्द के विपरीत, "लाभार्थी" की अवधारणा दिखाई दी। वैसे, मैंने कभी इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि किसी लाभ के स्वामी ने उन्हें अयोग्य या अनुचित समझा। अन्य लोगों के लाभ - हाँ, उनके अपने - नहीं।

न्याय के बारे में सोचने वाले सभी लोगों का मानना ​​था कि यह सापेक्ष है। चार्ल्स मोंटेस्क्यू, जिसका उल्लेख ऊपर किया गया है, ने कहा: "एक निजी व्यक्ति से भूमि लेना एक महान पाप है, लेकिन लोगों के एक बड़े समूह से संपत्ति छीन लेना एक नेक और गौरवशाली कार्य है! न्याय के विचार कहां हैं? क्या हमें होना चाहिए छोटे से बड़े में कम निष्पक्ष? जब बड़े हितों की बात आती है तो मौजूद होते हैं?"

ये शब्द कार्ल मार्क्स के जन्म से बहुत पहले लिखे गए थे, जो कुख्यात वाक्यांश "एक्सप्रॉपरेटर्स का ज़ब्त" के लेखक थे। प्रसिद्ध फ्रांसीसी वैज्ञानिक और विचारक ब्लेज़ पास्कल ने न्याय की सापेक्षता पर विचार करते हुए लिखा: "लगभग इतना उचित या अनुचित कुछ भी नहीं है जो जलवायु में परिवर्तन के साथ अपने गुणों को नहीं बदलेगा। ध्रुव के लिए लगभग तीन डिग्री का अनुमान सभी को उलट देता है न्यायशास्र सा।" महान कवि और पुरातनता के ऋषि, उमर खय्याम, जो 11वीं-12वीं शताब्दी में रहते थे, आश्वस्त थे कि न्याय सिद्धांत रूप में अप्राप्य था:

इस दुनिया में सच्चाई नहीं बढ़ेगी,

न्याय ने कभी दुनिया पर राज नहीं किया...

तो क्या वह गलत था? उनके आठ सौ साल बाद, मैक्सिम गोर्की ने निम्नलिखित बयान दिया: "जीवन हमेशा इतना बुरा होगा कि मानवता में सर्वश्रेष्ठ की इच्छा समाप्त न हो।" यह अच्छा है या बुरा - समझें कि आप कैसे जानते हैं।

और फिर भी, न्याय क्या है? मुझे ऐसा लगता है कि सबसे अच्छी परिभाषा प्राचीन रोमियों की है: "न्याय प्रत्येक को उसकी योग्यता के अनुसार इनाम में प्रकट होता है।" उन लोगों के लिए जो मूल में सब कुछ पढ़ने के आदी हैं, मैं लैटिन में इस कथन को उद्धृत करता हूं: "जस्टिटिया इन सू क्यूइक ट्रिब्यूएन्डो सेर्निटुर।"

और इस सवाल पर: अन्याय क्या है? - हर कोई बिना किसी हिचकिचाहट के जवाब दे सकता है: "अन्याय तब होता है जब मैं, यह मैं हूं, नाराज होता हूं - और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, योग्य या अयोग्य।" वे हमेशा गलत तरीके से अपमान करते हैं। मुझे एक कहानी याद है जो बहुत विशिष्ट है। एक बार मैंने एक निश्चित शोध संस्थान में काम किया, जहाँ उन्होंने नंगे वेतन का भुगतान किया और कोई बोनस नहीं था। संस्थान का वातावरण उत्कृष्ट था, और कर्मचारी एक-दूसरे के साथ अच्छे संबंध रखते थे। फिर उन्होंने महत्वहीन बोनस देना शुरू कर दिया, जो अधिकारियों द्वारा मनमाने ढंग से नियुक्त किए गए थे। ईर्ष्या और असंतोष था, कुछ कर्मचारियों ने नौकरी छोड़ दी। सामान्य तौर पर, धन के किसी भी वितरण के लिए न्याय की उच्च भावना वाले लोगों की आवश्यकता होती है। लेकिन उन्हें कहाँ प्राप्त करें? वे कहते हैं, "किसी व्यक्ति को जानने के लिए, आपको उसे पुरस्कार साझा करने के लिए निर्देश देने की आवश्यकता है।"

मुझे लगता है कि पूंजीवादी देशों में नियोक्ता बहुत समझदारी से काम लेते हैं जब वे प्रत्येक कर्मचारी को मिलने वाले वेतन और बोनस के आकार का खुलासा नहीं करते हैं। बोनस के वितरण की स्थिति दाख की बारी में श्रमिकों के बाइबिल दृष्टांत की बहुत याद दिलाती है। यहाँ इसका सारांश दिया गया है: “एक निश्चित मालिक ने सुबह-सुबह अपनी दाख की बारी के लिए श्रमिकों को काम पर रखा और पूरे कार्य दिवस के लिए प्रत्येक को एक दीनार देने का वादा किया। फिर उसने अन्य कर्मचारियों को दोपहर के तीन बजे, और छह बजे, नौ बजे और शाम को ग्यारह बजे भी काम पर रखा। जब दिन निकल गया और लौटाने का समय हो गया, तो मालिक ने सभी को एक दीनार दिया, जिसमें बहुत कम काम करने वाले भी शामिल थे। जिन मजदूरों को उसने पहले काम पर रखा था, वे इस पर नाराज थे, जैसा कि उन्हें लग रहा था, अन्याय और बड़बड़ाने लगे। इस पर मालिक ने आपत्ति की: "क्या मैंने अपना वचन तोड़ दिया है? या क्या मैं अपने घर में वह करने की शक्ति में नहीं हूं जो मैं चाहता हूं? या आपकी आंख ईर्ष्या है क्योंकि मैं दयालु हूं?"

जैसा कि आप जानते हैं, बच्चों में न्याय की भावना अधिक होती है। वे हाफ़टोन को बिल्कुल नहीं पहचानते हैं, लेकिन सब कुछ सफेद और काले रंग में विभाजित करते हैं। मैं एक ऐसा मामला बताना चाहता हूं। एक बार मैंने अपने रिश्तेदार के साथ कीव के पास एक सेनेटोरियम में आराम किया, फिर भी एक नाबालिग। मौसम ठीक था, और हर दिन हम उसके साथ जंगल में स्ट्रॉबेरी लेने गए। फिर हम इनमें से कुछ स्ट्रॉबेरी अपने बेटे के पास ले गए, जो पास के एक पायनियर शिविर में था। इसने मेरे युवा "सहयोगी" को बहुत नाराज किया: वह क्यों नहीं इकट्ठा करता, लेकिन खाता है?

तब वह बाइबल से उधार लिए गए इस साम्यवादी नारे को अभी तक नहीं जानती थी। यह पता चला है कि यह शुरू में हमारी आत्मा में मौजूद है। मैंने अपने रिश्तेदार पर आपत्ति करने की कोशिश की: "बेहतर होगा कि तुम जितना चाहो खाओ।" लेकिन ऐसा निर्णय उसे शोभा नहीं देता: "लेकिन उसे खाने न दें।"

और हम कितने वयस्कों को जानते हैं जिनके पास समान "बचकाना" मनोविज्ञान है।

आइए हम ए। ग्रिबेडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" से फेमसोव के एकालाप को याद करें:

आप बपतिस्मे का या नगर से परिचय किस प्रकार प्रारंभ करेंगे,

अच्छा, अपने छोटे आदमी को कैसे खुश न करें?

दो सौ साल पहले लिखे गए ये शब्द आज पुराने नहीं हैं। और इसलिए नहीं कि वे कुलीन-जमींदार मास्को के एक विशिष्ट प्रतिनिधि के प्रतिक्रियावादी विचार व्यक्त करते हैं (जैसा कि हमें साहित्य की कक्षाओं में पढ़ाया जाता था), बल्कि इसलिए कि वे मानव स्वभाव के सार को व्यक्त करते हैं।

ठीक है, एक व्यक्ति न्यायसंगत नहीं हो सकता, अर्थात्, निष्पक्ष रूप से, सभी लोगों के साथ व्यवहार करें। एक उसके लिए अधिक आकर्षक है, दूसरा कम है, और तीसरा केवल घृणित है। और यह पूरी तरह से स्वाभाविक है। प्रिय पाठकों, अपना ख्याल रखना। क्या आप अपने आप को निष्पक्ष लोग मानते हैं? यह संभावना नहीं है कि हम में से कम से कम एक, केवल नश्वर, यह दावा कर सकता है कि वह हमेशा अपने करीबी लोगों के प्रति निष्पक्ष था और बहुत करीबी लोगों के लिए नहीं। बेशक, इसके लिए हमारा सृष्टिकर्ता दोषी है: वह एक व्यक्ति को वह अंग देना भूल गया जो "न्याय के हार्मोन" का उत्पादन करेगा। और हमारे पास जो है उसे करने के अलावा कोई चारा नहीं है। नैतिकतावादियों में से एक ने एक अद्भुत विचार व्यक्त किया: "हर कोई अन्याय करता है: पापी और धर्मी दोनों। अंतर इस तथ्य में निहित है कि एक अयोग्य व्यक्ति, एक अच्छा काम करने के बाद, अपने पूरे जीवन का दावा करता है, और एक महान व्यक्ति, करता है अच्छे कामों को नोटिस नहीं करता, लेकिन वर्षों तक उनके द्वारा किए गए अन्याय को याद रखता है।"

आइए इस कथन पर रुकें और इसे फिर से पढ़ें। यह कोई संयोग नहीं है कि फ्रांसीसी विचारक हेल्वेटियस ने लिखा: "सभी गुणों में सबसे दुर्लभ न्याय है। दस उदार लोगों के लिए शायद ही कोई एक व्यक्ति हो।" कृपया ध्यान दें: फ्रांसीसी न्याय के मुद्दों से संबंधित अन्य लोगों की तुलना में अधिक हैं। क्या वे सबसे बुरे थे?

ए एस पुश्किन "मोजार्ट और सालियरी" की त्रासदी में ऐसे शब्द हैं: "पृथ्वी पर कोई सच्चाई नहीं है, लेकिन ऊपर कोई नहीं है ..." यह बिना कहे चला जाता है कि इस संदर्भ में सत्य को न्याय के रूप में समझा जाता है। इस प्रकार, पुश्किन ने ईश्वरीय न्याय पर सवाल उठाया। जैसा कि बाइबल सुझाती है, यहाँ तक कि परमेश्वर भी हमेशा निष्पक्ष नहीं होता है। भगवान कुछ लोगों के साथ सहानुभूति रखते हैं और बड़े पापों को क्षमा करते हैं, जबकि दूसरों को मामूली अपराधों या यहां तक ​​कि ऐसे ही सजा देते हैं। उदाहरण के लिए, पूर्वज याकूब, जिसने छल से जन्मसिद्ध अधिकार प्राप्त किया, परमेश्वर ने क्षमा किया और असंख्य संतानों को आशीष दी। और यहूदा के जेठा ईर नाम किसी मनुष्य ने यहोवा की दृष्टि में घिनौना या, और यहोवा ने उसे मार डाला। और यदि स्वयं प्रभु कभी-कभी पक्षपाती होते हैं, तो हम लोगों के बारे में क्या कह सकते हैं। हम सभी अधिक या कम हद तक पक्षपाती हैं; अनुचित। साथ ही, निष्पक्षता और उदासीनता के बीच स्पष्ट रेखा खींचना कठिन है। फेलिक्स क्रिविन ने लिखा है कि उदासीनता को अक्सर सर्वोच्च न्याय के रूप में पारित किया जाता है ...

यदि आप समाचार पत्र "बिल्ड" पढ़ते हैं, तो आपने उपशीर्षक "अनपार्टीस्क" पर ध्यान दिया है - निष्पक्ष, यानी निष्पक्ष। राजनीतिक रूप से असंबद्ध। एक अखबार के लिए, जो सामूहिक रचनात्मकता का फल है, निष्पक्ष होना उस व्यक्ति की तुलना में आसान है जो अपनी पसंद और नापसंद में किसी चीज से सीमित नहीं है।

राजा सुलैमान के दृष्टान्तों में से एक कहता है: "अधर्मी उन से प्रेम नहीं रखता जो उस पर दोष लगाते हैं।" और ये बिल्कुल सही है। मैं खुद को सबसे बुद्धिमान व्यक्ति के पूरक, या बल्कि, सही करने की अनुमति दूंगा। कोई भी, यहां तक ​​कि सबसे न्यायप्रिय व्यक्ति भी, किसी भी प्रकार की फटकार को पसंद नहीं करता, भले ही वे कम से कम तीन बार सही हों। यह मत मानो कि आलोचना हमारे समाज की प्रेरक शक्ति है: यह एक ऐसे व्यक्ति ने कहा था जो खुद एक भी आलोचनात्मक टिप्पणी नहीं कर सकता था।

हर बुरी चीज में कम से कम कुछ अच्छा जरूर होता है। यह एक स्वयंसिद्ध है। अगर लोगों ने हमेशा निष्पक्षता से काम लिया होता, तो लिखने के लिए कुछ नहीं होता। सभी साहित्य, शास्त्रीय और अन्य, पूर्ण अन्याय के वर्णन से भरे हुए हैं। यहाँ पहली बात मेरे दिमाग में आई: ए.एस. पुश्किन द्वारा "डबरोव्स्की", एल.एन. टॉल्स्टॉय द्वारा "पुनरुत्थान", अलेक्जेंडर डुमास द्वारा "द काउंट ऑफ मोंटे क्रिस्टो", चार्ल्स डिकेंस के लगभग सभी उपन्यास, आदि। डी। और इस "शैली" का शिखर विक्टर ह्यूगो का उपन्यास "लेस मिजरेबल्स" है। यह वही है जो हम खो देंगे यदि दुनिया असाधारण रूप से महान लोगों से भर जाती है जो केवल नेक काम करते हैं। सौभाग्य से, या दुर्भाग्य से, ऐसी धारणा एक कल्पना से ज्यादा कुछ नहीं है।

मैं "गारिक्स" इगोर गुबरमैन में से एक लाना चाहता हूं:

नारे और झंडे के पीछे छिपकर,

आलस्य और तंद्रा को नहीं जानना,

बुराई हमें अच्छाई से जीत लेती है,

फिर न्याय का खाली फूल।

कवि ने कितनी अद्भुत तुलना की - "न्याय का खाली फूल।" कौन कह सकता है कि कितने अपराध न्याय के संघर्ष के झण्डे से ढके हुए थे। आप हमेशा विश्वास के साथ कह सकते हैं: "जहां न्याय के लिए संघर्ष की सुबह होती है, वहां खून बहाया जाता है और लोग मर जाते हैं।"

और एक से अधिक बार ऐसा हुआ कि न्याय की अवधारणा ही किसी अन्याय से बड़ी बुराई बन गई। अंग्रेजी लेखक जेरोम के. जेरोम, जिन्हें हमारे आलोचकों द्वारा बुर्जुआ समाज के दोषों की कमजोर आलोचना के लिए लगातार फटकार लगाई गई थी, ने खुद को एक चंचल बयान दिया जो अवसरवाद के शिखर या विचारों की कमी की उदासीनता प्रतीत हो सकता है: "मेरे दोस्त, न्याय और अधिकार के लिए लड़ने के लिए कभी मत उठो, इसके बजाय, अपने पेट को सतर्कता से देखें, और फिर, आपकी ओर से बिना किसी प्रयास के, आपकी आत्मा में शांति और सदाचार का शासन होगा, और आप कानून का पालन करने वाले नागरिक, प्यार करने वाले जीवनसाथी और कोमल माता-पिता बन जाएंगे। .

इस सलाह को व्यवहार में लाने से आसान कुछ नहीं है।

न्याय की आधुनिक अवधारणा अरस्तू के दार्शनिक कार्यों पर आधारित है, जिसका अर्थ है कि तब, जैसा कि अब भी, यह प्रश्न कई लोगों के मन में था। लोग न्याय क्यों मांगते हैं? वे सच्चाई की तलाश करते हैं और कानून बनाते हैं, दुनिया को बेहतर बनाने की कोशिश करते हैं। क्योंकि आशा के बिना जीना असंभव है। उस पर विश्वास सभी को बनाए रखता है।

न्याय के प्रति दृष्टिकोण की आयु विशेषताएं

कई अध्ययनों से पता चला है कि पूर्वस्कूली उम्र में न्याय में विश्वास सबसे बिना शर्त है। बच्चे, सामान्य तौर पर, आलोचना के लिए प्रवण नहीं होते हैं, अपने माता-पिता के कार्यों पर चर्चा नहीं करते हैं, शायद ही कभी सजा पर विवाद करते हैं, यह मानते हुए कि यह वास्तव में योग्य है। यदि इस उम्र के बच्चे की लगातार निंदा की जाती है और व्यक्तिपरक रूप से दंडित किया जाता है, तो वह आजीवन परिसरों को प्राप्त कर लेता है, जिसे वह वर्षों तक झेलता है या लड़ता है।

बच्चा जितना बड़ा होता जाता है, वह दूसरों के शब्दों और कार्यों के लिए उतना ही महत्वपूर्ण होता जाता है। अब जीवन का अनुभव बताता है, कारा निर्दोष को समझ सकता है, अयोग्य को इनाम मिल सकता है। इसलिए न्याय में विश्वास वर्षों से मंद हो जाता है, लेकिन किशोर इसकी तलाश करना बंद नहीं करेगा।

किस तरह के लोग न्याय की जीत में विश्वास करते हैं

मजबूत व्यक्तित्व, सत्तावादी नेता न्याय में विश्वास करते हैं। लेकिन न्याय की उनकी अवधारणा, एक नियम के रूप में, सामान्य सिद्धांतों से काफी अलग है। कमजोर चरित्र, प्रस्तुत करने के लिए प्रवृत्त, लोग अधिक आसानी से राजी हो जाते हैं, इसलिए वे अक्सर सार्वभौमिक न्याय में विश्वास करते हैं। लेकिन अपने जीवन में वे विपरीत घटना का सामना करते हैं। बेशक, परोपकारी इसमें विश्वास करते हैं। वे समझते हैं कि दुनिया संपूर्ण नहीं है, लेकिन निस्वार्थ भाव से मानवता की सेवा करते हुए इसे बेहतर बनाते हैं।

समाज में भूमिका

न्याय आपको लोगों के बीच संबंधों को विनियमित करने, काम में उनके योगदान का पर्याप्त रूप से आकलन करने की अनुमति देता है। जिसके आधार पर सभी को पुरस्कार, सामग्री या नैतिक संतुष्टि मिलती है। चाहे वह मजदूरी हो, किसी व्यवसाय के विकास में उनके योगदान की मान्यता हो, या पारस्परिक संचार के स्तर पर उनके मानवीय गुणों का उच्च मूल्यांकन हो।
अधिकारों का न्याय लोगों के बीच कर्तव्यों के वस्तुनिष्ठ वितरण द्वारा समर्थित है। यदि इस अनुपात का सम्मान नहीं किया जाता है, तो समाज में अशांति पैदा होती है, जो विनाशकारी शक्ति वाले बड़े विरोधों में विकसित होती है। इस प्रकार, प्रत्येक व्यक्ति और समग्र रूप से मानवता दोनों न्याय का पालन करने में रुचि रखते हैं। लेकिन दुनिया की संरचना की शुद्धता पर लोगों के विचार काफी भिन्न हैं, इस वजह से, एक आदर्श दुनिया बनाने के विचार को यूटोपियन माना जाता है।

शक्ति

विभिन्न राज्यों की सरकारें और व्यक्तिगत नेता अक्सर नियोजित लक्ष्यों को प्राप्त करने, समाज में सही मूड बनाने के लिए अपनी ईमानदारी में लोगों के विश्वास का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, इतिहास ऐसे मामलों को जानता है जब क्रूर, अवैध कार्यों के बारे में जानकारी जन चेतना में पेश की गई थी, जैसे कि योग्य प्रतिशोध के कृत्यों के बारे में। और अधिकांश नागरिक अंततः निर्मित भ्रम में विश्वास करते थे। यह तकनीक आज भी प्रयोग में है। मीडिया की पहुंच हर व्यक्ति के दिमाग तक है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि वह "तैयार समाचारों के कॉकटेल" को कितनी गंभीर रूप से मानता है, न्याय में अपने स्वयं के विश्वास और विश्वास कितने अडिग हैं।

अर्थ

एक व्यक्ति के लिए, प्राथमिकता यह है कि दूसरे उससे कैसे संबंधित हैं। शालीनता, बड़प्पन, चातुर्य जैसे चरित्र लक्षण न्याय पर आधारित हैं। हम इन गुणों वाले लोगों का सम्मान करते हैं। हम कठिन परिस्थितियों में उन पर भरोसा करते हैं।
विवेक, नैतिकता, आपसी सम्मान लोगों को न्याय में विश्वास नहीं खोने में मदद करता है। और वह, बदले में, जीने में मदद करती है, और इसलिए वे हमेशा उसके लिए प्रयास करेंगे।

सबसे दुर्लभ चीज़ जो आपको मिल सकती है

पृथ्वी वास्तव में न्यायप्रिय व्यक्ति है।

जेम्स फेनिमोर कूपर। सेंट जॉन पौधा

एक व्यक्ति को देखने पर क्या संतुष्टि का अनुभव होता है

अपने दिल में, वह आश्वस्त है कि उसके पास एक निष्पक्ष है।

चार्ल्स लुइस डी मोंटेस्क्यू। फारसी अक्षर

किसी दिन वे पूछेंगे: "आप वास्तव में क्या प्रस्तुत कर सकते हैं"?

और कोई भी कनेक्शन पैर को छोटा करने में मदद नहीं करेगा,

एक बड़ी आत्मा, और एक निष्पक्ष दिल।

सिंड्रेला (1947)

एक व्यक्ति के गुण के रूप में न्याय ईश्वरीय, निष्पक्ष रूप से सत्य का पालन करने की क्षमता है, किसी के कार्यों और विचारों में सत्य; कानूनी और ईमानदारी से कार्य करें।

एक बार, दो महिलाएं बुद्धिमान के पास आईं, बस राजा सुलैमान अपने विवाद को सुलझाने के अनुरोध के साथ। उनमें से एक ने कहा कि वे एक ही घर में रहते हैं, और उनका एक ही उम्र का एक बेटा है। कल रात, एक अन्य महिला ने एक सपने में गलती से अपने बेटे का गला घोंट दिया ("उसे सो गया") और मृत को उसके पास स्थानांतरित कर दिया, और अपने जीवित बेटे को अपने पास ले गई और अब उसे अपने बेटे के रूप में छोड़ दिया। एक अन्य महिला ने इसके विपरीत दावा किया: कथित तौर पर जिसने उस पर आरोप लगाया उसने ऐसा किया। और उनमें से प्रत्येक ने दावा किया कि जीवित बच्चा उसी का है। सुलैमान ने उसे एक तलवार सौंपने का आदेश दिया: “तब राजा ने कहा, जीवित बालक को दो टुकड़े कर दो, और दूसरे को आधा दे दो। और उस स्त्री, जिसका पुत्र जीवित था, ने राजा को उत्तर दिया, क्योंकि उसका सारा मन अपने पुत्र पर तरस खा गया था: हे मेरे प्रभु! उसे इस बच्चे को जीवित दो और उसे मत मारो। और दूसरे ने कहा: यह न हो, न मेरे लिए, न ही तुम्हारे लिए, काट दो। सो सुलैमान ने जान लिया कि उन दोनों स्त्रियों में से कौन बालक की सच्ची माता है, और उसे उस को दे दिया जिसने उसके प्राण बचाने को कहा।

सुलैमान का न्याय न्यायपूर्ण, बुद्धिमान न्याय है। सुलैमान का निर्णय एक मजाकिया निर्णय है, एक कठिन या नाजुक स्थिति से बाहर निकलने का एक चतुर तरीका है।

न्याय और अन्याय का अस्तित्व पारस्परिक संबंधों में ही होता है। जहां स्वार्थ, लाभ, जुनून और नफरत है, वहां परिभाषा के अनुसार लोग एक साथ एक ही कार्रवाई को उचित या अनुचित मानेंगे। जोश में और अज्ञान में लोग सोचते हैं: - चूंकि यह लाभदायक है, इसलिए यह उचित है। अगर यह अनुचित है, तो यह अनुचित है। प्रकृति में, एक दिया और सद्भाव है। महासागर, पहाड़ और खेत आपस में बहस नहीं करते कि उनका अस्तित्व न्यायसंगत है या नहीं। सर्दी के बाद वसंत आता है, वसंत के बाद गर्मी आती है, गर्मी के बाद शरद ऋतु आती है, और फिर सर्दी आती है।

एक न्यायी व्यक्ति, सबसे पहले, अच्छाई की ऊर्जा के प्रभाव में रहने वाला व्यक्ति होता है। अच्छाई आपको एक खुले विचारों वाले, निष्पक्ष और बुद्धिमान व्यक्ति बनने की अनुमति देती है। जो लोग जुनून की ऊर्जा के प्रभाव में हैं, और इसके अलावा, अज्ञानता के लिए निष्पक्ष होने का कोई मौका नहीं है। यह उनकी योजनाओं को साकार करने लायक है, क्योंकि वे खुशी-खुशी हाथ मलते हुए कहते हैं: - अंत में, न्याय की जीत हुई!

न्याय निष्पक्षता की बेटी है। विटनेस ली ने अपनी किताब कैरेक्टर में लिखा है: “सिर्फ होने का मतलब है खुले विचारों वाला होना, बिना किसी पूर्वाग्रह के हर चीज़ का इलाज करना। उदाहरण के लिए, लोगों का मूल्यांकन करते समय, आपको उचित होने की आवश्यकता है। कुछ अच्छाई में नुकसान हमेशा पाया जाता है, और कमियों के बीच गुण सामने आ सकते हैं। निष्पक्ष होने के लिए व्यक्ति को निष्पक्ष होना चाहिए, किसी व्यक्ति या मुद्दे के हर पक्ष पर ध्यान देना चाहिए, विभिन्न कोणों से उसका मूल्यांकन करना चाहिए और उसे उचित स्थान देना चाहिए।

यह अध्यात्म से नहीं, नैतिकता से नहीं, बल्कि चरित्र से जुड़ा है। शास्त्रों की व्याख्या करने वाले शिक्षक और चर्च पर शासन करने वाले बुजुर्ग दोनों को एक न्यायपूर्ण चरित्र का होना चाहिए। यदि उसके चरित्र में अन्याय का तत्व है तो वह सही नहीं कर सकता। इसका एक अच्छा उदाहरण गलत स्तर है, जिसके साथ एक सपाट सतह का निर्माण करना असंभव है।

निष्पक्ष होने के लिए, एक परोपकारी व्यक्ति के पास पर्याप्त स्तर का ज्ञान होना चाहिए। उदाहरण के लिए, कानूनों को जाने बिना, केवल अंतर्ज्ञान और अंतरात्मा की आवाज पर भरोसा करते हुए, निष्पक्ष परीक्षण करना मुश्किल है। एक न्यायी व्यक्ति अपने पूरे जीवन में जीवन के छात्र की स्थिति में रहता है। वह अपने परिवेश में एक वास्तविक रुचि दिखाता है। आप निष्पक्ष हो जाते हैं जब आपके पास अपनी खुद की समन्वय प्रणाली होती है, आपका अपना विश्वदृष्टि होता है, जो ब्रह्मांड के नियमों के अनुरूप होता है, भगवान की आज्ञाओं के साथ।

इस विचार के सन्दर्भ में हारुकी मुराकामी ने लिखा: “लोग समय-समय पर मरते हैं; मानव जीवन आपके विचार से कहीं अधिक खतरनाक है। इसलिए आपको लोगों के साथ ऐसा व्यवहार करने की जरूरत है कि बाद में पछताने की कोई बात नहीं है। निष्पक्ष - और यथासंभव ईमानदार।

एक न्यायी व्यक्ति भलाई, दया और करुणा के महत्व को समझता है। साथ ही उसे इस बात का अहसास होता है कि इस दुनिया में हर चीज का अपना कारण और उसका प्रभाव होता है। यह एक ऐसी दुनिया है जहां सब कुछ कारण और प्रभाव के नियमों या न्याय के नियमों के अधीन है। यहां "दांत के बदले दांत", "आंख के बदले आंख" का सिद्धांत लागू होता है। किसी व्यक्ति को यह जानने के लिए नहीं दिया जाता है कि उसने पिछले अवतारों में क्या किया था। इसलिए जो कर्म आया है वह उसे अनुचित लगता है। वह कारण संबंध नहीं देखता, इसलिए वह कहता है: - भगवान! किस लिए? क्योंकि मैं बहुत अच्छा हूँ! मुझे क्यों मारो? और इस भले आदमी ने पिछले जन्म में एक आदमी की हत्या की थी। जीवन एक बूमरैंग है। न्याय के नियमों के अनुसार उसे ऋण वापस कर दिया गया था। जैसा जाएगा वैसा ही आएगा।

जब कोई व्यक्ति क्षमा करता है, दया करता है, करुणा दिखाता है, तो वह इस दुनिया से अलग हो जाता है। अनुग्रह जुनून और अज्ञान की दुनिया की श्रेणी नहीं है। दया न्याय से बड़ी है। न्याय व्यक्ति के व्यक्तित्व का गुण है। किसी व्यक्ति के दिव्य गुण क्षमा, दया, दया, करुणा हैं। जुनून की दुनिया में, हर कोई भोग, दया, क्षमा चाहता है। दूसरों को, उनकी राय में, वह न्याय दिखाता है। अर्थात कौडिलो फ्रेंको का नियम लागू होता है :- मित्र - सब कुछ, शत्रु - कानून। जब उसकी बात आती है, तो वह कहता है: "मेरे साथ न्याय करो," और हमारा मतलब है कि मुझे माफ कर दिया जाए। वह है: "सोवियत अदालत दुनिया की सबसे मानवीय अदालत है।" हम अपने लिए क्षमा, करुणा, दया चाहते हैं, दूसरों को - नंगे न्याय: - चुराया - जेल में।

अलेक्जेंडर स्वियाज़ लिखते हैं: "जीवन न तो निष्पक्ष हो सकता है और न ही अनुचित, क्योंकि इसमें हर चीज के कारण और प्रभाव होते हैं।" अलेक्जेंडर ज़ुर्बा ने उसे प्रतिध्वनित किया: “दुनिया निष्पक्ष है। प्रत्येक प्रभाव का अपना कारण होता है। हर किसी को वही मिलता है जिसके लिए उसने परिस्थितियाँ बनाई हैं। एस्तेर हिक्स और जेरी हिक्स लिखते हैं: “यह पता चला है कि कोई अन्याय नहीं है। हर किसी को हमेशा वही मिलता है जो वे महसूस करते हैं और दुनिया में प्रोजेक्ट करते हैं। सब कुछ हमेशा एक दूसरे से मेल खाता है - जिसका अर्थ है कि यह उचित है।

पेट्र कोवालेव 2014

एक तस्वीर गेटी इमेजेज

लोग तब चिंता करते हैं जब वे अन्याय देखते हैं कि वे मानते हैं कि आर्थिक असमानता का कारण है, और ऐसी चिंता उस हद तक वैध है कि आपकी आय और धन आपके जन्म के कारण है, जिसमें आपके माता-पिता की संपत्ति, लिंग और त्वचा का रंग शामिल है। हम आर्थिक असमानता के संभावित परिणामों के बारे में भी चिंतित हैं - लोकतंत्र का विनाश या अपराध की वृद्धि। ज्यादातर लोग जिस चीज की परवाह करते हैं, वह है गरीबी - यह नहीं कि किसी के पास कम है, बल्कि यह कि जिनके पास कम है उनके पास बहुत कम है।

हैरी फ्रैंकफर्ट बताते हैं कि बहुत कम लोग बहुत अमीर और बहुत अमीर के बीच असमानता की परवाह करते हैं, भले ही उनकी संपत्ति को अधिक समान रूप से वितरित किया जा सके। हालांकि, अक्सर मध्यम आय और गरीब लोगों के बीच असमानता चिंता का कारण होती है। एक ऐसी दुनिया जिसमें हर कोई विनाशकारी रूप से गरीब है, समानता के मामले में आदर्श होगा, लेकिन कुछ लोग इसे उस दुनिया के लिए पसंद करेंगे, जिसमें हम रहते हैं, वे कहते हैं। तो "समानता" ऐसी चीज नहीं है जिसे हम वास्तव में महत्व देते हैं। एक

फ्रैंकफर्ट के कुछ तर्क तकनीकी हैं, लेकिन यह उदाहरण देना मुश्किल नहीं है कि कैसे समानता की खोज दुनिया को एक बदतर जगह बना देती है। अमेरिकी कॉमेडियन में से एक के पास इस तथ्य के आधार पर एक नंबर है कि उसकी पांच साल की बेटी का खिलौना टूट गया है और वह मांग करती है कि उसके पिता समानता की स्थापना करते हुए अपनी बहन के खिलौने को तोड़ दें।

क्या फ्रैंकफर्ट सही है जब वह कहता है कि आर्थिक समानता का अपने आप में कोई मूल्य नहीं है? कई वैज्ञानिकों की राय अलग है। प्राइमेटोलॉजिस्ट फ्रैंस डी वाल लोकप्रिय विचार व्यक्त करते हैं जब वे लिखते हैं, "रॉबिन हुड सही था। धन का समान वितरण मानव जाति की गहरी इच्छाओं के अनुरूप है।"

इस बीच, शोधकर्ताओं ने पाया है कि जब बच्चों को अजनबियों को सामान वितरित करने के लिए कहा जाता है, तो बच्चे समान रूप से साझा करते हैं। मनोवैज्ञानिक एलेक्स शॉ और क्रिस्टीना ओल्सन ने छह से आठ साल की उम्र के बच्चों को दो लड़कों, डैन और मार्क के बारे में बताया, जिन्होंने अपने कमरे की सफाई की और उन्हें इरेज़र से पुरस्कृत किया जाना था। लेकिन पांच रबड़ थे, और उन्हें समान रूप से विभाजित करना असंभव था। बच्चों ने पांचवें रबड़ को फेंकने की पेशकश की, भले ही लड़कों में से एक को इसके बारे में जाने बिना इसे देना संभव हो, और क्रोध या ईर्ष्या का कोई खतरा नहीं है।

ऐसा लग सकता है कि बच्चों की प्रतिक्रियाएं समानता की एक ज्वलंत इच्छा को दर्शाती हैं, लेकिन यह अधिक संभावना है कि यह न्याय की इच्छा है। डैन और मार्क को समान पुरस्कार मिलना चाहिए क्योंकि उन्होंने एक ही काम किया है। लेकिन जब वैज्ञानिकों ने बच्चों को बताया कि डैन ने मार्क से ज्यादा किया है, तो प्रयोग में शामिल युवा प्रतिभागियों ने डैन को तीन और मार्क को दो इरेज़र देने में संकोच नहीं किया। दूसरे शब्दों में, जब तक यह निष्पक्ष था, तब तक उन्होंने असमानता की परवाह नहीं की।

येल विश्वविद्यालय में मार्क शेस्किन के समूह के एक अध्ययन में, उन्होंने पाया कि छोटे बच्चे एक वितरण पसंद करते हैं जहां उन्हें समान वितरण पर कुछ लाभ मिलता है जहां सभी को समान चीज़ मिलती है। उदाहरण के लिए, बच्चे एक को प्राप्त करना पसंद करते हैं यदि दूसरे बच्चे को शून्य मिलता है, ऐसी स्थिति में होने की तुलना में जहां सभी को दो मिलते हैं।

यह निष्कर्ष कई मनोवैज्ञानिकों ने जो स्थापित किया है और कई माता-पिता देखते हैं, उसके अनुरूप है। जब उपहार बांटे जाते हैं, तो बच्चे दूसरों से कम मिलने पर बहुत परेशान होते हैं, लेकिन ज्यादा मिलने पर जीवन से काफी खुश होते हैं। अन्य प्राइमेट उसी तरह व्यवहार करते हैं। बंदरों को खीरे पसंद हैं और, एक नियम के रूप में, एक खीरा दिए जाने पर एक बंदर प्रसन्न होता है। लेकिन अगर दूसरे बंदर को अंगूर दिए जाने के बाद उसे एक खीरा मिलता है, जिसे वे बहुत प्यार करते हैं, तो वह खुद के पास होगी। वहीं अंगूर वाला बंदर इसके फायदे से बेहद खुश होता है।

हम इस बात का कोई प्रमाण नहीं देखते हैं कि मनुष्य या कोई अन्य प्रजाति प्रति समानता को महत्व देती है।

समानता की ओर एक प्राकृतिक प्रवृत्ति के तर्क छोटे समूहों की टिप्पणियों पर आधारित होते हैं जो वास्तव में समान प्रतीत होते हैं। छोटे समूहों में, लाभ मोटे तौर पर समान रूप से वितरित किए जाते हैं, कमजोरों का ध्यान रखा जाता है, और नेताओं की शक्ति सीमित होती है।

यह सोचना आकर्षक है कि छोटे समूहों का व्यवहार समानता की स्वाभाविक इच्छा को दर्शाता है, लेकिन मानवविज्ञानी क्रिस्टोफर बोहेम, जो इन समूहों का अध्ययन करते हैं, अन्यथा कहते हैं। उनका तर्क है कि ऐसी संरचनाएं इसलिए पैदा होती हैं क्योंकि कोई भी परेशानी में नहीं पड़ना चाहता। इन समुदायों में व्यक्ति लगभग समान रूप से समाप्त होते हैं, क्योंकि प्रत्येक का संबंध है कि किसी के पास उस पर बहुत अधिक शक्ति नहीं है। जो लोग अन्यथा निम्न दर्जे के होंगे वे एक व्यापक और मजबूत गठबंधन बनाने के लिए पर्याप्त स्मार्ट हैं। अपनी एकता के कारण, वे लगातार अधिक मुखर अल्फा विषयों को अपने बीच में रखते हैं, और परिणामस्वरूप, समतावाद एक प्रकार का राजनीतिक पदानुक्रम बन जाता है: बलों में शामिल होने से, कमजोर सक्रिय रूप से मजबूत पर हावी हो जाते हैं। क्रिस्टोफर बेम बताते हैं कि यदि एक छोटे से समुदाय में कोई तानाशाह की भूमिका निभाने की कोशिश करता है, तो बाकी सभी या तो उसके प्रयासों की उपेक्षा करते हैं या उसका उपहास करते हैं, और यदि वह संकेत नहीं लेता है, तो उसे पीटा जा सकता है, समूह से निष्कासित किया जा सकता है या मार दिया जा सकता है। लेकिन लाखों लोगों को एकजुट करने वाले समाज में ऐसा करना अधिक कठिन है, जहां रिश्ते अब पारस्परिक नहीं हैं, जहां शक्तिशाली हथियार और शिविर हैं।

व्यवहारवादी माइकल नॉर्टन और डैन एरीली ने हाल ही में अमेरिकियों के बीच धन के वितरण का एक सरल ग्राफ प्रस्तुत किया, जिसमें पांच समूहों में सबसे अमीर लोगों के पास संपत्ति का एक्स है, अगले समूह के पास वाई प्रतिशत है, और इसी तरह। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि देश में असमानता की डिग्री के बारे में अमेरिकियों के बीच एक गलत धारणा है। अमेरिकी निवासियों का मानना ​​है कि दो सबसे कम धनी समूहों के पास कुल संपत्ति का 9% हिस्सा है, और सबसे धनी समूह के पास 59% है, जबकि वास्तविक अनुपात 0.3% और 84% है।

यह पूछे जाने पर कि वे आदर्श वितरण को कैसे देखते हैं, अमेरिकियों ने अपने राजनीतिक विचारों की परवाह किए बिना कहा कि वे अधिक समानता चाहते हैं। वे स्वीडन को एक आदर्श भी नहीं मानते, जिसे अक्सर नानी देश कहा जाता है।

ये दिलचस्प निष्कर्ष हैं, लेकिन हैरी फ्रैंकफर्ट के तर्क हमें आश्चर्यचकित करते हैं कि उनका वास्तव में क्या मतलब है। डैन एरीली जोर देकर कहते हैं कि अमेरिकी समानता चाहते हैं। लेकिन जब एक आदर्श समाज के एक मॉडल की कल्पना करने के लिए कहा गया, तो अधिकांश उत्तरदाताओं ने एक ऐसा मॉडल चुना जिसमें सबसे धनी समूह सबसे कम धनी के रूप में तीन गुना धनी हो। यह हमें फ्रैंकफर्ट के संदेह को गंभीरता से लेता है कि हम वास्तव में क्या चाहते हैं और उसकी चिंता है कि हम सापेक्ष मतभेदों के बारे में बहुत अधिक सोचते हैं और न्याय और गरीबों की पीड़ा के बारे में बहुत कम सोचते हैं।

अधिक जानकारी के लिए अटलांटिक वेबसाइट देखें।

1 एच. फ्रैंकफर्ट "ऑन इनइक्वलिटी" (प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस, 2015)।

ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है जो नहीं जानता कि न्याय क्या है। और भी अन्याय। स्कूली बच्चों को अनुचित ग्रेड दिया जाता है, वयस्कों को गलत तरीके से बोनस से वंचित किया जाता है, और पेंशनभोगियों को भी उनकी पेंशन का भुगतान गलत तरीके से किया जाता है।

टर्म अर्थ

तो न्याय क्या है? यह प्रश्न मनुष्य को लंबे समय से घेरे हुए है। हालांकि शब्द के अर्थ के साथ सब कुछ हमेशा बहुत स्पष्ट रहा है। न्याय विलेख के अनुपात में एक इनाम है। ऐसी स्थिति जिसमें कोई क्रिया प्रतिक्रिया के रूप में एक तार्किक निरंतरता प्राप्त करती है, नकारात्मक या सकारात्मक, कार्य की गुणवत्ता और उसके महत्व के आधार पर। सब कुछ सरल सा लगता है। कार्रवाई एक वस्तु है, न्याय एक उचित मूल्य है। प्रारंभिक योजना। यह तुरंत बहुत सारे प्रश्न उठाता है। क्या कीमत जायज होगी? किस मापदंड के अनुसार, क्या ध्यान में रखा जाता है? माल के निर्माण पर काम की अवधि, इसकी जटिलता? या वास्तविक लागत? या खरीदार के लिए उपयोगिता, उपयोग से संभावित लाभ?

न्याय की सार्वजनिक समझ

उदाहरण के लिए वियाग्रा की वास्तविक कीमत बहुत कम है, यह एक सस्ती दवा है। लेकिन हर कोई समझता है कि इसकी लागत इतनी अधिक क्यों है। और कोई विशेष रूप से नाराज भी नहीं है। रचना में समान कार्डियोप्रेपरेशंस सस्ते हैं, क्योंकि एक व्यक्ति का जीवन उन पर निर्भर करता है। और वियाग्रा, लगभग समान संरचना के साथ, उत्पादन में असाधारण आसानी के साथ, महंगा है, क्योंकि आप वैकल्पिक आनंद के लिए भुगतान कर सकते हैं। और सामान्य तौर पर, हर कोई इससे सहमत है। इंसुलिन मुफ्त है, कार्डियो दवाएं सस्ती हैं, वियाग्रा महंगी है। बहुमत की दृष्टि में न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं होता है।

तो अनुपात का पैमाना कहां से आता है, जो आपको मापने और तौलने की अनुमति देता है, यह निर्धारित करने के लिए कि इनाम विलेख से मेल खाता है या नहीं? सिविल, प्रशासनिक, आपराधिक कानून में निहित मानदंड कैसे उत्पन्न हुए? बिल्कुल क्यों?

शब्द विकास

अब यह सभी को लगता है कि न्याय एक स्पष्ट अवधारणा है। एक प्रमुख संस्कृति के सभी प्रतिनिधियों से परिचित "दरों" को निरपेक्ष और एकमात्र संभव माना जाता है। और जो अलग तरह से सोचते हैं, जो एक अलग पैमाने का उपयोग करते हैं, निश्चित रूप से, वे गलत हैं!

काश, न्याय एक पूर्ण अवधारणा नहीं है, बल्कि एक सापेक्ष है। यदि आप लेवें
प्राचीन बेबीलोन या ग्रीस के न्याय के कानूनी रूप से तय मानक, यह पता चला है कि मानव जीवन उच्चतम मूल्य पर नहीं है। और यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि वास्तव में यह व्यक्ति कौन था। एक गुलाम सिक्कों की एक जोड़ी है, एक सामान्य थोड़ा अधिक है, एक महान नागरिक पहले से ही काफी सभ्य राशि है। और खून के झगड़े का अधिकार, किसी प्रियजन की मृत्यु के लिए समान प्रतिशोध के सिद्धांत द्वारा निर्धारित प्रतीत होता है, सभी के लिए विस्तारित नहीं था और हमेशा नहीं। इसका सीधा संबंध पीड़िता की सामाजिक स्थिति से भी था। यदि अब कोई यह घोषित करता है कि एक कुलीन वर्ग या टीवी स्टार का जीवन एक सामान्य कर्मचारी के जीवन से अधिक मूल्यवान है, और एक उच्च पदस्थ अधिकारी की हत्या के लिए और अधिक कठोर सजा देने का प्रस्ताव करता है, तो उसके विचारों में समझ नहीं आएगी समाज।

न्याय की समझ की सांस्कृतिक विशिष्टता

वहीं, शरिया कानून के तहत रहने वाले देशों में अपने पति को धोखा देने वाली महिला पर पत्थर फेंकना जायज है. भारत में, बलात्कार पीड़िता को बहिष्कृत करना भी उचित है। संस्कृति के सामाजिक मानदंड कर्म और इनाम के ऐसे ही अनुपात को मानते हैं। यह पता चला है कि न्याय एक सम्मेलन है जो केवल मूल्यांकनकर्ता के सिर में मौजूद है। मानदंडों के बारे में विचार बदल रहे हैं - कर्म और इनाम का अनुपात बदल रहा है। मध्ययुगीन जापान में, एक समुराई एक किसान को पूरी तरह से मार सकता था, अब ऐसा विश्वदृष्टि बर्बर लगता है। सामाजिक मानदंडों के विकास ने न्याय के बारे में विचारों का विकास किया, और परिणामस्वरूप, दंड प्रणाली में परिवर्तन हुए। आज, समुराई के अभिमानी वंशज को केवल गिरफ्तार किया जाएगा और कैद किया जाएगा, पहले एक मनोरोग परीक्षा से गुजरना - एक दर्दनाक अजीब कार्य। शायद यह व्यक्ति पागल है? सामान्य लोग यह नहीं सोच सकते कि किसानों को मारना स्वाभाविक है।

लोगों के मन में न्याय

न्याय के बारे में नीतिवचन अक्सर इस शब्द की दोहरी समझ को दर्शाते हैं। अगर आपको वो याद हो जो बचपन से सभी जानते हैं... उदाहरण के लिए, के बारे में
क्रिकेट और उनके अनुरूप डंडे - यह स्पष्ट रूप से सामाजिक स्थिति के बाहरी मूल्यांकन से जुड़ी एक कहावत है। एक पुरुष क्या कर सकता है, एक महिला नहीं कर सकती। एक अच्छा गुरु क्या कर सकता है, एक छात्र नहीं कर सकता। अमीर क्या कर सकता है, गरीब नहीं कर सकता। एक ओर, यह उचित है। दूसरी ओर ... इतना नहीं। क्रिकेट के पास हमेशा पोल बदलने का मौका नहीं होता। क्या उसे इसे उचित मानना ​​चाहिए?

न्याय के बारे में एक और कहावत प्रयास और इनाम को जोड़ती है। जैसा जाएगा वैसा ही आएगा। यह उचित प्रतीत होगा। लेकिन उनका क्या जो बोने में असमर्थ हैं? लाक्षणिक अर्थ में भी? "क्या है हेलो, यह है उत्तर" की समझ में भी? एक ऑटिस्टिक व्यक्ति सबसे अधिक उत्पादक रूप से काम करने में सक्षम नहीं होगा। वह इतना परोपकारी भी नहीं हो पाएगा कि वह काउंटर केयर और अच्छे रवैये के लायक हो। ऐसी स्थिति में कैसे रहें? क्या उचित है?

न्याय के सिद्धांतों का कार्यान्वयन

अक्सर, बोलचाल की भाषा में, न्याय को "अपराध और दंड" की समस्या के रूप में नहीं समझा जाता है, बल्कि इनाम के औचित्य के रूप में, या कम से कम वितरण की शुद्धता के रूप में समझा जाता है। क्या इसे समान रूप से विभाजित किया जाना चाहिए या प्रत्येक के व्यक्तिगत योगदान के आधार पर?

लेकिन उन लोगों का क्या जो उत्पादन प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भाग लेने के अवसर से वंचित हैं? समाज को विकलांगों, बुजुर्गों या रचनात्मक व्यवसायों के लोगों के साथ कैसा व्यवहार करना चाहिए, जो एक उपयोगी उत्पाद का उत्पादन नहीं करते हैं?

सामाजिक न्याय अब भी कानून द्वारा विनियमित है, और यह समानता के सिद्धांत पर आधारित है। कानून के समक्ष समानता, अवसर की समानता, पारिश्रमिक की समानता। लेकिन यहां एक तार्किक सवाल उठता है: "वास्तव में निर्णायक क्या है: साधन या परिणाम?

न्याय अनुचित क्यों है?

नीचे दिया गया चित्र उस समस्या को पूरी तरह से दिखाता है जो समानता के सिद्धांत के ढांचे के भीतर रहने की कोशिश में सामाजिक न्याय लगातार सामना करती है।

आप प्रदान किए गए लाभों को बराबर करने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन इस मामले में न्याय के सिद्धांत, यानी आवश्यकताओं की समान संतुष्टि का स्पष्ट रूप से उल्लंघन किया जाएगा। यह चित्र के पहले और तीसरे भाग द्वारा सचित्र है। सबसे लंबे आदमी की क्षमताएं स्पष्ट रूप से सबसे छोटे की क्षमताओं से अधिक होती हैं। और यदि आप अवसरों में सभी की बराबरी करने की कोशिश करते हैं, तो यह पता चलता है कि लाभों का वितरण अनुचित है (तस्वीर का दूसरा भाग)। सबसे छोटे वाले को दो बक्सों की अनुमति क्यों है? क्या यह लम्बे आदमी की गलती है कि वह लंबा है? वह कम क्यों हो रहा है?

इसके आधार पर यह तर्क दिया जा सकता है कि सामाजिक न्याय एक अप्राप्य आदर्श है।

आदर्श और उनका क्रियान्वयन

या तो समाज लाभ प्राप्त करने में सभी की बराबरी करता है, और फिर जो लोग अधिक काम करते हैं वे न्यायोचित रूप से क्रोधित होते हैं, या पारिश्रमिक सीधे सामान्य कारण में योगदान से जुड़ा होता है, और फिर विकलांग लोग वंचित हो जाते हैं। और एक उचित संतुलन, एक तरह की सर्वसम्मति जो पहले और दूसरे दोनों मामलों में सबसे अधिक दबाव वाली समस्याओं को हल करती है, हर किसी के अनुरूप नहीं होगी। यही कारण है कि ऐसी कोई सामाजिक व्यवस्था नहीं है जो सभी को प्रसन्न करे, और किसी भी, यहां तक ​​कि सबसे उचित कानून के तहत, इस तरह के संघर्ष अपरिहार्य हैं। हर कोई न्याय की मांग करता है, लेकिन हर कोई इसे अलग तरह से समझता है।

और, उच्च आदर्शों के बारे में बहस करते हुए, किसी को यह याद रखना चाहिए कि आदर्श मौजूद नहीं है, यह एक अमूर्त अवधारणा है, एक अमूर्त अवधारणा है। इसके अलावा न्याय के अलावा दया, सामान्य ज्ञान, वस्तुनिष्ठता भी है। और सच्चाई कहीं बीच में है। केवल न्याय स्पष्ट रूप से इसे समझने के लिए पर्याप्त नहीं है।