सिद्धांतों की असंगति(विज्ञान के दर्शन में) - थीसिस जिसके अनुसार एक ही अनुभवजन्य क्षेत्र से संबंधित विभिन्न सिद्धांतों की तुलना, तुलना करने के लिए तर्कसंगत मानदंड निर्धारित करना असंभव है। असंगति की अवधारणा ग्रीक गणित से ली गई है, जहां इसका मतलब एक सामान्य उपाय की अनुपस्थिति था। एक निश्चित लंबाई के खंडों को तुलनात्मक माना जाता था यदि उनकी तुलना का एक निश्चित सामान्य उपाय हो। सभी खंड समानुपाती नहीं होते हैं: एक वर्ग का विकर्ण उसकी भुजा के साथ असंगत होता है। विज्ञान के दर्शन में, सिद्धांतों की असंगति की अवधारणा को शुरुआत में पेश किया गया था। 70s टी. कुह्न और पी. फेयरबेंड। सिद्धांतों की असंगति के बारे में थीसिस के लेखकों ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि क्रमिक मौलिक वैज्ञानिक सिद्धांत, अनुभवजन्य डेटा की एक ही श्रेणी का वर्णन करते हुए, विभिन्न ऑन्कोलॉजिकल मान्यताओं से आगे बढ़ते हैं, एक ही नाम के साथ काम करते हैं, लेकिन अर्थ, अवधारणाओं में भिन्न होते हैं। अनुसंधान गतिविधि का केंद्र विभिन्न समस्याएं। साथ ही, पुराने और नए प्रतिमानों के अनुयायी सिद्धांतों के मूल्यांकन और चयन के लिए विभिन्न मानदंडों का उपयोग करते हैं (ये मानदंड प्रतिमान रूप से निर्भर होते हैं), जो सवाल उठाता है: क्या यह संभव है (और यदि हां, तो) तुलना करना और चुनना सिद्धांतों के बीच?

सिद्धांतों की असंगति के बारे में थीसिस के दो सूत्र जो ताकत और सामग्री (क्रमशः, TH1 और TH2) में भिन्न होते हैं, को प्रतिष्ठित किया जा सकता है। TH1 के अनुसार, उनकी तुलना करने का कोई सामान्य आधार नहीं है जो एक सिद्धांत से दूसरे सिद्धांत में संक्रमण के दौरान संरक्षित है। TH2 के अनुसार, ऐसा कोई पूर्ण अनुमान नहीं है जिसके आधार पर कोई सिद्धांतों के बीच एक स्पष्ट चुनाव कर सके।

TN1 इस विश्वास पर आधारित है कि क्रमिक सिद्धांतों की तुलना करने के बारे में विज्ञान के विचारों के पारंपरिक दर्शन सरल हैं और वास्तविक वैज्ञानिक अभ्यास के अनुरूप नहीं हैं। सिद्धांतों की तुलना करने के बारे में "पारंपरिक" विचार इस प्रकार थे। दो प्रतिस्पर्धी सिद्धांत T1 और T2 होने दें। T1 से E1 का अनुसरण करता है, T2 - E2 से, जहाँ E1 और E2 सिद्धांतों T1 और T2 के परिणाम हैं। मान लीजिए कि E1 की पुष्टि करने वाला और E2 की पुष्टि न करने वाला एक प्रयोग करना संभव है। इस प्रयोग के परिणाम के आधार पर, T1 को सही माना जाता है और T2 को सही नहीं माना जाता है, और पहले वाले को प्राथमिकता दी जाती है।

TH1 के समर्थकों का तर्क है कि पारंपरिक मान्यताएं दो गलत धारणाओं पर आधारित हैं। उनमें से एक इस धारणा में शामिल है कि एक सिद्धांत से दूसरे सिद्धांत में जाने पर दो सिद्धांतों के लिए सामान्य शब्दों का अर्थ संरक्षित रहता है। दूसरे में यह धारणा शामिल है कि मौजूद है, यदि सैद्धांतिक रूप से मुक्त नहीं है, तो कम से कम अवलोकन की एक भाषा जो तुलना किए जा रहे सिद्धांतों के संबंध में तटस्थ है।

पहली धारणा को खारिज करते हुए, TN1 समर्थकों का तर्क है कि जब मौलिक सिद्धांत बदलते हैं तो शब्दों का अर्थ अपरिवर्तित नहीं रहता है। साथ ही, वे "द्रव्यमान", "लंबाई", "समय अंतराल" आदि अवधारणाओं के अर्थ को बदलने जैसे उदाहरणों का उल्लेख करते हैं। शास्त्रीय यांत्रिकी से सापेक्षता के विशेष सिद्धांत (एसआरटी) में संक्रमण के दौरान या क्वांटम में संक्रमण के दौरान शास्त्रीय भौतिकी की ऐसी मूलभूत अवधारणाओं जैसे "समन्वय", "गति", आदि के अर्थ में परिवर्तन। एसआरटी में, द्रव्यमान की अवधारणा एक ऐसी संपत्ति प्राप्त करती है जो शास्त्रीय भौतिकी में संबंधित अवधारणा में नहीं थी: वेग पर निर्भरता; क्वांटम यांत्रिकी में स्थिति और गति की अवधारणाएँ शास्त्रीय यांत्रिकी में एक ही नाम की अवधारणाओं से इतनी भिन्न हैं कि उन्हें केवल एक अतिरिक्त तरीके से लगातार लागू किया जा सकता है।

अवधारणाओं का अर्थ बदलने से दो प्रकार की समस्याएं उत्पन्न होती हैं। उनमें से एक विज्ञान के मनोविज्ञान के क्षेत्र से संबंधित है। एक ही (नाम से) शब्दों के अर्थ के अपरिवर्तनीय होने से विभिन्न प्रतिमानों के अनुयायियों के बीच समझना मुश्किल हो जाता है, और इसलिए उनके बीच संचार का प्रश्न गैर-तुच्छ हो जाता है। एक अन्य समस्या ज्ञानमीमांसा है और सिद्धांतों की तुलना से संबंधित है, जिसकी असंभवता TN1 में ठीक-ठीक बताई गई है। हालांकि, कई शोधकर्ताओं ने नोट किया है कि TN1 समर्थकों की राय के विपरीत, अवधारणाओं के अर्थ में परिवर्तन सिद्धांतों की तुलना करने में कोई बाधा नहीं है। यदि, G. Frege का अनुसरण करते हुए, किसी शब्द के अर्थ (तीव्रता) और संदर्भात्मकता (विस्तारता) के बीच अंतर किया जाता है, तो समस्या हल करने योग्य हो जाती है। सिद्धांतों के परिणामों के बीच विरोधाभास के संबंध को स्थापित करने में, जो सिद्धांतों के बीच चुनाव के लिए आवश्यक है, अर्थ की स्थिरता आवश्यक नहीं है। यदि दो सिद्धांतों में प्रयोज्यता के अतिव्यापी क्षेत्र हैं (दो क्रमिक सिद्धांतों के मामले में, यह स्थिति संतुष्ट है), तो, सामान्य शब्दों के अर्थ में परिवर्तन के बावजूद, इन सिद्धांतों के परिणामों की तुलना इस तथ्य के कारण की जा सकती है कि शर्तें एक सामान्य संदर्भ है। एक और कठिनाई क्रमिक सिद्धांतों के संबंध में तटस्थ अवलोकन की भाषा का अभाव है, जो इस तथ्य के संबंध में वास्तव में वास्तविक है कि इन सिद्धांतों का प्रयोग प्रयोगात्मक परिणाम की व्याख्या में किया जाता है, जिसका उद्देश्य परीक्षण की भूमिका निभाना है। उनसे संबंध। कई कार्यों में, हालांकि, यह दिखाया गया था कि अनुभूति में अनुभवजन्य डेटा की एक परत होती है, जो सैद्धांतिक रूप से भरी हुई होती है, फिर भी तुलनात्मक सिद्धांतों के संबंध में तटस्थ हो जाती है, क्योंकि तुलनात्मक सिद्धांतों से भिन्न अन्य सिद्धांत भाग लेते हैं। इसकी व्याख्या में। यह अवलोकन की भाषा की भूमिका निभाने में सक्षम है जो तुलना किए जा रहे सिद्धांतों के संबंध में तटस्थ है।

इस प्रकार, TH1 अनुभूति की वास्तविक प्रक्रिया के अनुरूप होने के लिए बहुत मजबूत है। TN1 के समर्थकों के दावों के विपरीत, प्रायोगिक आधार पर पहले से ही सिद्धांतों की तुलना करना संभव है। उदाहरण के लिए, इस तरह की तुलना की अपूर्णता और अस्पष्टता को विभिन्न गैर-अनुभवजन्य विचारों के उपयोग से आंशिक रूप से मुआवजा दिया जाता है। तुलनात्मक सादगी या विभिन्न सौंदर्य संबंधी विचार।

TH2 TH1 का कमजोर संस्करण है: केवल पूर्ण मानदंड और मूल्यांकन के अस्तित्व से इनकार किया जाता है। और अगर TH1 वैज्ञानिक अभ्यास के लिए अपर्याप्त है, तो ΤΗ2 कुछ आरक्षणों के साथ उचित है: वास्तव में सिद्धांतों का कोई पूर्ण मानदंड और मूल्यांकन नहीं है। यह सवाल उठाने का कोई मतलब नहीं है कि कौन सा लगातार सिद्धांत "बेहतर" है, अगर हम इस शब्द का उपयोग सिद्धांतों के मूल्यांकन के लिए कुछ अमूर्त, अनैतिहासिक मानक के लिए "सर्वश्रेष्ठ" सिद्धांत के अधिक पत्राचार के अर्थ में करते हैं। नया सिद्धांत वास्तविकता का अधिक गहन, सटीक और विशिष्ट पुनर्निर्माण है, और इसे ध्यान में रखते हुए, वैज्ञानिक ज्ञान के विकास में प्रगति की बात की जा सकती है। लेकिन, वैज्ञानिक ज्ञान के ढांचे के भीतर ही, प्रगति के एक स्पष्ट मानदंड को इंगित करना असंभव है - इसके लिए, उनके ऐतिहासिक विकास में लिए गए लोगों के सिद्धांतों और व्यावहारिक गतिविधियों के बीच संबंधों के क्षेत्र में प्रवेश करना आवश्यक है।

सिद्धांतों की असंगति के बारे में थीसिस के समर्थक न केवल TH2, बल्कि TH1 को भी निष्पक्ष मानते हैं। इस संबंध में विशेषता पी. फेयरबेंड की स्थिति है। निष्पक्ष TH1 के रूप में मान्यता उनके लिए सिद्धांतों के मूल्यांकन के लिए गैर-अनुभवजन्य मानकों की खोज करने के लिए एक आधार के रूप में कार्य करती है। पी. फेयरबेंड सिद्धांतों की तुलना के लिए कई औपचारिक और अनौपचारिक मानदंडों की ओर इशारा करता है। हालांकि, उनका मानना ​​है कि ये दावे काफी हद तक व्यक्तिपरक हैं। इस आधार पर राय, वरीयताओं आदि के संघर्ष के आधार पर एक नियमित प्रक्रिया से सिद्धांतों के मूल्यांकन और चयन के जटिल समाधान में परिवर्तन की अनिवार्यता पर जोर देते हुए, फेयरबेंड ने निष्कर्ष निकाला कि मौलिक रूप से बदलने की प्रक्रिया को तर्कसंगत रूप से पुनर्निर्माण करना असंभव है वैज्ञानिक सिद्धांत। आधुनिक साहित्य में, इस निष्कर्ष की गहन आलोचना की जाती है।

साहित्य:

1. कुह्न टी.वैज्ञानिक क्रांतियों का खाका। एम।, 1975;

2. पोरस वी.एन."वैज्ञानिक क्रांतियों" के विश्लेषण की वास्तविक समस्याएं। - पुस्तक में: विदेशी साहित्य की विश्लेषणात्मक समीक्षा। एम।, 1983, पी। 7–40;

3. फेयरबेंड पी.के.स्पष्टीकरण, कमी और अनुभववाद। - विज्ञान के दर्शन में मिनेसोटा अध्ययन: वैज्ञानिक व्याख्या, अंतरिक्ष और समय। मिनियापोलिस, 1962, वॉल्यूम। 3, पृ. 28-97;

4. पूनम एच.मन, भाषा और वास्तविकता। फिलॉसॉफिकल पेपर्स, वॉल्यूम। 2. कैम्ब्र।, 1979।

सिद्धांतों की असंगति

सिद्धांतों की असंगति

सिद्धांतों की असंगति (विज्ञान के दर्शन में) - जिसके अनुसार एक ही अनुभवजन्य क्षेत्र से संबंधित विभिन्न सिद्धांतों की तुलना, तुलना करने के लिए तर्कसंगत मानदंड निर्धारित करना असंभव है। असंगति की अवधारणा ग्रीक गणित से ली गई है, जहां इसका मतलब एक सामान्य उपाय की अनुपस्थिति था। एक निश्चित लंबाई के खंडों को उनके बीच कुछ सामान्य तुलना होने पर अनुरूप माना जाता था। सभी खंड समानुपाती नहीं होते हैं: एक वर्ग का विकर्ण उसकी भुजा के अनुरूप नहीं होता है। विज्ञान के दर्शन में, शुरुआत में सिद्धांतों की असंगति का परिचय दिया गया था। 70s टी. कुह्न और पी. फेयरबेंड। सिद्धांतों की असंगति के बारे में थीसिस के लेखकों ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि क्रमिक मौलिक वैज्ञानिक सिद्धांत, अनुभवजन्य डेटा की एक ही श्रेणी का वर्णन करते हुए, विभिन्न ऑन्कोलॉजिकल मान्यताओं से आगे बढ़ते हैं, एक ही नाम के साथ काम करते हैं, लेकिन अर्थ, अवधारणाओं में भिन्न होते हैं, अलग-अलग डालते हैं। अनुसंधान गतिविधि के केंद्र में अवधारणाएं। समस्याएं। साथ ही, पुराने और नए प्रतिमानों के अनुयायी सिद्धांतों के मूल्यांकन और चयन के लिए विभिन्न मानदंडों का उपयोग करते हैं (ये मानदंड प्रतिमान रूप से निर्भर हो जाते हैं), जो सवाल उठाता है: क्या यह संभव है (और यदि हां, तो कैसे) और बीच का चुनाव सिद्धांत?

सिद्धांतों की असंगति के बारे में थीसिस के दो सूत्र जो ताकत और सामग्री (क्रमशः, TH1 और TH2) में भिन्न होते हैं, को प्रतिष्ठित किया जा सकता है। TH1 के अनुसार, एक सिद्धांत से आधार पर संक्रमण के दौरान उनकी तुलना के लिए कोई सामान्य संरक्षित नहीं है। TH2 के अनुसार, ऐसा कोई पूर्ण अनुमान नहीं है जिसके आधार पर कोई सिद्धांतों के बीच एक स्पष्ट चुनाव कर सके।

TN1 इस तथ्य पर आधारित है कि क्रमिक सिद्धांतों की तुलना के बारे में विज्ञान के विचारों के पारंपरिक दर्शन सरल हैं और वास्तविक वैज्ञानिक अभ्यास के अनुरूप नहीं हैं। सिद्धांतों की तुलना करने के बारे में "पारंपरिक" विचार इस प्रकार थे। दो प्रतिस्पर्धी सिद्धांत T1 और T2 होने दें। T1 से El, T2 - E2 से, जहां El और E2 T1 और T2 सिद्धांतों के परिणाम हैं। इसे लागू करना संभव होने दें, El की पुष्टि करें और E2 की पुष्टि न करें। इस प्रयोग के परिणाम के आधार पर, T1 को सही माना जाता है और T2 को सही नहीं माना जाता है, और पहले वाले को प्राथमिकता दी जाती है।

TH1 के समर्थकों का तर्क है कि पारंपरिक मान्यताएं दो गलत धारणाओं पर आधारित हैं। उनमें से एक इस धारणा में शामिल है कि एक सिद्धांत से दूसरे सिद्धांत में जाने पर दो सिद्धांतों के लिए सामान्य शब्द संरक्षित होते हैं। दूसरे में यह धारणा शामिल है कि मौजूद है, यदि सैद्धांतिक रूप से मुक्त नहीं है, तो कम से कम तटस्थ अवलोकन के सिद्धांतों के संबंध में तुलना की जा रही है।

पहली धारणा को खारिज करते हुए, TN1 समर्थकों का तर्क है कि जब मौलिक सिद्धांत बदलते हैं तो शर्तें अपरिवर्तित नहीं रहती हैं। साथ ही, वे शास्त्रीय यांत्रिकी से सापेक्षता के विशेष सिद्धांत (एसआरटी) या परिवर्तन में संक्रमण में "द्रव्यमान", "लंबाई", "समय अंतराल" आदि अवधारणाओं के अर्थ के रूप में ऐसे उदाहरणों का उल्लेख करते हैं। क्वांटम के संक्रमण में शास्त्रीय भौतिकी की ऐसी मूलभूत अवधारणाओं का अर्थ "समन्वय", "गति", आदि। एसआरटी में, द्रव्यमान की अवधारणा इस तरह प्राप्त होती है कि शास्त्रीय भौतिकी में संबंधित अवधारणा नहीं थी: गति से; क्वांटम यांत्रिकी में गति की अवधारणाएं शास्त्रीय यांत्रिकी में एक ही नाम की अवधारणाओं से इतनी भिन्न हैं कि उन्हें केवल एक अतिरिक्त तरीके से लगातार लागू किया जा सकता है।

अवधारणाओं का अर्थ बदलने से दो प्रकार की समस्याएं उत्पन्न होती हैं। उनमें से एक विज्ञान के मनोविज्ञान के क्षेत्र से संबंधित है। समान (नाम से) शब्दों के अर्थ का अपरिवर्तनीय होना विभिन्न प्रतिमानों के अनुयायियों के बीच आपसी समझ को मुश्किल बनाता है, और इसलिए उनके बीच संचार गैर-तुच्छ हो जाता है। दूसरा ज्ञानमीमांसा है और सिद्धांतों की तुलना से संबंधित है, जो वास्तव में TH1 का दावा करता है। हालांकि, कई शोधकर्ताओं ने नोट किया है कि TN1 समर्थकों की राय के विपरीत, अवधारणाओं के अर्थ में परिवर्तन सिद्धांतों की तुलना करने में कोई बाधा नहीं है। यदि, एच. फ्रेज का अनुसरण करते हुए, हम किसी शब्द के अर्थ (तीव्रता) और संदर्भात्मकता (विस्तारता) के बीच में आते हैं, तो समस्या हल करने योग्य हो जाती है। सिद्धांतों के परिणामों के बीच विरोधाभास के संबंध को स्थापित करने में, जो सिद्धांतों के बीच चुनाव के लिए आवश्यक है, अर्थ की स्थिरता आवश्यक नहीं है। यदि दो सिद्धांतों में प्रयोज्यता के अतिव्यापी क्षेत्र हैं (दो क्रमिक सिद्धांतों के मामले में, यह सच है), तो, सामान्य शब्दों के अर्थ में परिवर्तन के बावजूद, इन सिद्धांतों के परिणामों की तुलना इस तथ्य के कारण की जा सकती है कि शर्तों में एक सामान्य संदर्भ। एक और कठिनाई अवलोकन की भाषा की अनुपस्थिति है जो एक दूसरे के सिद्धांतों को क्रमिक रूप से बदलने के संबंध में तटस्थ है - इस तथ्य के संबंध में वास्तव में वास्तविक है कि इन सिद्धांतों का प्रयोग प्रयोगात्मक परिणाम की व्याख्या में किया जाता है, जिसे खेलने के लिए कहा जाता है उनके संबंध में एक परीक्षण की भूमिका। कई कार्यों में, हालांकि, यह दिखाया गया था कि अनुभूति में अनुभवजन्य डेटा की एक परत होती है, जो सैद्धांतिक रूप से भरी हुई होती है, फिर भी तुलनात्मक सिद्धांतों के संबंध में तटस्थ हो जाती है, क्योंकि तुलनात्मक सिद्धांतों से भिन्न अन्य सिद्धांत भाग लेते हैं। इसकी व्याख्या में। यह अवलोकन की भाषा की भूमिका निभाने में सक्षम है जो तुलना किए जा रहे सिद्धांतों के संबंध में तटस्थ है।

इस प्रकार, TH1 अनुभूति की वास्तविक प्रक्रिया के अनुरूप होने के लिए बहुत मजबूत है। TN1 समर्थकों के दावे के विपरीत, प्रायोगिक आधार पर पहले से ही सिद्धांतों की तुलना की जा रही है। उदाहरण के लिए, इस तरह की तुलना की अपूर्णता और अस्पष्टता को विभिन्न गैर-अनुभवजन्य विचारों के उपयोग से आंशिक रूप से मुआवजा दिया जाता है। तुलनात्मक सादगी या विभिन्न सौंदर्य संबंधी विचार।

TH2 TH1 का कमजोर संस्करण है: केवल पूर्ण मानदंड और रेटिंग को अस्वीकार किया जाता है। और अगर TH1 वैज्ञानिक अभ्यास के लिए अपर्याप्त है, तो TH2 कुछ आरक्षणों के साथ उचित है: वास्तव में सिद्धांतों का कोई पूर्ण मानदंड और मूल्यांकन नहीं है। यह सवाल उठाने का कोई मतलब नहीं है कि क्रमिक सिद्धांतों में से कौन सा "बेहतर" है, अगर हम इसे "सर्वश्रेष्ठ" सिद्धांत के कुछ अमूर्त, अनैतिहासिक मानक के सिद्धांतों के मूल्यांकन के लिए अधिक पत्राचार के अर्थ में उपयोग करते हैं। नया वास्तविकता का अधिक गहन, सटीक और विशिष्ट पुनर्निर्माण है, और इसे ध्यान में रखते हुए, हम वैज्ञानिक ज्ञान के विकास में प्रगति के बारे में बात कर सकते हैं। लेकिन, वैज्ञानिक ज्ञान के ढांचे के भीतर ही, एक स्पष्ट प्रगति का संकेत देना असंभव है - इसके लिए उनके ऐतिहासिक विकास में लिए गए लोगों के सिद्धांतों और व्यावहारिक गतिविधियों के बीच संबंधों के क्षेत्र तक पहुंच की आवश्यकता होती है।

सिद्धांतों की असंगति के बारे में थीसिस के समर्थक न केवल TH2, बल्कि TH1 को भी निष्पक्ष मानते हैं। इस पोस्टर में विशेषता पी. फेयराबेकद है। निष्पक्ष TH1 के रूप में मान्यता उनके लिए सिद्धांतों के मूल्यांकन के लिए गैर-अनुभवजन्य मानकों की खोज करने के लिए एक आधार के रूप में कार्य करती है। पी. फेयरबेंड सिद्धांतों की तुलना करने के लिए औपचारिक और अनौपचारिक मानदंडों की एक पूरी श्रृंखला की ओर इशारा करता है। हालांकि, उनका मानना ​​है कि ये दावे काफी हद तक व्यक्तिपरक हैं। इस आधार पर राय, वरीयताओं आदि के संघर्ष के आधार पर एक सामान्य प्रक्रिया से सिद्धांतों के मूल्यांकन और चयन को एक जटिल प्रक्रिया में बदलने की अनिवार्यता पर जोर देते हुए, फेयरबेंड मौलिक वैज्ञानिक सिद्धांतों को बदलने की प्रक्रिया को तर्कसंगत रूप से पुनर्निर्माण करना असंभव बनाता है। . आधुनिक साहित्य में, इसकी गहन आलोचना की जाती है।

लिट।: कुन टी। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। एम।, 1975; पोरस वी.एन. "वैज्ञानिक क्रांतियों" के विश्लेषण की वास्तविक समस्याएं।- पुस्तक में: अनाली

विदेशी साहित्य की आलोचनात्मक समीक्षा। एम.,!983, पृ. 7-40; फेयरबेंड पी.के. स्पष्टीकरण, न्यूनीकरण और अनुभव।- मिनेसोटा स्टडीज इन द फिलॉसफी ऑफ साइंस: वैज्ञानिक स्पष्टीकरण, अंतरिक्ष और समय। मिनियापोलिस, 1962, वॉल्यूम। 3, पृ. 28-97; पूमम एच। मन, भाषा और वास्तविकता। फिलॉसॉफिकल पेपर्स, वॉल्यूम। 2. कैम्ब्र।, 1979।

इ। ए. मामचुरी

न्यू फिलोसोफिकल इनसाइक्लोपीडिया: 4 खंडों में। एम.: सोचा. वी. एस. स्टेपिन द्वारा संपादित. 2001 .

देखें कि "सिद्धांतों की असंगति" अन्य शब्दकोशों में क्या है:

तारतम्यहीनता- (अतुलनीयता) 1. वैज्ञानिक सिद्धांतों के बीच एक संबंध जिसमें उनके निर्णय और सामान्य रूप से सामग्री की सीधे तुलना नहीं की जा सकती है। 2. वैज्ञानिक सिद्धांतों की अवधारणा कि सभी अवलोकन सैद्धांतिक रूप से सापेक्ष हैं... बड़ा व्याख्यात्मक समाजशास्त्रीय शब्दकोश

- (ग्रीक जियोमेट्रिया, जीई अर्थ और मेट्रो I माप से) गणित की एक शाखा जो स्थानिक संबंधों और रूपों का अध्ययन करती है, साथ ही साथ उनकी संरचना में स्थानिक के समान अन्य संबंधों और रूपों का अध्ययन करती है। शब्द की उत्पत्ति "जी। , क्या… … महान सोवियत विश्वकोश

हबनर कुर्ती- (बी। 1921) जर्मन दार्शनिक, विज्ञान के बहुलवादी दर्शन के प्रतिनिधि, मिथक और राष्ट्र के सिद्धांतों के विशेषज्ञ। उनकी अवधारणा घटना विज्ञान, व्याख्याशास्त्र, अस्तित्ववाद से आने वाले कई इरादों को संश्लेषित करती है, लेकिन मुख्य रूप से गंभीर रूप से ... ... समाजशास्त्र: विश्वकोश- (फेयरबेंड) पॉल (पॉल) कार्ल (1924-1994) अमेरिकी-ऑस्ट्रियाई दार्शनिक और विज्ञान के कार्यप्रणाली। वियना के मूल निवासी, उन्होंने वियना विश्वविद्यालय में इतिहास, गणित और खगोल विज्ञान का अध्ययन किया, वीमर में नाटक सिद्धांत। उन्होंने 1951 में इंग्लैंड में काम करते हुए अपना वैज्ञानिक करियर शुरू किया ...

- (फेयरबेंड) पॉल (पॉल) कार्ल (1924-1994) अमेरिकी दार्शनिक और विज्ञान के कार्यप्रणाली। उन्होंने 1951 में अपना वैज्ञानिक करियर शुरू किया, इंग्लैंड में 1958 से कई उत्तरी अमेरिकी विश्वविद्यालयों और पश्चिमी यूरोप के विश्वविद्यालय केंद्रों में काम किया। मुख्य कार्य: ... ... नवीनतम दार्शनिक शब्दकोश

अमेरिकी-ऑस्ट्रियाई दार्शनिक और विज्ञान के पद्धतिविद्। वियना के मूल निवासी, उन्होंने वियना विश्वविद्यालय में इतिहास, गणित और खगोल विज्ञान का अध्ययन किया, वीमर में नाटक सिद्धांत। उन्होंने 1951 में अपना वैज्ञानिक करियर शुरू किया, इंग्लैंड में काम करते हुए, 1958 से कई उत्तरी अमेरिकी ... ... दर्शन का इतिहास: विश्वकोश

- - का जन्म 26 मई, 1799 को मास्को में, नेमेत्सकाया स्ट्रीट पर स्कोवर्त्सोव के घर में हुआ था; 29 जनवरी, 1837 को सेंट पीटर्सबर्ग में मृत्यु हो गई। अपने पिता की ओर से, पुश्किन एक पुराने कुलीन परिवार से थे, वंशावली के अनुसार, एक मूल निवासी "से ... ... बिग बायोग्राफिकल इनसाइक्लोपीडिया

- (जन्म सी। 490, एलिया, निचला इटली - डी। 430 ईसा पूर्व) पहला प्राचीन ग्रीक। गद्य रचनाएँ लिखने वाले दार्शनिक। और जिन्होंने अप्रत्यक्ष साक्ष्य के तरीकों का इस्तेमाल किया, जिसके लिए उन्हें "द्वंद्ववाद का आविष्कारक" कहा जाता था, अपने विरोधाभासों के लिए प्रसिद्ध हो गए। ... ... दार्शनिक विश्वकोश

विज्ञान निरंतर विकास की स्थिति में है। वैज्ञानिक ज्ञान के क्रम में, वास्तविक समस्याओं की समग्रता बदल जाती है, नए तथ्यों की खोज की जाती है और उन पर विचार किया जाता है, पुराने सिद्धांतों को त्याग दिया जाता है और अधिक परिपूर्ण बनाए जाते हैं। विज्ञान के दर्शन और पद्धति में ही गतिकी की समस्या है। अगर लेन में मंज़िल। XX सदी वैज्ञानिक भाषा के तार्किक विश्लेषण, सिद्धांत की संरचना, निगमनात्मक और आगमनात्मक अनुमान की प्रक्रियाओं से जुड़ी समस्याओं का प्रभुत्व था, फिर दूसरे से। मंज़िल। 20वीं शताब्दी में, तर्क से इतिहास की ओर एक मोड़ बहुत ध्यान देने योग्य हो जाता है। विज्ञान की गतिशीलता, इसके विकास के नियम और ड्राइविंग कारक, पुराने और नए सिद्धांतों के संबंध और समानता की समस्याएं, विज्ञान में रूढ़िवाद और कट्टरवाद के बीच संबंध, वैज्ञानिक असहमति के तर्कसंगत काबू पाने के मुद्दे और एक सैद्धांतिक से तर्कसंगत संक्रमण दूसरे की स्थिति - समस्या की वस्तु। संचयी- ज्ञान का विकास ज्ञान की संचित मात्रा में नए प्रावधानों के क्रमिक जोड़ के माध्यम से होता है। संचयी सोच के समर्थक वैज्ञानिक ज्ञान के विकास को संचित तथ्यों की संख्या के एक साधारण क्रमिक गुणन और इस आधार पर स्थापित कानूनों की व्यापकता की डिग्री में वृद्धि के रूप में दर्शाते हैं। स्टीफन टॉलमिन की अवधारणा समझ पर आधारित वैज्ञानिक सोच के एक अन्य प्रकार के संगठन को सामने लाती है। समझ मानकों और समस्याग्रस्त बिंदुओं द्वारा निर्धारित की जाती है। टॉलमिन के अनुसार, वैज्ञानिक उन घटनाओं या घटनाओं को समझने योग्य मानते हैं जो उनके द्वारा अपनाए गए मानकों के अनुरूप हैं। जो "समझ के मैट्रिक्स" में फिट नहीं होता है, उसे एक विसंगति माना जाता है, जिसका उन्मूलन (यानी, समझ में सुधार) विज्ञान के विकास के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में कार्य करता है। कुछ अवधारणाओं के अस्तित्व के लिए निर्णायक शर्त समझ में सुधार के लिए उनके योगदान का महत्व है। कभी-कभी संचयी मॉडल को तथ्यों के सामान्यीकरण और सिद्धांतों के सामान्यीकरण के सिद्धांत के आधार पर समझाया जाता है; तब वैज्ञानिक ज्ञान के विकास की व्याख्या अधिक से अधिक सामान्यीकरण की ओर एक आंदोलन के रूप में की जाती है, और वैज्ञानिक सिद्धांतों के परिवर्तन को कम सामान्य सिद्धांत से अधिक सामान्य सिद्धांत में परिवर्तन के रूप में समझा जाता है। संचयी विरोधी -यह सुझाव देता है कि ज्ञान के विकास के दौरान कोई स्थिर (निरंतर) और संरक्षित घटक नहीं होते हैं। विज्ञान के विकास के एक चरण से दूसरे चरण में संक्रमण केवल मौलिक विचारों और विधियों के संशोधन से जुड़ा है। विज्ञान के इतिहास को विरोधी संचयवाद के प्रतिनिधियों द्वारा एक चल रहे संघर्ष और सिद्धांतों, विधियों के परिवर्तन के रूप में चित्रित किया गया है, जिसके बीच न तो तार्किक और न ही सार्थक निरंतरता है। वैज्ञानिक क्रांतियों के मॉडल का एक उदाहरण थॉमस कुह्न है। इस अवधारणा की मुख्य अवधारणा एक प्रतिमान है, यानी प्रमुख सिद्धांत जो आदर्श निर्धारित करता है, विज्ञान के किसी भी क्षेत्र में वैज्ञानिक अनुसंधान का एक मॉडल, वैज्ञानिकों द्वारा दुनिया की एक निश्चित दृष्टि। प्रतिमान विश्वास पर आधारित है। प्रतिमान की संरचना: 1. प्रतीकात्मक सामान्यीकरण जैसे न्यूटन का दूसरा नियम, ओम का नियम, जूल-लेन्ज़ का नियम, आदि। 2. संकल्पनात्मक मॉडल, जिनके उदाहरण इस प्रकार के सामान्य कथन हैं: "गर्मी शरीर को बनाने वाले भागों की गतिज ऊर्जा है।" 3. वैज्ञानिक समुदाय में अपनाए गए मूल्य दृष्टिकोण और सामान्य रूप से प्राप्त परिणामों और विज्ञान की स्थिति का आकलन करने में अनुसंधान क्षेत्रों की पसंद में खुद को प्रकट करते हैं। 4. विशिष्ट कार्यों और समस्याओं के समाधान के नमूने, उदाहरण के लिए, एक छात्र अनिवार्य रूप से सीखने की प्रक्रिया में सामना करता है। अद्वितीयवाद 1970 के दशक में सामने आना शुरू हुआ। इस तरह के कार्यों में, सबसे पहले, विज्ञान के इतिहास में एक ही घटना पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता पर जोर दिया जाता है, जो एक निश्चित स्थान पर और एक निश्चित समय पर घटित होती है। अध्ययन के तहत ऐतिहासिक घटनाओं के वैयक्तिकरण की प्रक्रिया, जो अध्ययन के विषय के रूप में सामने आने के साथ शुरू हुई, एक निश्चित युग की सोच का तरीका, जो वैश्विक वैज्ञानिक क्रांति के दौरान मौलिक रूप से बदल गया, केस स्टडी के साथ समाप्त होता है, जो पहले से ही विज्ञान के विकास के संचयी, रैखिक मॉडल के प्रत्यक्ष प्रतिपादक हैं। पूर्व प्रकार के ऐतिहासिक कार्यों में, इतिहासकार ने उनमें कुछ समान खोजने के लिए और इस आधार पर, विकास के सामान्य पैटर्न को निकालने के लिए यथासंभव अधिक से अधिक तथ्यों का अध्ययन करने का प्रयास किया। अब इतिहासकार एक घटना के रूप में एक तथ्य का अध्ययन करता है, विज्ञान के विकास की कई विशेषताओं की एक घटना, इसे दूसरों से अलग करने के लिए एक बिंदु पर परिवर्तित होता है। अनुसंधान किसी तैयार किए गए तथ्य, वैज्ञानिक खोज के अंतिम परिणाम पर इतना केंद्रित नहीं है, बल्कि घटना पर ही जितना संभव हो उतना पूर्ण और अद्वितीय है। छोटे आकार की एक घटना ली जाती है: एक नियम के रूप में, यह इतिहास में कुछ लंबे समय की संस्कृति नहीं है, एक बड़े क्षेत्र की संस्कृति नहीं है, नहीं, स्थानीय घटनाओं का अध्ययन किया जाता है, जैसे कि एक अलग पाठ, एक वैज्ञानिक विवाद . घटनाओं को एक प्रकार की फ़नल के रूप में चिह्नित करने की क्षमता जिसमें पिछली घटनाओं और बाद की घटनाओं दोनों को खींचा जाता है। अराजकतावाद।पॉल फेयरबेंड को विज्ञान के दर्शन में तार्किक-विश्लेषणात्मक दिशा के विकास को पूरा करने के लिए नियत किया गया था, जो तब केवल वियना विश्वविद्यालय की दीवारों के भीतर उभर रहा था। 1. प्रसार का सिद्धांत। प्रत्येक वैज्ञानिक - सामान्यतया, प्रत्येक व्यक्ति - अपनी स्वयं की अवधारणा का आविष्कार कर सकता है और इसे विकसित कर सकता है। 2. असंगति का सिद्धांत। सिद्धांतों की एक दूसरे से तुलना नहीं की जा सकती है, किसी भी अवधारणा को अन्य अवधारणाओं से बाहरी आलोचना से बचाता है। इसलिए, अगर किसी ने पूरी तरह से शानदार अवधारणा का आविष्कार किया है और इसके साथ भाग नहीं लेना चाहता है, तो इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता है: ऐसे कोई तथ्य नहीं हैं जो इसका विरोध कर सकें। ऐसा कोई भी पद्धतिगत नियम या मानदंड नहीं है जिसका किसी न किसी वैज्ञानिक द्वारा कभी न कभी उल्लंघन न किया गया हो।

विज्ञान की सामाजिक स्थिति (एन)। विज्ञान का एफ.

गुणवत्ता में सामाजिक यवल एन सहित। अपने आप में 3 COMP। भागों: ज्ञान प्रणाली; उनके उत्पादन के लिए गतिविधियाँ; सामाजिक संस्थान। दर्शन पर कुछ पाठ्यपुस्तकें विज्ञान की स्थिति को एक उत्पादक शक्ति और सामाजिक चेतना के रूप में भी इंगित करती हैं। एन। ज्ञान की एक प्रणाली के रूप मेंअपने सभी घटक तत्वों (वैज्ञानिक तथ्यों, अवधारणाओं, परिकल्पनाओं, सिद्धांतों, कानूनों, सिद्धांतों, आदि) की एक समग्र, विकासशील एकता का प्रतिनिधित्व करता है। वैज्ञानिकों की गतिविधियों की बदौलत यह प्रणाली लगातार अपडेट की जाती है। एन. एक गतिविधि के रूप मेंविश्वसनीय ज्ञान के उत्पादन की एक विशिष्ट, संगठित प्रक्रिया है, जिसे अनुसंधान के लिए विशेष रूप से प्रशिक्षित लोगों द्वारा किया जाता है - वैज्ञानिक। दूसरे शब्दों में, विज्ञान आध्यात्मिक गतिविधि का एक रूप है। सत्य को समझने और वस्तुनिष्ठ कानूनों की खोज के तत्काल लक्ष्य के साथ, प्रकृति, समाज और स्वयं ज्ञान के बारे में ज्ञान के उत्पादन के उद्देश्य से लोग। ज्ञान की एक प्रणाली के रूप में विज्ञान रचनात्मक, वैज्ञानिक गतिविधि का परिणाम है। एन. एक सामाजिक संस्था के रूप मेंविशिष्ट संगठनों, संस्थानों, यूनियनों, स्कूलों, रचनात्मक समूहों, अस्थायी संरचनाओं के निकाय का प्रतिनिधित्व करता है जो वैज्ञानिक ज्ञान के पूर्वानुमान, आयोजन, कार्यान्वयन, निगरानी अनुसंधान, निर्धारण और प्रसार (कार्यान्वयन) में लगे हुए हैं। एक सामाजिक संस्था के रूप में विज्ञान का उदय 17वीं शताब्दी में हुआ। पश्चिमी यूरोप में। विज्ञान द्वारा एक सामाजिक संस्था की स्थिति के अधिग्रहण के निर्णायक कारण थे: एक अनुशासनात्मक संगठित विज्ञान का उदय, उत्पादन में वैज्ञानिक ज्ञान के व्यावहारिक उपयोग के पैमाने और संगठन की वृद्धि; वैज्ञानिक स्कूलों का गठन और वैज्ञानिक अधिकारियों का उदय; वैज्ञानिक कर्मियों के व्यवस्थित प्रशिक्षण की आवश्यकता, एक वैज्ञानिक के पेशे का उदय, विज्ञान के अधिकार की वृद्धि, समाज की प्रगति में एक कारक के रूप में इसका परिवर्तन और वैज्ञानिक गतिविधि के गठन के जीवन के लिए एक स्थायी शर्त के रूप में समाज, इसे अपेक्षाकृत स्वतंत्र क्षेत्र में बदल रहा है। एक उत्पादक शक्ति में विज्ञान का परिवर्तनअनुसंधान, कार्यान्वयन और उत्पादन गतिविधियों के विकास में, वैज्ञानिक ज्ञान के अनुप्रयोग की आर्थिक दक्षता के विकास में, उपकरण और प्रौद्योगिकी के प्रगतिशील नवीनीकरण में, श्रम उत्पादकता में वृद्धि में अन्योन्याश्रयता की निरंतर बढ़ती प्रवृत्ति में शामिल हैं। और उत्पाद की गुणवत्ता में सुधार। सामाजिक चेतना के एक रूप के रूप में, विज्ञान ज्ञान की प्रणाली में वास्तविकता का प्रतिबिंब है। विज्ञान कार्य: 1) संज्ञानात्मक- इस तथ्य में शामिल है कि विज्ञान ज्ञान के उत्पादन और प्रजनन में लगा हुआ है, जो एक व्यक्ति को प्राकृतिक और सामाजिक दुनिया में नेविगेट करने की अनुमति देता है; 2) सांस्कृतिक और वैचारिक- स्वयं एक विश्वदृष्टि नहीं होने के कारण, विज्ञान प्रकृति और समाज के बारे में वस्तुनिष्ठ ज्ञान के साथ विश्वदृष्टि को भर देता है और इस तरह मानव व्यक्तित्व को अनुभूति और गतिविधि के विषय के रूप में बनाने में योगदान देता है; 3) शिक्षात्मकअर्थपूर्ण रूप से शैक्षिक प्रक्रिया को भरता है, अर्थात्। विशिष्ट सामग्री के साथ सीखने की प्रक्रिया प्रदान करता है, विज्ञान शिक्षा के तरीकों और रूपों को विकसित करता है, मनोविज्ञान, नृविज्ञान, शिक्षाशास्त्र, उपदेश और अन्य विज्ञानों के विकास के आधार पर एक शिक्षा रणनीति बनाता है; 4) व्यावहारिक- इस समारोह ने 20 वीं शताब्दी के मध्य की वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के दौरान एक विशेष भूमिका प्राप्त की, जब प्रौद्योगिकी का गहन "वैज्ञानिकीकरण" और विज्ञान का "तकनीकीकरण" होता है, अर्थात। विज्ञान एक प्रत्यक्ष उत्पादक शक्ति बन जाता है, जो आधुनिक स्तर पर उत्पादन के निर्माण में भाग लेता है, साथ ही साथ समाज के अन्य क्षेत्रों में प्रवेश करता है - स्वास्थ्य देखभाल, संचार, शिक्षा, रोजमर्रा की जिंदगी, विज्ञान की ऐसी शाखाओं का निर्माण करता है जैसे प्रबंधन का समाजशास्त्र, वैज्ञानिक श्रम का संगठन, आदि।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान के आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

पर प्रविष्ट किया http://www.allbest.ru/

ओडेसा राष्ट्रीय चिकित्सा विश्वविद्यालय

नहीं/ सिस्टम की अनुकूलता

ल्याशेंको डी.एन.

टिप्पणी

लेख सिस्टम की असंगति की समस्या के दार्शनिक और पद्धतिगत विश्लेषण के लिए समर्पित है। असंगति की अवधारणा की शास्त्रीय समझ के छिपे हुए आध्यात्मिक परिसर की आलोचनात्मक जांच की जाती है। इस अवधारणा के विश्लेषण में विरोधाभासों के उद्भव में विस्तार के सिद्धांत की दार्शनिक भूमिका का पता चलता है। गहन प्रणाली दृष्टिकोण की कार्यप्रणाली लागू होती है। असंगति की समस्या के एक व्यवस्थित समाधान की संभावना को अनुरूप प्रणालियों के एक मेटा-सिस्टम का निर्माण करके प्रदर्शित किया जाता है।

कीवर्ड:असंगति, प्रणालीगत दृष्टिकोण, मेटा-सिस्टम, अवधारणा, संरचना, सब्सट्रेट।

दार्शनिक असंगति विस्तारता विरोधाभास

पीसमस्या बंद करो।यदि आप सही ढंग से समझना चाहते हैं, तो आपको अपने भाषाई साधनों की अनुकूलता, वार्ताकार के साथ जीवन की दुनिया, यानी विश्वदृष्टि, विश्वदृष्टि, आदि की अंतःविषय संगति का ध्यान रखना होगा। यह समानता की समस्या को समाप्त नहीं करता है, जो किसी न किसी रूप में कई वैज्ञानिक और गैर-वैज्ञानिक क्षेत्रों से संबंधित है। प्राकृतिक विज्ञान की कार्यप्रणाली में, वैचारिक ढांचे, प्रतिमानों, सिद्धांतों आदि की समानता की समस्या है। जो अनुवादक द्वारा सामना की जाने वाली भाषाओं की समानता की समस्या और सामाजिक विज्ञानों और मानविकी में मानक-मूल्य प्रणालियों की बहुलता या सार्वभौमिकता की समस्या को प्रतिध्वनित करता है।

दार्शनिक तर्क में, समानता (तुलनात्मकता) की समस्या अवधारणाओं के बीच संबंधों के विश्लेषण के स्तर से उत्पन्न होती है। अवधारणाएं तुलनीय या अतुलनीय हैं। यदि वे तुलनीय हैं (एक सामान्य लिंग है), तो वे तुलनीय हो भी सकते हैं और नहीं भी। अवधारणाएँ मेल खा सकती हैं, सामान्य संबंधों में हो सकती हैं, प्रतिच्छेद कर सकती हैं, विरोधाभास कर सकती हैं, विपरीत हो सकती हैं, अधीनस्थ हो सकती हैं। पहले तीन मामले तुलना से संबंधित हैं, अगले तीन असंगतता से संबंधित हैं। हालांकि, यदि कोई सामान्य लिंग नहीं है, तो कहा जाता है कि अवधारणाओं का कोई संबंध नहीं है। ऐसी अवधारणाओं की तुलना करने के लिए, उन्हें एक सामान्य जाति में लाना आवश्यक है।

हाल के शोध और प्रकाशनों का विश्लेषण।विज्ञान के आधुनिक दर्शन में, समानता की समस्या को ऐसे शोधकर्ताओं द्वारा विकसित किया गया था: के। एडुकेविच, बी। पॉपर, डब्ल्यू। क्विन, डी। डेविडसन, एच। पुटनम, एस। क्रिपके, डब्ल्यू। सेलर्स, डी। लुईस, टी। कुह्न, पी. फेयरबेंड, एन. गुडमैन, डब्ल्यू. मतुराना, सी. विल्बर, वी.ए. स्मिरनोव, एम.वी. पोपोविच, वी.वी. पेट्रोव, वी.वी. त्सेलिशचेव, ए.यू. सोफ्नास, यू.ए. पेट्रोव, जी.आई. रुज़ाविन, वी.एस. स्टेपिन और कई अन्य। अन्य

सामान्य समस्या के पहले से अनसुलझे भागों का अलगाव। समानता की समस्या के अधिकांश प्रस्तावित समाधानों में, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, एक विशिष्ट विशेषता है, जो गुणवत्ता के विपरीत मात्रा की श्रेणी की ओर पश्चिमी यूरोपीय सभ्यता के मूल्य-अर्थपूर्ण अभिविन्यास से जुड़ी है। कड़ाई से बोलते हुए, हम गहनता के विपरीत विस्तार की ओर एक अभिविन्यास के बारे में बात कर रहे हैं, जो बदले में, मात्रा का ठहराव के लिए अधिक आसानी से उधार देता है। यही है, हम विस्तार के एक तरह से या किसी अन्य स्वीकृत सिद्धांत के बारे में बात कर रहे हैं, और तार्किक रूप से नहीं, बल्कि आध्यात्मिक अर्थ में। इसके अलावा, जब सार्थक तर्क संगति के मुद्दे के गहन संदर्भों की ओर इशारा करते हैं, जब इसे औपचारिक रूप देने की कोशिश करते हैं, तो तर्क का पाठ्यक्रम तार्किक और आध्यात्मिक दोनों अर्थों में मुख्य रूप से विस्तारित हो जाता है। एक परिणाम के रूप में, स्वीकृत विस्तारवादी ऑन्कोलॉजिकल धारणाएं तर्क की पूरी लगातार निष्पादित प्रणाली को एक चरम डिग्री में कमी (नाममात्रवादी, उन्मूलन, आदि) और एक विरोधाभास की ओर ले जाती हैं, जब न्यूनतावादी विस्तार के लिए गहनता में कमी की घोषणा करते हैं, जिससे एक जानबूझकर बयान। अंतर्विरोधों से बचने के लिए, कोई अन्य तार्किक और पद्धतिगत साधनों का उपयोग कर सकता है, और, तदनुसार, एक अन्य तत्वमीमांसा, जो विस्तार के तत्वमीमांसा से अलग है।

वास्तव में, एक प्रणालीगत दृष्टिकोण से (सिस्टम सिद्धांत के तंत्र का उपयोग करके), इस समस्या को अवांछनीय रूप से शायद ही कभी संबोधित किया जाता है। इस मामले में सिस्टम मॉडल के सभी संभावित कार्यान्वयनों को समाप्त किए बिना, हम खुद को यू. मतुराना की ऑटोपोइज़िस की अवधारणा, के। विल्बर के इंटीग्रल मेटाथ्योरी और ए। यूमोव के पैरामीट्रिक सिस्टम थ्योरी के रूप में ऐसे प्रतिमान अलग-अलग गहन-उन्मुख सिस्टम दृष्टिकोणों तक सीमित रखेंगे।

इन सिस्टम मॉडल में से पहले में, यू। मटुराना की ऑटोपोइज़िस की अवधारणा (सी देखें।), जीवित प्रणालियों की "कॉर्पोरेलिटी" (बॉडीहुड) की अवधारणा की मदद से समानता की समस्या को हल किया जाता है। हम विभिन्न ऑन्कोलॉजिकल क्षेत्रों के चौराहे के बिंदु के बारे में बात कर रहे हैं जो जीवित प्राणियों द्वारा जीवन-अनुभूति की प्रक्रिया में "निर्मित" होते हैं और पर्यवेक्षक की सैद्धांतिक मान्यताओं के आधार पर अतुलनीय लगते हैं। ऑटोपोइज़िस की अवधारणा में एक अच्छी तरह से परिभाषित विषय क्षेत्र है - जैविक प्रणाली। सच है, कुछ शोधकर्ता इस अवधारणा के पद्धतिगत तंत्र का उपयोग जीव विज्ञान से कहीं अधिक करते हैं, बस इस आधार पर कि कुछ प्रणालियाँ जैविक प्रणालियों की तरह व्यवहार करती हैं। किसी भी मामले में, इस सिस्टम सिद्धांत का तत्काल विषय क्षेत्र स्वयं-निर्माण, संज्ञानात्मक प्रणालियों की स्पष्ट सीमाओं द्वारा सीमित है जो पर्यावरण के साथ संरचनात्मक इंटरफेसिंग की प्रक्रिया में हैं। यह स्पष्ट है कि यह हमेशा संभव नहीं है, उदाहरण के लिए, गणितीय संरचनाओं के बारे में संज्ञानात्मक, स्व-निर्मित, पर्यावरण प्रणालियों के साथ संरचनात्मक रूप से संयुग्मित और उन्हें "निगम" के माध्यम से मापने के संदर्भ में।

के। विल्बर का अभिन्न मेटाथियोरी, इसके एक अंश के रूप में ऑटोपोइज़िस की अवधारणा सहित, एक अधिक क्षमता वाला मॉडल प्रस्तुत करता है, जिसमें प्रतिमान और मेटा-प्रतिमानात्मक पहलू शामिल हैं। पहला गतिविधि के विभिन्न सैद्धांतिक और व्यावहारिक क्षेत्रों का वर्णन करता है, जबकि दूसरे में सिद्धांत और संरचनाएं शामिल हैं जो गतिविधि के इन क्षेत्रों से जुड़े वैचारिक निर्माण को सुव्यवस्थित करती हैं। सामान्य तौर पर, इंटीग्रल मेटाथरी तीन पद्धति सिद्धांतों के आधार पर बनाया गया है: कोई भी बहिष्करण ("गैर-बहिष्करण"), खुलासा (प्रारंभिक वैचारिक मॉडल की तैनाती), अधिनियमन ("सक्रिय" रचनावाद)। विल्बर की अवधारणा "अतुलनीय" के अनुरूप एक अच्छा उम्मीदवार है, लेकिन कम से कम एक आपत्ति है।

दोनों उल्लिखित सिस्टम मॉडल मुख्य रूप से सामग्री पक्ष से गैर-संगतता की समस्या से संपर्क करते हैं (विचार किए गए दृष्टिकोणों के भीतर औपचारिक मॉडलिंग के अधूरे प्रयासों के बावजूद)। असंगति की समस्या पर एक गहन, लेकिन औपचारिक, व्यवस्थित विचार की संभावना खुली रहती है। इसके लिए आवश्यक गुणों में सिस्टम का सामान्य पैरामीट्रिक सिद्धांत (OPTS) A. Uemova है, जिसका उपयोग हम एक कार्यप्रणाली टूलकिट के रूप में करेंगे (OPTS की तार्किक भाषा का भी उपयोग किया जाएगा - टर्नरी विवरण की भाषा (LTO))।

लक्ष्ययह लेख ओपीटीएस के गहन प्रणाली-संरचनात्मक दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से गैर / अनुरूपता की समस्या की व्याख्या है।

मुख्य सामग्री की प्रस्तुति।यहां तक ​​​​कि के। एडुकेविच ने दिखाया कि दुनिया की तस्वीर (इस काम में, शब्द: प्रतिमान, दुनिया की तस्वीर, वैचारिक और भाषाई रूपरेखा, सिद्धांत, आदि, को लाक्षणिक और व्यवस्थित दृष्टिकोण से माना जाता है और इसलिए नहीं भिन्न हैं, क्योंकि वे शब्दों और निर्णयों की कुछ प्रणालियों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो हमें केवल संरचनात्मक दृष्टिकोण से रुचि रखते हैं) वाक्यों के एक सेट और प्रायोगिक डेटा के साथ एक भाषा (वैचारिक तंत्र) के निर्णयों के एक सेट के परिणामस्वरूप बनता है। , मान निर्दिष्ट करने के नियमों के अनुसार (स्वयंसिद्ध, निगमनात्मक, अनुभवजन्य)। एक निश्चित वैचारिक तंत्र को अपनाना और कुछ प्रयोगात्मक डेटा के लिए इसका अनुप्रयोग दुनिया की एक तस्वीर बनाता है। प्रारंभिक ऐडुकेविच तथ्य-निर्धारण और व्याख्यात्मक वाक्यों के बीच अंतर को धुंधला करता है: अनुभव एक वैचारिक तंत्र की पसंद के संबंध में कार्यात्मक है, जो तथ्यात्मक अनुभवात्मक सामग्री को बदलता है। इस प्रकार, दुनिया के विभिन्न चित्र अतुलनीय हैं, यदि ऐसे वैचारिक उपकरण हैं।

इसी तरह के तर्क आर। कार्नाप, डब्ल्यू। क्विन, टी। कुह्न, एच। पुटनम और अन्य शोधकर्ताओं (देखें में) में पाए जा सकते हैं। वे सभी इस स्थिति से एकजुट हैं कि ज्ञान की कोई भी प्रणाली (दुनिया के चित्र, प्रतिमान, भाषा के ढांचे) अतुलनीय हैं यदि वे विभिन्न तथ्यों को "उत्पन्न" करते हैं। अर्थात्, गैर/समानता का मुख्य मानदंड ज्ञान प्रणालियों का विस्तार है। सिस्टम भाषा में बोलना: उपरोक्त पद्धतियों के अनुसार ज्ञान की अतुलनीय प्रणालियों की तुलना इन प्रणालियों के विभिन्न सबस्ट्रेट्स (तत्वों) के कारण नहीं की जा सकती है। इस पर आपत्ति की जा सकती है कि ये विचारक हमेशा तथ्यों की एक सैद्धांतिक (अर्थात वैचारिक) "लोडिंग" मान लेते हैं, और यह भार है जो असंगति का कारण है। यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जब समझने की बात आती है, तो किसी को मामले की अपनी समझ को दूसरों पर आरोपित करने से बचना चाहिए (तथ्य यह है कि अमीबा के व्यवहार को कुछ हद तक तर्कसंगत रूप से समझाया जा सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि अमीबा को इस बारे में कोई जानकारी है। व्याख्या)। अर्थात्, यह एक चीज है जिसे असंगति का कारण घोषित किया जाता है, और दूसरी बात यह है कि हम वास्तव में अतुलनीय के रूप में व्यवहार कर रहे हैं।

यदि हम स्वीकार करते हैं कि असंगति का तात्पर्य ज्ञान प्रणालियों के बीच ऐसे संबंधों से है जो वैचारिक और संरचनात्मक (हम तथाकथित सिस्टम डिस्क्रिप्टर के बारे में बात कर रहे हैं: अवधारणा (अर्थ, सिस्टम का मुख्य कार्य), संरचना (अवधारणा को लागू करने की विधि) को ध्यान में रखते हैं। ), सब्सट्रेट (सिस्टम तत्व)) पहलू जिन्हें सब्सट्रेट पहलू तक कम नहीं किया जा सकता है, और असंगति मुख्य रूप से सिस्टम के विस्तार स्तर के साथ जुड़ी हुई है, तो यह तर्क दिया जा सकता है कि इन लेखकों का वास्तव में सिस्टम की असंगतता का मतलब नहीं है, लेकिन सामान्य असंगति, और असंगति के लिए मुख्य मानदंड साइन सिस्टम के विस्तार के गुण हैं। इस तरह के दावे के लिए "लिटमस टेस्ट" व्याख्या की कुल प्रणाली की धारणा है, जिसे सैद्धांतिक रूप से एदुकेविच, क्विन एट अल ने स्वीकार करने से इनकार कर दिया। उनका मानना ​​​​था कि व्यावहारिक मानदंड, परंपराएं एक संदर्भ प्रणाली के चुनाव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, अर्थात, एक या किसी अन्य ऑन्कोलॉजी को स्वीकार करने का मुद्दा केवल सुविधा का मामला है। हालाँकि, वास्तव में, व्याख्याओं की कुल प्रणाली की वास्तविकता को नकारते हुए, उपरोक्त सभी विचारक, कम से कम रोजमर्रा की जिंदगी की दुनिया, वैज्ञानिक प्रवचन की दुनिया, आदि के रूप में मानते हैं। -- एक संरचनात्मक अर्थ में, इसे जे. सर्ल पृष्ठभूमि के रूप में संदर्भित करता है (देखें में)। यह संदेहास्पद है कि इनमें से कम से कम एक दार्शनिक वास्तविक संभावना पर विचार करता है कि विभिन्न प्रतिमान (भाषा ढांचे, आदि) शब्द के प्राकृतिक-ऑटोलॉजिकल अर्थों में विभिन्न ऑन्कोलॉजी को जन्म देते हैं। वास्तव में, यह केवल शब्दार्थ की बात है। विभिन्न प्रतिमान व्याख्याओं की एक निश्चित कुल प्रणाली (मेटा-प्रतिमान, यदि आप चाहें) के ज्ञान के विभिन्न मॉडल उत्पन्न करते हैं, जिसके संबंध में किसी विशेष मॉडल की पर्याप्तता, पत्राचार का आकलन किया जाता है। किसी भी मामले में, व्याख्याओं की उल्लिखित कुल प्रणाली एक निश्चित अंतिम ऑटोलॉजिकल क्षितिज है, जो विभिन्न प्रणालियों के लिए एक सामान्य जीनस के रूप में कार्य करती है जो एक तरह से या किसी अन्य के विभिन्न पहलुओं को दर्शाती है (विरोधाभासी या विपरीत, आदि)। इसके अलावा, यह माना जाता है कि इस मेटा-प्रतिमान का मूल हिस्सा भौतिक घटनाओं (या संवेदी अनुभव की दुनिया) की भौतिक दुनिया है। इस मामले में, विभिन्न प्रतिमान (भाषा ढांचे, आदि) केवल इन्हीं भौतिक घटनाओं, घटनाओं और प्रक्रियाओं को अलग-अलग तरीकों से मॉडल करते हैं।

वास्तविक अतुलनीयता (अतुलनीयता) वास्तव में अलग-अलग ऑन्कोलॉजी (प्राकृतिक-ऑटोलॉजिकल अर्थों में) के अस्तित्व को दर्शाती है। उदाहरण के लिए, निरंतर ओण्टोलॉजिकल बहुलवाद, क्वांटम यांत्रिकी की कई-विश्व व्याख्याओं के रूप में, या डी। लुईस का मोडल यथार्थवाद अत्यंत दुर्लभ है, हालांकि यहां भी ये सभी तथाकथित हैं। "विभिन्न दुनिया", मुख्य रूप से एक ही भौतिक दुनिया की घटनाओं और प्रक्रियाओं (समय और स्थान में) को व्यवस्थित करने के तरीकों में भिन्न होती हैं। इस प्रकार, आधुनिक वैज्ञानिक प्रवचन की व्याख्याओं की कुल प्रणाली स्वाभाविक रूप से भौतिकवादी ऑन्कोलॉजिकल मान्यताओं से जुड़ी हुई है (जाहिर है, अन्य रूपक संभव हैं: आदर्शवादी, द्वैतवादी, आदि)।

असंगति की समस्या इस तथ्य में निहित है कि एडुकविच, कार्नाप, क्विन, कुह्न और अन्य तथाकथित पत्राचार सिद्धांत के संबंध में विभिन्न प्रणालियों की बहुलता पर जोर देते हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, ज्ञान की कुछ प्रणालियों को दूसरों से निकाला जा सकता है, क्योंकि वे इन प्रणालियों के केवल विशेष (एसिम्प्टोटिक) मामले हैं (उदाहरण के लिए, न्यूटनियन यांत्रिकी सापेक्षतावादी यांत्रिकी का एक विशेष मामला है)। वास्तव में, सापेक्षतावादी और न्यूटोनियन यांत्रिकी के मामले में, हम केवल गणितीय शब्दार्थ के पत्राचार के बारे में बात कर रहे हैं, न कि भौतिक (देखें)। यही है, विभिन्न सिद्धांत (प्रतिमान, भाषा ढांचे, आदि) हमेशा एक दूसरे के साथ निगमन संबंध में नहीं होते हैं, क्योंकि वे अलग-अलग सबस्ट्रेट्स के साथ बंद सिस्टम हैं। यदि ज्ञान की प्रणालियाँ तार्किक रूप से जुड़ी हुई थीं, तो "झूठी" प्रणाली (उदाहरण के लिए फ्लॉजिस्टन परिकल्पना) के निषेध से कोई "सच्चा" (ऑक्सीजन सिद्धांत) निकाल सकता है। इसलिए, प्रतिमानों में एक दूसरे के साथ निगमनात्मक (संरचनात्मक) संबंध नहीं होते हैं (वे प्रवाहित नहीं होते हैं और एक दूसरे से अनुसरण नहीं करते हैं), लेकिन बस विस्तार से भिन्न होते हैं (मेटा-प्रतिमान के ढांचे के भीतर, कुल भाषा ढांचा)। इस प्रकार, संरचनात्मक असंगति (तार्किक संबंधों की अनुपस्थिति), भौतिकवादी पृष्ठभूमि और आधार (विस्तारीय) असंगति, समानता के विश्लेषण में लगे शास्त्रीय पद्धतिविदों द्वारा अपनाए गए मुख्य आध्यात्मिक सिद्धांत हैं।

इसके अलावा, केवल विभिन्न प्रतिमानों के सबस्ट्रेट्स की असंगति का सिद्धांत स्पष्ट रूप से कहा गया है, जबकि पहले दो सिद्धांत निहित हैं। सब कुछ ठीक होगा, लेकिन केवल निहित सिद्धांतों को हमेशा शोधकर्ताओं द्वारा महसूस नहीं किया जाता है, विशेष रूप से व्याख्या की कुल प्रणाली (इस मामले में, एक भौतिकवादी पृष्ठभूमि) के अस्तित्व के लिए पारलौकिक स्थितियों का सिद्धांत, जिसकी उपस्थिति से सैद्धांतिक प्रणालियों का विस्फोट होता है अंदर, क्योंकि यह पिछले दरवाजे (cf.) से प्रवेश किया गया है। आखिरकार, यह स्पष्ट है कि कुल मेटा-प्रतिमान पूरी तरह से अलग हो सकता है।

ओपीटीएस के मामले में एक व्यवस्थित दृष्टिकोण के पद्धतिगत प्रतिबिंब का उपयोग करके इन कमियों से बचा जा सकता है, जो प्राकृतिक ऑटोलॉजी के मूल प्रश्न के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष समाधान की आवश्यकता से बचने का एक स्पष्ट अवसर देता है। यह सिस्टम थ्योरी में अपनाए गए स्ट्रक्चरल ऑन्कोलॉजी (आध्यात्मिक विकल्प के प्रति उदासीनता) के मौलिक सिद्धांत की मदद से प्राप्त किया जाता है।

"किसी चीज की वास्तविकता की डिग्री चाहे जो भी हो, उसे एक चीज के रूप में परिभाषित करना, जिसके लिए गुणों को जिम्मेदार ठहराया जाता है या संबंध स्थापित होते हैं, इसके उद्देश्य या व्यक्तिपरक वास्तविकता का प्रश्न कुछ समय तक संभव है - जब तक वह समय नहीं आता जब व्यावहारिक कार्रवाई करने का समय आता है, सामान्य तौर पर अनुत्तरित छोड़ दें। चीजों की प्रकृति, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, संरचनात्मक अध्ययन का विषय नहीं है। .

सिस्टम की तुलना, एक तरह से या किसी अन्य, मेटासिस्टम के ढांचे के भीतर मेटाथेरेटिकल संबंधों का तात्पर्य है, जिसके माध्यम से सिस्टम की वस्तुओं को मापा जाता है। इसका तात्पर्य न केवल सब्सट्रेट के संदर्भ में प्रणालियों की तुलना है, बल्कि संरचना और अवधारणा के संदर्भ में एक स्पष्ट विभेदित अनुपात भी है। इस तरह के मेटा-सैद्धांतिक मेटा-सिस्टम के निर्माण की अवधारणा कुछ विशेष सिद्धांत हो सकती है, लेकिन संज्ञानात्मक उद्देश्यों के लिए यह बेहतर है कि यह एक ऐसा प्रावधान हो जो आपको दुनिया पर असीमित (मनमाने ढंग से) दृष्टिकोणों को ध्यान में रखने की अनुमति देता है। , जबकि इस पहलू में सटीक रूप से परिभाषित किया जा रहा है। एलटीओ में, इस अवधारणा की संरचना को निम्न सूत्र का उपयोग करके व्यक्त किया जा सकता है: ए ^ [( ए ) टी ]. यानी हम बात कर रहे हैं एक मनमाना बात ए , जिसकी एक निश्चित संपत्ति है टी (अन्दर देखें)।

यहां हम के। विल्बर के अभिन्न रूपक के "नॉनएक्सक्लूजन" के सिद्धांत को याद कर सकते हैं: "सभी दृष्टिकोण (सिस्टम) किसी न किसी तरह से सही (सही) हैं।" हालाँकि, यहाँ एक अलग तरह की समस्याएँ उत्पन्न होती हैं।

एक समय में, पी. फेयरबेंड ने एक समान ज्ञानमीमांसा सिद्धांत "कुछ भी हो जाता है!" . हालांकि, फेयरबेंड ने स्वयं न केवल किसी एकीकृत, आदेश देने वाले मेटा-सिस्टम की पेशकश की, बल्कि यह माना कि इस तरह का मेटा-सिस्टम, यदि संभव हो तो, हानिकारक है, क्योंकि यह एक प्रोक्रस्टियन बिस्तर के समान है, और भी अधिक इसलिए क्योंकि यह असंभव है प्रसार सिद्धांतों को ठीक से व्यवस्थित करने के लिए क्योंकि वे अतुलनीय हैं।

आइए हम एक मेटा-सिस्टम की "असंभवता" की समस्या पर अधिक विस्तार से विचार करें। जाहिर है, मेटा-सिस्टम एक सिस्टम है। इसलिए, "एक मेटा-सिस्टम की असंभवता" के बारे में प्रस्ताव के खंडन को स्पष्ट करने के लिए, "एक सिस्टम की अनिवार्यता" के विरोधाभास का उपयोग किया जा सकता है, जिसे ए। उयोमोव और ए। सोफनास (देखें) द्वारा तैयार और विश्लेषण किया गया है।

यदि आप सिस्टम 1 की अवधारणा को सेट करते हैं - "सिस्टम न बनाएं", तो आप निहितार्थ प्राप्त कर सकते हैं: 1 ^ ([ए(*ए)])1 यहाँ कुछ संबंध है जो अवधारणा से मेल खाता है। जैसा कि आप देख सकते हैं, इस सूत्र का परिणाम एक जिम्मेदार अवधारणा के साथ एक प्रणाली को परिभाषित करने के लिए औपचारिक योजना की परिभाषा से बिल्कुल मेल खाता है: ([ए(*ए)])1 दूसरे शब्दों में, यदि हम एक ऐसी प्रणाली का निर्माण नहीं करते हैं जो हमारे अनुभव के डेटा को सचेत रूप से व्यवस्थित करती है, तो यह प्रणाली अभी भी अनायास, अनजाने में बनाई जाएगी (यदि हम अनुभव के डेटा को ऑर्डर करने में सफल होते हैं, क्योंकि किसी भी चीज़ को एक के रूप में दोनों के रूप में दर्शाया जा सकता है) प्रणाली और एक गैर-प्रणाली के रूप में, सार्वभौमिकता और सिस्टम मॉडलिंग की सापेक्षता के सिद्धांतों के अनुसार)।

यह पता चला है कि "सब कुछ बीत जाएगा" के रूप में इस तरह के एक अराजकतावादी सिद्धांत, फिर भी, प्रणाली की एक अवधारणा हो सकती है, हालांकि, ऐसी प्रणाली में, सभी जिम्मेदारी प्रणाली की संरचना के साथ होती है। अनुरूपता के ऐसे संबंध भी कार्य कर सकते हैं। एक प्रणाली के रूप में किसी चीज का वर्णन करते समय, सबसे पहले, डिस्क्रिप्टर (अवधारणा, संरचना, सब्सट्रेट) को प्रतिष्ठित किया जाता है, अर्थात, विभिन्न प्रणालियों की एक दूसरे के साथ तुलना करते समय, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक डिस्क्रिप्टर में जो सिस्टम अतुलनीय हैं, वे समान्य हैं दूसरे में (इस तरह के संबंधों का सबसे सरल उदाहरण तुलनात्मक प्रणालियों का अर्थपूर्ण और वाक्य-विन्यास भेदभाव है (सी देखें।))। इस प्रकार, मेटा-सिस्टम की संरचना को विभिन्न तुलना मानदंडों के सह-अस्तित्व की स्पष्ट संभावना को ध्यान में रखना चाहिए। ये आइसो-कॉन्सेप्ट, आइसोमोर्फिज्म, आइसो-सब्सट्रेटनेस, आंशिक आइसो-सब्सट्रेटनेस, स्ट्रक्चरल-सब्सट्रेट नॉन / कमेंसुरेबिलिटी, कॉन्सेप्ट-सब्सट्रेट नॉन / कमेंसुरेबिलिटी आदि के संबंध हो सकते हैं। तुलनीय प्रणालियाँ निर्मित मेटा-सिस्टम के आधार में दिखाई देती हैं।

इसके अलावा, यदि कोई अतुलनीय प्रणालियों की तुलना करने के लिए एलटीओ तंत्र का उपयोग करता है, उदाहरण के लिए, जब संश्लेषण संचालन के माध्यम से सिस्टम की तुलना करते हैं - रियोस्टिक, रिलेशनल, एट्रिब्यूटिव, तो तर्क की बहुत अधिक कठोरता (या कम से कम दिलचस्प निष्कर्ष) प्राप्त कर सकते हैं। आइए प्रतीकों 1 और . के माध्यम से अनुरूप प्रणालियों की दो अवधारणाओं को नामित करें 1 (एक निश्चित वस्तु और उसके अलावा एक वस्तु)। एलटीओ के एक संस्करण में, तथाकथित जिम्मेदार संश्लेषण के प्रमेय व्युत्पन्न होते हैं, उदाहरण के लिए: (Ґ) 1 ^ 1. यहाँ लिखा है कि यदि एक निश्चित संपत्ति के अलावा एक निश्चित संपत्ति को किसी अन्य चीज के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, तो हमें एक निश्चित चीज मिलती है। अर्थात्, यदि हम गुणात्मक संश्लेषण के प्रकार के अनुसार दो प्रणालियों की एक वैचारिक तुलना करते हैं (इस मामले में हम एक चीज को दूसरे के प्रिज्म के माध्यम से विचार करने के बारे में बात कर रहे हैं), तो तुलना के परिणामस्वरूप, एक अवधारणा होगी " अवशोषित" दूसरे द्वारा, जिसके माध्यम से तुलना की जाती है। यदि हम अपने सिस्टम की अवधारणाओं को rheistic संश्लेषण के प्रकार के अनुसार दो समान चीजों के रूप में जोड़ते हैं, तो हम निम्नलिखित प्रमेय के अनुसार सख्ती से अनिश्चित परिणाम प्राप्त करेंगे: Ґ 1 ^ बा. परिणामी में प्रतीक का अर्थ है "दृढ़ता से अनिश्चित वस्तु"। जाहिर है, जब हम न्यूटन की भौतिकी की मदद से अरस्तू की भौतिकी की व्याख्या करते हैं, या बाद के भौतिकी को सापेक्षतावादी सिद्धांत के प्रिज्म के माध्यम से, इन प्रतिमान रूप से भिन्न सिद्धांतों के बीच संबंध जिम्मेदार संश्लेषण के प्रकार के अनुसार निर्मित होते हैं। फिर, जब हम "सर्वश्रेष्ठ" सिद्धांत के बारे में कोई विकल्प नहीं बनाते हैं, लेकिन उन्हें "मॉड्यूलो" से सहसंबंधित करते हैं, जैसा कि एक रियोस्टिक संश्लेषण के मामले में होता है, तो हम इस तुलना के सटीक परिणाम की भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं। यह देखते हुए कि एट्रिब्यूटिव और रियोस्टिक सिंथेसिस के अलावा रिलेशनल सिंथेसिस थ्योरम भी हैं, ऐसा लगता है कि सभी तीन प्रकार के सिंथेसिस तीनों डिस्क्रिप्टर के अनुसार अलग-अलग सिस्टम को सहसंबंधित करना संभव बनाते हैं, और अनुपातों की विभिन्न परिवर्तनशीलता के साथ।

परइस अध्ययन से निष्कर्ष

इस प्रकार, हमारे संक्षिप्त विचार के ढांचे के भीतर, गैर/समानता की समस्या के लिए शास्त्रीय विस्तारवादी दृष्टिकोण के स्पष्ट और निहित परिसर का पता चला था। कुछ अंतर्निहित धारणाएं विरोधाभासों को जन्म देती हैं। एक व्यवस्थित दृष्टिकोण के आवेदन से हमें संरचनात्मक और औपचारिक आधार पर गैर/संगतता की समस्या से निपटने की अनुमति मिलती है, इसे मेटा-सिस्टम के संदर्भ में रखकर, जहां इसे सैद्धांतिक-प्रणाली श्रेणीबद्ध तंत्र के अनुसार एक विभेदित स्पष्टीकरण प्राप्त होता है। . अनुसंधान की इस दिशा की संभावनाओं में ओपीटीएस और एलटीओ के ढांचे के भीतर सिस्टम-पैरामीट्रिक और/या औपचारिक मॉडलिंग का उपयोग करके गैर/समानता की समस्या के आगे विकास की संभावना शामिल है।

ग्रन्थसूची

1. वोइशविलो ई.के. अवधारणा एक सोच के रूप के रूप में: तार्किक और महामारी विज्ञान विश्लेषण / ई.के. वोइशविलो। ईडी। 3. एम .: लिब्रोकोम, 2009. 240 पी।

2. लुमन एन। सिस्टम थ्योरी का परिचय / एन। लुमन / प्रति। उनके साथ। एम.: लोगो, 2007. 360 पी।

3. पेट्रोव यू। ए अकाट्य / यू का खंडन न करें। ए। पेट्रोव // बिरयुकोव बीवी दर्शन के कठिन समय। यूरी अलेक्जेंड्रोविच पेट्रोव। विज्ञान की कार्यप्रणाली के अपमान के खिलाफ लड़ाई। दार्शनिक तर्क की वकालत। एम .: लिब्रोकोम, 2010. एस। 141-148।

4. पेट्रोव यू। ए। ज्ञान का सिद्धांत: वैज्ञानिक और व्यावहारिक महत्व / यू। ए। पेट्रोव। एम।: सोचा, 1988। 144 पी।

5. पत्राचार का सिद्धांत: ऐतिहासिक और पद्धतिगत विश्लेषण। एम.: नौका, 1979. 320 पी।

6. उयोमोव ए। आई। दार्शनिक ज्ञान के सिस्टम पहलू / ए। आई। उयोमोव। ओडेसा: स्टूडियो वार्ताकार, 2000. 160 पी।

7. Uyomov A. I. सिस्टम दृष्टिकोण और सिस्टम का सामान्य सिद्धांत / A. I. Uyomov। एम।: सोचा, 1978। 272 पी।

8. उयोमोव ए। आई। वैज्ञानिक ज्ञान और इसके विकास के लिए प्रक्रियाओं के व्यवस्थितकरण के औपचारिक पहलू / ए। आई। उयोमोव // सिस्टम विश्लेषण और वैज्ञानिक ज्ञान। एम.: नौका, 1978. एस. 95-141।

9. त्सोफनास ए यू। सिस्टम का सिद्धांत और ज्ञान का सिद्धांत / ए यू। सोफनास। ओडेसा: एस्ट्रोप्रिंट, 1999. 308 पी।

10. अजदुकिविज़ के। वैज्ञानिक विश्व-परिप्रेक्ष्य और अन्य निबंध, 1931-1963 / के। अजदुकिविज़ डॉर्ड्रेक्ट: डी। रीडल पब। कं, 1978. 378 पी।

11. Capra F. छिपे हुए कनेक्शन: जीवन के जैविक, संज्ञानात्मक और सामाजिक आयामों को स्थिरता के विज्ञान में एकीकृत करना / F. Capra। एन-वाई: डबलडे, 2002। xix + 300 पी।

12. Capra F. जीवन का वेब: जीवित प्रणालियों की एक नई वैज्ञानिक समझ / F. Capra। एन-वाई: एंकर बुक्स, 1996। xix + 347 पी।

13. कार्नैप आर। अनुभववाद, शब्दार्थ और ऑन्कोलॉजी / आर। कार्नाप // रिव्यू इंटरनेशनेल डी फिलॉसफी। 1950. नंबर 4. पीपी। 20-40

14. डेविडसन डी। वैचारिक योजना के विचार पर / डी। डेविडसन // सत्य और व्याख्या में पूछताछ। 2d संपादित करें। ऑक्सफोर्ड: क्लेरेंडन प्रेस, 2009. पी. 183-198।

15. फेयरबेंड पी। अगेंस्ट मेथड / पी। फेयरबेंड। चौथा संस्करण। लंदन, एनवाई: वर्सो, 2010. xxxi + 296 पी।

16. कुह्न टी। कमेंसुरेबिलिटी, कम्पैरेबिलिटी, कम्युनिकेबिलिटी / टी। कुह्न // द रोड सीन स्ट्रक्चर: फिलॉसॉफिकल एसेज, 1970-1993। शिकागो और लंदन: शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस, 2000, पीपी। 33-57।

17. कुह्न टी। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना / टी। कुह्न। तीसरा संस्करण। शिकागो और लंदन: शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस, 1996। xiv + 212 पी।

18. लुईस डी. पॉसिबल वर्ल्ड्स / डी. लुईस // द पॉसिबल एंड द एक्चुअल: रीडिंग्स इन द मेटाफिजिक्स ऑफ मॉडेलिटी। एनवाई: कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1979. पी. 182-189।

19. मटुराना एच। रियलिटी: द सर्च फॉर ऑब्जेक्टिविटी या द क्वेस्ट फॉर सम्मोहक तर्क / एच। मतुराना // आयरिश जर्नल ऑफ साइकोलॉजी। वॉल्यूम। 9 1988. पीपी। 25-82.

20. मतुराना एच।, वरेला एफ। ज्ञान का पेड़: मानव समझ की जैविक जड़ें / एच। मतुराना, एफ। वरेला / संशोधित संस्करण। बोस्टन: शम्बाला, 1993। 269 पी।

21. पूनम एच। कारण, सत्य और इतिहास / एच। पूनम। कैम्ब्रिज: कप, 1981। xii + 222 पी।

22. क्विन डब्ल्यू थ्योरी एंड थिंग्स / डब्ल्यू क्विन। कैम्ब्रिज, मैसाचुसेट्स: हार्वर्ड यूपी, 1982। 219 पी।

23. Searle J. सामाजिक दुनिया बनाना: मानव सभ्यता की संरचना / J. Searle। एनवाई: ऑक्सफोर्ड यूपी, 2010। xiv + 208 पी।

24. उयेमोव ए। पैरामीट्रिक जनरल सिस्टम थ्योरी के लिए औपचारिकता के रूप में टर्नरी विवरण भाषा: भाग I / ए। उयेमोव // इंटरनेशनल जर्नल ऑफ जनरल सिस्टम्स। 1999. अंक 4-5 (वॉल्यूम 28)। पी. 351-366।

25. विल्बर के। आई टू आई: द क्वेस्ट फॉर द न्यू प्रतिमान / के। विल्बर। 3डी संस्करण बोस्टन और लंदन: शम्भाला, 1996 xxii + 325 पी।

26. विल्बर के। इंटीग्रल आध्यात्मिकता: आधुनिक और उत्तर आधुनिक दुनिया में धर्म के लिए एक चौंकाने वाली नई भूमिका / के विल्बर। बोस्टन और लंदन: इंटीग्रल बुक्स। पीपी. 1-210.

27. विल्बर के। सेक्स। पारिस्थितिकी। आध्यात्मिकता: विकास की भावना / के विल्बर। दूसरा संस्करण। बोस्टन और लंदन: शम्भाला, 2000। xxv + 852 पी।

28. विल्बर के। अंश बी: हम कई तरीकों को छूते हैं: किसी भी एकीकृत दृष्टिकोण के लिए सहायक तीन सिद्धांत / के। विल्बर // कॉसमॉस ट्रिलॉजी के खंड 2 के अंश। 2003. 49 पी। एक्सेस मोड: http://www। kenwilber.com/Writings/PDF/ExcerptB_KOSMOS_2003.pdf

Allbest.ru . पर होस्ट किया गया

इसी तरह के दस्तावेज़

पॉल (बाद में पॉल) फ्यूरफबेंड और "एपिस्टेमोलॉजिकल अराजकतावाद" की उनकी अवधारणा। फेयरबेंड की स्थिति और अवधारणा के दो सिद्धांत: असंगति और प्रसार। अपने स्वयं के प्रतिमानों के साथ विभिन्न समुदायों के रूप में विज्ञान और मिथक की ऐतिहासिक "घटना"।

सार, जोड़ा गया 05/07/2015


इस अवधारणा के अनुसंधान के संबंध और दिशा का निर्धारण। आधुनिक दर्शन में राज्य के संबंधों और उनके अध्ययन की विशेषताओं का विश्लेषण। कार्य-कारण को समझने के चरण और मार्ग। इस संबंध के प्रकार और उनका औचित्य, तंत्र की तीन मौजूदा समझ।

सार, जोड़ा गया 06/27/2013


विज्ञान के विकास के संचयी मॉडल की आलोचना के अध्ययन की ख़ासियत। प्रसार और असंगति के सिद्धांतों का विश्लेषण। महामारी विज्ञान अराजकतावाद की अवधारणा के लक्षण। फेयरबेंड की मुख्य कृतियाँ। काउंटरइंडक्शन की विधि का अध्ययन करना।

सार, जोड़ा गया 03/12/2019


ग्रंथों की व्याख्या करने की कला और समझ के दार्शनिक सिद्धांत के रूप में हेर्मेनेयुटिक्स। वी। डिल्थे की शिक्षाओं के अनुसार मानवीय ज्ञान के तरीके। समझने की घटना और समझ की सही व्याख्या। दार्शनिक व्याख्याशास्त्र के गठन की विशेषताएं और चरण।

सार, जोड़ा गया 07/31/2009


प्रणाली दृष्टिकोण का सामान्य वैज्ञानिक चरित्र। संरचना और प्रणाली की अवधारणा, "संबंधों का सेट"। सामान्य वैज्ञानिक अवधारणाओं के निर्माण में दार्शनिक पद्धति की भूमिका। सामग्री सुविधाएँ और सिस्टम के सामान्य गुण। प्रणालियों की मुख्य सार्थक विशेषताएं।

सार, जोड़ा गया 06/22/2010


"सूचना" की अवधारणा के विभिन्न वर्गीकरणों, कार्यों और सामग्री का अध्ययन। इस शब्द के दर्शन में ऐतिहासिक गठन का विश्लेषण और वैज्ञानिक समझ के साथ इसकी तुलना। आधुनिक समाज में सूचना की भूमिका, अर्थ और दार्शनिक समस्याएं।

सार, जोड़ा गया 12/22/2013


तार्किक सोच का विकास। त्रुटियों का वर्गीकरण: तार्किक, शब्दावली और मनोवैज्ञानिक। सोफिज्म के उदाहरण। सही सोच कौशल। विरोधाभास गणितीय हैं। मात्राओं की असंगति का विरोधाभास, अतिसूक्ष्म मात्रा, आविष्कारक।

सार, जोड़ा गया 02/25/2009


19 वीं शताब्दी में रूसी विचार के विकास में दार्शनिक और राजनीतिक रुझान। रूसी दार्शनिक और राजनीतिक विचार के वैचारिक उत्तराधिकारी के रूप में यूरेशियन। एक दार्शनिक समस्या के रूप में वैश्वीकरण। रूसी और विश्व संस्कृति के विकास में रूसी दर्शन की भूमिका।

वैज्ञानिक कार्य, 10/30/2015 को जोड़ा गया


"श्रम विवाद" की अवधारणा का सूत्रीकरण। इस अवधारणा की सामग्री और दायरा, तार्किक विशेषताएं। अवधारणाएं जो तुल्यता, प्रतिच्छेदन, अंतर्विरोध या विरोध के संबंध में मूल के साथ हैं। अवधारणा का सामान्यीकरण और प्रतिबंध।

परीक्षण, जोड़ा गया 05/31/2010


आधुनिक अर्थशास्त्र की नींव का दार्शनिक और पद्धतिगत विश्लेषण। दर्शन के विश्वदृष्टि, संज्ञानात्मक, कार्यप्रणाली और अनुमानी कार्य। एक अर्थशास्त्री की खोज सोच, नवीन और अनुकूली क्षमता के गठन पर उनका प्रभाव।

असंगति शब्द का एक नया दार्शनिक प्रयोग बातचीत का परिणाम है पॉल फेयरबेंडसाथ थॉमस कुहनो 1960 के आसपास बर्कले में टेलीग्राफ एवेन्यू पर।

इससे पहले कि इन दो आदमियों ने इसे फिर से पेश किया, इसका क्या मतलब था? ग्रीक गणित में इस शब्द का सटीक अर्थ था। इसका मतलब कोई सामान्य उपाय नहीं था।

लंबाई के दो खंडों का एक सामान्य माप (अनुमाननीय) होता है यदि (कुछ n और m के लिए) पहली लंबाई के m खंड दूसरी लंबाई के n खंडों की लंबाई के बराबर होंगे। इस प्रकार, हम एक खंड को दूसरे से माप सकते हैं। सभी लंबाई तुलनीय नहीं हैं। एक वर्ग का विकर्ण उसकी भुजा के अनुरूप नहीं होता है, या, जैसा कि अब हम इस तथ्य को व्यक्त करते हैं, √2 m/n के रूप की एक परिमेय संख्या द्वारा निरूपित नहीं किया जा सकता है, जहाँ m और n पूर्णांक हैं।

जब दार्शनिक असंगति के रूपक का उपयोग करते हैं, तो उनका अर्थ इतना सटीक नहीं होता है। वे वैज्ञानिक सिद्धांतों की तुलना करने के बारे में सोचते हैं, लेकिन निश्चित रूप से इस उद्देश्य के लिए कोई सटीक उपाय नहीं हो सकता है।बीस साल के कड़वे विवाद के बाद, अतुलनीय शब्द तीन अलग-अलग चीजों को संदर्भित करने के लिए आया। मैं उन्हें प्रश्नों की असंगति, असमानता और अर्थ की असंगति कहूंगा। पहले दो, तीसरे के विपरीत, काफी आत्म-व्याख्यात्मक हो सकते हैं। […]

विज्ञान की संरचना अर्नेस्ट नागेल, 1961 में प्रकाशित, हाल ही में अंग्रेजी में लिखे गए विज्ञान के दर्शन पर क्लासिक कार्यों में से एक था (शीर्षक बहुत कुछ बता सकते हैं। 1962 की मुख्य सफलता पुस्तक द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन थी)। नागेल स्थिर संरचनाओं और निरंतरता के बारे में बात करते हैं। वह मानता है कि ज्ञान संचित होता है।

समय-समय पर, सिद्धांत T को सिद्धांत T1 द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। सिद्धांत कब बदला जाना चाहिए? नागल का विचार यह है कि नया सिद्धांत T1 सिद्धांत T द्वारा समझाई गई घटना की व्याख्या करने में सक्षम होना चाहिए, और इसके अलावा, सिद्धांत T द्वारा की गई सभी सही भविष्यवाणियां करें। इसके अलावा, इसे या तो कुछ गलत भाग T को बाहर करना चाहिए। , या घटनाओं या भविष्यवाणियों की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर करने के लिए। आदर्श रूप से, T1 दोनों करता है। इस मामले में, T1 अवशोषित करता है, इसमें शामिल है (उप-योग) T.

यदि T1 T को अवशोषित करता है, तो मोटे तौर पर, दोनों सिद्धांतों की तुलना करने के लिए एक सामान्य उपाय है। किसी भी स्थिति में, T का सही भाग T1 में शामिल है। तो हम लाक्षणिक रूप से कह सकते हैं कि T और T1 अनुरूप हैं। इस तरह की अनुकूलता सिद्धांतों की तर्कसंगत तुलना के लिए एक आधार प्रदान करती है। […]