सभी लोग एक ऐसे समाज में मौजूद हैं जिसमें व्यवहार के कुछ मानदंड विकसित किए गए हैं। लेकिन अक्सर वे रूढ़िवादिता कहलाने वाले क्लिच में बह जाते हैं। और जड़ता में डूबने के लिए, आपको यह जानना होगा कि रूढ़ियाँ क्या हैं।

आधुनिक रूढ़ियाँ कहाँ से आती हैं?

रूढ़िवादिता वर्तमान समय का चलन नहीं है। वे हमेशा अस्तित्व में रहे हैं, क्योंकि जनता उतनी ही शाश्वत थी। लेकिन यह ठीक इसके प्रभाव में है कि औसत और सरलीकरण की प्रवृत्ति प्रकट होती है। इसलिए किसी व्यक्ति के लिए अपने व्यवहार की भविष्यवाणी करना आसान है, ताकि परेशानी में न पड़ें। और वह अन्य लोगों से भी यही अपेक्षा करने लगता है, अधिक सीमित रूप से सोचने लगता है।

स्टीरियोटाइप क्या हैं?

यह स्पष्ट रूप से उत्तर देना काफी कठिन है कि रूढ़िवादिता क्या मौजूद है। आखिरकार, आप उनमें से बहुत सारे पा सकते हैं।

जब वैज्ञानिकों से पूछा गया कि रूढ़िवादिता क्या है, तो वे निम्नलिखित वर्गीकरण प्रस्तुत करते हैं:

• सकारात्मक;
• नकारात्मक;
• सामान्यीकृत-सरलीकृत;
• अनुमानित;
• शुद्ध।

इसके अलावा, रूढ़ियों को सामाजिक और जातीय में विभाजित किया गया है। पहला समूह घरेलू टिकट है। उदाहरण के लिए, ये विचार हैं कि एक महिला को कमजोर होना चाहिए, कि एक पुरुष को रोना नहीं चाहिए, कि कार्बोहाइड्रेट भोजन एक पूर्ण बुराई है, आदि। दूसरा समूह एक निश्चित राष्ट्रीयता की स्थिर छवि है। उदाहरण के लिए, जापानी सोचते हैं कि वे शाश्वत वर्कहोलिक्स हैं, फ्रांसीसी फैशन से ग्रस्त हैं, और इसी तरह।

बेवकूफ रूढ़िवादिता

स्पष्ट रूप से मूर्खतापूर्ण क्लिच भी हैं, जिनकी सीमाएँ सभी जानते हैं, लेकिन, फिर भी, उन पर विश्वास करना जारी रखते हैं। इसमें यह मिथक शामिल होना चाहिए कि सभी गोरे मूर्ख हैं, कि रूस में हर कोई इयरफ्लैप्स पहनता है, आदि। यह राय कि हर कोई पतली लड़कियों को पसंद करता है, जिसने एनोरेक्सिया में वृद्धि को उकसाया, उसे बेवकूफ के अलावा और कुछ नहीं कहा जा सकता है। और फुलाए हुए पुरुषों के बारे में, वे अक्सर सोचते हैं कि उनकी बुद्धि बेहद निम्न स्तर पर है, हालांकि यह अक्सर मामले से दूर होता है।

नीचे हम सुझाव देते हैं कि आप अमेरिकी फोटोग्राफर जोएल पारेस के कामों से खुद को परिचित करें, जो सबसे स्पष्ट रूप से रूढ़िवादी के काम को दिखाते हैं। आखिरकार, हम अक्सर किसी व्यक्ति की उपस्थिति, राष्ट्रीयता, लिंग, आयु आदि के आधार पर जल्दबाजी में मूल्यांकन करते हैं।

स्टीरियोटाइप के प्रकार

रूढ़िवादिता-प्रतिनिधित्व, रूढ़ियाँ-व्यवहार, रूढ़ियाँ-स्थितियाँ और रूढ़ियाँ-चित्र हैं।

स्टीरियोटाइप प्रतिनिधित्वमानसिक-भाषाई परिसर की एक निश्चित संरचना है, जो किसी दिए गए इकाई के लिए जिम्मेदार वैलेंस कनेक्शन के एक अपरिवर्तनीय सेट द्वारा बनाई गई है और छवि का प्रतिनिधित्व करती है, दी गई इकाई के पीछे की घटना का प्रतिनिधित्व, इसके [छवि, प्रतिनिधित्व] में राष्ट्रीय अंकन के साथ निर्देशित सहयोगी कनेक्शन (संघों के वैक्टर) की एक निश्चित भविष्यवाणी।

"सामग्री" के दृष्टिकोण से एक स्टीरियोटाइप, दुनिया की तस्वीर का एक निश्चित टुकड़ा है जो दिमाग में मौजूद है। यह मेरे जैसा है छवि-प्रतिनिधित्व , यह एक मानसिक "चित्र" है, किसी वस्तु या स्थिति का एक निश्चित स्थिर, न्यूनतम-अपरिवर्तनीय, राष्ट्रीय-सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट विचार। और किसी विशिष्ट वस्तु या स्थिति के बारे में नहीं जो कभी हुई हो, बल्कि किसी वस्तु या स्थिति के बारे में "सामान्य रूप से"।

व्यवहार की रूढ़ियाँ गतिविधि इनवेरिएंट का प्रतिनिधित्व करते हैं, एक विशेष संचार स्थिति में संचार व्यवहार का निर्धारण करते हैं और रूप में चेतना में संग्रहीत होते हैं टिकटोंके रूप में कार्य कैनन. दूसरे शब्दों में, वे हुक्मनिश्चित व्यवहार।

स्टीरियोटाइप-प्रतिनिधित्व रूप में संग्रहीत क्लीषेचेतना और कार्य के रूप में मानकों. वे भाषण व्यवहार से भी जुड़े हुए हैं, इसे चिह्नित करते हैं और इसमें दिखाई देते हैं, यानी वे हुक्मव्यवहार स्वयं संघों के एक समूह के रूप में इतना नहीं है और भाषाई को पूर्व निर्धारित करता है प्रपत्रउन्हें व्यक्त कर रहा है। और चूंकि इस तरह की रूढ़िवादिता किसी वस्तु या स्थिति का एक निश्चित विचार है, वे क्रमशः बाहर खड़े होते हैं, स्टीरियोटाइप छवि (भंडारण का रूप एक क्लिच है) और स्टीरियोटाइप स्थिति (भंडारण का रूप एक क्लिच है, लेकिन बाद वाले को संचार में और एक स्टाम्प के रूप में अद्यतन किया जा सकता है)। इस प्रकार, पहले स्तर पर, व्यवहार का एक स्टीरियोटाइप (चेतना की मुहर) और एक स्टीरियोटाइप प्रतिनिधित्व (क्लिच) को अलग किया जाता है; दूसरे स्तर पर - एक स्टीरियोटाइप-स्थिति (क्लिच / स्टैम्प) और एक स्टीरियोटाइप-इमेज (क्लिच)। ऐसी रूढ़ियों के उदाहरण हैं:

स्टीरियोटाइप-छवियां: मधुमक्‍खी – मेहनती; फ्रेंच – अनुग्रह, परिष्कृत, सुशोभित; टक्कर मारना – हठी; नींबू– खट्टा, पीला,और इसी तरह।

स्टीरियोटाइप-स्थितियां: टिकट – पंच; सारस – पत्ता गोभीऔर इसी तरह।

स्टीरियोटाइप-स्थितियां संचार प्रतिभागियों के कुछ (अनुमानित, अपेक्षित) व्यवहार शामिल करें। इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि एक स्टीरियोटाइप-स्थिति किसी तरह से व्यवहार के एक स्टीरियोटाइप को पूर्व निर्धारित करती है (उदाहरण के लिए, एक स्टीरियोटाइप-स्थिति: परिवहन - टिकट; व्यवहार का स्टीरियोटाइप: निकटतम यात्री से अपील करें " पंच / खाद / पास, कृपया"आदि।)।

संस्कृति की अखंडता में सांस्कृतिक रूढ़ियों का विकास शामिल है - व्यवहार की रूढ़ियाँ, धारणा, समझ, संचार, अर्थात दुनिया की सामान्य तस्वीर की रूढ़ियाँ। रूढ़िवादिता परंपराओं, रीति-रिवाजों, मिथकों, अनुष्ठानों के साथ बहुत आम है, लेकिन बाद की परंपराओं से भिन्न है कि परंपराओं और रीति-रिवाजों को उनके वस्तुनिष्ठ महत्व, दूसरों के लिए खुलेपन की विशेषता है, और रूढ़ियां छिपी हुई मानसिकता के स्तर पर रहती हैं जो उनके बीच मौजूद हैं।

प्रत्येक समाज में विकसित व्यवहार के रूढ़िबद्ध रूपों का समूह कर्मकांड और प्रथा के क्षेत्र तक ही सीमित नहीं है। आचरण के मानक गतिविधि के कई क्षेत्रों की विशेषता हैं, और सबसे ऊपर, संचार (शिष्टाचार), व्यक्तियों का समाजीकरण, तकनीकी प्रक्रियाएं (कार्य विधियों और कौशल), गेमिंग व्यवहार, और इसी तरह। समाज में मानव व्यवहार को टाइप किया जाता है, अर्थात यह समाज में विकसित मानदंडों का पालन करता है, और इसलिए कई मायनों में यह मानक है। विशिष्ट व्यवहार कार्यक्रमों का एक सेट प्रत्येक टीम के लिए विशिष्ट होता है। मानकीकृत व्यवहार में इसकी विविधताएं हैं। दिए गए व्यवहार के क्षेत्र में सामाजिक संगठन की विशेषताओं के अनुसार, विभिन्न प्रकारों को प्रतिष्ठित किया जाता है: किसान, योद्धा, शिकारी, बुद्धिजीवी, और इसी तरह का व्यवहार। जीवन पथ के जैव-सामाजिक विभाजन के मानदंडों के अनुसार, बच्चों, वयस्कों, बुजुर्गों, पुरुषों और महिलाओं का व्यवहार भिन्न होता है।

इस प्रकार, एक विशेष लोगों की संस्कृति में, रूढ़ियाँ शामिल हैं:

मौखिक व्यवहार;

गैर-मौखिक व्यवहार (चेहरे के भाव, हावभाव, आदि);

अन्य देशों और लोगों द्वारा इसके बारे में राष्ट्रीय चरित्र और विचार;

सामाजिक स्थितियों, सामाजिक स्थितियों में व्यवहार;

राष्ट्र के जीवन और दैनिक जीवन की विशेषताएं;

राष्ट्रीय पाक - शैली;

धार्मिक और राष्ट्रीय संस्कार।

अतः चूँकि सभी लोग अपने समाज की अपेक्षाओं के अनुसार कार्य करते हैं, इसलिए उनके व्यवहार को कहा जा सकता है रूढ़िवादी भाषण व्यवहार। कई लोगों के मन में बार-बार दोहराव और स्थिरीकरण के बाद स्टीरियोटाइप ऐसे हो जाते हैं। एक बार बनने के बाद, वे उच्च स्तर की स्थिरता प्राप्त करते हैं और संशोधित करना मुश्किल होता है।

संप्रेषणीय स्तर पर रूढ़िबद्धता निम्न के आधार पर होती है:

1) उच्चारण (उदाहरण के लिए, रूस में प्रसिद्ध जॉर्जियाई उच्चारण या संयुक्त राज्य अमेरिका में दक्षिणी उच्चारण: "लड़का, मैं आपको सैसिन के लिए एक कानून अधिकारी बुक करने वाला हूं");

2) शब्दों के उच्चारण और जोर देने का तरीका;

3) इंटोनेशन की विशेषताएं;

4) भाषण की गति (उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में दक्षिणी लोगों का भाषण नॉर्थईटर की तुलना में धीमा है);

5) जोर से या धीरे बोलने का तरीका (अमेरिकी ज्यादातर यूरोपीय लोगों की तुलना में जोर से बोलते हैं, जिसके लिए बाद वाले उनकी निंदा करते हैं);

6) शब्दावली का चुनाव (कुछ ऐसे शब्द और वाक्यांश हैं जो जनसंख्या के कुछ समूहों की विशेषता हैं, जैसे कि शब्द भाई, लोलीऔर अन्य "नए रूसियों" के भाषण में);

7) घिसे-पिटे वाक्यांश;

8) वाक्यात्मक विशेषताएं;

9) भाषण रणनीतियाँ;

10) संचार दूरी (उदाहरण के लिए, यह अंग्रेजों की तुलना में रूसियों और अमेरिकियों के लिए कम है, जिसके परिणामस्वरूप रूसी अमेरिकियों को अधिक गर्मजोशी के रूप में और ब्रिटिश को अधिक दूर के रूप में देखते हैं)।

भाषा स्तर पर विभिन्न प्रकार की रूढ़ियाँ हैं जो अंतरसांस्कृतिक संचार में हस्तक्षेप कर सकती हैं:

1) नस्लीय;

2) जातीय;

3) भौगोलिक;

4) लिंग;

5) सामाजिक;

6) राजनीतिक;

7) पेशेवर, आदि।

इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन में, रूढ़िवादिता एक जातीय प्रतिक्रिया का परिणाम है - लोगों के सभी समूहों को केवल अपनी संस्कृति के दृष्टिकोण से आंकने का प्रयास। अक्सर, एमसी में शामिल होने और अपने संचार भागीदारों का मूल्यांकन करते समय, संचारकों को पहले से मौजूद रूढ़िवादों द्वारा जानबूझकर निर्देशित किया जाता है। हालांकि, अंतरसांस्कृतिक संचार में अनुभव वाले व्यक्तियों में रूढ़िवादिता की डिग्री कम है, जिन्हें कुछ रूढ़ियों के झूठ के बारे में आश्वस्त होने का अवसर मिला था। ज्यादातर मामलों में, स्टीरियोटाइपिंग की डिग्री इंटरकल्चरल इंटरैक्शन के अनुभव के व्युत्क्रमानुपाती होती है। हालांकि, यह नियम हमेशा संचारकों की व्यक्तिगत विशेषताओं के कारण काम नहीं करता है और उन लक्षणों के कारण बढ़ सकता है जो संचार के लिए प्रतिकूल हैं (दुर्भावना, पूर्वाग्रह, आलोचना करने की प्रवृत्ति, आदि)।

एमसी के संबंध में, वहाँ हैं एक्सोस्टीरियोटाइप, यानी बाहरी रूढ़ियाँ जो एक संस्कृति के प्रतिनिधियों के बीच दूसरी संस्कृति के बारे में विकसित हुई हैं, और एंडोस्टीरियोटाइप, यानी, अपने बारे में मिथक जो किसी संस्कृति में मौजूद होते हैं।

हमारे जीवन के हर दिन, हम अपने आस-पास के लोगों को सुनते हैं जब किसी विशेष समस्या पर उनकी राय हमारे लिए महत्वपूर्ण होती है। वे अपनी भावनाओं, भावनाओं और अनुभवों को हमारे साथ साझा करते हैं या बस हमारे सवालों का जवाब देते हैं। और साथ ही, हम अक्सर दूसरों के शब्दों पर विश्वास करते हैं, हालांकि हम समझते हैं कि उनके निर्णय व्यक्तिपरक हैं। उसी तरह हम समाचार पत्रों और पत्रिकाओं, पुस्तकों और टेलीविजन कार्यक्रमों से जानकारी निकालने का प्रयास करते हैं। लेकिन इस तरह से रूढ़ियाँ पैदा होती हैं: किसी वस्तु या घटना के प्रति व्यक्ति के भावनात्मक रवैये पर ज्ञान का एक निश्चित स्तर आरोपित होता है। इसके अलावा, हम सामाजिक रूढ़ियों का सामना करना शुरू कर देते हैं जो बचपन से ही मीडिया, परिवार, दोस्तों, धर्म के माध्यम से ज्ञात हो जाते हैं।

मनोविज्ञान में, सामाजिक रूढ़िवादिता को लोगों के समूह के भीतर स्थिर और भावनात्मक रूप से रंगीन प्रतिनिधित्व माना जाता है, जो एक साथ एक व्यक्ति की विश्वदृष्टि का गठन करते हैं। दूसरे शब्दों में, हमारे द्वारा मान्यता प्राप्त रूढ़िवादिता दुनिया की एक तरह की तस्वीर है, जिसमें हमारी रुचियां, इच्छाएं, आदतें शामिल हैं। आई.एस. कोह्न के अनुसार, "रूढ़िवादिता इस तथ्य में शामिल है कि एक जटिल व्यक्तिगत घटना को यांत्रिक रूप से एक साधारण सूत्र या छवि के तहत लाया जाता है जो ऐसी घटनाओं के एक वर्ग की विशेषता होती है।"

एक व्यक्ति को घेरने वाली हर चीज की अनायास ही उसके आंतरिक आदर्शों से तुलना की जाती है। इसीलिए रूढ़िवादिता सकारात्मक या नकारात्मक रंग की हो सकती है, उदाहरण के लिए, "सभी बच्चे आत्मा में शुद्ध होते हैं" और "महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक मूर्ख होती हैं"। सभी रूढ़ियाँ धारणा की ख़ासियत को दर्शाती हैं और व्यक्तियों द्वारा वास्तविकता की अनुभूति की प्रक्रिया को सरल बनाती हैं। लेकिन ज्यादातर मामलों में यह वास्तविकता वस्तुनिष्ठ नहीं है, क्योंकि एक स्टीरियोटाइप एक पूर्वकल्पित राय है। फिर हम किस आधार पर यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि स्टीरियोटाइप एक सकारात्मक घटना है या नहीं?

काफी लंबे समय तक, रूढ़ियों को एक नकारात्मक सामाजिक घटना माना जाता था, लेकिन आज विश्लेषण न केवल उनके नकारात्मक, बल्कि सकारात्मक विशेषताओं और परिणामों को भी ध्यान में रखता है। इसका कारण यह है कि पश्चिमी और घरेलू शोधकर्ताओं ने रूढ़िवादिता के महत्वपूर्ण कार्यों की पहचान की है जो समूह और व्यक्तिगत दोनों स्तरों पर लागू होते हैं। इनमें समूहों की पहचान, उनकी विचारधाराओं का निर्माण और रखरखाव, और निश्चित रूप से, सोच का सरलीकरण शामिल है। यह समझा जाना चाहिए कि एक स्टीरियोटाइप का सार - सकारात्मक या नकारात्मक - वर्तमान स्थिति पर निर्भर करता है, क्योंकि कुछ स्थितियों में एक स्टीरियोटाइप सच हो सकता है, और दूसरों के तहत - पूरी तरह से असत्य। रूढ़िवादिता कुछ परिस्थितियों के प्रभाव में प्रकट होती है, जो किसी भी समय बदल सकती है, और फिर पूर्वाग्रह कई वर्षों तक बना रहेगा।

एक ओर, रूढ़िवादिता अक्सर किसी व्यक्ति को बिना किसी अतिरिक्त प्रयास के चुनाव करने या उसके लिए आवश्यक निर्णय लेने में मदद करती है। आधुनिक समाज में हर व्यक्ति को यकीन है कि बड़ों का सम्मान करना, छोटों की रक्षा करना, दूसरों की मदद करना आवश्यक है। इस तरह की रूढ़िवादिता समाज, नियमों में मानव व्यवहार के मानदंड बन गए हैं, और कोई यह नहीं सोचता कि एक शिक्षित व्यक्ति इस तरह से व्यवहार क्यों करेगा और अन्यथा नहीं। लेकिन यह रूढ़िवादिता के अच्छे पक्ष की एकमात्र अभिव्यक्ति नहीं है। किसी ऐसी घटना या सामाजिक घटना का पर्याप्त मूल्यांकन करना काफी कठिन हो सकता है जिसके बारे में कोई आवश्यक जानकारी नहीं है। तदनुसार, जब उनकी व्यक्तिगत मान्यताओं पर आधारित होने का कोई अवसर नहीं होता है, तो लोग अक्सर समाज में पहले से ही स्थापित रूढ़ियों का सहारा लेते हैं, जिसके उपयोग के लिए व्यक्तिगत निर्णयों की आवश्यकता नहीं होती है और, जैसा कि यह था, किसी विशेष व्यक्ति से जिम्मेदारी को हटा देता है। यह पता चला है कि यदि वे सच हैं, तो रूढ़िवादिता कभी-कभी हमें "बचाती" है: अनुभूति की प्रक्रियाओं को तेज करते हुए, वे उस राय का आधार बनाते हैं जो किसी व्यक्ति में बनती है, आसपास के लोगों के व्यवहार की रेखा की भविष्यवाणी करने में मदद करती है।

दूसरी ओर, झूठे ज्ञान पर आधारित एक सामाजिक रूढ़िवादिता व्यवहार के एक निश्चित मॉडल को थोपती है, जो शुरू से ही गलत हो सकता है। हम अनजाने में सार्वजनिक ध्यान से बचना शुरू कर देते हैं जब हमें लगातार कहा जाता है: "बाहर खड़े मत हो, आपको हर किसी की तरह बनने की जरूरत है!" और शब्द "अब इसके लिए आपका सम्मान नहीं किया जाएगा" पूरी तरह से धमकी भरा लगता है। इसका मतलब यह है कि रूढ़िवादिता के माध्यम से, कोई व्यक्ति या लोगों के समूह को गुमराह कर सकता है, उनमें हेरफेर कर सकता है, जिससे व्यक्तिगत विफलताएं और सामाजिक असहमति और संघर्ष, भय, अवमानना ​​​​और असुविधा दोनों हो सकती हैं। झूठी रूढ़ियाँ न केवल सही जीवन दिशानिर्देशों को निर्धारित करने में मदद करती हैं, बल्कि एक व्यक्ति को अन्य लोगों के प्रति शत्रुता के साथ स्थापित करती हैं: उनकी जाति, राष्ट्रीयता, उपस्थिति या जीवन शैली। रूढ़िवादी लोगों के समूहों के बीच समानता प्रकट नहीं करते हैं, लेकिन उनके मतभेदों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप लोग "बुरे" और "अच्छे", "हम" और अन्य में विभाजित होते हैं।

यह पता चला है कि किसी व्यक्ति पर रूढ़िवादिता का प्रभाव अत्यंत नकारात्मक हो सकता है, और वास्तव में उनमें से अधिकांश में सटीक रूप से गलत ज्ञान होता है और पूर्वाग्रह बन जाते हैं। इस तरह की रूढ़ियों को याद करने के लिए पर्याप्त है जैसे "एक स्मार्ट महिला अपने निजी जीवन में खुश नहीं हो सकती", "सभी फ्रांसीसी अभिमानी और अवैध हैं" या "सभी बच्चे अच्छे होते हैं जब वे दीवार के खिलाफ अपने दांतों के साथ सोते हैं।" इन निर्णयों पर विश्वास करना आसान है, हालांकि, वे हम पर लोगों के विभिन्न समूहों के बारे में गलत विचार थोपते हैं।

उदाहरण के लिए, लैंगिक रूढ़िवादिता पहले से ही लोगों के दिमाग में इतनी मजबूती से जमी हुई है कि आज पुरुषों और महिलाओं को कुछ सामाजिक भूमिकाएँ सौंपी जाती हैं, जिससे लैंगिक समानता लगभग असंभव हो जाती है। लगभग हर पुरुष से आप सुन सकते हैं कि महिलाएं गाड़ी चलाना नहीं जानती हैं, वे तकनीक, राजनीति में कम पारंगत हैं, और केवल एक चीज जो वे सबसे अच्छे तरीके से करती हैं वह है हाउसकीपिंग और बच्चों की परवरिश। और साथ ही, कुछ लोग सोचते हैं कि महिलाओं में ट्रक वाले, प्रोग्रामर और राजनेता हैं, और पुरुष अक्सर अच्छा खाना बनाते हैं और बच्चों की देखभाल करते हैं। आप एक और स्टीरियोटाइप याद कर सकते हैं: "महिलाओं को केवल पुरुषों से धन की आवश्यकता होती है।" इस सामाजिक रूढ़िवादिता से प्रेरित होकर, कुछ पुरुष महिलाओं को भ्रम के रूप में देखते हैं, यानी वे यह समझने की कोशिश नहीं करते कि उनका प्रिय वास्तव में क्या चाहता है। वे उनसे स्नेहपूर्ण और स्नेहपूर्ण शब्द नहीं कहते हैं, चिंता नहीं करते हैं, अपनी भावनाओं को व्यक्त करने के साधन के रूप में भौतिक चीजों को पसंद करते हैं। "आई लव यू" या "आई एम सॉरी" शब्दों को अक्सर उपहारों से बदल दिया जाता है। लेकिन सोना और हीरे केवल वही चीज नहीं हैं जो महिलाएं चाहती हैं। और जल्दी या बाद में, कोई भी महिला रिश्तों से थक सकती है और उन्हें खत्म कर सकती है, पुरुष के कई उपहारों के बावजूद। यह पता चला है कि इस तरह के एक सामाजिक रूढ़िवादिता का बहुत हानिकारक प्रभाव हो सकता है: जब किसी निश्चित व्यक्ति के लिए एक छवि "कोशिश" की जाती है, तो उसमें व्यक्तित्व को समझने का अवसर, इस व्यक्ति की इच्छाओं और जरूरतों को समझने का अवसर गायब हो जाता है, जिसका अर्थ है कि ऐसा स्टीरियोटाइप संबंध बनाने या उन्हें बनाए रखने की अनुमति नहीं देता है।

उपरोक्त सभी हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देते हैं कि सामाजिक रूढ़ियाँ एक आधुनिक व्यक्ति के जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। आधुनिक मनुष्य पर रूढ़िवादिता के प्रभाव के अनगिनत उदाहरणों का हवाला दिया जा सकता है। हालांकि, इस घटना का स्पष्ट मूल्यांकन देना असंभव है। एक सकारात्मक घटना के रूप में, एक सच्चा स्टीरियोटाइप कुछ ज्ञान की संरचना करता है, जो वर्तमान स्थिति को समझने के लिए महत्वपूर्ण और कभी-कभी आवश्यक भी हो सकता है। झूठे रूढ़िवादिता, हमारे व्यवहार को निर्देशित करते हुए, कई तरह से हमें अन्य लोगों के साथ संचार और समझ को नष्ट करने के लिए प्रोग्राम करते हैं जो अभी तक स्थापित नहीं हुए हैं। और साथ ही, समाज कभी भी सभी रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों से छुटकारा पाने में सक्षम नहीं होगा, क्योंकि एक व्यक्ति शारीरिक रूप से हर बार अपने प्रत्येक निर्णय या कार्य को ध्यान से सोचने और तौलने में सक्षम नहीं होता है। रूढ़िवादिता के नकारात्मक प्रभाव को केवल अर्जित अनुभव और अर्जित ज्ञान से ही कमजोर किया जा सकता है। यदि कोई व्यक्ति किसी चीज़ के बारे में बाहर से प्राप्त जानकारी की जाँच करने की कोशिश करता है, और वह जो कुछ भी सुनता या पढ़ता है, उस पर विश्वास नहीं करता है और निराधार निष्कर्ष नहीं निकालता है, तो वह इस प्रभाव को अच्छी तरह से सीमित कर सकता है, जिसका अर्थ है कि रूढ़िवादिता को सकारात्मक घटनाओं में बदलना स्वयं, निहित से निकालने के लिए उनके पास एक निश्चित मात्रा में ज्ञान उपयोगिता है।

ग्रंथ सूची:
1. आयुव वी.एस. सामाजिक रूढ़ियों का मनोवैज्ञानिक अध्ययन // मनोविज्ञान के प्रश्न। - 1996. - नंबर 1. 95s।
2. कोन आई.एस. "युवाओं का समाजशास्त्र" पुस्तक में: "समाजशास्त्र का एक संक्षिप्त शब्दकोश" - एम। - 1988। - 164 पी।

लकीर के फकीर- ये ऐसी विशेषताएं हैं जो सामाजिक समूहों के सदस्यों का वर्णन करती हैं, उनके लिए जिम्मेदार हैं या उनसे जुड़ी हैं। आज तक, सामान्य दिमाग में और जनसंचार माध्यमों में, रूढ़िवादिता को व्यापक रूप से एक नकारात्मक घटना माना जाता है। यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि विश्व विज्ञान में भेदभाव के अधीन जातीय अल्पसंख्यकों की नकारात्मक रूढ़ियों का सबसे अधिक अध्ययन किया गया है। हालांकि, एक सामाजिक घटना के रूप में रूढ़िवादिता और एक मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया के रूप में रूढ़िवाद के बीच स्पष्ट अंतर करना आवश्यक है। हाल के दशकों के सामाजिक मनोविज्ञान में, रूढ़िवादिता को संज्ञान के एक तर्कसंगत रूप के रूप में माना जाता है, वर्गीकरण की एक अधिक सार्वभौमिक प्रक्रिया के एक विशेष मामले के रूप में। हमारी दुनिया को न केवल जानकारी की मात्रात्मक अतिसंतृप्ति के कारण समझना मुश्किल है, बल्कि यह भी है इसकी गुणात्मक अनिश्चितता के परिणामस्वरूप। स्टीरियोटाइपिंग को सूचना के सामाजिक महत्व को समझने के साधन के रूप में माना जाना चाहिए। वे। संज्ञा स्टीरियोटाइपिंग। मुख्य रूप से विचार करने वाले व्यक्ति के संज्ञानात्मक संसाधनों को बचाने के लिए नहीं, बल्कि सामाजिक वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने के लिए। हर समय विभिन्न प्रतिक्रियावादी राजनीतिक सिद्धांतों में रूढ़िवादिता के मनोवैज्ञानिक तंत्र का उपयोग किया गया है जो पराजित और गुलामों के बारे में नकारात्मक रूढ़िवादिता लगाकर गुलामों के वर्चस्व को बनाए रखने के लिए लोगों के कब्जे और उत्पीड़न को मंजूरी देता है। दूसरी ओर, किसी विशेष संचार भागीदार के बारे में जानकारी की कमी के साथ पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया में किसी व्यक्ति द्वारा उपयोग किए जाने पर स्टीरियोटाइप अक्सर नकारात्मक भूमिका निभाते हैं। न केवल नकारात्मक, बल्कि काफी सकारात्मक रूढ़ियाँ भी लोगों के बीच आपसी समझ स्थापित करने में कठिनाइयों का कारण बन सकती हैं। जातीय-सांस्कृतिक रूढ़िवादिता के 4 प्रकार हैं:सरल ऑटो- और हेटेरो-स्टीरियोटाइप (हम अपने बारे में और "बाहरी लोगों के बारे में क्या सोचते हैं") और पोर्टेबल ऑटो- और हेटेरो-स्टीरियोटाइप (जो हम मानते हैं कि "बाहरी लोग" हमारे और खुद के बारे में क्या सोचते हैं।

54. पारस्परिक संपर्क रणनीतियाँ।

पारस्परिक संपर्क की एक या दूसरी रणनीति का चुनाव संचार शैली पर निर्भर करता है। कॉम की अवधारणा। शैली इस व्यक्ति में निहित व्यवहार के अभ्यस्त, स्थिर तरीकों को संदर्भित करती है, जिसका उपयोग वह संबंध स्थापित करते समय और अन्य लोगों के साथ बातचीत करते समय करता है। अपनी स्वयं की व्यावसायिक शैली को समझना और K में भागीदार की शैली को पहचानने की क्षमता कॉम की महत्वपूर्ण विशेषताएं हैं। योग्यता गतिविधि और संचार की शैलियों के अधिकांश शोधकर्ता निम्नलिखित पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों को साझा करते हैं: शैली व्यक्तित्व की अखंडता की अभिव्यक्ति है; - शैली एक निश्चित अभिविन्यास और व्यक्ति के मूल्यों की प्रणाली से जुड़ी है; - शैली एक प्रतिपूरक कार्य करती है, जिससे व्यक्ति को पर्यावरण की आवश्यकताओं को सबसे प्रभावी ढंग से अनुकूलित करने में मदद मिलती है। एडलर के अनुसार, अपने जीवन में प्रत्येक व्यक्ति को तीन अपरिहार्य समस्याओं का सामना करना पड़ता है: 1) एक पेशेवर समस्या: एक ऐसा व्यवसाय कैसे खोजा जाए जो उसे एक जटिल सामाजिक दुनिया में जीवित रहने की अनुमति दे; 2) सहयोग और दोस्ती की समस्या: अन्य लोगों के बीच एक स्थिति कैसे लें जिससे आप उनके साथ सहयोग कर सकें और सहयोग के लाभों को साझा कर सकें; 3) प्रेम और विवाह की समस्या: इस तथ्य के अनुकूल कैसे हो कि मानव जीवन की निरंतरता और विकास हमारे प्रेम जीवन पर निर्भर करता है। ये सभी समस्याएं आपस में जुड़ी हुई हैं। पारस्परिक संबंधों में व्यवहार की शैलियों, केवल एडलर की अवधारणा में उल्लिखित, जर्मन मनोवैज्ञानिक के। हॉर्नी के कार्यों में एक गहन अध्ययन और विकास प्राप्त हुआ। उसके दृष्टिकोण की मुख्य थीसिस इस प्रकार है: बाहरी दुनिया में सुरक्षा की भावना प्राप्त करने के लिए, चिंता को कम करने के लिए, एक व्यक्ति विभिन्न सुरक्षात्मक रणनीतियों का सहारा लेता है। प्रत्येक रणनीति अन्य लोगों के साथ संबंधों में एक निश्चित बुनियादी अभिविन्यास के साथ होती है: - लोगों के लिए अभिविन्यास, या आज्ञाकारी प्रकार। यह प्रकार बातचीत की ऐसी शैली मानता है, जो निर्भरता, अनिर्णय, लाचारी की विशेषता है। एक आज्ञाकारी व्यक्ति को उसके नेतृत्व में जरूरत, प्यार और सुरक्षा की जरूरत है। ऐसे लोग अकेलेपन, लाचारी, या बेकार की भावनाओं से बचने के लिए रिश्तों में प्रवेश करते हैं, लेकिन उनकी सुखदता आक्रामक व्यवहार करने की दबी हुई आवश्यकता को छिपा सकती है; - लोगों से अभिविन्यास, या एक अलग प्रकार। इस प्रकार के चरित्र के लिए, रवैया किसी भी तरह से दूर नहीं किया जाता है, चाहे वह प्रेम प्रसंग हो, काम हो या अवकाश। नतीजतन, इस प्रकार का व्यक्ति लोगों में सच्ची रुचि खो देता है, सतही सुखों के लिए अभ्यस्त हो जाता है। इस शैली के लिए एकांत, स्वाधीनता और स्वावलंबन की अभिलाषा है हर्नो; - लोगों के खिलाफ उन्मुखीकरण, या शत्रुतापूर्ण प्रकार। इस शैली की विशेषता प्रभुत्व, शत्रुता, शोषण है। शत्रुतापूर्ण प्रकार चतुराई और मैत्रीपूर्ण कार्य करने में सक्षम है, लेकिन अंत में उसका व्यवहार हमेशा दूसरों पर नियंत्रण और शक्ति प्राप्त करने के उद्देश्य से होता है, हर चीज का उद्देश्य अपनी प्रतिष्ठा, स्थिति या व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं को पूरा करना होता है।

रूढ़ियों का प्रभाव। (उदाहरण)

"लोकप्रिय संस्कृति का परिचय" अध्ययन के लेखक जैक नचबर और केविन लॉज़ ने ध्यान दिया कि रूढ़िवादिता लोकप्रिय संस्कृति का एक अभिन्न अंग है। उनका गठन उम्र के आधार पर किया जा सकता है ("युवा लोग केवल रॉक एंड रोल सुनते हैं"), लिंग ("सभी पुरुष महिलाओं से केवल एक ही चीज़ चाहते हैं"), जाति ("जापानी एक दूसरे से अप्रभेद्य हैं"), धर्म ( "इस्लाम एक धर्म का आतंक है"), पेशे ("सभी वकील बदमाश हैं") और राष्ट्रीयता ("सभी यहूदी लालची हैं")। भौगोलिक रूढ़िवादिताएं भी हैं (उदाहरण के लिए, "छोटे शहरों में जीवन मेगासिटी की तुलना में सुरक्षित है"), कपड़ों की रूढ़िवादिता (उदाहरण के लिए, "जर्मन कारें उच्चतम गुणवत्ता वाली हैं"), आदि। ज्यादातर मामलों में स्टीरियोटाइप तटस्थ होते हैं, लेकिन जब वे एक विशिष्ट व्यक्ति से लोगों के समूह (सामाजिक, जातीय, धार्मिक, नस्लीय, आदि) में स्थानांतरित किए जाते हैं, अक्सर एक नकारात्मक अर्थ प्राप्त करते हैं। यह रूढ़ियों पर है कि नस्लवाद, लिंगवाद, इस्लामोफोबिया आदि जैसी घटनाएं आधारित हैं।

सैन फ्रांसिस्को विश्वविद्यालय में प्रोफेसर सेरा खान ने जर्नल ऑफ क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी में एक लेख प्रकाशित किया जिसमें उनका तर्क है कि रूढ़िवादिता पर भरोसा करना बेहद खतरनाक है। स्टीरियोटाइप में संज्ञानात्मक और प्रेरक कार्य होते हैं। संज्ञानात्मक दृष्टिकोण से, स्टीरियोटाइप एक दोधारी हथियार है - यह एक आसान और सुपाच्य तरीके से जानकारी प्रदान करता है। हालाँकि, यह जानकारी वास्तविकता से बहुत दूर है और किसी व्यक्ति को विचलित कर सकती है। प्रेरक दृष्टिकोण से, रूढ़ियाँ और भी अविश्वसनीय हैं। एक व्यक्ति जो अपने निर्णयों को व्यापक धारणाओं पर आधारित करता है, न कि तथ्यों पर, एक गंभीर जोखिम उठाता है। शायद स्टीरियोटाइपिंग का सबसे संक्षिप्त बयान बास्केटबॉल स्टार चार्ल्स बकले द्वारा दिया गया था, जिन्होंने कहा: "आपको एहसास होता है कि दुनिया वह नहीं है जो आपने सोचा था कि जब आपको पता चलता है कि सबसे अच्छा रैपर सफेद है (जिसका अर्थ है गायक एमिनेम), सबसे अच्छा गोल्फर काला है, सबसे लंबा बास्केटबॉल खिलाड़ी चीनी है (एनबीए सुपरस्टार याओ मिंग, 2 मीटर 29 सेमी), और जर्मन इराक में लड़ना नहीं चाहते हैं।

सैन बर्नार्डिनो में कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर और एन इंट्रोडक्शन टू इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन के लेखक फ्रेड जुंड्ट बताते हैं कि ज्यादातर मामलों में स्टीरियोटाइप का इस्तेमाल अच्छे उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाता है। रूढ़िवादिता अक्सर नस्लवाद और ज़ेनोफ़ोबिया के प्रचार का एक हथियार है। उदाहरण के लिए, 1920-1930 के दशक में जर्मनी में रूढ़ियों पर आधारित यहूदी-विरोधी प्रचार सक्रिय रूप से किया गया था - परिणामस्वरूप, जर्मन लोगों ने 6 मिलियन यहूदियों को भगाने के लिए उदासीन और यहां तक ​​​​कि अनुकूल प्रतिक्रिया व्यक्त की।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, लंबे समय तक, मीडिया में अश्वेतों के प्रति नकारात्मक रूढ़िवादिता हावी रही (साहित्य और सिनेमा के कई कार्यों में इसी तरह के विचारों का पता लगाया जा सकता है - उदाहरण के लिए, आधुनिक अफ्रीकी अमेरिकियों का नायक की छवि के प्रति बेहद नकारात्मक रवैया है) हैरियट बीचर स्टोव का प्रसिद्ध उपन्यास "अंकल टॉम का केबिन")। इसलिए, अपने नागरिक अधिकारों के लिए अफ्रीकी अमेरिकियों का संघर्ष सामान्य रूढ़ियों के खिलाफ संघर्ष के साथ था: मार्टिन लूथर किंग ने अमेरिकी समाज में विकसित अपनी जाति के खिलाफ पूर्वाग्रह का सक्रिय रूप से विरोध किया। उनके गुप्त प्रतिद्वंद्वी, एफबीआई निदेशक एडगर हूवर ने, इसके विपरीत, अश्वेतों के बारे में नकारात्मक रूढ़ियों को सुदृढ़ करने का प्रयास किया।

2002 में, कोलंबिया विश्वविद्यालय ने दुनिया में मृत्युदंड के उपयोग पर अपने अध्ययन के परिणाम प्रकाशित किए। जैसा कि यह निकला, अदालतें शुरू में लोगों के कुछ समूहों के प्रति पक्षपाती हैं। उदाहरण के लिए, उत्तरी अमेरिका और यूरोप में मौत की सजा उन क्षेत्रों में दिए जाने की अधिक संभावना है जहां अश्वेतों का प्रतिशत अधिक है। एक अश्वेत अमेरिकी को एक समान अपराध करने वाले श्वेत अमेरिकी की तुलना में असाधारण सजा की सजा मिलने की संभावना अधिक होती है। इसका एक कारण जूरी सदस्यों की नस्लीय रूढ़िवादिता माना जाता है।

बदलती परिस्थितियों के आधार पर एक स्टीरियोटाइप बदल जाता है। ग्रेगरी टिलेट, अध्ययन के लेखक "संघर्ष का समाधान। व्यावहारिक दृष्टिकोण यह नोट करता है कि प्रवासियों और अप्रवासियों के प्रति पूर्वाग्रह आमतौर पर दो अलग-अलग रूढ़ियों पर आधारित होता है। आर्थिक मंदी की अवधि में, आबादी नए लोगों को आक्रमणकारियों के रूप में मानती है, स्थानीय निवासियों से नौकरियां छीन रही है। आर्थिक सुधार की अवधि के दौरान, स्थानीय निवासी मुख्य रूप से प्रवासियों के रीति-रिवाजों पर ध्यान देते हैं, जो स्थानीय परंपराओं के विपरीत हैं। जो भी रूढ़िवादिता घृणा पर आधारित है, वह इस तथ्य की ओर ले जाती है कि आबादी के घृणा समूहों के साथ भरोसेमंद और उत्पादक संबंध स्थापित करना संभव नहीं है। इससे निपटने के लिए सबसे कठिन काम दो जातीय समूहों के बीच रूढ़िवादिता है जिनका एक दूसरे के साथ संघर्ष का लंबा इतिहास रहा है।

जेहाद अगेंस्ट मैकवर्ल्ड के लेखक बेंजामिन बार्बर का मानना ​​है कि अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद की मौजूदा लहर काफी हद तक रूढ़ियों से प्रेरित है। इस्लामी दुनिया पश्चिम को भौतिकवाद, उपभोक्तावाद, संकीर्णता, अनैतिकता आदि की दुनिया के रूप में मानती है। स्वाभाविक रूप से, ऐसे विचार आतंकवादियों के उद्भव के लिए एक प्रजनन स्थल हैं।

रूढ़िवादिता उन लोगों के बीच संबंधों में भी मौजूद है, जो सामान्य तौर पर एक-दूसरे को अच्छी तरह से जानते हैं और एक समान ऐतिहासिक अतीत रखते हैं। उदाहरण के लिए, इस तरह के पूर्वाग्रहों ने एक बार फिर उस स्थिति में अपनी ताकत दिखाई, जहां इराक मुद्दे पर फ्रांस ने अमेरिका का समर्थन नहीं किया। प्रकाशन तुरंत दोनों देशों में मीडिया में अमेरिकियों और फ्रांसीसियों के खिलाफ पुराने पूर्वाग्रहों को याद करते हुए दिखाई दिए।

पास्कल बॉड्री, व्यवसाय प्रशासन के प्रोफेसर और कंसल्टिंग फर्म WDHB कंसल्टिंग ग्रुप के प्रमुख, जो लंबे समय से संयुक्त राज्य अमेरिका में रह रहे हैं, ने द फ्रेंच एंड द अमेरिकन नामक पुस्तक प्रकाशित की। द अदर शोर ”, जिसमें उन्होंने उन गुणों की एक सूची दी, जो फ्रांसीसी के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के एक विशिष्ट निवासी के पास हैं। अमेरिकी मिलनसार और मिलनसार, शोरगुल, असभ्य, बौद्धिक रूप से अविकसित, मेहनती, असाधारण, आत्मविश्वासी, पूर्वाग्रहों से भरा, अन्य संस्कृतियों की उपलब्धियों को कम करके आंकने वाला, समृद्ध, उदार, बहुसंख्यक और हमेशा कहीं जल्दी में होता है।

बदले में, फ्रांस में रहने वाली एक अमेरिकी हैरियट रोशफोर्ट ने अपनी पुस्तक "फ्रेंच टोस्ट" में फ्रांसीसी के बारे में विशिष्ट अमेरिकी विचारों की एक सूची दी। फ्रांसीसी आलसी होने और वैचारिक कारणों से अंग्रेजी न बोलने की प्रतिष्ठा रखते हैं। वे आत्म-धर्मी, असभ्य और अनुपयोगी हैं, फिर भी, महिलाओं और कलात्मक के लिए काफी मददगार हैं। उनके करीब जाना बहुत मुश्किल है। फ्रांसीसी एक नौकरशाही समाजवादी राज्य में रहते हैं और पूरी तरह से अधिकारियों पर निर्भर हैं। वे नहीं जानते कि कैसे लड़ना है, और अमेरिकियों को 20 वीं शताब्दी में दो बार फ्रांस को बचाना पड़ा। इसके अलावा, फ्रांसीसी अशुद्ध हैं, वे घोंघे और मेंढक खाते हैं।