किस बारे मेँ?

आंकड़ों के बारे में एक किताब और मस्तिष्क कैसे काम करता है। इसके अलावा, सामाजिक मनोविज्ञान के बारे में बहुत कुछ है।

इसमें यह रॉबर्ट सियालडिनी की पुस्तक "द साइकोलॉजी ऑफ इन्फ्लुएंस" के समान है और इसके साथ कन्नमन यहां तक ​​कि ब्लैक स्वान को 5 बार संदर्भित करता है।

पढ़ने के दौरान मस्तिष्क में उत्पन्न होने वाले संघों, विचारों, छवियों और प्रतिच्छेदन विचारों की संख्या से, यह एक पुस्तक के समान है। किसी भी पैराग्राफ को पढ़कर आपको पांच और आर्टिकल याद आ जाएंगे, कहीं एक बार तो पढ़ लीजिए। एक तुलना है, ज्ञान का क्रम है।

पुस्तक "निगल" नहीं है, आपको इस पर काम करने की ज़रूरत है, इसे सोचें और ध्यान से इसे अपने सिर में रखें ताकि कुछ भी याद या भूल न जाए। यहीं पर यह समीक्षा मेरी मदद करती है। पढ़ते समय, अपने स्वयं के दिमाग को पंप करने की एक मजबूत भावना पैदा होती है। पुस्तक इतनी संतृप्त है कि वर्णों की संख्या से इसका पूरा सार नोट के एलजे प्रारूप में फिट नहीं होता है। यहां बड़ी मात्रा में दिलचस्प विचार हैं और इसे छोड़ना अफ़सोस की बात है उनमे से कुछध्यान के बिना।

पुस्तक इस प्रश्न का उत्तर देती है "क्या किसी व्यक्ति को आँकड़ों की सहज समझ है?"। और जवाब "नहीं" है, कुछ आरक्षणों के साथ।

"धीमी गति से सोचें, तेजी से निर्णय लें" का क्या अर्थ है?

"तेज सोच में दोनों प्रकार के अंतर्ज्ञान शामिल हैं, अर्थात विशेषज्ञज्ञान और अनुमान, साथ ही क्षेत्र में मस्तिष्क की वे सभी पूरी तरह से स्वचालित क्रियाएंधारणा और स्मृति जो आपको रूस की राजधानी को याद रखने या निर्धारित करने की अनुमति देती हैकि मेज पर एक दीपक है।

"समय-समय पर सिर में" न तो तर्कसंगत रूप से प्रमाणित उत्तर और न ही अनुमानी अनुमान आता है। ऐसामामलों में, हम अक्सर सोच के धीमे और गहरे रूप में बदल जाते हैं,बड़े प्रयास की आवश्यकता है। यह "धीमी सोच" है।

उल्लेख:

"जैसा कि यह निकला, यहां तक ​​​​कि सांख्यिकीविद भी सांख्यिकीय अंतर्ज्ञान के साथ खराब हैं।"

"1970 के दशक में, दो मान्यताओं को आम तौर पर स्वीकार किया गया था। सबसे पहले, अधिकांश लोग तर्कसंगत व्यवहार करते हैं। दूसरे, तर्कसंगतता से अधिकांश विचलन भावनाओं द्वारा समझाया जाता है: उदाहरण के लिए, भय, लगाव या घृणा। हमारे लेख ने इन दोनों मान्यताओं को चुनौती दी। हमने दस्तावेज किया है सामान्य लोगों में सोच की लगातार त्रुटियां और पाया कि वे भावनाओं के प्रभाव में विचार प्रक्रिया के विघटन की तुलना में स्वयं विचार के तंत्र के कारण अधिक हैं।

• लगभग, कि सभी प्रकार के स्वैच्छिक प्रयास संज्ञानात्मक हैं,भावनात्मक या शारीरिक - कम से कम आंशिक रूप से मानसिक के सामान्य भंडार का उपयोग करेंऊर्जा। हे यह नोट किया गया था कि इच्छा या आत्म-नियंत्रण के प्रयास थका देने वाले होते हैं: ifअपने आप को कुछ करने के लिए मजबूर करें, तो अगला काम खुद को नियंत्रित करने की इच्छा हैमुश्किल या कम। इस घटना को अहंकार की कमी कहा जाता है। परीक्षण विषयजिन्हें फिल्म के दौरान अपनी भावनात्मक प्रतिक्रिया को दबाने का निर्देश दिया गया था,मजबूत भावनाओं के कारण, शारीरिक के लिए अगले परीक्षण में खराब प्रदर्शन कियाधीरज जब डायनेमोमीटर को कठोर, प्रतिकार करने के लिए कहा जाता हैबढ़ती बेचैनी। प्रयोग के पहले चरण में भावनात्मक प्रयासलंबे समय तक मांसपेशियों के संकुचन से दर्द को सहन करने की क्षमता को कम करना, और इस प्रकारअहंकार-विहीन विषय इसे समाप्त करने की इच्छा के आगे झुक जाते हैं। एक अलग मेंप्रयोग में, विषय पहले "स्वस्थ" खाद्य पदार्थ खाने के कार्य से समाप्त हो जाते हैं जैसेचॉकलेट या केक खाने के प्रलोभन का विरोध करते हुए मूली और अजवाइन। येविषय बाद में एक कठिन प्रदर्शन करते समय बाकी की तुलना में पहले हार मान लेते हैंसंज्ञानात्मक कार्य।


• गिल्बर्ट अविश्वास को एक धीमी प्रणाली की कार्रवाई मानते हैं और इसके समर्थन में, उद्धृत करते हैंसुरुचिपूर्ण प्रयोग। विषयों ने अर्थहीन बयान देखे, जैसे "दिन्का -यह एक लौ है," कुछ सेकंड बाद "सच" या "झूठा" शब्द के साथ आता है।बाद में, विषयों से पूछा गया कि क्या उन्हें "सत्य" शब्द के साथ चिह्नित वाक्य याद हैं।प्रयोग के एक संस्करण में, प्रतिभागियों से कार्य के दौरान पूछा गया थासंख्या को ध्यान में रखें। धीमी प्रणाली के साथ हस्तक्षेप का एक चयनात्मक प्रभाव था:विषयों के लिए झूठे वाक्यों में "अविश्वास" करना मुश्किल हो गया। अगले टेस्ट मेंथके हुए प्रतिभागियों ने कई झूठे बयानों को सच के रूप में याद किया। सेपूर्वगामी से, एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष इस प्रकार है: जब एक धीमी प्रणाली किसी और चीज में व्यस्त होती है, तो हम तैयार होते हैंलगभग कुछ भी विश्वास करो। तेज प्रणाली भोली है और विश्वास, अविश्वास और संदेह करने की प्रवृत्ति रखती है -धीमी प्रणाली का विशेषाधिकार, लेकिन यह कभी-कभी व्यस्त और अक्सर आलसी होता है। सबूत हैतथ्य यह है कि खाली लेकिन प्रेरक संदेश - उदाहरण के लिए, विज्ञापन - का अधिक प्रभाव पड़ता हैथके हुए, थके हुए लोग।

प्राइमिंग के विषय पर बहुत सारे प्रयोग। भड़कानामुझ पर बहुत गहरा प्रभाव डाला। यहां कुछ प्रयोग दिए गए हैं:

• छात्रों के एक समूह के लिए सेट में ऐसे शब्द थे जोवृद्ध लोगों से संबंधित: "फ्लोरिडा", "भूलने वाला", "गंजा", "ग्रे", या"झुर्रियाँ"। कार्य समाप्त करने के बाद, युवाओं को दूसरे कार्यालय में जाना पड़ाअगला परीक्षण चल रहा है। प्रयोग का सार यह छोटा संक्रमण था।शोधकर्ताओं ने चुपचाप गलियारे को पार करने में लगने वाले समय को रिकॉर्ड किया। जैसा कि बरघ ने भविष्यवाणी की थी, युवा लोग जिन्होंने . से संबंधित शब्दों से वाक्य बनाए हैंवृद्ध लोग गलियारे के साथ-साथ बहुत धीरे-धीरे चले।यह सब पूरी तरह से अनजाने में होता है। कोई भी छात्रयह नहीं कहा कि उन्होंने बाद के सर्वेक्षण में शब्दों के सामान्य विषय और सभी विषयों पर ध्यान दियाजोर देकर कहा कि उनके द्वारा पढ़े गए शब्दों का पहली बार के बाद उनके कार्यों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ाप्रयोग। उन्हें वृद्धावस्था का विचार समझ में नहीं आया, लेकिन उनके कार्य बदल गए।


• प्रयोग प्रतिभागीपांच शब्दों की एक सूची दिखाई, जिसमें से चार का चयन करना और उन्हें बनाना आवश्यक थापैसे से संबंधित विषय पर एक वाक्यांश (उदाहरण के लिए, "अच्छा", "काम", "नया","टेबल", "पेड" वाक्यांश "नई अच्छी तरह से भुगतान वाली नौकरी" बन गया)। अन्यतैयारी के तरीके कम स्पष्ट थे और इसमें विनीत उपस्थिति शामिल थीपैसे से संबंधित आइटम: खेल "एकाधिकार" से टेबल पर भूले गए डॉलर का ढेरया एक कंप्यूटर स्क्रीनसेवर जो पानी की सतह पर तैरते बैंकनोटों को दर्शाता है।पैसे वाले लोग इसके बिना जितने स्वतंत्र हैं, उससे कहीं अधिक स्वतंत्र हैं।सहयोगी स्विच। उन्होंने एक कठिन समस्या को हल करने की कोशिश में लगभग दोगुना समय बिताया,प्रयोगकर्ता से मदद नहीं माँगना: बढ़े हुए आत्मविश्वास का स्पष्ट संकेत।इस रवैये वाले लोग अधिक स्वार्थी और दूसरों की मदद करने के लिए कम इच्छुक हो गए।जिन छात्रों ने प्रयोग के कार्य को नहीं समझने का नाटक किया। कबप्रयोगकर्ता ने अजीब तरह से पेंसिलों का एक गुच्छा गिरा दिया, प्रतिभागियों ने सेट (बेहोशी से)पैसे के लिए, उसे इकट्ठा करने में मदद करने के लिए, उन्होंने कम उठाया। उसी से एक अन्य प्रयोग मेंश्रृंखला, विषयों को बताया गया कि उन्हें एक नए प्रतिभागी से मिलना चाहिए, औरउन्हें दो कुर्सियों की व्यवस्था करने के लिए कहा गया, जबकि प्रयोगकर्ता भविष्य के वार्ताकार के लिए रवाना हुआ।जिनके पास पैसे की मानसिकता थी उन्होंने अपनी कुर्सी को दूर करने की कोशिश की (118 . की दूरी पर)सेमी, प्रयोग में अन्य प्रतिभागियों के लिए 80 सेमी के विपरीत)। पैसे वाले छात्रअकेले रहने के लिए अधिक इच्छुक।इन सभी खोजों का सामान्य विषय यह है कि पैसे का विचार दिमाग को चालू करता हैव्यक्तिवाद: दूसरों के साथ बातचीत करने, उन पर निर्भर रहने या स्वीकार करने की अनिच्छाउन्हें अनुरोध करता है। कुछ संस्कृतियां अक्सरसम्मान की याद दिलाएं, दूसरों को - भगवान की, और ऐसे समाज हैं जो एक अभिविन्यास देते हैंप्रिय नेता के विशाल चित्रों के साथ आज्ञाकारिता। क्या इसमें कोई संदेह हो सकता हैतथ्य यह है कि तानाशाही शासन के तहत राष्ट्रीय नेता की सर्वव्यापी छवियां नहीं हैंकेवल यह भावना पैदा करें कि "बिग ब्रदर आपको देख रहा है", लेकिन कम करेंसहज विचारों और स्वतंत्र कार्यों की संख्या?


• पूर्वता प्रभाव एक के कार्यालय रसोई में स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया थाब्रिटिश विश्वविद्यालय। कर्मचारियों ने दिन में चाय या कॉफी के नशे में भुगतान किया,एक आम गुल्लक में पैसा डालना। गुल्लक के पास प्रस्तावित कीमतों की एक सूची लटका दी.एक दिन, बिना किसी चेतावनी या स्पष्टीकरण के मूल्य सूची के ऊपर एक तस्वीर पोस्ट की गई। परदस हफ्तों के लिए, तस्वीर हर हफ्ते अपडेट की जाती थी: यह या तो फूल थी याआंखें पर्यवेक्षक को देख रही हैं। किसी ने नए डिजाइन पर चर्चा नहीं की, लेकिन योगदान की राशिमहत्वपूर्ण रूप से बदल गया है।प्रयोग के पहले सप्ताह में चाय और कॉफी पीने वालों पर नजर रखी जाती हैआंखें खुली हैं और औसत योगदान 70 पेंस प्रति लीटर दूध है। दूसराएक सप्ताह में फोटो फूल दिखाता है और औसत डाउन पेमेंट 15 पेंस तक गिर जाता है। रुझानसहेजा जाता है। औसतन, "आंख" सप्ताहों में, योगदान in . की तुलना में लगभग तीन गुना अधिक था"पुष्प"। स्पष्ट रूप से एक विशुद्ध रूप से प्रतीकात्मक अनुस्मारक कि उन्हें देखा जा रहा है,

  लोगों को अधिक शालीनता से व्यवहार करने के लिए प्रोत्साहित किया। जाहिर सी बात है कि यह सब अनजाने में होता है।

  मैं प्राइमिंग को "टूटी खिड़की प्रभाव", "कार्गो कल्ट" और यहां तक ​​​​कि "प्लेसबो इफेक्ट" जैसी घटनाओं से जोड़ता हूं और यह सब एक साथ विलीन हो जाता है। इससे क्या सीखा जा सकता है? जरुरत अनुशासित तरीके से धुनें और प्रौद्योगिकी और सभी नियमों का कार्यान्वयन।

बाद में, प्राइमिंग पर कन्नमैन के प्रयोगों को पुन: प्रस्तुत करने का प्रयास किया गया, और यह सफल नहीं हुआ। और उन्होंने सार्वजनिक रूप से अपनी गलती स्वीकार की:

यहाँ क्या कहा जा सकता है? यहाँ वह एक वास्तविक वैज्ञानिक है। उन्होंने इनकार नहीं किया, उन्होंने गलतियों को स्वीकार किया। कोई भी चार्लटन अपने जीवन में कभी भी अपनी गलतियों को स्वीकार नहीं करेगा।

लोग कैसे संभाव्यता को गलत समझते हैं इसके उदाहरण हैं:

लोगों द्वारा संभाव्यता को गलत समझने का मुख्य कारण यह है कि उन्हें लगता है कि यह "प्रशंसनीयता" के समान है, भले ही वे अलग-अलग चीजें हों।

• मैंने हाल ही में अपनी लंबे समय से चली आ रही धारणा पर सवाल उठाया है कि वैवाहिकडॉक्टरों या वकीलों की तुलना में राजनेताओं में बेवफाई अधिक आम है। अपने समय मेंमैं भी इस "तथ्य" के लिए स्पष्टीकरण के साथ आया, जिसमें शक्ति का आकर्षण भी शामिल है औरघर से दूर रहने का प्रलोभन। अंत में, मुझे एहसास हुआ किवकीलों और डॉक्टरों के कुकर्मों की तुलना में राजनेताओं के कुकर्मों की अधिक बार रिपोर्ट की जाती है। मेरेसहज ज्ञान युक्त प्रभाव केवल चुने गए विषयों के प्रभाव में बनाया जा सकता हैपत्रकारों को रिपोर्टिंग के लिए, और उपलब्धता अनुमानी पर भरोसा करने की प्रवृत्ति के कारण।


• खिलाड़ियों, कोचों और के बीचप्रशंसकों के बीच यह धारणा है कि कभी-कभी खिलाड़ियों का "हल्का हाथ" होता है। से पीछे हटनाऐसा निष्कर्ष असंभव है: यदि कोई खिलाड़ी लगातार तीन या चार गेंदें स्कोर करता है, तो वहाँ हैकारण विश्वास है कि वह दूसरों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करेगा। दोनों टीमें समायोजन कर रही हैंइस तरह के निर्णय के तहत: "हमारा" अक्सर एक भाग्यशाली खिलाड़ी को पास देता है, और "अजनबियों" का बचाव करने की कोशिश करता हैइसे रोको। थ्रो के हज़ारों सीक्वेंस के विश्लेषण से निराशा हुईनिष्कर्ष: पेशेवर बास्केटबॉल में कोई "हल्का हाथ" शॉट नहीं होता है - साथ नहींसाइटों, न ही दंड क्षेत्र से। बेशक, कुछ खिलाड़ी दूसरों की तुलना में अधिक सटीक होते हैं, लेकिनहिट और मिस का उत्तराधिकार सभी परीक्षणों को संतुष्ट करता हैदुर्घटना। बाकी सब कुछ पर्यवेक्षकों का आविष्कार है जो आदेश खोजने की प्रवृत्ति रखते हैं।और यादृच्छिक घटनाओं में कार्य-कारण। "लाइट हैंड" - एक सामान्य संज्ञानात्मकमोह माया।


• में सबसे अनुभवी प्रशिक्षकों में से एकसमूह ने अपने भाषण के साथ जवाब दिया:"मैंने कैडेटों को उनके स्वच्छ प्रदर्शन के लिए बार-बार प्रशंसा कीएरोबेटिक्स के आंकड़े। उसी आकृति को निष्पादित करने के अगले प्रयास के दौरान, वेबदतर सामना। और जब मैं उन्हें खराब प्रदर्शन के लिए डांटता हूं, तो आमतौर पर अगली बारवे बेहतर बाहर आते हैं। तो कृपया हमें यह न बताएं कि प्रचार काम करता है, लेकिनसजा - नहीं, क्योंकि सब कुछ ठीक विपरीत है।अचानक, अंतर्दृष्टि के आनंदमय क्षण में, मैंने एक नया सांख्यिकीय सिद्धांत देखा,जिन्होंने कई सालों तक पढ़ाया। प्रशिक्षक सही था - और साथ ही पूरी तरह सेसही नहीं! उन्होंने आश्चर्यजनक रूप से कहा कि मामलों के पीछे जब उन्होंने एक युद्धाभ्यास के निष्पादन की प्रशंसा की, के साथनिराशाओं का पालन होने की संभावना थी, और सुधार के बाद दंड का पालन किया गया। हालांकिपुरस्कार और दंड की प्रभावशीलता के बारे में उनका निष्कर्ष पूरी तरह से निकलागलत। प्रशिक्षक ने प्रतिगमन को माध्य प्रभाव के कारण देखाप्रदर्शन में यादृच्छिक उतार-चढ़ाव। स्वाभाविक रूप से, केवल वे जोयुद्धाभ्यास औसत से बहुत बेहतर प्रदर्शन किया। लेकिन, शायद, इस प्रयास में कैडेट बस हैभाग्यशाली, और इस प्रकार अगला प्रयास प्रशंसा की परवाह किए बिना बदतर होगाउसे या नहीं। और इसके विपरीत: प्रशिक्षक ने कैडेट को डांटा अगर उसने कार्य को असामान्य तरीके से किया।बुरा है, और इसलिए कार्रवाई की परवाह किए बिना अगले प्रयास को बेहतर बना देगाप्रशिक्षक।


• एक प्रयोग में, विषय, पढ़ने के बाद"एक बीमारी जो 10,000 में से 1286 लोगों को मारती है" के बारे में इसे उन लोगों की तुलना में अधिक खतरनाक माना जाता हैजिन्हें "एक ऐसी बीमारी के बारे में बताया गया जो 24.14% आबादी को मार डालेगी"। पहली बीमारीदूसरे से ज्यादा खतरनाक लगता है, हालांकि पहले मामले में मौत का खतरा आधा है! उपेक्षा करनाआंकड़ों को उलट दिया जाए तो भाजक और भी स्पष्ट हो जाता है: एक बीमारी जो10,000 में से 1286 लोगों की हत्या एक से अधिक खतरनाक लगती है जो 100 में से 24.4 लोगों को मारता है।यदि विषयों को दो की तुलना करने के लिए कहा जाए तो प्रभाव कमजोर या गायब होने की संभावना हैफॉर्मूलेशन सिस्टम 2 के लिए एक कार्य है। हालांकि, जीवन एक अंतर-श्रेणी हैएक प्रयोग जिसमें हर बार केवल एक सूत्रीकरण प्रस्तावित है। केवलएक असाधारण रूप से सक्रिय सिस्टम 2 वैकल्पिक फॉर्मूलेशन तैयार करने में सक्षम हैमिले, और इस अहसास के लिए धक्का दिया कि वे एक अलग प्रतिक्रिया का कारण बनते हैं।


• देखने के लिए दो जोशीले प्रशंसक 40 मील ड्राइव करने जा रहे हैंबास्केटबॉल का मैच। एक ने पहले ही टिकट खरीद लिया है; दूसरा अभी जा रहा था कि उसे टिकट मिल गयाएक दोस्त से उपहार के रूप में। खेल के दिन, एक संभावित बर्फीले तूफान की घोषणा की गई थी। प्रशंसकों में से कौन क्या आप खेल देखने के लिए बर्फ़ीला तूफ़ान का जोखिम उठाने के लिए अधिक इच्छुक होंगे?जवाब तुरंत आता है: हम जानते हैं कि टिकट के लिए भुगतान करने वाले प्रशंसक के होने की संभावना अधिक होती हैजाने की हिम्मत।जिस तरह से उन्हें टिकट मिलेगा, दोनों करेंगेनिराश - लेकिन टिकट के लिए भुगतान करने वाले और अभी के लिए शेष राशि "ऋणात्मक" होगीबिना पैसे और बिना खेल के छोड़े जाने का जोखिम उठाता है। क्योंकि इस व्यक्ति के लिए घर पर रहना बुरा है,उसके पास मैच देखने के लिए अधिक प्रोत्साहन है और उसके बर्फ़ीले तूफ़ान से गुजरने की अधिक संभावना है। ये हैभावनात्मक संतुलन की निहित गणना - सिस्टम 1 बिना के ऐसी गणना करता हैप्रतिबिंब मानक आर्थिक सिद्धांत लोगों की भावनाओं को नहीं पहचानता हैउनके मानसिक खाते की स्थिति से जुड़ा हुआ है। एकॉन समझता है कि टिकट के लिए पहले ही भुगतान किया जा चुका है, औरपैसा वापस नहीं किया जाएगा। टिकट की कीमत गैर-वापसी योग्य है, और अर्थव्यवस्था यह भी नहीं सोचेगी कि क्या उसने खरीदाटिकट या किसी मित्र से प्राप्त।


• अनुभवी फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक और मनोचिकित्सक भी इन प्रभावों के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं जबजोखिम व्यक्त करने के लिए विभिन्न प्रारूप। एक प्रयोग में, पेशेवरों ने मूल्यांकन किया,किसी रोगी को मनोरोग अस्पताल से मुक्त करना कितना सुरक्षित है, एक निश्चित जोन्स,इसके बाद हिंसा के मामले आते हैं। एक ही आंकड़े अलग-अलग द्वारा प्रस्तुत किए गए थेतरीके:

  मिस्टर जोन्स जैसे रोगियों के लिए, होने की 10% संभावना है अस्पताल छोड़ने के बाद पहले महीनों में बार-बार हिंसक कार्रवाई।
  मिस्टर जोन्स जैसे सौ मरीजों में से दस हिंसक होते हैंअस्पताल छोड़ने के बाद पहले महीनों में कार्रवाई।

  पेशेवर जिन्हें आवृत्ति प्रारूप में जानकारी के साथ प्रस्तुत किया गया था, लगभग दोगुना हो गया छुट्टी दिए जाने की संभावना को अस्वीकार करने की अधिक संभावना थी (उत्तरदाताओं के 21% की तुलना में 41% जिन्होंनेसूचना एक संभाव्य प्रारूप में दी गई थी)। एक अधिक विशद वर्णन इस तथ्य की ओर ले जाता है किसंभावनाएं समाधान को अधिक महत्व देती हैं।



• यह विचार कि गति, प्रतिभा और कल्पना की सहजता निर्णयों के अर्थ को प्रभावित करती है,कई अध्ययनों में पुष्टि की गई है। एक प्रसिद्ध अनुभव के प्रतिभागीउन्होंने दो जहाजों में से एक को चुनने और वहां से एक गेंद प्राप्त करने की पेशकश की। लाल गुब्बारेपुरस्कार राशि मानी जाती थी। जिसमें:

  पोत ए के मामले में आपके जीतने की संभावना 10% होगी और पोत बी के मामले में 8%, तो सही उत्तर सरल प्रतीत होता है। वास्तव में, यह निकलाअन्यथा: 30-40% विषयों ने बड़ी संख्या में जीतने वाली गेंदों के साथ एक पोत चुना,इस प्रकार जीतने का एक छोटा मौका पसंद करते हैं।

  प्रयोग के परिणाम सिस्टम 1 की संपत्ति को दर्शाते हैं सतही रूप से डेटा संसाधित करें।अगर आपका ध्यानजीतने वाली गेंदों को आकर्षित किया, अब आप की राशि की सराहना नहीं करेंगेअजेय हर की उपेक्षा बनाई गई छवि की चमक से प्रभावित होती है - किसी में भीमामला मैं ( कहनेमन) खुद इसका अनुभव किया। एक छोटे बर्तन की कल्पना करते हुए, मुझे एक अकेला लाल दिखाई देता हैधुंधली सफेद पृष्ठभूमि पर एक गेंद, और जब मैं और अधिक के बारे में सोचता हूं, तो मुझे आठ पुरस्कार गेंदें दिखाई देती हैंउसी अस्पष्ट पृष्ठभूमि के खिलाफ, जो अधिक आशा को प्रेरित करती है।



• परिणाम का एक आलंकारिक और विशद प्रतिनिधित्व, चाहे कुछ भी होइसका भावनात्मक रंग, अनिश्चित का आकलन करने में संभाव्यता की भूमिका को कम करता हैदृष्टिकोण। यह परिकल्पना बताती है (और मुझे विश्वास है) कि महत्वहीन का परिचय,लेकिन अंतिम मौद्रिक राशि का विशद विवरण भी गणना को कठिन बना देता है। उदाहरण के लिए,निम्नलिखित परिणाम घटनाओं के लिए अपने नकद समकक्षों की तुलना करें:

  अगले सोमवार को $59 मिलने की 21% संभावना;

  सोमवार की सुबह इसमें $59 के साथ एक बड़ा नीला कार्डबोर्ड लिफाफा मिलने की 21% संभावना है।

  नई परिकल्पना यह है कि दूसरे मामले में संभाव्यता की संवेदनशीलता छोटा होगा, क्योंकि नीले लिफाफे का उल्लेख एक पूर्ण छवि को उद्घाटित करता है,पैसे के एक अमूर्त संदर्भ के बजाय। आप अपने दिमाग में एक घटना बनाते हैं और एक विशद अनुभव करते हैं परिणाम की दृष्टि, यह जानते हुए भी कि इसकी संभावना कम है। संज्ञानात्मक आसानी भीनिश्चितता के प्रभाव में योगदान देता है: यदि आप स्पष्ट रूप से कल्पना करते हैंघटना, संभावना है कि यह नहीं होगा, भी जीवित प्रतीत होता है, और इसलिएअधिक वजन हो जाता है।



• उपलब्धता विकृतियों पर सबसे महत्वपूर्ण अध्ययन हमारे दोस्तों द्वारा किया गया हैयूजीन, जहां पॉल स्लोविक और उनके लंबे समय के सहयोगी सारा लिचेंस्टीन हमारे द्वारा शामिल हुए थेपूर्व छात्र बारूक फिशहॉफ। उन्होंने धारणा पर महत्वपूर्ण शोध कियाजोखिम, जिसमें मतदान भी शामिल है, जो अभिगम्यता पूर्वाग्रह का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।विषयों को मृत्यु के कारणों के जोड़े पर विचार करने के लिए कहा गया: मधुमेह और अस्थमा या स्ट्रोक औरदुर्घटनाएं। प्रत्येक जोड़े के लिए, अधिक सामान्य कारण को इंगित करना और मूल्यांकन करना आवश्यक थादो आवृत्तियों के बीच संबंध। प्राप्त अंकों की तुलना आँकड़ों से की गईसमय। यहाँ परिणामों का एक उदाहरण है:

  स्ट्रोक से दुर्घटनाओं से मरने की संभावना दुगुनी होती है, लेकिन उत्तरदाताओं का 80% दुर्घटना से मृत्यु को अधिक संभावना माना जाता है।

  बवंडर को अस्थमा की तुलना में मृत्यु के अधिक सामान्य कारण के रूप में उद्धृत किया गया है, हालांकि 20 गुना अधिक लोग अस्थमा से मरते हैं।

  बिजली गिरने से मौत को बोटुलिज़्म से होने वाली मौत की तुलना में कम संभावना माना जाता था, हालाँकि घातक बिजली के हमले 52 गुना अधिक बार होते हैं।

  बीमारी और दुर्घटना को समान रूप से मृत्यु का संभावित कारण बताया गया, हालांकि इस बीमारी के परिणामस्वरूप मृत्यु होने की संभावना 18 गुना अधिक है।

  एक दुर्घटना से मृत्यु मधुमेह से होने वाली मृत्यु से 300 गुना अधिक सामान्य पाई गई, हालांकि वास्तविक अनुपात 1:4 है।

  सबक स्पष्ट है: मौत के कारणों के अनुमान मीडिया रिपोर्टों से विकृत हैं। इस तरह की रिपोर्ट आमतौर पर असामान्य और दुखद घटनाओं की ओर झुकाव होता है। मीडिया ही नहींजनता के हितों का निर्माण करते हैं, लेकिन वे स्वयं उनके प्रभाव में आते हैं। पत्रकार नहीं कर सकते कुछ विषयों और बिंदुओं के विस्तृत कवरेज के लिए जनता की मांगों को अनदेखा करेंनज़र। असामान्य घटनाएं (जैसे बोटुलिज़्म) की अनुपातहीन मात्रा को आकर्षित करती हैंध्यान और इसलिए वास्तविकता की तुलना में अधिक बार दिखाई देते हैं। शांति मेंहमारे सिर वास्तविकता का सटीक प्रतिबिंब नहीं हैं, घटनाओं की आवृत्ति के हमारे अनुमान विकृत हैंहमारे आस-पास की जानकारी की व्यापकता और भावनात्मक तीव्रता।

पुस्तक में कई अलग-अलग विषय शामिल हैं: एंकरिंग प्रभाव, एक जटिल प्रश्न को एक सरल प्रश्न से बदलना, अभिगम्यता पूर्वाग्रह, माध्य से प्रतिगमन, आदि, लेकिन उन्हें संक्षेप में प्रस्तुत करना मुश्किल है, उन्हें पढ़ने की आवश्यकता है।

प्रभामंडल प्रभाव:

पृष्ठ 188 से 197 तक, लेखक "द ताओ ऑफ़ टोयोटा" जैसी पुस्तकों को बहुत ही रोचक और आलोचनात्मक तरीके से देखता है।
सिद्धांत रूप में, मैं यहाँ कन्नमैन के तर्कों से बहुत सहमत हूँ। सिद्धांत अच्छे हो सकते हैं, लेकिन पुस्तक में वर्णित ऐतिहासिक प्रबंधन निर्णय नहीं हैं। हालाँकि, वह पुस्तक जो उनकी इस ताल को धारण करती है, . लेकिन, ज़ाहिर है, कन्नमन की आलोचना (व्यक्तिपरक राय) का सामना नहीं करता है। कन्नमैन सीधे तौर पर इसकी आलोचना नहीं करते (क्योंकि यह अभी तक प्रकाशित नहीं हुआ था), लेकिन वह इस शैली की सभी पुस्तकों की आलोचना करते हैं और छाप छोड़ते हैं।

महत्व का भ्रम:

कन्नमन ने सेना में एक मनोवैज्ञानिक के रूप में काम किया। उन्होंने ऑफिसर्स स्कूल के लिए अच्छे कैडेटों का चयन किया। जो अच्छे अधिकारी बनने वाले थे:

ऐसा ही एक परीक्षण, जिसे "कॉम्बैट विदाउट कमांडर्स" कहा जाता है, एक बाधा कोर्स पर किया गया था। परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए, आठ उम्मीदवारों का चयन किया गया, जो एक-दूसरे से अपरिचित थे, बिना कंधे की पट्टियों और अन्य प्रतीक चिन्ह के वर्दी में। उम्मीदवारों को कार्य दिया गया था: जमीन से एक लंबा लॉग उठाओ और इसे एक आदमी के रूप में ऊंची दीवार पर ले आओ। तब पूरे समूह को लट्ठे या जमीन या दीवार को छुए बिना दीवार पर चढ़ना आवश्यक था। प्रतिभागियों को दीवार को छूने की भी मनाही थी। यदि किसी भी नियम का उल्लंघन किया गया था, तो विषयों को इसकी रिपोर्ट करनी होगी और कार्य को फिर से शुरू करना होगा। समस्या को अलग-अलग तरीकों से हल किया गया था। एक नियम के रूप में, टीम ने या तो दीवार पर कई लोगों को एक विशाल मछली पकड़ने वाली छड़ी की तरह झुका हुआ एक लॉग के साथ भेजा, या सैनिक अपने साथियों के कंधों पर चढ़ गए और दीवार पर कूद गए। बाद वाले को दूसरों द्वारा पकड़े हुए ढलान पर चढ़ना पड़ा, और फिर जमीन पर कूदना पड़ा। इस स्तर पर अक्सर उल्लंघन होते हैं, जिसने टीम को नए सिरे से शुरुआत करने के लिए मजबूर किया। प्रयोग का अवलोकन करते हुए, मैंने और मेरे सहयोगी ने नोट किया कि "ऑपरेशन" की कमान किसने संभाली, जिन्होंने नेता की भूमिका निभाने की कोशिश की, लेकिन समूह की सफलता सुनिश्चित करने के लिए प्रत्येक सैनिक ने कितना प्रयास किया, इसे खारिज कर दिया गया। हमने जिद्दी और विनम्र को परिभाषित किया कलाकार, तेज-तर्रार और धैर्यवान, लगातार और आलसी।"हर कुछ महीनों में उन्हें अधिकारी स्कूल से अधिकारी स्कूल से एक जवाब मिला, जहां कमांडरों ने इस राय का वर्णन किया कि कैसे कुछ कैडेट अपने प्रशिक्षण के साथ मुकाबला करते हैं। हर बार, उनके पूर्वानुमान एक उछाले गए सिक्के पर अनुमान लगाने से ज्यादा सटीक नहीं होते हैं वे इस पद्धति की अक्षमता को समझते थे?

मुझे एक बात का एहसास हुआ: मैं सेना में एक मनोवैज्ञानिक के रूप में काम करना चाहूंगा।

अंतर्ज्ञान और सूत्र - कौन जीतता है?

प्रिंसटन के अर्थशास्त्री और वाइन पारखी ओरली एशेनफेल्टर ने विश्व प्रसिद्ध विशेषज्ञों की राय पर मात्र आँकड़ों की श्रेष्ठता का एक सम्मोहक प्रदर्शन तैयार किया है। Aschenfelter फसल के वर्ष में उपलब्ध जानकारी से बोर्डो की कीमत की भविष्यवाणी करना चाहता था। यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है क्योंकि वाइन को परिपक्व होने में कई साल लगते हैं। इसके अलावा, उम्र बढ़ने के आधार पर कीमतें बहुत भिन्न होती हैं - एक ही दाख की बारी से वाइन की कीमतें, 12 महीने के अंतराल पर बोतलबंद, दर्जनों बार या इससे भी अधिक भिन्न हो सकती हैं। इन परिवर्तनों की भविष्यवाणी करने की क्षमता महत्वपूर्ण है क्योंकि निवेशक कला के कार्यों के रूप में बढ़िया वाइन में निवेश करते हैं, इस उम्मीद में कि वे वर्षों से मूल्य में सराहना करेंगे। यह सर्वविदित है कि अंगूर के पकने की अवधि के दौरान मौसम में बदलाव से ही विंटेज वाइन का स्वाद प्रभावित होता है। सबसे अच्छी वाइन उन वर्षों में बनाई जाती है जब ग्रीष्मकाल शुष्क और गर्म होते हैं (बोर्डो वाइनमेकर्स को ग्रीनहाउस प्रभाव के लिए श्रद्धांजलि देनी चाहिए)। बरसात का झरना एक और अनुकूल कारक है, क्योंकि यह गुणवत्ता को प्रभावित किए बिना अंगूर की उपज को बढ़ाता है। एशेनफेल्टर ने इस सारी जानकारी को एक सांख्यिकीय सूत्र में बदल दिया जो तीन मौसम संबंधी संकेतकों के लिए मूल्य परिवर्तन (एक विशेष निर्माता और एक विशेष बोतल से शराब के लिए) की भविष्यवाणी करता है: गर्मियों के लिए औसत तापमान, फसल अवधि के दौरान वर्षा की मात्रा और पिछली सर्दियों के लिए . उनका फॉर्मूला आने वाले वर्षों और यहां तक ​​कि दशकों के लिए सटीक मूल्य पूर्वानुमान देता है। इसके अलावा, यदि गणना युवा शराब की मौजूदा कीमतों पर आधारित है, तो पूर्वानुमान कम सटीक होगा। "मीहल योजना" का यह उदाहरण उन विशेषज्ञों की क्षमता दोनों को चुनौती देता है जिनकी राय शुरुआती कीमत निर्धारित करती है, और संपूर्ण आर्थिक सिद्धांत है कि कीमतों में मौसम की स्थिति सहित सभी उपलब्ध जानकारी को प्रतिबिंबित करना चाहिए। एशेंफेल्टर का फॉर्मूला बेहद सटीक परिणाम देता है - वर्तमान और अनुमानित कीमत के बीच संबंध 0.90 से ऊपर है।

इंट्रावाइटल एपिक्रिसिस

प्रक्रिया सरल है - यदि संगठन एक महत्वपूर्ण निर्णय के कगार पर है, लेकिन अभी तक इसे पूरा करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध नहीं किया है, तो योजना में शुरू किए गए लोगों को एक बैठक में बुलाया जाना चाहिए और उन्हें घोषित किया जाना चाहिए: "कल्पना करें कि आप में हैं भविष्य। हमने योजना को यथास्थिति में लागू किया है। परिणाम विनाशकारी थे। हम आपसे 5-10 मिनट में आपदा के इतिहास का संक्षेप में वर्णन करने के लिए कहते हैं - यह सब कैसे हुआ। जीवन महाकाव्य के दो प्रमुख लाभ हैं: यह आपको रूढ़िबद्ध समूह विचार से दूर जाने की अनुमति देता है जो कई टीमों को प्रभावित करता है जैसे ही वे एक साथ निर्णय लेते हैं, और यह आपको इस दिशा में सोचने के लिए प्रेरित करता है।

पुस्तक के निष्कर्ष और व्यावहारिक लाभ:

• विद्वता और सामान्य विवेक के स्तर को बढ़ाना। कुछ किताबें सामान्य रूप से मानसिक शक्ति के स्तर को बढ़ा देती हैं, हालांकि यह कहना मुश्किल हो सकता है कि किस तरह से;


• चर्चाओं में अतिरिक्त तर्क-वितर्क जिसमें आपको समय-समय पर काम पर भाग लेना होता है;


• सूत्रों और सांख्यिकीय आंकड़ों के आधार पर भविष्य की भविष्यवाणी करने के विषय का बहुत खुलासा किया गया है। काम में प्रतिबिंबित करने और लागू करने का अवसर। विशिष्ट गणितीय तंत्र का वर्णन अन्य पुस्तकों में किया गया है। उदाहरण के लिए डेविड चेम्बर्स द्वारा "सांख्यिकीय प्रक्रिया नियंत्रण";


• इस जरूरत को समझते हुए कि कुछ भी याद रखने की जरूरत नहीं है, सब कुछ लिख लेना चाहिए। अपने साथ एक नोटबुक ले जाएं। जिन चीजों को याद रखने की जरूरत है उन्हें ध्यान में रखने से आपकी मानसिक क्षमता कम हो जाती है। आप इन कार्यों को सोचने के बजाय एक या दूसरे को याद करते हैं (ताकि भूल न जाएं)।


• समय-समय पर अपने आप से सवाल पूछें "अब मैंने क्या दिमाग लगाया? तेज़? या स्मार्ट?";


• समय-समय पर अपने आप से प्रश्न पूछें "क्या मेरे पास निर्णय लेने के लिए पर्याप्त जानकारी है?";


• जहां जरूरी नहीं है वहां कम सोचें, ताकि अपने धीमे सिस्टम को थका न दें। यह अभी भी आपके लिए उपयोगी होगा, लेकिन सोचने के लिए कुछ भी नहीं होगा (मैंने खुद एक व्यक्ति को ऐसी स्थिति में देखा जब सोचने के लिए कुछ भी नहीं है: कार्य दिवस के अंत में, मैंने बहुत उच्च IQ वाले व्यक्ति से पूछा कार्य "एक गेंद और एक बेसबॉल के बल्ले की कीमत 1 डॉलर 10 सेंट है। बल्ले की कीमत एक डॉलर है, एक गेंद की तुलना में अधिक महंगा है। एक गेंद की लागत कितनी है?" 10 मिनट के लिए स्थिति से बाहर खटखटाने की तुलना में। ए व्यक्ति 10 मिनट तक इस समस्या को हल नहीं कर सका और कागज पर उत्तर की गणना करने लगा। यानी एक व्यक्ति को यहां अपने धीमे सिस्टम को चालू करने में खुशी होगी, लेकिन वहां सर्वर पहले से ही पड़ा हुआ है और जवाब नहीं दे रहा है जब मैंने वही पूछा एक दिन की छुट्टी पर दूसरे व्यक्ति को समस्या, उसने अपने दिमाग में गणित किया और 5 सेकंड में जवाब दिया।

संक्षेप में:

कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि पुस्तक में वर्णित हर चीज के लिए (जो बहुत उपयोगी होगा), किताब को पढ़ना और समझना ही काफी नहीं है। यहां आपको अपनी आदतों को पूरी तरह से बदलने की जरूरत है, सब कुछ स्वचालितता के स्तर पर स्थानांतरित करें, जो केवल कई वर्षों के प्रशिक्षण और आत्म-नियंत्रण से प्राप्त किया जा सकता है (अधिकतम प्रारंभिक चरण में और इसमें कमी के साथ आपको इसकी आदत हो जाती है) . यह टीवी पर बॉक्सिंग देखने और सालों तक बॉक्सिंग जिम जाने की तुलना करने जैसा है। सब कुछ (टीवी पर) देखना, समझना, महसूस करना और समझना बिल्कुल भी ऐसा नहीं है कि इसे स्वयं करें। यही सबसे ज्यादा मायने रखता है जब आपको द्वंद्व जीतने की जरूरत होती है। और साथ ही, एक मजबूत भावना है कि एक व्यक्ति जो सोच की सभी वर्णित विशेषताओं से स्पष्ट रूप से अवगत है, और वास्तविकता की अपनी पूरी समझ के आधार पर प्रति घंटा निर्णय लेता है, मानसिक विकास के संबंध में सिर और कंधे की तुलना में ऊपर हो जाता है सामान्य व्यक्ति।

रेटिंग:

सामान्य दृष्टिकोण में वृद्धि: 5/5

व्यावहारिक उपयोग: 4/5

पढ़ते समय ड्राइव करें: 5/5

सदस्यता लें विचारक!

डेनियल कन्नमन

धीरे सोचो... जल्दी फैसला करो

अमोस टावर्सकी की याद में

परिचय

शायद हर लेखक सोचता है कि उसकी किताब पाठकों के लिए कहाँ उपयोगी हो सकती है। मेरा कुख्यात कार्यालय कूलर में उपयोगी होगा, जहां वे गपशप और समाचारों का आदान-प्रदान करते हैं। मैं उन शब्दों के समूह में विविधता लाने की आशा करता हूं जो दूसरों के निर्णयों और विकल्पों, नई कंपनी नीतियों, या सहकर्मियों के निवेश निर्णयों का वर्णन करते हैं। गपशप पर ध्यान क्यों दें? फिर, अन्य लोगों की गलतियों को ढूंढना और उनका नामकरण करना अपनी खुद की गलतियों को स्वीकार करने से कहीं अधिक आसान और सुखद है। अपनी खुद की इच्छाओं और विश्वासों पर सवाल उठाना हमेशा मुश्किल होता है, खासकर सही समय पर, लेकिन किसी और की सक्षम राय उपयोगी हो सकती है। हम अनजाने में मित्रों और सहकर्मियों से हमारे निर्णयों का मूल्यांकन करने की अपेक्षा करते हैं, और इसलिए अपेक्षित मूल्यांकन की गुणवत्ता और सामग्री मायने रखती है। समझदारी से गपशप करने की आवश्यकता गंभीर आत्म-आलोचना के लिए एक शक्तिशाली प्रेरक है, जो काम पर और घर पर बेहतर निर्णय लेने के लिए अपने लिए नए साल का संकल्प करने से भी अधिक शक्तिशाली है।

एक अच्छा निदानकर्ता कई लेबल एकत्र करता है जो किसी बीमारी के विचार को उसके लक्षणों, संभावित कारणों, पिछली घटनाओं, इसके पाठ्यक्रम और परिणामों और इसे ठीक करने या कम करने के तरीकों से जोड़ता है। चिकित्सा की भाषा सीखना स्वयं चिकित्सा सीखने का एक अभिन्न अंग है। निर्णयों और विकल्पों की गहरी समझ के लिए रोज़मर्रा के उपयोग की तुलना में एक विस्तारित शब्दावली की आवश्यकता होती है। उचित गपशप इस तथ्य पर आधारित है कि अधिकांश गलतियाँ लोग कुछ निश्चित पैटर्न के अनुसार करते हैं। ऐसी व्यवस्थित त्रुटियां, जिन्हें पूर्वाग्रह कहा जाता है, समान परिस्थितियों में अनुमानित रूप से होती हैं। उदाहरण के लिए, दर्शक एक आकर्षक और आत्मविश्वासी वक्ता को अधिक अनुकूल रूप से रेट करते हैं। इस प्रतिक्रिया को "हेलो इफेक्ट" कहा गया, जिसने इसे अनुमानित, पहचानने योग्य और समझने योग्य बना दिया।

आप आमतौर पर बता सकते हैं कि आप क्या सोच रहे हैं। सोचने की प्रक्रिया स्पष्ट प्रतीत होती है: एक सचेत विचार स्वाभाविक रूप से अगले का कारण बनता है। लेकिन मन यूं ही काम नहीं करता; इसके अलावा, यह मूल रूप से अलग तरह से काम करता है। अधिकांश प्रभाव और विचार मन में एक तरह से अज्ञात रूप से उत्पन्न होते हैं जो आपके लिए अज्ञात हैं। यह पता लगाना असंभव है कि आपको कैसे विश्वास हो गया कि आपके सामने मेज पर एक दीपक था, आपने टेलीफोन पर बातचीत के दौरान अपनी पत्नी की आवाज़ में थोड़ी सी झुंझलाहट का पता कैसे लगाया, या आप कैसे सड़क पर दुर्घटना से बचने में सक्षम थे खतरे का एहसास करने से पहले। मानसिक कार्य जो छापों, कूबड़ और कई निर्णयों की ओर ले जाता है, आमतौर पर किसी का ध्यान नहीं जाता है।

इस पुस्तक में अंतर्ज्ञान त्रुटियों पर विस्तार से चर्चा की गई है। यह मानव मन को बदनाम करने का प्रयास कतई नहीं है - आखिरकार, उदाहरण के लिए, चिकित्सा ग्रंथों में रोगों की चर्चा किसी भी तरह से अच्छे स्वास्थ्य को नकारती नहीं है। हम ज्यादातर समय स्वस्थ रहते हैं, और हमारे कार्य और निर्णय मुख्य रूप से स्थिति के लिए उपयुक्त होते हैं। जैसा कि हम जीवन से गुजरते हैं, हम अपने आप को छापों और भावनाओं द्वारा निर्देशित होने की अनुमति देते हैं, और अपने स्वयं के अंतर्ज्ञान में हमारा विश्वास आमतौर पर उचित होता है। लेकिन हमेशा नहीं। अक्सर हम गलत होने पर भी खुद पर भरोसा रखते हैं, लेकिन एक वस्तुनिष्ठ पर्यवेक्षक हमारी गलतियों को आसानी से नोटिस कर लेता है।

इसलिए, मुझे आशा है कि मेरी पुस्तक निर्णय और पसंद की त्रुटियों को पहचानने और समझने की क्षमता में सुधार करने में मदद करेगी - पहले दूसरों में, और अंततः स्वयं में - पाठक को उनका वर्णन करने के लिए एक समृद्ध और सटीक भाषा प्रदान करके। कुछ मामलों में, समस्या का सही निदान करने से उपचारात्मक कार्रवाई को बढ़ावा मिलेगा जिससे गलत निर्णयों और बुरे निर्णयों से होने वाले नुकसान को कम किया जा सकेगा।

यह पुस्तक पिछले दशकों में मनोविज्ञान में खोजों से प्रभावित मूल्य निर्णय और निर्णय लेने की मेरी वर्तमान समझ को प्रस्तुत करती है। यहाँ प्रस्तुत मुख्य विचार 1969 में मेरे पास आए जब मैंने एक सहयोगी को यरुशलम के हिब्रू विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग द्वारा आयोजित एक संगोष्ठी में बोलने के लिए आमंत्रित किया। उस समय, अमोस टर्स्की निर्णय लेने के अनुसंधान में एक उभरता हुआ सितारा था - वास्तव में, अपनी वैज्ञानिक गतिविधि के सभी क्षेत्रों में - इसलिए मुझे इसमें कोई संदेह नहीं था कि यह दिलचस्प होगा। बुद्धिमान, मिलनसार और करिश्माई, अमोस के पास चुटकुलों और उपाख्यानों के लिए एक उत्कृष्ट स्मृति थी, महत्वपूर्ण मुद्दों को समझाने के लिए उन्हें कुशलता से लागू करना। उसके आस-पास कभी भी सुस्त पल नहीं था। वह तब बत्तीस का था, और मैं पैंतीस का।

अमोस ने छात्रों को मिशिगन विश्वविद्यालय में एक शोध कार्यक्रम के बारे में बताया, जिसे इस सवाल का जवाब देने के लिए डिज़ाइन किया गया था, "क्या किसी व्यक्ति को आँकड़ों की सहज समझ होती है?" व्याकरण के बारे में सब कुछ पता था: भाषण में चार साल के बच्चे व्याकरणिक नियमों का पालन करते हैं, उनके अस्तित्व का कोई अंदाजा नहीं होता है। लेकिन क्या आंकड़ों के नियमों के लिए लोगों में समान अंतर्ज्ञान है? अमोस ने तर्क दिया कि कुछ योग्यताओं के साथ उत्तर "हां" है। हमने संगोष्ठी में एक गरमागरम चर्चा की और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कुछ निश्चित आपत्तियों के साथ "नहीं" का उत्तर देना अधिक सही होगा।

उसके बाद, अमोस और मैंने तय किया कि संयुक्त शोध के लिए सहज ज्ञान युक्त आँकड़े एक महान विषय थे। उसी शुक्रवार को हम कैफे रिमोन में मिले, जहां जेरूसलम के बोहेमियन और प्रोफेसर इकट्ठा होना पसंद करते हैं, और गंभीर शोधकर्ताओं के सांख्यिकीय अंतर्ज्ञान का अध्ययन करने के लिए एक योजना तैयार की। संगोष्ठी में, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि हमारा अपना अंतर्ज्ञान अविश्वसनीय है। हमारे काम में आँकड़ों को पढ़ाने और उपयोग करने के वर्षों में, हमने कभी भी छोटे नमूनों पर प्राप्त सांख्यिकीय परिणामों की शुद्धता का सहज ज्ञान प्राप्त नहीं किया है। हमारे व्यक्तिपरक निर्णय पक्षपाती निकले: हम उन अध्ययनों पर विश्वास करने के लिए तैयार थे जिनके पास पर्याप्त सबूत नहीं थे, और हमने अपने स्वयं के शोध के लिए पर्याप्त उदाहरणों का चयन नहीं किया। हम यह पता लगाना चाहते थे कि क्या अन्य शोधकर्ता भी इसी बीमारी से पीड़ित हैं।

हमने शोध के दौरान उत्पन्न होने वाली यथार्थवादी सांख्यिकीय समस्याओं के साथ एक प्रश्नावली तैयार की है। सोसाइटी फॉर मैथमैटिकल साइकोलॉजी के एक सम्मेलन में, अमोस ने विशेषज्ञों को प्रश्नावली वितरित की, जिनमें से सांख्यिकी पर दो पाठ्यपुस्तकों के लेखक थे। जैसा कि हमें उम्मीद थी, हमारे साथी विशेषज्ञों ने इस संभावना को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताया कि प्रयोग का प्रारंभिक परिणाम एक छोटे से नमूने पर सफलतापूर्वक दोहराया जाएगा। इसके अलावा, काल्पनिक छात्र को उसके द्वारा आवश्यक टिप्पणियों की संख्या के बारे में गंदी सलाह मिली। जैसा कि यह निकला, यहां तक ​​​​कि सांख्यिकीविद भी सांख्यिकीय अंतर्ज्ञान के साथ खराब हैं।

जब हम लेख लिख रहे थे, तब पता चला कि आमोस और मुझे साथ काम करने में मज़ा आता है। अमोस एक बेजोड़ जोकर था, उसकी उपस्थिति में मैंने भी मजाक किया, और हमने उसके साथ काम किया और साथ ही अंत में घंटों तक मस्ती की। एक साथ काम करने की खुशी ने हमारी प्रतिबद्धता को बढ़ाया - यदि आप ऊब नहीं हैं तो उत्कृष्टता हासिल करना बहुत आसान है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी, शायद, कि हमने आलोचना का दुरुपयोग नहीं किया, हालांकि दोनों को बहस करना और गलतियों की तलाश करना पसंद था, आमोस मुझसे भी ज्यादा। फिर भी, हमारे सहयोग के लंबे वर्षों में, हमने कभी भी एक दूसरे के आगे बढ़ने की एक भी धारणा को खारिज नहीं किया है। यह भी संतुष्टिदायक था कि आमोस अक्सर मेरे अस्पष्ट विचारों के अर्थ को मुझसे बेहतर समझता था। वह अधिक तार्किक रूप से सोचते थे, सिद्धांत द्वारा निर्देशित थे और हमेशा इच्छित मार्ग का पालन करते थे। मैंने धारणा के मनोविज्ञान के आधार पर अंतर्ज्ञान पर अधिक भरोसा किया - हमें इस क्षेत्र से बहुत सारे विचार मिले। हमारे पात्रों की समानता ने आपसी समझ सुनिश्चित की, और हमारे मतभेदों ने एक दूसरे को आश्चर्यचकित करने में मदद की। हमने अपना अधिकांश काम समय एक साथ बिताया, अक्सर लंबी सैर करते थे। चौदह वर्षों के सहयोग ने हमारे जीवन को परिभाषित किया, और इन वर्षों के दौरान हमने अपने पूरे करियर में सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त किए।

हमने जो प्रक्रिया विकसित की है उसका पालन कई वर्षों से किया जा रहा है। अनुसंधान चर्चाओं के रूप में आयोजित किया गया था, जहां हम प्रश्नों के साथ आए और हमारे सहज उत्तरों पर एक साथ विचार किया। प्रत्येक प्रश्न एक छोटा प्रयोग था, और हमने उनमें से कई एक दिन में किए। हम दिए गए सांख्यिकीय प्रश्नों के एकमात्र सही उत्तर की तलाश नहीं कर रहे थे। हमारा लक्ष्य उस सहज उत्तर को पहचानना और उसका विश्लेषण करना था जो पहले दिमाग में आया था, जिसे हम देना चाहते थे, भले ही हम जानते हों कि यह गलत था। हमने फैसला किया- ठीक है, जैसा कि यह निकला- कि हम दोनों के लिए हुई सहज प्रतिक्रिया कई अन्य लोगों के साथ होगी, और इसलिए मूल्य निर्णयों पर इस तरह की सहज प्रतिक्रिया के प्रभाव को प्रदर्शित करना आसान होगा।

एक दिन, हमारी आपसी खुशी के लिए, हमने पाया कि हमारे पास बिल्कुल वही बेवकूफ विचार थे जो हम जानते थे कि कितने बच्चे बनेंगे। हमने एक तीन वर्षीय तर्कशील वकील, एक उबाऊ प्रोफेसर, एक संवेदनशील और अत्यधिक जिज्ञासु मनोचिकित्सक की पहचान की। हम इन भविष्यवाणियों की बेरुखी को समझ गए थे, लेकिन फिर भी हम उन्हें पसंद करते थे। यह स्पष्ट था कि हमारा अंतर्ज्ञान पेशे की सांस्कृतिक रूढ़िवादिता वाले प्रत्येक बच्चे की समानता पर आधारित था। इस मजेदार अभ्यास ने हमें भविष्यवाणी में समानता की भूमिका के बारे में एक सिद्धांत विकसित करने में मदद की। फिर हमने निम्नलिखित जैसे कई प्रयोगों के साथ इस सिद्धांत का परीक्षण और विकास किया।

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मान लें कि स्टीव को एक प्रतिनिधि नमूने से यादृच्छिक रूप से चुना गया था:

...

कोई अपने पड़ोसी का वर्णन करता है: “स्टीव बहुत शर्मीला और मिलनसार है, हमेशा मदद के लिए तैयार रहता है, लेकिन दूसरों और वास्तविकता में उसकी बहुत कम दिलचस्पी है। वह शांत और साफ-सुथरा है, उसे व्यवस्था और निरंतरता पसंद है, और वह विस्तार से बहुत चौकस है। ” स्टीव के किस रूप में काम करने की अधिक संभावना है: किसान या लाइब्रेरियन?

हर कोई तुरंत एक विशिष्ट लाइब्रेरियन के लिए स्टीव की समानता को नोट करता है, लेकिन लगभग हमेशा समान रूप से महत्वपूर्ण सांख्यिकीय विचारों की उपेक्षा करता है। क्या आपको याद है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रत्येक पुरुष पुस्तकालयाध्यक्ष के लिए 20 से अधिक किसान हैं? इतने सारे किसान हैं कि "शांत और सुव्यवस्थित" लोगों के लिए लाइब्रेरियन की मेज पर बैठने के बजाय ट्रैक्टर चलाना लगभग निश्चित है। फिर भी हमने पाया कि हमारे प्रयोगों में प्रतिभागियों ने सांख्यिकीय तथ्यों की अनदेखी की और पूरी तरह से समानता पर भरोसा किया। हमने अनुमान लगाया कि विषयों ने एक जटिल मूल्य निर्णय पर अधिक आसानी से पहुंचने के लिए समानता को सरलीकृत अनुमानी (मोटे तौर पर, अंगूठे का नियम) के रूप में उपयोग किया। उत्तराधिकारियों पर निर्भरता, बदले में, भविष्यवाणियों में भविष्य कहनेवाला पूर्वाग्रह (स्थायी त्रुटियाँ) का कारण बनी।

मनोवैज्ञानिक, प्रोफेसर, नोबेल पुरस्कार विजेता डैनियल कन्नमैन सबसे अधिक बिकने वाली पुस्तक थिंक स्लोली... डिसाइड फास्ट के लेखक हैं। वह मानव सोच के अध्ययन में लगा हुआ है, एक व्यक्ति कैसे निर्णय लेता है, वह किस पर ध्यान केंद्रित करता है, इसमें अचेतन क्या भूमिका निभाता है।

यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि मनुष्य एक तर्कसंगत प्राणी है। साथ ही, यदि वह तर्कहीन रूप से कार्य करता है, तो यह माना जाता है कि यह भावनाओं के प्रभाव में होता है। इस पुस्तक के लेखक इस विषय पर अपने विचार व्यक्त करते हैं। उनका कहना है कि सोचने की त्रुटियां स्वयं सोचने से हो सकती हैं, न कि अनुभव की गई भावनाओं से।

डेनियल कन्नमैन दो प्रकार की सोच में अंतर करते हैं। उनमें से एक को तेज माना जा सकता है, जब कोई व्यक्ति बिना समय बर्बाद किए अनायास ही निर्णय ले लेता है। दूसरा प्रकार धीमा है, ऐसी सोच तब जुड़ी होती है जब कोई व्यक्ति अपने कार्यों पर ध्यान से विचार करता है, किसी समस्या को हल करता है, एक कठिन प्रश्न का उत्तर ढूंढता है, सभी विकल्पों की गणना करता है। इस प्रकार, सोच की त्रुटियां ठीक इस तथ्य में निहित हो सकती हैं कि गलत प्रकार की सोच का उपयोग किया जाता है। प्रोफेसर का यह भी कहना है कि पहले प्रकार के काम में दूसरे के काम की तुलना में कम ऊर्जा होती है। जीव ऊर्जा का संरक्षण करता है, और इसलिए सावधानीपूर्वक सोच पर ऊर्जा बर्बाद किए बिना, सोच की पहली प्रणाली द्वारा प्रस्तावित विकल्प को स्वीकार करने की संभावना है।

उदाहरण के लिए, जब कोई व्यक्ति किसी परिचित चीज को देखता है, तो वह सोचने लगता है कि यह सत्य है और सुरक्षित भी। इसलिए, लोगों को समझाने का सबसे अच्छा तरीका निरंतर दोहराव माना जाता है, भले ही यह सच न हो। पहला प्रभाव ठीक उसी तरह काम करता है, जब पहली सोच प्रणाली पहले ही एक निष्कर्ष निकाल चुकी है - अच्छा या बुरा, तो दूसरी प्रणाली काम से जुड़ना जरूरी नहीं समझती, क्योंकि जवाब पहले से ही है।

पुस्तक में बहुत सारी जानकारी है। यह सब न केवल बहुत दिलचस्प है, बल्कि काम और रोजमर्रा की जिंदगी में भी उपयोगी हो सकता है। प्रोफेसर सिखाते हैं कि कैसे अपनी सोच को नियंत्रित करें और सही निर्णय लें।

हमारी वेबसाइट पर आप डेनियल कन्नमैन की पुस्तक "थिंक स्लोली... डिसाइड फास्ट" को मुफ्त में डाउनलोड कर सकते हैं और बिना पंजीकरण के fb2, rtf, epub, pdf, txt फॉर्मेट में ऑनलाइन किताब पढ़ सकते हैं या ऑनलाइन स्टोर से किताब खरीद सकते हैं।

पुस्तक का मूल्यांकन करें

अश्रुपूर्ण ढंग से एक दोस्त ने डैनियल कन्नमैन की एक किताब लाने के लिए कहा - प्रमुख मनोवैज्ञानिकों में से एक, अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता, अल्माटी से वित्त की दुनिया में सबसे प्रभावशाली लोगों में से एक।

मैंने पढ़ना शुरू किया और पेज 60 पर मैंने सोचा, क्या किताबों को चुनने के मेरे अंतर्ज्ञान ने मुझे निराश किया? लेकिन, उस समय तक, चुनी हुई पुस्तकें हमेशा मेरे दिमाग में सही बिंदु पर आती थीं। किताबें चुनते समय, मैं कभी भी उस फैशन का पालन नहीं करता जो चिल्लाता है "बेस्टसेलर!!!" या एक "स्वादिष्ट" समीक्षा, यहां तक ​​​​कि इस पुस्तक की तरह एक: "यदि आप इस वर्ष केवल एक पुस्तक पढ़ सकते हैं, तो इसे पढ़ें!" थिंक स्लो के पीछे बोस्टन ग्लोब लिखता है ... जल्दी तय करें। और मुझे सिद्ध लोगों पर भरोसा है, यानी जो आत्मा के करीब हैं, उनकी सलाह।

तो मैंने क्या गलत किया? श्री कन्नमैन के साथ संबंध तुरंत काम नहीं करते थे, जैसे ही सिस्टम 1, सिस्टम 2 पृष्ठों पर दिखाई दिया। मेरी दोनों प्रणालियों ने तार्किक कार्यों, सावधानी के लिए अभ्यास, बुद्धि और वैज्ञानिक स्पष्टीकरण को स्वीकार नहीं किया।

लेकिन फिर शुरू हुआ असली जादू। "हम में से अधिकांश लोग दुनिया को मित्रवत मानते हैं, हमारे अपने व्यक्तित्व अधिक स्वीकार्य हैं, और हमारे लक्ष्य वास्तव में जितना वे हैं उससे कहीं अधिक प्राप्त करने योग्य हैं। हम भविष्य की भविष्यवाणी करने की अपनी क्षमता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं, जो हमें अति आत्मविश्वासी बनाता है। जब संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के परिणामों की बात आती है, तो आशावादी पूर्वाग्रह शायद वह है जो निर्णय लेने पर सबसे मजबूत प्रभाव डालता है। यह सौभाग्य और दुर्भाग्य दोनों हो सकता है, इसलिए यदि आप स्वभाव से आशावादी हैं, तो आपको सावधान रहना चाहिए।"

मुझे लगता है कि कन्नमन जानते हैं कि उन्हें पढ़ना मुश्किल है। लेकिन वह अच्छा है, वास्तव में अच्छा है। यह पाठक को आपके तर्कहीन कार्यों, गलत निर्णयों के जंगल में, आपके मस्तिष्क की गहराई में खींच लेता है। अधिक सटीक रूप से, दोनों प्रकार की सोच में जो आपके निपटान में हैं: "तेज़" (स्वचालित, सहज, भावनात्मक) और "धीमी" (तर्कसंगत और तार्किक)। शायद आप अक्सर अपने व्यक्तित्व को कम आंकते हैं? या हो सकता है कि आप एक अपूरणीय आशावादी हैं? क्या आपने कभी किसी व्यक्ति को "मैंने उसे तुरंत पसंद किया" के आधार पर काम पर रखा है? कन्नमन वैज्ञानिक अनुसंधान का प्रयोग करते हुए बताते हैं कि किस प्रकार नियोजन में होने वाली गलतियों से बचा जा सकता है। और न केवल! कन्नमन आपको सिखाता है कि जब अतीत के भ्रम आपके भविष्य को नियंत्रित करते हैं तो पूर्वव्यापी विकृतियों से कैसे बचें।

सच है, किताब पढ़ने के बाद, MIF प्रकाशनों की कई बिक्री गिर जाएगी। क्योंकि कन्नमैन सभी मैनुअल और प्रबंधन प्रथाओं पर संदेह करना सिखाता है, यहां तक ​​​​कि मेरे पसंदीदा जिम कॉलिन्स ने भी यह सूची बनाई है। आखिरकार, कंपनियों के उत्थान और पतन की कहानियां पाठक के साथ एक राग अलापती हैं। वे वह पेशकश करते हैं जिसके लिए हमारा दिमाग तरसता है: एक साधारण कथानक। एक ऐसा कथानक जो भोले-भाले पाठक को क्षणिक मूल्य का पाठ पढ़ाते हुए समझ का भ्रम पैदा करता है।
पुस्तक आपको अपने व्यक्तिपरक विश्वासों को परिभाषित करना सिखाती है, जब आप भविष्यवाणी के प्रलोभन से बचने के लिए अपने स्वयं के पेशेवर कौशल की सीमाओं से अवगत नहीं हो सकते हैं।

यह न केवल मनोविज्ञान में पेशेवर रूप से शामिल लोगों के लिए अनुशंसित है, बल्कि उद्यमियों, प्रबंधकों, भर्ती करने वालों, बीमाकर्ताओं, व्यापारियों, विशेषज्ञों और किसी के लिए भी जो खुद को नए सिरे से देखना चाहते हैं, समझें कि उन्हें क्या प्रेरित करता है, उनके कार्यों को क्या नियंत्रित करता है .

पुस्तक का मूल्यांकन करें

यह पुस्तक भविष्य के अध्ययन के लिए मेरे द्वारा लिखे गए उद्धरणों और सूचनाओं की संख्या में एक स्पष्ट नेता है। इस पुस्तक में उठाए गए विषयों पर नोट्स और विचारों के दर्जनों पृष्ठ हैं - और मैंने अभी भी अपने लिए केवल सबसे महत्वपूर्ण और दिलचस्प चुना है। मुझे लगता है कि अगर मैंने इस पुस्तक से सभी नई महत्वपूर्ण चीजें सामान्य रूप से लिखीं, तो यह एक छोटी मात्रा के रूप में कुछ औसत "आलसी डमी के लिए अपने जीवन को बदलने के तरीके पर पुस्तक" के रूप में बदल जाएगी। सच है, इस "निचोड़" से एक हजार गुना अधिक लाभ होगा।

मैं इस सिफारिश से नहीं डरता, लेकिन मुझे लगता है कि यह पुस्तक उन सभी लोगों के लिए पढ़ने योग्य है, जिन्होंने कभी सोचा है कि तार्किक आर्थिक सिद्धांत क्यों विफल हो जाते हैं। या जो जानते हैं कि "खिलाड़ी की गलती" क्या होती है। और सामान्य तौर पर, उन सभी के लिए जो इस बात में रुचि रखते हैं कि हमारी चेतना कैसे काम करती है और हम हेरफेर के कुछ तरीकों की अनुमति क्यों देते हैं। ये सब उस बड़ी समस्या के छोटे-छोटे विवरण हैं जिसके बारे में लेखक हमें इस पुस्तक में बताता है।

मुख्य विचार यह है कि एक व्यक्ति की सोच की दो पूरी तरह से अलग प्रणालियां होती हैं - एक तेज और आसानी से प्रशिक्षित प्रणाली, जिसे हम आमतौर पर अंतर्ज्ञान कहते हैं। दूसरी प्रणाली धीमी है, काम पसंद नहीं है, लेकिन यह पहली प्रणाली को विभिन्न चीजें सिखाने में सक्षम है। यह वह है जो आपको जटिल समस्याओं को हल करने की अनुमति देता है जो अंतर्ज्ञान का सामना करने में सक्षम नहीं है। इसे हम अपना मन कहेंगे। लेकिन वह आलसी है, और आमतौर पर इन सभी "वास्तविकता के साथ तसलीम" में हस्तक्षेप नहीं करना पसंद करता है, समाधान खोजने के लिए बहुत आसान तरीकों पर भरोसा करता है।

तो यह पता चला है कि कई चीजों में हम उन निर्णयों पर भरोसा करते हैं जो हमारे अंतर्ज्ञान हमारे लिए उत्पन्न करते हैं - आखिरकार, इसके लिए विशेष लागतों की आवश्यकता नहीं होती है। और इसलिए हम इस बारे में विशेष रूप से जागरूक हुए बिना भी कई तरह के मुद्दों पर उस पर भरोसा करते हैं। हाँ, वह रोज़मर्रा की ज़्यादातर समस्याओं का अच्छी तरह से सामना करती है, जैसे कि छाता लेना है, आप अभी कितना पीना चाहते हैं और इसी तरह। लेकिन ऐसे पूरे क्षेत्र हैं जहां अंतर्ज्ञान तुच्छ रूप से गलत है। वह एक अवधारणा को दूसरे के लिए स्थानापन्न करती है, आसानी से भ्रमित हो जाती है और परिस्थितियों में अंतर पर ध्यान न देते हुए, पिछले अनुभव पर बहुत अधिक निर्भर करती है। और यह जानकर कि आप इस प्रणाली को कैसे धोखा दे सकते हैं, आप आश्चर्यजनक चीजें कर सकते हैं, दोनों एक व्यक्ति के साथ और पूरे समूह के साथ।

ऐसा क्यों है कि एक यूरोपीय देश में दाताओं की संख्या वयस्क आबादी का लगभग 90% है, जबकि पड़ोसी देश में यह केवल 4% ही दयनीय है? कौन सा सरल उपाय इतना अंतर प्राप्त कर सकता है? एक व्यक्ति को यह कैसे विश्वास दिलाया जा सकता है कि एक हिस्सा पूरे से बड़ा है? या, उदाहरण के लिए, किसी को अपने सही दिमाग में एक लंबी दर्दनाक प्रक्रिया पसंद करने के लिए मजबूर करना, पीड़ा के समान, लेकिन कम? आपको विश्वास नहीं होगा, लेकिन यह सच में संभव है। और अधिकांश भाग के लिए, ऐसी घटनाओं की पूरी तरह से तार्किक और समझने योग्य व्याख्या होती है, जो वे हमें प्रदान करेंगे।

यह स्पष्ट है कि यह कमियों के बिना नहीं था। पुस्तक बड़ी और लंबी है - लगभग एक हजार पृष्ठ। यह स्थानों में काफी असमान रूप से पढ़ता है। अर्थात्, यह विभिन्न उदाहरणों और विस्तृत व्याख्याओं के साथ, काफी अच्छी तरह से लिखा हुआ प्रतीत होता है। लेकिन कभी-कभी लेखक, मुझे ऐसा लगता है, स्पष्ट चीजों के स्पष्टीकरण, दोहराव और अपने स्वयं के अनुभव के संदर्भों के साथ बहुत अधिक हो जाता है।

लेकिन चिंता न करें, यह करना काफी आसान है - आपको बस सूचना के इस प्रवाह में शामिल होना है और रिकॉर्ड करने के लिए अपने आप को कुछ देना है। उसके बाद, आप सभी खामियों पर ध्यान नहीं देते हैं ... कम से कम उस क्षण तक जब कहानी से उभरने का समय आता है। अगले गोता तक। वहाँ, फिर से, आप कुछ समय विसर्जन प्रक्रिया पर बिताते हैं। लेकिन दूसरी ओर, सूचनात्मकता और विचार के लिए भोजन की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह सब तुच्छ समझ में आता है। यह वास्तव में एक महान और महत्वपूर्ण पुस्तक है जिसे किसी को भी पढ़ना चाहिए ... नहीं, मैं यह भी कहूंगा कि बस हर कोई। स्वाभाविक रूप से, यदि आप बड़ी मात्रा में जानकारी से डरते नहीं हैं।

1. पुस्तक का मूल्यांकन करें

   इससे पहले कि मैं ऑडियोबुक थिंक स्लो... डिसाइड फास्ट को सुनना शुरू करता, मुझे डेनियल कन्नमैन नाम के एक आदमी के बारे में बिल्कुल पता नहीं था। यह अफ़सोस की बात है ... अन्यथा, पुस्तक पढ़ी जाती, सुनी नहीं जाती (एक वैज्ञानिक ऑडियोबुक के साथ मेरे "संघर्ष" की कहानी यहाँ बताई गई है)।

   चूंकि मैंने अपनी समीक्षा-तर्क की शुरुआत पुस्तक के लेखक के साथ की है, तो, शायद, यह विचार खत्म करने लायक है। डेनियल कन्नमैन ने 2002 में अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार जीता "अर्थशास्त्र में मनोवैज्ञानिक विधियों के उपयोग के लिए". वैज्ञानिक का मुख्य गुण यह है कि उन्होंने सामान्य मानव भ्रांतियों के लिए संज्ञानात्मक आधार स्थापित किया जो कि अनुमान और पूर्वाग्रह से उपजा है। प्रभावशाली?

   लेकिन वापस किताब पर।

   मेरे लिए, कन्नमैन का शोध वयस्क शिक्षा के सिद्धांत और व्यवहार के दृष्टिकोण से रुचि का है। लोगों के कार्यों और कार्यों का विश्लेषण करते हुए, वैज्ञानिक इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि किसी भी व्यक्ति की सोच दो प्रकार की होती है। पहला प्रकार त्वरित या सहज सोच है (कहनमैन इसे "सिस्टम 1" कहते हैं)। दूसरी धीमी या तर्कसंगत सोच ("सिस्टम 2") है।

   सिस्टम 1 और सिस्टम 2 में क्या अंतर है?

   सहज सोच एक त्वरित प्रतिक्रिया है, इसलिए यह अक्सर निर्णय की त्रुटियों की ओर ले जाती है। सिस्टम 1 के विपरीत, तर्कसंगत सोच के लिए गंभीर बौद्धिक कार्यों की आवश्यकता होती है। कन्नमन के अनुसार, मानव मन आलसी है, इसलिए सिस्टम 2 को चालू करने के लिए अतिरिक्त संज्ञानात्मक प्रयास की आवश्यकता होती है, जिसके लिए स्वाभाविक रूप से एक निश्चित मात्रा में ऊर्जा व्यय की आवश्यकता होती है। इसलिए, अक्सर सामान्य (रोजमर्रा की) स्थितियों में, एक व्यक्ति तेज प्रकार की सोच को चालू कर देता है। लेकिन सिर्फ प्रशिक्षण, एक नया बौद्धिक उत्पाद बनाना या कुछ जटिल समस्या को हल करना एक धीमी (और, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, ऊर्जा-खपत) प्रकार की सोच को ट्रिगर करता है।

   यदि सिस्टम 2 व्यस्त है, तो सिस्टम 1 सामान्य से अधिक व्यवहार को प्रभावित करता है, और उसके पास एक मीठा दाँत है।

   दो प्रणालियों के बीच एक और अंतर यह है कि सहज सोच भावनाओं और छापों का आधार है, यही वजह है कि सिस्टम 1 को भावनात्मक कहा जाता है। धीमी सोच विश्लेषण, संश्लेषण, अमूर्तता, सामान्यीकरण आदि जैसे तार्किक संचालन से जुड़ी है।

   सिस्टम 1 स्पष्ट रूप से उस जानकारी की मात्रा और गुणवत्ता के प्रति प्रतिरक्षित है जिस पर इंप्रेशन और कूबड़ आधारित होते हैं।

   प्रत्येक प्रणाली कुछ कार्यों को करने के लिए जिम्मेदार होती है। मानव मस्तिष्क को इस तरह से डिजाइन किया गया है कि वह हर मिनट अपने आसपास और अपने अंदर किसी भी स्थिति को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं है। शायद मैं जोड़ूंगा कि सहज सोच को व्यक्तित्व का एक प्रकार का सुरक्षात्मक तंत्र भी माना जा सकता है। और तर्कसंगत सोच, उदाहरण के लिए, आत्म-नियंत्रण के लिए जिम्मेदार है, जिसके लिए एक व्यक्ति पहले छापों की आलोचना करता है, जो भ्रम और जल्दबाजी के निष्कर्षों का विरोध करता है।

   वैसे, मुलर-लायर के ऑप्टिकल-ज्यामितीय भ्रम का उपयोग करके सिस्टम के संचालन का सबसे सरल उदाहरण उदाहरण प्रदर्शित किया जा सकता है, जिसमें तीर की दिशा के आधार पर लाइनों की लंबाई भिन्न होती है। तो, पहली नज़र में, यह एक व्यक्ति को लगता है कि "बिंदुओं" द्वारा तैयार किया गया खंड "पूंछ" तीर (सिस्टम 1) द्वारा बनाए गए खंड से छोटा लगता है। हालाँकि, जैसे ही हम खंडों की लंबाई को मापते हैं, यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि वे समान हैं (सिस्टम 2)।

   डी. कन्नमैन के मुख्य कार्यों में से एक यह है कि, अपने स्वयं के वैज्ञानिक अनुसंधान के अनगिनत उदाहरणों का हवाला देते हुए, वह सहज ज्ञान युक्त भविष्यवाणियों (झूठे निर्णय, अनुमान, पूर्वसूचना) का सामना करना सिखाते हैं, जिसके लिए सिस्टम 1 जिम्मेदार है। और हालांकि कोई नहीं हैं सिस्टम 2 को चालू करने के लिए विशेष रूप से वर्णित तकनीकों, फिर भी लेखक आसानी से पाठक को आश्वस्त करता है कि केवल एकाग्रता सहित अतिरिक्त प्रयासों की मदद से कोई भी गतिविधि अधिक प्रभावी हो सकती है।

   हम रूस में कैसे बोलते हैं? ओह हां! "आप बिना श्रम के तालाब से मछली भी नहीं पकड़ सकते।" तो कोई भी सफलता, सबसे पहले, गंभीर बौद्धिक प्रयासों के आवेदन का परिणाम है, न कि अंतर्ज्ञान और मौका।

   बौद्धिक आलस्य के पाप से बचने वालों को "शामिल" कहा जा सकता है। वे अधिक चौकस हैं, अधिक बौद्धिक रूप से सक्रिय हैं, सतही रूप से आकर्षक उत्तरों से संतुष्ट होने की संभावना कम है, उनके अंतर्ज्ञान पर अधिक संदेह है।

किसी व्यक्ति के कार्य और कार्य उसके विचारों से निर्धारित होते हैं। लेकिन क्या कोई व्यक्ति अपने पर लगातार नियंत्रण कर पाता है? अक्सर लोग तर्कहीन कार्य करते हैं और स्वीकार करते हैं। इसके अलावा, लोगों के पास दो विचार प्रणालियाँ हैं - धीमी और तेज़।

डेनियल कन्नमैन इन और सोच की अन्य विशेषताओं के बारे में अपनी पुस्तक थिंक स्लोली... डिसाइड फास्ट में बात करते हैं। इस पुस्तक में प्रस्तुत जानकारी विरोधाभासी और कुछ हद तक चौंकाने वाली भी लग सकती है, लेकिन इसके बावजूद यह पुस्तक सरल, आसान और बहुत ही रोचक भाषा में लिखी गई है।

कन्नमन के काम की कई लोगों ने सराहना की है, और इसका व्यावहारिक मूल्य बस अमूल्य है। इस पुस्तक को पढ़ने के बाद, आप कई विचार तंत्रों को समझ पाएंगे और जीवन के किसी भी क्षेत्र में स्वीकार करना सीखेंगे।

Daniel Kahneman . के बारे में

डेनियल कन्नमन- इजरायल-अमेरिकी, अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता। उन्होंने मनोवैज्ञानिक आर्थिक सिद्धांत के विकास में एक महत्वपूर्ण योगदान दिया, जो अर्थशास्त्र और तर्कहीनता के दृष्टिकोण से, निर्णय लेने और अपने स्वयं के व्यवहार को प्रबंधित करने की प्रक्रिया में जोखिम के प्रति लोगों के रवैये की व्याख्या करता है। कन्नमन को इस तथ्य के लिए भी जाना जाता है कि, अन्य लेखकों के एक समूह के साथ, उन्होंने सामान्य मानव भ्रम में संज्ञानात्मक आधार का बड़े पैमाने पर अध्ययन किया, जिसका परिणाम "डिसीजन मेकिंग इन अनिश्चितता: रूल्स एंड प्रेजुडिसेस" पुस्तक थी। (डी। कन्नमन, पी। स्लोविक, ए। टावर्सकी)।

"थिंक स्लोली... डिसाइड फास्ट" पुस्तक का सारांश

पुस्तक में एक परिचय और कई परिचयात्मक अध्याय, दो बड़े हिस्से और नोट्स शामिल हैं। नीचे हम लेखक के कुछ दिलचस्प विचार प्रस्तुत करते हैं, जिनका उन्होंने अपने काम में विस्तार से वर्णन किया है।

परिचय

एक नियम के रूप में, एक व्यक्ति न्याय करता है कि उसके आसपास क्या हो रहा है, उसके द्वारा निर्देशित, और फिर सच्चाई उसके पास रहती है। लेकिन ऐसे हालात होते हैं जब उसे खुद पर भरोसा होता है, भले ही वह गलत हो। और कई गलतियों से बचने के लिए, एक व्यक्ति को यह समझने की जरूरत है कि निर्णय और पसंद की त्रुटियां दूसरों में और खुद में क्या हैं। और कई स्थितियों में, समस्या की सही व्याख्या बुरे निर्णयों और निर्णयों के बाद होने वाले नुकसान को कम करने में मदद करती है।

सोचने के दो तरीके

मनुष्य के विचार की दो प्रणालियाँ हैं - "तेज" सोच, जिसे भावनात्मक, सहज या स्वचालित कहा जा सकता है, और "धीमी" सोच, जो तर्कसंगत भी है।

तीव्र चिन्तन का गुण एक त्वरित प्रतिक्रिया है, और धीमी चिन्तन के लिए ऊर्जा का आवंटन और मानसिक प्रयास करना आवश्यक है। तेजी से सोच भावनाओं और छापों का आधार है, जबकि धीमी सोच एकाग्रता, पसंद, गतिविधि आदि जैसी संवेदनाओं से जुड़ी है।

दो मन और आत्मसंयम का संघर्ष

कभी-कभी एक व्यक्ति को क्या करना चाहिए और उस प्रतिक्रिया के बीच संघर्ष महसूस होता है जो इसे करने में बाधा बन गया है। और यहां पूरा बिंदु आत्म-नियंत्रण है, जिसके लिए धीमी सोच जिम्मेदार है। प्राप्त छापों और धारण किए गए विश्वासों के बीच एक अंतर भी है, और भ्रम का विरोध करने में सक्षम होने के लिए, किसी को पहले छापों पर भरोसा नहीं करना सीखना चाहिए। यहां तक ​​कि सबसे प्रशंसनीय उत्तर भी हमेशा सही नहीं होता है। त्वरित सोच स्वचालित रूप से काम करती है, और आप इसे जादू से बंद नहीं कर सकते। लेकिन आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि धीमी सोच हमेशा सतर्क रहती है।

एसोसिएशन तंत्र

मानव मन स्वयं विभिन्न शब्दों के बीच कारण संबंध स्थापित करता है, जिससे तुरंत एक समान प्रतिक्रिया होती है। शब्द यादों से जुड़े होते हैं, जो शारीरिक प्रतिक्रियाओं को बनाने वाली भावनाओं से जुड़े होते हैं। तेज सोच लोगों के कई कार्यों को नियंत्रित करती है, छाप देती है, विश्वास बनाती है और चुनाव के आधार के रूप में कार्य करती है। लेकिन यह सटीक निर्णय और नियमित मानसिक त्रुटियों दोनों का एक स्रोत भी है।

सच्चाई का भ्रम

यदि आप किसी व्यक्ति को बार-बार कुछ दोहराने के लिए मजबूर करते हैं, तो वह दंतकथाओं में भी विश्वास करेगा, क्योंकि। कुछ परिचित और सच्चाई की भावना के बीच अंतर करना मुश्किल हो सकता है। पूरे झूठे बयान में एक परिचित वाक्यांश भी इस पर विश्वास करने के लिए पर्याप्त हो सकता है। दूसरी ओर, उदाहरण के लिए, यदि आप कुछ सच लिखते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वे आप पर विश्वास करेंगे। विश्वास करने के लिए, आप लपट के भ्रम को लागू कर सकते हैं, जो पाठ की पठनीयता को बढ़ाकर प्राप्त किया जाता है। इसके अलावा, पाठ को और अधिक यादगार बनाया जा सकता है और यहां तक ​​​​कि कविता का रूप भी दिया जा सकता है - इससे यह मनोवैज्ञानिक रूप से आसान हो जाएगा।

निष्कर्ष पर कूदने का तंत्र

निष्कर्ष पर कूदना प्रभावी हो सकता है यदि वे पर्याप्त हैं, यदि गलती करने की लागत स्वीकार्य है, और यदि जल्दबाजी में समय और प्रयास की बचत होती है। लेकिन अपरिचित परिस्थितियों में उच्च दांव और सीमित समय के साथ, इस तरह के निष्कर्ष निकालना अत्यधिक अक्षम है। गलतियों से बचने के लिए, आपको धीमी सोच को चालू करने की आवश्यकता है, जो संदेश की सत्यता को ट्रैक करने, इससे छुटकारा पाने और अपने निर्णयों को स्वतंत्र बनाने में मदद करेगी।

लंगर प्रभाव

एंकरिंग प्रभाव तब होता है जब कोई व्यक्ति किसी अज्ञात मान का मूल्यांकन करने से पहले एक मनमानी संख्या का सामना करता है। उदाहरण के लिए, एक ही घर को उसके किराए के लिए अनुरोधित राशि के आधार पर अलग तरह से माना जाएगा। एंकरिंग प्रभाव उस संख्या की परवाह किए बिना दिखाई देगा जो समस्या के समाधान के रूप में काम कर सकती है (उदाहरण के लिए, वह राशि जो एक व्यक्ति घर के लिए भुगतान करने को तैयार है)। हालांकि यह प्रभाव कुछ स्थितियों में उचित लग सकता है, ज्यादातर मामलों में यह व्यक्ति को विचारोत्तेजक बनाता है और उनकी भोलापन का शोषण करने की अनुमति देता है।

उपलब्धता

अभिगम्यता को मीडिया से आने वाली जानकारी के प्रति व्यक्ति की संवेदनशीलता के रूप में समझा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि समाचार से पता चलता है कि कोई विमान दुर्घटनाग्रस्त हो गया है या कोई दुर्घटना हुई है, तो लोग बीमा खरीदना शुरू कर देते हैं, उड़ने का डर अनुभव करते हैं, इत्यादि। जो लोग तेज सोच से निर्देशित होते हैं, वे धीमी सोच का उपयोग करने वालों की तुलना में अधिक हद तक इस तरह की विकृतियों के अधीन होते हैं।

सहज भविष्यवाणियों से कैसे निपटें

अक्सर, अंतर्ज्ञान और त्वरित सोच कारण बन जाते हैं - पूर्वाभास, अनुमान, धारणा, आदि। इस कारण से कई विकल्प गलत और विकृत हो सकते हैं, खासकर यदि किसी विकल्प के अनुकूल परिणाम का परिणाम बड़े लाभ का वादा करता है। यदि आप बिजली-तेज़ पूर्वानुमानों पर भरोसा करके खुद को मूर्ख बनाना बंद करना चाहते हैं, तो आपको धीमी सोच को सक्रिय करने की आवश्यकता है।

दुर्लभ घटनाओं का पुनर्मूल्यांकन

कुछ असाधारण घटना का घटित होना आमतौर पर मीडिया द्वारा उपलब्ध कराए गए डेटा की एक धारा के साथ होता है। इसका कारण अनियंत्रित, स्वचालित और साहचर्य भावनात्मक उत्तेजना है (यही वजह है कि आतंकवाद सामाजिक प्रभाव के सबसे प्रभावी साधनों में से एक है, क्योंकि भावनात्मक उत्तेजना रक्षात्मक व्यवहार का कारण है)। इस तथ्य के बावजूद कि धीमी सोच एक व्यक्ति को यह समझ देती है कि "भयानक" घटना को महसूस करने की संभावना बहुत कम है, वह असुविधा से छुटकारा नहीं पा सकता है।

लोग अक्सर यह सोचकर ओवरबोर्ड हो जाते हैं कि दुर्लभ घटनाएं होना तय हैं, और असंभावित घटनाओं का यह अधिक आकलन भावनात्मक स्थिति से लेकर स्वयं तक सब कुछ प्रभावित करता है।

विचार की दो प्रणालियों के बारे में निष्कर्ष

डेनियल कन्नमैन की किताब थिंक स्लो... डिसाइड फास्ट बताती है कि मानव मस्तिष्क कैसे दो घटकों के बीच एक जटिल बातचीत के रूप में काम करता है - धीमी सोच और तेज सोच। इस पुस्तक को पढ़ने के बाद, आप सभी प्रकार की स्थितियों में इन दोनों घटकों के कार्यों का अनुमान लगाने के कौशल में महारत हासिल कर लेंगे।

धीमी सोच का निर्णय और विकल्पों पर एक रचनात्मक प्रभाव पड़ता है, तेजी से सोच के माध्यम से उत्पन्न होने वाले विचारों और भावनाओं का मूल्यांकन करता है। लेकिन धीमी सोच को केवल तेज सोच का रक्षक नहीं माना जाना चाहिए, क्योंकि बड़ी संख्या में स्थितियों में यह अनावश्यक आवेगों और मूर्खतापूर्ण विचारों को प्रभावी ढंग से रोकता है, और इसकी मदद से यह किसी भी गतिविधि को अधिक कुशल बनाता है और आपको सही विकल्प बनाने की अनुमति देता है।

अपने जीवन में यथासंभव कम से कम गलतियाँ करने के लिए, आपको सबसे पहले यह याद रखना चाहिए कि बिना प्रयास के कुछ भी हासिल नहीं किया जा सकता है। हमारा अंतर्ज्ञान हमें आत्मविश्वासी और स्पष्टवादी बना सकता है, लेकिन हमें इस पर आँख बंद करके भरोसा नहीं करना चाहिए। जानबूझकर मानसिक प्रयास से ही हम उन स्थितियों को देख सकते हैं जिनमें त्रुटि की उच्च संभावना होती है। मुख्य विधि जो गलती नहीं होने देगी, वह है किसी व्यक्ति द्वारा "खतरे के क्षेत्र" में होने के संकेतों को पहचानना, धीमी सोच को शामिल करना और उसे मूल्यांकन करने और चुनने का अधिकार देना।