एक ब्रिटिश राजनयिक और वाशिंगटन के पूर्व राजदूत क्रिस्टोफर मेयर ने बहुत पहले नहीं कहा, "इस बात की अधिक संभावना है कि यूरोपीय संघ की अपनी सेना की तुलना में सूअर उड़ना सीखेंगे।" पिगलेट के बाद उड़ने की कोई प्रवृत्ति अभी तक पूरी दुनिया में नहीं देखी गई है, लेकिन "यूरोपीय सेना" परियोजना, जो सिद्धांत रूप में एक वर्ष से अधिक समय से अस्तित्व में है, को अप्रत्याशित रूप से दूसरी हवा मिली है। यह संभावना है कि इसके बाद यूरोपीय संघ के सुधार के अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों के साथ ब्रेक्सिट,पर चर्चा करेंगेब्रातिस्लावा में अनौपचारिक यूरोपीय संघ का शिखर सम्मेलन 16 सितंबर के लिए निर्धारित है। मॉस्को में, यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के संभावित उद्भव, अजीब तरह से पर्याप्त, बल्कि प्रसन्न होंगे।

जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल और विसेग्राद चार देशों के नेताओं के बीच वार्ता में, जो अगस्त के अंत में वारसॉ में हुई थी, हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओरबान- न तो बर्लिन और न ही ब्रुसेल्स के साथ उनके संबंधों को लंबे समय तक सुखद जीवन कहा जा सकता है - उन्होंने एक अप्रत्याशित बयान दिया: "सुरक्षा मुद्दों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, और हमें एक आम यूरोपीय सेना बनाना शुरू करना चाहिए।" ओर्बन को उनके चेक सहयोगी ने समर्थन दिया था बोहुस्लाव सोबोटका: "अनियंत्रित बड़े पैमाने पर प्रवास के सामने, यहां तक ​​कि यूरोप के केंद्र में भी राज्य समझते हैं कि यूरोपीय संघ में आंतरिक सीमाओं को और अधिक कसकर नियंत्रित किया जाना चाहिए। विदेश नीति और सुरक्षा प्रयासों के निकट समन्वय के अलावा, मुझे लगता है कि लंबी अवधि में हम नहीं कर सकते एक भी यूरोपीय सेना के बिना करो। इतना स्पष्ट रूप से नहीं, बल्कि सकारात्मक रूप से, दो अन्य प्रधानमंत्रियों, बीटा स्ज़ीडलो (पोलैंड) और रॉबर्ट फ़िको (स्लोवाकिया) ने इस विचार के बारे में बात की।

फिलहाल, यूरोपीय संघ के प्रत्येक देश अपनी रक्षा नीति निर्धारित करते हैं - यहां समन्वय नाटो के माध्यम से होता है, यूरोपीय संघ के माध्यम से नहीं। यूरोपीय सैन्य कर्मी मुख्य रूप से पुरानी दुनिया के बाहर छह सैन्य और 11 मानवीय अभियानों में शामिल हैं। लेकिन वे अलग-अलग देशों और उनके सशस्त्र बलों के झंडे के नीचे आयोजित किए जाते हैं, न कि पूरे यूरोपीय संघ के। इसलिए, माली में फ्रांसीसी सैनिक मौजूद हैं, जहां वे स्थानीय अधिकारियों को इस्लामी आतंकवादियों से लड़ने में मदद करते हैं और सैनिकों और मालियन सेना के अधिकारियों को प्रशिक्षित करते हैं। और ब्रिटिश नौसेना सोमालिया के तट पर समुद्री लुटेरों के खिलाफ एक संयुक्त नौसैनिक अभियान का नेतृत्व कर रही है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि "यूरोआर्मी" परियोजना, जिसकी आवश्यकता अब तक मुख्य रूप से जर्मन और फ्रांसीसी राजनेताओं (और तब भी कभी-कभार) द्वारा बोली जाती रही है, ने ब्रिटेन को छोड़ने के लिए 23 जून को एक जनमत संग्रह में मतदान के बाद दूसरी हवा प्राप्त की। यूरोपीय संघ। यह लंदन था जो यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण का सबसे लगातार विरोधी था। ब्रिटिश रक्षा सचिव अर्ल होवेब्रेक्सिट जनमत संग्रह से पहले भी, वह इस स्कोर पर स्पष्ट था: "यूनाइटेड किंगडम कभी भी यूरोपीय सेना के निर्माण में भाग नहीं लेगा। हम ऐसे किसी भी उपाय के खिलाफ हैं जो व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों की अपनी सशस्त्र बलों का निपटान करने की क्षमता को कमजोर कर देगा, नाटो के साथ प्रतिस्पर्धा, या इस संगठन के साथ कार्यों के दोहराव को बढ़ावा देगा"।

संयुक्त सेना रूस को यह स्पष्ट कर देगी कि जब हम यूरोपीय संघ के मूल्यों की रक्षा करने की बात करते हैं तो हम अधिक गंभीर होते हैं

ब्रेक्सिट ने "यूरोआर्मी" के समर्थकों के रास्ते में इस बाधा को हटा दिया। सबसे सक्रिय में से एक यूरोपीय आयोग का प्रमुख है जीन-क्लाउड जंकर, जिन्होंने एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के गठन की आवश्यकता को उचित ठहराया: "संयुक्त सेना रूस को स्पष्ट कर देगी कि जब हम यूरोपीय संघ के मूल्यों की रक्षा के बारे में बात करते हैं तो हम गंभीर से अधिक होते हैं। की छवि यूरोप ने हाल ही में बहुत नुकसान किया है, और अंतरराष्ट्रीय राजनीति के संदर्भ में, मुझे ऐसा लगता है कि वे हमें गंभीरता से नहीं ले रहे हैं।" हालाँकि, यूरोपीय संघ के सशस्त्र बल, यदि उन्हें बनाने का निर्णय फिर भी किया जाता है, तो नाटो के प्रतिस्थापन या प्रतियोगी के रूप में अस्थिर होगा, और इसलिए मॉस्को में गहरी संतुष्टि की भावना पैदा करेगा, स्लोवाक इंस्टीट्यूट फॉर सिक्योरिटी पॉलिसी के एक विश्लेषक रेडियो लिबर्टी के साथ एक साक्षात्कार में कहते हैं।

​- यूरोपीय संघ की एकीकृत सेना की परियोजना पर काफी समय से चर्चा हो रही है। इसके अस्तित्व का कारण क्या था और इस परियोजना को शुरू में जर्मनी द्वारा समर्थित क्यों किया गया था?

- दरअसल, यूरोपीय संघ के संयुक्त सशस्त्र बलों के निर्माण की बात एक साल से अधिक समय से चल रही है। लेकिन यह कहा जाना चाहिए कि इस क्षेत्र में विशिष्टताओं की दिशा में अभी तक बहुत प्रगति नहीं हुई है - इस अपवाद के साथ कि शुरुआत में पहल मुख्य रूप से फ्रांस से हुई थी, और अब जर्मनी अधिक सक्रिय है। खैर, हाल के दिनों में विसेग्राड फोर देशों के नेताओं ने इस विचार के समर्थन में अपनी बात रखी है, जिसे एक बड़ा आश्चर्य माना जा सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि "यूरोपीय सेना" का निर्माण यूरोप के संघीकरण का इतना स्पष्ट संकेत होगा कि राजनीतिक कारणों से इसे लागू करना मुश्किल होगा। इसीलिए इस विषय पर विशेषज्ञ स्तर पर कई वर्षों से विचार-विमर्श चल रहा है, लेकिन वे अभी तक गंभीर राजनीतिक समझौतों के स्तर तक नहीं पहुंचे हैं। परियोजना का सार क्या है? संघ के आम सशस्त्र बलों द्वारा व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के देशों के सशस्त्र बलों के प्रतिस्थापन में। उनका उपयोग युद्ध और कुछ अन्य अभियानों के लिए किया जाएगा और वे एक ही कमांड के निपटान में होंगे। यह वह जगह है जहां मुख्य समस्या निहित है: मुझे व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के देशों, विशेष रूप से स्लोवाकिया जैसे छोटे लोगों के नेतृत्व की कल्पना करना मुश्किल लगता है, जो ब्रसेल्स को यूरोपीय सैनिकों को भेजने के अधिकार को स्थानांतरित करने के लिए सहमत होंगे - उदाहरण के लिए, स्लोवाक वाले - कहीं सीरिया या अफ्रीका के लिए।

​- आप पहले ही विसेग्राद चार देशों की वर्तमान स्थिति का उल्लेख कर चुके हैं। यह विरोधाभासी लगता है: आखिरकार, ये देश यूरोपीय संघ के संघीकरण के बारे में लंबे समय से संदेह में हैं, और उन्होंने कई मुद्दों पर ब्रुसेल्स और बर्लिन के साथ तनावपूर्ण संबंध बनाए हैं। और अचानक ऐसा मोड़, "यूरोआर्मी" के विचार का समर्थन करता है। क्या हुआ?

"जो कुछ हुआ उससे मैं काफी हैरान हूं। मेरे लिए यह कल्पना करना कठिन है कि चार मध्य यूरोपीय देशों के सर्वोच्च राजनीतिक प्रतिनिधियों को यह पता नहीं है कि इस परियोजना का क्या अर्थ है, कि वे अपने देशों के सशस्त्र बलों की कमान संभालने की क्षमता खो देंगे। लेकिन यहां यह समझना जरूरी है कि विसेग्रेड फोर द्वारा आखिर में किस तरह की योजना का प्रस्ताव रखा जाएगा। क्योंकि राष्ट्रीय सेनाओं के अतिरिक्त किसी प्रकार की साझी, संयुक्त इकाई या छोटी सेना का निर्माण करना एक बात है। यह अभी भी व्यवहार में समझा और कल्पना की जा सकती है। लेकिन यहां सवाल यह है कि यह सब कैसे वित्तपोषित किया जाए? खर्चों का दोहराव होगा: हम अपनी सेना के लिए कुछ देंगे, इस नए जनरल के लिए कुछ। इसी समय, पोलैंड के अपवाद के साथ, विसेग्राद चार देशों में रक्षा खर्च का उच्च स्तर नहीं है। लेकिन इस तरह की परियोजना का राजनीतिक अर्थ हो सकता है। यह एक पूरी तरह से अलग मामला है - वास्तव में एकजुट सेना जिसमें वह सब कुछ शामिल है जो इसका तात्पर्य है। मुझे बहुत संदेह है कि इसके निर्माण की परियोजना वास्तव में मेज पर है और यूरोपीय शीर्ष में किसी के द्वारा गंभीरता से विचार किया जा रहा है।

खर्चों का दोहराव होगा: हम अपनी सेना के लिए कुछ देंगे, इस नए जनरल के लिए कुछ

​- क्या "यूरोआर्मी" की अवधारणा नाटो को कमजोर करने और यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली में संयुक्त राज्य की भूमिका को कम करने का प्रयास है?

अब यह काफी मजेदार होगा। क्योंकि फिलहाल नाटो में, लागत का 75% संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रदान किया जाता है। यूरोपीय देश, कुछ को छोड़कर, सकल घरेलू उत्पाद के 1.5% के रक्षा खर्च के स्तर को प्राप्त नहीं कर सकते हैं - अकेले 2%, हालांकि यह वह स्तर है जिसे उन्होंने इस खर्च को बनाए रखने के लिए बार-बार प्रतिज्ञा की है। फिर इन नए यूरोपीय सशस्त्र बलों का निर्माण कैसे होगा? यहां, इसके विपरीत, कुछ राजनेताओं को उम्मीद हो सकती है कि यदि "यूरोपीय सेना" बनाई जाती है, तो अलग-अलग देशों को अपने राष्ट्रीय सशस्त्र बलों के समान खर्च करने की आवश्यकता नहीं होगी। लेकिन यह पूरी तरह से अवास्तविक है। मुझे ऐसा लगता है कि वैशेग्राद प्रधानमंत्रियों के वर्तमान बयानों से संकेत मिलता है कि उन्होंने इस विषय पर ध्यान नहीं दिया है और यह नहीं जानते कि इस तरह की पहल का क्या मतलब हो सकता है।

- शायद यह उनकी ओर से एक राजनीतिक खेल से ज्यादा कुछ नहीं है? बर्लिन और ब्रुसेल्स को यह दिखाने का एक प्रयास है कि, वे कहते हैं, हम यह भी जानते हैं कि कैसे रचनात्मक होना है, आधे रास्ते में मिलना है, आम परियोजनाओं पर काम करना है - क्योंकि सामान्य तौर पर, मुख्य रूप से प्रवासन नीति के मामलों में, विसेग्राद चार के देश रहे हैं कई महीनों तक जर्मनी के जिद्दी विरोधियों और यूरोपीय संघ के दिशानिर्देशों की भूमिका निभा रहे हैं।

विक्टर ओर्बन, जिन्होंने अप्रत्याशित रूप से यूरोआर्मी परियोजना का समर्थन किया, के मास्को के साथ अच्छे संबंध हैं

- एक राजनीतिक खेल, बिल्कुल। सवाल यह है कि इसका मकसद क्या है। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या हमारे प्रत्येक देश में राजनेता, विशेष रूप से पोलैंड में, जिसके पास इस क्षेत्र में सबसे बड़ी और सबसे अच्छी तरह से सुसज्जित सेना है, अपनी कुछ राष्ट्रीय रक्षा शक्तियों को छोड़ने के लिए तैयार होंगे। आखिरकार, यूरोपीय संघ के आम सशस्त्र बलों का अनिवार्य रूप से मतलब होगा "यूरोपीय सेना" के ढांचे के भीतर अलग-अलग देशों की विशेषज्ञता: कोई परिवहन के लिए जिम्मेदार होगा, कोई लड़ाकू विमान के लिए, कोई इंजीनियरिंग इकाइयों के लिए, आदि। मैं करता हूं अतिशयोक्ति नहीं करना चाहता, लेकिन कल्पना करें कि किसी तरह की स्थिति आएगी, कहते हैं, एक भयावह बाढ़, जिसमें पोलैंड में इंजीनियरिंग इकाइयों को तैनात करना आवश्यक होगा। जो पोलैंड के पास यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के ढांचे के भीतर नहीं होगा, बल्कि दूसरे देश के पास होगा। और यह सब ब्रसेल्स में तय करना होगा। यह बहुत ही संवेदनशील मुद्दा है। मैं इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा हूं कि विभिन्न देशों के सैन्य उद्योग के हित, सैन्य उपकरणों की खरीद के मुद्दे यहां प्रभावित होते हैं। इस संबंध में, द्विपक्षीय स्तर पर भी अब तक किसी बात पर सहमत होना संभव नहीं हो पाया है - यहां तक ​​कि स्लोवाकिया और चेक गणराज्य, जिनके बहुत करीबी संबंध हैं, इस क्षेत्र में कुछ भी महत्वपूर्ण हासिल नहीं कर पाए हैं। इस समय पूरे यूरोपीय संघ के ढांचे के भीतर इन गंभीर समस्याओं के समन्वय की कल्पना करना बेहद मुश्किल है।

यूरोप में अमेरिका और नाटो का प्रभाव जितना कम होगा, मास्को के लिए उतना ही लाभदायक होगा

​- यह उत्सुक है कि अब यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण के मुख्य समर्थक वे नेता हैं - जैसे, उदाहरण के लिए, हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओरबान या स्लोवाक रॉबर्ट फिको - व्लादिमीर पुतिन के साथ मधुर संबंधों के लिए जाने जाते हैं। फिको की हाल की मास्को यात्रा, जिसके बाद उन्होंने फिर से रूस के खिलाफ यूरोपीय संघ के प्रतिबंधों को उठाने का आह्वान किया, ने इसकी पुष्टि की।

- सिद्धांत रूप में, स्थिति स्पष्ट है: यूरोप में अमेरिका और नाटो का प्रभाव जितना कम होगा, मास्को के लिए यह उतना ही अधिक लाभदायक होगा। लेकिन मैं इस बारे में अनुमान लगाने का जोखिम नहीं उठा सकता कि कुछ यूरोपीय राजनेताओं ने कुछ परियोजनाओं को आगे क्यों रखा, क्या इसके पीछे किसी का प्रभाव है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि वर्तमान स्थिति में नाटो के पूर्वी हिस्से के देशों के लिए उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को कमजोर करने के लिए काम करना निष्पक्ष रूप से लाभहीन है, जो इसके सदस्यों की सुरक्षा का गारंटर है। मुझे लगता है कि एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों की परियोजना कई अन्य अवास्तविक उपक्रमों के भाग्य की प्रतीक्षा कर रही है: इस पर विभिन्न स्तरों पर चर्चा की जाएगी और इसे बैक बर्नर पर रखा जाएगा। यह आर्थिक रूप से या यूरोपीय देशों की रक्षा क्षमता के विकास के दृष्टिकोण से लाभदायक नहीं है, और यह भू-राजनीतिक रूप से पूरी तरह से लाभहीन है।

यूरोपीय संघ सरकार के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, जो अंतरराष्ट्रीय पूंजी कंपनियों के लिए एक प्रसिद्ध पैरवीकार थे, ने जर्मनी और फ्रांस की सेनाओं के आधार पर एक एकल यूरोपीय सेना के निर्माण का प्रस्ताव रखा। यूरोप के इस नए एकीकृत विचार (कल्याणकारी राज्य के बजाय) पर जून में अगले ईयू शिखर सम्मेलन में चर्चा की जाएगी। इस विचार के कार्यान्वयन को क्या रोक सकता है?

"रूसी सीमाओं पर नाटो सैनिकों की उम्मीद की जानी चाहिए"

लक्समबर्ग (दुनिया का सबसे बड़ा अपतटीय) के प्रधान मंत्री होने के नाते, जीन-क्लाउड जंकर ने अंतरराष्ट्रीय निगमों को अपने देशों में करों का भुगतान करने से छूट दी। और इस तरह संकट का बोझ जनता के कंधों पर डाल दिया। यूरोप में यह घोटाला भव्य था, कई राजनेताओं ने यूरोपीय आयोग के प्रमुख के पद पर जंकर की नियुक्ति का विरोध किया।

एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: क्या यह क्षतिग्रस्त प्रतिष्ठा वाला व्यक्ति फिर से बड़े पैरवीकारों की ओर से काम कर रहा है, इस बार सैन्य-औद्योगिक परिसर से?

"यूरोपीय सेना संयुक्त रूप से विकसित हथियारों को खरीदकर बहुत बचत करने में सक्षम होगी," जीन-क्लाउड जंकर ने कहा। यह स्पष्ट है कि वह पुराने परिचितों से एक नई टीम बना रहा है (ग्रीस जर्मन चिंताओं से लैस था ताकि परिणामस्वरूप इस बाल्कन देश में 1462 टैंकों में यूरोपीय संघ में सबसे शक्तिशाली टैंक सेना हो, जर्मनी, तुलना के लिए, 322 टैंक हैं) , जो सैन्य-औद्योगिक परिसर फ्रांस और जर्मनी के लिए आदेश उत्पन्न करने में सक्षम होगा।

कारण सरल है - संकट है और निवेश बिल्कुल नहीं है। हाल के वर्षों में, बुंडेस्टैग की एक रिपोर्ट के अनुसार, लगभग 50 प्रतिशत जर्मन औद्योगिक उपकरण ऑर्डर की कमी के कारण काम नहीं कर रहे थे।

बेशक, सही कारण का विज्ञापन नहीं किया जाता है, आक्रामक रणनीति का औचित्य "रूसी खतरे" और नाटो के हुक्म से मुक्ति (संयुक्त राज्य अमेरिका पढ़ें) के बहाने आता है। यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने कहा, "यह रूस के लिए एक संकेत होगा कि हम यूरोपीय मूल्यों की रक्षा के लिए गंभीर हैं।" एक एकल यूरोपीय संघ की सेना एक निवारक के रूप में काम कर सकती है, जो यूक्रेन में संकट के दौरान उपयोगी है, और भविष्य में उन देशों की रक्षा कर सकती है जो सैन्य आक्रमण के खतरे से नाटो के सदस्य नहीं हैं, जंकर ने डाई वेल्ट अखबार के साथ एक साक्षात्कार में जोड़ा।

परियोजना को तुरंत जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने मंजूरी दे दी थी, जिन्होंने कहा था कि भविष्य में सभी यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के लिए एक ही सेना बनाने के लिए समझ में आता है। जंकर को अन्य जर्मन राजनेताओं - बुंडेस्टाग की अंतरराष्ट्रीय समिति के अध्यक्ष, नॉर्बर्ट रेटगेन (सीडीयू) के साथ-साथ रक्षा समिति के प्रमुख, सोशल डेमोक्रेट हंस-पीटर बार्टेल्स द्वारा भी समर्थन दिया गया, जिन्होंने कहा कि इसकी कोई आवश्यकता नहीं थी। सभी 28 देशों के साथ बातचीत, आप द्विपक्षीय समझौतों के समापन के साथ शुरू कर सकते हैं।

जर्मन प्रेस भी आशावादी है। फ्रैंकफर्टर रुंडस्चौ का मानना ​​​​है कि "यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, एक उचित प्रस्ताव के साथ आए हैं। एक अखिल यूरोपीय सेना के विचार को अद्यतन किया जा रहा है।" अखबार याद करता है कि 1952 में फ्रांस, जर्मनी, इटली और बेनेलक्स देश एक सामान्य रक्षात्मक सेना बनाना चाहते थे, लेकिन फिर फ्रांस (गॉलिस्ट और कम्युनिस्टों के प्रयासों से - लगभग। ईडी।) ने इस विचार को संसद में दफना दिया।

और नूर्नबर्गर ज़ितुंग इस बात पर जोर देते हैं कि "यूरोप को यह समझना चाहिए कि दुनिया यूरोपीय संघ में अर्थव्यवस्थाओं के एक संघ से ज्यादा देखती है। इसलिए, दो बलों के क्षेत्रों के बीच जीवित रहने के लिए इसे नैतिक और सैन्य रूप से स्वतंत्र होना चाहिए।"

हम जोड़ते हैं कि जर्मन मीडिया ने यूरोप में नाटो कमांडर जनरल फिलिप ब्रीडलोव पर एक सूचना हमले का आयोजन किया, जो रूस के खिलाफ अपने आरोपों में बहुत आक्रामक और असंगत है। जर्मन ब्लॉग लिखते हैं कि एक एकल यूरोपीय संघ की सेना का निर्माण, संक्षेप में, नाटो के पतन का मतलब होगा, इसके अस्तित्व को अनावश्यक रूप से समाप्त करना। और फिर अमेरिका यूरोप पर नियंत्रण खो देगा, क्योंकि यूरोप पर अमेरिकी नियंत्रण यूरोप की सैन्य-राजनीतिक गारंटी पर आधारित है।

यदि यूरोप की अपनी स्वतंत्र सेना है, और फ्रांस के पास परमाणु हथियार हैं, तो, सिद्धांत रूप में, ब्रिटेन इस सेना में शामिल नहीं हो सकता है, और यूरोप को सैन्य और राजनीतिक स्वतंत्रता प्राप्त होगी।

इस प्रकार, एक एकीकृत सेना बनाने की योजना का ग्राहक स्पष्ट है - यह जर्मनी है, जिसने हाल ही में अपने बख्तरबंद बलों को बढ़ाने की योजना की घोषणा की। बर्लिन अपने सशस्त्र बलों पर प्रति वर्ष लगभग 37 बिलियन यूरो खर्च करता है और इस वर्ष रक्षा पर जीडीपी का 2 प्रतिशत खर्च करने के नाटो के निर्देश के अनुसार इस राशि को 74 बिलियन तक लाएगा। यह फ्राउ मार्केल है जो जंकर के माध्यम से बोलता है, जिसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर "आक्रामक" होने से मना करता है।

"मुझे नहीं लगता कि जर्मनी ने नाटो के साथ संघर्ष में प्रवेश किया है। साथ ही, हितों का एक स्पष्ट बेमेल है," प्रावदा। आरयू ने कहा। व्लादिमीर एवेसेव, सेंटर फॉर सोशल एंड पॉलिटिकल स्टडीज के निदेशक, सैन्य विशेषज्ञ। -मर्केल पर वाशिंगटन का पर्याप्त नियंत्रण है। जर्मनी के क्षेत्र में बड़ी संख्या में अमेरिकी सैनिक हैं, जो एक व्यावसायिक प्रकृति के हैं। इन शर्तों के तहत, जर्मनी, सिद्धांत रूप में, नाटो के खिलाफ नहीं जा सकता, लेकिन जर्मनी यह दिखाना चाहेगा कि यह यूरोपीय संघ में सबसे महत्वपूर्ण है।"

एमजीआईएमओ सेंटर फॉर मिलिट्री-पॉलिटिकल स्टडीज के एक प्रमुख विशेषज्ञ मिखाइल अलेक्जेंड्रोव, राजनीति विज्ञान के एक डॉक्टर, मिखाइल अलेक्जेंड्रोव, "एक यूरोपीय सेना बनाने का मुद्दा ठीक उसी समय बढ़ गया और तेज हो गया जब सैन्य-राजनीतिक मुद्दों पर यूरोपीय-अमेरिकी विरोधाभास बढ़ रहे थे।" , प्रावदा को बताया।रु। विशेषज्ञ के मुताबिक जंकर का बयान अमेरिका पर कूटनीतिक दबाव की प्रकृति का है।

"जाहिर है, यूरोपीय मिन्स्क समझौतों से संतुष्ट हैं, और वे उन्हें टारपीडो नहीं करना चाहेंगे, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका एक कठिन रेखा का पीछा करना जारी रखता है," विशेषज्ञ ने कहा।

जंकर खुद इस बात की पुष्टि करते हैं। "विदेश नीति के दृष्टिकोण से, ऐसा लगता है कि हमें गंभीरता से नहीं लिया जाता है," यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने शिकायत की।

लेकिन समस्या कार्यों की निरंतरता में होगी। यहां तक ​​​​कि यूरोप के सबसे आशावादी संघवादी निकट भविष्य में "जंकर सेना" के निर्माण पर भरोसा नहीं करते हैं। फिनलैंड के विदेश मंत्री एर्की तुओमोजा ने कहा कि यूरोपीय संघ के पास संयुक्त सशस्त्र बल बनाने की न तो क्षमता है और न ही संसाधन। उनके साथ एस्टोनियाई विदेश मंत्री कीथ पेंटस-रोसीमैनस भी शामिल हुए। यह विचार आज अवास्तविक है, इसे यूरोप में एक दीर्घकालिक परियोजना के रूप में माना जा सकता है," मंत्री ने डेल्फ़ी पोर्टल को बताया।

रूस के लिए क्या निहितार्थ हैं? "अगर रूस को लगता है कि न केवल कुछ नाटो मुख्यालय अपनी सीमा के पास बनाए जा रहे हैं, लेकिन अगर वहां भारी हथियार डिपो बनाए जा रहे हैं जो नाटो ब्रिगेड या यूरोपीय संघ की सेना की तैनाती की अनुमति दे सकते हैं, तो रूस को निर्माण के लिए जाने के लिए मजबूर किया जाएगा। एक आक्रामक क्षमता।

विशेष रूप से, बाल्टिक देशों के खिलाफ। यदि ऐसा होता है, तो हम यूरोपीय महाद्वीप पर एक गंभीर हथियारों की दौड़ और पूरे यूरोप में सुरक्षा स्थिति में गिरावट के बारे में बात कर सकते हैं," व्लादिमीर एवेसेव ने प्रावदा को बताया।

तीन साल पहले, यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर ने यूरोपीय संघ की अपनी सेना के निर्माण का प्रस्ताव रखा था। इस पहल को समर्थन मिला, लेकिन इसे कभी लागू नहीं किया गया। अब इस परियोजना का एक और गंभीर समर्थक है।

फ्रांसीसी राष्ट्रपति ने एक बार फिर कहा कि यूरोपीय संघ को आंतरिक लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं और साइबर स्पेस में हस्तक्षेप करने के कई प्रयासों का सामना करना पड़ रहा है। उनके अनुसार, यूरोप को अपनी रक्षा करनी चाहिए।

इस तथ्य के बावजूद कि अधिकांश यूरोपीय देश उत्तरी अटलांटिक गठबंधन (नाटो) का हिस्सा हैं, पुरानी दुनिया की अपनी नियमित सेना नहीं है।

एक एकीकृत सेना के विचार को जर्मन शक्ति मंत्रियों और एंजेला मर्केल का समर्थन प्राप्त है। इस पहल का यूके और फ़िनलैंड में विरोध किया गया, जिन्होंने कहा कि रक्षा नीति देशों के नेतृत्व का विशेषाधिकार होना चाहिए, गठबंधन का नहीं।

यह दिलचस्प है कि आज यूरोप में नियमित सेनाएं ज्यादातर संख्या में छोटी हैं, क्योंकि फंडिंग मुख्य रूप से प्रशिक्षण की गुणवत्ता के लिए निर्देशित है।

रूस

यह रूस है जिसके पास यूरोपीय देशों में सबसे बड़ी सेना है। सक्रिय सैनिकों की संख्या 1,200,000 लोग हैं। 2,800 से अधिक टैंक, 10,700 बख्तरबंद वाहन, 2,600 स्व-चालित बंदूकें, 2,100 टो किए गए तोपखाने सेवा में हैं। रूस के पास दुनिया में सबसे ज्यादा परमाणु हथियार भी हैं।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि रूस के रिजर्व सैनिकों की संख्या 2,100,000 लोग हैं, और अर्धसैनिक संगठन अन्य 950,000 हैं।

टर्की

साथ ही, गैर-यूरोपीय संघ तुर्की सक्रिय सैनिकों की संख्या के मामले में पुरानी दुनिया में दूसरा देश है। तुर्की में 514,850 सैनिक लगातार युद्ध की तैयारी में हैं, 380,000 रिजर्व सैनिकों में और 148,700 अर्धसैनिक संगठनों में हैं।

जर्मनी

समग्र रैंकिंग में तीसरा और यूरोपीय संघ में सक्रिय सैनिकों की संख्या के मामले में पहला, सेना जर्मनी में तैनात है। नियमित सेना में 325,000 सैनिक हैं, और रिजर्व - 358,650। जर्मनी की अर्धसैनिक इकाइयों में केवल 40,000 लोग हैं।

फ्रांस

जर्मनी के बाद फ्रांस यूरोपीय संघ के देशों की सबसे बड़ी सेनाओं की सूची में दूसरे स्थान पर है। इन सैनिकों की संख्या 259,050 है। फ्रांसीसी सेना रिजर्व में 419,000 पुरुष हैं और अर्धसैनिक इकाइयाँ 101,400 हैं।

यूक्रेन

यूरोपीय देशों की सामान्य सूची में पाँचवीं सेना यूक्रेन की सशस्त्र सेनाएँ हैं। इस देश के सक्रिय सैनिक 250,000 सैनिक हैं। रिजर्व सैनिक संख्या 720,000 और अर्धसैनिक इकाइयाँ 50,000।

इटली

यूरोप के देशों में छठा और यूरोपीय संघ में तीसरा इटली की सेना है, जहां सक्रिय सैनिकों के कर्मियों में 230,350 लोग हैं, और रिजर्व - केवल 65,200 सैनिक हैं। इटली की अर्धसैनिक इकाइयों में 238,800 कर्मी हैं।

यूनाइटेड किंगडम

यूरोपीय संघ की सेना बनाने के प्रस्ताव का विरोध करने के बाद, ब्रिटेन के पास 187,970 लोगों की सक्रिय सेना है। ब्रिटिश आर्मी रिजर्व में 233,860 पुरुष हैं। ब्रिटिश सेना के पास अर्धसैनिक इकाइयाँ नहीं हैं।

स्पेन

सूची में आठवीं सेना और यूरोपीय संघ में पांचवीं सेना स्पेन में स्थित है। इसमें सक्रिय सेना में 177,950 कर्मी और रिजर्व में 328,500 सैनिक हैं। स्पेन की अर्धसैनिक इकाइयों की संख्या 72,600 है।

यूनान

ग्रीक सेना, जो स्पेन की तरह, कई वर्षों से संकट से जूझ रही है, आर्थिक कठिनाइयों में अपने समकक्षों के आकार में लगभग तुलनीय है। ग्रीक सेना में 177,600 सक्रिय सैनिक हैं, और 291,000 सैनिकों का रिजर्व है। अर्धसैनिक इकाइयों में केवल 4,000 कर्मी हैं।

पोलैंड

शीर्ष दस पोलैंड की सेना द्वारा पूरा किया गया है, जिसकी सक्रिय सेना में 105,000 लोग हैं, और रिजर्व - 234,000 सैनिक हैं। अर्धसैनिक इकाइयों की संरचना में 21,300 सैनिक हैं।

यूरोप के देशों की बाकी सेनाओं की संख्या 100,000 से अधिक नहीं है।

यूरोपीय संघ की एक आम सेना बनाने की कठिनाइयाँ न केवल वित्तीय घटक में हैं, बल्कि तकनीकी कार्यान्वयन के मुद्दे में भी हैं, क्योंकि भाषा के अंतर के अलावा, सेवा शर्तों, आपूर्ति और उपकरणों के मानकीकरण की समस्याएँ भी होंगी। फिर भी, विशेषज्ञों के अनुसार, इस विचार को लागू किया जा सकता है, लेकिन एक शास्त्रीय सेना के रूप में नहीं, बल्कि स्थायी आधार पर काम करने वाली किसी तरह की शांति सेना के रूप में।

इस हफ्ते, यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ने एक दिलचस्प समझौते पर हस्ताक्षर किए: कागज पर, रक्षा क्षेत्र में संयुक्त यूरोपीय देशों के स्थायी सहयोग की पुष्टि की गई। हम यूरोप में एक एकल सेना के निर्माण के बारे में बात कर रहे हैं, जिसमें अन्य बातों के अलावा, "रूसी खतरे" का सामना करने का कार्य है। कांप, मास्को!

यह विषय सबसे बड़े यूरोपीय और अमेरिकी मीडिया में सप्ताह के प्रमुख विषयों में से एक बन गया है। नाटो के मुख्य सदस्य जेन्स स्टोल्टेनबर्ग, और यूरोपीय कूटनीति के प्रमुख व्यक्ति फेडेरिका मोघेरिनी, और अन्य उच्च पदस्थ अधिकारी और राजनयिक इस बारे में बोलते हैं।

यूरोपीय संघ ने अपनी रक्षा क्षमताओं को सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम उठाया है: 28 सदस्य देशों में से 23 ने सैन्य उपकरणों के साथ-साथ संबंधित अनुसंधान और विकास, रिपोर्ट में एक संयुक्त निवेश कार्यक्रम पर हस्ताक्षर किए हैं।

पहल का लक्ष्य संयुक्त रूप से यूरोपीय सैन्य क्षमताओं को विकसित करना और "नाटो के साथ समन्वय में" "अलग" संचालन या संचालन के लिए एक एकीकृत सैन्य बल प्रदान करना है। यूरोप के प्रयासों का उद्देश्य यूरोपीय रक्षा खर्च के "विखंडन पर काबू पाना" और कार्यों के दोहराव को कम करने के लिए संयुक्त परियोजनाओं को बढ़ावा देना है।

ब्रसेल्स में एक हस्ताक्षर समारोह में, यूरोपीय विदेश नीति के प्रमुख, फेडेरिका मोघेरिनी ने सौदे को "यूरोप की रक्षा में एक ऐतिहासिक क्षण" कहा।

फ्रांस के विदेश मंत्री और पूर्व रक्षा मंत्री ज्यां-यवेस ले ड्रियन ने कहा कि यह समझौता "एक साथ काम करने में सुधार" के उद्देश्य से "देशों द्वारा एक प्रतिबद्धता" था। उन्होंने कहा कि रूस के "अधिक आक्रामक" व्यवहार "क्रीमिया के कब्जे के बाद" के कारण यूरोप में "तनाव" हैं। इसके अलावा, इस्लामी आतंकवादियों द्वारा आतंकवादी हमलों का भी खतरा है।

यूरोपीय नेताओं ने नाटो और अन्य बहुपक्षीय संस्थानों के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के उत्साह की कमी पर अफसोस जताया। जाहिर है, अखबार के नोट, दर्शकों ने फैसला किया, जैसा कि जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल ने मई में कहा था, कि "उम्र" आ गया है जिसमें यूरोपीय लोगों को पूरी तरह से खुद पर भरोसा करना होगा, और किसी पर भरोसा नहीं करना होगा। और इसलिए, मर्केल के अनुसार, "हम यूरोपीय लोगों को वास्तव में अपने भाग्य को अपने हाथों में लेना होगा।" सच है, सुश्री मर्केल ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन के साथ साझेदारी में यूरोपीय समन्वय अभी भी किया जाना चाहिए। दिलचस्प बात यह है कि यूके, सामग्री के लेखक को याद करता है, "कई वर्षों तक इस तरह के सहयोग को अवरुद्ध कर दिया", इस डर से कि यूरोपीय सेना का निर्माण नाटो और वाशिंगटन के साथ लंदन की साझेदारी को कमजोर कर देगा। इसके बजाय ब्रिटेन ने "फ्रांस के साथ एक द्विपक्षीय समझौते" का समर्थन किया।

हालाँकि, ब्रिटेन ने हाल ही में यूरोपीय संघ छोड़ने के लिए मतदान किया था। और ब्रेक्सिट के बाद, अन्य देशों, विशेष रूप से उपरोक्त फ्रांस, साथ ही जर्मनी, इटली और स्पेन ने सैन्य सहयोग के लंबे समय से चले आ रहे विचार को पुनर्जीवित करने का निर्णय लिया। ऐसा विचार उनके लिए अपने देशों के नागरिकों को यह दिखाने का एक तरीका था कि ब्रुसेल्स "सुरक्षा और आतंकवाद के बारे में चिंताओं का जवाब देने में सक्षम है।"

अकेले फ्रांस के लिए, पेरिस ने देशों के एक छोटे समूह के नए गठबंधन में भागीदारी की वकालत की - वे जो सैन्य उपकरणों और अन्य रक्षा क्षमताओं पर गंभीर खर्च वहन कर सकते थे, जिनकी यूरोप में "नाटो के बाहर" कमी थी। हालांकि, बर्लिन "एक बड़े क्लब के लिए खेला"।

जर्मन दृष्टिकोण, जैसा कि अक्सर होता है, जीता, अमेरिकी अखबार कहता है।

"स्थायी संरचित सहयोग" (पेस्को) पर ब्रसेल्स समझौते को यूरोपीय नेताओं द्वारा एक शिखर बैठक में औपचारिक रूप दिए जाने की उम्मीद है। यह दिसंबर 2017 के मध्य में होगा। लेकिन आज भी यह पहले से ही स्पष्ट है कि इतने वोटों के पक्ष में, अनुमोदन केवल औपचारिकता की तरह लगता है। सब कुछ पहले ही तय हो चुका है।

दिलचस्प बात यह है कि नाटो इन यूरोपीय प्रयासों का समर्थन कर रहा है, क्योंकि यूरोपीय नेताओं का कहना है कि उनका इरादा मौजूदा गठबंधन की रक्षा क्षमता को कमजोर करने का नहीं है, बल्कि यूरोप को साइबर हमलों या रूसियों की तरह एक संकर युद्ध के खिलाफ और अधिक प्रभावी बनाने के लिए है। क्रीमिया में सामग्री में।

यूरोप के देश अपने रक्षा सैन्य उद्देश्यों और उनके कार्यान्वयन की निगरानी के तरीकों को रेखांकित करते हुए एक कार्य योजना पेश करेंगे। हथियारों की खरीद के लिए राज्य यूरोपीय संघ के कोष से धन लेंगे। राशि भी निर्धारित की गई है: लगभग 5 अरब यूरो, या 5.8 अरब अमेरिकी डॉलर। एक अन्य विशेष निधि का उपयोग "वित्तीय संचालन के लिए" किया जाएगा।

स्पष्ट लक्ष्य "यूरोपीय संघ की रणनीतिक स्वतंत्रता को मजबूत करने" के लिए सैन्य खर्च में वृद्धि करना है। ब्रसेल्स के बयान में कहा गया है कि जब आवश्यक हो तो यूरोपीय संघ अकेले और भागीदारों के साथ कार्य कर सकता है।

कार्यक्रम को यूरोप में विभिन्न हथियार प्रणालियों की संख्या को कम करने और क्षेत्रीय सैन्य एकीकरण को बढ़ावा देने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है, जैसे बेल्जियम और नीदरलैंड के बीच नौसेना सहयोग के क्षेत्र में।

लेख में यूरोपीय संघ के उन सदस्यों के नाम भी शामिल हैं जिन्होंने नए सैन्य समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं। ये यूके, डेनमार्क, आयरलैंड, माल्टा और पुर्तगाल हैं।

जर्मनी में, नया सैन्य समझौता, निश्चित रूप से, मुख्यधारा के प्रेस द्वारा सकारात्मक रूप से प्राप्त किया गया था।

जैसा कि वे लिखते हैं, आज यूरोप की कोई साझा रणनीति नहीं है। और 23 यूरोपीय संघ के राज्य "सैन्य रूप से अधिक निकटता से सहयोग करना" चाहते हैं। अन्ना सॉरब्रे के लेख में, इस तरह के सहयोग को "एक अच्छा अस्थायी समाधान" कहा जाता है।

लेख में पेस्को कार्यक्रम को "बहुत महत्वपूर्ण" कहा गया है। और यह व्यर्थ नहीं है कि हम पहले से ही "रक्षा गठबंधन" के बारे में बात कर रहे हैं। यह दृष्टिकोण "यूरोपीय एकीकरण नीति की एक नई व्यावहारिकता को दर्शाता है।" तथ्य यह है कि एक "विशाल" बाहरी "दबाव" है जो सुरक्षा नीति में यूरोपीय लोगों के उल्लेखित निकट सहयोग की ओर जाता है।

यूरोपीय संघ पर "दबाव" रखने वालों में, विशिष्ट विदेशी राजनेताओं के नाम हैं: "भू-राजनीतिक" दबाव पुतिन द्वारा लगाया जाता है, और केवल "राजनीतिक" डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा।

इसके अलावा, नया सैन्य संघ एक "काफी व्यावहारिक" गठबंधन है: यूरोपीय संघ के राज्यों को पैसा बचाना चाहिए, लेकिन सैन्य सहयोग पर अरबों खर्च किए जाते हैं, जैसा कि अध्ययनों से पता चलता है, जिसमें यूरोपीय संसद की वैज्ञानिक सेवा भी शामिल है। चूंकि यूरोपीय संघ के देशों को वर्तमान में "बचाना पड़ रहा है", रक्षा में निवेश का स्तर काफी कम है, और क्योंकि यह कम है, कई छोटे देशों में, वास्तव में, कोई अपना रक्षा उद्योग नहीं है। उपकरणों की खरीद अक्षम है, और सभी यूरोपीय संघ के देशों में रक्षा खर्च दुनिया में दूसरा सबसे बड़ा है। और यह यूरोपीय शक्ति कहाँ है?

साथ ही, बाल्टिक राज्य "रूस से खतरे के बारे में विशेष रूप से चिंतित हैं" और दक्षिण से यूरोपीय "उत्तरी अफ्रीका में स्थिरता को प्राथमिकता दे रहे हैं" (प्रवासियों के कारण)। जून 2016 में, यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि फेडेरिका मोघेरिनी द्वारा तैयार "विदेश और सुरक्षा नीति के लिए वैश्विक रणनीति" विकसित की गई थी, लेकिन यह दस्तावेज़ कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और केवल "सामान्य लक्ष्यों" को परिभाषित करता है जैसे कि साइबर हमलों का मुकाबला करना।

दूसरी ओर, पेस्को एक व्यावहारिक और यहां तक ​​कि गैर-राजनीतिक दृष्टिकोण देता है। लेखक का मानना ​​है कि यह समझौता "व्यावहारिक जरूरतों और रणनीतिक असहमति" की दुविधा का एक "स्मार्ट तरीका" है। सहयोग "मॉड्यूलर" है, क्योंकि सभी यूरोपीय संघ के देशों को इसमें भाग लेने की आवश्यकता नहीं है। और पेस्को से सहमत सभी राज्यों को इसकी सभी परियोजनाओं में भाग नहीं लेना चाहिए।

दस्तावेज़ अपनी सुरक्षा नीति में यूरोप की पिछली पंक्ति को जारी रखता है। अन्ना सॉरब्रे के अनुसार, एक "बड़ी यूरोपीय सेना" उत्पन्न नहीं होनी चाहिए: इसके बजाय, यूरोपीय मित्रों का एक सैन्य "नेटवर्क" संचालित होगा।

हस्ताक्षरित दस्तावेज़ एक और स्पष्ट प्रभाव देता है: इसके ड्राफ्टर्स ने "संयुक्त राज्य से यूरोपीय स्वतंत्रता की घोषणा" से बचने की कोशिश की। पाठ के प्रति नाटो की प्रतिबद्धता "बार-बार दोहराई जाती है।"

"यह स्मार्ट है," पत्रकार कहते हैं। पेस्को इस समय एक सफल समाधान है। लंबी अवधि में, समझौता अभी भी "समग्र राजनीतिक रणनीति से" अलग रहना चाहिए।

वैसे, इसमें जोड़ें, नई "रक्षा" परियोजना के अग्रदूतों में से एक युवा फ्रांसीसी राष्ट्रपति मैक्रोन थे। सोरबोन में बोलते हुए, उन्होंने कहा कि 10 वर्षों में यूरोप के पास "एक सामान्य सैन्य बल, एक सामान्य रक्षा बजट और [रक्षा] कार्यों के लिए एक सामान्य सिद्धांत होगा।"

यह कथन केवल इस तथ्य से उत्सुक है कि इमैनुएल मैक्रॉन, जैसा कि वे थे, उन विशेषज्ञों से खुद को अलग कर लिया जो यूरोप द्वारा एक अलग सेना के निर्माण से इनकार करते हैं। मैक्रॉन एक उत्कृष्ट वक्ता हैं, जो स्पष्ट और निश्चित रूप से बोलते हैं, और उन्होंने यह स्पष्ट किया कि आगे यूरोपीय संघ द्वारा एक सामान्य सैन्य बल का निर्माण है, न कि नाटो के लिए कुछ स्थानीय जोड़। दस वर्षों के लिए, यह संख्या भी उत्सुक है: यह फ्रांस में राष्ट्रपति शासन के ठीक दो कार्यकाल हैं।

एक नई यूरोपीय सुरक्षा रणनीति का मुद्दा इतना जरूरी हो गया है कि यूरोपीय संघ के संयुक्त सशस्त्र बलों को बनाने का मुद्दा फिर से एजेंडे में डाल दिया गया। अधिकांश यूरोपीय संघ के देशों के राजनीतिक अभिजात वर्ग का मानना ​​​​है कि ऐसी सेना यूरोपीय संघ को एक आम विदेश और सुरक्षा नीति बनाने में मदद करेगी। उनकी राय में, ऐसी सेना के साथ, यूरोपीय संघ यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों और पड़ोसी राज्यों के लिए खतरे का जवाब देने में सक्षम होगा, स्पुतनिक बेलारूस के लिए अपने लेख में तिखानस्की लिखते हैं।

पहला अनुभव

इसी तरह की एक परियोजना को 1948 में वापस लागू करने का प्रयास किया गया था। तत्कालीन निर्मित पश्चिमी यूरोपीय संघ (WEU - पश्चिमी यूरोपीय संघ) ने केवल सामूहिक रक्षा के लिए प्रदान किया। लेकिन पहले से ही 1949 में, नाटो के निर्माण के बाद, यूरोपीय घटक अमेरिकी के अधीन हो गया था। पश्चिमी यूरोपीय संघ (यह एक ऐसा संगठन है जो रक्षा और सुरक्षा के क्षेत्र में सहयोग के लिए 1948-2011 में अस्तित्व में था) हमेशा उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक की छाया में रहा है।

WEU में अलग-अलग समय में चार अलग-अलग स्थितियों वाले 28 देशों की सैन्य इकाइयाँ शामिल थीं। जब संगठन को भंग कर दिया गया था, तो इसकी कई शक्तियों को यूरोपीय संघ में स्थानांतरित कर दिया गया था। उसी समय, विभिन्न राज्यों की लगभग 18 बटालियनों का नाम बदलकर एक युद्ध समूह (बैटलग्रुप) कर दिया गया और यूरोपीय संघ की परिषद के परिचालन अधीनता में स्थानांतरित कर दिया गया, लेकिन इस रचना में इसका कभी भी उपयोग नहीं किया गया था।

यूएसएसआर के पतन के बाद, जब यूरोप में अमेरिकी सेना समूह सक्रिय रूप से गिरावट शुरू हुई, और गठबंधन के बाकी सैनिकों की युद्ध तत्परता लगातार घट रही थी, 1992 में यूरोपीय कोर बनाया गया था, जिसमें नौ राज्य शामिल थे। लेकिन वास्तव में, ये संरचनाएं कभी सामने नहीं आईं और वास्तव में केवल कागजों पर ही अस्तित्व में रहीं। मयूर काल में, प्रत्येक कोर एक मुख्यालय और एक संचार बटालियन थी - यह लामबंदी शुरू होने के तीन महीने बाद ही पूरी तरह से युद्ध के लिए तैयार हो सकती थी। तैनात की गई एकमात्र इकाई एक कम फ्रांसीसी-जर्मन ब्रिगेड थी जिसमें कई बटालियन शामिल थीं। लेकिन यहाँ भी, यूरोसोल्जर्स केवल संयुक्त परेड और अभ्यास में मिले।

1995 में, रैपिड रिएक्शन फोर्सेस (यूरोफ़ोर) का निर्माण और संचालन आज तक किया गया, जिसमें यूरोपीय संघ के चार राज्यों: फ्रांस, इटली, पुर्तगाल और स्पेन के सैनिक शामिल हैं। ब्रिटेन और फ्रांस ने भी एक संयुक्त अभियान दल बनाने का प्रयास किया और विमान वाहक के उपयोग को साझा करने के लिए सहमत हुए। हालाँकि, यूरोपीय लोग अमेरिकियों के बिना गंभीरता से युद्ध नहीं कर सकते थे।

2013 से, यूक्रेन, लिथुआनिया और पोलैंड की एक संयुक्त बटालियन बनाने की योजना की बार-बार घोषणा की गई है।

दिसंबर 2015 में, यह बताया गया था कि निकट भविष्य में पोलिश और लिथुआनियाई सेना ल्यूबेल्स्की, पोलैंड में संयुक्त सेवा शुरू करेगी। बटालियन का मुख्य लक्ष्य नाटो मानकों के अनुसार उन्हें युद्ध के तरीके सिखाने में यूक्रेनी सेना की सहायता करना था, लेकिन हाल ही में इस गठन के बारे में कम और कम बात की गई है। इस संबंध में, कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि एक नई यूरोपीय सेना के निर्माण से वही दु: खद परिणाम हो सकते हैं।

फ्रेंच मॉडल

एक विशुद्ध रूप से फ्रांसीसी प्रयास को "सभी दिशाओं में रक्षा" का सिद्धांत माना जा सकता है, जिसे नाटो के सैन्य ढांचे से पेरिस की वापसी के बाद डी गॉल द्वारा घोषित किया गया था। महत्वाकांक्षी जनरल, जिसने फ्रांस को उसकी पूर्व महानता में लौटने का सपना देखा था, ने वास्तव में सत्ता के तीसरे केंद्र (यूएसएसआर और यूएसए के साथ) की भूमिका निभाने की कोशिश की, जिसके चारों ओर यूरोप को एकजुट होना चाहिए था।

और यूरोपीय संघ के मुख्य वास्तुकार अपने वर्तमान स्वरूप में - फ्रांसीसी आर। शुमन और जे। मोनेट (1950 के दशक में - यूरोपीय संसदीय सभा के अध्यक्ष और क्रमशः यूरोपीय कोयला और इस्पात संघ के प्रमुख) - बस थे एकल यूरोपीय सेना के निर्माण के उत्साही समर्थक। हालांकि, उनके प्रस्तावों को खारिज कर दिया गया था।

अधिकांश यूरोपीय देश नाटो के अधीन हो गए, और शीत युद्ध के दौरान उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक सामूहिक यूरोपीय सुरक्षा का मुख्य गारंटर बन गया। डी गॉल के तहत, फ्रांस नाटो सैन्य ढांचे से हट गया और गठबंधन के प्रशासनिक ढांचे को अपने क्षेत्र से हटा दिया। एक यूरोपीय सेना के विचार को साकार करने के लिए, जनरल ने एफआरजी के साथ सैन्य क्षेत्र में एक बहुत ही महत्वपूर्ण तालमेल के लिए भी जाना। इसके लिए फासीवाद-विरोधी प्रतिरोध के कुछ फ्रांसीसी दिग्गजों ने उनकी कड़ी आलोचना की। हालाँकि, डी गॉल के प्रयास दुखद रूप से समाप्त हो गए।

ठीक ऐसा ही मौजूदा प्रयास में जंकर और अन्य यूरोपीय राजनेताओं के प्रयासों को समाप्त कर सकता है।

स्वाभाविक रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसके लिए यूरोपीय महाद्वीप पर प्रभुत्व सिद्धांत की बात है, इस परिदृश्य को विकसित नहीं होने दे सका। यद्यपि औपचारिक रूप से "सभी दिशाओं में रक्षा" के सिद्धांत को 1990 के दशक की शुरुआत तक संरक्षित किया गया था, वास्तव में, डी गॉल के इस्तीफे के बाद, यह एक शुद्ध औपचारिकता बन गई। महत्वाकांक्षी योजनाओं को दफन कर दिया गया, और पेरिस ने उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की गतिविधियों के हिस्से के रूप में अपनी रक्षात्मक योजनाओं का निर्माण किया।

प्रयास संख्या तीन यूरोप द्वारा 90 के दशक के मध्य में एक और प्रयास किया गया। सैन्य क्षेत्र से यूएसएसआर की वापसी के साथ, यूरोप में एक सैन्य संघर्ष का खतरा कथित रूप से गायब हो गया। अमेरिकी सैन्य छाता यूरोपीय संघ के लिए बोझ बन गया, जिसने आर्थिक रूप से अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा की और एक स्वतंत्र सैन्य बल के साथ अपने आर्थिक वजन का समर्थन करना उचित समझा। फिर उन्होंने WEU को पुनर्जीवित करने और अपने स्वयं के यूरोपीय सशस्त्र बल बनाने की कोशिश की, नाटो के अधीन नहीं।

अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिरोध के परिणामस्वरूप यह प्रयास भी विफल हो गया, जिसने पहले से ही यूगोस्लाव संघर्ष को खुले तौर पर उत्तेजित किया था और धीरे-धीरे मध्य पूर्व में आग लगाना शुरू कर दिया था - जिसमें यूरोपीय संघ की सेना को स्वतंत्र रूप से हल करने में असमर्थता का प्रदर्शन करना शामिल था। -राजनीतिक कार्य और नाटो को संरक्षित और विस्तारित करने और उत्तरी अटलांटिक से पूरे ग्रह तक इसके "जिम्मेदारी के क्षेत्र" के विस्तार की आवश्यकता को सही ठहराते हैं।

चौथे रन से

अब हम चौथे प्रयास से निपट रहे हैं। यह, फिर से, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ व्यापार और आर्थिक विरोधाभासों के कारण होता है, जो केवल पिछले बीस वर्षों में बढ़ रहा है, साथ ही साथ अमेरिकी भू-राजनीतिक विरोधियों (रूस और चीन) के बढ़ते प्रभाव के कारण भी।

यूरोपीय संघ में सैन्य सहयोग को मजबूत करने के लिए काम 2015 में प्रवासन संकट के मद्देनजर और आतंकवाद की बढ़ती अभिव्यक्तियों के कारण तेज हो गया। इसके अलावा, नाटो, यूरोपीय संघ की खुद को हथियार देने की इच्छा का समर्थन करते हुए, यूरोप के सामने "रूसी आक्रामकता" के खतरों और गठबंधन के सदस्यों द्वारा रक्षा खर्च में कुख्यात 2% की वृद्धि को जोड़ता है। आज तक, यूरोपीय संघ के देशों के विदेश और रक्षा मंत्रियों की संयुक्त परिषद ने एकल यूरोपीय सुरक्षा संरचना के गठन की योजना पर सहमति व्यक्त की है।

यानी यूरोपीय सेना या यूरोपीय संघ की अपनी सशस्त्र सेना बनाने का विचार अभी भी पुनर्जीवित किया जा रहा है।

आर्थिक तर्क भी चलन में आए। इस प्रकार, यूरोपीय संघ के प्रवक्ता मार्गराइटिस शिनास ने कहा कि एक यूरोपीय सेना के निर्माण से यूरोपीय संघ को एक वर्ष में 120 बिलियन यूरो तक की बचत करने में मदद मिलेगी। उनके अनुसार, यूरोपीय देश सामूहिक रूप से रूस की तुलना में रक्षा पर अधिक खर्च करते हैं, लेकिन पैसा कई छोटी राष्ट्रीय सेनाओं को बनाए रखने में अक्षम रूप से खर्च किया जाता है।

वाशिंगटन और लंदन की प्रतिक्रिया

बदले में, यूरोपीय लोगों की योजना संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में अमेरिकियों के प्रमुख सहयोगी - ग्रेट ब्रिटेन के स्वाद के लिए नहीं थी। 2015 में, ब्रिटिश रक्षा सचिव माइकल फॉलन ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनके देश ने "यूरोपीय सेना के निर्माण पर एक पूर्ण वीटो लगाया है" - और इस मुद्दे को एजेंडे से हटा दिया गया था। लेकिन ब्रिटेन के ईयू से बाहर होने पर जनमत संग्रह के बाद इस विचार को फिर से मौका मिलता दिख रहा है.

चूंकि वाशिंगटन पूरी तरह से नाटो पर हावी है, यूरोपीय संघ अपनी अंतरराष्ट्रीय नीति को लागू करने की अपनी क्षमता में सीमित है। अमेरिका के बिना, यूरोप "शक्ति प्रक्षेपण" करने की स्थिति में नहीं है। इसलिए, यूरोपीय संघ को कभी-कभी हानिकारक अमेरिकी सैन्य उपायों का समर्थन करना पड़ता है, जबकि वाशिंगटन व्यावहारिक रूप से नाटो को यूरोपीय संघ की राजनीतिक और आर्थिक महत्वाकांक्षाओं के सैन्य समर्थन के लिए उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है।

यही है, हम कह सकते हैं कि यूरोपीय संघ के कार्यों में तर्क है। यूरोप कई दशकों से लगातार एक स्वतंत्र सैन्य बल बनने की कोशिश कर रहा है। हालाँकि, आज, वाशिंगटन के स्पष्ट रूप से कमजोर होने के बावजूद, जो अब अकेले दुनिया पर हावी होने में सक्षम नहीं है, "एकल यूरोपीय सेना" बनाने की संभावनाएं मध्य और पिछली शताब्दी के अंत में भी बहुत कम हैं। .

उन दिनों, प्रत्येक प्रमुख यूरोपीय राज्य, हालांकि यूएसएसआर का सामना करने के लिए नाटो पर निर्भर था, फिर भी उसकी अपनी संतुलित सशस्त्र सेनाएँ थीं। इसके अलावा, 90 के दशक के मध्य तक (पुराना यूरोप - आधुनिक शब्दावली में) सीमाओं के भीतर यूरोपीय संघ वास्तविक सामान्य हितों और उच्च स्तर के एकीकरण के अस्तित्व को देखते हुए एक समन्वित विदेश और आर्थिक नीति को लागू करने में सक्षम था।

1990 के दशक के मध्य से, नाटो ने राष्ट्रीय सेनाओं की एक संकीर्ण विशेषज्ञता की अवधारणा को अपनाया है। उसी समय, यूरोपीय देशों ने अपने स्वयं के रक्षा के पूरे बोझ को संयुक्त राज्य अमेरिका (औपचारिक रूप से नाटो) में स्थानांतरित करते हुए, जितना संभव हो सके सैन्य खर्च में कटौती की। नतीजतन, प्रत्येक व्यक्तिगत यूरोपीय सेना और उन सभी ने एक साथ अमेरिकी समर्थन के बिना बड़े पैमाने पर शत्रुता का संचालन करने की क्षमता खो दी।

आधुनिक नाटो संरचनाएं वास्तव में अमेरिकी रणनीतिक योजनाओं के ढांचे के भीतर संबद्ध सेनाओं का नेतृत्व प्रदान करती हैं।

एक प्रभावी यूरोपीय सेना बनाने के लिए, यूरोपीय संघ को या तो नाटो मुख्यालय संरचनाओं (जो परिभाषा के अनुसार असंभव है) के अमेरिकी नेतृत्व को अपने हाथ में लेना चाहिए या नाटो को समाप्त करने और इसे एक उचित यूरोपीय मुख्यालय संगठन के साथ बदलने के लिए आगे बढ़ना चाहिए। इसके बिना, "संयुक्त ब्रिगेड" और "यूरोपीय कोर" की किसी भी संख्या के निर्माण में कुछ भी खर्च नहीं होगा, क्योंकि गठबंधन को नियंत्रित करने वाले अमेरिकी जनरल अभी भी नेतृत्व करेंगे और रसद प्रदान करेंगे।

गठबंधन के लिए बाल्टिक छाता

शायद यूरोपीय संघ को नाटो को छोड़ने की नैतिक शक्ति मिल गई होगी (90 के दशक में उसने ऐसा प्रयास किया था), लेकिन न्यू यूरोप (डंडे, बाल्टिक राज्यों और वारसॉ संधि के पूर्व पूर्वी यूरोपीय देशों द्वारा प्रतिनिधित्व) किसी भी अतिक्रमण का कड़ा विरोध करता है। नाटो पर। वे इसमें न केवल रूस से सुरक्षा देखते हैं, बल्कि यूरोपीय संघ की नीति पर उनके प्रभाव की गारंटी भी देखते हैं।

तदनुसार, यूरोपीय संघ के देशों को अभी तक एक भी यूरोपीय संघ की सेना बनाने के लिए वास्तविक अवसर नहीं दिख रहे हैं। यूरोपीय संघ के पास वर्तमान में संयुक्त सशस्त्र बल बनाने की क्षमता और संसाधन नहीं हैं। कई विशेषज्ञों के अनुसार, यह परियोजना यथार्थवादी नहीं है, कम से कम अल्पावधि में, और भविष्य में, यूरोपीय संघ की सेना अलग-अलग देशों के सशस्त्र बलों को पूरी तरह से बदलने में सक्षम नहीं होगी, बल्कि, कुछ के बारे में बात करना संभव होगा सामान्य युद्धक इकाइयाँ।

भले ही यूरोपीय संघ का फ्रेंको-जर्मन कोर पूर्वी यूरोपीय विरोध को उलटने और यूरोपीय सेना के वास्तविक गठन के माध्यम से आगे बढ़ने में सफल हो, एक प्रभावी सशस्त्र बलों को लगभग खरोंच से बनाने की प्रक्रिया एक त्वरित बात नहीं है। यह दशकों हो सकता है। यहां तक ​​​​कि रूस, जिसमें मुख्यालय की संरचना और संतुलित सशस्त्र बल पूरी तरह से संरक्षित थे, उन्हें संकट की स्थिति से बाहर निकालने में डेढ़ दशक लग गए, जिसमें सेना 90 के दशक में गिर गई थी।

Euroarmy के भ्रूण को लंबे समय तक पोषित किया जाएगा

यूरोप को लगभग हर चीज को पुनर्जीवित करने की जरूरत है, विशिष्ट संरचनाओं, संरचनाओं, इकाइयों और सबयूनिट्स से जो किसी भी पैमाने के युद्ध (स्थानीय से वैश्विक तक) में सक्षम हैं, हथियारों और मुख्यालयों के साथ समाप्त हो रहे हैं, जिसमें पीछे की सेवा भी शामिल है। उसी समय, जर्मन जनरल स्टाफ की स्टाफ संस्कृति, जो उचित संगठनात्मक कार्य, रणनीतिक योजना और संचालन के थिएटर में सैनिकों की कमान और नियंत्रण करने में सक्षम थी, पूरी तरह से खो गई थी - इसे जानबूझकर पश्चिमी सहयोगियों (मुख्य रूप से) द्वारा नष्ट कर दिया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका) द्वितीय विश्व युद्ध के बाद। इस बीच, योग्य उच्च पदस्थ कर्मचारी अधिकारी पैदा नहीं होते हैं - उन्हें दशकों और यहां तक ​​कि पीढ़ियों तक लाया जाता है।

यूरोपीय संघ में संबंधों की वर्तमान प्रकृति और इसके विभिन्न सदस्यों और सदस्यों के समूहों के बीच अंतर्विरोधों की तीक्ष्णता को ध्यान में रखते हुए, पूरे यूरोपीय संघ के वास्तविक समन्वित कार्य पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। अगर हम बीस साल की दूरदर्शिता के बारे में बात करते हैं, तो इस समय के दौरान संयुक्त फ्रेंको-जर्मन सशस्त्र बलों के रूप में एक यूरोपीय सेना का केवल भ्रूण बनाना संभव होगा (शायद कुछ और यूरोपीय संघ के राज्यों की भागीदारी के साथ) - यहां जितने कम प्रतिभागी होंगे, काम उतना ही प्रभावी होगा)।

और फिर यह सेना, शुरुआत के लिए, केवल यूरोपीय संघ के भीतर व्यवस्था बहाल करने के लिए उपयुक्त होगी।

एक उचित यूरोपीय सेना की अवधारणा को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस या चीन के सशस्त्र बलों के साथ समान स्तर पर कार्य करने में सक्षम, कम से कम दो से तीन दशक बीतने चाहिए।

वर्तमान में, हमारी राय में, हम रक्षा क्षेत्र में शक्तियों के पुनर्वितरण के बारे में बात कर रहे हैं। यहां, यूरोपीय लोगों के पास यूरोपीय रक्षा एजेंसी और हथियारों का विकास और निर्माण करने वाली कंपनियों का एक समूह है। यह इन क्षेत्रों में है कि यूरोपीय संघ के पास वास्तविक आधारभूत कार्य और फायदे हैं जिनका उपयोग अमेरिकियों के साथ सौदेबाजी में किया जा सकता है।

लेकिन युद्ध के लिए तैयार सेना बनाने के मामले में, यूरोपीय संघ अभी भी स्पष्ट रूप से प्रदर्शित कर रहा है कि वह संयुक्त राज्य की मदद के बिना नहीं कर सकता। यूरोपीय संघ को एक महाशक्ति की आवश्यकता है जो राष्ट्रीय यूरोपीय सेनाओं को मजबूत करे - इसके बिना, मामला ठीक नहीं होता है। विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका के बिना, जर्मनी और फ्रांस के बीच सैन्य-राजनीतिक विरोधाभास तुरंत बढ़ने लगते हैं।

इस प्रकार, यूरोपीय सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका पर अपनी निर्भरता से छुटकारा पाने के लिए एक और प्रयास कर रहे हैं। ऐसा प्रयास 2003 में भी किया गया था, जब जर्मनी, फ्रांस, बेल्जियम और कई अन्य यूरोपीय देशों ने इराक के खिलाफ अमेरिकी आक्रमण में भाग लेने से इनकार कर दिया था। यह तब था जब जर्मनी, फ्रांस और बेल्जियम के नेताओं ने अपनी यूरोपीय सशस्त्र सेना बनाने का सवाल उठाया था।

यह कुछ व्यावहारिक कार्यों के लिए नीचे आया - उदाहरण के लिए, अखिल यूरोपीय सशस्त्र बलों के नेतृत्व का चयन। लेकिन अमेरिका ने कुशलता से इस पहल को रोक दिया। यूरोपीय लोगों के आश्वासन के विपरीत, उन्होंने यूरोपीय सेना में नाटो के लिए एक विकल्प देखा, और उन्हें यह पसंद नहीं आया।

यूरोपीय जानते हैं कि वे राष्ट्रीय सेनाओं के रखरखाव और नाटो के पूरे ढांचे के रखरखाव पर पैसा खर्च करते हैं, लेकिन सुरक्षा के मामले में उन्हें बदले में बहुत कम मिलता है। वे देखते हैं कि गठबंधन यूरोप में प्रवास और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई की समस्याओं को हल करने से व्यावहारिक रूप से पीछे हट गया है। और राष्ट्रीय यूरोपीय सेनाओं के हाथ बंधे हुए हैं, क्योंकि वे नाटो परिषद और नाटो सैन्य समिति के अधीनस्थ हैं। इसके अलावा, यूरोपीय जानते हैं कि यह अमेरिकी हैं जो उन्हें सभी प्रकार के सैन्य कारनामों में खींच रहे हैं, और वास्तव में वे इसके लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

दुनिया में सैन्य-राजनीतिक मुद्दों में यूरोपीय संघ की भूमिका विश्व अर्थव्यवस्था में इसके स्थान के अनुरूप नहीं है। वास्तव में, यह भूमिका नगण्य है - न तो रूस, न ही संयुक्त राज्य अमेरिका और न ही चीन इसे मान्यता देते हैं। इस विसंगति पर काबू पाने के लिए जंकर के दिमाग में क्या है जब वह कहता है कि एक यूरोपीय सेना "यूरोपीय संघ के विश्व मिशन" को पूरा करने में मदद करेगी।

लेकिन अभ्यास से पता चलता है कि यूरोपीय स्थानीय ऑपरेशन से ज्यादा गंभीर कुछ करने में सक्षम नहीं हैं। और वे नाटो के बिना अपनी क्षेत्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने में असमर्थ हैं। यह कुछ भी नहीं है कि यूरोपीय देश जो क्षेत्रीय सुरक्षा के लिए खतरे के बारे में दूसरों की तुलना में जोर से चिल्लाते हैं - उदाहरण के लिए, बाल्टिक गणराज्य या पोलैंड - यूरोपीय संघ के मंत्रिमंडलों के लिए नहीं, बल्कि विशेष रूप से नाटो मंत्रिमंडलों के लिए मदद के लिए दौड़ते हैं।

वर्तमान भू-राजनीतिक स्थिति में, यह कहा जा सकता है कि यूरोपीय संघ के लिए सैन्य आक्रमण का तत्काल कोई खतरा नहीं है। शीत युद्ध की समाप्ति और वारसा संधि के विघटन के बाद यह खतरा गायब हो गया। हालाँकि, शीत युद्ध की समाप्ति अपने साथ एक और गंभीर खतरा लेकर आई - निम्न और मध्यम तीव्रता के अंतर-जातीय और धार्मिक संघर्ष। यूरोपीय संघ की सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों में से एक अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद है।

यूरोपीय संघ से ब्रिटेन के बाहर निकलने से यूरोपीय संघ में अपने स्वयं के सशस्त्र संरचनाओं के निर्माण में तेजी आ सकती है। एक सैन्य संरचना के निर्माण का कार्यक्रम इस साल की शुरुआत में सार्वजनिक किया जा सकता है, लेकिन यहां तक ​​​​कि एक यूरोपीय सेना के समर्थक भी स्वीकार करते हैं कि परियोजना का कार्यान्वयन बहुत निकट भविष्य का मामला नहीं है। नाटो इस तथ्य पर ध्यान न देने का नाटक करता है कि यूरोपीय अतिरिक्त रूप से सशस्त्र हैं, लेकिन वास्तव में वे महाद्वीप पर प्रभाव खोने से डरते हैं।

यूरोपीय सेना के निर्माण के विचारकों में से एक, जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, यूरोपीय संघ के उपाध्यक्ष, विदेश मामलों और सुरक्षा के लिए यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि फेडेरिका मोगेरिनी हैं। उनके अनुसार, यूरोप में लंबे समय में पहली बार इस परियोजना को बढ़ावा देने के लिए एक "राजनीतिक स्थान" था। "हम एक महत्वपूर्ण मोड़ पर पहुंच गए हैं। हम यूरोपीय परियोजना को फिर से शुरू कर सकते हैं और इसे अपने नागरिकों और बाकी दुनिया के लिए अधिक कार्यात्मक और शक्तिशाली बना सकते हैं, ”राजनेता ने यूरोपीय राजनयिकों से बात करते हुए कहा।

इससे पहले, लंदन - यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका का एक प्रमुख सहयोगी - ने महाद्वीपीय सेना बनाने के प्रस्तावों को बार-बार अवरुद्ध किया है। अब यूरोपीय आयोग के पास काम खत्म करने का कमोबेश वास्तविक मौका है। सैन्य बातचीत लिस्बन संधि के प्रासंगिक खंड पर आधारित हो सकती है, जिसे पहले लागू नहीं किया गया है। यूरोपीय संघ की विदेश नीति प्रमुख ने यह भी पता लगाया कि युद्ध समूहों को तैनात करने के लिए "प्रक्रियात्मक, वित्तीय और राजनीतिक बाधाओं" को कैसे दूर किया जाए। सच है, फिलहाल, इन उपायों का विज्ञापन नहीं किया गया है। यह केवल ज्ञात है कि रोडमैप सैन्य सहयोग के तीन मुख्य तत्वों को उजागर करेगा: संकटों और संघर्षों के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण, सुरक्षा और रक्षा सहयोग के क्षेत्र में संस्थागत संरचना में बदलाव, साथ ही साथ एक आम बनाने के अवसरों की उपलब्धता। यूरोपीय रक्षा उद्योग।

ब्रेक्सिट जनमत संग्रह के तुरंत बाद, जर्मनी और फ्रांस ने यूरोपीय संघ के हितों में जल्द से जल्द एक अलग सैन्य कमान संरचना की स्थापना का आह्वान किया।

इटली, चेक गणराज्य, हंगरी और स्लोवाकिया ने भी इसी तरह की पहल की है। यह संकेत दे सकता है कि यूरोप में कई लोग उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के प्रभुत्व से छुटकारा पाना चाहते हैं। पेरिस और बर्लिन ने यूरोपीय संघ में सुधार के लिए एक संयुक्त परियोजना तैयार की है। दस्तावेज़ के बिंदुओं में से एक सुरक्षा के क्षेत्र में देशों के बीच एकीकरण को मजबूत करने और नाटो पर निर्भरता में कमी को मानता है।

सामान्य तौर पर, यूरोपीय राजनेताओं की वर्तमान पीढ़ी एक यूरोपीय सेना के निर्माण की इच्छा कर सकती है, यहां तक ​​​​कि इसकी झलक भी बना सकती है, लेकिन यदि आप इस मामले को कुशलता से देखते हैं, तो केवल अगली पीढ़ी (या एक के बाद भी) वास्तविक परिणाम प्राप्त कर सकती है।

इस प्रकार, आज का यूरोप अपनी यूरोपीय सेना का सपना देख सकता है, एक के निर्माण की नकल करने के लिए कुछ कदम उठा सकता है, यहां तक ​​​​कि अपनी खुद की यूरोपीय सुरक्षा संरचना बनाने के लिए एक वास्तविक दीर्घकालिक योजना को लागू करना शुरू कर सकता है। लेकिन इससे पहले कि कुछ प्रभावी बनाया जाए, यूरोपीय संघ के सभी सुपरनैशनल और राष्ट्रीय संरचनाओं की समन्वित कड़ी मेहनत के कई साल बीतने चाहिए।