· पॉपर का प्रयोग · स्टर्न-गेरलाच का प्रयोग · यंग का प्रयोग · बेल की असमानताओं का सत्यापन · फोटोइलेक्ट्रिक प्रभाव · कॉम्पटन प्रभाव

शब्दों
श्रोडिंगर प्रतिनिधित्व हाइजेनबर्ग प्रतिनिधित्व इंटरेक्शन प्रतिनिधित्व मैट्रिक्स क्वांटम यांत्रिकी पथ इंटीग्रल फेनमैन आरेख

समीकरण
श्रोडिंगर समीकरण पाउली समीकरण क्लेन-गॉर्डन समीकरण डिराक समीकरण श्विंगर-टोमोनागा समीकरण वॉन न्यूमैन समीकरण बलोच समीकरण लिंडब्लैड समीकरण हाइजेनबर्ग समीकरण

सिद्धांत का विकास
क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स ग्लासो-वेनबर्ग-सलाम सिद्धांत क्वांटम क्रोमोडायनामिक्स मानक मॉडल क्वांटम गुरुत्वाकर्षण

उल्लेखनीय वैज्ञानिक
प्लैंक आइंस्टीन श्रोडिंगर हाइजेनबर्ग जॉर्डन बोहर पॉली डिराक फॉक बॉर्न डे ब्रोगली लैंडौ फेनमैन बोहम एवरेट

यह सभी देखें: पोर्टल:भौतिकी

कोपेनहेगन व्याख्या- क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या (व्याख्या), जिसे नील्स बोहर और वर्नर हाइजेनबर्ग ने 1927 के आसपास कोपेनहेगन में अपने संयुक्त कार्य के दौरान तैयार किया था। बोहर और हाइजेनबर्ग ने एम। बॉर्न द्वारा दिए गए तरंग फ़ंक्शन की संभाव्य व्याख्या में सुधार किया, और क्वांटम यांत्रिकी में निहित कॉर्पसकुलर-वेव द्वैतवाद से उत्पन्न होने वाले कई सवालों के जवाब देने की कोशिश की, विशेष रूप से, माप का प्रश्न।

कोपेनहेगन व्याख्या के मुख्य विचार

भौतिक दुनिया में क्वांटम (छोटी) वस्तुएं और शास्त्रीय मापने वाले उपकरण होते हैं।

क्वांटम यांत्रिकी एक सांख्यिकीय सिद्धांत है, इस तथ्य के कारण कि सूक्ष्म वस्तु की प्रारंभिक स्थितियों का मापन इसकी स्थिति को बदल देता है और इसकी ओर जाता है संभाव्यसूक्ष्म वस्तु की प्रारंभिक स्थिति का विवरण, जिसे तरंग फ़ंक्शन द्वारा वर्णित किया गया है। क्वांटम यांत्रिकी की केंद्रीय अवधारणा जटिल तरंग कार्य है। तरंग फलन में परिवर्तन को एक नए आयाम में वर्णित करना संभव है। इसका अपेक्षित परिणाम तरंग फलन पर संभाव्य रूप से निर्भर करता है। भौतिक रूप से महत्वपूर्ण केवल तरंग फ़ंक्शन के मापांक का वर्ग है, जिसका अर्थ है अंतरिक्ष में किसी स्थान पर अध्ययन की गई सूक्ष्म वस्तु को खोजने की संभावना।

क्वांटम यांत्रिकी में कार्य-कारण का नियम तरंग फ़ंक्शन के संबंध में पूरा होता है, जिसमें समय में परिवर्तन पूरी तरह से इसकी प्रारंभिक स्थितियों से निर्धारित होता है, न कि कणों के निर्देशांक और वेग के संबंध में, जैसा कि शास्त्रीय यांत्रिकी में होता है। इस तथ्य के कारण कि केवल तरंग फ़ंक्शन के मापांक के वर्ग का भौतिक अर्थ है, तरंग फ़ंक्शन के प्रारंभिक मूल्यों को सिद्धांत रूप में पूरी तरह से नहीं पाया जा सकता है, जिससे क्वांटम सिस्टम की प्रारंभिक स्थिति के बारे में ज्ञान की अनिश्चितता होती है। .

... हाइजेनबर्ग अनिश्चितता संबंध ... उन गतिज और गतिशील चर के निर्धारण की अशुद्धियों के बीच एक संबंध (उलटा आनुपातिकता) देते हैं जो क्वांटम यांत्रिकी में स्वीकार्य हैं, जो शास्त्रीय यांत्रिकी में एक भौतिक प्रणाली की स्थिति का निर्धारण करते हैं।

कोपेनहेगन व्याख्या का एक गंभीर लाभ यह है कि यह प्रत्यक्ष रूप से न देखे जाने योग्य मात्राओं के बारे में विस्तृत बयानों का उपयोग नहीं करता है और न्यूनतम पूर्वापेक्षाओं के साथ, अवधारणाओं की एक प्रणाली का निर्माण करता है जो आज उपलब्ध प्रयोगात्मक तथ्यों का विस्तृत वर्णन करता है।

तरंग समारोह का अर्थ

कोपेनहेगन व्याख्या से पता चलता है कि दो प्रक्रियाएं तरंग कार्य को प्रभावित कर सकती हैं:

• श्रोडिंगर समीकरण के अनुसार एकात्मक विकास
• माप प्रक्रिया

पहली प्रक्रिया के बारे में कोई भी असहमत नहीं है, और दूसरे के बारे में कई अलग-अलग व्याख्याएं हैं, यहां तक ​​​​कि कोपेनहेगन व्याख्या के भीतर भी। एक ओर, हम यह मान सकते हैं कि तरंग फलन एक वास्तविक भौतिक वस्तु है और दूसरी प्रक्रिया के दौरान यह ढह जाती है, दूसरी ओर, हम यह मान सकते हैं कि तरंग फलन केवल एक सहायक गणितीय उपकरण है (और वास्तविक नहीं इकाई), जिसका एकमात्र उद्देश्य यह है कि यह हमें संभावनाओं की गणना करने की क्षमता देता है। बोह्र ने जोर दिया कि केवल एक चीज की भविष्यवाणी की जा सकती है वह है भौतिक प्रयोगों के परिणाम, इसलिए अतिरिक्त प्रश्न विज्ञान से नहीं, बल्कि दर्शन से संबंधित हैं। बोहर ने प्रत्यक्षवाद की दार्शनिक अवधारणा को साझा किया, जिसके लिए विज्ञान को केवल वास्तव में मापने योग्य चीजों के बारे में बात करने की आवश्यकता है।

इसका उदाहरण देते हुए, आइंस्टीन ने बॉर्न को लिखा: " मुझे विश्वास है कि भगवान पासा नहीं घुमाते", - और इब्राहीम पेस के साथ बातचीत में भी कहा:" क्या आपको सच में लगता है कि चांद तभी मौजूद है जब आप उसे देखते हैं?". एन. बोहर ने उसे उत्तर दिया: "आइंस्टीन, भगवान को यह मत बताओ कि क्या करना है।" इरविन श्रोडिंगर श्रोडिंगर की बिल्ली के बारे में प्रसिद्ध विचार प्रयोग के साथ आए, जिसके साथ वे उप-परमाणु से मैक्रोस्कोपिक सिस्टम में संक्रमण में क्वांटम यांत्रिकी की अपूर्णता दिखाना चाहते थे।

इसी तरह, सभी अंतरिक्ष में तरंग फ़ंक्शन का आवश्यक "तात्कालिक" पतन समस्याएं पैदा करता है। आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत का कहना है कि तात्कालिकता, एक साथ, केवल उन पर्यवेक्षकों के लिए समझ में आता है जो संदर्भ के एक ही फ्रेम में हैं - सभी के लिए एक ही समय नहीं है, इसलिए तात्कालिक पतन भी अपरिभाषित रहता है।

वैज्ञानिकों के बीच व्यापकता

1997 में UMBC द्वारा प्रायोजित एक संगोष्ठी में लिया गया एक अनौपचारिक सर्वेक्षण (अंग्रेज़ी)रूसीने दिखाया कि एक बार की प्रमुख कोपेनहेगन व्याख्या को आधे से भी कम प्रतिभागियों ने समर्थन दिया था। सामान्य तौर पर, मतदान प्रतिभागियों के वोट निम्नानुसार वितरित किए गए थे:

व्याख्या	मत डले
कोपेनहेगन व्याख्या	13
कई संसारों की व्याख्या	8
बोहम की व्याख्या	4
लगातार कहानियां (अंग्रेज़ी)रूसी	4
संशोधित गतिकी (GRW .) (अंग्रेज़ी)रूसी)	1
उपरोक्त में से कोई नहीं या इसका उत्तर देना कठिन लगा	18

वैकल्पिक

कई भौतिक विज्ञानी क्वांटम यांत्रिकी की तथाकथित "नहीं" व्याख्या की ओर झुकते हैं, जिसे डेविड मर्मिन के सूत्र में संक्षेप में व्यक्त किया गया है: "चुप रहो और गिनती करो!" (मूल। अंग्रेजी "शट अप एंड कैलकुलेट"), अक्सर (जाहिरा तौर पर गलती से) रिचर्ड फेनमैन या पॉल डिराक को जिम्मेदार ठहराया।

इस दृष्टिकोण की आलोचना करते हुए, ईएम चुडिनोव ने कहा कि

भौतिकी के क्षेत्र में काम करने वाले एक विशेषज्ञ को अक्सर दर्शन से अपनी वैज्ञानिक गतिविधि की पूर्ण स्वतंत्रता का भ्रम होता है। यह इस तथ्य के कारण है कि वह वैज्ञानिक सोच की अपनी अंतर्निहित शैली के साथ वैज्ञानिक सिद्धांत के तैयार भवन में प्रवेश करता है, और वैज्ञानिक सोच की शैली के माध्यम से कुछ दार्शनिक सिद्धांतों को मानता है। वैज्ञानिक सिद्धांत के इन दार्शनिक आधारों को वैज्ञानिकों द्वारा हमेशा स्पष्ट रूप से मान्यता नहीं दी जाती है, लेकिन यह उन्हें दार्शनिक होने से नहीं रोकता है।

एफ। एंगेल्स प्राकृतिक वैज्ञानिकों के बीच एक आम गलत धारणा को नोट करते हैं:

प्राकृतिक वैज्ञानिक कल्पना करते हैं कि जब वे इसे अनदेखा या डांटते हैं तो वे दर्शन से मुक्त हो जाते हैं। लेकिन चूंकि वे बिना सोचे-समझे एक भी कदम नहीं बढ़ा सकते, तार्किक श्रेणियां सोचने के लिए आवश्यक हैं, और वे इन श्रेणियों को या तो तथाकथित शिक्षित लोगों की सामान्य सामान्य चेतना से उधार लेते हैं, जो लंबे समय से मृत दार्शनिक प्रणालियों के अवशेषों का प्रभुत्व है। , या दर्शनशास्त्र में अनिवार्य विश्वविद्यालय पाठ्यक्रमों में सुने गए टुकड़ों से (जो न केवल खंडित विचार हैं, बल्कि सबसे विविध और अधिकांश भाग के लिए सबसे खराब स्कूलों से संबंधित लोगों के विचारों का एक हौज भी हैं), या गैर-आलोचनात्मक और सभी प्रकार के दार्शनिक कार्यों का व्यवस्थित पठन - फिर अंत में वे अभी भी खुद को दर्शन के अधीन पाते हैं, लेकिन, दुर्भाग्य से, अधिकांश भाग के लिए सबसे खराब, और जो लोग दर्शन का सबसे अधिक दुरुपयोग करते हैं वे सबसे खराब के सबसे खराब अशिष्ट अवशेषों के दास हैं दार्शनिक सिद्धांत।

यह सभी देखें

"कोपेनहेगन इंटरप्रिटेशन" लेख पर एक समीक्षा लिखें

टिप्पणियाँ

टिप्पणियाँ

स्रोत और प्रयुक्त साहित्य

1. ग्रिबिन जे.क्यूआईएस फॉर क्वांटम: एन इनसाइक्लोपीडिया ऑफ पार्टिकल फिजिक्स। - 2000. - एस। 4-8। - आईएसबीएन 978-0684863153।
2. हाइजेनबर्ग वी.क्वांटम सिद्धांत की व्याख्या का विकास // नील्स बोहर और भौतिकी का विकास / शनि। ईडी। पॉली डब्ल्यू.- एम: आईएल, 1958। - एस। 23-45।
3. हाइजेनबर्ग वी.क्वांटम यांत्रिकी के विकास के युग की यादें // 20 वीं सदी की सैद्धांतिक भौतिकी / शनि। ईडी। स्मोरोडिंस्की हां ए।- एम: आईएल, 1962। - एस। 53-59।
4. , साथ। उन्नीस।
5. बोहर एन.परमाणु भौतिकी में ज्ञान के सिद्धांत की समस्याओं के बारे में आइंस्टीन के साथ चर्चा // परमाणु भौतिकी और मानव ज्ञान - एम।: आईएल, 1961। - पी। 60
6. , साथ। 20.
7. जन्म एम.तरंग यांत्रिकी की सांख्यिकीय व्याख्या // परमाणु भौतिकी - एम .: मीर, 1965. - पीपी। 172-178
8. जन्म एम.क्वांटम यांत्रिकी की सांख्यिकीय व्याख्या // मेरी पीढ़ी के जीवन में भौतिकी - एम .: आईएल, 1963। - पीपी। 301-315
9. जन्म एम.परमाणु भौतिकी - एम.: मीर, 1965. - पृष्ठ 125
10. , साथ। 226.
11. बोहर एन.// भौतिक विज्ञान में अग्रिम, नंबर 1, 1959
12. , साथ। 225.
13. आइंस्टीन ए.भौतिकी और वास्तविकता // वैज्ञानिक पत्रों का संग्रह, खंड IV। - एम।, 1966। - पी। 223
14. टेगमार्क एम. (1997), "द इंटरप्रिटेशन ऑफ क्वांटम मैकेनिक्स: कई वर्ल्ड्स ऑर कई वर्ड्स?", अरसीव:
15. एन डेविड मर्मिन(अंग्रेज़ी) // भौतिकी आज। - 2004. - फास्क। 5. - पी। 10।
16. , साथ। 300.
17. * एंगेल्स एफ.प्रकृति की द्वंद्वात्मकता // सोबर। उद्धृत। 2, खंड 20. - एम।: पोलितिज़दत, 1959. - 524 पी।

साहित्य

• हाइजेनबर्ग वी.भौतिकी और दर्शन। भाग और संपूर्ण। - एम।: नौका, 1989. - 400 पी। - आईएसबीएन 5-02-012452-9।
• चुडिनोव ई. एम.सापेक्षता और दर्शन का सिद्धांत। - एम।: पोलितिज़दत, 1974. - 303 पी।
• भौतिकी की समस्याएं: क्लासिक्स और आधुनिकता / एड। जी. व्यापारी। - एम।: मीर, 1982। - 328 पी।

कोपेनहेगन व्याख्या की विशेषता वाला एक अंश

और मावरा कुज़्मिनिष्ना बहुत देर तक गीली आँखों से बंद गेट के सामने खड़ी रही, अपने सिर को हिलाती रही और अज्ञात अधिकारी के लिए मातृ कोमलता और दया का एक अप्रत्याशित उछाल महसूस कर रही थी।

वरवरका पर बने अधूरे मकान में, जिसके नीचे शराब का घर था, शराब के नशे में चीख-पुकार सुनाई देती थी। एक छोटे से गंदे कमरे में लगभग दस कारखाने के मजदूर मेजों के पास बेंचों पर बैठे थे। वे सब, नशे में, पसीने से तर, बादल आँखों से, तनावग्रस्त और अपना मुँह चौड़ा करते हुए, किसी तरह के गीत गाए। उन्होंने अलग-अलग गाया, कठिनाई से, प्रयास के साथ, जाहिर तौर पर इसलिए नहीं कि वे गाना चाहते थे, बल्कि केवल यह साबित करने के लिए कि वे नशे में थे और चल रहे थे। उनमें से एक, साफ नीले कोट में एक लंबा गोरा साथी, उनके ऊपर खड़ा था। उसका चेहरा, एक पतली, सीधी नाक के साथ, सुंदर होता, अगर पतले, शुद्ध, लगातार हिलते होंठ और बादल, डूबती, गतिहीन आँखों के लिए नहीं। वह उन लोगों के ऊपर खड़ा था जो गा रहे थे, और, जाहिरा तौर पर कुछ कल्पना कर रहे थे, गंभीरता से और कोणीय रूप से उनके सिर पर एक सफेद हाथ कोहनी तक लुढ़का हुआ था, जिसकी गंदी उंगलियों को उसने अस्वाभाविक रूप से फैलाने की कोशिश की थी। उसके चुयका की आस्तीन लगातार नीचे जा रही थी, और साथी ने उसे अपने बाएं हाथ से फिर से ऊपर की ओर घुमाया, जैसे कि इस तथ्य में कुछ विशेष रूप से महत्वपूर्ण था कि यह सफेद पापी लहराती भुजा हमेशा नग्न रहती थी। गाने के बीच में दालान और बरामदे में मारपीट और मारपीट के नारे सुनाई दे रहे थे। लम्बे साथी ने हाथ हिलाया।
- सब्बत! वह आज्ञाकारी चिल्लाया। - लड़ो, दोस्तों! - और वह, अपनी आस्तीन को लुढ़कना बंद किए बिना, पोर्च पर चला गया।
फैक्ट्री के कर्मचारी उसके पीछे हो लिए। कारखाने के मजदूर, जो उस सुबह मधुशाला में शराब पी रहे थे, एक लम्बे साथी के नेतृत्व में, कारखाने से चमड़े को किसर के पास लाया, और इसके लिए उन्हें शराब दी गई। पड़ोसी लोहारों के लोहार, मधुशाला में मौज-मस्ती सुनकर और यह मानते हुए कि मधुशाला टूट गई थी, जबरदस्ती उसमें तोड़ना चाहते थे। बरामदे पर मारपीट हो गई।
किसर दरवाजे पर लोहार से लड़ रहा था, और जब कारखाने के कर्मचारी जा रहे थे, लोहार किसर से अलग हो गया और फुटपाथ पर गिर गया।
एक और लोहार दरवाजे से दौड़ा, अपनी छाती से किसर पर झुक गया।
अपनी आस्तीन के साथ साथी ने आगे बढ़ते हुए अभी भी लोहार को मारा, जो दरवाजे से भाग रहा था, चेहरे पर और बेतहाशा चिल्लाया:
- लोग! हमारी पिटाई की जा रही है!
इस समय, पहला लोहार जमीन से उठा और अपने टूटे हुए चेहरे पर खून को खरोंचते हुए रोते हुए चिल्लाया:
- रक्षक! मार डाला!.. उन्होंने एक आदमी को मार डाला! भाई बंधु!..
- ओह, पिता, मौत के घाट उतार दिया, एक आदमी को मार डाला! बगल के गेट से बाहर आई महिला को चिल्लाया। खून से लथपथ लोहार के आसपास लोगों की भीड़ जमा हो गई।
"यह पर्याप्त नहीं था कि आपने लोगों को लूट लिया, अपनी शर्ट उतार दी," एक आवाज ने कहा, किसर की ओर मुड़ते हुए, "तुमने एक आदमी को क्यों मारा? लूटेरा!
पोर्च पर खड़ा लंबा साथी, बादलों की आँखों के साथ, पहले किसर के पास गया, फिर लोहारों के पास, जैसे कि सोच रहा हो कि उसे अब किसके साथ लड़ना चाहिए।
- सोल ब्रेकर! वह अचानक किसर पर चिल्लाया। - इसे बुनना, दोस्तों!
- कैसे, मैंने एक ऐसे और ऐसे को बांध दिया! और किसर चिल्लाया, और उन लोगोंको जिन्होंने उस पर चढ़ाई की या, कूच करके उसकी टोप फाड़कर भूमि पर पटक दी। मानो इस कार्रवाई का कोई रहस्यमय रूप से खतरनाक महत्व था, किसर को घेरने वाले कारखाने के कर्मचारी अनिर्णय में रुक गए।
- मैं आदेश जानता हूं, भाई, बहुत अच्छी तरह से। मैं निजी जाऊंगा। क्या आपको लगता है कि मैं नहीं करूंगा? किसी को लूटने का आदेश नहीं है! किसर चिल्लाया, अपनी टोपी उठाकर।
- और चलो चलें, तुम जाओ! और चलो ... ओह तुम! किसर और लम्बे साथी ने एक के बाद एक दोहराया, और वे एक साथ सड़क पर आगे बढ़े। खून से लथपथ लोहार उनके बगल में चल दिया। फ़ैक्टरी के मज़दूर और अजनबी उनके पीछे-पीछे आवाज़ और चीख-पुकार के साथ आए।
मारोसेका के कोने पर, बंद शटर वाले एक बड़े घर के सामने, जिस पर एक थानेदार के लिए एक साइनबोर्ड था, लगभग बीस शोमेकर, ड्रेसिंग गाउन में पतले, थके हुए लोग और फटे हुए चुइकी, निराश चेहरों के साथ खड़े थे।
"वह लोगों को सही मिला है!" पतली दाढ़ी और भौहें वाले पतले कारीगर ने कहा। - अच्छा, उसने हमारा खून चूसा - और छोड़ दिया। उसने हमें खदेड़ दिया, हमें खदेड़ दिया - पूरे हफ्ते। और अब वह उसे अन्तिम छोर तक ले आया, और वह चला गया।
लोगों और खूनी आदमी को देखकर, बोलने वाला कारीगर चुप हो गया, और सभी थानेदार जल्दबाजी में उत्सुक भीड़ में शामिल हो गए।
- लोग कहाँ जा रहे हैं?
- यह पता चल जाता है कि अधिकारी कहां जाते हैं।
- अच्छा, क्या हमारी ताकत ने वास्तव में इसे नहीं लिया?
- आपको कैसा लगा? देखिए लोग क्या कह रहे हैं।
सवाल-जवाब थे। किसर भीड़ में वृद्धि का फायदा उठाकर लोगों से पिछड़ गया और अपने सराय में लौट आया।
लंबा आदमी, अपने दुश्मन किसर के गायब होने की सूचना न देते हुए, अपने नंगे हाथ लहराते हुए, बात करना बंद नहीं किया, इस प्रकार सभी का ध्यान अपनी ओर आकर्षित किया। लोगों ने मुख्य रूप से उसके खिलाफ दबाव डाला, यह मानकर कि वह उन सभी सवालों से अनुमति प्राप्त कर ले जो उन पर कब्जा कर लिया था।
- वह आदेश दिखाओ, कानून दिखाओ, उस पर अधिकारियों को लगाया गया है! क्या मैं यही कहता हूं, रूढ़िवादी? लम्बे आदमी ने कहा, थोड़ा मुस्कुराया।
- वह सोचता है, और कोई मालिक नहीं हैं? क्या बिना बॉस के यह संभव है? और फिर लूटना उनमें से काफी नहीं है।
- क्या खाली बात है! - भीड़ में गूँज उठा। - ठीक है, तब वे मास्को छोड़ देंगे! उन्होंने तुम्हें हंसने के लिए कहा, और तुमने विश्वास किया। हमारे कितने सैनिक आ रहे हैं। तो उन्होंने उसे अंदर जाने दिया! उस बॉस के लिए। वहाँ सुनो, लोग क्या कर रहे हैं, - उन्होंने एक लंबे आदमी की ओर इशारा करते हुए कहा।
चाइना टाउन की दीवार पर, लोगों के एक और छोटे समूह ने एक आदमी को फ्रिज़ के ओवरकोट में हाथों में कागज लिए हुए घेर लिया।
- डिक्री, डिक्री पढ़ा! डिक्री पढ़ा! - भीड़ में सुनाई दिया, और लोग पाठक के पास दौड़े।
फ़्रीज़ ओवरकोट में एक आदमी 31 अगस्त का पोस्टर पढ़ रहा था। जब भीड़ ने उसे घेर लिया, तो वह शर्मिंदा लग रहा था, लेकिन लंबे आदमी की मांग पर, जिसने उसके पास अपना रास्ता निचोड़ा, उसकी आवाज में हल्का कांपते हुए, वह शुरू से ही पोस्टर को पढ़ने लगा।
"कल मैं सबसे शांत राजकुमार के पास जा रहा हूँ," उसने पढ़ा (उज्ज्वल! - गंभीरता से, अपने मुंह से मुस्कुराते हुए और अपनी भौंहों को झुकाते हुए, लंबे साथी को दोहराया), "उसके साथ बात करने के लिए, कार्य करें और सैनिकों को भगाने में मदद करें। खलनायक; हम भी उनसे एक रूह बन जायेंगे... - पाठक ने जारी रखा और रुक गया ("क्या आपने इसे देखा?" - छोटा विजयी चिल्लाया। - वह आपके लिए पूरी दूरी को उजागर करेगा ... ") ... - इन मेहमानों को मिटाओ और नरक में भेजो; मैं रात के खाने के लिए वापस आऊंगा, और हम व्यापार में उतर जाएंगे, हम इसे करेंगे, हम इसे खत्म कर देंगे और खलनायक को खत्म कर देंगे। ”
अंतिम शब्दों को पाठक ने पूर्ण मौन में पढ़ा। लम्बे आदमी ने उदास होकर अपना सिर नीचे कर लिया। यह स्पष्ट था कि इन अंतिम शब्दों को कोई नहीं समझ पाया। विशेष रूप से, शब्द: "मैं कल रात के खाने पर पहुंचूंगा," स्पष्ट रूप से पाठक और श्रोता दोनों को भी परेशान करता है। लोगों की समझ को एक उच्च धुन पर ट्यून किया गया था, और यह बहुत सरल और अनावश्यक रूप से समझने योग्य था; यह वही बात थी जो उनमें से प्रत्येक कह सकता था, और इसलिए एक उच्च अधिकारी का आदेश बोल नहीं सकता था।
हर कोई उदास सन्नाटे में खड़ा था। लम्बे आदमी ने अपने होठों को हिलाया और डगमगाया।
"मुझे उससे पूछना चाहिए था! .. क्या वह खुद है? दो घुड़सवार ड्रेगन।
पुलिस प्रमुख, जो उस सुबह मतगणना के आदेश पर बजरा जलाने के लिए गया था, और, इस आयोग के अवसर पर, उस समय उसकी जेब में मौजूद लोगों की भीड़ को अपनी ओर बढ़ते देखकर एक बड़ी राशि को उबार लिया। , कोचमैन को रुकने का आदेश दिया।
- किस तरह के लोग? वह उन लोगों पर चिल्लाया, जो मदहोश, बिखरे और डरपोक के पास आ रहे थे। - किस तरह के लोग? मैं आपसे पूछ रहा हूँ? पुलिस प्रमुख को दोहराया, जिन्हें कोई जवाब नहीं मिला।
"वे, आपका सम्मान," एक फ्रिज़ ओवरकोट में क्लर्क ने कहा, "वे, आपका सम्मान, सबसे शानदार गिनती की घोषणा पर, अपने पेट को नहीं बख्शते, सेवा करना चाहते थे, और न केवल किसी प्रकार का विद्रोह, जैसा कि यह था सबसे शानदार गिनती से कहा...
"गिनती अभी बाकी नहीं है, वह यहाँ है, और आपके बारे में एक आदेश होगा," पुलिस प्रमुख ने कहा। - चला गया! उसने कोचमैन से कहा। भीड़ रुक गई, उन लोगों के चारों ओर भीड़ लग गई, जिन्होंने अधिकारियों की बात सुनी थी, और प्रस्थान करने वाले शराबी को देख रहे थे।
पुलिस प्रमुख ने इस समय डर के मारे चारों ओर देखा, कोचमैन से कुछ कहा, और उसके घोड़े तेजी से आगे बढ़ गए।
- धोखा, दोस्तों! अपने आप को नेतृत्व! लंबे साथी की आवाज चिल्लाया। - जाने मत दो, दोस्तों! उसे एक रिपोर्ट जमा करने दें! पकड़ना! चिल्लाया, और लोग मदहोश के पीछे भागे।
लुब्यंका की ओर बढ़ने वाली शोर-शराबे वाली बातचीत के साथ पुलिस प्रमुख के पीछे भीड़।
"ठीक है, सज्जनों और व्यापारियों ने छोड़ दिया है, और इसलिए हम गायब हो रहे हैं?" खैर, हम कुत्ते हैं, एह! - भीड़ में अधिक बार सुना गया था।

1 सितंबर की शाम को, कुतुज़ोव के साथ अपनी बैठक के बाद, काउंट रस्तोपचिन, परेशान और नाराज थे कि उन्हें सैन्य परिषद में आमंत्रित नहीं किया गया था, कि कुतुज़ोव ने राजधानी की रक्षा में भाग लेने के अपने प्रस्ताव पर ध्यान नहीं दिया, और शिविर में उनके सामने खुलने वाले नए रूप से हैरान, जिसमें राजधानी की शांति और उसके देशभक्ति के मूड का सवाल न केवल गौण हो गया, बल्कि पूरी तरह से अनावश्यक और महत्वहीन हो गया - इस सब से परेशान, नाराज और हैरान, काउंट रोस्तोपचिन मास्को लौट आया। रात के खाने के बाद, गिनती, बिना कपड़े पहने, सोफे पर लेट गई और एक बजे एक कूरियर द्वारा जगाया गया जो उसे कुतुज़ोव से एक पत्र लाया। पत्र में कहा गया है कि चूंकि सैनिक मास्को से परे रियाज़ान रोड पर पीछे हट रहे थे, क्या यह गिनती को खुश करेगा कि पुलिस अधिकारियों को शहर के माध्यम से सैनिकों का नेतृत्व करने के लिए भेजा जाए। यह खबर रोस्तोपचिन को खबर नहीं थी। न केवल पोकलोन्नया गोरा पर कुतुज़ोव के साथ कल की बैठक से, बल्कि बोरोडिनो की लड़ाई से भी, जब मास्को आए सभी जनरलों ने सर्वसम्मति से कहा कि एक और लड़ाई देना असंभव है, और कब, गिनती की अनुमति के साथ, राज्य संपत्ति और निवासियों को पहले से ही हर रात आधे से बाहर ले जाया गया था, - काउंट रोस्तोपचिन को पता था कि मास्को को छोड़ दिया जाएगा; लेकिन फिर भी यह खबर, कुतुज़ोव के एक आदेश के साथ एक साधारण नोट के रूप में रिपोर्ट की गई और रात में प्राप्त हुई, पहले सपने के दौरान, गिनती को आश्चर्यचकित और परेशान किया।
इसके बाद, इस समय के दौरान अपनी गतिविधियों की व्याख्या करते हुए, काउंट रोस्तोपचिन ने अपने नोट्स में कई बार लिखा कि उनके पास दो महत्वपूर्ण लक्ष्य थे: डे मेनटेनिर ला ट्रैंक्विलाइट ए मॉस्को एट डी "एन फेयर पार्टिर लेस हैबिटेंट्स। [मॉस्को में शांत रहें और अगर हम से निष्कासित करें" इस दोहरे लक्ष्य को स्वीकार करें, रोस्तोपचिन की कोई भी कार्रवाई त्रुटिहीन हो जाती है। मास्को मंदिर, हथियार, कारतूस, बारूद, अनाज की आपूर्ति क्यों नहीं की गई, हजारों निवासियों को इस तथ्य से धोखा क्यों दिया गया कि मास्को को आत्मसमर्पण नहीं किया जाएगा, और बर्बाद हो गया? राजधानी में शांत रहने के लिए, काउंट रोस्तोपचिन के स्पष्टीकरण का उत्तर देता है। सरकारी कार्यालयों और लेपिच की गेंद और अन्य वस्तुओं से अनावश्यक कागजों के ढेर क्यों निकाले गए? - शहर को खाली छोड़ने के लिए, काउंट की व्याख्या रोस्तोपचिन जवाब देता है किसी को केवल यह मानना ​​​​है कि कुछ लोगों की शांति को खतरा है, और हर कार्रवाई उचित हो जाती है।
आतंक की सारी भयावहता केवल लोगों की शांति की चिंता पर आधारित थी।
1812 में मॉस्को में सार्वजनिक शांति के काउंट रोस्तोपचिन के डर का आधार क्या था? शहर में विद्रोह की प्रवृत्ति मानने का क्या कारण था? निवासी जा रहे थे, सैनिकों ने पीछे हटते हुए मास्को को भर दिया। इसके परिणामस्वरूप लोगों को विद्रोह क्यों करना चाहिए?
न केवल मास्को में, बल्कि पूरे रूस में, जब दुश्मन ने प्रवेश किया, तो आक्रोश जैसा कुछ भी नहीं था। 1 और 2 सितंबर को, दस हजार से अधिक लोग मास्को में रहे, और, कमांडर-इन-चीफ के आंगन में इकट्ठा हुई और उसकी ओर आकर्षित हुई भीड़ के अलावा, कुछ भी नहीं था। यह स्पष्ट है कि लोगों के बीच और भी कम अशांति की उम्मीद की जानी चाहिए थी, अगर बोरोडिनो की लड़ाई के बाद, जब मास्को का परित्याग स्पष्ट हो गया, या कम से कम शायद, अगर तब, हथियारों और पोस्टरों के वितरण से लोगों को परेशान करने के बजाय , रोस्तोपचिन ने सभी पवित्र चीजों, बारूद, शुल्क और धन को हटाने के उपाय किए, और लोगों को सीधे घोषणा करेंगे कि शहर को छोड़ दिया जा रहा है।
रोस्तोपचिन, एक उत्साही, उत्साही व्यक्ति, जो हमेशा प्रशासन के उच्चतम हलकों में चले गए, हालांकि देशभक्ति की भावना के साथ, उन लोगों के बारे में थोड़ा सा भी विचार नहीं था जिन्हें उन्होंने शासन करने के लिए सोचा था। स्मोलेंस्क में दुश्मन के प्रवेश की शुरुआत से, रस्तोपचिन ने अपनी कल्पना में खुद के लिए लोगों की भावनाओं के नेता की भूमिका निभाई - रूस का दिल। यह न केवल उसे लगा (जैसा कि यह हर प्रशासक को लगता है) कि वह मास्को के निवासियों के बाहरी कार्यों को नियंत्रित करता है, बल्कि उसे ऐसा लगता है कि उसने अपनी अपील और पोस्टर के माध्यम से उनके मूड को निर्देशित किया, जो उस कर्कश भाषा में लिखा गया था, जिसमें वह उन लोगों को तुच्छ जानता है, जिन्हें वह ऊपर से सुनकर नहीं समझता। रस्तोपचिन को लोकप्रिय भावना के नेता की सुंदर भूमिका इतनी पसंद आई, उन्हें इसकी इतनी आदत हो गई कि इस भूमिका से बाहर निकलने की आवश्यकता, बिना किसी वीर प्रभाव के मास्को छोड़ने की आवश्यकता ने उन्हें आश्चर्यचकित कर दिया, और वह अचानक हार गए जिस जमीन पर वह अपने पैरों के नीचे से खड़ा था, वह निश्चित रूप से नहीं जानता था कि क्या करना है। हालाँकि वह जानता था, उसने मास्को छोड़ने के आखिरी मिनट तक पूरे दिल से विश्वास नहीं किया और इस अंत तक कुछ भी नहीं किया। उसकी मर्जी के खिलाफ निवासी बाहर चले गए। सरकारी दफ्तरों को निकाला गया तो अधिकारियों के अनुरोध पर ही, जिनके साथ गिनती अनिच्छा से सहमत थी। वह खुद सिर्फ उसी रोल में बिजी थे जो उन्होंने अपने लिए बनाया था। जैसा कि अक्सर उत्साही कल्पना से संपन्न लोगों के साथ होता है, वह लंबे समय से जानता था कि मास्को को छोड़ दिया जाएगा, लेकिन वह केवल तर्क से जानता था, लेकिन वह अपने पूरे दिल से इस पर विश्वास नहीं करता था, वह उसके द्वारा नहीं ले जाया गया था इस नई स्थिति की कल्पना।
उनकी सारी गतिविधि, मेहनती और ऊर्जावान (यह कितना उपयोगी था और लोगों पर परिलक्षित होता है, यह एक और सवाल है), उनकी सारी गतिविधि का उद्देश्य केवल निवासियों में यह भावना जगाना था कि उन्होंने खुद अनुभव किया - फ्रांसीसी के लिए देशभक्ति से घृणा और अपने आप में आत्मविश्वास।
लेकिन जब इस घटना ने अपने वास्तविक, ऐतिहासिक आयाम पर कब्जा कर लिया, जब यह अकेले शब्दों में फ्रांसीसी के प्रति घृणा व्यक्त करने के लिए अपर्याप्त निकला, जब युद्ध में इस घृणा को व्यक्त करना भी असंभव था, जब आत्मविश्वास निकला मास्को के एक प्रश्न के संबंध में बेकार हो, जब पूरी आबादी, एक व्यक्ति की तरह, अपनी संपत्ति को फेंक कर, मास्को से बाहर निकल गई, इस नकारात्मक कार्रवाई से अपनी लोकप्रिय भावनाओं की पूरी ताकत दिखा रही थी - तब रोस्तोपचिन द्वारा चुनी गई भूमिका अचानक निकली अर्थहीन होना। वह अचानक अपने पैरों के नीचे जमीन के बिना अकेला, कमजोर और हास्यास्पद महसूस कर रहा था।
नींद से जागने पर, कुतुज़ोव से एक ठंडा और कमांडिंग नोट प्राप्त करने के बाद, रोस्तोपचिन ने महसूस किया कि जितना अधिक वह दोषी महसूस करता है, उतना ही अधिक नाराज होता है। मॉस्को में, वह सब कुछ जो उसे सौंपा गया था, वह सब कुछ जो राज्य के स्वामित्व वाला था, जिसे वह बाहर निकालने वाला था। सब कुछ निकालना संभव नहीं था।
“इसके लिए कौन दोषी है, किसने ऐसा होने दिया? उसने सोचा। "बेशक मैं नहीं। मेरे पास सब कुछ तैयार था, मैंने मास्को को इस तरह रखा! और यहाँ उन्होंने क्या किया है! कमीनों, देशद्रोही! ” - उसने सोचा, यह ठीक से परिभाषित नहीं कर रहा था कि ये बदमाश और देशद्रोही कौन थे, लेकिन इन गद्दारों से नफरत करने की जरूरत महसूस कर रहे थे, जो उस झूठी और हास्यास्पद स्थिति के लिए दोषी थे जिसमें वह था।
उस पूरी रात, काउंट रस्तोपचिन ने आदेश दिए, जिसके लिए मास्को के सभी हिस्सों से लोग उसके पास आए। उनके करीबी लोगों ने गिनती को इतना उदास और चिढ़ कभी नहीं देखा था।
"महामहिम, वे पितृसत्तात्मक विभाग से, निदेशक से आदेश के लिए आए ... कंसिस्टेंट से, सीनेट से, विश्वविद्यालय से, अनाथालय से, विकर ने भेजा ... पूछता है ... फायर ब्रिगेड के बारे में, तुम क्या आदेश देते हो? जेल से वार्डन ... पीले घर से वार्डन ..." - उन्होंने बिना रुके पूरी रात गिनती की सूचना दी।
इन सभी सवालों के लिए, काउंट ने छोटे और गुस्से वाले जवाब दिए, यह दिखाते हुए कि उसके आदेशों की अब आवश्यकता नहीं थी, कि उसने जो काम मेहनत से तैयार किया था, वह अब किसी ने खराब कर दिया था और यह कि अब जो कुछ भी होगा, उसके लिए पूरी जिम्मेदारी वहन करेगा।
"ठीक है, इस मूर्ख को बताओ," उसने पितृसत्तात्मक विभाग के एक अनुरोध का उत्तर दिया, "अपने कागजात के लिए पहरे पर रहने के लिए। आप फायर ब्रिगेड के बारे में क्या बकवास पूछ रहे हैं? घोड़े हैं - उन्हें व्लादिमीर जाने दो। फ्रेंच मत छोड़ो।
- महामहिम, आपके आदेश के अनुसार पागलखाने से वार्डन आ गया है?
- मैं कैसे ऑर्डर करूं? सबको जाने दो, बस... और पागलों को शहर में छोड़ दो। जब हमारे पास पागल सेनाएं होती हैं, तो भगवान ने यही आदेश दिया है।
गड्ढे में बैठे स्टॉक के बारे में पूछे जाने पर, गिनती ने कार्यवाहक पर गुस्से से चिल्लाया:
"अच्छा, क्या मैं तुम्हें एक एस्कॉर्ट की दो बटालियन दूं, जो वहां नहीं है?" उन्हें जाने दो और बस!
- महामहिम, राजनीतिक हैं: मेशकोव, वीरशैचिन।
- वीरशैचिन! क्या उसे अभी तक फांसी नहीं दी गई है? रोस्तोपचिन चिल्लाया। - उसे मेरे पास लाओ।

सुबह नौ बजे तक, जब सैनिक पहले ही मास्को से गुजर चुके थे, तो गिनती के आदेश पूछने के लिए कोई और नहीं आया। वे सब जो सवारी कर सकते थे अपने आप ही सवार हुए; जो बने रहे, उन्होंने खुद तय किया कि उन्हें क्या करना है।
गिनती ने घोड़ों को सोकोलनिकी में लाने का आदेश दिया, और, पीले और चुप होकर, वह अपने कार्यालय में हाथ जोड़कर बैठ गया।
एक शांत, तूफानी समय में, प्रत्येक प्रशासक को यह प्रतीत होता है कि उसके प्रयासों से ही उसके नियंत्रण में पूरी आबादी चल रही है, और अपनी आवश्यकता की इस चेतना में, प्रत्येक प्रशासक अपने श्रम और प्रयासों के लिए मुख्य प्रतिफल महसूस करता है। यह स्पष्ट है कि जब तक ऐतिहासिक समुद्र शांत है, शासक-प्रशासक को यह प्रतीत होना चाहिए कि उसकी नाजुक नाव अपने पोल के साथ लोगों के जहाज के खिलाफ आराम कर रही है और खुद को आगे बढ़ा रही है, जिस जहाज के खिलाफ वह आराम कर रहा है, वह चल रहा है उसके प्रयास। लेकिन जैसे ही कोई तूफान उठता है, समुद्र हिल जाता है और जहाज खुद ही हिल जाता है, तो भ्रम असंभव है। जहाज अपने विशाल, स्वतंत्र मार्ग पर चलता है, ध्रुव चलते हुए जहाज तक नहीं पहुंचता है, और शासक अचानक एक शासक की स्थिति से, शक्ति का एक स्रोत, एक तुच्छ, बेकार और कमजोर व्यक्ति में चला जाता है।

क्वांटम सिद्धांत के बारे में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह

"बाहर मौजूद" दुनिया के विचार को नष्ट कर देता है जब

प्रेक्षक को उसकी वस्तु से एक सपाट कांच द्वारा अलग किया जाता है

स्क्रीन। क्या हो रहा है इसका वर्णन करने के लिए

आपको "पर्यवेक्षक" शब्द को पार करना होगा और लिखना होगा

“भाग लेने वाला"। कुछ अप्रत्याशित अर्थों में

हमारा ब्रह्मांड एक सहभागी ब्रह्मांड है।

जे. व्हीलर

प्राकृतिक विज्ञान केवल प्रकृति का वर्णन और व्याख्या नहीं करता है;

यह इसके साथ हमारी बातचीत का हिस्सा है।

डब्ल्यू हाइजेनबर्ग

कोपेनहेगन व्याख्या का प्रारंभिक बिंदु भौतिक दुनिया का एक अवलोकनीय प्रणाली में विभाजन है, एक वस्तु: एक परमाणु, एक उप-परमाणु कण, एक परमाणु प्रक्रिया, और एक अवलोकन प्रणाली: प्रयोगात्मक उपकरण और पर्यवेक्षक। यहां एक विरोधाभास उत्पन्न होता है: शास्त्रीय भौतिकी की भाषा का उपयोग करके अवलोकन योग्य प्रणालियों का वर्णन नहीं किया जाता है। अब तक, कोई आम तौर पर स्वीकृत भाषा मॉडल नहीं है जो क्वांटम सिद्धांत के अनुरूप होगा, हालांकि गणितीय मॉडल को कई बार प्रयोगात्मक सत्यापन के अधीन किया गया है (हाइजेनबर्ग 1989: 19; कैप्रा 1994: 110)।

क्वांटम सिद्धांत अवलोकनीय प्रणालियों का वर्णन करता है संभवतया . इसका मतलब यह है कि हम यह कभी नहीं कह सकते कि कण कहाँ है, कण के क्षय होने पर यह या वह परमाणु प्रक्रिया कैसे होती है। एक संभाव्यता फ़ंक्शन की गणना की जाती है जो स्वयं घटनाओं के पाठ्यक्रम का वर्णन नहीं करता है, बल्कि एक प्रवृत्ति, एक घटना की संभावना का वर्णन करता है। परमाणु भौतिकी के नियमों के सांख्यिकीय सूत्रीकरण हमारी अज्ञानता को नहीं दर्शाते हैं, संभाव्यता को सूक्ष्म जगत की एक मौलिक संपत्ति के रूप में लिया जाना चाहिए (हाइजेनबर्ग 1989: 19-20; कैप्रा 1994: 111-112)।

क्वांटम विरोधाभासों की व्याख्या पर आधारित थी डब्ल्यू हाइजेनबर्ग का अनिश्चितता सिद्धांत . भौतिकविदों ने दोहराया: एक बादल कक्ष में एक इलेक्ट्रॉन के प्रक्षेपवक्र को देखा जा सकता है। हालांकि, यह वास्तव में मनाया नहीं गया था, लेकिन इलेक्ट्रॉन की गलत तरीके से निर्धारित स्थिति के असतत निशान थे। आखिरकार, बादल कक्ष में केवल पानी की अलग-अलग बूंदें दिखाई देती हैं, जो एक इलेक्ट्रॉन की तुलना में बहुत अधिक विस्तारित होती हैं। इसलिए, सही प्रश्न होना चाहिए: क्या क्वांटम यांत्रिकी में यह संभव है बिल्कुलएक इलेक्ट्रॉन के व्यवहार का वर्णन करें?

न्यूटन के यांत्रिकी की तरह, एक इलेक्ट्रॉन के समन्वय और वेग के बारे में बात की जा सकती है। इन मात्राओं को देखा और मापा जा सकता है। लेकिन इन दोनों मात्राओं को एक साथ किसी भी सटीकता के साथ मापना असंभव है। एक इलेक्ट्रॉन के व्यवहार का सटीक वर्णन करना असंभव है, किसी भी माइक्रोपार्टिकल के दो मापदंडों के सटीक मूल्यों को एक साथ मापना असंभव है .

माइक्रोपार्टिकल्स के विभिन्न मापदंडों को मापने के लिए प्रयोगों की एक विशाल संख्या की जाँच करने से अनिश्चितता का पता चला। कण की स्थिति में अनिश्चितता को इसकी गति (गति समय द्रव्यमान) में अनिश्चितता से गुणा करके कण के द्रव्यमान से विभाजित प्लैंक स्थिरांक से कम नहीं हो सकता है। यह संख्या प्रयोग और कण पर निर्भर नहीं है, बल्कि दुनिया की एक मौलिक संपत्ति है।

q(Е) р(t) h/m, कहा पे:

- मूल्यों की वृद्धि; क्यू - गति (वी (वेग) एम (द्रव्यमान)); ई - ऊर्जा;

p कण की स्थिति है; टी - р; h प्लैंक स्थिरांक है, जो 6.62·10 -27 के बराबर है।

एक माइक्रोपार्टिकल के मापदंडों को एक साथ मापना असंभव है, लेकिन इस संभावना को इंगित करना संभव है कि एक निश्चित अगले क्षण में इलेक्ट्रॉन क्लाउड कक्ष में एक निश्चित बिंदु पर मिल जाएगा। परमाणु के विभिन्न क्षेत्रों में इलेक्ट्रॉन के स्थान का एक संभाव्य मॉडल बनाया गया है (कैप्रा 1994: 112-113)।

एक विचार प्रयोग में, डब्ल्यू। हाइजेनबर्ग ने दिखाया कि सूक्ष्म जगत में वास्तविकता इस बात पर निर्भर करती है कि हम इसे देखते हैं या नहीं। सिद्धांत रूप में, इसकी कक्षा में एक इलेक्ट्रॉन का निरीक्षण करना संभव है, इसके लिए आपको उच्च संकल्प शक्ति वाले माइक्रोस्कोप की आवश्यकता होती है। हालाँकि, साधारण प्रकाश का उपयोग करके माइक्रोस्कोप में ऐसी संकल्प शक्ति प्राप्त नहीं की जा सकती है। इस प्रयोजन के लिए एक परमाणु के आकार से छोटी तरंगदैर्घ्य वाली γ-किरणों का उपयोग करने वाला सूक्ष्मदर्शी उपयुक्त होगा। अवलोकन प्रक्रिया के दौरान, कम से कम एक -रे क्वांटम माइक्रोस्कोप से गुजरेगा और एक इलेक्ट्रॉन से टकराएगा, जिससे इसकी गति और गति बदल जाएगी।

घटना अवलोकन तक सीमित होनी चाहिए। अवलोकन के परिणाम की भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है, संभावना की भविष्यवाणी की जाती है (एक निश्चित घटना नहीं, बल्कि संभावित घटनाओं का एक समूह)। एक व्यक्तिपरक तत्व को परमाणु प्रक्रियाओं के विवरण में पेश किया जाता है, क्योंकि मापने वाला उपकरण पर्यवेक्षक द्वारा बनाया जाता है। हमें यह याद रखना चाहिए कि हम जो देखते हैं वह स्वयं प्रकृति नहीं है, बल्कि प्रकृति जो प्रकट होती है वह हमारे प्रश्न पूछने के तरीके से प्रकट होती है।

परमाणु के अंदर, कुछ स्थानों पर पदार्थ मौजूद नहीं है, बल्कि "अस्तित्व में हो सकता है।" परमाणु घटनाएं कुछ स्थानों पर नहीं होती हैं, बल्कि "हो सकती हैं"। क्वांटम सिद्धांत के औपचारिक गणित की भाषा इन संभावनाओं को संभाव्यता कहती है और उन्हें गणितीय मात्राओं के साथ जोड़ती है जो तरंगों के रूप में दिखाई देती हैं। वास्तव में, हम कणों के बारे में बिल्कुल भी बात नहीं कर सकते। कई प्रयोगों में यह समीचीन है कि पदार्थ की तरंगों के बारे में, नाभिक के चारों ओर एक खड़ी लहर के बारे में बात की जाए। लेकिन ये वास्तविक त्रि-आयामी तरंगें नहीं हैं, उदाहरण के लिए, पानी की सतह पर लहरें। ये संभाव्य तरंगें हैं - अमूर्त गणितीय मात्राएँ जो कुछ बिंदुओं पर कणों के अस्तित्व की संभावनाओं को व्यक्त करती हैं P कुछ क्षणों में Bp। परमाणु भौतिकी के सभी नियम इन संभावनाओं के संदर्भ में व्यक्त किए जाते हैं। हम एक परमाणु घटना के बारे में कभी भी निश्चित नहीं हो सकते हैं, हम केवल यह कह सकते हैं कि इसके होने की कितनी संभावना है (हाइजेनबर्ग 1989: 22-27; बोम 1990; कैप्रा 1994: 59-60)।

क्वांटम परिघटनाओं के अंतर्विरोधों को हल करने का एक अन्य तरीका संबंधित था बोहर का पूरक सिद्धांत। श्रोडिंगर की पदार्थ तरंगों की तस्वीर और कणिका चित्र में सच्चाई का एक दाना होता है। एन. बोहर ने अनिश्चितता के सिद्धांत के आधार पर कणिका-तरंग विरोधाभास का समाधान किया। अनिश्चितता सिद्धांत 2 के अनुसार, एक प्रयोग में एक कण की विशेषताओं को एक साथ नहीं देखा जा सकता है,  , एक वास्तविकता का वर्णन करने के लिए अतिरिक्त भाषाएं हैं, प्रत्येक केवल आंशिक रूप से सत्य हो सकती है।

एक परमाणु में एक इलेक्ट्रॉन पदार्थ की एक लहर है (एल डी ब्रोगली), लेकिन एक इलेक्ट्रॉन एक परमाणु से उड़ता है और कहीं स्थित होता है, खुद को एक कण के रूप में प्रकट करता है। एन। बोहर ने दोनों चित्रों को पूरक के रूप में उपयोग करने की सलाह दी, वे एक-दूसरे को बाहर करते हैं (एक ही समय में, एक ही चीज एक लहर और एक कण दोनों नहीं हो सकती है), लेकिन वे एक दूसरे के पूरक भी हैं: में रूपक सोच की आवश्यकता की एक खुली मान्यता विज्ञान (वी.वी. नलिमोव)।

ए आइंस्टीन नए सिद्धांत की मौलिक सांख्यिकीय प्रकृति को पहचानने के लिए तैयार नहीं थे और विचाराधीन प्रक्रियाओं के पूर्ण निर्धारण के लिए आवश्यक सभी परिभाषित क्षणों को जानने की असंभवता को स्वीकार नहीं करना चाहते थे - भगवान पासा नहीं खेलते (कुज़नेत्सोव 1968, 1968; हाइजेनबर्ग 1989: 203-207)।

1982 में, पेरिस में, ए। एस्पेक ने एक परमाणु द्वारा उत्सर्जित और विपरीत दिशाओं में जाने वाले 2 फोटॉनों के ध्रुवीकरण की दिशा को मापने के लिए एक साथ प्रयोगों की एक श्रृंखला आयोजित की। परिणामों ने कोई संदेह नहीं छोड़ा: आइंस्टीन गलत थे, क्वांटम अनिश्चितता को दरकिनार नहीं किया जा सकता है। इसके बावजूद, क्वांटम यांत्रिकी आधुनिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी का आधार है, जो टेलीविजन, कंप्यूटर में शामिल सेमीकंडक्टर और एकीकृत सर्किट के संचालन के केंद्र में है (डेविस 1989: 53-54; हॉकिंग 1990:54)।

क्वांटम सिद्धांत ने वास्तविकता की हमारी समझ को मौलिक रूप से बदल दिया है।

सबसे पहले, यह सिद्ध किया गया है वस्तु और विषय की एकता . परमाणु भौतिकी में, एक वैज्ञानिक बाहरी पर्यवेक्षक की भूमिका नहीं निभा सकता है, वह दुनिया का एक हिस्सा है जिसे वह इस हद तक देखता है कि वह स्वयं देखी गई वस्तुओं के गुणों को प्रभावित करता है।

परमाणु घटनाएँ शास्त्रीय मैक्रोस्कोपिक भौतिकी की तुलना में अधिक जटिल वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करती हैं। उपकरणों के हस्तक्षेप के लिए वस्तु की संवेदनशीलता उन गुणों को प्रदर्शित करती है जो मैक्रोस्कोपिक अध्ययन की वस्तुओं में नहीं देखी जाती हैं। इसका मतलब यह है कि वस्तु के विवरण को पहले की तरह अवलोकन की प्रक्रिया से "अलग" नहीं किया जा सकता है।

परमाणु स्तर पर, वस्तुओं को केवल तैयारी और अवलोकन की प्रक्रियाओं के बीच बातचीत के संदर्भ में ही समझा जा सकता है। चेतना हमेशा श्रृंखला की अंतिम कड़ी होगी। मापन ऐसी अंतःक्रियाएं हैं जो मन में कुछ संवेदनाओं को जन्म देती हैं: प्रकाश की चमक या फोटोग्राफिक प्लेट पर एक अंधेरे स्थान की दृश्य संवेदना। परमाणु भौतिकी के नियम हमें बताते हैं कि अगर हम इसे हमारे साथ बातचीत करने की अनुमति देते हैं तो सूक्ष्म वस्तु एक निश्चित सनसनी पैदा करेगी। एक मानव पर्यवेक्षक की आवश्यकता न केवल किसी वस्तु के गुणों का निरीक्षण करने के लिए होती है, बल्कि उन गुणों को स्वयं परिभाषित करने के लिए भी होती है। वी.वी. नलिमोव पदार्थ के प्रति चेतना का विरोध करने की असंभवता के बारे में भौतिकविदों के बयानों का हवाला देते हैं (वीसकोफ 1977: 39-40; बॉम 1990; कैप्रा 1994: 60,118-119; नलिमोव 1993: 36-37)।

दूसरा, पुराने विचार के बारे में सभी प्राकृतिक घटनाओं का परस्पर संबंध। कोपेनहेगन व्याख्या के मुख्य विरोधी ए आइंस्टीन थे, बाद में उनके छात्र डी। बोहम। लेकिन उन्होंने क्वांटम सिद्धांत के मुख्य निष्कर्षों में से एक को भी मान्यता दी: पूरे ब्रह्मांड की अविभाज्य क्वांटम एकता सबसे मौलिक वास्तविकता है। क्वांटम सिद्धांत और सापेक्षता के सिद्धांत को मिलाने की कोशिश करते हुए, बोहम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि ज्ञान की एकता विज्ञान में नहीं, बल्कि दर्शन में है। वैज्ञानिक व्याख्याएं वास्तविकता के "विखंडन" की ओर ले जाती हैं, जो अभिन्न और अविभाज्य है। किसी भी प्रयोग में अखंडता का उल्लंघन होता है। क्वांटम भौतिकी की महान खोज व्यक्तिगत क्वांटम राज्यों की खोज थी, जिनमें से प्रत्येक अवलोकन के साधनों के संपर्क में आने तक एक अविभाज्य संपूर्ण है।

तीसरा, शास्त्रीय, रूढ़िवादी, असंदिग्ध धारणा को बदल दिया गया है दुनिया की संभाव्य दृष्टि . प्रयोगों से जो निष्कर्ष निकाला जाता है वह एक संभाव्यता कार्य है जो एक निश्चित घटना का वर्णन नहीं करता है, बल्कि संभावित घटनाओं का एक सेट है: संक्रमण संभावना-वास्तविकता निरीक्षण के दौरान होता है।

चौथा, क्वांटम सिद्धांत ने न केवल अनिश्चितता का विचार लाया, बल्कि विचार भी लाया परिमाणीकरण , पहचान, पहचान, सटीकता वस्तुओं , प्राकृतिक पदार्थों की परिभाषा। शास्त्रीय भौतिकी में, सभी गुण निरंतर हैं (कोई दो शास्त्रीय प्रणालियाँ नहीं हैं जो समान होंगी; अरबों ग्रहों की प्रणाली में से, दो बिल्कुल समान नहीं हैं)। वस्तुओं का व्यवहार प्रारंभिक स्थितियों पर निर्भर करता है, जो मूल्यों की एक सतत श्रृंखला पर ले जा सकते हैं। दूसरी ओर, शास्त्रीय यांत्रिकी में मनमाने ढंग से बदलते रूपों के विपरीत, परमाणु घटनाओं के निश्चित रूप होते हैं। शास्त्रीय भौतिकी के भीतर, यह समझना कठिन है कि थोड़े कम आवेश वाले या भिन्न द्रव्यमान वाले इलेक्ट्रॉन क्यों नहीं होते हैं?

क्वांटम सिद्धांत में, वस्तुओं की मात्रा निर्धारित की जाती है, कोई भी कक्षा संभव नहीं है, लेकिन कुछ निश्चित हैं। एक रासायनिक तत्व के परमाणुओं की पहचान, उनकी उच्च यांत्रिक स्थिरता इलेक्ट्रॉनों की तरंग प्रकृति के कारण होती है। स्थायी तरंगों में सीमित संख्या में आकार हो सकते हैं। दो Fe या O परमाणु समान हैं, क्योंकि उनकी इलेक्ट्रॉन कक्षाओं की मात्रा निर्धारित की जाती है, इलेक्ट्रॉन कक्षाओं की रूपरेखा समान होती है, और उनके बीच की दूरी समान होती है।

शास्त्रीय भौतिकी में - असीमित संख्या में विकल्प, पदार्थ की निश्चितता के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं है। लेकिन निश्चितता केवल एक निश्चित सीमा तक ही मौजूद होती है, ऊर्जा के थ्रेशोल्ड स्तर होते हैं जिसके ऊपर परमाणु नष्ट हो जाते हैं, एक सीमा होती है जिसके ऊपर नाभिक भी टुकड़ों में बिखर जाता है।

और अंत में खुल गया उप-परमाणु और आभासी कणों की जटिल दुनिया . क्वांटम सिद्धांत ठोस और अभेद्य, मोबाइल माइक्रोपार्टिकल्स के बारे में शास्त्रीय विचारों की असत्यता को साबित करता है। I. न्यूटन का मानना ​​​​था: परमाणु खराब नहीं होते, टुकड़ों में नहीं टूटते, कोई ताकत नहीं है जो उन्हें अलग कर सके। यह पता चला है कि परमाणुओं को अधिक "प्राथमिक" घटकों में तोड़ा जा सकता है। लेकिन अब तक, क्वांटम सिद्धांत की कोपेनहेगन व्याख्या को आमतौर पर माइक्रोवर्ल्ड की घटनाओं की एक ऑटोलॉजिकल व्याख्या की संभावना से इनकार करने के कारण स्वीकार नहीं किया जाता है। माइक्रोपार्टिकल्स के व्यवहार के लिए वैकल्पिक स्पष्टीकरण भी सामने रखे गए हैं (वीसकोफ 1977: 36-48; हाइजेनबर्ग 1989: 23-25; नलिमोव, ड्रोगैलिना 1995: 16-27; बॉम 1990; बोहम 1993: 7; कैप्रा 1994: 62-63) , 113-117)।

क्वांटम यांत्रिकी इतना गैर-सहज है कि कई "व्याख्याएं" इस तरह से तैयार की गई हैं कि हमारा दिमाग अधिक आसानी से कल्पना कर सकता है। क्लासिक कोपेनहेगन इंटरप्रिटेशन है, जो हमें संस्थापक पिताओं द्वारा सौंपा गया है: वर्नर हाइजेनबर्ग, वोल्फगैंग पॉली, पॉल डिराक, नील्स बोहर और अन्य।

कोपेनहेगन व्याख्या के मुख्य विचार काफी सरल हैं, लेकिन एक ही समय में सार:

1. तरंग फलन () द्वारा वर्णित एकात्मक समय विकास का अनुसरण करता है।
2. तरंग फलन का भौतिक अर्थ है संभाव्यता आयाम,जिसका वर्ग एक निश्चित अवस्था में मापे जाने पर सिस्टम का पता लगाने की संभावना है। जब मापा जाता है, तो फ़ंक्शन "ढह जाता है", अर्थात यह माप परिणाम के अनुरूप एक बिंदु पर केंद्रित होता है। मूल फ़ंक्शन के बारे में अन्य सभी जानकारी खो जाती है।

पहली बात को लेकर कोई विवाद नहीं है। एकात्मक विकास इस समय सबसे अडिग मौलिक भौतिक सिद्धांत है, जिसे निकट भविष्य में छोड़ा नहीं जाएगा। लेकिन दूसरे बिंदु पर, असहमति अभी भी कम नहीं हुई है। आंशिक रूप से क्योंकि बिंदु 2 बिंदु 1 के विपरीत है। वेव फ़ंक्शन पतन एक एकात्मक ऑपरेशन नहीं है! यह श्रोडिंगर समीकरण का पालन नहीं करता है। ऐसा प्रतीत होता है कि क्वांटम सिद्धांत का विरोधाभास और असंगति ही स्पष्ट है।

यहाँ एक सूक्ष्म बिंदु है। जैसा कि संस्थापक पिता ने हमें दिखाया, क्वांटम यांत्रिकी में पर्यवेक्षक की भूमिका अत्यंत महत्वपूर्ण है। क्वांटम यांत्रिकी व्यक्तिपरक है। यह प्रेक्षक के बारे में अपनी सभी भविष्यवाणियाँ देता है - वह विषय जो इसका उपयोग करता है। प्रयोगकर्ता। आप और मैं आइए एक उदाहरण के साथ समझाते हैं। कल्पना कीजिए कि आपने एक सिक्का उछाला है और अब परिणाम देखने जा रहे हैं।

इससे पहले कि आप अपना हाथ उठाएं, परिणाम का अनुमान केवल संभाव्यता वितरण का उपयोग करके किया जा सकता है। यदि सिक्का निष्पक्ष है, तो 50% की संभावना के साथ यह चित और 50% पट के साथ गिरेगा। अभी के लिए आप सिस्टम के बारे में इतना ही कह सकते हैं। लेकिन जैसे ही आप अपना हाथ उठाते हैं और परिणाम देखते हैं, संभाव्यता वितरण एक बिंदु में "ढह जाता है" - उस परिणाम में जो वास्तव में गिर गया। यानी अब आप 100% संभावना के साथ कह सकते हैं कि सिर गिर गया है।

यह "पतन" अधिक जटिल संभाव्यता वितरण के लिए भी मान्य है। उदाहरण के लिए, यदि आप दो पासों को उछालते हैं और एक या दूसरी संख्या प्राप्त करने की प्रायिकता देखते हैं (पहले और दूसरे पासे पर लुढ़कने वाली संख्या का योग 2 से 12 तक है), तो हमें एक गाऊसी बंटन प्राप्त होता है (सात की सबसे अधिक संभावना है आएं)। लेकिन जब हम वास्तव में देखते हैं कि किसी विशेष मामले में क्या हुआ, तो यह वितरण वास्तविक परिणाम में गिर गया (मान लीजिए कि संख्या छह कुल में गिर गई)।

क्वांटम यांत्रिकी को संभाव्यता सिद्धांत के सामान्यीकरण के रूप में देखा जा सकता है, जिस तरह से जटिल संख्याएं वास्तविक संख्याओं का सामान्यीकरण होती हैं। तरंग फ़ंक्शन सशर्त रूप से संभाव्यता वितरण फ़ंक्शन का एक प्रकार का "वर्गमूल" है। प्रायिकता ज्ञात करने के लिए तरंग फलन का चुकता होना आवश्यक है। इसके अलावा, यह जटिल है। संभाव्यता आयाम आम तौर पर एक जटिल संख्या है। अन्यथा, सिस्टम के बारे में नए ज्ञान के अधिग्रहण और पिछली जानकारी की अप्रासंगिकता के रूप में "पतन" का विचार वही रहता है।

आइए इसमें स्थित एक qubit लें:

\(\displaystyle |\psi\rangle=\frac(1)(\sqrt(2))|0\rangle+\frac(1)(\sqrt(2))|1\rangle\)

मापते समय, राज्य वेक्टर ढह जाता है और हमें दो में से केवल एक शब्द मिलता है। या तो मापने पर हमें शून्य मिलता है और स्टेट वेक्टर \(\displaystyle |\psi\rangle\rightarrow |0\rangle\) में सिमट जाता है, या एक और वेक्टर \(\displaystyle |\psi\rangle\rightarrow |1 में चला जाता है। \रंग\).

शास्त्रीय संभाव्यता सिद्धांत से अंतर यह भी है कि एक सिक्के के साथ, हम अवचेतन रूप से जानते हैं कि परिणाम देखने के लिए अपना हाथ उठाने से पहले यह पहले से ही या तो सिर या पूंछ है। क्वांटम वस्तुओं के मामले में। सिस्टम व्यक्तिपरक माप के समय शास्त्रीय गुणों (विशेषताओं) को ठीक से प्राप्त करता है। यह नहीं माना जा सकता है कि माप से पहले qubit \(\displaystyle |0\rangle\) या \(\displaystyle |1\rangle\) स्थिति में था। वह बिल्कुल सुपरपोजिशन में था। लेकिन यह सुपरपोजिशन सर्वनाश. इसलिए शब्द थासशर्त ही लागू किया जा सकता है। राज्य वेक्टर एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता नहीं है, जिस तरह प्रायिकता वितरण फ़ंक्शन शास्त्रीय मामले में नहीं है।

यह कोपेनहेगन व्याख्या के ढांचे में विरोधाभास और अन्य तथाकथित "विरोधाभासों" का संकल्प है - बिल्ली जीवित नहीं है प्लसमृत। यह ईगल कहने जैसा है प्लसपूंछ, उपरोक्त वितरण समारोह की व्याख्या करना।


बिल्ली याजीवित यामृत। हमें माप में और कुछ नहीं मिलेगा। यह सिर्फ इतना है कि क्वांटम यांत्रिकी हमें वास्तविक माप से पहले किसी भी निष्कर्ष को निकालने के लिए मना करती है और सिस्टम को एक सुपरपोजिशन के रूप में वर्णित करती है। जो मापा नहीं जा सकता वह मौजूद नहीं है। जो मापा जा सकता है, लेकिन अभी तक मापा नहीं गया है, वह भी वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद नहीं है।

उलझे हुए राज्य, जो आइंस्टीन से इतने चिंतित थे, की व्याख्या संभाव्य स्थितियों से क्वांटम सहसंबंधों के रूप में की जाती है। दो स्पिनों की प्रणाली को इसमें होने दें:

\(\displaystyle |S\rangle=\frac(1)(\sqrt(2))(|\uparrow\downarrow\rangle-|\downarrow\uparrow\rangle)\)

मापते समय, हम हमेशा सहसंबंध पाएंगे: यदि एक कण किसी अक्ष के सापेक्ष ऊपर की ओर निर्देशित होता है, तो दूसरे कण का स्पिन आवश्यक रूप से उसी अक्ष के सापेक्ष नीचे की ओर निर्देशित होगा। और इसके विपरीत। हम फिर से शास्त्रीय संभाव्यता सिद्धांत के साथ एक सादृश्य बना सकते हैं। लाल और नीली गोलियां लें। हम उन्हें अपनी पीठ के पीछे मिलाते हैं और प्रत्येक मुट्ठी में एक निचोड़ते हैं। अपने हाथों को साफ किए बिना, हम यह नहीं बता सकते कि नीला कहां है और लाल कहां है। आप एक सिक्के के लिए दिए गए प्रायिकता वितरण ग्राफ के समान बना सकते हैं।

लेकिन जैसे ही हम एक मुट्ठी खोलते हैं और देखते हैं कि वहाँ, उदाहरण के लिए, नीला है, हम तुरंत पहचान लेते हैं कि दूसरी मुट्ठी लाल है। और इसके विपरीत। जानकारी का यह अधिग्रहण उपरोक्त राज्य वेक्टर को संक्षेप में से एक में ध्वस्त कर देता है। गोलियों को ब्रह्मांड के विभिन्न छोरों पर रखा जा सकता है और फिर भी सांख्यिकीय सहसंबंध बने रहेंगे। यह स्पष्ट है कि हम सूचना हस्तांतरण की सुपरल्यूमिनल गति, सरल सहसंबंधों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं।

क्वांटम यांत्रिक मामले में एकमात्र नई बात यह मानने की असंभवता है कि दाहिने हाथ में थाबाईं ओर नीला और लाल माप से पहले. या सबसे स्पष्ट रूप से इसकी व्याख्या करें। बिल्कुल मापकुछ संपत्ति (हमारे मामले में रंग) का पर्यवेक्षक इस पर्यवेक्षक के लिए इसे वास्तविक (उद्देश्य) बनाता है।

क्वांटम यांत्रिकी व्यक्तिपरक है। यह केवल उन लोगों को भविष्यवाणियां देता है जो इसका उपयोग करते हैं। केवल उसके लिए नई जानकारी की प्राप्ति से जुड़े राज्य वेक्टर का एक व्यक्तिपरक पतन है। उसके सिर में ही वस्तुगत दुनिया मौजूद है। बाकी सभी के लिए, वह भौतिक दुनिया का एक ही हिस्सा है और सुपरपोजिशन, जटिल संख्याओं और इस तरह की चीजों के साथ समान क्वांटम यांत्रिक कानूनों का पालन करता है। इस सिद्धांत का स्पष्ट प्रदर्शन है।

तरंग फलन (राज्य सदिश) अवलोकनीय नहीं है। यह तापमान या विद्युत क्षेत्र की ताकत जैसा शास्त्रीय क्षेत्र नहीं है। यह फ़ंक्शन संभाव्यता वितरण फ़ंक्शन के करीब है, अधिक सटीक रूप से, इसे किसी प्रकार का सामान्यीकरण माना जा सकता है। क्वांटम यांत्रिकी को स्वयं सूचना सिद्धांत + संभाव्यता सिद्धांत के सामान्यीकरण के रूप में देखा जा सकता है।

क्वांटम सिद्धांत की कोपेनहेगन व्याख्या

डब्ल्यू हाइजेनबर्ग

क्वांटम सिद्धांत की कोपेनहेगन व्याख्या एक विरोधाभास से शुरू होती है। प्रत्येक भौतिक प्रयोग, चाहे वह रोजमर्रा की जिंदगी की घटनाओं से संबंधित हो या परमाणु भौतिकी की घटनाओं से संबंधित हो, शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में वर्णित किया जाना चाहिए। शास्त्रीय भौतिकी की अवधारणाएं उस भाषा का निर्माण करती हैं जिसके द्वारा हम अपने प्रयोगों और परिणामों का वर्णन करते हैं। हम इन अवधारणाओं को किसी अन्य चीज़ से प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं, और उनकी प्रयोज्यता अनिश्चितता के संबंध से सीमित है। हमें शास्त्रीय अवधारणाओं की सीमित प्रयोज्यता को ध्यान में रखना चाहिए, और इस सीमा से आगे जाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। और इस विरोधाभास को बेहतर ढंग से समझने के लिए, शास्त्रीय और क्वांटम भौतिकी में अनुभव की व्याख्या की तुलना करना आवश्यक है।

उदाहरण के लिए, न्यूटोनियन आकाशीय यांत्रिकी में, हम उस ग्रह की स्थिति और वेग का निर्धारण करके शुरू करते हैं जिसकी गति का हम अध्ययन करने जा रहे हैं। अवलोकन के परिणामों का गणितीय भाषा में अनुवाद इस तथ्य के कारण किया जाता है कि ग्रह के निर्देशांक और गति के मूल्य अवलोकनों से प्राप्त होते हैं। फिर, गति के समीकरण से, किसी निश्चित समय के लिए निर्देशांक और गति के इन संख्यात्मक मानों का उपयोग करके, बाद के क्षणों के लिए निर्देशांक या सिस्टम के किसी अन्य गुण के मान प्राप्त किए जाते हैं। इस तरह खगोलशास्त्री सिस्टम की गति की भविष्यवाणी करता है। उदाहरण के लिए, यह सूर्य ग्रहण के सटीक समय की भविष्यवाणी कर सकता है।

क्वांटम सिद्धांत में, चीजें अलग हैं। मान लीजिए कि हम एक बादल कक्ष में एक इलेक्ट्रॉन की गति में रुचि रखते हैं, और कुछ अवलोकन के माध्यम से हमने इलेक्ट्रॉन के निर्देशांक और गति निर्धारित की है। हालाँकि, यह परिभाषा सटीक नहीं हो सकती है। इसमें अनिश्चितता संबंध के कारण कम से कम अशुद्धियाँ हैं, और शायद, इसके अलावा, प्रयोग की कठिनाई के कारण और भी अधिक अशुद्धियाँ होंगी। अशुद्धियों का पहला समूह अवलोकन के परिणाम को क्वांटम सिद्धांत की गणितीय योजना में अनुवाद करना संभव बनाता है। माप के क्षण में प्रायोगिक स्थिति का वर्णन करने वाले संभाव्यता फ़ंक्शन को माप की संभावित अशुद्धियों को ध्यान में रखते हुए दर्ज किया जाता है। यह प्रायिकता फलन दो अलग-अलग तत्वों का एक संयोजन है: एक ओर, तथ्य, दूसरी ओर, तथ्य के बारे में हमारे ज्ञान की डिग्री। यह फ़ंक्शन वास्तव में विश्वसनीय की विशेषता है, क्योंकि यह प्रारंभिक स्थिति के लिए एक के बराबर संभावना प्रदान करता है। यह विश्वसनीय है कि प्रेक्षित बिंदु पर इलेक्ट्रॉन प्रेक्षित गति से गति करता है। यहां "अवलोकन योग्य" का अर्थ है - प्रयोगात्मक सटीकता की सीमा के भीतर देखने योग्य। यह फ़ंक्शन हमारे ज्ञान की सटीकता की डिग्री की विशेषता है, क्योंकि एक अन्य पर्यवेक्षक, शायद, इलेक्ट्रॉन की स्थिति को और भी सटीक रूप से निर्धारित करेगा। कम से कम कुछ हद तक, प्रायोगिक त्रुटि या प्रयोगात्मक अशुद्धि को इलेक्ट्रॉनों की संपत्ति के रूप में नहीं, बल्कि इलेक्ट्रॉन के हमारे ज्ञान में एक दोष के रूप में देखा जाता है। ज्ञान की यह कमी एक संभाव्यता फ़ंक्शन का उपयोग करके भी व्यक्त की जाती है।

शास्त्रीय भौतिकी में, सटीक जांच की प्रक्रिया में अवलोकन संबंधी त्रुटियों को भी ध्यान में रखा जाता है। नतीजतन, निर्देशांक और वेगों के प्रारंभिक मूल्यों के लिए एक संभाव्यता वितरण प्राप्त किया जाता है, और इसमें क्वांटम यांत्रिकी के संभाव्यता कार्य के साथ कुछ समानताएं होती हैं। हालांकि, शास्त्रीय भौतिकी में अनिश्चितता संबंध के कारण कोई विशिष्ट अशुद्धि नहीं है।

यदि क्वांटम सिद्धांत में प्रारंभिक क्षण के लिए संभाव्यता फ़ंक्शन अवलोकन डेटा से निर्धारित होता है, तो इस सिद्धांत के नियमों के आधार पर किसी भी बाद के समय के लिए संभाव्यता फ़ंक्शन की गणना करना संभव है। इस प्रकार, अग्रिम में यह निर्धारित करना संभव है कि मूल्य, जब मापा जाता है, का एक निश्चित मूल्य होगा। उदाहरण के लिए, आप इस संभावना को निर्दिष्ट कर सकते हैं कि एक निश्चित बाद के समय में इलेक्ट्रॉन क्लाउड कक्ष में एक निश्चित बिंदु पर मिलेगा। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि संभाव्यता कार्य समय में घटनाओं के पाठ्यक्रम का वर्णन नहीं करता है। यह किसी घटना की प्रवृत्ति, किसी घटना की संभावना, या किसी घटना के बारे में हमारे ज्ञान की विशेषता है। संभाव्यता फ़ंक्शन वास्तविकता से तभी जुड़ा होता है जब एक आवश्यक शर्त पूरी होती है: सिस्टम की एक निश्चित संपत्ति की पहचान करने के लिए, नए अवलोकन या माप करना आवश्यक है। केवल इस मामले में, संभाव्यता फ़ंक्शन आपको नए माप के संभावित परिणाम की गणना करने की अनुमति देता है। यहाँ फिर से, माप परिणाम शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में दिया गया है। इसलिए, सैद्धांतिक व्याख्या में तीन अलग-अलग चरण शामिल हैं। सबसे पहले, प्रारंभिक प्रयोगात्मक स्थिति को संभाव्यता फ़ंक्शन में अनुवादित किया जाता है। दूसरे, समय के साथ इस फ़ंक्शन का परिवर्तन स्थापित होता है। तीसरा, एक नया माप किया जाता है, और इसके अपेक्षित परिणाम को संभाव्यता फ़ंक्शन से निर्धारित किया जाता है। पहले चरण के लिए, एक आवश्यक शर्त अनिश्चितता संबंध की व्यवहार्यता है। शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में दूसरे चरण का वर्णन नहीं किया जा सकता है; कोई यह निर्दिष्ट नहीं कर सकता कि प्रारंभिक माप और बाद के माप के बीच सिस्टम का क्या होता है। केवल तीसरा चरण ही संभव से वास्तविक की ओर बढ़ना संभव बनाता है।

हम इन तीन चरणों को एक सरल विचार प्रयोग के साथ समझाएंगे। यह पहले ही नोट किया जा चुका है कि एक परमाणु में एक परमाणु नाभिक और इलेक्ट्रॉन होते हैं जो नाभिक के चारों ओर घूमते हैं। यह भी पाया गया है कि इलेक्ट्रॉन कक्षा की धारणा कुछ अर्थों में संदिग्ध है। हालांकि, अंतिम कथन के विपरीत, यह कहा जा सकता है कि, कम से कम सिद्धांत रूप में, इसकी कक्षा में एक इलेक्ट्रॉन का निरीक्षण करना संभव है। शायद हमने कक्षा में एक इलेक्ट्रॉन की गति को देखा होगा यदि हम एक उच्च संकल्प के साथ एक माइक्रोस्कोप में एक परमाणु का निरीक्षण कर सकते हैं। हालाँकि, साधारण प्रकाश का उपयोग करके माइक्रोस्कोप में ऐसी संकल्प शक्ति प्राप्त नहीं की जा सकती है, क्योंकि केवल आर-किरणों का उपयोग करने वाला एक माइक्रोस्कोप, एक परमाणु के आकार से कम तरंग दैर्ध्य के साथ, इस उद्देश्य के लिए उपयुक्त होगा। ऐसा सूक्ष्मदर्शी अभी तक नहीं बना है, लेकिन तकनीकी कठिनाइयों को हमें इस विचार प्रयोग पर चर्चा करने से नहीं रोकना चाहिए। क्या पहले चरण में अवलोकन के परिणामों को संभाव्यता फलन में बदलना संभव है? यह तभी संभव है जब प्रयोग के बाद अनिश्चितता संबंध संतुष्ट हो जाए। इलेक्ट्रॉन की स्थिति को r-किरणों की तरंग दैर्ध्य द्वारा निर्धारित सटीकता के साथ जाना जाता है। आइए मान लें कि अवलोकन से पहले इलेक्ट्रॉन व्यावहारिक रूप से आराम पर है। अवलोकन की प्रक्रिया में, कम से कम एक z-रे क्वांटम आवश्यक रूप से माइक्रोस्कोप से होकर गुजरेगा और, एक इलेक्ट्रॉन के साथ टकराव के परिणामस्वरूप, इसकी गति की दिशा बदल देगा। इसलिए, इलेक्ट्रॉन भी क्वांटम से प्रभावित होगा। इससे इसकी गति और इसकी गति बदल जाएगी। यह दिखाया जा सकता है कि इस परिवर्तन की अनिश्चितता ऐसी है कि प्रभाव के बाद अनिश्चितता संबंध की वैधता की गारंटी है। इसलिए, पहले चरण में कोई कठिनाई नहीं है। साथ ही, यह आसानी से दिखाया जा सकता है कि नाभिक के चारों ओर इलेक्ट्रॉनों की गति का निरीक्षण करना असंभव है। दूसरा चरण - संभाव्यता फ़ंक्शन की मात्रात्मक गणना - से पता चलता है कि तरंग पैकेट नाभिक के चारों ओर नहीं घूमता है, लेकिन नाभिक से दूर होता है, क्योंकि पहला प्रकाश क्वांटम परमाणु से एक इलेक्ट्रॉन को बाहर निकालता है। r-क्वांटम का संवेग इलेक्ट्रॉन के प्रारंभिक संवेग से बहुत अधिक होता है, बशर्ते कि r-किरणों की तरंगदैर्घ्य परमाणु के आयामों से बहुत कम हो। इसलिए, पहला प्रकाश क्वांटम पहले से ही एक परमाणु से एक इलेक्ट्रॉन को बाहर निकालने के लिए पर्याप्त है। इसलिए, एक इलेक्ट्रॉन के प्रक्षेपवक्र में कभी भी एक से अधिक बिंदुओं का निरीक्षण नहीं किया जा सकता है; इसलिए, यह कथन कि सामान्य अर्थों में, इलेक्ट्रॉन का प्रक्षेपवक्र नहीं है, अनुभव का खंडन नहीं करता है। अगला अवलोकन, तीसरा चरण, इलेक्ट्रॉन का पता लगाता है क्योंकि यह परमाणु से बाहर निकलता है। दो क्रमिक प्रेक्षणों के बीच क्या होता है, इसका स्पष्ट रूप से वर्णन करना असंभव है। बेशक, कोई कह सकता है कि इलेक्ट्रॉन दो अवलोकनों के बीच कहीं होना चाहिए, और ऐसा लगता है कि यह एक प्रक्षेपवक्र के कुछ समानता का वर्णन कर रहा है, भले ही इस प्रक्षेपवक्र को स्थापित करना असंभव हो। शास्त्रीय भौतिकी के दृष्टिकोण से ऐसा तर्क समझ में आता है। क्वांटम सिद्धांत में, ऐसा तर्क भाषा का अनुचित दुरुपयोग है। वर्तमान के लिए, हम इस प्रश्न को खुला छोड़ सकते हैं कि क्या यह वाक्य परमाणु प्रक्रियाओं या स्वयं प्रक्रियाओं के बारे में कथन के रूप को संदर्भित करता है, अर्थात यह महामारी विज्ञान या ऑन्कोलॉजी को संदर्भित करता है। किसी भी मामले में, परमाणु कणों के व्यवहार से संबंधित प्रस्ताव तैयार करते समय, हमें बेहद सावधान रहना चाहिए।

वास्तव में, हम कणों के बारे में बिल्कुल भी बात नहीं कर सकते। कई प्रयोगों में पदार्थ की तरंगों के बारे में बात करना समीचीन है, उदाहरण के लिए, एक नाभिक के चारों ओर एक खड़ी लहर के बारे में। इस तरह का विवरण, निश्चित रूप से, एक अन्य विवरण का खंडन करेगा यदि अनिश्चितता संबंध द्वारा निर्धारित सीमाओं को ध्यान में नहीं रखा जाता है। यह प्रतिबंध विरोधाभास को समाप्त करता है। जब हम परमाणु के विकिरण के बारे में बात कर रहे हों तो "पदार्थ तरंग" की अवधारणा को लागू करना उचित है। विकिरण, जिसकी एक निश्चित आवृत्ति और तीव्रता होती है, हमें परमाणु में आवेशों के बदलते वितरण के बारे में जानकारी देता है; इस मामले में, तरंग पैटर्न कणिका वाले की तुलना में सत्य के अधिक निकट होता है। इसलिए, बोहर ने दोनों चित्रों का उपयोग करने की सलाह दी। उन्होंने उन्हें पूरक कहा। दोनों चित्र, निश्चित रूप से, एक दूसरे को बाहर करते हैं, क्योंकि एक निश्चित वस्तु एक ही समय में एक कण (अर्थात, एक छोटी मात्रा में सीमित पदार्थ) और एक तरंग (अर्थात, एक बड़ी मात्रा में फैलने वाला क्षेत्र) दोनों नहीं हो सकती है। . लेकिन दोनों तस्वीरें एक दूसरे की पूरक हैं। यदि हम दोनों चित्रों का उपयोग करते हैं, एक से दूसरे में जाते हैं और फिर से पीछे जाते हैं, तो अंत में हमें उस उल्लेखनीय प्रकार की वास्तविकता का सही विचार मिलता है जो परमाणुओं के साथ हमारे प्रयोगों के पीछे निहित है।

बोहर विभिन्न पहलुओं में क्वांटम सिद्धांत की व्याख्या में पूरकता की धारणा का उपयोग करता है। किसी कण की स्थिति जानना उसके वेग या संवेग को जानने के अतिरिक्त है। यदि हम कुछ मूल्य को बड़ी सटीकता के साथ जानते हैं, तो हम पहले ज्ञान की सटीकता को खोए बिना उसी सटीकता के साथ एक और (अतिरिक्त) मूल्य निर्धारित नहीं कर सकते हैं। लेकिन प्रणाली के व्यवहार का वर्णन करने के लिए, आपको दोनों मात्राओं को जानना होगा। उनके कारण या नियतात्मक विवरण के अलावा परमाणु प्रक्रियाओं का स्थानिक-अस्थायी विवरण। न्यूटोनियन यांत्रिकी में समन्वय कार्य की तरह, संभाव्यता कार्य गति के समीकरण को संतुष्ट करता है। समय के साथ इसका परिवर्तन पूरी तरह से क्वांटम यांत्रिक समीकरणों द्वारा निर्धारित होता है, लेकिन यह सिस्टम का कोई स्थानिक विवरण नहीं देता है। दूसरी ओर, अवलोकन के लिए स्पेस-टाइम विवरण की आवश्यकता होती है। हालाँकि, अवलोकन, सिस्टम के बारे में हमारे ज्ञान को बदलकर, संभाव्यता फ़ंक्शन के सैद्धांतिक रूप से परिकलित व्यवहार को बदल देता है।

सामान्य तौर पर, एक ही वास्तविकता के दो अलग-अलग विवरणों के बीच द्वैतवाद को अब मौलिक कठिनाई नहीं माना जाता है, क्योंकि यह सिद्धांत के गणितीय सूत्रीकरण से ज्ञात होता है कि सिद्धांत में विरोधाभास नहीं है। दोनों अतिरिक्त चित्रों का द्वैतवाद गणितीय औपचारिकता के लचीलेपन में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। आमतौर पर यह औपचारिकता इस तरह से लिखी जाती है कि यह न्यूटनियन यांत्रिकी के समान होती है, जिसमें कणों के निर्देशांक और वेग के लिए गति के समीकरण होते हैं। एक साधारण परिवर्तन द्वारा, इस औपचारिकता को पदार्थ की त्रि-आयामी तरंगों के लिए एक तरंग समीकरण द्वारा दर्शाया जा सकता है, केवल इन तरंगों में साधारण क्षेत्र मात्राओं का नहीं, बल्कि मैट्रिक्स या ऑपरेटरों का चरित्र होता है। यह बताता है कि विभिन्न अतिरिक्त चित्रों का उपयोग करने की संभावना गणितीय औपचारिकता के विभिन्न परिवर्तनों में समानता है और कोपेनहेगन व्याख्या में किसी भी कठिनाई से जुड़ी नहीं है। कोपेनहेगन व्याख्या को समझने में कठिनाइयाँ हमेशा तब उत्पन्न होती हैं जब एक प्रसिद्ध प्रश्न पूछा जाता है: परमाणु प्रक्रिया में वास्तव में क्या होता है? सबसे पहले, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, माप और अवलोकन के परिणाम को हमेशा शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में वर्णित किया जाता है। अवलोकन से जो अनुमान लगाया जाता है वह एक संभाव्यता फलन है। यह गणितीय अभिव्यक्ति है कि संभावना और प्रवृत्ति के बारे में बयान तथ्य के हमारे ज्ञान के बारे में बयानों के साथ संयुक्त होते हैं। इसलिए, हम अवलोकन के परिणाम को पूरी तरह से निर्धारित नहीं कर सकते हैं। हम यह वर्णन करने में असमर्थ हैं कि इस अवलोकन और अगले के बीच क्या होता है। सबसे पहले, ऐसा लगता है कि हमने सिद्धांत में एक व्यक्तिपरक तत्व पेश किया है, कि हम कह रहे हैं कि क्या होता है इस पर निर्भर करता है कि हम इसे कैसे देखते हैं, या कम से कम इस तथ्य पर निर्भर करता है कि हम इसे घटित होते हुए देखते हैं। इस आपत्ति से निपटने से पहले, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि दो क्रमिक टिप्पणियों के बीच क्या होता है, इसका वर्णन करने का प्रयास करते समय ऐसी कठिनाइयों का सामना क्यों करना पड़ता है। इस संबंध में, निम्नलिखित विचार प्रयोग पर चर्चा करना उचित है। मान लीजिए कि मोनोक्रोमैटिक प्रकाश का एक बिंदु स्रोत एक ब्लैक स्क्रीन पर प्रकाश उत्सर्जित कर रहा है जिसमें दो छोटे छेद हैं। छेद का व्यास प्रकाश की तरंग दैर्ध्य के बराबर होता है, और छिद्रों के बीच की दूरी प्रकाश की तरंग दैर्ध्य से बहुत अधिक होती है। स्क्रीन के पीछे कुछ दूरी पर प्रेषित प्रकाश फोटोग्राफिक प्लेट पर पड़ता है। यदि इस प्रयोग को तरंग पैटर्न के रूप में वर्णित किया जाए, तो हम कह सकते हैं कि प्राथमिक तरंग दोनों छिद्रों से होकर गुजरती है। नतीजतन, दो माध्यमिक गोलाकार तरंगें बनती हैं, जो छिद्रों से उत्पन्न होकर एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करती हैं। हस्तक्षेप फोटोग्राफिक प्लेट पर मजबूत और कमजोर तीव्रता के बैंड का उत्पादन करेगा - तथाकथित हस्तक्षेप फ्रिंज। प्लेट पर काला पड़ना एक रासायनिक प्रक्रिया है जो व्यक्तिगत प्रकाश क्वांटा के कारण होती है।

इसलिए, प्रकाश क्वांटा के बारे में विचारों के संदर्भ में प्रयोग का वर्णन करना भी महत्वपूर्ण है। यदि इस बारे में बात करना संभव था कि स्रोत से बाहर निकलने और फोटोग्राफिक प्लेट से टकराने के बीच के अंतराल में एक व्यक्तिगत प्रकाश क्वांटम का क्या होता है, तो कोई इस प्रकार तर्क दे सकता है। एक अलग प्रकाश क्वांटम या तो केवल पहले या केवल दूसरे छेद से गुजर सकता है। यदि यह पहले छेद से होकर गुजरा है, तो इसके फोटोग्राफिक प्लेट पर एक निश्चित बिंदु से टकराने की संभावना इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि दूसरा छेद बंद है या खुला है। प्लेट पर प्रायिकता वितरण ऐसा होगा कि केवल पहला छेद खुला हो। यदि प्रयोग कई बार दोहराया जाता है और सभी मामलों को कवर करता है जिसमें प्रकाश की मात्रा पहले छेद से गुजरती है, तो प्लेट पर कालापन इस संभाव्यता वितरण के अनुरूप होना चाहिए। यदि हम केवल उन प्रकाश क्वांटा पर विचार करते हैं जो दूसरे छेद से होकर गुजरे हैं, तो कालापन इस धारणा से प्राप्त संभाव्यता वितरण के अनुरूप होगा कि केवल दूसरा छेद खुला है। इसलिए, कुल ब्लैकिंग दोनों ब्लैकिंग का सटीक योग होना चाहिए, दूसरे शब्दों में, कोई हस्तक्षेप पैटर्न नहीं होना चाहिए। लेकिन हम जानते हैं कि प्रयोग एक व्यतिकरण पैटर्न देता है। इसलिए, यह दावा कि एक प्रकाश क्वांटम या तो पहले या दूसरे छेद से होकर गुजरता है, संदिग्ध है और विरोधाभास की ओर ले जाता है। इस उदाहरण से पता चलता है कि प्रायिकता फलन की अवधारणा दो प्रेक्षणों के बीच घटित होने वाली घटना का स्थानिक-अस्थायी विवरण नहीं देती है। इस तरह के विवरण को खोजने का हर प्रयास विरोधाभासों की ओर ले जाता है। इसका मतलब है कि "घटना" की अवधारणा पहले से ही अवलोकन तक सीमित होनी चाहिए। यह निष्कर्ष महत्वपूर्ण है क्योंकि ऐसा लगता है कि अवलोकन एक परमाणु घटना में एक निर्णायक भूमिका निभाता है और यह वास्तविकता इस पर निर्भर करती है कि हम इसे देखते हैं या नहीं। इस कथन को स्पष्ट करने के लिए, आइए हम अवलोकन की प्रक्रिया का विश्लेषण करें।

यह याद रखना उचित है कि प्राकृतिक विज्ञान में हम स्वयं सहित संपूर्ण ब्रह्मांड में रुचि नहीं रखते हैं, बल्कि इसके एक निश्चित भाग में ही रुचि रखते हैं, जिसे हम अपने अध्ययन का उद्देश्य बनाते हैं। परमाणु भौतिकी में, आमतौर पर यह पक्ष एक अत्यंत छोटी वस्तु होती है, अर्थात् परमाणु कण या ऐसे कणों के समूह। लेकिन यह आकार के बारे में भी नहीं है; जो आवश्यक है वह यह है कि अधिकांश ब्रह्मांड, जिसमें हम भी शामिल हैं, अवलोकन के विषय से संबंधित नहीं हैं। प्रयोग की सैद्धांतिक व्याख्या दोनों चरणों के स्तर पर शुरू होती है, जिनका उल्लेख पहले ही किया जा चुका है। प्रथम चरण में शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में प्रयोग का विवरण दिया गया है। यह विवरण अंततः इस स्तर पर पहले अवलोकन के साथ जुड़ा हुआ है, और फिर एक संभाव्यता फ़ंक्शन का उपयोग करके विवरण तैयार किया जाता है। संभाव्यता फ़ंक्शन क्वांटम यांत्रिकी के नियमों के अधीन है, समय के साथ इसका परिवर्तन निरंतर है और प्रारंभिक स्थितियों का उपयोग करके गणना की जाती है। यह दूसरा चरण है। संभाव्यता फ़ंक्शन उद्देश्य और व्यक्तिपरक तत्वों को जोड़ता है। इसमें संभाव्यता के बारे में बयान शामिल हैं, या बल्कि, एक प्रवृत्ति (अरिस्टोटेलियन दर्शन में क्षमता) के बारे में, और ये कथन पूरी तरह से उद्देश्यपूर्ण हैं। वे किसी अवलोकन पर निर्भर नहीं हैं। इसके अलावा, संभाव्यता फ़ंक्शन में सिस्टम के बारे में हमारे ज्ञान के बारे में बयान शामिल हैं, जो व्यक्तिपरक है क्योंकि यह अलग-अलग पर्यवेक्षकों के लिए भिन्न हो सकता है। अनुकूल मामलों में, संभाव्यता फ़ंक्शन का व्यक्तिपरक तत्व उद्देश्य तत्व की तुलना में नगण्य रूप से छोटा हो जाता है, तो कोई "शुद्ध मामला" बोलता है।

अगले अवलोकन का जिक्र करते समय, जिसके परिणाम की भविष्यवाणी सिद्धांत से की जाती है, यह पता लगाना महत्वपूर्ण है कि वस्तु दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ बातचीत में अवलोकन के समय पहले थी या कम से कम, उदाहरण के लिए, एक के साथ मापने वाले उपकरण आदि के साथ प्रयोगात्मक सेटअप। इसका मतलब है कि संभाव्यता फ़ंक्शन के लिए गति के समीकरण में मापने वाले उपकरण द्वारा सिस्टम पर लगाए गए इंटरैक्शन प्रभाव होते हैं। यह प्रभाव अनिश्चितता के एक नए तत्व का परिचय देता है, क्योंकि मापने वाले उपकरण को शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में वर्णित किया गया है। इस तरह के विवरण में डिवाइस की सूक्ष्म संरचना के संबंध में सभी अशुद्धियां शामिल हैं, जो हमें ऊष्मप्रवैगिकी से ज्ञात हैं। इसके अलावा, चूंकि डिवाइस बाकी दुनिया से जुड़ा है, विवरण में वास्तव में पूरी दुनिया की सूक्ष्म संरचना के बारे में गलतियां हैं। इन अशुद्धियों को उद्देश्य माना जा सकता है, क्योंकि वे इस तथ्य का एक सरल परिणाम हैं कि प्रयोग को शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में वर्णित किया गया है, और चूंकि वे पर्यवेक्षक पर विस्तार से निर्भर नहीं हैं। उन्हें व्यक्तिपरक माना जा सकता है क्योंकि वे दुनिया के हमारे अधूरे ज्ञान की ओर इशारा करते हैं। बातचीत होने के बाद, भले ही वह "शुद्ध मामला" हो, संभाव्यता फ़ंक्शन में प्रवृत्ति या संभावना का एक उद्देश्य तत्व और अपूर्ण ज्ञान का व्यक्तिपरक तत्व होगा। यही कारण है कि समग्र रूप से अवलोकन के परिणाम की सटीक भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है। केवल एक अवलोकन के एक विशेष परिणाम की संभावना की भविष्यवाणी की जाती है, और इस संभाव्यता कथन का परीक्षण कई बार प्रयोग को दोहराकर किया जा सकता है। न्यूटोनियन यांत्रिकी की गणितीय योजना के विपरीत संभाव्यता कार्य, एक विशिष्ट घटना का वर्णन नहीं करता है, लेकिन कम से कम अवलोकन की प्रक्रिया में, संभावित घटनाओं के पूरे सेट (पहनावा) का वर्णन करता है। अवलोकन स्वयं संभाव्यता फ़ंक्शन को बंद कर देगा: यह सभी संभावित घटनाओं में से एक का चयन करता है जो वास्तव में हुआ था। चूँकि हमारा ज्ञान प्रेक्षण के प्रभाव में लगातार बदलता रहता है, इसके गणितीय निरूपण में शामिल मात्राएँ भी लगातार बदलती रहती हैं, और इसलिए हम "क्वांटम जंप" की बात करते हैं। यदि कोई पुरानी कहावत के आधार पर क्वांटम सिद्धांत की समालोचना करने की कोशिश करता है, "नेचुरा नॉन फैसिट साल्टस", इसका उत्तर दिया जा सकता है, कि हमारा ज्ञान निस्संदेह रूप से बदलता है। यह तथ्य है - हमारे ज्ञान में असंतत परिवर्तन - जो "क्वांटम लीप" शब्द के उपयोग को सही ठहराता है। नतीजतन, संभावना से वास्तविकता में संक्रमण अवलोकन की प्रक्रिया में होता है। यदि हमें किसी परमाणु घटना में क्या होता है, इसका वर्णन करना है, तो हमें यह मान लेना चाहिए कि "होता है" शब्द केवल अवलोकन को संदर्भित करता है, न कि दो अवलोकनों के बीच की स्थिति को। उसी समय, इसका अर्थ मनोवैज्ञानिक नहीं, बल्कि अवलोकन की एक भौतिक प्रक्रिया है, और हमें यह कहने का अधिकार है कि संभावना से वास्तविकता में संक्रमण जैसे ही वस्तु ने मापने वाले उपकरण के साथ बातचीत की, और इसकी मदद से हुआ। डिवाइस, बाकी दुनिया के साथ। यह संक्रमण प्रेक्षक के मन में अवलोकन के परिणाम के पंजीकरण से जुड़ा नहीं है। हालाँकि, प्रायिकता फलन का असंतत परिवर्तन पंजीकरण के कार्य के कारण होता है, क्योंकि इस मामले में प्रश्न हमारे ज्ञान के असंतत परिवर्तन से संबंधित है। अवलोकन के समय उत्तरार्द्ध संभाव्यता समारोह में एक असंतत परिवर्तन से परिलक्षित होता है। हम अंत में किस हद तक दुनिया और विशेष रूप से परमाणु घटनाओं के एक वस्तुनिष्ठ विवरण पर पहुंचे हैं? शास्त्रीय भौतिकी इस धारणा पर आधारित थी - या, कोई कह सकता है, भ्रम पर - कि अपने बारे में बात किए बिना, दुनिया या दुनिया के कम से कम हिस्से का वर्णन करना संभव है। वास्तव में काफी हद तक यह संभव भी था। उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि लंदन शहर मौजूद है चाहे हम इसे देखें या नहीं। हम कह सकते हैं कि शास्त्रीय भौतिकी दुनिया का सटीक आदर्शीकरण देती है, जिसकी मदद से कोई खुद को ध्यान में न रखते हुए दुनिया के बारे में या उसके हिस्से के बारे में बात कर सकता है। इसकी सफलता ने दुनिया के एक वस्तुनिष्ठ विवरण के सार्वभौमिक आदर्श को जन्म दिया। वैज्ञानिक खोजों के मूल्य के लिए निष्पक्षता लंबे समय से सर्वोच्च मानदंड रही है। क्या क्वांटम सिद्धांत की कोपेनहेगन व्याख्या इस आदर्श के अनुरूप है? सभी संभावनाओं में हमारा यह कहना उचित है कि जहाँ तक संभव हो, क्वांटम सिद्धांत इस आदर्श के अनुरूप है। यह सुनिश्चित करने के लिए, क्वांटम सिद्धांत में वास्तव में कोई व्यक्तिपरक विशेषताएं नहीं हैं, और यह परमाणु घटना के हिस्से के रूप में भौतिक विज्ञानी के दिमाग या चेतना को बिल्कुल भी नहीं मानता है। लेकिन वह दुनिया को वस्तुओं और बाकी दुनिया में विभाजित करके शुरू करती है, और यह मानकर कि यह बाकी दुनिया शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में वर्णित है। विभाजन अपने आप में कुछ हद तक मनमाना है। लेकिन ऐतिहासिक रूप से यह पिछली सदियों की वैज्ञानिक पद्धति का प्रत्यक्ष परिणाम है। इसलिए, शास्त्रीय अवधारणाओं का अनुप्रयोग अंततः मानव जाति के सामान्य आध्यात्मिक विकास का परिणाम है। एक प्रकार से यह हमें स्वयं प्रभावित करता है, और इसलिए हमारे विवरण को पूर्णतः वस्तुपरक नहीं कहा जा सकता।

प्रारंभ में यह कहा गया था कि क्वांटम सिद्धांत की कोपेनहेगन व्याख्या एक विरोधाभास से शुरू होती है। यह एक ओर, इस स्थिति से आगे बढ़ता है कि हमें शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में प्रयोगों का वर्णन करना चाहिए, और दूसरी ओर, इस मान्यता से कि ये अवधारणाएं प्रकृति के बिल्कुल अनुरूप नहीं हैं। इन प्रारंभिक स्थितियों की असंगति क्वांटम सिद्धांत की सांख्यिकीय प्रकृति को निर्धारित करती है। इस वजह से, शास्त्रीय अवधारणाओं को पूरी तरह से त्यागने का प्रस्ताव दिया गया था, जाहिरा तौर पर यह उम्मीद थी कि प्रयोग का वर्णन करने वाली अवधारणाओं में एक आमूल-चूल परिवर्तन से प्रकृति का एक गैर-सांख्यिकीय, पूरी तरह से उद्देश्यपूर्ण वर्णन होगा। हालाँकि, ये विचार एक गलतफहमी पर आधारित हैं। शास्त्रीय भौतिकी की अवधारणाएं हमारे रोजमर्रा के जीवन की परिष्कृत अवधारणाएं हैं और भाषा का सबसे महत्वपूर्ण घटक हैं, जो सभी प्राकृतिक विज्ञानों के लिए पूर्वापेक्षा है। प्राकृतिक विज्ञान में हमारी वास्तविक स्थिति ऐसी है कि हम किसी प्रयोग का वर्णन करने के लिए वास्तव में शास्त्रीय अवधारणाओं का उपयोग करते हैं या उनका उपयोग करना चाहिए। नहीं तो हम एक दूसरे को समझ नहीं पाएंगे। क्वांटम सिद्धांत का कार्य ठीक इसी आधार पर प्रयोग की व्याख्या करना है। यह व्याख्या करने का कोई मतलब नहीं है कि क्या किया जा सकता है यदि हम वास्तव में जो हैं उससे अलग प्रकृति के थे। इस संबंध में, हमें वेइज़्सैकर के शब्दों में स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि "प्रकृति मनुष्य से पहले थी, लेकिन मनुष्य प्राकृतिक विज्ञान से पहले था।" कथन का पहला भाग शास्त्रीय भौतिकी को पूर्ण निष्पक्षता के आदर्शों के साथ न्यायसंगत बनाता है। दूसरी छमाही बताती है कि हम क्वांटम सिद्धांत के विरोधाभासों और शास्त्रीय अवधारणाओं को लागू करने की आवश्यकता से खुद को मुक्त क्यों नहीं कर सकते। साथ ही, परमाणु घटनाओं की क्वांटम-सैद्धांतिक व्याख्या की वास्तविक विधि के बारे में कई टिप्पणियां की जानी चाहिए। पहले यह नोट किया गया था कि हमें हमेशा दुनिया को अध्ययन की जाने वाली वस्तुओं में विभाजित करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है, और बाकी दुनिया, जिसमें हम भी शामिल हैं। यह विभाजन कुछ हद तक मनमाना है। हालांकि, इससे अंतिम परिणामों में अंतर नहीं आना चाहिए। उदाहरण के लिए, आइए एक मापने वाले उपकरण या उसके हिस्से को किसी वस्तु के साथ जोड़ते हैं और क्वांटम सिद्धांत के नियम को इस अधिक जटिल वस्तु पर लागू करते हैं। यह दिखाया जा सकता है कि सैद्धांतिक दृष्टिकोण का ऐसा संशोधन वास्तव में प्रयोग के परिणाम के बारे में भविष्यवाणी को नहीं बदलता है। यह गणितीय रूप से इस तथ्य का अनुसरण करता है कि घटना के लिए क्वांटम सिद्धांत के नियम जिसमें प्लैंक के स्थिरांक को बहुत छोटा मान माना जाता है, शास्त्रीय कानूनों के लगभग समान हैं। हालाँकि, यह मान लेना एक गलती होगी कि क्वांटम सिद्धांत के नियमों का ऐसा अनुप्रयोग मौलिक विरोधाभासों को समाप्त कर सकता है।

केवल तभी मापने वाला उपकरण अपने उद्देश्य के योग्य होता है जब वह बाकी दुनिया के साथ निकट संबंध में होता है, जब मापने वाले उपकरण और पर्यवेक्षक के बीच भौतिक संपर्क होता है। इसलिए, दुनिया के सूक्ष्म व्यवहार के बारे में अशुद्धि, जैसे कि पहली व्याख्या के मामले में, दुनिया के क्वांटम यांत्रिक विवरण में प्रवेश करती है। यदि मापक यंत्र को शेष विश्व से अलग कर दिया जाता, तो इसे शास्त्रीय भौतिकी के संदर्भ में वर्णित नहीं किया जा सकता था।

इस अवसर पर, बोहर ने तर्क दिया कि, सभी संभावनाओं में, अलग-अलग कहना अधिक सही होगा, अर्थात्: दुनिया का वस्तुओं में विभाजन और शेष दुनिया मनमानी नहीं है। परमाणु प्रक्रियाओं के अध्ययन में, हमारा लक्ष्य कुछ घटनाओं को समझना और यह स्थापित करना है कि वे सामान्य कानूनों का पालन कैसे करते हैं। इसलिए, घटना में भाग लेने वाले पदार्थ और विकिरण का हिस्सा सैद्धांतिक व्याख्या का एक प्राकृतिक विषय है और इसे इस्तेमाल किए गए उपकरण से अलग किया जाना चाहिए। इस प्रकार, एक व्यक्तिपरक तत्व फिर से परमाणु प्रक्रियाओं के विवरण में पेश किया जाता है, क्योंकि मापने वाला उपकरण पर्यवेक्षक द्वारा बनाया जाता है। हमें यह याद रखना चाहिए कि हम जो देखते हैं वह स्वयं प्रकृति नहीं है, बल्कि प्रकृति जो प्रकट होती है वह हमारे प्रश्न पूछने के तरीके से प्रकट होती है। भौतिकी का वैज्ञानिक कार्य हमारे द्वारा प्रयोग की जाने वाली भाषा में प्रकृति के बारे में प्रश्न पूछना और हमारे पास उपलब्ध साधनों से किए गए प्रयोग में उत्तर प्राप्त करने का प्रयास करना है। साथ ही, क्वांटम सिद्धांत के बारे में बोहर के शब्दों को याद किया जाता है: यदि कोई जीवन में सद्भाव की तलाश में है, तो उसे यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि जीवन के खेल में हम एक ही समय में दर्शक और प्रतिभागी दोनों हैं। यह स्पष्ट है कि प्रकृति के वैज्ञानिक संबंध में, हमारी अपनी गतिविधि महत्वपूर्ण हो जाती है जहां हमें प्रकृति के क्षेत्रों से निपटना पड़ता है, जिसमें सबसे जटिल तकनीकी साधनों के लिए धन्यवाद ही प्रवेश करना संभव है।

क्वांटम यांत्रिकी की वैचारिक सामग्री तुच्छ से बहुत दूर है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इसकी व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की जाती है। हमें पहले क्वांटम यांत्रिक बहुलवाद की दुनिया में पूरी तरह से उतरना होगा, और फिर, इसमें महारत हासिल करने के बाद, निर्णायक निष्कर्ष निकालना होगा।

कोपेनहेगन व्याख्या

शब्द "कोपेनहेगन व्याख्या" का प्रयोग डब्ल्यू. हाइजेनबर्ग द्वारा किया गया था, जो डेनमार्क की राजधानी कोपेनहेगन के निवासी एन. बोहर की प्राथमिकता पर स्पष्ट रूप से बल देता है। हाइजेनबर्ग को स्वयं कोपेनहेगन नंबर 2 माना जाता है। न तो हाइजेनबर्ग और न ही किसी और ने कोपेनहेगन व्याख्या की सामग्री को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया है। उसी समय, यह ज्ञात था कि बोहर और हाइजेनबर्ग के विचार मेल नहीं खाते थे। इस प्रकार, "कोपेनहेगन व्याख्या" विचारों के एक स्पेक्ट्रम के लिए एक शब्द है। उत्कृष्ट "कोपेनहेगनर्स" जे. वॉन न्यूमैन, पी. डिराक, वी.ए. फोक, एल.डी. लैंडौ थे।

• 1) तरंग फ़ंक्शन एक अलग क्वांटम ऑब्जेक्ट को संदर्भित करता है;
• 2) क्वांटम वस्तुओं के व्यवहार को माप परिणामों से अलग नहीं किया जा सकता है;
• 3) माप तरंग समारोह के पतन का कारण बनता है;
• 4) छिपे हुए विकल्प संभव नहीं हैं;
• 5) क्वांटम यांत्रिकी क्वांटम वस्तुओं के व्यवहार का पूर्ण, संपूर्ण विवरण प्रदान करता है।

वैज्ञानिकों का तर्क है

कोपेनहेगनर्स के विचारों के बहुलवाद में यह तथ्य शामिल था कि जे। वॉन न्यूमैन ने बोहर के इस विश्वास का पालन नहीं किया कि माप के परिणामों को शास्त्रीय तरीके से वर्णित किया गया है, साथ ही साथ पूरकता के सिद्धांत का पालन किया गया है। बोह्र स्वयं माप प्रक्रिया को निर्णायक रूप से पूर्ण करने के इच्छुक नहीं थे जैसा कि डब्ल्यू हाइजेनबर्ग ने किया था। इसके अलावा, वॉन न्यूमैन ने इस स्थिति का पालन किया कि माप के परिणाम एक अलग वस्तु को केवल तभी संदर्भित करते हैं जब वे उनके अनुरूप ऑपरेटरों के eigenvalues ​​​​हैं।

"कोपेनहेगनर्स" की एक अन्य विशेषता यह है कि उन्होंने क्वांटम यांत्रिक प्रक्रियाओं के अनुपात-अस्थायी चित्रण से परहेज किया। जैसा कि आर। फेनमैन ने दिखाया, ऐसी छवि काफी संभव है।

एसेंबल या सांख्यिकीय व्याख्या

ए आइंस्टीन को अक्सर इसका निर्माता माना जाता है। इस व्याख्या के सबसे बड़े प्रतिनिधि हमारे हमवतन डी। आई। ब्लोखिंटसेव और आधुनिक कनाडाई भौतिक विज्ञानी एल। बैलेन्स्टीन भी हैं। वास्तव में, ये नाम हैं जो कलाकारों की टुकड़ी की व्याख्या के विकास में तीन सबसे प्रासंगिक चरणों का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिन्हें हमेशा कोपेनहेगन व्याख्या के एक स्पष्ट विकल्प के रूप में मान्यता दी गई है।

क्वांटम आँकड़ों को पहचानते हुए आइंस्टीन का मानना ​​​​था कि क्वांटम वस्तुओं की वास्तविक प्रकृति को व्यक्त करना भी अपर्याप्त था, जिसकी वास्तविकता पर उन्हें संदेह नहीं था। क्वांटम यांत्रिकी अधूरा है।

डी.आई. ब्लोखिंटसेव, आइंस्टीन नहीं, बल्कि वॉन न्यूमैन और उनके सहयोगियों एल.आई. मैंडेलस्टम और के.वी. निकोल्स्की के विचारों पर भरोसा करते हुए, कलाकारों की टुकड़ी की व्याख्या का एक नया संस्करण तैयार किया। उनके विचार का सार यह है कि यह छिपे हुए मापदंडों की खोज नहीं है, बल्कि घनत्व ऑपरेटर है। एक लेख में, जिसमें उन्होंने, वास्तव में, क्वांटम यांत्रिकी की समझ से संबंधित अपने काम को सारांशित किया, ब्लोखिंटसेव ने कहा कि "घनत्व ऑपरेटर को क्वांटम यांत्रिकी में पेश करने की आवश्यकता, एक अवधारणा के रूप में जो तरंग फ़ंक्शन से अधिक सामान्य है, पर आधारित है तथ्य यह है कि क्वांटम में तरंग फ़ंक्शन ψ ("शुद्ध" पहनावा) द्वारा वर्णित प्रणालियों पर किए गए माप के डोमेन इन प्रणालियों को तरंग कार्यों के एक सेट द्वारा वर्णित राज्यों में बदल देते हैं, अर्थात, "मिश्रित" पहनावा में।

इसलिए, यदि हम क्वांटम मापन के सिद्धांत को क्वांटम यांत्रिकी के एक अध्याय के रूप में देखना चाहते हैं, तो मिश्रित पहनावा, जिसका शास्त्रीय यांत्रिकी में कोई एनालॉग नहीं है, को विचार से बाहर नहीं किया जा सकता है। वे सांख्यिकीय यांत्रिकी के अनुरूप हैं। यह बिंदु क्वांटम यांत्रिकी की मेरी अवधारणा और कोपेनहेगन स्कूल की अवधारणा के बीच अंतर का संपूर्ण सार है।

एन. बोहर ने स्पष्ट रूप से उस स्थिति पर विचार करना पसंद किया जब एक परमाणु प्रणाली को एक तरंग फ़ंक्शन (यानी, एक शुद्ध पहनावा) द्वारा वर्णित किया जाता है। इस दृष्टिकोण के साथ, माप प्रक्रिया को पूरी तरह से क्वांटम यांत्रिक विचार से बाहर रखा गया है और इसके अलावा, सैद्धांतिक गणना का विषय नहीं हो सकता है। इस दृष्टिकोण में माप की व्याख्या सूचना परिवर्तन की घटना के रूप में माप की समझ तक सीमित है। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि एक शुद्ध पहनावा पर केंद्रित विश्लेषण के ढांचे के भीतर, आयाम की ऐसी व्याख्या तार्किक रूप से सुसंगत है और केवल एक ही संभव है। लेकिन यह माप की घटनाओं की जांच और गणना करने के लिए, समान क्वांटम यांत्रिकी के आधार पर वास्तव में मौजूदा संभावना को बाहर करता है। इस संबंध में, सांख्यिकीय आबादी की अवधारणा के आधार पर वॉन न्यूमैन की अवधारणा, तरंग फ़ंक्शन की अधिक सीमित अवधारणा पर आधारित अवधारणा की तुलना में क्वांटम यांत्रिकी को समझने के लिए एक व्यापक आधार प्रतीत होती है।

क्वांटम पहनावा शास्त्रीय भौतिकी में उपयोग किए जाने वाले गिब्स के समान ही है। इसलिए, ब्लोखिंटसेव का मानना ​​​​था कि उन्होंने शास्त्रीय और क्वांटम भौतिकी को अलग-अलग दिशाओं में सफलतापूर्वक अलग कर दिया था। लेकिन साथ ही, एक व्यक्तिगत कण की प्रकृति का प्रश्न खुला रहा। उनके मुख्य प्रतिद्वंद्वी वी.ए. फोक ने इस पर ध्यान नहीं दिया। उन्होंने ब्लोखिंटसेव पर असंगति का आरोप लगाया: तरंग फ़ंक्शन को कभी-कभी एक व्यक्तिगत कण की विशेषता माना जाता है, फिर पूरे पहनावा की विशेषता, और एक भी कण नहीं। फॉक सही है, कलाकारों की टुकड़ी की व्याख्या के अनुयायियों के पास व्यक्तिगत कणों से मुकाबला करने का कोई तरीका नहीं है। या तो इस बात से पूरी तरह इनकार किया जाता है कि एम. बॉर्न की भावना में सांख्यिकीय व्याख्या एक एकल कण को ​​संदर्भित करती है, या इसे केवल पहनावा का प्रतिनिधि माना जाता है।

विघटन के आधुनिक सिद्धांत के दृष्टिकोण से, ब्लोखिंटसेव का निरीक्षण काफी स्पष्ट है। उन्होंने गलत तरीके से माना कि क्वांटम यांत्रिक माप की प्रक्रिया को घनत्व ऑपरेटर के माध्यम से पूरी तरह से समझाया गया है, जिसे वे कहते हैं, इसे बिल्कुल भी प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए, उन्होंने इसे वेव फंक्शन की अवधारणा के आगे रखा, जिसकी प्रासंगिकता, वास्तव में, कम करके आंका गया था।

आइए बैलेंटाइन के विचारों की विशेषता पर चलते हैं। दुर्भाग्य से, अपने मुख्य कार्य में, वह अपनी स्थिति के संक्षिप्त लक्षण वर्णन से बचते हैं, जो इस पुस्तक में प्रासंगिक है। लेकिन के. आयलवर्ड बैलेंटाइन के विचारों के मुख्य प्रावधानों को एक प्रभावी तरीके से दिखाता है। वह दिखाता है कि क्वांटम यांत्रिकी की सामूहिक व्याख्या उन निष्कर्षों की ओर ले जाती है जो किसी भी तरह से कोपेनहेगन व्याख्या के अनुरूप नहीं हैं। सुविधा के लिए, हम उनकी टिप्पणियों को नंबर देते हैं।

• 1. किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि सांख्यिकीय परिणाम एक व्यक्तिगत कण की विशेषता है। मान लें कि एक पासे के साथ परीक्षण किए जा रहे हैं। मान 1 से घटाकर 6 कर दिए गए हैं। औसत मान, उदाहरण के लिए, 2.4 है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पासे का एक पक्ष है जो 2.4 कहता है।
• 2. कणिका-लहर द्वैतवाद अस्थिर है। कण हमेशा कण होते हैं। यह सच है कि उनका वर्णन शास्त्रीय द्वारा नहीं बल्कि क्वांटम सांख्यिकी द्वारा किया जाता है। लेकिन वे लहरें नहीं हैं, जैसे पानी पर लहरें, उदाहरण के लिए, जो वास्तव में वास्तविक हैं।
• 3. हाइजेनबर्ग अनिश्चितता सिद्धांत कणों के एक समूह पर किए गए सांख्यिकीय परिणामों का विवरण है। हाइजेनबर्ग के विपरीत, एक व्यक्तिगत कण में अपरिभाषित पैरामीटर मान नहीं होते हैं।
• 4. क्वांटम यांत्रिकी की कोपेनहेगन व्याख्या की सीमाओं को दिखाने के लिए श्रोडिंगर बिल्ली विरोधाभास पेश किया गया था। एक असली बिल्ली, निश्चित रूप से, हमेशा या तो मृत या जीवित होती है, और दोनों का सुपरपोजिशन नहीं है।
• 5. तरंग समारोह के पतन पर। क्वांटम यांत्रिकी के औपचारिक उपकरण या प्रयोगात्मक डेटा द्वारा इसकी आवश्यकता नहीं है।
• 6. कहा जाता है कि एक ही कण अलग-अलग जगहों पर हो सकता है। लेकिन क्वांटम यांत्रिकी के तंत्र को इसकी आवश्यकता नहीं है।
• 7. यह तर्क दिया जाता है कि प्रयोगकर्ता की चेतना क्वांटम वास्तविकता के निर्माण में भाग लेती है। वास्तव में, क्वांटम वस्तुओं की अवस्थाएँ इस पर निर्भर नहीं करती हैं।

इसलिए, आयलवर्ड के अनुसार, कोपेनहेगन व्याख्या द्वारा जीवन में लाए गए क्वांटम यांत्रिकी में कई विवादास्पद मुद्दों के लिए पहनावा व्याख्या अंतिम स्पष्टता लाती है।