आयरलैंड को हॉट स्पॉट में चिह्नित किया गया था।
नाटो की राष्ट्र पत्रिका से फोटो

अठारह साल पहले, फरवरी 1992 में, मास्ट्रिच संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसने यूरोपीय संघ और उसकी सैन्य नीति की नींव रखी। यूरोपीय संघ ने संयुक्त सशस्त्र बलों के साथ सैन्य युग का रुख किया है।

संधि में कहा गया है कि "संघ एक सामान्य विदेश और सुरक्षा नीति को निर्धारित और कार्यान्वित करता है, जिसमें विदेश और सुरक्षा नीति के सभी क्षेत्रों को शामिल किया गया है ..."। यूरोपीय संघ की सामान्य विदेश और सामान्य सुरक्षा नीति (CFSP) के रूप में सैन्य-राजनीतिक सहयोग का विषय जारी रखा गया था। इसमें "भविष्य में एक सामान्य रक्षात्मक नीति का संभावित गठन शामिल था, जो अंततः एक सामान्य रक्षा बल के निर्माण की ओर ले जा सकता था।"

1998 की शरद ऋतु में, यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति (ESDP) के ढांचे को प्रख्यापित किया गया था। ईएसडीपी के ढांचे के भीतर, यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स (ईएसएफआर) के निर्माण के लिए फ्रेंको-ब्रिटिश योजना और यूरोपीय पुलिस कोर के गठन के लिए डेनिश-डच कार्यक्रम शुरू किया गया है।

पहली योजना एक यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स के निर्माण के लिए प्रदान करती है जो मानवीय और शांति अभियानों को अंजाम देने के लिए दो महीने के भीतर 50,000-60,000 लोगों की सैन्य टुकड़ी को तैनात करने में सक्षम है। इस परियोजना को अप्रैल 1999 में नाटो वाशिंगटन शिखर सम्मेलन द्वारा समर्थित किया गया था।

सैन्य क्षेत्र में यूरोपीय संघ और नाटो के बीच संबंध मैत्रीपूर्ण हैं। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि दोनों संगठनों के सदस्यों की सूची न्यूनतम रूप से भिन्न होती है। नाटो के 28 सदस्य देशों में से 21 यूरोपीय संघ के सदस्य हैं। और यूरोपीय संघ के सदस्यों में से केवल 6 नाटो के सदस्य नहीं हैं - फिनलैंड, स्वीडन, ऑस्ट्रिया, आयरलैंड, साइप्रस, माल्टा।

यूरोपीय संघ के संचालन के लिए नाटो बलों और संपत्ति प्रदान करने की संभावना पर दो संगठनों के बीच कठिन वार्ता के दौरान चर्चा हुई, जो 16 दिसंबर, 2002 को यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति पर संयुक्त नाटो-ईयू घोषणा पर हस्ताक्षर के साथ समाप्त हुई। यूरोप में सुरक्षा बनाए रखने में नाटो की अग्रणी भूमिका को स्वीकार करते हुए, यूरोपीय संघ को ईएसडीपी मान्यता और नाटो योजना उपकरणों तक पहुंच प्रदान की गई है, जिसमें मॉन्स (बेल्जियम) में यूरोप के लिए नाटो कमांडर-इन-चीफ के मुख्यालय तक पहुंच शामिल है। जहां तक ​​नाटो के सैन्य संसाधनों तक यूरोपीय संघ की पहुंच का सवाल है, कई विशेषज्ञों के अनुसार, समस्या अभी भी हल होने से बहुत दूर है।

घोषित लक्ष्यों के अनुसार, नाटो और यूरोपीय संघ यूरोप और उसके बाहर संकटों और सशस्त्र संघर्षों को रोकने और हल करने के लिए मिलकर काम कर रहे हैं। आधिकारिक बयानों में, एलायंस ने बार-बार पुष्टि की है कि यह यूरोपीय संघ के भीतर यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा पहचान की स्थापना का पूरी तरह से समर्थन करता है, जिसमें इसके संसाधनों, क्षमताओं और संचालन के लिए क्षमताओं के प्रावधान शामिल हैं।

विशेषज्ञों के अनुसार, नाटो यूरोपीय संघ के साथ संबंधों को मजबूत करने के महत्व को समझता है। गठबंधन के नेतृत्व के अनुसार, एक मजबूत यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा नीति केवल नाटो के लाभ के लिए है। विशेष रूप से, नाटो और यूरोपीय संघ के बीच घनिष्ठ सहयोग अंतरराष्ट्रीय परियोजना "संकट प्रबंधन और संचालन के लिए एकीकृत दृष्टिकोण" के विकास में एक महत्वपूर्ण तत्व है, जिसका सार सैन्य और नागरिक संपत्तियों के एक सेट का प्रभावी उपयोग है। गठबंधन का लक्ष्य एक मजबूत नाटो-ईयू बंधन है, जिसमें सहयोग न केवल उन क्षेत्रों में विकसित होता है जहां दोनों संगठन मौजूद हैं, जैसे कोसोवो और अफगानिस्तान, बल्कि राजनीतिक स्तर पर उनकी रणनीतिक बातचीत में भी। बातचीत के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त प्रयासों के अनावश्यक दोहराव का बहिष्कार है।

ईएसडीपी पर नाटो और यूरोपीय संघ की घोषणा को अपनाने के साथ दिसंबर 2002 में संबंधों के अंतर्निहित राजनीतिक सिद्धांतों की फिर से पुष्टि की गई। इसमें तथाकथित "बर्लिन प्लस" व्यवस्था शामिल है, जिसमें चार तत्व शामिल हैं:

- नाटो परिचालन योजनाओं के लिए यूरोपीय संघ की पहुंच की संभावना;

- यूरोपीय संघ के संसाधनों और सामान्य नाटो सुविधाओं की पहुंच का अनुमान;

- यूरोपीय संघ के नेतृत्व वाले संचालन में नाटो यूरोपीय कमान की भागीदारी के लिए विकल्प, जिसमें यूरोप में सहयोगी बलों के उप सर्वोच्च कमांडर के पारंपरिक यूरोपीय कोटा शामिल हैं;

- नाटो रक्षा योजना प्रणाली का अनुकूलन, यूरोपीय संघ के संचालन के लिए बलों को समर्पित करने की संभावना को ध्यान में रखते हुए।

अब, वास्तव में, यूरोपीय संघ और नाटो के पास परामर्श और सहयोग के लिए सामान्य कार्य तंत्र हैं, वे संयुक्त बैठकें करते हैं, जिसमें विदेश मंत्री, राजदूत, सैन्य और रक्षा विभागों के प्रतिनिधि शामिल हैं। नाटो अंतर्राष्ट्रीय सचिवालय और अंतर्राष्ट्रीय सैन्य मुख्यालय और यूरोपीय संघ की परिषद के कर्मचारियों के बीच नियमित संपर्क हैं।

विश्लेषकों के अनुसार, नाटो और यूरोपीय संघ के पास रैपिड रिएक्शन फोर्स के निर्माण और उपयोग, संचालन के लिए हेलीकाप्टरों की उपलब्धता बढ़ाने के लिए "हेलीकॉप्टर पहल" के कार्यान्वयन जैसे क्षेत्रों में सहयोग विकसित करने की महत्वपूर्ण क्षमता है। गठबंधन और यूरोपीय संघ आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई और सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार में सहयोग करते हैं, नागरिकों को रासायनिक, जैविक, रेडियोलॉजिकल और परमाणु हमलों से बचाने के क्षेत्र में गतिविधियों पर सूचनाओं का आदान-प्रदान करते हैं।

नाटो की नई रणनीतिक अवधारणा, जिसे वर्तमान में विकसित किया जा रहा है और नवंबर 2010 में अपनाया जाने वाला है, विशेषज्ञों का मानना ​​है कि यूरोपीय संघ के साथ सहयोग के लिए एक नया दृष्टिकोण प्रदान करना चाहिए।

प्रतिक्रिया बल

पर्यवेक्षकों के अनुसार, यूरोपीय संघ का मुख्य "सैन्य" कार्यक्रम, 1999 में विकसित किया गया कार्यक्रम है और वर्तमान में रिएक्शन फोर्स (एसआर) और सैन्य-राजनीतिक नियंत्रण, योजना और स्थिति के मूल्यांकन की संबंधित संरचनाओं को बनाने के लिए लागू किया जा रहा है। 2000 में आयोजित यूरोपीय परिषद ने इस कार्यक्रम के कार्यान्वयन के लिए मुख्य मापदंडों और समय सीमा को मंजूरी दी। 2003 तक, तथाकथित "पीटर्सबर्ग" कार्यों (मानवीय और मानवीय) को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किए गए 400 विमान और 100 युद्धपोतों तक 100 हजार लोगों (60 हजार से अधिक का एक भूमि घटक) का समूह बनाने की योजना बनाई गई थी। शांति स्थापना संचालन) यूरोपीय संघ की सीमा से 4,000 किमी तक की दूरी पर 1 वर्ष तक। शांतिकाल में, इकाइयों और उप इकाइयों को राष्ट्रीय अधीनता में होना था, और आवंटित करने का निर्णय प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में सदस्य देश के नेतृत्व द्वारा किया जाएगा।

मानवीय सहायता प्रदान करने, नागरिक आबादी और अंतरराष्ट्रीय संगठनों के कर्मियों को निकालने के लिए संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव या ओएससीई जनादेश के आधार पर यूरोपीय संघ प्रतिक्रिया बल की भागीदारी यूरोप और दुनिया के अन्य क्षेत्रों दोनों में अपेक्षित है। सशस्त्र संघर्ष का क्षेत्र, साथ ही विशेष आतंकवाद विरोधी उपाय करने के लिए।

हालांकि, समय, धन की कमी और राजनीतिक कारणों ने अपना समायोजन किया। नए निर्णय वर्तमान में 2005-2010 के लिए लागू हैं। वे यूरोपीय प्रतिक्रिया बल के संगठन और कामकाज के लिए थोड़ा अलग दृष्टिकोण प्रदान करते हैं। फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन और जर्मनी की पहल पर, तेजी से प्रतिक्रिया और तैनाती इकाइयों के गठन के लिए एक अवधारणा बनाई गई थी, जिसे लड़ाकू समूह कहा जाता है, जो उपयोग के लिए निरंतर तत्परता में घूर्णी आधार पर होते हैं। 2008 तक, उनके पास 13 होना चाहिए था (तब 2010 के अंत तक गठन अवधि के विस्तार के साथ उनकी संख्या बढ़ाकर 18 करने का निर्णय लिया गया था), प्रत्येक में 1.5-2.5 हजार लोग। समूह 5-15 दिनों में यूरोपीय संघ के बाहर एक संकट क्षेत्र में जाने में सक्षम होना चाहिए और एक महीने के लिए स्वायत्त रूप से वहां काम करना चाहिए। प्रत्येक समूह में चार (मोटो) पैदल सेना और एक टैंक कंपनी, फील्ड आर्टिलरी बैटरी, लड़ाकू और रसद समर्थन इकाइयां शामिल हो सकती हैं, इस प्रकार एक प्रबलित बटालियन का प्रतिनिधित्व करती हैं। यह माना जाता है कि युद्ध समूहों को कठिन प्राकृतिक और जलवायु परिस्थितियों में काम करना होगा। संयुक्त राष्ट्र का जनादेश वांछनीय है लेकिन आवश्यक नहीं है।

अब इन युद्ध समूहों को बनाने का काम चल रहा है।

फ्रांस, इटली, स्पेन और ग्रेट ब्रिटेन अपने स्वयं के युद्ध समूह बनाते हैं।

मिश्रित समूह निम्नलिखित देशों का निर्माण करते हैं:

- जर्मनी, हॉलैंड, फिनलैंड;

- पोलैंड, स्लोवाकिया, लिथुआनिया, लातविया और जर्मनी;

- इटली, हंगरी, स्लोवेनिया;

- इटली, स्पेन, ग्रीस, पुर्तगाल;

- स्वीडन, फिनलैंड, नॉर्वे, एस्टोनिया;

- यूके, हॉलैंड।

"बिग फाइव" युद्ध समूहों के अलावा ग्रीस (साइप्रस, बुल्गारिया और रोमानिया के साथ), चेक गणराज्य (स्लोवाकिया के साथ) और पोलैंड (जर्मनी, स्लोवाकिया, लातविया और लिथुआनिया की इकाइयों को इसकी कमान के तहत आना चाहिए) का गठन करना चाहिए। हाल ही में, जर्मनी और फ्रांस की इकाइयों को शामिल करने के साथ पोलैंड के नेतृत्व में वीमर समूह के निर्माण की घोषणा की गई थी।

एक बहुराष्ट्रीय दल के उदाहरण के रूप में, स्वीडन के नेतृत्व में उत्तरी युद्ध समूह पर विचार करें। इसकी संख्या करीब ढाई हजार लोगों की है। 80% कर्मियों, लगभग सभी लड़ाकू बलों और समूह के मुख्यालय स्वीडन द्वारा प्रदान किए जाते हैं। फिनलैंड 200 लोगों को आवंटित करता है: एक मोर्टार पलटन, कार्टोग्राफर, आरकेएचबीजेड बल। नॉर्वे और आयरलैंड - चिकित्सा सहायता के लिए क्रमशः 150 और 80 लोग। एस्टोनियाई - सुरक्षा और सुरक्षा सुनिश्चित करने के कार्यों के साथ दो प्लाटून (45-50 लोग)।

उत्तरी युद्ध समूह के विपरीत, बाकी सभी अपनी रचना में पूरी तरह या लगभग पूरी तरह से नाटो हैं। साथ ही, उन्हें नाटो से स्वतंत्र रूप से कार्य करना चाहिए, जो विश्लेषकों के अनुसार, स्पष्ट रूप से दो संरचनाओं के बीच संघर्ष की संभावना पैदा करता है। जहां तक ​​उत्तरी समूह का संबंध है, नॉर्वे, नाटो का सदस्य, यूरोपीय संघ का हिस्सा नहीं है। यह एकमात्र गैर-यूरोपीय संघ देश है जिसे यूरोपीय युद्ध समूह बनाने के लिए आमंत्रित किया गया है (तुर्की दूसरा हो सकता है)। स्वीडन, फिनलैंड और आयरलैंड यूरोपीय संघ के गैर-नाटो सदस्य हैं। और केवल एस्टोनिया "लिंक" करता है, क्योंकि यह नाटो और यूरोपीय संघ दोनों का सदस्य है।

इस स्तर पर, ऑस्ट्रिया, आयरलैंड के युद्ध समूहों में राष्ट्रीय टुकड़ियों की भागीदारी पर कोई निर्णय नहीं लिया गया था। आयरलैंड अन्य तटस्थ यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ऑस्ट्रिया, स्वीडन और फिनलैंड के साथ परामर्श कर रहा है।

यह घोषणा की गई थी कि जनवरी 2007 से, दो लड़ाकू समूह (यह निर्दिष्ट नहीं है कि कौन से हैं) युद्ध के लिए तैयार हैं। दो सामरिक युद्ध समूहों को मांग पर, संबंधित अर्ध-वर्ष की अवधि के दौरान किसी भी समय सक्रिय किया जा सकता है, जब वे ड्यूटी पर हों।

विशेषज्ञों के अनुसार युद्ध समूहों के गठन का उद्देश्य विशुद्ध रूप से राजनीतिक है। यूरोपीय संघ विश्व मामलों में एक स्वतंत्र भूमिका निभाना चाहता है। उसी समय, जैसा कि नाटो के संचालन में यूरोपीय देशों की भागीदारी की प्रथा से पता चलता है, उनके सशस्त्र बलों की युद्ध प्रभावशीलता कम है। वे लड़ाकू समर्थन के मामले में पूरी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका पर निर्भर हैं - खुफिया, संचार, कमान और नियंत्रण, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध, रसद और परिवहन विमान का उपयोग करके वैश्विक स्थानान्तरण। इसके अलावा, यूरोपीय देशों में एक ही समय में उच्च-सटीक हथियारों के एकीकृत उपयोग के लिए बेहद सीमित क्षमताएं हैं, जहां वे भी लगभग पूरी तरह से अमेरिकियों पर निर्भर हैं।

अपने आप में, लड़ाकू समूहों की नियोजित रचना इस तथ्य की पुष्टि करती है कि कम या ज्यादा बड़े पैमाने पर सैन्य अभियानों में उनकी भागीदारी की परिकल्पना नहीं की गई है, क्योंकि एक बटालियन के लिए एक महीने के लिए स्वायत्त लड़ाकू अभियानों को अंजाम देना असंभव है।

इस प्रकार, लड़ाकू समूहों का एकमात्र संभावित विरोधी छोटे और खराब सशस्त्र संरचनाएं प्रतीत होती हैं जिनके पास भारी हथियार नहीं होते हैं। तदनुसार, संचालन का एकमात्र संभव रंगमंच एशिया और अफ्रीका के सबसे अविकसित देश हैं, जहां कोई गंभीर गुरिल्ला-आतंकवादी संरचनाएं भी नहीं हैं।

देश की स्थिति

जर्मनी ने हमेशा यूरोपीय संघ (ईयू) की सेना बनाने के विचार का समर्थन किया है। ऐसा बयान इस देश के विदेश मंत्री गुइडो वेस्टरवेले ने फरवरी 2010 में म्यूनिख में एक सुरक्षा सम्मेलन में दिया था। जर्मन मंत्री के अनुसार, यूरोपीय संघ के सैनिकों का निर्माण, जो यूरोपीय संसद के अधीन होना चाहिए, संगठन को अधिक राजनीतिक वजन देगा। हालाँकि, जर्मनी, ऐतिहासिक अतीत की विभिन्न विशेषताओं के कारण, इस परियोजना में एक नेता के रूप में कार्य करने की कोशिश नहीं करता है और हर संभव तरीके से इसका समर्थन करते हुए, फ्रांस का अनुसरण करना पसंद करता है। विशेषज्ञ ध्यान दें कि फ्रांस इस परियोजना के निर्माण में अग्रणी बना हुआ है और इसके अमेरिकी विरोधी या कम से कम वैकल्पिक महत्व पर जोर देना चाहता है। जर्मनी अधिक सुरक्षित रूप से यूरोपीय ताकतों के निर्माण की वैकल्पिक प्रकृति को व्यक्त करता है और यहां तक ​​​​कि फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अंतर्विरोधों पर खेलने की कोशिश करता है।

फ्रांस गहन सैन्य एकीकरण के मार्ग का अनुसरण करने का प्रस्ताव करता है। विशेष रूप से, पेरिस विदेशी सैन्य अभियानों के प्रबंधन के लिए ब्रसेल्स में यूरोपीय संघ का एक एकल परिचालन मुख्यालय बनाना आवश्यक समझता है। इसके अलावा, यूरोपीय सरकारों को भेजे गए प्रस्तावों में सैन्य अभियानों के लिए साझा वित्त पोषण की ओर बढ़ना, एक एकीकृत हवाई परिवहन बल बनाना, पैन-यूरोपीय सैन्य उपग्रहों को लॉन्च करना, एक यूरोपीय रक्षा कॉलेज की स्थापना और यूरोपीय संघ के देशों के बीच अधिकारी विनिमय कार्यक्रम विकसित करना शामिल है।

यूके, हालांकि इस परियोजना का समर्थन करता है, अमेरिका के प्रति वफादार रहना चाहता है, यूरोप में अमेरिका के मुख्य भागीदार के रूप में और अमेरिका और यूरोप के बीच एक "मध्यस्थ" के रूप में अपनी भूमिका को बनाए रखना चाहता है। पश्चिमी समुदाय के वैश्विक सैन्य संगठन के रूप में नाटो की भूमिका को बनाए रखने और नाटो और यूरोपीय बलों के बीच कार्यों के स्पष्ट विभाजन के लिए यूके की स्थिति उबलती है।

यूरोपीय सशस्त्र बलों के निर्माण की प्रक्रिया में इटली भी प्रमुख भूमिका निभाने की कोशिश कर रहा है। रोम ने यूरोपीय संघ को एक एकल यूरोपीय सेना बनाने के लिए आमंत्रित किया। यह बयान 19 नवंबर, 2009 को यूरोपीय संघ के शिखर सम्मेलन में दिया गया था। इटली के विदेश मंत्री फ्रेंको फ्रैटिनी के अनुसार, यह लिस्बन संधि का अनुसरण करता है। अफगानिस्तान में मौजूदा स्थिति को देखते हुए एक एकीकृत सेना का अस्तित्व उपयोगी होगा। फ्रैटिनी के अनुसार, अब हमें प्रत्येक देश के साथ सैन्य टुकड़ी को मजबूत करने के मुद्दों पर अलग-अलग चर्चा करनी होगी। यदि एक ही संरचना होती, तो ऐसे मुद्दों को और अधिक तेज़ी से हल किया जाता। इसके अलावा, उनके अनुसार, अब प्रत्येक देश अपने सैन्य संसाधनों की नकल करने के लिए मजबूर है।

इटली का मानना ​​​​है कि एकीकरण के दौरान एक सामान्य नौसेना और वायु सेना बनाना यथार्थवादी है। जबकि जमीनी बलों का एकीकरण अधिक कठिन कार्य लगता है और इसमें देरी हो सकती है।

स्पेन ने यूरोपीय संघ के सहयोगियों को हैती में भूकंप जैसी आपदाओं की स्थिति में मानवीय सहायता प्रदान करने के लिए एक सैन्य-नागरिक त्वरित प्रतिक्रिया बल बनाने के लिए आमंत्रित किया है। स्पेन के रक्षा मंत्री कार्मे चाकोन ने पाल्मा डी मल्लोर्का (बेलिएरिक द्वीप समूह) में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान इस प्रस्ताव को आवाज दी, जहां 24-25 फरवरी 2010 को यूरोपीय संघ के रक्षा मंत्रियों की एक अनौपचारिक बैठक हुई।

हाल ही में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी स्थिति बदल दी है और अब यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों को एक खतरे के रूप में नहीं मानता है जिससे नाटो कमजोर हो सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने नाटो के भीतर एक रैपिड रिएक्शन फोर्स के निर्माण पर निर्णय को अपनाना सुनिश्चित किया और यूरोपीय संघ के एक सैन्य घटक के निर्माण की प्रक्रिया के प्रबंधन में सक्रिय भागीदारी की रणनीति पर स्विच किया। यह उन देशों को शामिल करना संभव बनाता है जो नाटो के सदस्य नहीं हैं, जिनमें तटस्थ भी शामिल हैं, सैन्य सहयोग में। 22 फरवरी, 2010 को वाशिंगटन में बोलते हुए, अमेरिकी विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन ने कहा: "अतीत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सवाल किया है कि क्या नाटो को यूरोपीय संघ के साथ सुरक्षा सहयोग में शामिल होना चाहिए। वह समय बीत चुका है। हम यूरोपीय संघ को नाटो के प्रतिद्वंद्वी के रूप में नहीं देखते हैं, लेकिन हम यूरोप को नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए सबसे महत्वपूर्ण भागीदार के रूप में देखते हैं।"

इस प्रकार, यह कहा जा सकता है कि लिस्बन संधि के बल में प्रवेश से जुड़े यूरोपीय संघ के सशस्त्र घटक के निर्माण में एक नया चरण शुरू हो रहा है। वास्तव में, वर्तमान में, अकेले यूरोपीय संघ के सशस्त्र बल यूरोप के बाहर भी सीमित कार्रवाई करने में सक्षम नहीं हैं। वे मुकाबला समर्थन और वैश्विक तैनाती के लिए पूरी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका पर निर्भर हैं और सटीक-निर्देशित हथियारों के उपयोग के लिए बेहद सीमित क्षमताएं हैं।

कई विशेषज्ञों के अनुसार, सबसे आशाजनक, यूरोपीय संघ के भीतर एक एकीकृत नौसेना और वायु सेना बनाने की संभावना है। इसलिए, फ्रांस और इटली द्वारा जहाज निर्माण कार्यक्रमों के कार्यान्वयन और भूमध्यसागरीय बेसिन और अटलांटिक की अन्य नौसेनाओं को 2015 तक FREMM कार्यक्रम के तहत बनाए जा रहे फ्रिगेट से लैस करने के साथ-साथ स्ट्राइक समूहों के गठन के बाद, जिसमें विमान वाहक शामिल होंगे, पूर्ण इन क्षेत्रों में इन बलों की श्रेष्ठता हासिल की जाएगी।

यूरोपीय संघ सरकार के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, जो अंतरराष्ट्रीय पूंजी कंपनियों के लिए एक प्रसिद्ध पैरवीकार थे, ने जर्मनी और फ्रांस की सेनाओं के आधार पर एक एकल यूरोपीय सेना के निर्माण का प्रस्ताव रखा। यूरोप के इस नए एकीकृत विचार (कल्याणकारी राज्य के बजाय) पर जून में अगले ईयू शिखर सम्मेलन में चर्चा की जाएगी। इस विचार के कार्यान्वयन को क्या रोक सकता है?

"रूसी सीमाओं पर नाटो सैनिकों की उम्मीद की जानी चाहिए"

लक्समबर्ग (दुनिया का सबसे बड़ा अपतटीय) के प्रधान मंत्री होने के नाते, जीन-क्लाउड जंकर ने अंतरराष्ट्रीय निगमों को अपने देशों में करों का भुगतान करने से छूट दी। और इस तरह जनता के कंधों पर संकट का बोझ डाल दिया। यूरोप में यह घोटाला भव्य था, कई राजनेताओं ने यूरोपीय आयोग के प्रमुख के पद पर जंकर की नियुक्ति का विरोध किया।

एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: क्या यह क्षतिग्रस्त प्रतिष्ठा वाला व्यक्ति फिर से बड़े पैरवीकारों की ओर से काम कर रहा है, इस बार सैन्य-औद्योगिक परिसर से?

"यूरोपीय सेना संयुक्त रूप से विकसित हथियारों को खरीदकर बहुत बचत करने में सक्षम होगी," जीन-क्लाउड जंकर ने कहा। यह स्पष्ट है कि वह पुराने परिचितों से एक नई टीम बना रहा है (ग्रीस जर्मन चिंताओं से लैस था ताकि परिणामस्वरूप इस बाल्कन देश में 1462 टैंकों में यूरोपीय संघ में सबसे शक्तिशाली टैंक सेना हो, जर्मनी, तुलना के लिए, 322 टैंक हैं) , जो सैन्य-औद्योगिक परिसर फ्रांस और जर्मनी के लिए आदेश उत्पन्न करने में सक्षम होगा।

कारण सरल है - एक संकट है और कोई निवेश नहीं है। हाल के वर्षों में, बुंडेस्टाग की एक रिपोर्ट के अनुसार, लगभग 50 प्रतिशत जर्मन औद्योगिक उपकरण, आदेशों की कमी के कारण काम नहीं कर रहे थे।

बेशक, सही कारण का विज्ञापन नहीं किया जाता है, आक्रामक रणनीति का औचित्य "रूसी खतरे" और नाटो के हुक्म से मुक्ति (संयुक्त राज्य अमेरिका पढ़ें) के बहाने आता है। यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने कहा, "यह रूस के लिए एक संकेत होगा कि हम यूरोपीय मूल्यों की रक्षा के लिए गंभीर हैं।" एक एकल यूरोपीय संघ की सेना एक निवारक के रूप में काम कर सकती है, जो यूक्रेन में संकट के दौरान उपयोगी है, और भविष्य में उन देशों की रक्षा के लिए जो सैन्य आक्रमण के खतरे से नाटो के सदस्य नहीं हैं, जंकर ने डाई वेल्ट अखबार के साथ एक साक्षात्कार में जोड़ा।

इस परियोजना को तुरंत जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने मंजूरी दे दी थी, जिन्होंने कहा था कि भविष्य में सभी यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के लिए एक ही सेना बनाने के लिए समझ में आता है। जंकर को अन्य जर्मन राजनेताओं - बुंडेस्टाग की अंतर्राष्ट्रीय समिति के अध्यक्ष, नॉर्बर्ट रेटगेन (सीडीयू) के साथ-साथ रक्षा समिति के प्रमुख, सोशल डेमोक्रेट हंस-पीटर बार्टेल्स द्वारा भी समर्थन दिया गया, जिन्होंने कहा कि इसकी कोई आवश्यकता नहीं थी। सभी 28 देशों के साथ बातचीत, आप द्विपक्षीय समझौतों के समापन के साथ शुरू कर सकते हैं।

जर्मन प्रेस भी आशावादी है। फ्रैंकफर्टर रुंडस्चौ का मानना ​​​​है कि "यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, एक उचित प्रस्ताव के साथ आए हैं। एक अखिल-यूरोपीय सेना के विचार को अद्यतन किया जा रहा है।" अखबार याद करता है कि 1952 में फ्रांस, जर्मनी, इटली और बेनेलक्स देश एक सामान्य रक्षात्मक सेना बनाना चाहते थे, लेकिन फिर फ्रांस (गॉलिस्ट और कम्युनिस्टों के प्रयासों से - लगभग। ईडी।) ने इस विचार को संसद में दफना दिया।

और नूर्नबर्गर ज़ितुंग इस बात पर जोर देते हैं कि "यूरोप को यह समझना चाहिए कि दुनिया यूरोपीय संघ में केवल अर्थव्यवस्थाओं के एक संघ से अधिक देखती है। इसलिए, दो बलों के क्षेत्रों के बीच जीवित रहने के लिए इसे नैतिक और सैन्य रूप से स्वतंत्र होना चाहिए।"

हम जोड़ते हैं कि जर्मन मीडिया ने यूरोप में नाटो कमांडर जनरल फिलिप ब्रीडलोव पर एक सूचना हमले का आयोजन किया, जो रूस के खिलाफ अपने आरोपों में बहुत आक्रामक और असंगत है। जर्मन ब्लॉग लिखते हैं कि एक एकल यूरोपीय संघ की सेना का निर्माण, संक्षेप में, नाटो के पतन का मतलब होगा, इसके अस्तित्व को अनावश्यक रूप से समाप्त करना। और फिर अमेरिका यूरोप पर नियंत्रण खो देगा, क्योंकि यूरोप पर अमेरिकी नियंत्रण यूरोप की सैन्य-राजनीतिक गारंटी पर आधारित है।

यदि यूरोप की अपनी स्वतंत्र सेना है, और फ्रांस के पास परमाणु हथियार हैं, तो, सिद्धांत रूप में, ब्रिटेन इस सेना में शामिल नहीं हो सकता है, और यूरोप को सैन्य और राजनीतिक स्वतंत्रता प्राप्त होगी।

इस प्रकार, एक एकीकृत सेना बनाने की योजना का ग्राहक स्पष्ट है - यह जर्मनी है, जिसने हाल ही में अपने बख्तरबंद बलों को बढ़ाने की योजना की घोषणा की। बर्लिन अपने सशस्त्र बलों पर प्रति वर्ष लगभग 37 बिलियन यूरो खर्च करता है और इस वर्ष रक्षा पर जीडीपी का 2 प्रतिशत खर्च करने के नाटो के निर्देश के अनुसार इस राशि को 74 बिलियन तक लाएगा। यह फ्राउ मार्केल है जो जंकर के माध्यम से बोलता है, जिसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर "आक्रामक" होने से मना करता है।

"मुझे नहीं लगता कि जर्मनी ने नाटो के साथ संघर्ष में प्रवेश किया है। साथ ही, हितों का एक स्पष्ट बेमेल है," प्रावदा। आरयू ने कहा। व्लादिमीर एवेसेव, सेंटर फॉर सोशल एंड पॉलिटिकल स्टडीज के निदेशक, सैन्य विशेषज्ञ। -मर्केल पर वाशिंगटन का पर्याप्त नियंत्रण है। जर्मनी के क्षेत्र में बड़ी संख्या में अमेरिकी सैनिक हैं, जो एक व्यावसायिक प्रकृति के हैं। इन शर्तों के तहत, जर्मनी, सिद्धांत रूप में, नाटो के खिलाफ नहीं जा सकता, लेकिन जर्मनी यह दिखाना चाहेगा कि यह यूरोपीय संघ में सबसे महत्वपूर्ण है।"

एमजीआईएमओ सेंटर फॉर मिलिट्री-पॉलिटिकल स्टडीज के एक प्रमुख विशेषज्ञ मिखाइल अलेक्जेंड्रोव, राजनीतिक विज्ञान के एक डॉक्टर, मिखाइल अलेक्जेंड्रोव, "एक यूरोपीय सेना बनाने का मुद्दा ठीक उसी समय बढ़ गया और तेज हो गया जब सैन्य-राजनीतिक मुद्दों पर यूरोपीय-अमेरिकी विरोधाभास बढ़ रहे थे।" , प्रावदा को बताया।रु। विशेषज्ञ के मुताबिक जंकर का बयान अमेरिका पर कूटनीतिक दबाव की प्रकृति का है।

"जाहिर है, यूरोपीय मिन्स्क समझौतों से संतुष्ट हैं, और वे उन्हें टारपीडो नहीं करना चाहेंगे, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका एक कठिन रेखा का पीछा करना जारी रखता है," विशेषज्ञ ने कहा।

जंकर खुद इस बात की पुष्टि करते हैं। "विदेश नीति के दृष्टिकोण से, ऐसा लगता है कि हमें गंभीरता से नहीं लिया जाता है," यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने शिकायत की।

लेकिन समस्या कार्यों की निरंतरता में होगी। यहां तक ​​​​कि यूरोप के सबसे आशावादी संघवादी निकट भविष्य में "जंकर सेना" के निर्माण पर भरोसा नहीं करते हैं। फिनलैंड के विदेश मंत्री एर्की तुओमोजा ने कहा कि यूरोपीय संघ के पास संयुक्त सशस्त्र बल बनाने की न तो क्षमता है और न ही संसाधन। उनके साथ एस्टोनियाई विदेश मंत्री कीथ पेंटस-रोज़िमानस भी शामिल हुए। यह विचार आज अवास्तविक है, इसे यूरोप में एक दीर्घकालिक परियोजना के रूप में माना जा सकता है," मंत्री ने डेल्फ़ी पोर्टल को बताया।

रूस के लिए क्या निहितार्थ हैं? "अगर रूस को लगता है कि न केवल कुछ नाटो मुख्यालय अपनी सीमा के पास बनाए जा रहे हैं, बल्कि अगर वहां भारी हथियार डिपो बनाए जा रहे हैं जो नाटो ब्रिगेड या यूरोपीय संघ की सेना की तैनाती की अनुमति दे सकते हैं, तो रूस को निर्माण के लिए जाने के लिए मजबूर किया जाएगा। एक आक्रामक क्षमता।

विशेष रूप से, बाल्टिक देशों के खिलाफ। यदि ऐसा होता है, तो हम यूरोपीय महाद्वीप पर एक गंभीर हथियारों की दौड़ और पूरे यूरोप में सुरक्षा स्थिति में गिरावट के बारे में बात कर सकते हैं," व्लादिमीर एवेसेव ने प्रावदा को बताया।

यूरी पोस्ट

16 फरवरी, 2017 को, यूरोपीय संसद ने यूरोपीय एकता को मजबूत करने के उद्देश्य से कई महत्वपूर्ण निर्णयों को अपनाया: एकल महाद्वीपीय सेना का निर्माण, यूरोपीय संघ के वित्त मंत्री के पद का निर्माण, यूरोपीय संघ की संरचना का केंद्रीकरण। ये निर्णय ब्रिटेन के यूरोपीय संघ से बाहर निकलने, संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के सत्ता में आने और अधिकांश नाटो सदस्य देशों के खिलाफ उनके वित्तीय दावों और यूरोपीय संघ के भाग्य के बारे में संदेह के संदर्भ में किए गए थे। इसके अलावा, यूरो-अटलांटिक दुनिया अमेरिकी चुनाव अभियान, यूरोपीय संघ के भाग्य, नाटो की संभावनाओं, प्रवास संकट, रूस के प्रति दृष्टिकोण और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के परिणामों पर भ्रम और उतार-चढ़ाव की स्थिति का अनुभव कर रही है। इस्लामी नारों के तहत यह मोटे तौर पर एकल महाद्वीपीय सेना बनाने के प्रस्ताव के लिए वोट के आश्चर्यजनक परिणामों की व्याख्या करता है (के लिए - 283 एमईपी, विरुद्ध - 269, 83 - परहेज)। यही है, निर्णय 283 लोगों के वोटों द्वारा अपनाया गया था, लेकिन 352 deputies, उनमें से अधिकांश ने इस प्रस्ताव का एक या दूसरे तरीके से समर्थन नहीं किया। इस प्रस्ताव के लिए प्रेरणा यह थी कि सशस्त्र बल यूरोपीय संघ को ऐसे समय में मजबूत बनाने में मदद करेंगे जब कई देशों में संरक्षणवादी राष्ट्रवादी संगठन को कमजोर कर रहे हैं और इसके पतन की ओर अग्रसर हैं। निर्णय लेने में आम सहमति के सिद्धांत को छोड़ने और यूरोपीय संघ के अधिकांश सदस्यों द्वारा निर्णय लेने के लिए जाने के प्रस्ताव को भी मंजूरी दी गई। ऐसा लगता है कि यूरोपीय एकीकरण के विकास की दो गतियों के विचार को लागू करने का प्रयास किया जा रहा है।

बेशक, एक एकीकृत महाद्वीपीय सेना का निर्माण न केवल यूरोपीय राष्ट्रवादी संरक्षणवादियों के खिलाफ है, बल्कि यह डोनाल्ड ट्रम्प की प्रतिक्रिया भी है, जो अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के नाम पर यूरो-अटलांटिक दुनिया की एकता पर सवाल उठाते हैं।

यूरोपीय सेना का विचार नया नहीं है, इसे लागू करने के प्रयास वास्तव में 1950 के दशक में यूरोपीय एकीकरण की शुरुआत के बाद से किए गए हैं। कुछ हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य और राजनीतिक प्रभुत्व को कमजोर करने और अपनी रक्षा नीति को आगे बढ़ाने के उद्देश्य से। 1991 में, यूरोकॉर्प्स का गठन बेल्जियम, लक्जमबर्ग, स्पेन, फ्रांस और जर्मनी की सेनाओं द्वारा किया गया था। 1995 में, फ्रांस, इटली, स्पेन और पुर्तगाल एक यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स बनाने के लिए सहमत हुए। 1999 में, यूरोपीय संघ ने एक सामान्य रक्षा नीति विकसित करने के संदर्भ में, एक तीव्र प्रतिक्रिया बल का निर्माण शुरू किया। यह शांति अभियानों और मानवीय मिशनों के लिए तीव्र प्रतिक्रिया बलों का उपयोग करने वाला था।

यूरोपीय सशस्त्र बलों के निर्माण की प्रक्रिया नाटो के अस्तित्व, यूरोपीय एकीकरण में ग्रेट ब्रिटेन की विशेष भूमिका (बाद में अपनी शर्तों पर शामिल होने और वर्तमान निकास) से प्रभावित थी, नाटो के संबंध में फ्रांस की विशिष्ट भूमिका (का निष्कासन) फ्रांस से मुख्यालय, नाटो के सैन्य संगठन से वापसी, और फिर उस पर लौटना), यूएसएसआर का अस्तित्व और वारसॉ संधि देशों का संगठन। वर्तमान चरण में, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, आर्थिक दृष्टिकोण पर राजनीतिक दृष्टिकोण का प्रभुत्व यूरोपीय संघ में नए देशों के प्रवेश और पूर्व में नाटो के विस्तार को प्रभावित करता है। ग्रेट ब्रिटेन, यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका के मुख्य सहयोगी के रूप में, या तो इस परियोजना का समर्थन या अस्वीकार कर दिया। समर्थन के साथ भी, इसने नाटो को यूरो-अटलांटिक समुदाय की वैश्विक सैन्य-राजनीतिक संरचना के रूप में और नाटो और यूरोपीय सशस्त्र बलों के बीच कार्यों के स्पष्ट विभाजन के रूप में संरक्षित करने की मांग की। ब्रेक्सिट ने यूरोपीय सेना के निर्माण के समर्थकों की स्थिति को स्पष्ट रूप से मजबूत किया है।

वर्तमान में, प्रत्येक यूरोपीय संघ का सदस्य राज्य अपनी स्वयं की रक्षा नीति निर्धारित करता है, इस गतिविधि का समन्वय नाटो के माध्यम से करता है, न कि यूरोपीय संघ के माध्यम से। यूरोपीय सैन्य कर्मी अलग-अलग देशों और उनके सशस्त्र बलों के झंडे के नीचे कई सैन्य और मानवीय कार्यों में शामिल हैं, न कि पूरे यूरोपीय संघ के रूप में।

एकल यूरोपीय सेना बनाने में क्या कठिनाई है? कई राजनीतिक, वित्तीय और आर्थिक, संगठनात्मक और प्रबंधकीय, सैन्य और तकनीकी कारण हैं।

यूरोपीय एकता का वर्तमान स्तर अपने स्वयं के आदेश, अपने सशस्त्र बलों और अपने स्वयं के वित्त पोषण के साथ एक एकल यूरोपीय सेना बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। यूरोपीय संघ न तो एक महासंघ है और न ही एक सुपरनैशनल राज्य है। फ्रांस के राष्ट्रपति सरकोजी ने यूरोपीय संघ के छह सबसे बड़े सदस्य देशों: फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, इटली, स्पेन और पोलैंड के आधार पर एक संयुक्त यूरोपीय रक्षा बल बनाने का प्रस्ताव रखा। परियोजना में परिकल्पना की गई थी कि भाग लेने वाले देश सैन्य क्षेत्र में एकीकरण प्राप्त करने के लिए अपने लिए एक समान नियम स्थापित करेंगे, और न्यूनतम रक्षा बजट सकल घरेलू उत्पाद का 2% होगा। इस तरह की परियोजना नाटो के लिए एक वास्तविक खतरा होगी, क्योंकि रक्षा खर्च दोगुना हो जाएगा और कई देश एक ही समय में दो संरचनाओं में भाग नहीं ले पाएंगे। वर्तमान में, एक राय है कि यूरोपीय संघ को एक क्लासिक आक्रामक सेना (यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर) की आवश्यकता नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभुत्व वाले नाटो के साथ इस सेना के संबंधों का कोई हल नहीं निकला है। क्या यह प्रतिस्पर्धा, अधीनता या पूरकता होगी?

इस सेना के अस्तित्व के उद्देश्य पर मतभेद मौजूद हैं (संघर्ष क्षेत्रों में सीमित, रूस का मुकाबला करने के लिए, आतंकवाद के खिलाफ, प्रवासन संकट की स्थितियों में यूरोपीय संघ की बाहरी सीमाओं की रक्षा के लिए) और इसके उपयोग की सीमाओं (यूरोप और में) पूर्व उपनिवेशों में, विश्व स्तर पर)। व्यवहार में, यूरोपीय यूरोप (बोस्निया, कोसोवो) और पूर्व यूरोपीय उपनिवेशों में उत्तरी और उष्णकटिबंधीय अफ्रीका में शांति अभियानों में भाग लेते हैं। वहां के यूरोपीय संयुक्त राज्य अमेरिका के अधीनस्थ संबंध में थे। शांति अभियानों के संचालन पर निर्णय लेने वाले पहले व्यक्ति होने का अधिकार नाटो को दिया गया है।

क्या इस सेना में विशेष रूप से यूरोपीय संघ के सदस्य देश, नाटो या अन्य देश शामिल होंगे? यदि ब्रिटेन वास्तव में यूरोपीय संघ छोड़ देता है, तो क्या उसे यूरोपीय सेना में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है? क्या इसमें तुर्की सैन्य कर्मियों को शामिल करना संभव है? क्या तुर्की और यूनानी सैनिक इसमें एक आम भाषा खोज पाएंगे?

क्या यह सशस्त्र बल राज्य प्रतिनिधित्व के मामले में संतुलित होंगे, या प्रमुख यूरोपीय देश वहां हावी होंगे। जर्मनी इस प्रक्रिया की पृष्ठभूमि में रहना चाहता है, हालांकि, इस बात का डर है कि यह एक यूरोपीय नहीं होगा, बल्कि एक "जर्मन सेना" होगी (इसी तरह नाटो के संचालन में 80-90% सैन्य कर्मी संयुक्त राज्य अमेरिका से हैं। )

यूरोपीय संघ किस पैसे से इस सेना का समर्थन करने जा रहा है? अब कई वर्षों से, ट्रम्प ने इसे स्पष्ट रूप से कहा है, संयुक्त राज्य अमेरिका मांग कर रहा है कि उसके नाटो सहयोगी रक्षा खर्च के स्तर को जीडीपी के 2% तक बढ़ा दें। हो सकता है कि यूरोपीय लोग संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोपीय सेना पर खर्च का मुख्य बोझ उठाने के लिए राजी करने की उम्मीद कर रहे हों?

शांति अभियानों के संचालन के अनुभव से पता चला है कि यूरोपीय सैन्य टुकड़ियों में कार्यों के समन्वय का निम्न स्तर, सामरिक कार्यों को समझने में असंगति, मुख्य प्रकार के सैन्य उपकरणों और हथियारों की असंतोषजनक संगतता और सैन्य गतिशीलता का निम्न स्तर है। यूरोपीय अपने राष्ट्रीय बाजारों की संकीर्णता के कारण नए तकनीकी विकास के विकास और अनुप्रयोग में अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते।

क्या अमेरिका की स्थिति यूरोपीय संघ की सैन्य क्षमता को मजबूत करने में बाधक बनेगी? पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका इस प्रक्रिया से सावधान था, नाटो के महत्व और इस गठबंधन में इसकी अग्रणी स्थिति को बनाए रखना चाहता था। नाटो की प्रभावशीलता में कमी के साथ-साथ अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के लिए यूरोपीय हथियारों के बाजार के नुकसान की धमकी के कारण यूरोपीय पहल को अप्रमाणिक, संवेदनहीन और एक मृत अंत के रूप में माना जाता था। अमेरिका को नाटो और यूरोपीय सुरक्षा के हितों के बीच हितों के टकराव का डर है, नाटो परियोजनाओं में भाग लेने के लिए यूरोपीय लोगों की लागत में कमी। अभी यह स्पष्ट नहीं है कि डोनाल्ड ट्रंप के तहत अमेरिकी नीति क्या होगी। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप और पूरी दुनिया में अपनी सैन्य उपस्थिति को कमजोर करता है, तो यूरोपीय लोगों को वास्तव में अपनी गतिविधियों के सैन्य-राजनीतिक पहलू को मजबूत करना होगा। लेकिन इस स्तर पर, यूरोपीय (यह लीबिया में फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के सैन्य हस्तक्षेप से दिखाया गया था, सीरियाई संघर्ष में यूरोपीय लोगों की भागीदारी) नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के समर्थन के बिना स्वतंत्र रूप से गंभीर सैन्य अभियान चलाने में सक्षम नहीं हैं। : उनके पास उपग्रहों से खुफिया जानकारी नहीं है, उनके पास दुनिया भर में हवाई और नौसैनिक अड्डे नहीं हैं। जैसा कि हाल ही में यूरोप में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध ने दिखाया है, यूरोपीय लोग आपस में खुफिया जानकारी साझा करने के इच्छुक नहीं हैं। फ्रांस और जर्मनी एकल यूरोपीय संघ की खुफिया सेवा के निर्माण का विरोध करते हैं।

उभरती बहुध्रुवीय दुनिया और पश्चिमी दुनिया के नेता के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के एकाधिकार वर्चस्व के कमजोर होने का उद्देश्य यूरोपीय संघ को विश्व राजनीति के केंद्रों में से एक के रूप में एकजुट करने की आवश्यकता है। इसके लिए पर्याप्त मात्रा में राजनीतिक, आर्थिक एकीकरण और यूरोप और पूरी दुनिया में रक्षा और सुरक्षा नीतियों के संचालन की आवश्यकता है। कई मुद्दों को सुलझाने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है। साथ ही, यूरोपीय नाटो और यूरो-अटलांटिक समुदाय में संयुक्त राज्य अमेरिका की अग्रणी भूमिका को छोड़ने वाले नहीं हैं। अब तक, एक एकल यूरोपीय सेना स्वतंत्रता का प्रतीक है, एक संयुक्त यूरोप का सपना है, और साथ ही ट्रम्प पर दबाव के साधन के रूप में कार्य करता है - यदि आप हमारी ओर ध्यान कमजोर करते हैं, तो हम नाटो का विकल्प बनाएंगे। हालांकि, नाटो को बनाए रखते हुए एकल यूरोपीय सेना बनाने के कार्य के व्यावहारिक कार्यान्वयन की संभावना नहीं है।

यूरी पोच्टा - दार्शनिक विज्ञान के डॉक्टर, रूस के पीपुल्स फ्रेंडशिप यूनिवर्सिटी के तुलनात्मक राजनीति विज्ञान विभाग के प्रोफेसर, विशेष रूप से आईए के लिए

यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, एक विचार के साथ आए, जिसे तुरंत कई यूरोपीय राजनेताओं और राजनयिकों ने सार्वजनिक रूप से समर्थन दिया। उन्होंने कहा कि यूरोप को अपनी सेना की जरूरत है, जिसमें रूस को संकेत देना भी शामिल है कि पुरानी दुनिया अपने मूल्यों की सुरक्षा को कितनी गंभीरता से लेती है। जंकर ने कहा कि यूरोपीय सेना को किसी एक "एक्स घंटे" में शामिल नहीं होना चाहिए, और यह नाटो के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करेगा। सिर्फ यूरोपीय संघ, जंकर के अनुसार, इसे मजबूत बनाने का समय आ गया है।

बेशक, इस खबर को सभी समाचार एजेंसियों और विशेषज्ञों ने उठाया था, जिन्होंने इस पहल के कारण के बारे में अनुमान लगाना शुरू कर दिया था। यहाँ संस्करण, निश्चित रूप से, कोई भी संख्या हो सकती है। एक सतह पर है। मुख्य रूप से वाशिंगटन की प्रत्यक्ष भागीदारी के कारण यूक्रेन में संकट ने यूरोपीय सुरक्षा के कमजोर बिंदुओं को उजागर कर दिया है। और इस तरह के मुख्य बिंदुओं में से एक रूस की काल्पनिक आक्रामकता नहीं है, बल्कि यूरोपीय संघ की राजनीति में संयुक्त राज्य की बहुत सक्रिय भागीदारी है, जिससे पूरे महाद्वीप पर स्थिरता को खतरा है। शायद ब्रुसेल्स और अन्य यूरोपीय राजधानियों को अंततः मुख्य विचार तैयार करने की ताकत मिल गई है: हम स्वतंत्र होना चाहते हैं और संयुक्त राज्य अमेरिका के हुक्म से छुटकारा पाना चाहते हैं। और हमारी अपनी सेना ऐसी स्वतंत्रता के प्रतीकों में से एक है। और यह संकेत कि इसे रूस के विकास के लिए बनाया जाएगा, यह विदेशी भागीदारों के लिए एक आश्वस्त संदेश के अलावा और कुछ नहीं है। जैसे, चिंता मत करो, हम अभी भी मास्को के विरोध में हैं।

इस बीच, एक यूरोपीय सेना के उभरने की संभावना स्पष्ट रूप से वाशिंगटन को पसंद नहीं थी। इसकी पुष्टि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में अमेरिकी स्थायी प्रतिनिधि सामंथा पावर के शब्दों से होती है। पावर ने कहा कि अमेरिका यूरोप में अपने सहयोगियों से संघर्षों के लिए अधिक सक्रिय प्रतिक्रिया के साथ-साथ "सामान्य सुरक्षा हितों" की रक्षा के प्रयासों में अधिक वित्तीय और सैन्य भागीदारी की अपेक्षा करता है। और वह याद करती हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका नाटो के बजट के शेर के हिस्से का वित्तपोषण करता है, जो उनके अनुसार, स्थिरता और सुरक्षा का मुख्य गारंटर बना हुआ है।

लेकिन यह मानते हुए भी कि एक एकीकृत यूरोपीय संघ की सेना की परियोजना राजनीतिक बयानों से आगे निकल जाएगी, बहुत सारे सवाल बने हुए हैं। इसका वित्तपोषण कौन करेगा? इसके लिए अरबों और अरबों यूरो की आवश्यकता होगी। ऐसा लगता है कि केवल जर्मनी और फ्रांस ही ऐसा मिशन कर सकते हैं। एकीकृत सशस्त्र बलों को नाटो के बुनियादी ढांचे और राष्ट्रीय सेनाओं के साथ कैसे जोड़ा जाएगा? आदेश किन सिद्धांतों पर बनेगा और यह किन प्राथमिकताओं को चुनेगा?

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अखिल यूरोपीय सेना बनाने का विचार नया नहीं है। यूगोस्लाव की घटनाओं के बाद वह पहले ही बोल चुकी थी, लेकिन फिर इससे कुछ नहीं हुआ। शायद अगली कॉल अधिक उत्पादक होगी। लेकिन इस परियोजना में वाशिंगटन के हस्तक्षेप का खतरा अभी भी बना हुआ है। नाटो में "प्रथम वायलिन" और बिना किसी लड़ाई के यूरोपीय राजनीति के मुख्य प्रबंधक के रूप में अपनी स्थिति को छोड़ने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के पास यूरोपीय अभिजात वर्ग पर बहुत अधिक प्रभाव है।

एक ब्रिटिश राजनयिक और वाशिंगटन के पूर्व राजदूत क्रिस्टोफर मेयर ने बहुत पहले नहीं कहा, "इस बात की अधिक संभावना है कि यूरोपीय संघ की अपनी सेना की तुलना में सूअर उड़ना सीखेंगे।" पिगलेट के बाद उड़ने की कोई प्रवृत्ति अभी तक पूरी दुनिया में नहीं देखी गई है, लेकिन "यूरोपीय सेना" परियोजना, जो सिद्धांत रूप में एक वर्ष से अधिक समय से अस्तित्व में है, को अप्रत्याशित रूप से दूसरी हवा मिली है। यह संभावना है कि इसके बाद यूरोपीय संघ के सुधार के अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों के साथ ब्रेक्सिट,पर चर्चा करेंगेब्रातिस्लावा में अनौपचारिक यूरोपीय संघ का शिखर सम्मेलन 16 सितंबर के लिए निर्धारित है। मॉस्को में, यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के संभावित उद्भव, अजीब तरह से पर्याप्त, बल्कि प्रसन्न होंगे।

जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल और विसेग्राद चार देशों के नेताओं के बीच वार्ता में, जो अगस्त के अंत में वारसॉ में हुई थी, हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओरबान- न तो बर्लिन और न ही ब्रुसेल्स के साथ उनके संबंधों को लंबे समय तक सुखद जीवन कहा जा सकता है - उन्होंने एक अप्रत्याशित बयान दिया: "सुरक्षा मुद्दों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, और हमें एक आम यूरोपीय सेना बनाना शुरू करना चाहिए।" ओर्बन को उनके चेक सहयोगी ने समर्थन दिया था बोहुस्लाव सोबोटका: "अनियंत्रित बड़े पैमाने पर प्रवास के सामने, यहां तक ​​कि यूरोप के केंद्र में भी राज्य समझते हैं कि यूरोपीय संघ में आंतरिक सीमाओं को और अधिक कसकर नियंत्रित किया जाना चाहिए। विदेश नीति और सुरक्षा प्रयासों के निकट समन्वय के अलावा, मुझे लगता है कि लंबी अवधि में हम नहीं कर सकते एक भी यूरोपीय सेना के बिना करो। इतना स्पष्ट रूप से नहीं, बल्कि सकारात्मक रूप से, दो अन्य प्रधानमंत्रियों, बीटा स्ज़ीडलो (पोलैंड) और रॉबर्ट फ़िको (स्लोवाकिया) ने इस विचार के बारे में बात की।

फिलहाल, यूरोपीय संघ के प्रत्येक देश अपनी रक्षा नीति निर्धारित करते हैं - यहां समन्वय नाटो के माध्यम से होता है, यूरोपीय संघ के माध्यम से नहीं। यूरोपीय सैन्य कर्मी मुख्य रूप से पुरानी दुनिया के बाहर छह सैन्य और 11 मानवीय अभियानों में शामिल हैं। लेकिन वे अलग-अलग देशों और उनके सशस्त्र बलों के झंडे के नीचे आयोजित किए जाते हैं, न कि पूरे यूरोपीय संघ के। इसलिए, माली में फ्रांसीसी सैनिक मौजूद हैं, जहां वे स्थानीय अधिकारियों को इस्लामी आतंकवादियों से लड़ने में मदद करते हैं और सैनिकों और मालियन सेना के अधिकारियों को प्रशिक्षित करते हैं। और ब्रिटिश नौसेना सोमालिया के तट पर समुद्री लुटेरों के खिलाफ एक संयुक्त नौसैनिक अभियान का नेतृत्व कर रही है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि "यूरोआर्मी" परियोजना, जिसकी आवश्यकता अब तक मुख्य रूप से जर्मन और फ्रांसीसी राजनेताओं (और तब भी कभी-कभार) द्वारा बोली जाती रही है, ने ब्रिटेन को छोड़ने के लिए 23 जून को एक जनमत संग्रह में मतदान के बाद दूसरी हवा प्राप्त की। यूरोपीय संघ। यह लंदन था जो यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण का सबसे लगातार विरोधी था। ब्रिटिश रक्षा सचिव अर्ल होवेब्रेक्सिट जनमत संग्रह से पहले भी, वह इस स्कोर पर स्पष्ट था: "यूनाइटेड किंगडम कभी भी यूरोपीय सेना के निर्माण में भाग नहीं लेगा। हम ऐसे किसी भी उपाय के खिलाफ हैं जो व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों की अपनी सशस्त्र बलों का निपटान करने की क्षमता को कमजोर कर देगा, नाटो के साथ प्रतिस्पर्धा, या इस संगठन के साथ कार्यों के दोहराव को बढ़ावा देगा"।

संयुक्त सेना रूस को स्पष्ट कर देगी कि जब हम यूरोपीय संघ के मूल्यों की रक्षा करने की बात करते हैं तो हम अधिक गंभीर होते हैं

ब्रेक्सिट ने "यूरोआर्मी" के समर्थकों के रास्ते में इस बाधा को हटा दिया। सबसे सक्रिय में से एक यूरोपीय आयोग का प्रमुख है जीन-क्लाउड जंकर, जिन्होंने एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के गठन की आवश्यकता को उचित ठहराया: "संयुक्त सेना रूस को स्पष्ट कर देगी कि जब हम यूरोपीय संघ के मूल्यों की रक्षा के बारे में बात करते हैं तो हम गंभीर से अधिक होते हैं। की छवि यूरोप ने हाल ही में बहुत नुकसान किया है, और अंतरराष्ट्रीय राजनीति के संदर्भ में, मुझे ऐसा लगता है कि वे हमें गंभीरता से नहीं ले रहे हैं।" हालाँकि, यूरोपीय संघ के सशस्त्र बल, यदि उन्हें बनाने का निर्णय फिर भी किया जाता है, तो नाटो के प्रतिस्थापन या प्रतियोगी के रूप में अस्थिर होगा, और इसलिए मॉस्को में गहरी संतुष्टि की भावना पैदा करेगा, स्लोवाक इंस्टीट्यूट फॉर सिक्योरिटी पॉलिसी के एक विश्लेषक रेडियो लिबर्टी के साथ एक साक्षात्कार में कहते हैं।

​- यूरोपीय संघ की एकीकृत सेना की परियोजना पर काफी समय से चर्चा हो रही है। इसके अस्तित्व का कारण क्या था और इस परियोजना को शुरू में जर्मनी द्वारा समर्थित क्यों किया गया था?

- दरअसल, यूरोपीय संघ के संयुक्त सशस्त्र बलों के निर्माण की बात एक साल से अधिक समय से चल रही है। लेकिन यह कहा जाना चाहिए कि इस क्षेत्र में विशिष्टताओं की दिशा में अभी तक बहुत प्रगति नहीं हुई है - इस अपवाद के साथ कि शुरुआत में पहल मुख्य रूप से फ्रांस से हुई थी, और अब जर्मनी अधिक सक्रिय है। खैर, हाल के दिनों में विसेग्राड फोर देशों के नेताओं ने इस विचार के समर्थन में अपनी बात रखी है, जिसे एक बड़ा आश्चर्य माना जा सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि "यूरोपीय सेना" का निर्माण यूरोप के संघीकरण का इतना स्पष्ट संकेत होगा कि राजनीतिक कारणों से इसे लागू करना मुश्किल होगा। इसीलिए इस विषय पर विशेषज्ञ स्तर पर कई वर्षों से विचार-विमर्श चल रहा है, लेकिन वे अभी तक गंभीर राजनीतिक समझौतों के स्तर तक नहीं पहुंचे हैं। परियोजना का सार क्या है? संघ के आम सशस्त्र बलों द्वारा व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के देशों के सशस्त्र बलों के प्रतिस्थापन में। उनका उपयोग युद्ध और कुछ अन्य अभियानों के लिए किया जाएगा और वे एक ही कमांड के निपटान में होंगे। यह वह जगह है जहां मुख्य समस्या निहित है: मुझे व्यक्तिगत यूरोपीय संघ के देशों, विशेष रूप से स्लोवाकिया जैसे छोटे लोगों के नेतृत्व की कल्पना करना मुश्किल लगता है, जो ब्रसेल्स को यूरोपीय सैनिकों को भेजने के अधिकार को स्थानांतरित करने के लिए सहमत होंगे - उदाहरण के लिए, स्लोवाक वाले - कहीं सीरिया या अफ्रीका के लिए।

​- आप पहले ही विसेग्राद चार देशों की वर्तमान स्थिति का उल्लेख कर चुके हैं। यह विरोधाभासी लगता है: आखिरकार, ये देश यूरोपीय संघ के संघीकरण के बारे में लंबे समय से संदेह में हैं, और उन्होंने कई मुद्दों पर ब्रुसेल्स और बर्लिन के साथ संबंधों को तनावपूर्ण बना दिया है। और अचानक ऐसा मोड़, "यूरोआर्मी" के विचार का समर्थन करता है। क्या हुआ?

"जो कुछ हुआ उससे मैं काफी हैरान हूं। मेरे लिए यह कल्पना करना कठिन है कि चार मध्य यूरोपीय देशों के सर्वोच्च राजनीतिक प्रतिनिधियों को यह पता नहीं है कि इस परियोजना का क्या अर्थ है, कि वे अपने देशों के सशस्त्र बलों की कमान संभालने की क्षमता खो देंगे। लेकिन यहां यह समझना जरूरी है कि विसेग्रेड फोर द्वारा आखिर में किस तरह की योजना का प्रस्ताव रखा जाएगा। क्योंकि राष्ट्रीय सेनाओं के अतिरिक्त किसी प्रकार की साझी, संयुक्त इकाई या छोटी सेना का निर्माण करना एक बात है। यह अभी भी व्यवहार में समझा और कल्पना की जा सकती है। लेकिन यहां सवाल यह है कि यह सब कैसे वित्तपोषित किया जाए? खर्चों का दोहराव होगा: हम अपनी सेना के लिए कुछ देंगे, इस नए जनरल के लिए कुछ। इसी समय, पोलैंड के अपवाद के साथ, विसेग्राद चार देशों में रक्षा खर्च का उच्च स्तर नहीं है। लेकिन इस तरह की परियोजना का राजनीतिक अर्थ हो सकता है। यह एक पूरी तरह से अलग मामला है - वास्तव में एकजुट सेना जिसमें वह सब कुछ शामिल है जो इसका तात्पर्य है। मुझे बहुत संदेह है कि इसके निर्माण की परियोजना वास्तव में मेज पर है और यूरोपीय शीर्ष में किसी के द्वारा गंभीरता से विचार किया जा रहा है।

खर्चों का दोहराव होगा: हम अपनी सेना के लिए कुछ देंगे, इस नए जनरल के लिए कुछ

​- क्या "यूरोआर्मी" की अवधारणा नाटो को कमजोर करने और यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली में संयुक्त राज्य की भूमिका को कम करने का प्रयास है?

अब यह काफी मजेदार होगा। क्योंकि फिलहाल नाटो में, लागत का 75% संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रदान किया जाता है। यूरोपीय देश, कुछ को छोड़कर, सकल घरेलू उत्पाद के 1.5% के रक्षा खर्च के स्तर को प्राप्त नहीं कर सकते हैं - अकेले 2%, हालांकि यह वह स्तर है जो उन्होंने इस खर्च को बनाए रखने के लिए बार-बार प्रतिबद्ध किया है। फिर इन नए यूरोपीय सशस्त्र बलों का निर्माण कैसे होगा? यहां, इसके विपरीत, कुछ राजनेताओं को उम्मीद हो सकती है कि यदि "यूरोपीय सेना" बनाई जाती है, तो अलग-अलग देशों को अपने राष्ट्रीय सशस्त्र बलों के समान खर्च करने की आवश्यकता नहीं होगी। लेकिन यह पूरी तरह से अवास्तविक है। मुझे ऐसा लगता है कि वैशेग्राद प्रधानमंत्रियों के वर्तमान बयानों से संकेत मिलता है कि उन्होंने इस विषय पर ध्यान नहीं दिया है और यह नहीं जानते कि इस तरह की पहल का क्या मतलब हो सकता है।

- शायद यह उनकी ओर से एक राजनीतिक खेल से ज्यादा कुछ नहीं है? बर्लिन और ब्रुसेल्स को यह दिखाने का एक प्रयास है कि, वे कहते हैं, हम यह भी जानते हैं कि कैसे रचनात्मक होना है, आधे रास्ते में मिलना है, आम परियोजनाओं पर काम करना है - क्योंकि सामान्य तौर पर, मुख्य रूप से प्रवासन नीति के मामलों में, विसेग्राद चार के देश रहे हैं कई महीनों तक जर्मनी के जिद्दी विरोधियों और यूरोपीय संघ के दिशानिर्देशों की भूमिका निभा रहे हैं।

विक्टर ओर्बन, जिन्होंने अप्रत्याशित रूप से यूरोआर्मी परियोजना का समर्थन किया, के मास्को के साथ अच्छे संबंध हैं

- एक राजनीतिक खेल, बिल्कुल। सवाल यह है कि इसका मकसद क्या है। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या हमारे प्रत्येक देश में राजनेता, विशेष रूप से पोलैंड में, जिसके पास इस क्षेत्र में सबसे बड़ी और सबसे अच्छी तरह से सुसज्जित सेना है, अपनी कुछ राष्ट्रीय रक्षा शक्तियों को छोड़ने के लिए तैयार होंगे। आखिरकार, यूरोपीय संघ के आम सशस्त्र बलों का अनिवार्य रूप से मतलब होगा "यूरोपीय सेना" के ढांचे के भीतर अलग-अलग देशों की विशेषज्ञता: कोई परिवहन के लिए जिम्मेदार होगा, कोई लड़ाकू विमान के लिए, कोई इंजीनियरिंग इकाइयों के लिए, आदि। मैं करता हूं अतिशयोक्ति नहीं करना चाहता, लेकिन कल्पना करें कि किसी तरह की स्थिति आएगी, कहते हैं, एक भयावह बाढ़, जिसमें पोलैंड में इंजीनियरिंग इकाइयों को तैनात करना आवश्यक होगा। जो पोलैंड के पास यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के ढांचे के भीतर नहीं होगा, बल्कि दूसरे देश के पास होगा। और यह सब ब्रसेल्स में तय करना होगा। यह बहुत ही संवेदनशील मुद्दा है। मैं इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा हूं कि विभिन्न देशों के सैन्य उद्योग के हित, सैन्य उपकरणों की खरीद के मुद्दे यहां प्रभावित होते हैं। अब तक, द्विपक्षीय स्तर पर भी, इस संबंध में किसी भी बात पर सहमत होना संभव नहीं है - यहां तक ​​कि स्लोवाकिया और चेक गणराज्य, जिनके बहुत करीबी संबंध हैं, इस क्षेत्र में कुछ भी महत्वपूर्ण हासिल नहीं कर पाए हैं। इस समय पूरे यूरोपीय संघ के ढांचे के भीतर इन गंभीर समस्याओं के समन्वय की कल्पना करना बेहद मुश्किल है।

यूरोप में अमेरिका और नाटो का प्रभाव जितना कम होगा, मास्को के लिए उतना ही लाभदायक होगा

​- यह उत्सुक है कि अब यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण के मुख्य समर्थक वे नेता हैं - जैसे, उदाहरण के लिए, हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ओरबान या स्लोवाक रॉबर्ट फिको - व्लादिमीर पुतिन के साथ मधुर संबंधों के लिए जाने जाते हैं। फिको की हाल की मास्को यात्रा, जिसके बाद उन्होंने फिर से रूस के खिलाफ यूरोपीय संघ के प्रतिबंधों को उठाने का आह्वान किया, ने इसकी पुष्टि की।

- सिद्धांत रूप में, स्थिति स्पष्ट है: यूरोप में अमेरिका और नाटो का प्रभाव जितना कम होगा, मास्को के लिए यह उतना ही अधिक लाभदायक होगा। लेकिन मैं इस बारे में अनुमान लगाने का जोखिम नहीं उठा सकता कि कुछ यूरोपीय राजनेताओं ने कुछ परियोजनाओं को आगे क्यों रखा, क्या इसके पीछे किसी का प्रभाव है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि वर्तमान स्थिति में नाटो के पूर्वी हिस्से के देशों के लिए उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को कमजोर करने के लिए काम करना निष्पक्ष रूप से लाभहीन है, जो इसके सदस्यों की सुरक्षा का गारंटर है। मुझे लगता है कि एक एकीकृत यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों की परियोजना कई अन्य अवास्तविक उपक्रमों के भाग्य की प्रतीक्षा कर रही है: इसके बारे में विभिन्न स्तरों पर बात की जाएगी और इसे बैक बर्नर पर रखा जाएगा। यह आर्थिक रूप से या यूरोपीय देशों की रक्षा क्षमता के विकास के दृष्टिकोण से लाभदायक नहीं है, और यह पूरी तरह से भू-राजनीतिक रूप से लाभहीन है।