104673 Golubeva A
- pendidikan: memahami gagasan suatu karya melalui pengungkapan gambaran tokoh, pandangan dunianya, dan pengarangnya; pengamatan terhadap bahasa suatu karya seni sebagai sarana untuk mencirikan tokoh dan mewujudkan rencana pengarang; konsolidasi ciri khas ekspresionisme sebagai gerakan sastra; meningkatkan keterampilan analisis teks filologis;
- mengembangkan: pengembangan pemikiran logis (kemampuan menganalisis tindakan, menarik kesimpulan, menjelaskan, membuktikan sudut pandang seseorang); pengembangan pidato monolog siswa; pengembangan kemampuan kreatif siswa untuk belajar mandiri (tugas kelompok yang bersifat kreatif);
- pendidikan: mengembangkan rasa tanggung jawab, empati dan gotong royong dalam kerja kelompok; pendidikan nilai moral dan sikap kritis terhadap kejahatan dalam menggarap teks; persepsi estetika pelajaran (desain papan).
Peralatan: potret L. Andreev, karya tulis siswa, ilustrasi teks karya.
Prasasti pelajaran:
Pergi sendiri dan sembuhkan orang buta,
Untuk mengetahuinya di saat-saat sulit yang penuh keraguan
Ejekan jahat para murid
Dan ketidakpedulian orang banyak.
A.Akhmatova. 1915
Selama kelas.
SAYA. Mengumumkan topik pelajaran.
Pertukaran kesan di kalangan siswa mengenai perbandingan teks Injil dengan cerita L. Andreev.
Siswa catatan perbedaan konten:
umum dalam bahasa karya:
Pernyataan tugas pendidikan:
Mengapa penulis melakukan hal ini? Ide apa yang ingin dia sampaikan kepada kita? Kami akan mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dalam pelajaran kami.
II. Analisis cerita “Yudas Iskariot”.
L. Andreev bukanlah orang pertama yang membahas topik pengkhianatan Yudas. Jadi, misalnya, ada Yudas - pahlawan dan martir besar M. Voloshin, dan dalam "biografi" Yudas, yang muncul pada Abad Pertengahan, dia adalah "penjahat sejati dalam segala hal". Dalam cerita oleh H.L. “Tiga Versi Pengkhianatan Yudas” karya Borges membuktikan, dan dengan cukup cerdik, bahwa Yudas adalah Yesus Kristus. Masih banyak rekonstruksi lain mengenai citra Yudas dan motif pengkhianatannya, namun jumlah dan keragamannya hanya menegaskan fakta bahwa Yudas telah lama tidak lagi hanya menjadi tokoh dalam Kitab Suci, berubah menjadi gambaran abadi budaya seni dunia. . Yudas macam apa yang dimiliki L. Andreev? Mari kita beralih ke ceritanya .
Perkenalan dengan Yudas dimulai bahkan sebelum kemunculannya di halaman-halaman karya tersebut.
- Bagaimana dan apa yang kita pelajari tentang dia?
Kita belajar tentang Yudas dari cerita-cerita tentang dia di antara orang-orang: dia adalah “orang yang reputasinya sangat buruk”, “ mementingkan diri sendiri”, “dia mencuri dengan terampil”, oleh karena itu “seseorang harus waspada terhadap dia.”
Artinya, kehidupan damai kota dan komunitas Kristen terganggu oleh rumor yang menakutkan. Maka dari baris pertama karya tersebut, motif kegelisahan mulai terdengar.
- Bagaimana reaksi alam terhadap kemunculan Yudas? Bacakan.
- Perasaan apa yang ditimbulkan oleh deskripsi alam? (Kecemasan lagi.) Bagaimana penulis menyampaikan perasaan ini?(Pengulangan leksikal - “berat”, “keras”; antitesis: putih - merah; aliterasi: mendesis, kekerasan [t]).
Saat ini, Yudas muncul: penghujung siang - malam, seolah bersembunyi dari manusia. Waktu kemunculan hero tersebut pun juga memprihatinkan.
- Seperti apa rupa Yudas? Bacakan.
- Apa yang bisa kamu ketahui tentang hero tersebut dari gambaran fisiknya?
Penampilan yang kontradiktif - perilaku yang kontradiktif, bermuka dua. Kontradiksi sang pahlawan disajikan melalui perangkat puitis - oposisi, antitesis.
- Perasaan apa yang ditimbulkan oleh deskripsi penampilan?
- Apa yang disebut teknik artistik oleh L. Andreev? (Citra ekspresif.)
Yudas belum melakukan apa-apa, namun suasana cerita semakin mencekam.
- Siapa nama pahlawan dalam karya tersebut? Siapa?
Siswa sering memanggilnya Yudas, dan "jelek", "anjing yang dihukum", "serangga", "buah yang mengerikan", "penjaga penjara yang keras", "penipu tua", "batu abu-abu", "pengkhianat" - itulah yang penulis sebut dia. Ciri khas L. Andreev adalah ia sering menyebut sang pahlawan bukan dengan namanya, melainkan dengan metafora, konsep yang mempunyai makna umum. Katakan padaku kenapa?(Dalam semangat ekspresionisme. Beginilah cara dia mengungkapkan perasaannya. Bagaimana sikap penulis terhadap Yudas?(Negatif.)
Namun kita tidak boleh lupa bahwa karya ini didasarkan pada cerita alkitabiah. Apa arti nama itu dalam Alkitab? Buku referensi Alkitab yang berbicara akan membantu kita memahami konsep-konsep Alkitab:
Murid: Dalam agama ada pemujaan terhadap nama. Bahkan ada arahan agama - pemuliaan nama, nama dan esensi seseorang bertepatan. Misalnya, Kristus adalah nama sekaligus esensi ilahi. Kejahatan tidak akan pernah mengatasnamakan sesuatu. Itu sebabnya penjahat biasanya punya nama panggilan. Nama adalah sebuah nilai. Yudas tidak mempunyai rumah, keluarga, atau anak, karena... “Yudas adalah orang jahat dan Tuhan tidak menginginkan keturunan dari Yudas.” Seringkali dia dipanggil secara ofensif daripada dengan namanya.
- Mengapa Yesus mendekatkan orang yang begitu jahat kepada dirinya?
“Semangat kontradiksi yang cerah menariknya pada orang-orang yang ditolak dan tidak dicintai.” Itu. Tindakan Yesus dibimbing oleh kasih terhadap sesama. ( Sebuah meja dibuat di papan tulis ). Bagaimana perasaan Yudas terhadap Yesus?(Mencintai.) Mengapa sikap Yesus terhadapnya berubah? Bacakan. Peristiwa apa yang mendahuluinya?(Yudas benar ketika dia mengatakan hal-hal buruk tentang orang-orang. Hal ini terbukti: seorang wanita menuduh Yesus mencuri seorang anak, yang kemudian dia temukan terjerat di semak-semak.)
- Apakah fakta ini berarti Yudas memahami manusia? Apa yang dia katakan tentang manusia? Bacakan.
Kami menuliskannya di tabel: dia tidak menyukai orang, karena... di dalamnya terdapat sumber kejahatan.
- Peristiwa apa selanjutnya yang meningkatkan keretakan antara Yudas dan Yesus?
Menyelamatkan nyawa Yesus.
- Apa yang Yudas harapkan dari tindakannya?
Pujian, terima kasih.
- Apa yang kamu dapatkan?
Kemarahan Yesus lebih besar lagi.
- Mengapa?
- Apa posisi Kristus?
- Ceritakan perumpamaan tentang pohon ara. Mengapa Yesus menceritakan hal itu kepada Yudas?
Perumpamaan ini menunjukkan bagaimana Allah memperlakukan orang berdosa. Dia tidak terburu-buru untuk mengambil keputusan, tetapi memberi kita kesempatan untuk memperbaiki diri, “menginginkan pertobatan orang berdosa.”
- Namun apakah Yudas menganggap dirinya orang berdosa?
TIDAK. Dan dia tidak akan mengubah pandangannya. Namun, dia memahami bahwa Yesus tidak akan pernah setuju dengannya. Saat itulah Yudas memutuskan untuk mengambil langkah terakhir: “Dan sekarang dia akan binasa, dan Yudas akan binasa bersamanya.”
- Apa yang dia lakukan?
Pengkhianatan.
- Bagaimana sikapnya setelah mengunjungi Anna?
Ambigu: dia tidak menghalangi Yesus untuk melakukan perjalanan ke Yerusalem dan mengkhianatinya.
- Bagaimana cara dia berkhianat?
- Kenapa dia mencium?
- Mari kita buktikan bahwa tindakannya dilatarbelakangi oleh kasih kepada Yesus.
Dia mengelilingi gurunya dengan kelembutan dan perhatian, memperingatkan bahaya, membawa 2 pedang, dan memintanya untuk menjaga Yesus.
- Mengapa Yudas berkhianat? Ingin Yesus mati?
- Apa yang dia mau?
Yudas, seperti Raskolnikov, menciptakan teori yang menyatakan bahwa semua orang itu jahat, dan ingin menguji teori tersebut dalam praktik. Dia berharap sampai akhir bahwa orang-orang akan menjadi perantara bagi Kristus. ( Bacalah bagian yang mengkonfirmasi hal ini.)
- Bagaimana dalam episode kali ini penulis mengungkap psikologi sang pahlawan
Pengulangan peristiwa dan pengulangan leksikal meningkatkan ketegangan. Pertentangan antara harapan Yudas dengan apa yang dilakukan orang-orang sungguh mengkhawatirkan. Perasaan antisipasi yang menyakitkan disampaikan melalui elips. Sekali lagi dualitas Yudas: dia mengharapkan orang-orang untuk menyelamatkan Kristus, dan segala sesuatu di dalam dirinya bernyanyi: “Hosana!” - dan bersukacita ketika teorinya dikonfirmasi: "Hosana!" Teriakan kegembiraan dalam tanda seru, dalam oxymoron “gembira sendirian.”
- Yudas membuktikan teorinya. Kenapa dia gantung diri?
Saya mengasihi Kristus dan ingin bersamanya.
- Cinta sejati adalah pengorbanan. Apa yang dikorbankan Yudas?
Menghukum dirinya sendiri dengan rasa malu yang abadi.
- Kenapa lagi dia gantung diri?
Saya melihat kejahatan yang tak terhindarkan di bumi, kurangnya cinta, pengkhianatan. (Membaca prasasti untuk pelajaran.)
- Tuduhan apa yang dia lemparkan pada Anna dan para siswa? Berikan contoh.
- Psikologi halaman-halaman terakhir cerita mencapai intensitas tertinggi. Bagaimana cara penulis menyampaikan hal tersebut?
Kegembiraan Yudas disampaikan melalui tanda baca (elips, tanda seru, pertanyaan retoris); melalui tindakan - melemparkan keping perak ke wajah imam besar dan hakim; dalam antitesis: kegembiraan Yudas kontras dengan ketidakpedulian Anna, ketenangan para murid. Pengulangan leksikal membuat Anda marah.
- Bagaimana Yudas bertransformasi secara lahiriah?
“... tatapannya sederhana, lugas, dan mengerikan dalam kebenarannya.” Duplikat menghilang - tidak ada yang disembunyikan. Penulis menekankan keterusterangan dan kebenarannya dengan aliterasi: [pr], [r].
- Apakah Anda setuju dengan pernyataan Yudas?
- Siapakah Yudas: pemenang atau yang kalah?
Dialah pemenangnya, karena... teorinya terbukti. Dia juga dikalahkan, karena... kemenangannya harus dibayar dengan kematian.
- Inilah kontradiksi L. Andreev: kejahatan itu jelek, oleh karena itu Yudasnya mengerikan, dan penulisnya memusuhi dia, tetapi setuju dengan penilaiannya.
Nama Yudas menjadi nama rumah tangga. Berarti "pengkhianat". Ceritanya diakhiri dengan kata “pengkhianat”, yang melambangkan runtuhnya hubungan antarmanusia.
- Sikap Anda terhadap Yudas.
Ada yang patut dihormati: dia pintar, memahami orang, tulus mencintai, mampu memberikan nyawanya. Anda merasa kasihan padanya, tetapi pada saat yang sama Anda membencinya. Dia bermuka dua, dan perasaan terhadapnya ambivalen.
- Gambar Yudas, yang diciptakan oleh L. Andreev, adalah satu-satunya di dunia seni yang memiliki interpretasi plot yang sama uniknya dan luar biasa. Dan sangat meyakinkan. Semasa hidupnya, L. Andreev menyebut Kerajaan Surga sebagai “omong kosong”. Apa yang kita pelajari tentang hal ini di buku ini? Membacanya.
- Penulis dengan berani menyusun kembali gambar-gambar berusia dua ribu tahun untuk membuat pembaca marah dengan omong kosong yang terungkap. Kisah tersebut mencerminkan kontradiksi zaman di mana L. Andreev hidup. Dia prihatin dengan pertanyaan-pertanyaan abadi: apa yang mengatur dunia: baik atau jahat, kebenaran atau kebohongan, apakah mungkin untuk hidup benar di dunia yang tidak benar. Apa yang kita pikirkan?
AKU AKU AKU. Siswa mempresentasikan karya penelitiannya:
1. Analisis ritmik-intonasi cerita L. Andreev “Judas Iskariot”.
2. Ruang dan waktu dalam cerita.
3. Ragam warna dan maknanya dalam cerita.
Selama presentasi, siswa menyusun model presentasi sebagai berikut:
Beras. 2
4. Menyuarakan model karya: membaca puisi pengarang yang ditulis setelah membaca cerita “Yudas Iskariot”:
Di bawah langit abadi - bumi abadi
Dengan kebaikan dan kejahatan, pengkhianatan, dosa.
Orang-orang di sini adalah orang berdosa. Dan jiwa mereka berada dalam kesedihan
Kemudian di Neraka mereka terbakar dalam api yang tidak memihak.
Tapi tetap saja, kebaikan, cahaya, surga adalah yang terkuat!
Di sana orang benar tidur dengan damai.
Dan semua orang yang hidup akan mengingatnya selamanya
Yang pernah dikhianati dan disalib.
Arefieva Diana.
IV. Pekerjaan rumah: analisis kutipan dari bab 3 cerita.
Kisah “Yudas Iskariot”, ringkasan yang disajikan dalam artikel ini, didasarkan pada kisah alkitabiah. Meski demikian, Maxim Gorky, bahkan sebelum karyanya diterbitkan, mengatakan bahwa karya tersebut hanya akan dipahami oleh sedikit orang dan akan menimbulkan banyak keributan.
Leonid Andreev
Ini adalah penulis yang agak kontroversial. Karya Andreev tidak diketahui pembaca pada masa Soviet. Sebelum kita mulai menyajikan ringkasan singkat tentang “Yudas Iskariot” - sebuah kisah yang membangkitkan kekaguman sekaligus kemarahan - mari kita mengingat kembali fakta-fakta utama dan paling menarik dari biografi penulisnya.
Leonid Nikolaevich Andreev adalah orang yang luar biasa dan sangat emosional. Saat menjadi mahasiswa hukum, dia mulai menyalahgunakan alkohol. Untuk beberapa waktu, satu-satunya sumber pendapatan Andreev adalah melukis potret sesuai pesanan: dia bukan hanya seorang penulis, tetapi juga seorang seniman.
Pada tahun 1894, Andreev mencoba bunuh diri. Suntikan yang gagal menyebabkan berkembangnya penyakit jantung. Selama lima tahun, Leonid Andreev terlibat dalam advokasi. Ketenaran sastranya datang kepadanya pada tahun 1901. Namun meski begitu, ia menimbulkan perasaan yang bertentangan di antara pembaca dan kritikus. Leonid Andreev menyambut revolusi 1905 dengan gembira, tetapi segera menjadi kecewa karenanya. Setelah pemisahan Finlandia, dia berakhir di pengasingan. Penulis meninggal di luar negeri pada tahun 1919 karena penyakit jantung.
Sejarah terciptanya cerita “Yudas Iskariot”
Karya tersebut diterbitkan pada tahun 1907. Ide plot datang kepada penulis selama dia tinggal di Swiss. Pada Mei 1906, Leonid Andreev memberi tahu salah satu rekannya bahwa dia akan menulis buku tentang psikologi pengkhianatan. Ia berhasil mewujudkan rencananya di Capri, tempat ia pergi setelah kematian istrinya.
“Judas Iskariot,” ringkasannya disajikan di bawah ini, ditulis dalam waktu dua minggu. Penulis mendemonstrasikan edisi pertama kepada temannya Maxim Gorky. Dia menarik perhatian penulis pada kesalahan sejarah dan faktual. Andreev membaca ulang Perjanjian Baru lebih dari sekali dan membuat perubahan pada ceritanya. Selama masa hidup penulis, cerita “Judas Iskariot” diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris, Jerman, Perancis dan bahasa lainnya.
Seorang pria yang bereputasi buruk
Tak satu pun dari para rasul memperhatikan kemunculan Yudas. Bagaimana dia bisa mendapatkan kepercayaan dari Guru? Yesus Kristus telah diperingatkan berkali-kali bahwa dia adalah orang yang bereputasi buruk. Anda harus mewaspadai dia. Yudas dikutuk tidak hanya oleh orang-orang yang “benar”, tetapi juga oleh para bajingan. Dia adalah yang terburuk dari yang terburuk. Ketika para murid bertanya kepada Yudas apa yang memotivasi dia melakukan hal-hal buruk, dia menjawab bahwa setiap orang adalah orang berdosa. Apa yang dia katakan konsisten dengan kata-kata Yesus. Tidak ada seorang pun yang berhak menghakimi orang lain.
Inilah permasalahan filosofis dari cerita “Yudas Iskariot”. Penulis tentu saja tidak menjadikan pahlawannya positif. Namun dia menempatkan pengkhianat itu setara dengan murid-murid Yesus Kristus. Ide Andreev pasti menimbulkan gaung di masyarakat.
Murid-murid Kristus bertanya lebih dari satu kali kepada Yudas tentang siapa ayahnya. Dia menjawab tidak tahu, mungkin setan, ayam jago, kambing. Bagaimana dia bisa tahu semua orang yang berbagi ranjang dengan ibunya? Jawaban seperti itu mengejutkan para rasul. Yudas menghina orang tuanya, yang berarti dia akan dihukum mati.
Suatu hari orang banyak menyerang Kristus dan murid-muridnya. Mereka dituduh mencuri seorang anak. Tetapi seorang pria yang akan segera mengkhianati gurunya menyerbu ke arah kerumunan dengan kata-kata bahwa guru itu sama sekali tidak kerasukan setan, dia hanya mencintai uang sama seperti orang lain. Yesus meninggalkan desa dengan marah. Murid-muridnya mengikutinya, mengutuk Yudas. Tapi pria kecil dan menjijikkan ini, yang hanya pantas dihina, ingin menyelamatkan mereka...
Pencurian
Kristus memercayai Yudas untuk menyimpan tabungannya. Namun dia menyembunyikan beberapa koin, yang tentu saja akan segera diketahui oleh para siswa. Namun Yesus tidak mengutuk murid yang kurang beruntung itu. Lagipula, para rasul tidak boleh menghitung uang logam yang diambil alih oleh saudaranya. Celaan mereka hanya menyinggung perasaannya. Malam ini Yudas Iskariot sangat ceria. Dengan menggunakan teladannya, Rasul Yohanes memahami apa itu kasih terhadap sesama.
Tiga puluh keping perak
Selama hari-hari terakhir hidupnya, Yesus mengelilingi orang yang mengkhianatinya dengan kasih sayang. Yudas sangat membantu murid-muridnya - tidak ada yang mengganggu rencananya. Sebuah peristiwa akan segera terjadi, berkat itu namanya akan selamanya diingat orang. Nama ini akan dipanggil hampir sama seringnya dengan nama Yesus.
Setelah eksekusi
Saat menganalisis cerita Andreev "Judas Iskariot", ada baiknya memberi perhatian khusus pada bagian akhir karya tersebut. Para rasul tiba-tiba muncul di hadapan pembaca sebagai orang yang pengecut dan pengecut. Setelah eksekusi, Yudas menyampaikan khotbah kepada mereka. Mengapa mereka tidak menyelamatkan Kristus? Mengapa mereka tidak menyerang para penjaga untuk menyelamatkan Guru?
Yudas akan selamanya diingat orang sebagai pengkhianat. Dan mereka yang diam ketika Yesus disalibkan akan dihormati. Bagaimanapun, mereka membawa Sabda Kristus ke seluruh bumi. Inilah ringkasan Yudas Iskariot. Untuk membuat analisis artistik terhadap karya tersebut, Anda tetap harus membaca cerita secara keseluruhan.
Makna Cerita “Yudas Iskariot”
Mengapa penulis menggambarkan tokoh alkitabiah yang negatif dari sudut pandang yang tidak biasa? “Judas Iscariot” oleh Leonid Nikolaevich Andreev, menurut banyak kritikus, adalah salah satu karya klasik Rusia terbesar. Ceritanya membuat pembaca pertama-tama berpikir tentang apa itu cinta sejati, iman sejati, dan ketakutan akan kematian. Penulis sepertinya bertanya-tanya apa yang tersembunyi di balik keimanan, adakah cinta sejati di dalamnya?
Gambaran Yudas dalam cerita “Yudas Iskariot”
Pahlawan dalam buku Andreev adalah pengkhianat. Yudas menjual Kristus seharga 30 keping perak. Dia adalah orang terburuk yang pernah hidup di planet kita. Apakah mungkin untuk merasa kasihan padanya? Tentu saja tidak. Penulis sepertinya menggoda pembaca.
Namun perlu diingat bahwa kisah Andreev sama sekali bukan sebuah karya teologis. Buku ini tidak ada hubungannya dengan gereja atau iman. Penulis hanya mengajak pembaca untuk melihat plot terkenal dari sisi yang berbeda dan tidak biasa.
Seseorang salah dalam meyakini bahwa ia selalu dapat secara akurat menentukan motif perilaku orang lain. Yudas mengkhianati Kristus, yang berarti dia adalah orang jahat. Hal ini menunjukkan bahwa dia tidak percaya kepada Mesias. Para rasul menyerahkan guru itu kepada orang Romawi dan orang Farisi untuk dicabik-cabik. Dan mereka melakukan ini karena mereka percaya pada gurunya. Yesus akan bangkit kembali dan orang-orang akan percaya kepada Juruselamat. Andreev menyarankan untuk melihat tindakan Yudas dan murid-murid Kristus yang setia secara berbeda.
Yudas sangat mencintai Kristus. Namun, ia merasa orang-orang di sekitarnya kurang menghargai Yesus. Dan dia memprovokasi orang-orang Yahudi: dia mengkhianati guru tercintanya untuk menguji kekuatan cinta masyarakat terhadapnya. Yudas akan sangat kecewa: para murid telah melarikan diri, dan orang-orang menuntut agar Yesus dibunuh. Bahkan kata-kata Pilatus bahwa dia tidak menganggap Kristus bersalah tidak didengar oleh siapa pun. Kerumunan kehabisan darah.
Buku ini menyebabkan kemarahan di kalangan orang percaya. Tidak mengherankan. Para rasul tidak merebut Kristus dari cengkeraman para penjaga bukan karena mereka percaya kepada-Nya, tetapi karena mereka pengecut - mungkin inilah gagasan utama cerita Andreev. Setelah eksekusi, Yudas menoleh ke murid-muridnya dengan celaan, dan saat ini dia sama sekali tidak keji. Sepertinya perkataannya ada benarnya.
Yudas memikul salib yang berat. Ia menjadi pengkhianat, sehingga memaksa orang untuk bangun. Yesus berkata bahwa Anda tidak dapat membunuh orang yang bersalah. Tapi bukankah eksekusinya merupakan pelanggaran terhadap postulat ini? Andreev memasukkan kata-kata ke dalam mulut Yudas, pahlawannya, yang mungkin ingin dia ucapkan sendiri. Bukankah Kristus mati dengan persetujuan diam-diam dari murid-muridnya? Yudas bertanya kepada para rasul bagaimana mereka bisa membiarkan kematiannya. Tidak ada yang perlu mereka jawab. Mereka terdiam dalam kebingungan.
Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini
Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Dalam cerita L. Andreev, bukan logika keagamaan dan mistik yang mendominasi, melainkan logika psikologis, budaya dan sejarah, yang berakar pada tradisi budaya dunia dan didukung oleh M. Bakhtin. Dan Yesus yang tertawa - sebuah detail yang tampaknya sama sekali tidak penting - membuktikan perbedaan mendasar antara gambar Yesus Kristus dalam L. Andreev dan Injil Yesus, yang juga dicatat oleh para peneliti: “Bahkan orang yang dianggap sebagai simbol dari integritas ideal tertinggi, dalam citra L. Andreev tidak lepas dari dualitas,” kata L. A. Kolobaeva Basinsky P. Puisi pemberontakan dan etika revolusi: realitas dan simbol dalam karya L. Andreev // Pertanyaan sastra. 1989. No. 10. P. 58., mencirikan gambar Yesus Kristus.
Yesus karya L. Andreev dengan demikian muncul tidak hanya dalam inkarnasi manusianya (bukan ilahi), tetapi juga memperoleh beberapa ciri nasional asli Rusia (lirik, sentimentalitas, keterbukaan dalam tawa, yang dapat bertindak sebagai keterbukaan yang tidak berdaya). Tentu saja, gambaran L. Andreev tentang Yesus sampai batas tertentu merupakan proyeksi dari jiwa artistik Rusia (Andreev). Dalam hal ini, mari kita ingat sekali lagi kata-kata penulis tentang konsep ceritanya “Yudas Iskariot” - ini adalah “fantasi yang sepenuhnya bebas.” Fantasi, kami perhatikan, ditentukan oleh kekhasan pandangan dunia dan gaya sang seniman.
L. Andreev melihat dalam diri Yesus, pertama-tama, hipostasis manusia, menekankannya lagi dan lagi dan dengan demikian, seolah-olah, memberikan ruang bagi penegasan prinsip aktif manusia, kesetaraan antara Tuhan dan Manusia. Dalam konsep Andreev tentang Yesus, tertawa (“tertawa”) juga logis karena menyamakan dan mendekatkan para partisipannya, membangun hubungan bukan dalam bidang agama (Gotik), tetapi dalam bidang horizontal kemanusiaan dan duniawi.
Yesus karya L. Andreev, seperti yang kita lihat, seperti Yudas, adalah fantasi bertema Injil, dan manifestasi kemanusiaannya mirip dengan Yeshua karya Bulgakov dari The Master dan Margarita. Ini bukanlah manusia-Tuhan yang “memiliki kekuatan” (Injil Matius), yang mengetahui asal usul ilahi dan takdirnya, tetapi seorang seniman yang naif dan melamun, terlepas dari kenyataan, yang secara halus merasakan keindahan dan keragaman dunia.
Yesus Santo Andreas memang misterius, tapi apa misterinya? Ini bukan bersifat mistik-religius, melainkan bersifat psikologis-bawah sadar. Kisah ini berbicara tentang misteri besar “mata indah” Yesus – mengapa Yesus diam, kepada siapa Yudas secara mental berpaling dengan doa.
Ketika membaca cerita tersebut, muncul pertanyaan logis (dalam sistem koordinat psikologis): mengapa Yesus mendekatkan Yudas kepada dirinya sendiri: karena dia ditolak dan tidak dicintai, dan Yesus tidak meninggalkan siapa pun? Jika motivasi ini sebagian terjadi dalam kasus ini, maka motivasi ini harus dianggap sebagai periferal dalam realisme otentik L. Andreev dan pada saat yang sama tidak lepas dari penetrasi ke kedalaman alam bawah sadar. Yesus, seperti yang disaksikan Injil, bernubuat tentang pengkhianatan yang akan datang terhadapnya oleh salah satu rasul: “...bukankah aku telah memilih kamu dua belas? tapi salah satu dari kalian adalah iblis. Dan Dia berbicara tentang Yudas, anak Simon Iskariot, karena dia, salah satu dari dua belas orang itu, akan mengkhianati Dia” (Injil Yohanes, bab 6:70-71). Ada hubungan bawah sadar yang misterius antara Kristus dan Yudas dalam cerita L. Andreev, tidak diungkapkan secara verbal namun dirasakan oleh Yudas dan para pembacanya. Hubungan ini (firasat akan suatu peristiwa yang menyatukan keduanya selamanya) dirasakan secara psikologis dan oleh Yesus - Manusia-Tuhan; mau tidak mau ia menemukan ekspresi psikologis eksternal (dalam keheningan misterius di mana ketegangan tersembunyi, harapan akan tragedi dirasakan. ), dan khususnya jelas - pada malam kematian Kristus di kayu salib . Tidak masuk akal jika cerita ini berbeda. Mari kita tekankan sekali lagi bahwa kita berbicara tentang sebuah karya seni, di mana perhatian terhadap motivasi psikologis adalah hal yang wajar dan bahkan tidak dapat dihindari, berbeda dengan Injil - sebuah teks suci, di mana gambar Yudas adalah perwujudan simbolis dari kejahatan, a karakter dari sudut pandang penggambaran artistik bersifat konvensional, sengaja tanpa dimensi psikologis. Eksistensi Injil Yesus merupakan eksistensi dalam sistem koordinat yang berbeda.
Khotbah Injil, perumpamaan, dan doa Getsemani Kristus tidak disebutkan dalam teks; Yesus, seolah-olah, berada di pinggiran peristiwa yang dijelaskan. Konsep gambaran Yesus ini tidak hanya menjadi ciri khas L. Andreev, tetapi juga seniman lain, termasuk A. Blok, yang juga menulis tentang kenaifan “Yesus Kristus” (dalam puisi “Dua Belas”), feminitas dari gambar, yang di dalamnya bukan energinya sendiri, melainkan energi orang lain. Naif (dari sudut pandang orang-orang sezaman Yesus - penduduk Yerusalem yang meninggalkan Guru) adalah ajarannya, yang, dengan bantuan "eksperimen" yang mengerikan, tampaknya menguji dan mengungkapkan kekuatan moralnya Yudas: dunia didorong oleh cinta, dan cinta sudah melekat dalam jiwa manusia sejak awal, konsep kebaikan. Namun jika ajaran Yesus adalah sebuah kebenaran besar, mengapa ajaran tersebut tidak berdaya melawan Dia? Mengapa pemikiran indah ini tidak diterima oleh penduduk Yerusalem kuno? Setelah percaya pada kebenaran Yesus dan dengan antusias menyambutnya saat dia masuk ke Yerusalem, penduduk kota kemudian menjadi kecewa dengan kekuatannya, menjadi kecewa dengan iman dan harapan mereka, dan semakin keras mulai mencela guru karena ketidakmampuannya. dari khotbahnya.
Prinsip ketuhanan dan kemanusiaan muncul dalam cerita L. Andreev dalam interaksi sesat: Yudas, dalam Andreev yang paradoks, menjadi orang yang memainkan peran terbesar dalam sejarah, dan Yesus ditampilkan dalam jasmani, kedagingan manusia, dan episode-episode terkait (terutama , pemukulan Yesus oleh penjaga Romawi) dianggap terlalu naturalistik dalam hubungannya dengan Kristus, namun demikian mungkin dalam rangkaian argumen, motivasi, sebab dan akibat yang diciptakan kembali oleh imajinasi artistik penulis Yudas Iskariot. Fokus L. Andreev pada hipostasis manusia dari Tuhan-manusia ternyata diminati, tersebar luas dalam literatur abad ke-20, dan, khususnya, menentukan konsep citra Yeshua dalam novel “The Tuan dan Margarita” oleh M. Bulgakov.
Sekarang mari kita beralih langsung ke tokoh utama karya tersebut - Yudas Iskariot.
Dalam cerita Leonid Andreev, Yudas tampak di hadapan pembaca dalam bentuk yang sama sekali berbeda dibandingkan dengan tradisi Injil. Pengkhianat itu menonjol dari siswa lain bahkan secara eksternal. Namun, tidak seperti Bulgakov, Andreev memberikan penampilan yang mengerikan dan kontradiktif pada Yudas. Tengkorak dan wajahnya langsung menarik perhatian: “seolah-olah dipotong dari bagian belakang kepala dengan dua pukulan pedang dan disatukan kembali, jelas-jelas terbagi menjadi empat bagian dan menimbulkan ketidakpercayaan, bahkan kecemasan: di balik tengkorak seperti itu ada tidak ada keheningan dan kesepakatan, di balik tengkorak seperti itu selalu terdengar suara pertempuran berdarah dan tanpa ampun. Wajah Yudas juga ganda: satu sisi, dengan mata hitam yang tampak tajam, hidup, bergerak, rela berkumpul menjadi banyak kerutan yang bengkok. Di sisi lain tidak ada kerutan, dan permukaannya sangat halus, datar, dan beku, dan meskipun ukurannya sama dengan yang pertama, ia tampak sangat besar jika dilihat dengan mata terbuka lebar. Ditutupi dengan kekeruhan keputihan, tidak menutup baik pada malam hari maupun siang hari, dia sama-sama bertemu baik terang maupun gelap, tapi entah itu karena ada kawan yang hidup dan licik di sampingnya, orang tidak dapat mempercayai kebutaan totalnya.” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: Penerbitan AST, 2003.Hal.29. Gambaran Andreev tentang Yudas berkorelasi dengan gagasan tradisional tentang iblis, roh jahat, yang biasanya digambarkan dalam profil, yaitu dengan satu mata (“... dan tiba-tiba pergi tiba-tiba, meninggalkan masalah dan pertengkaran - penasaran, licik dan jahat, seperti setan bermata satu.” Ibid.. P. 29), selain itu, penulis menekankan bahwa Yudas mempunyai satu mata yang buta. Kemunculan ganda Yudas erat kaitannya dengan perilaku dan tindakan Pengkhianat. Dengan demikian, pengarang menyampaikan hakikat batin sang pahlawan melalui penampilan luarnya. Andreev menekankan dualitas dalam penampilan Yudas. Pahlawan menggabungkan yang mati dan yang hidup. Sisi gelap Yudas Santo Andreas adalah pura-pura tenang, yang paling sering terwujud ketika berkomunikasi dengan murid-muridnya, dan sisi "terang" adalah cinta yang tulus kepada Yesus. Detail yang menarik: penulis menyebutkan dalam teks bahwa Yudas berambut merah. Dalam mitologi, hal ini sering kali berarti dipilih oleh Tuhan, dekat dengan Matahari, dan berhak atas kekuasaan. Dewa perang sering kali berwarna merah atau menunggang kuda merah. Banyak pemimpin dan tokoh terkenal memiliki warna rambut berapi-api ini. "Merah" adalah julukan untuk dewa. Bukan tanpa alasan Andreev memberikan warna rambut khusus ini kepada sang pahlawan, karena menurut cerita Pengkhianat, DIA selalu menjadi orang pertama yang dekat dengan Yesus. Yudas dengan tulus percaya pada kebenaran dan pilihannya, dan yang terpenting, dia memperjuangkan tujuannya dengan cara apa pun - pengkhianatan menjadi cara untuk lebih dekat dengan Mesias. Selain itu, Yudas beberapa kali “menyelamatkan” Kristus dari pembantaian orang banyak, menunjukkan sikap agresif. Namun warna rambut merah juga dikaitkan dengan Yusuf, suami Maria, ibu Yesus (misalnya, dalam lukisan Rembrandt “Simeon di Kuil” - sebagai tanda asal usulnya dari si rambut merah, menurut legenda, Raja Pemazmur). Mungkin dalam hal ini sekali lagi menekankan sifat kontradiktif dari karakter tersebut.
Andreev, di awal teks, membandingkan Yudas dengan Yesus: “tingginya bagus, hampir sama dengan Yesus, yang sedikit bungkuk dari kebiasaan berpikir sambil berjalan dan ini membuatnya tampak lebih pendek.” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: Penerbitan AST, 2003.Hal.29. N. Chuikina mencatat: “sikap penulis terhadap kedua karakter ini bersifat indikatif, yang tercermin dalam lukisannya yang berjudul “Raja Orang Yahudi”, di mana Yesus dan Yudas digambarkan serupa dalam penampilan, tetapi salah satunya cantik, yang kedua jelek sekali, dan mereka dihubungkan oleh sebuah mahkota duri yang dipasang di kepala mereka." Chuikina N. Perbandingan oleh Leonid Andreev // Dunia Kata Rusia, 2002. P. 109. Barangkali, menurut Andreev, keindahan dan keburukan adalah dua komponen yang menjadi satu kesatuan. Hal ini mencerminkan visi khusus penulis tentang dunia, di mana yang satu tidak mungkin terjadi tanpa yang lain.
Di Andreev, dan juga di banyak penulis lainnya, Yesus “mempercayakan kotak uang” kepada Yudas. Berkat keahliannya dalam menangani urusannya, “Yudas segera mendapat dukungan dari beberapa murid yang melihat usahanya.” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: Penerbitan AST, 2003.Hal.31. Namun, di sisi lain, penulis secara kontras menggambarkan Yudas sebagai seorang penipu, yang jelas-jelas membuat pahlawan lain menjauh darinya. Pengkhianat ingin membodohi orang, itu memberinya kesenangan. Menurut Andreev, Yudas “tahu bagaimana memberi tahu semua orang apa yang paling dia sukai.” Disana. P. 31. Penulis menambahkan ke dalam teks deskripsi kehidupan masa lalu sang pahlawan. “Yudas sudah lama meninggalkan istrinya... dia telah berkeliaran tanpa alasan di antara orang-orang selama bertahun-tahun... dan di mana pun dia berbohong, memasang wajah... dan tiba-tiba pergi tiba-tiba, meninggalkan masalah dan pertengkaran. Dia tidak mempunyai anak, dan ini sekali lagi mengatakan bahwa Yudas adalah orang jahat dan Tuhan tidak menginginkan keturunan dari Yudas.” Disana. P. 32. Jadi, menyebutkan masa lalu sang pahlawan menambah fitur tambahan pada karakterisasinya.
Hal mendasar bagi konsep baru Yudas adalah bahwa pengarangnya mengabaikan gambaran Allah Bapa, yang seperti diketahui berperan sebagai pemrakarsa semua peristiwa dalam versi Injil. Tidak ada Tuhan Bapa dalam cerita Andreev. Penyaliban Kristus dari awal sampai akhir dipikirkan dan dilaksanakan oleh Yudas, dan dia bertanggung jawab penuh atas apa yang telah dicapai. Dan Yesus tidak mencampuri rencana-Nya, sama seperti Dia tunduk pada keputusan Bapa dalam Injil. Penulis memberi Yudas peran manusia demiurge, Allah Bapa, yang memperkuat peran ini beberapa kali dengan sapaan Yudas yang berulang-ulang kepada Yesus: “anak”, “anak”.
Salah satu cara menyampaikan ide dan suasana hati sang pahlawan adalah dengan menggambarkan situasi dan pemandangan di sekitarnya. Namun, hanya L. Andreev yang sepenuhnya menggunakan teknik ini dalam karyanya. Berikut adalah beberapa contoh penggunaan tersebut.
Dengan latar belakang lanskap, momen iblis memasuki Iskariot juga ditampilkan. Ketika Yudas memusatkan seluruh apinya pada Yesus, Kristus tiba-tiba “seolah-olah dia naik ke udara, seolah-olah dia telah meleleh dan menjadi seolah-olah dia seluruhnya terdiri dari kabut di atas danau, ditembus oleh cahaya bulan terbenam, dan ucapannya yang lembut terdengar jauh, jauh dan lembut.” " Hal ini mempengaruhi Pengkhianat. Dan “dia merasakan kepalanya seperti kubah, dan dalam kegelapan yang tak dapat ditembus, sesuatu yang besar terus tumbuh, dan seseorang diam-diam bekerja: mengangkat massa yang sangat besar seperti gunung, menempatkan satu di atas yang lain dan mengangkatnya lagi…”. Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. M.: Rumah Penerbitan AST, 2003.Hal.113.
Setelah kematian Yesus, penulis menulis bahwa bumi di mata Yudas menjadi kecil dan “dia merasakan semuanya di bawah kakinya, memandangi gunung-gunung kecil yang diam-diam memerah di bawah sinar matahari terakhir, dan merasakan gunung-gunung di bawahnya. kakinya, memandang ke langit, yang telah membuka mulut biru lebar, memandang ke matahari yang bulat, gagal mencoba untuk membakar dan membutakan - dan merasakan langit dan matahari di bawah kakinya. Sendirian tanpa batas dan penuh kegembiraan, dia dengan bangga merasakan ketidakberdayaan semua kekuatan yang bertindak di dunia, dan melemparkan mereka semua ke dalam jurang yang dalam.” Disana. P. 116. Mungkin Andreev menyebut jurang tempat orang melemparkan Yudas yang “cantik” itu sebagai jurang maut. Akibatnya, bersama Yesus, dan juga Iskariot, semua kekuatan yang beroperasi di dunia pergi.
Meluasnya penggunaan stilisasi dan ucapan langsung yang tidak tepat oleh Andreev menyebabkan kabur dan mobilitas batas-batas kesadaran karakter dan narator. Gambaran gaya kesadaran narator dalam cerita L. Andreev sesuai dengan norma-norma pidato buku, seringkali artistik, dibedakan oleh kosa kata puitis, sintaksis yang rumit, kiasan, intonasi yang menyedihkan dan memiliki potensi generalisasi yang tertinggi. Potongan teks milik narator membawa muatan konseptual yang meningkat. Dengan demikian, narator bertindak sebagai subjek kesadaran dalam gambaran simbolis Kosmos Kristus di atas dan dalam gambar Yudas, pencipta proyek baru sejarah manusia. Narator juga menandai pengabdian pengorbanan Yudas kepada Yesus: “...dan kesedihan yang mematikan berkobar di dalam hatinya, serupa dengan apa yang dialami Kristus sebelumnya. Sambil merentangkan diri dalam seratus senar yang berdering keras dan terisak-isak, dia segera berlari ke arah Yesus dan dengan lembut mencium pipinya yang dingin. Begitu pelan, begitu lembut, dengan cinta yang begitu menyakitkan sehingga jika Yesus adalah sekuntum bunga dengan tangkai yang tipis, Dia tidak akan mengguncangnya dengan ciuman ini dan tidak akan menjatuhkan embun mutiara dari kelopak bunga yang bersih.” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 79. Di alam kesadaran narator terdapat kesimpulan tentang kesetaraan peran Yesus dan Yudas dalam pergantian sejarah - Tuhan dan manusia, diikat oleh siksaan bersama: “. .. dan di antara kerumunan ini hanya ada mereka berdua, tak terpisahkan sampai mati, terikat erat oleh kesamaan penderitaan... Mereka berdua minum dari cawan penderitaan yang sama, seperti saudara...” Disana. Hal.80
Gaya kesadaran narator dalam cerita mempunyai titik temu dengan kesadaran Yudas. Benar, kesadaran Yudas diwujudkan melalui gaya percakapan, tetapi mereka disatukan oleh peningkatan ekspresi dan gambaran, meskipun sifatnya berbeda: kesadaran Yudas lebih bercirikan ironi dan sarkasme, narator - pathos. Kedekatan stilistika narator dan Yudas sebagai subjek kesadaran meningkat seiring dengan semakin dekatnya akhir. Ironi dan ejekan dalam pidato Yudas memberi jalan pada kesedihan; kata-kata Yudas di akhir cerita terdengar serius, terkadang bersifat nubuatan, dan konseptualitasnya meningkat. Ironi terkadang muncul dalam suara narator. Dalam konvergensi gaya suara Yudas dan narator, kesamaan moral tertentu dari posisi mereka diungkapkan. Secara umum, Yudas yang jelek, penipu, dan tidak jujur dilihat dalam cerita melalui sudut pandang tokoh-tokohnya: pelajar, tetangga, Anna dan anggota Sanhedrin lainnya, tentara, Pontius Pilatus, meskipun secara formal subjek pembicaraannya mungkin narator. . Namun sebagai subjek kesadaran (yang paling dekat dengan kesadaran pengarang), narator tidak pernah berperan sebagai antagonis Yudas. Suara narator memotong disonansi ke dalam paduan suara penolakan umum terhadap Yudas, memperkenalkan persepsi yang berbeda dan skala pengukuran yang berbeda terhadap Yudas dan tindakannya. “Pemotongan” signifikan pertama dari kesadaran narator adalah ungkapan “Dan kemudian Yudas datang.” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 54. Ini disorot secara gaya dengan latar belakang gaya bahasa sehari-hari yang berlaku, menyampaikan rumor populer yang buruk tentang Yudas, dan secara grafis: dua pertiga baris setelah frasa ini tetap kosong. Diikuti oleh sebagian besar teks, sekali lagi berisi karakterisasi Yudas yang sangat negatif, yang secara resmi milik narator. Namun dia menyampaikan persepsi para murid tentang Yudas, yang dipersiapkan oleh rumor tentang dia. Perubahan subjek kesadaran dibuktikan dengan perubahan nada gaya (pepatah dan kesedihan alkitabiah memberi jalan pada kosa kata, sintaksis dan intonasi pidato sehari-hari) dan instruksi langsung dari penulis.
Selanjutnya, narator berulang kali mengungkapkan kesamaan sudut pandangnya tentang apa yang terjadi dengan sudut pandang Yudas. Di mata Yudas, bukan dia, tapi para rasul - pengkhianat, pengecut, nonentitas yang tidak ada pembenarannya. Tuduhan Yudas dibuktikan dengan penggambaran para rasul yang tidak memihak oleh narator, di mana tidak ada ucapan langsung yang tidak pantas dan, oleh karena itu, narator sedekat mungkin dengan penulis: “Para prajurit mendorong para murid ke samping, dan mereka berkumpul lagi. dan dengan bodohnya merangkak di bawah kaki mereka... Ini salah satu dari mereka, dengan alis berkerut, bergerak ke arah John yang berteriak; yang lain dengan kasar mendorong tangan Thomas dari bahunya... dan mengepalkan tangannya yang besar ke matanya yang paling lurus dan paling transparan - dan John berlari, dan Thomas dan James berlari, dan semua murid, tidak peduli berapa banyak dari mereka yang ada di sini, pergi Yesus dan melarikan diri.” Disana. P. 107. Yudas mengolok-olok kelambanan spiritual para murid yang “setia”, dan dengan amarah dan air mata menyerang dogmatisme mereka dengan konsekuensi yang membawa malapetaka bagi umat manusia. Kelengkapan, imobilitas, dan tidak bernyawanya model “pemuridan”, yang terlihat dari sikap para rasul masa depan terhadap Kristus, juga ditekankan oleh narator dalam uraiannya tentang percakapan Yesus dengan murid-muridnya di Betania.
Dalam beberapa kasus, kesadaran Yudas dan kesadaran narator, dalam penggambaran Andreev, digabungkan, dan tumpang tindih ini terjadi pada bagian teks yang signifikan secara fundamental. Inkarnasi inilah yang diterima Kristus dalam cerita sebagai simbol dari tatanan kesadaran dan keberadaan yang lebih tinggi dan disucikan, tetapi bersifat supramaterial, ekstrakorporeal, dan karenanya “hantu”. Saat bermalam di Betani, Yesus diberikan oleh penulis dalam persepsi Yudas: “Iskariot berhenti di ambang pintu dan, dengan pandangan menghina ke arah orang-orang yang berkumpul, memusatkan seluruh apinya pada Yesus. Dan ketika dia melihat... segala sesuatu di sekelilingnya memudar, tertutupi kegelapan dan keheningan, dan hanya Yesus yang bersinar dengan tangannya yang terangkat. Tapi kemudian dia tampak terangkat ke udara, seolah-olah dia telah meleleh dan menjadi seolah-olah dia seluruhnya terdiri dari kabut di atas danau, dipenuhi cahaya bulan terbenam; dan ucapannya yang lembut terdengar jauh, jauh dan lembut. Dan, mengintip ke dalam hantu yang bimbang, mendengarkan melodi lembut dari kata-kata yang jauh dan menakutkan, Yudas…” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: Penerbitan AST, 2003.Hal.89. Namun kesedihan liris dan gaya puitis dalam menggambarkan apa yang dilihat Yudas, meskipun dapat dijelaskan secara psikologis oleh kasih kepada Yesus, lebih merupakan ciri kesadaran narator dalam cerita tersebut. Sepotong teks yang dikutip secara gaya identik dengan gambaran simbolis sebelumnya tentang murid-murid yang duduk di sekitar Kristus, yang diberikan dalam persepsi narator. Penulis menekankan bahwa Yudas tidak dapat melihat pemandangan seperti itu: “Iskariot berhenti di ambang pintu dan, memandang dengan jijik ke arah mereka yang berkumpul…”. Disana. Hal.91. Fakta bahwa tidak hanya Yudas, tetapi juga narator melihat Kristus sebagai “hantu” juga dibuktikan dengan kesamaan semantik dari gambar-gambar yang dikaitkan dengan Kristus dalam persepsi Yudas dan, sedikit lebih tinggi, dalam persepsi para murid. , yang hanya diketahui oleh narator, tetapi tidak diketahui oleh Yudas. Mari kita bandingkan: “...dan ucapannya yang lembut terdengar jauh, jauh dan lembut. Dan, mengintip ke dalam hantu yang bimbang, mendengarkan melodi lembut dari kata-kata yang jauh dan menakutkan, Yudas…” Disana. P. 91. “...para siswa terdiam dan sangat berpikir. Gambaran jalan yang dilalui: matahari, batu, rumput, dan Kristus berbaring di tengah, diam-diam melayang di kepalaku, membangkitkan perhatian lembut, menimbulkan mimpi samar namun indah tentang semacam gerakan abadi di bawah matahari. Tubuh yang lelah beristirahat dengan manis, dan semuanya memikirkan sesuatu yang indah dan besar secara misterius - dan tidak ada yang mengingat Yudas.” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: Penerbitan AST, 2003.Hal.93.
Kesadaran narator dan Yudas juga mengandung kebetulan-kebetulan literal, misalnya dalam penilaian sikap terhadap Guru para siswa “setia” yang membebaskan diri dari kerja pemikiran. Narator: "...apakah keyakinan para murid yang tak terbatas pada kekuatan ajaib guru mereka, atau kesadaran akan kebenaran mereka sendiri, atau sekadar kebutaan - kata-kata ketakutan Yudas ditanggapi dengan senyuman..." Yudas: “Orang-orang buta, apa yang telah kamu lakukan terhadap negeri ini? Kamu ingin menghancurkannya…” Dengan kata-kata yang sama, Yudas dan narator mengejek pengabdian tersebut terhadap tujuan Guru. Yudas: “Murid yang terkasih! Bukankah dari padamu ras pengkhianat, ras pengecut dan pembohong akan bermula?” Disana. P. 94. Narator: “Murid-murid Yesus duduk dalam keheningan yang menyedihkan dan mendengarkan apa yang terjadi di luar rumah. Masih ada bahaya... Di dekat Yohanes, yang bagi siapa, sebagai murid terkasih Yesus, kematiannya sangat sulit, Maria Magdalena dan Matius duduk dan menghiburnya dengan nada rendah... Matius secara instruktif berbicara dalam kata-kata Salomo: “ Orang yang sabar lebih baik dari pada orang yang berani…”. Disana. P. 95. Narator setuju dengan Yudas dalam mengakui tindakan mengerikannya sebagai tindakan yang sangat bijaksana—memastikan ajaran Kristus meraih kemenangan di seluruh dunia. "Hosana! Hosana!" - Jeritan hati Iskariot. Dan di akhir cerita, kata-kata narator tentang Pengkhianat Yudas terdengar seperti hosana yang khusyuk menuju kemenangan Kekristenan. Namun pengkhianatan di dalamnya hanyalah fakta yang terekam oleh kesadaran empiris para saksi. Narator membawakan berita kepada pembaca tentang hal lain. Intonasinya yang gembira, hasil pemahaman tentang apa yang terjadi dalam retrospeksi sejarah dunia, memuat informasi tentang hal-hal yang jauh lebih penting bagi umat manusia - munculnya era baru.
Konsep Yudas - pencipta realitas spiritual baru ditegaskan dalam cerita Andreev dan melalui organisasi objeknya.
Komposisi karyanya didasarkan pada pertentangan dua jenis kesadaran, berdasarkan keyakinan mayoritas dan kreativitas individu bebas. Kelambanan dan kemandulan kesadaran tipe pertama diwujudkan dalam ucapan yang tidak ambigu dan buruk dari para siswa yang “setia”. Pidato Yudas penuh dengan paradoks, petunjuk, dan simbol. Dia adalah bagian dari kekacauan dunia Yudas yang bersifat probabilistik, yang selalu memungkinkan kemungkinan terjadinya kejadian yang tidak dapat diprediksi. Dan bukan suatu kebetulan bahwa dalam pidato Yudas konstruksi sintaksis pengakuan (“Bagaimana jika…”) diulangi: suatu tanda permainan, eksperimen, pencarian pemikiran - sama sekali asing bagi pidato Kristus dan para rasul.
Metafora dan alegori berfungsi untuk mendiskreditkan para rasul. Alegori seperti itu, misalnya, terkandung dalam gambaran persaingan kekuatan para rasul. Episode ini tidak ada dalam Injil, dan ini penting dalam teks cerita. “Karena tegang, mereka (Peter dan Philip) merobek sebuah batu tua yang tumbuh terlalu besar dari tanah, mengangkatnya tinggi-tinggi dengan kedua tangan dan membiarkannya menuruni lereng. Berat, pukulannya pendek dan blak-blakan serta merenung sejenak; kemudian dia dengan ragu-ragu melakukan lompatan pertama - dan dengan setiap sentuhan ke tanah, menghilangkan kecepatan dan kekuatan darinya, dia menjadi ringan, ganas, menghancurkan segalanya. Dia tidak lagi melompat, tetapi terbang dengan gigi terbuka, dan udara, bersiul, melewati bangkainya yang bulat dan tumpul.” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: Penerbitan AST, 2003.Hal.37. Makna konseptual yang meningkat diberikan pada lukisan ini melalui asosiasi berulang-ulang dengan batu Peter sendiri. Nama tengahnya adalah batu, dan terus-menerus diulangi dalam cerita persis sebagai sebuah nama. Narator, meskipun secara tidak langsung, membandingkan kata-kata yang diucapkan Petrus dengan sebuah batu (“kedengarannya sangat keras…”), tawa yang “dilemparkan Petrus ke atas kepala para murid,” dan suaranya (“itu berguling-guling dan bulat..."). Pada kemunculan pertama Yudas, Petrus “memandang Yesus, dan dengan cepat, seperti batu yang terkoyak dari gunung, bergerak menuju Yudas…”. Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 38 Dalam konteks semua asosiasi ini, seseorang tidak bisa tidak melihat dalam gambar sebuah batu bodoh, tanpa kemauannya sendiri, membawa potensi kehancuran, sebuah simbol dari sebuah model kehidupan siswa “setia” yang tidak dapat diterima oleh penulis, di mana tidak ada kebebasan dan kreasi.
Dalam teks cerita terdapat sejumlah sindiran terhadap Dostoevsky, Gorky, Bunin, yang mengangkat Yudas dari tingkat seorang pencari diri yang menyedihkan dan orang yang pencemburu, karena ia secara tradisional ada dalam ingatan pembaca rata-rata dan dalam ingatan. interpretasi peneliti, hingga puncak pahlawan sebuah ide. Setelah menerima tiga puluh keping perak dari Anna, seperti Raskolnikov, “Yudas tidak membawa pulang uang itu, tetapi... menyembunyikannya di bawah batu.” Disana. P. 51. Dalam perselisihan antara Petrus, Yohanes dan Yudas untuk mendapatkan keunggulan di kerajaan surga, “Yesus perlahan-lahan menurunkan pandangannya,” dan sikap non-intervensi dan diamnya mengingatkan pembaca akan perilaku Kristus dalam percakapan dengan Yang Agung. Jaksa pengadilan. Reaksi John yang tidak imajinatif terhadap penemuan Yudas (“John… diam-diam bertanya kepada Pyotr Simonov, temannya: “Apakah kamu tidak bosan dengan kebohongan ini?”) terdengar seperti singgungan pada kemarahan “orang bodoh seperti batu bata ” Bubnov dan Baron pada cerita Luke dalam drama Gorky “ Di bagian bawah" (“Inilah Luka, ...dia banyak berbohong... dan tanpa manfaat apa pun untuk dirinya sendiri... (...) Mengapa dia harus melakukannya? ?", “Orang tua itu penipu…”). Gorky M. Lengkap. koleksi cit.: Dalam 25 jilid T. 7. M., 1970. P. 241.
Selain itu, Yudas, yang sedang memikirkan rencananya untuk memperjuangkan kemenangan Kristus, dalam penggambaran Andreev sangat dekat dengan Kain Bunin, pembangun Baalbek, Kuil Matahari.
Konsep baru Yudas juga terungkap dalam alur karya: pilihan peristiwa oleh penulis, perkembangannya, lokasi, waktu dan ruang artistik. Pada malam penyaliban Kristus, murid-murid Yesus yang “setia” makan dan tidur serta memperjuangkan hak mereka atas kedamaian pikiran dengan setia pada perkataan Guru. Mereka mengecualikan diri mereka dari arus peristiwa. Tantangan berani yang Yudas ajukan kepada dunia, kebingungannya, pergulatan mental, harapan, kemarahan dan, akhirnya, bunuh diri mengarahkan pergerakan waktu dan logika proses sejarah. Menurut alur karyanya, merekalah, Yudas Iskariot, usahanya, pandangan ke depan dan penyangkalan diri atas nama cinta (“Dengan ciuman cinta kami mengkhianatimu” Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M. : AST Publishing House, 2003.. P. 103..) kemenangan ajaran baru terjamin. Yudas mengenal umatnya tidak lebih buruk dari Yesus: kebutuhan untuk beribadah dirangsang oleh kesempatan untuk membenci seseorang (jika kita sedikit memparafrasekan inti dari kudeta yang dirumuskan oleh Yudas, maka “korban adalah tempat algojo dan pengkhianat berada”). Dan dia mengambil peran musuh yang diperlukan dalam tindakan yang dirancang dan memberikannya padanya - untuk dirinya sendiri! - nama pengkhianat yang bisa dimengerti banyak orang. Dia sendiri adalah orang pertama yang mengucapkan nama barunya yang memalukan bagi semua orang (“dia mengatakan bahwa dia, Yudas, adalah orang yang saleh dan menjadi murid Yesus orang Nazaret dengan tujuan untuk menghukum si penipu dan menyerahkannya ke tangan orang-orang. hukum." Ibid. hal. 120.) dan dengan tepat memperhitungkan tindakan gagal-amannya dan membiarkan dirinya terpikat ke dalam perangkap. Dalam hal ini, penulisan kata "pengkhianat" oleh penulis di akhir cerita dengan huruf kapital memiliki arti khusus - sebagai bukan penulis, orang lain dalam pidato narator, kutipan kata dari kesadaran massa.
Skala global kemenangan Yudas atas kekuatan-kekuatan kehidupan yang lembam ditekankan oleh organisasi spatio-temporal karya tersebut, yang merupakan ciri khas metagenre filosofis. Berkat persamaan mitologis dan sastra (Alkitab, zaman kuno, Goethe, Dostoevsky, Pushkin, Tyutchev, Bunin, Gorky, dll.), waktu artistik dari cerita tersebut mencakup seluruh keberadaan Bumi. Ia didorong kembali ke masa lalu tanpa batas dan pada saat yang sama diproyeksikan ke masa depan yang tidak terbatas - baik historis maupun mitologis. Ini adalah bentuk Alkitab masa kini yang abadi dan milik Yudas, karena diciptakan melalui usahanya. Di akhir cerita, Yudas juga memiliki seluruh Bumi baru yang sudah menjadi Kristen: “Sekarang seluruh bumi menjadi miliknya…”. Disana. P. 121. Gambaran perubahan waktu dan ruang diberikan dalam persepsi Yudas, namun secara stilistika kesadarannya di sini, di akhir cerita, seperti disebutkan di atas, sulit dibedakan dengan kesadaran narator - keduanya bertepatan. Segera di akhir cerita, visi yang sama tentang ruang dan waktu dirumuskan oleh narator (“Yudea Berbatu dan Galilea hijau mempelajarinya... dan ke satu laut dan ke laut lainnya, yang lebih jauh lagi, berita tentang kematian Pengkhianat mencapai... dan di antara semua bangsa , siapa mereka, apa mereka..." Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 121..). Skala maksimum perluasan ruang dan waktu artistik (keabadian, bola dunia) memberikan peristiwa-peristiwa karakter keberadaan dan memberi mereka makna tentang apa yang seharusnya terjadi.
Narator mengakhiri cerita dengan kutukan pada Yudas. Namun kutukan Andreev terhadap Yudas tidak terlepas dari hosananya kepada Kristus, kemenangan ide Kristiani dari pengkhianatan Iskariot yang berhasil memaksa umat manusia untuk melihat Tuhan yang hidup. Dan bukan suatu kebetulan bahwa setelah penyaliban Kristus, bahkan Petrus yang “tegas” pun merasakan “dalam diri Yudas seseorang yang dapat memerintah.” Disana. Hal.109.
L. Andreev adalah seorang penulis romantis (dengan personalis, yaitu jenis kesadaran yang sangat pribadi, yang diproyeksikan ke dalam karya-karyanya dan, di atas segalanya, menentukan karakternya, rentang tema dan ciri-ciri pandangan dunianya) dalam arti bahwa dia tidak menerima kejahatan di dunia sekitarnya, yang terpenting pembenaran keberadaannya di bumi adalah kreativitas. Oleh karena itu tingginya nilai seorang kreatif dalam dunia seninya. Dalam cerita L. Andreev, Yudas adalah pencipta realitas baru, era Kristen yang baru, betapapun menghujatnya kedengarannya bagi orang percaya.
Yudas St Andrew mengambil proporsi yang megah, ia disamakan dengan Kristus, dan dianggap sebagai peserta dalam penciptaan kembali dunia, transfigurasinya. Jika di awal cerita Yudas “diseret di tanah seperti anjing yang dihukum”, “Yudas merangkak pergi, ragu-ragu dan menghilang”, lalu setelah apa yang dia lakukan: “... sepanjang waktu adalah miliknya, dan dia berjalan dengan santai, sekarang seluruh bumi menjadi miliknya, dan dia melangkah dengan tegas, seperti seorang penguasa, seperti seorang raja, seperti orang yang sendirian tanpa akhir dan gembira di dunia ini." Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: Penerbitan AST, 2003.Hal.119.
Dalam konteks cerita, kematian Yudas sama simbolisnya dengan penyaliban Yesus. Bunuh diri Yudas digambarkan dalam tingkat yang lebih rendah, dan sekaligus sebagai peristiwa penting yang melampaui kenyataan biasa dan manusia biasa. Penyaliban Yesus di kayu salib bersifat simbolis: salib adalah simbol, pusat, pertemuan antara Kebaikan dan Kejahatan. Di dahan yang patah dan bengkok dari pohon yang setengah layu dan rusak akibat angin, tetapi di sebuah gunung, jauh di atas Yerusalem, Yudas gantung diri. Ditipu oleh orang-orang, Yudas dengan sukarela meninggalkan dunia ini mengikuti gurunya.
Kesimpulan pada bab ketiga
Yudas, mungkin karakter Injil yang paling misterius (dari sudut pandang psikologis), sangat menarik bagi Leonid Andreev karena ketertarikannya pada alam bawah sadar, pada kontradiksi dalam jiwa manusia. Dalam bidang ini, L. Andreev “sangat berwawasan luas”.
L. Andreev tidak membenarkan tindakan Yudas, ia mencoba memecahkan teka-teki: apa yang memandu Yudas dalam tindakannya? Penulis mengisi plot pengkhianatan Injil dengan konten psikologis, dan di antara motifnya adalah sebagai berikut:
* pemberontakan, pemberontakan Yudas, keinginan yang tak kenal lelah untuk mengungkap teka-teki manusia (untuk mengetahui nilai “orang lain”), yang umumnya menjadi ciri khas para pahlawan L. Andreev. Kualitas para pahlawan Andreev ini sebagian besar merupakan proyeksi jiwa penulisnya sendiri - seorang maksimalis dan pemberontak, seorang paradoks dan bidat;
* kesepian, penolakan terhadap Yudas. Yudas dihina dan Yesus tidak peduli padanya. Hanya untuk waktu yang singkat Yudas mendapat pengakuan - ketika dia mengalahkan Peter yang kuat dalam melempar batu, tetapi ternyata semua orang maju lagi, dan Yudas kembali tertinggal, dilupakan dan dibenci oleh semua orang. Omong-omong, bahasa L. Andreev sangat indah, fleksibel, dan ekspresif, khususnya dalam episode ketika para rasul melempar batu ke dalam jurang. Ketidakpedulian Yesus, serta perselisihan mengenai siapa yang lebih dekat dengan Yesus, siapa yang lebih mengasihi Dia, menjadi faktor pemicu keputusan Yudas;
*dendam, iri hati, kesombongan yang tak terkira, keinginan untuk membuktikan bahwa dialah yang paling mencintai Yesus juga menjadi ciri khas Yudas St.Andrew. Untuk pertanyaan yang diajukan kepada Yudas, siapa yang akan menjadi yang pertama di Kerajaan Surga setelah Yesus - Petrus atau Yohanes, berikut jawabannya yang membuat takjub semua orang: Yudas akan menjadi yang pertama! Semua orang mengatakan bahwa mereka mengasihi Yesus, namun bagaimana mereka akan berperilaku pada saat pencobaan itulah yang ingin diuji oleh Yudas. Mungkin saja “orang lain” hanya mengasihi Yesus dalam kata-kata saja, dan Yudaslah yang akan menang. Perbuatan pengkhianat adalah keinginan untuk menguji rasa cinta orang lain terhadap Guru dan membuktikan cinta seseorang.
KESIMPULAN
Leonid Andreev telah dibaca selama satu abad. Puncak popularitasnya terjadi pada tahun 1902 - 1908, ketika karya-karya utama ditulis dan diterbitkan: "The Life of Basil of Thebes" dan "Darkness", "Judas Iscariot" dan "The Life of a Man". Andreev adalah salah satu penulis yang paling banyak diterbitkan dan dibaca di Rusia. Popularitasnya sebanding dengan Gorky, dalam hal sirkulasi, ia hampir tidak kalah dengan Tolstoy dan Dostoevsky. Namun bahkan di tahun-tahun masa kejayaan kreatifnya, Leonid Andreev terus menjadi sasaran serangan para kritikus dan berbagai humas, yang ironisnya menyangkal kualitas prosa dan dramaturginya. Andreev dituduh melakukan anarkisme dan ketidakbertuhanan, kurangnya rasa proporsional dan terlalu memperhatikan psikopatologi.
Tahun-tahun yang telah berlalu sejak kematian penulis telah menunjukkan bahwa ketertarikan terhadap dirinya bukanlah suatu kebetulan, juga bukan keinginan pembaca untuk memperjuangkan budaya massa. Sekarang kita dapat mengatakan bahwa kreativitas Andreev adalah jembatan antara abad ke-19, terutama pandangan dunia artistik Dostoevsky, dan pencarian kreatif abad ke-20. Selama bertahun-tahun, para sarjana sastra telah mencoba mendefinisikan metode Andreev secara terminologis. Ia disebut sebagai seorang realis dan realis simbolik, seorang dekaden dan seorang ekspresionis, seorang eksistensialis dan seorang simbolis. Rupanya, beragamnya definisi tersebut menunjukkan bahwa tidak ada gunanya mencari satu istilah pun yang mencerminkan hakikat puisi. Dunia artistik St Andrew adalah firasat dan bayangan sistem estetika abad ini, pencarian dan penderitaan para pahlawannya adalah tanda kenabian bencana masa depan, banyak di antaranya terjadi di bidang kesadaran. Proses sosio-historis dan sastra-filosofis pada abad yang lalu secara tidak langsung membenarkan metode Leonid Andreev yang paradoks dan sebagian besar provokatif, menunjukkan bahwa tragedi yang tampaknya dibuat-buat adalah milik waktu, dan bukan kesewenang-wenangan seniman yang bermain.
Kisah L. Andreev “Judas Iskariot” merupakan sebuah karya yang tentunya patut mendapat diskusi serius baik karena nilai artistiknya maupun relevansi permasalahan yang diangkat di sana. Dan seratus ribu tahun yang lalu kita menanyakan pertanyaan yang sama pada diri kita sendiri: apa yang mengatur dunia, baik atau jahat, kebenaran atau kepalsuan? Apakah mungkin, apakah perlu untuk hidup benar di dunia yang tidak benar, ketika Anda tahu pasti bahwa tidak mungkin untuk secara ketat menaati perintah-perintah Kristen yang indah? Oleh karena itu, di hadapan kita terdapat sebuah kajian artistik yang paling menarik, yang tidak mudah untuk dipahami sepenuhnya. Misalnya karena “pesimisme kosmis” yang melekat pada diri pengarangnya. Kekhasan cerita “Yudas Iskariot” justru terletak pada kenyataan bahwa di dalamnya pengarangnya berpolemik dengan dirinya sendiri, menguji kekuatan ketidakpercayaan “iblis” dalam diri manusia yang beriman kepada Yesus sendiri. Ada kesulitan lain yang jelas - kebutuhan untuk mengetahui Sumber Utama - Injil, interpretasi dan penilaiannya yang populer pada tahun-tahun itu.
Yudas Andreeva adalah pahlawan tragis klasik, dengan seluruh rangkaian atribut yang dimilikinya: kontradiksi dalam jiwa, rasa bersalah, penderitaan dan penebusan, skala kepribadian yang luar biasa, aktivitas heroik yang menentang takdir.
Dialog antara cerita L. Andreev dengan pembaca dan kritikus, yang dimulai pada awal abad terakhir, terus berlanjut, dan setidaknya membuktikan relevansi masalah dan bakat luar biasa dari penulis cerita “Yudas Iskariot” sebagai fenomena fiksi Rusia. Leonid Andreev sendiri berkata tentang karyanya di akhir hidupnya, seolah menyimpulkan apa yang telah dilakukannya dalam sastra: “Tidak ada cerita yang lebih tinggi dari Yudas.”
LITERATUR
1. Averintsev S.S. Yudas Iskariot // Mitos Bangsa-Bangsa di Dunia: Ensiklopedia: Dalam 2 jilid M., 1990. Vol.1.
2. Andreev L.N. Yudas Iskariot // Prosa. - M.: Penerbitan AST, 2003.
3. Arsentieva N. N. Tentang sifat gambar Yudas Iskariot // Kreativitas Leonid Andreev. Kursk, 1983.
4. Babicheva Yu.Leonid Andreev menafsirkan Alkitab (motif melawan Tuhan dan anti-gereja dalam karya penulis) // Sains dan Agama. 1969. Nomor 1.
5. Babicheva Yu.V. Gambaran alkitabiah dalam ruang fiksi Rusia // Budaya Rusia di ambang milenium ketiga: Kekristenan dan budaya. - Vologda: “Legia”, 2001.
6. Basinsky P. Puisi pemberontakan dan etika revolusi: realitas dan simbol dalam karya L. Andreev // Pertanyaan sastra. 1989. Nomor 10.
7. Basinsky P.V. Komentar // Andreev L.N. Prosa. Jurnalisme, - M.: LLC "Firm" Publishing House AST", 1999.- (Seri "School of Classics" - untuk siswa dan guru).
8. Bezzubov V.I. Leonid Andreev dan tradisi realisme Rusia. Tallinn, 1984.
9. Alkitab. Kitab Kitab Suci Perjanjian Lama dan Baru dalam terjemahan bahasa Rusia dengan lampiran. - edisi ke-4. - Brussel: Hidup bersama Tuhan, 1985.
10. Blok A. Untuk mengenang Leonid Andreev // Koleksi Blok A.. Op. Dalam 6 jilid T.5.M., 1971.
11. Bogdanov A.V. "Antara tembok dan jurang." Leonid Andreev dan karyanya // Andreev L.N. Koleksi Op.: Dalam 6 volume T.1.M.: Artis. menyala., 1990.
12. Borges H. L. Tiga versi pengkhianatan Yudas / Surat Tuhan. M.1992.
13. Brodsky M. “Pertanyaan abadi” tentang keberadaan manusia dalam cerita Leonid Andreev “Judas Iskariot” // Perpustakaan Sekolah. -- 2002 .-- N 1 .
14. Brodsky M. A. Argumen terakhir Yudas: // Sastra Rusia. -- 2001 .-- N 5 .
15. Brodsky M. A. Putra “kambing hitam”: // Membaca, belajar, bermain. -- 2001. -- Edisi. 3.
16. Brodsky M.A. “Judas Iskariot” oleh Leonid Andreev. (Bahan diskusi). M., 2000
17. Bulgakov M.A. Sang Guru dan Margarita // Novel “Pengawal Putih”, “Tuan dan Margarita”. - Minsk: “Yunatstva”, 1988.
18. Bulgakov S.N. Yudas Iskariot - rasul-pengkhianat // Bulgakov S.N. Bekerja tentang Tritunggal. - M., 2001.
19. Koleksi Bunin I.A. cit.: Dalam 9 jilid T.1.M.: Khud. menyala., 1965.
20. Voloshin M. Daripada review. // Yudas.2000 tahun diskusi tentang pengkhianatan. - M.: Yayasan ID Sytin, 1996.
21. Voloshin M. Leonid Andreev dan Fedor Sologub // Wajah kreativitas. L., 1988.
22. Hegel G.V.F. Kehidupan Yesus // Hegel G.V.F. Filsafat agama. Dalam 2 jilid T.I.-M.: Mysl, 1975.
23. Gorky M. Lengkap. koleksi cit.: Dalam 25 jilid.T.7.M., 1970.
24. Gorky M., Andreev L.N. Korespondensi yang tidak dipublikasikan. M., 1965.
25. Grigoriev A.L. Leonid Andreev dalam proses sastra dunia // sastra Rusia. 1972. Nomor 3.
26. Koleksi Dostoevsky F.M. cit.: Dalam 15 jilid.T.9.L.: Nauka, 1991.
27. Zapadova L. A. Sumber teks dan “rahasia” cerita pendek “Judas Iskariot” // sastra Rusia. -- 1997 .-- N 3 .
28. Zaharieva I. P. Gambaran ruang dalam prosa Leonid Andreev // Sastra Rusia abad kedua puluh: arah dan tren. - Yekaterinburg: UrSU, 1995. - Jil. 2.
29. Jesuitova L. A. “Bukan tanpa alasan langit membungkuk ke bumi”: // Sastra. -- 1996 .-- N 5 .
30. Jesuitova L. A. Kreativitas Leonid Andreev (1892-1906). L.: Penerbitan Leningr. Universitas, 1976.
31. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev dan pantragis dalam budaya abad ke-20 // Estetika disonansi. Tentang karya L.N. Andreeva. Kumpulan karya ilmiah antaruniversitas yang didedikasikan untuk peringatan 125 tahun kelahiran penulis. Elang, 1996.
32. Kryuchkov V. Gambar Yesus dalam cerita L. N. Andreev “Judas Iskariot,” atau Apakah Kristus Tertawa // Sastra. Tambahan untuk surat kabar “Pertama September”. -- 2003. -- April (N 15).
33.Merezhkovsky D.S. Di cakar monyet // Di perairan yang tenang. M., 1991.
34. Mikhailov S. Pembenaran Yudas, atau Roda Kedua Belas Kereta Dunia: Penelitian Apokrif // http://www.skrijali.ru/
35. Mikheicheva E. A. Dunia seni Leonid Andreev // Sastra di sekolah. -- 1998 .-- N 5 .
36. Nagibin Yu Siswa favorit // Kisah katak biru kecil - M.: Moskow, 1991.
37. Neamtsu A.E.. Mitos. Legenda. Sastra (aspek fungsi teoritis). Chernivtsi: Ruta, 2007.
38. Karya Pushkin A. S.: Dalam 3 volume, 1985.
39. Renan E. Kehidupan Yesus. - M.: “Seluruh Moskow”, 1990.
40. Spivak R. S. Fenomena kreativitas dalam pemahaman sastra Rusia awal abad kedua puluh: (“Judas Iskariot” dan “Samson in Chains” oleh L. Andreev) // Ilmu Filologi. -- 2001 .-- N 6 .
41. Chuikina N. Perbandingan oleh Leonid Andreev // Dunia Kata Rusia, 2002.
Diposting di Allbest.ru
Dokumen serupa
Pemberontakan ateis sang pahlawan dalam cerita "Kehidupan Vasily dari Fiveysky". Tema keabadian dalam cerita alkitabiah dari cerita "Eleazar". Memikirkan kembali gambaran pengkhianat dalam cerita "Yudas Iskariot". Pencarian religius para pahlawan dalam drama L. Andreev “The Life of a Man”, “Savva”.
tugas kursus, ditambahkan 01/10/2015
Ruang cerita. Dunia batin sang pahlawan. Dunia tempat sang pahlawan secara resmi berada. Impresionisme - pentingnya warna, cahaya dan bayangan serta suara. Waktu dalam cerita. Komposisi cerita. Motif utama cerita. Penulis dan pahlawan. Anaforisme cerita.
abstrak, ditambahkan 05/07/2003
Kepribadian dan takdir kreatif penulis L.N. Andreeva. Konsep judul, tokoh, ruang dan waktu dalam karya. Analisis cerita "Judas Iskariot", "Eleazar", "Ben-Tobit". Perbedaan dan persamaan cerita St.Andrew dengan teks Injil.
tesis, ditambahkan 13/03/2011
Sejarah kemunculan dan perkembangan genre cerita natal, mahakaryanya. Ciri-ciri cerita Natal, signifikansinya dalam sejarah sastra. Kajian cerita Natal oleh A.I. Kuprin dan L.N. Andreeva. Konten dan fitur formal genre.
abstrak, ditambahkan 06.11.2012
Mempelajari periode-periode utama kehidupan dan karya penulis besar Rusia F.M. Dostoevsky. Ciri-ciri orisinalitas genre cerita Natal "Anak Laki-Laki di Pohon Natal Kristus". Mengidentifikasi kesamaan penting antara kisah pahlawan kita dan kisah Yesus Kristus.
tugas kursus, ditambahkan 23/05/2012
Tinjauan kategori Baik dan Jahat dalam budaya Rusia. Biografi Nezhdanov, karakter utama novel karya I.S. Turgenev "Nove". Gambar Yudas dalam karya Leonid Andreev "Judas Iscariot". Fitur plot tentang Kristus dan Antikristus. Biografi Pangeran Svyatopolk.
abstrak, ditambahkan 28/07/2009
Pembentukan individualitas kreatif L. Andreev. Tema yang menentang Tuhan dalam cerita "Judas Iskariot" dan "Kehidupan Basil dari Thebes". Masalah psikologi dan makna hidup dalam cerita “Grand Slam”, “Pada suatu ketika”, “Pemikiran”, “Kisah Sergei Petrovich”.
tugas kursus, ditambahkan 17/06/2009
Kronik singkat kehidupan dan jalur kreatif L.N. Andreeva. Masuk ke dalam sastra hebat dan berkembangnya karier kreatif. Orisinalitas artistik “The Tale of the Seven Hanged Men” oleh L.N. Andreeva. Masalah pergulatan antara yang baik dan yang jahat. Sebuah pertanyaan tentang hidup dan mati.
tugas kursus, ditambahkan pada 20/05/2014
Identifikasi parameter ekstralinguistik untuk interpretasi cerita Bunin "Lorong Gelap". Analisis konseptual, ruang denotatif, organisasi struktural, artikulasi, koherensi, dan metode aktualisasi makna dalam suatu karya seni.
tugas kursus, ditambahkan 22/06/2010
Analisis sastra dan leksikal karya A.P. "Biola Rothschild" karya Chekhov. Penilaian terhadap sistem watak dan ciri-ciri tokoh cerita ini, semantik namanya, identifikasi masalah. Perbandingan cerita selanjutnya oleh A.P. Chekhov dan L.N. tebal.
L. Andreev meninggal di Finlandia, pada dasarnya di pengasingan, pada tahun 1919. Pada tahun 1956, ia dimakamkan kembali di Jembatan Sastra Pemakaman Volkov di St.
M. Gorky mengakhiri potret sastranya tentang L. Andreev - “satu-satunya teman di antara para penulis” dengan kata-kata yang tidak bisa tidak dianggap adil: “dia adalah apa yang dia inginkan dan tahu bagaimana menjadi - seorang pria dengan orisinalitas langka, bakat langka dan cukup berani dalam mencari kebenaran"
2. YUDAS - TEKA-TEKI INJIL
Kamus Ensiklopedia Brockhaus dan Efron, salah satu publikasi referensi pra-revolusioner paling otoritatif, mengatakan tentang Yudas: “Yudas Iskariot adalah salah satu dari 12 rasul yang mengkhianati Gurunya. Dia menerima julukannya dari kota Keriof, dari mana dia berasal (Ish-Keriof - seorang pria dari Keriof); Namun, ada perbedaan pendapat dalam hal ini. Bagaimanapun, dia adalah satu-satunya orang Yahudi di antara para rasul, yang semuanya adalah orang Galilea. Bersama para rasul, dia bertanggung jawab atas mesin kasir mereka, yang darinya dia segera mulai mencuri uang, dan kemudian, tertipu dengan harapan bahwa Yesus Kristus akan muncul sebagai pendiri kerajaan besar di bumi, di mana semua Orang Yahudi akan menjadi pangeran dan tenggelam dalam kemewahan dan kekayaan, dia menjual Gurunya seharga 30 koin perak (atau syikal: 3080 k. = 24 rubel emas), tetapi karena penyesalan dia gantung diri. Ada banyak upaya untuk mengungkap peralihannya dari kerasulan ke pengkhianatan…” 1 Dalam benak umat manusia, Yudas menjadi simbol pengkhianatan yang paling kelam. Banyak karya sastra dunia yang luar biasa, terutama The Divine Comedy karya Dante Alighieri, menjamin “ketenaran” ini bagi Yudas. Di Dante, Yudas, bersama dengan pengkhianat lainnya (Brutus dan Cassius, yang mengkhianati Kaisar Caesar di Roma Kuno), berada di tempat Neraka yang paling mengerikan - di salah satu dari tiga rahang Lucifer. Apa yang dilakukan Yudas tidak mengizinkan dia ditempatkan di lingkaran Neraka mana pun, karena hukuman ini terlalu kecil baginya:
Maju [Yudas.- V.K.] bukan giginya yang begitu menakutkan,
Bagaimana kukunya, masih sama
Merobek kulit dari belakang.
“Yang di atas, yang paling menderita,-
Pemimpin itu berkata,- Yudas Iskariot;
Kepala ke dalam dan tumit ke luar” 2.
Gambaran “kanonik” Yudas, gagasan tentang esensi moral dari kejahatan hitamnya, tertanam dalam kesadaran umat manusia selama berabad-abad. Dan pada abad ke-19, A. S. Pushkin kembali mencap pengkhianatan sebagai "musuh dunia", gagasan pengkhianatan dalam puisi "Imitasi Orang Italia" (1836):
Seperti murid pengkhianat yang jatuh dari pohon,Iblis terbang masuk dan menyentuh wajahnya,Menghembuskan kehidupan ke dalamnya, terbang bersama mangsanya yang bau
Dan dia melemparkan mayat hidup itu ke tenggorokan neraka...
Ada setan-setan, bergembira dan memercik, di tanduk merekaDiterima dengan tawa musuh duniaDan mereka dengan ribut membawanya ke penguasa terkutuk itu, Dan Setan, berdiri, dengan kegembiraan di wajahnyaDengan ciumannya dia membakar bibirnya,Pada malam berbahaya mereka yang mencium Kristus 3.
Namun, pada abad ke-19 dan ke-20, di bawah kondisi proses umum de-Kristenisasi budaya, sebuah kecenderungan baru jelas muncul dalam sastra dan seni dunia - untuk memahami motif, menembus psikologi karakter Injil, dan mengilhami mereka dengan “darah dan daging dunia” (L. Andreev). Dan hal ini, pada gilirannya, menyebabkan interpretasi yang tidak konvensional terhadap cerita dan gambaran kanonikal alkitabiah. Citra Yudas juga dipikirkan kembali. “Ada lebih dari selusin Yudas, asli dan terjemahan, dalam sastra Rusia,” tulis M. Gorky kepada L. Andreev pada tahun 1912. Tentu saja kecenderungan ini menimbulkan penolakan tajam di kalangan mayoritas pembaca yang berlatar belakang tradisi budaya dan moralitas Kristiani. Banyak orang memandang daya tarik terhadap citra Yudas, terhadap “pengusaha pedagang” -nya secara negatif, karena hanya melihat keinginan untuk membenarkan si pengkhianat. L. Andreev memberontak terhadap pemahaman tentang posisi penulis ini dengan kebencian dan terkejut dengan kurangnya pemahaman tentang apa yang dia tulis: “Atau apakah Anda juga berpikir,” tulisnya kepada salah satu korespondennya, “bahwa saya membenarkan Yudas, dan saya aku sendiri adalah Yudas, dan anak-anakku Azefs” 1.
Sementara itu, teka-teki Yudas dihasilkan oleh Injil itu sendiri, yang tidak memiliki latar belakang psikologis dari episode kunci ini. Sebagaimana diketahui, Injil kanonik tidak menjelaskan peristiwa dan tindakan para tokoh Injil, tetapi hanya memaparkan dan menceritakannya. Dan tentu saja tidak mengandung motivasi psikologis. Inilah kekhasan Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru serta misterinya. Ini adalah suatu misteri karena, meskipun singkat, singkat, dan tidak memihak secara lahiriah, teks Kitab Suci telah menarik dan menarik perhatian orang selama hampir dua ribu tahun. Alkitab, khususnya, mempunyai pengaruh besar terhadap pembacanya karena tidak menjelaskan apa pun, namun menarik dengan pernyataannya yang meremehkan.
Mari kita beralih ke sumber utama - teks Injil, yang berbicara tentang tindakan jahat Yudas:
« 21. Setelah mengatakan hal ini, Yesus merasa sedih dan bersaksi, lalu berkata, “Sesungguhnya Aku berkata kepadamu, seorang di antara kamu akan mengkhianati Aku.”
22. Kemudian para siswa saling memandang, bertanya-tanya siapa yang dia bicarakan...
26. Yesus menjawab: orang yang kepadanya Aku akan mencelupkan sepotong roti dan memberikannya kepadanya. Dan setelah mencelupkan potongan itu, dia memberikannya kepada Yudas Simon Iskariot.
27. Dan setelah potongan ini Setan masuk ke dalam dirinya. Lalu Yesus berkata kepadanya, “Apa pun yang kamu lakukan, lakukanlah secepatnya.”
28. Namun tak satupun dari mereka yang sedang berbaring mengerti mengapa Dia mengatakan hal ini kepadanya.
29. Dan karena Yudas memiliki sebuah kotak, beberapa orang mengira Yesus sedang memberitahunya: “Beli apa yang kami butuhkan untuk liburan,” atau memberikan sesuatu kepada orang miskin.
30. Setelah menerima potongan itu, dia segera pergi; dan itu sudah malam.
31. Ketika dia keluar, Yesus berkata, “Sekarang Anak Manusia dimuliakan, dan Allah dimuliakan di dalam dia.”
Kami tidak menemukan jawaban atas pertanyaan mengapa Yudas mengkhianati Guru, yang begitu percaya padanya. Sebaliknya, episode Injil yang terkenal menimbulkan pertanyaan baru: apa kesalahan Yudas? mengapa sebenarnya Setan masuk ke dalam dirinya dan dia mengkhianati Guru? Ada misteri yang belum terpecahkan dalam hal ini. “Dan, oleh karena itu, di sini terbuka bidang ideal untuk segala macam hipotesis para sarjana alkitabiah dan imajinasi kreatif para seniman yang melihat dalam kepribadian Yudas tidak hanya masalah psikologis individu, tetapi juga metafora umum, simbol dari beberapa sisi gelap abadi dari karakter manusia,” komentar Zenon Kosidovsky.
Ada alasan lain atas meningkatnya minat para seniman terhadap gambar-gambar Injil - signifikansi universal mereka, kemanusiaan universal, tidak hanya jejak agama, tetapi juga budaya yang telah terbentuk selama berabad-abad. Di zaman modern, mitologi (mitologi alkitabiah) telah menjadi bahasa yang luas untuk menggambarkan model perilaku manusia yang bersifat personal dan universal, karena memiliki tingkat umum dan simbolisme yang tinggi. Karakter dan mitologi Injil memungkinkan kita untuk beroperasi dengan gambaran berskala besar, memungkinkan untuk memperluas kerangka narasi spatio-temporal dan melampaui kerangka sosio-historis ke dalam bidang etika dan filsafat. Pada akhir milenium kedua, ketika kebutuhan untuk meninjau jalan yang dilalui umat manusia dalam pangkuan agama Kristen mulai disadari, minat terhadap peristiwa-peristiwa Injil seperti ini bukanlah hal yang tidak terduga.
Daya tarik L. Andreev terhadap karakter Injil yang suram juga memiliki alasan internal tersendiri, karena konsep Andreev tentang manusia dan suasana pesimistis dalam karyanya. Realitas yang melingkupi penulis, peristiwa-peristiwa dalam sejarah Rusia pada awal abad ke-20 (seperti halnya sepanjang sejarah dunia pada umumnya) tidak memungkinkan seseorang untuk terlalu optimis terhadap keadaan moral umat manusia. ("tapi tidak bisakah mereka menjadi sedikit lebih baik"- pahlawan cerita L. Andreev akan berkata tentang manusia). Penulis khawatir tentang kesenjangan antara cita-cita tinggi dan tindakan nyata manusia, dan kesenjangan ini terutama terlihat “ketika seseorang berada dalam situasi kehidupan yang krisis, situasi pilihan “terakhir”. Andreev menganggap perpecahan moral ini tidak hanya penyakit orang-orang sezamannya, tetapi juga kelemahan universal.” manusia pada umumnya" - sifat umum dari sifat manusia. Itulah sebabnya objek “penyelidikan moral” seorang penulis dalam karyanya yang matang semakin menjadi bukan tipe sejarah konkrit orang-orang sezamannya, melainkan “gambaran abadi”, “arketipe” moral dan psikologis, yang selama berabad-abad telah berfungsi sebagai “alfabet” bagi umat manusia. ” tentang yang baik dan yang jahat” 1 .
“Kisah L. Andreev, yang merupakan fantasi bebas dengan plot religius-mitologis, mengandung banyak kutipan, kiasan, dan simbol alkitabiah yang eksplisit dan tersembunyi; sifat ceritanya mengingatkan pada perumpamaan ("Dan sebagainyaYudas telah datang..." dengan generalisasinya, mengabaikan detail sehari-hari dan penekanan pada ide sentral, pathos. Kualitas perumpamaan, yang dirasakan baik dalam nada (intonasi pengarang), maupun dalam konstruksi frasa dan teks secara keseluruhan, serta dalam pemilihan kosa kata, meningkatkan kapasitas kiasan dan semantik (filosofis dan budaya) teks Andreev, menciptakan kondisi untuk interpretasi multivariat dari karya tersebut.
Penting juga untuk diingat bahwa kisah L. Andreev dalam konteks sejarah filsafat dan sastra dunia bukannya tidak siap, tetapi merupakan kelanjutan logis dari garis yang berasal dari abad pertama Kekristenan. Bahkan Origenes dari Aleksandria pada abad ke-3 memikirkan tentang kompleksitas dan inkonsistensi karakter Injil, ia berpendapat: “...tidakkah jelas bagi semua orang bahwa dalam jiwa Yudas, bersama dengan cinta uang dan niat jahat untuk mengkhianati gurunya, perasaan yang dihasilkan dalam dirinya oleh kata-kata Yesus berhubungan erat, - perasaan yang masih mengandung sisa-sisa watak yang baik dalam dirinya.”
Di zaman modern, Maximilian Voloshin, Anatole France, Clemens Brentano, Tor Gedberg, Vasily Rozanov, Gebhardt, Nikos Kazantzakis, Yuri Nagibin dan banyak lainnya beralih ke citra rasul murtad dalam karya-karya mereka.
3. KISAH “YUDAS ISKARIOT”DALAM PENILAIAN KRITIK
Sulit, sulit dan mungkin setinggi langitbersyukur bisa mendekati misteri Yudas, berbaringmengapa lebih aman jika tidak memperhatikannya, menutupinya?mawar keindahan gerejanya.
S.Bulgakov
Ceritanya muncul pada tahun 1907, tetapi penyebutan idenya ditemukan di L. Andreev pada tahun 1902. Oleh karena itu, tidak hanya peristiwa sejarah Rusia - kekalahan revolusi Rusia pertama dan penolakan banyak orang terhadap ide-ide revolusioner - yang menyebabkan munculnya karya ini, tetapi juga dorongan internal L. Andreev sendiri. Dari sudut pandang sejarah, tema kemurtadan dari semangat revolusioner masa lalu hadir dalam cerita. L. Andreev juga menulis tentang ini. Namun, isi cerita, terutama dari waktu ke waktu, jauh melampaui situasi sosial-politik tertentu. Penulis sendiri menulis tentang konsep karyanya: “Sesuatu tentang psikologi, etika dan praktik pengkhianatan”, “Fantasi yang sepenuhnya bebas tentang topik pengkhianatan, baik dan jahat, Kristus, dll.” Kisah Leonid Andreev adalah studi artistik, filosofis, dan etis tentang sifat buruk manusia, dan konflik utamanya bersifat filosofis dan etis.
Kita harus menghargai keberanian artistik penulis yang mengambil risiko beralih ke citra Yudas, apalagi mencoba memahami citra ini. Memang dari sudut pandang psikologis memahami artinya menerima sesuatu (sesuai dengan pernyataan paradoks M. Tsvetaeva memahami- maafkan aku, tidak ada yang lain). Leonid Andreev, tentu saja, meramalkan bahaya ini. Dia menulis: cerita tersebut “akan dikritik baik dari kanan maupun kiri, atas dan bawah.” Dan dia ternyata benar: penekanan yang diberikan pada kisah Injil versinya (“Injil Andreev”) ternyata tidak dapat diterima oleh banyak orang sezaman, termasuk L. Tolstoy: “Sangat menjijikkan, salah dan kurang a tanda bakat. Yang penting kenapa? Pada saat yang sama, cerita tersebut sangat diapresiasi oleh M. Gorky, A. Blok, K. Chukovsky dan banyak lainnya.
Yesus sebagai tokoh dalam cerita juga menimbulkan penolakan yang tajam (“Yesus yang digubah oleh Andreev, secara umum, Yesus rasionalisme Renan, seniman Polenov, tetapi bukan Injil, adalah kepribadian yang sangat biasa-biasa saja, tidak berwarna, kecil,” - A. Bugrov), dan gambar para rasul (“Dari para rasul kira-kira tidak ada yang tersisa. Hanya yang basah,” -V.V. Rozanov), dan, tentu saja, gambar karakter sentral “Judas Iskariot” ( "...Upaya L. Andreev untuk menampilkan Yudas sebagai orang yang luar biasa, untuk memberikan motivasi tinggi pada tindakannya pasti gagal. Hasilnya adalah campuran menjijikkan antara kekejaman sadis, sinisme dan cinta dengan penderitaan. Karya L. Andreev, ditulis pada saat kekalahan revolusi, pada saat reaksi hitam, pada dasarnya adalah permintaan maaf atas pengkhianatan... Ini adalah salah satu halaman paling memalukan dalam sejarah dekadensi Rusia dan Eropa ", - I. E. Zhuravskaya). Ada begitu banyak ulasan yang menghina karya skandal kritik pada masa itu sehingga K. Chukovsky terpaksa menyatakan: “Di Rusia lebih baik menjadi pemalsu daripada penulis terkenal Rusia.”
Polaritas penilaian terhadap karya L. Andreev dan tokoh sentralnya dalam kritik sastra belum hilang hingga saat ini, dan hal ini disebabkan oleh sifat ganda dari citra Yudas karya Andreev:
Sudut pandang lain juga tidak kalah luasnya. Misalnya, BS. Bugrov menyatakan: “Sumber utama dari provokasi [Yudas]. - V.K.) ternyata yang dimaksud bukanlah kebobrokan moral bawaan seseorang, melainkan sifat yang tidak terpisahkan dari kodratnya - kemampuan berpikir. Ketidakmungkinan untuk meninggalkan pemikiran “hasutan” dan perlunya verifikasi praktis adalah dorongan internal dari perilaku Yudas”; P. Basinsky dalam komentarnya pada cerita tersebut menulis: “Ini bukanlah permintaan maaf atas pengkhianatan (seperti yang dipahami beberapa kritikus cerita tersebut), tetapi interpretasi orisinal dari tema cinta dan kesetiaan serta upaya untuk menghadirkan tema revolusi dan kaum revolusioner. dalam sudut pandang yang tidak terduga: Yudas, seolah-olah, adalah revolusioner “terakhir” yang meledakkan makna palsu dari alam semesta dan dengan demikian membuka jalan bagi Kristus”; R. S. Spivak menyatakan: “Semantik gambaran Yudas dalam cerita Andreev pada dasarnya berbeda dengan semantik prototipe Injil. Pengkhianatan terhadap Yudas St. Andrew hanyalah pengkhianatan pada kenyataannya, dan bukan pada intinya.” Dan dalam penafsiran Yu Nagibin, salah satu penulis modern, Yudas Iskariot adalah “murid terkasih” Yesus.
Masalah Injil Yudas dan interpretasinya dalam sastra dan seni memiliki dua aspek: etika dan estetika, dan keduanya saling terkait erat.
L. Tolstoy memikirkan garis etis ini ketika dia mengajukan pertanyaan: “hal utama adalah mengapa” beralih ke citra Yudas dan mencoba memahaminya, menyelidiki psikologinya? Apa makna moral dari hal ini? Sangat wajar jika dalam Injil tidak hanya muncul kepribadian yang sangat cantik - Yesus, manusia-Tuhan, tetapi juga antipodenya - Yudas dengan permulaan setannya, yang mempersonifikasikan sifat buruk pengkhianatan manusia yang universal. Kemanusiaan juga membutuhkan simbol ini untuk membentuk sistem koordinat moral. Mencoba melihat citra Yudas dengan cara lain berarti mencoba merevisinya, dan akibatnya, melanggar sistem nilai yang telah terbentuk selama dua milenium, yang mengancam bencana moral. Lagi pula, salah satu definisi kebudayaan adalah sebagai berikut: kebudayaan adalah suatu sistem pembatasan, pengekangan diri yang melarang pembunuhan, pencurian, pengkhianatan, dan lain-lain. Dalam "Divine Comedy" Dante, seperti yang kita ketahui, etika dan estetika bertepatan: Lucifer dan Yudas sama-sama jelek baik secara etis maupun estetis - mereka anti-etika dan anti-estetika. Inovasi apa pun di bidang ini dapat menimbulkan konsekuensi serius, tidak hanya secara etika, tetapi juga sosio-psikologis. Semua ini menjawab pertanyaan mengapa gambar Yudas dilarang dalam waktu lama, seolah-olah ada tabu yang dikenakan padanya.
Sebaliknya, menolak upaya untuk memahami motif tindakan Yudas berarti menyetujui bahwa seseorang adalah sejenis boneka, kekuatan orang lain hanya beraksi di dalam dirinya (“Setan masuk” ke dalam Yudas), dalam hal ini orang tersebut bertanggung jawab atas tindakannya tidak membawa. Leonid Andreev mempunyai keberanian untuk memikirkan pertanyaan-pertanyaan sulit ini, untuk memberikan jawabannya sendiri, mengetahui sebelumnya bahwa kritik yang dilontarkan akan keras.
Saat mulai menganalisis cerita L. Andreev “Judas Iskariot”, perlu ditegaskan sekali lagi: penilaian positif terhadap Yudas, tokoh Injil, tentu saja tidak mungkin. Di sini, subjek analisisnya adalah teks sebuah karya seni, dan tujuannya adalah untuk mengidentifikasi maknanya berdasarkan membangun hubungan di berbagai tingkat elemen teks, atau, kemungkinan besar, menentukan batas-batas interpretasi, sebaliknya - spektrum kecukupan.
4. “DAN LAINNYA…” DALAM CERITA
Ya, saya berbicara buruk tentang mereka (orang),tapi tidak bisakah mereka menjadi sedikit lebih baik?
L.Andreev. Yudas Iskariot
Tidak ada satu pun tokoh fiksi dalam cerita tersebut, alur cerita (urutan peristiwa), juga, dibandingkan dengan Injil, tetap berada dalam batas kanonik. Namun penekanannya, makna yang diuraikan L. Andreev berbeda dengan Injil.
Awalnya, dalam publikasi pertamanya di “Koleksi Kemitraan Pengetahuan” pada tahun 1907, cerita tersebut diberi judul “Yudas Iskariot dan Lainnya” – tampaknya mereka yang bertanggung jawab atas kematian Kristus di kayu salib. Di antara “yang lain” adalah para rasul – murid Yesus. Petrus (diterjemahkan dari bahasa Yunani sebagai batu) digambarkan dengan ironi yang jahat, penuh dosa, kuat dan terbatas. Dialah dan murid Yesus lainnya, Yohanes, yang berdebat tentang siapa di antara mereka yang akan berada di Kerajaan Surga di samping Yesus. Petruslah yang meminum hampir semua anggur yang dibelikan Yesus, “dengan sikap acuh tak acuh seperti orang yang hanya mementingkan kuantitas”. Penilaian terhadap kekuatan Petrus yang terkandung dalam perkataan Yudas sungguh ironis: "SatuApakah ada orang yang lebih kuat dari Peter? Ketika dia berteriak, semua keledai di Yerusalem mengira bahwa Mesias mereka telah datang, dan mereka pun bersorak.” Petruslah, seperti yang dinubuatkan oleh Yesus, yang tiga kali menyangkal Sang Guru, yang kemudian ditahan. Apa yang dapat kita katakan tentang orang lain, jika seorang siswa yang setia meninggalkan Gurunya...
Yohanes, Murid Yesus yang terkasih, digambarkan dengan ironi jahat yang sama. Dalam cerita L. Andreev, Yohanes adalah seorang yang manja dan sombong, tidak mau menyerahkan tempatnya di samping Yesus kepada siapapun.
Dari sudut pandang Yudas, Thomas yang meragukan segala sesuatu adalah orang yang terbatas dan tidak mampu memahami ironi. Berikut penilaian penulis terhadap karakter:
Kadang-kadang Yudas merasakan rasa jijik yang tak tertahankanmendekati teman anehnya dan menusuknyadengan tatapan tajam, berbicara dengan kesal, hampir seperti tahi lalatpertarungan:
- Tapi apa yang kamu inginkan dariku? Aku sudah memberitahumu segalanyaSemua.
- Saya ingin Anda membuktikan bagaimana hal itu bisa terjadikambing itu ayahmu?- dengan desakan acuh tak acuhThomas menginterogasinya dan menunggu jawaban...
Betapa bodohnya kamu, Thomas! Apa yang anda lihat dalam mimpi anda:pohon, dinding, keledai?
Banyak karakteristik “dan orang lain” yang diberikan oleh Yudas, dan oleh karena itu tidak dapat dianggap adil, kata L. A. Zapadova: “Dia, yang “dengan begitu terampil mencampurkan kebenaran dengan kebohongan,” tidak dapat diberi wewenang oleh Tuhan. Oleh karena itu, dia adalah seorang nabi palsu – tidak peduli betapa bersemangat dan tulusnya ucapannya.” Tentu saja, gambaran visi Yudas dan penilaiannya masih belum final dalam pekerjaannya. Namun, jelas juga bahwa sering kali suara menuduh penulis terdengar bersamaan dengan suara Yudas - hakim dan penuduh "orang lain"; sudut pandang fisik tokoh sentral dan penulis-narator bertepatan, yang paling jelas terlihat. terlihat misalnya pada cuplikan berikut:
Dan Yudas diam-diam berjalan dengan susah payah di belakang dan perlahan-lahan tertinggalbatang. Di sini, di kejauhan, mereka berbaur dengan sekelompok orang yang berjalan kakitions, dan tidak mungkin untuk menentukan yang mana di antara inipatung Yesus kecil. Thomas kecil berubah menjadi titik abu-abu- dan tiba-tiba semua orang menghilangberputar.
Dalam pengertian ini, Yudas, sampai batas tertentu, masih seorang “nabi” - dalam arti bahwa dia diberi wewenang oleh penulisnya untuk mengatakan sesuatu yang sangat penting bagi penulisnya. Dan nada cerita penulis tentang Yudas dalam episode-episode penting tampaknya mencapai batasnya dalam kesedihan dan lirik yang menusuk. Dalam adegan ciuman pengkhianat yang terkenal, kesedihan mendalam Yudas dan kelembutan kebapakannya serta cintanya pada “anak, nak” (begitu dia memanggil Yesus lebih dari satu kali dalam cerita itu) tersampaikan:
...dan kesedihan fana berkobar di hatinya,mirip dengan apa yang dialami Kristus sebelumnya. Sambil merentangkan diri dalam seratus senar yang berdering keras dan terisak-isak, dia segera berlari ke arah Yesus dan menciumnya dengan lembutmemukul pipinya yang dingin. Begitu pelan, begitu lembut, dengan itubetapa menyiksanya cinta dan kerinduan itu, jadilah Yesussekuntum bunga di batang tipis, tidak bergoyangAku tidak akan menjatuhkan embun mutiaranya dengan ciuman itudari kelopak bersih.
Nada yang sangat berbeda, kosa kata yang berbeda hadir dalam pidato penulis ketika dia berbicara tentang siswa lain. Mereka tertidur ketika Yesus sedang berdoa di Taman Getsemani, ketika Dia meminta mereka untuk tetap terjaga, untuk menemani Dia di saat-saat pencobaan:
Petrus dan Yohanes hampir saling bertukar katapenuh makna. Menguap karena kelelahan, mereka berbicara HAI tentang betapa dinginnya malam dan betapa mahalnya harga dagingdi Yerusalem, tapi Anda tidak bisa mendapatkan ikan sama sekali.
Dan akhirnya, merekalah – para murid – yang tidak melindungi Yesus dari para penjaga Romawi selama penangkapannya:
Seperti sekelompok anak domba yang ketakutan, para siswa berkerumun, tidak mengganggu apapun, tetapi mengganggu semua orang- dan bahkan sapantomim untuk diri sendiri; dan hanya sedikit yang berani pergi dan bertindakuntuk hidup terpisah dari orang lain. Didorong dari semua sisiron, Peter Simonov dengan susah payah, seolah-olah dia telah kehilangan semua miliknyakekuatannya, mencabut pedangnya dari sarungnya dan dengan lemah, dengan pukulan miring,melemparkannya ke kepala salah satu pelayan,- tapi tidak mungkintidak ada salahnya dilakukan. Dan Yesus, yang memperhatikan hal ini,biarkan dia melemparkan pedang yang tidak perlu...
Para prajurit mendorong para siswa menjauh, dan mereka mengumpulkan mereka kembaliberdiri dan dengan bodohnya merangkak di bawah kaki kami, dan ini berlanjut sampaisampai roh hina menguasai para prajuritkemarahan. Di sini salah satu dari mereka, mengerutkan alisnya, bergerakkepada John yang berteriak; yang lain dengan kasar mendorongnya hingga terjatuhmemikul tangan Thomas, yang meyakinkannya tentang sesuatu, dan ke sasebuah tinju besar membawanya ke mata kami yang lurus dan transparan,- dan Yohanes berlari, dan Tomas serta Yakobus berlaridan semua murid, tidak peduli berapa banyak dari mereka yang ada di sini, meninggalkan Yesusoh, mereka melarikan diri.
Dari versi terakhir judul cerita, L. Andreev menghapus kata-kata “... dan lain-lain”, tetapi kata-kata itu tidak terlihat di dalam teks. “Dan yang lainnya” bukan hanya para rasul. Inilah mereka yang menyembah Yesus dan menyambutnya dengan gembira saat memasuki Yerusalem:
Yesus telah memasuki Yerusalem dengan seekor keledai, danmencuci pakaian sepanjang perjalanannya, orang-orang menyambutnyadengan teriakan antusias: Hosana! Hosana! Datang atas namaYang mulia! Dan begitu besarnya kegembiraan itu, begitu besarnya cinta yang tak terkendali memancar kepadanya dalam tangisan hingga Yesus menangis...
Dan sekarang tibalah persidangan Yesus. Pilatus dalam cerita L. Andreev berbicara kepada penduduk Yerusalem yang hadir di alun-alun:
Saya menyelidiki di depan Anda dan tidak menemukan orang inibersalah atas apa pun yang Anda tuduhkan kepadanya...Yudas menutup matanya. Menunggu.
Dan seluruh rakyat menjerit, menjerit, melolong ribuan orangsuara binatang dan manusia:
- Kematian baginya! Salibkan dia! Salibkan dia!
Harus ditekankan bahwa L. Andreev tidak menyimpang jauh dari Injil di sini. Mari kita bandingkan episode yang sama dalam Injil Matius pasal 27:
"22. Pilatus berkata kepada mereka: Apa yang akan aku lakukan terhadap Yesus, yang disebut Kristus? Semua orang berkata kepadanya: biarlah dia disalibkan!
23. Penguasa berkata: Kejahatan apa yang telah Dia lakukan? Namun mereka berteriak lebih keras lagi: biarlah Dia disalibkan!
24. Pilatus, melihat bahwa tidak ada yang membantu, tetapi kebingungan semakin bertambah, mengambil air dan mencuci tangannya di depan orang banyak, dan berkata: Saya tidak bersalah terhadap darah Orang Benar ini; lihat kamu.
25 Lalu seluruh rakyat menjawab dan berkata, “Biarlah darahnya ditanggung oleh kami dan anak-anak kami.”
Berbeda dengan Injil Pontius Pilatus (dan juga Pilatus dalam novel M. Bulgakov “The Master and Margarita”) Pontius Pilatus karya St. Andrew dibebaskan dari tanggung jawab atas penyaliban Yesus. Jaksa, tokoh dalam cerita L. Andreev, dikejutkan oleh kemarahan penduduk Yerusalem, yang menuntut eksekusi “Orang Benar Ini”, dan dia membebaskan dirinya dari kesalahan, secara demonstratif dan simbolis mencuci tangannya (yang, dengan cara jalan yang dilihat melalui mata Yudas adalah “bersih”):
Di sini dia sedang mencuci tangannya- entah kenapa dia mencuci yang putih,tangan yang tebal dan bercincin- dan berteriak dengan marahmengangkat mereka ke orang-orang yang diam dan terkejut: “NeviSaya baru dalam darah orang benar ini. Lihat!"
Ketegangan emosional dari cerita ini, badai perasaan, juga melibatkan kejaksaan Yudea, yang “berteriak dengan marah,” namun cocok untuk pidato luhur yang penuh dengan martabat kekuasaan. Yudas mencium tangannya dengan panik, mengulangi: “Kamu bijaksana!.. Kamu mulia!.. Kamubijaksana, bijaksana!..” Kata-kata Yudas ini merupakan rasa syukur atas penolakan jaksa untuk menanggung dosa atas kematian Yesus. Yudas karya Andreevsky mengharapkan hal yang sama dari “orang lain”.
Yudas sendiri di Andreev bertindak tidak hanya sebagai pengkhianat, tetapi juga, secara paradoks, sebagai hakim. Pada hari terakhirnya, Yudas mendatangi para rasul untuk mengungkap mereka dan menyamakan mereka dengan para imam besar pembunuh yang mengirim Kristus yang tidak bersalah untuk dieksekusi:
- Apa yang bisa kita lakukan, nilai sendiri,- sekaliThomas menggerakkan tangannya.
- Jadi inikah yang kamu tanyakan, Foma? Biasa saja!-Yudas dari Kariot menundukkan kepalanya ke samping dan tiba-tiba marahruntuh:- Dia yang mencintai tidak menanyakan apaMengerjakan! Dia pergi dan melakukan segalanya... Ketika putra Anda tenggelam, apakah Anda pergi ke kota dan bertanya kepada orang yang lewat:"Apa yang harus saya lakukan? anakku tenggelam!”- dan jangan menceburkan diri ke dalam air dan tenggelam di samping putramu. Yang mencintai!Petrus menanggapi pidato Yudas yang panik dengan muram:
- Aku menghunus pedangku, tapi dia sendiri yang berkata- Tidak dibutuhkan.
- Tidak dibutuhkan? Dan apakah kamu mendengarkan?- Yudas tertawa.
- Peter, Peter, bagaimana kamu bisa mendengarkan dia! Bukankah itu kuda poniapakah dia melihat sesuatu pada orang-orang, dalam perjuangan?..
- Diam!- teriak John sambil bangun.- Dirimenginginkan pengorbanan ini. Dan pengorbanannya sungguh indah!
-Adakah pengorbanan yang indah, bagaimana menurutmu, murid terkasih?
Di mana ada korban, di situ ada algojo danpemberinya ada di sana! Korban- ini adalah penderitaan bagi seseorangdan memalukan bagi semua orang. Pengkhianat, pengkhianat, apa yang kamu lakukan?apakah kamu bekerja dengan bumi? Sekarang mereka melihatnya dari atas dan bawahdan mereka tertawa dan berteriak: lihatlah negeri ini, di atasnyamenyalib Yesus!
...Dia menanggung sendiri semua dosa manusia. Pengorbanannya adalahmerah!- John bersikeras.
- Tidak, kamu menanggung semua dosanya. Siswa terkasih! Bukankah darimulah ras pengkhianat, ras pengecut dan pembohong akan dimulai... kamu akan segera mencium salib tempat kamu menyalibkan Kristus.
Mengapa, mengingat topiknya "dan lain-lain" terdengar cukup jelas dan jelas dalam ceritanya, L. Andreev menolak judul tersebut "Yudas Iskariot dan lainnya" dan memilih cara yang lebih netral "Yudas Iskariot"? Tampaknya, intinya adalah bahwa versi nama yang ditolak itu bukannya tanpa keterusterangan; ia justru mengedepankan tema tanggung jawab “dan orang lain” (karena pengkhianatan terhadap Yudas sendiri bukan lagi berita baru bagi pembaca). Rasa bersalah "dan orang lain" masih menjadi tema periferal dalam cerita; di tengahnya ada dua karakter: Yudas Iskariot dan Yesus Kristus, dan hubungan mereka yang misterius dan fatal yang tidak dapat dipahami, penulis menawarkan versinya sendiri tentang solusinya.
Sebelum beralih ke karakter utama - gambar Yudas Iskariot karya Andreev, mari kita beralih ke orang yang merupakan asal mula semua peristiwa - gambar Kristus dalam interpretasi Leonid Andreev, dengan asumsi bahwa gambar ini di sini juga akan mewakili penyimpangan dari tradisi kanonik.
5. GAMBAR YESUS,ATAU KRISTUS TERTAWA?
S.Averintsev
Untuk memahami sang seniman, dan pemikiran ini sangat dibenarkan, diperlukan “hukum-hukum” yang ia, sang seniman, tetapkan atas dirinya sendiri. “Hukum” seperti itu bagi L. Andreev, yang mengambil risiko menciptakan gambar artistik Yesus Kristus, adalah sebagai berikut: “Saya tahu bahwa Tuhan dan Iblis hanyalah simbol, tetapi bagi saya tampaknya seluruh kehidupan manusia, keseluruhannya maknanya adalah memperluas simbol-simbol ini tanpa henti, tanpa batas, memberi mereka makan dengan darah dan daging dunia" 1 . Inilah tepatnya bagaimana Yesus dari Santo Andreas muncul di hadapan kita - “jenuh dengan darah dan daging dunia,” dan ini diwujudkan dalam cerita, khususnya, dalam tawanya.
Dari sudut pandang psikologis tradisional, tawa yang terbuka dan ceria tidak diasosiasikan dengan ide-ide negatif; melainkan memiliki konotasi positif. Namun dalam sistem nilai Kristiani, filosofi tertawa dipahami secara berbeda. S. S. Averintsev menulis tentang ini: “Membuat orang bijak tertawa selalu lebih sulit daripada orang bodoh, dan ini karena orang bijak, dalam kaitannya dengan kasus-kasus yang lebih khusus dari kurangnya kebebasan internal, telah melewati garis pembebasan, garis tawa, sudah melampaui ambang batas... Oleh karena itu, legenda yang menurutnya Kristus tidak pernah tertawa, dari sudut pandang filosofi tertawa tampaknya cukup logis dan meyakinkan. Pada titik kebebasan mutlak, tertawa adalah hal yang mustahil, karena tidak diperlukan”2. Dari sudut pandang Kristen, perwujudan “kebebasan mutlak” Yesus Kristus adalah persembahan pengorbanan sukarela sebagai penebusan dosa manusia; perwujudan kebebasan lainnya, demonstrasi kebebasan, termasuk dalam tawa, benar-benar tidak diperlukan.
Namun dalam cerita L. Andreev, logika yang berbeda berlaku - bukan agama dan mistik, tetapi psikologis, budaya dan sejarah, yang berakar pada tradisi budaya dunia dan didukung oleh M. Bakhtin. Dan Yesus yang tertawa - sebuah detail yang tampaknya sama sekali tidak penting - membuktikan perbedaan mendasar antara gambar Yesus Kristus dalam L. Andreev dan Injil Yesus, yang juga dicatat oleh para peneliti: “Bahkan orang yang dianggap sebagai simbol dari integritas ideal tertinggi tidak terbebas dari dualitas dalam citra L. Andreev,” kata L.A. Kolobaeva, mencirikan citra Yesus Kristus. Kelihatannya luar biasa, tetapi Yesus karya L. Andreev tidak hanya tertawa (yang sudah merupakan pelanggaran terhadap tradisi Kristen, kanon agama) - dia tertawa:
DENGAN perhatian serakah, mulut setengah terbuka kekanak-kanakan,tertawa terlebih dahulu dengan matanya, Yesus mendengarkannyapidato yang terburu-buru, keras, dan ceriadan terkadang tertawa terbahak-bahak mendengar leluconnya ituSaya harus berhenti selama beberapa menitkisah
Inilah kata-katanya tertawa- murni karya St. Andrew; dalam penulis lain, sejauh yang kami tahu, tidak dikutip sehubungan dengan Kristus. Andreev sendiri dalam hidup (sebagaimana dibuktikan oleh memoar para penulis memoar, terutama potret sastra L. Andreev yang dibuat oleh M. Gorky) adalah seorang pria yang memiliki sentimen ekstrem: baik penulis lirik-romantis maupun pesimis-paradoks. Yesus karya L. Andreev dengan demikian muncul tidak hanya dalam inkarnasi manusianya (bukan ilahi), tetapi juga memperoleh beberapa ciri nasional asli Rusia (lirik, sentimentalitas, keterbukaan dalam tawa, yang dapat bertindak sebagai keterbukaan yang tidak berdaya). Tentu saja, gambaran L. Andreev tentang Yesus sampai batas tertentu merupakan proyeksi dari jiwa artistik Rusia (Andreev). Dalam hal ini, mari kita ingat sekali lagi kata-kata penulis tentang ide ceritanya "Yudas Iskariot" - ini adalah "fantasi yang sepenuhnya bebas". Fantasi, kami perhatikan, ditentukan oleh kekhasan pandangan dunia dan gaya sang seniman.
Menurut tradisi, tawa ceria dianggap sebagai prinsip yang membebaskan - orang yang bebas secara internal dan tanpa hambatan tertawa, misalnya, pria Renaisans dalam novel Gargantua dan Pantagruel karya Francois Rabelais. “Tertawa sejati, ambivalen dan universal, tidak mengingkari keseriusan, namun memurnikan dan mengisinya kembali. Bersih dari dogmatisme, keberpihakan, pengerasan, dari fanatisme dan kategorikal, dari unsur ketakutan atau intimidasi, dari didaktikisme, kenaifan dan ilusi, dari kesatu dimensi dan univokalitas yang buruk, dari kelelahan yang bodoh. Tertawa tidak akan membiarkan keseriusan membeku dan melepaskan diri dari keutuhan keberadaan yang tidak lengkap. Demikianlah fungsi umum tertawa dalam sejarah perkembangan kebudayaan dan sastra,” bantah M. M. Bakhtin. L. Andreev, dalam kisah fantasinya tentang Manusia-Dewa, bahkan sebelum munculnya karya-karya M. M. Bakhtin, secara intuitif menganut konsep ini, filosofi tawa. L. Andreev melihat dalam diri Yesus, pertama-tama, hipostasis manusia, menekankannya lagi dan lagi dan dengan demikian, seolah-olah, memberikan ruang bagi penegasan prinsip aktif manusia, kesetaraan antara Tuhan dan Manusia. Dalam konsep Andreev tentang Yesus, tertawa (“tertawa”) juga logis karena menyamakan dan mendekatkan para partisipannya, membangun hubungan bukan dalam bidang agama (Gotik), tetapi dalam bidang horizontal kemanusiaan dan duniawi.
Yesus karya L. Andreev, seperti yang kita lihat, seperti Yudas, adalah fantasi bertema Injil, dan manifestasi kemanusiaannya mirip dengan Yeshua karya Bulgakov dari The Master dan Margarita. Ini bukanlah manusia-Tuhan yang “memiliki kekuatan” (Injil Matius), yang mengetahui asal usul ilahi dan takdirnya, tetapi terlepas dari kenyataan, seorang seniman yang naif dan melamun, yang secara halus merasakan keindahan dan keragaman dunia, dan murid-muridnya mengetahui hal ini:
John menemukan di antara batu-batu itu ada warna biru yang indahkadal dan dengan telapak tangannya yang lembut, sambil tertawa pelan, membawanyaYesus; dan kadal itu memandang dengan cembungnya, zagamata putrinya ke matanya, dan kemudian dengan cepat meluncurdia menyentuhkan tubuh dinginnya ke tangan hangatnya dan dengan cepat membawa ekornya yang lembut dan gemetar ke suatu tempat.
Yudas memberikan bunga yang indah kepada Yesus:
Apakah Anda memberi Yesus bunga bakung yang saya temukan di dalamnyahura?- Yudas menoleh ke Maria...- Apakah kamu tersenyum?Dia?- Ya, dia senang. Katanya bunga itu berbautidak ada Galilea.- Dan tentu saja kamu tidak mengatakan hal itu padanyaApakah Yudas mendapatkannya, Yudas dari Kariot?- Kamu bertanyajangan bicara.- TIDAK. tidak perlu, tentu saja tidak perlu,- Yudas menghela nafas.- Tapi Anda bisa saja membocorkannya, karenawanita sangat banyak bicara.
Dalam esainya tentang L. Andreev, M. Gorky, sebagaimana diketahui, menyatakan: “Dalam segala hal yang berkaitan dengan sisi gelap kehidupan, kontradiksi dalam jiwa manusia, gejolak dalam bidang naluri, dia sangat berwawasan luas.” Ketidakkonsistenan, pernyataan yang meremehkan plot Injil yang dipilih, misteri hubungan antara Guru dan siswa pertama-tama menarik perhatian L. Andreev dalam ceritanya.
Yesus Santo Andreas memang misterius, tapi apa misterinya? Ini bukan bersifat mistik-religius, melainkan bersifat psikologis-bawah sadar. Ceritanya berbicara tentang rahasia besar "mata yang cantik" Yesus - mengapa Yesus diam, kepada siapa Yudas secara mental berpaling dengan doa:
Hebatnya misteri mata indahmu... Perintahkan akudiamlah!.. Namun kamu diam, apakah kamu masih diam? GospoDi, Tuhan, apakah saat itu aku mencarimu dalam kesedihan dan siksaan?sepanjang hidupku, aku mencari dan menemukan! Bebaskan aku. Lepaskan bebannya, itu lebih berat dari gunung dan timah. Apakah kamu tidak mendengar?Dapatkah Anda melihat bagaimana dada Yudas dari Kariot retak di bawahnya?
Ketika membaca cerita tersebut, muncul pertanyaan logis (dalam sistem koordinat psikologis): mengapa Yesus mendekatkan Yudas kepada dirinya sendiri: karena dia ditolak dan tidak dicintai, dan Yesus tidak meninggalkan siapa pun? Jika motivasi ini sebagian terjadi dalam kasus ini, maka motivasi ini harus dianggap sebagai periferal dalam realisme otentik L. Andreev dan pada saat yang sama tidak lepas dari penetrasi ke kedalaman alam bawah sadar. Yesus, seperti yang disaksikan Injil, bernubuat tentang pengkhianatan yang akan datang terhadapnya oleh salah satu rasul: “...bukankah aku telah memilih kamu dua belas? tapi salah satu dari kalian adalah iblis. Dan Dia berbicara tentang Yudas, anak Simon Iskariot, karena dia, salah satu dari dua belas orang itu, akan mengkhianati Dia” (Injil Yohanes, bab 6:70-71). Ada hubungan bawah sadar yang misterius antara Kristus dan Yudas dalam cerita L. Andreev, tidak diungkapkan secara verbal namun dirasakan oleh Yudas dan para pembacanya. Hubungan ini (firasat akan suatu peristiwa yang menyatukan keduanya selamanya) sangat terasa secara psikologis dan Yesus - manusia-Tuhan, dia tidak bisa tidak menemukan ekspresi psikologis eksternal (dalam keheningan misterius di mana ketegangan tersembunyi, harapan akan tragedi dirasakan), dan terutama jelas - pada malam kematian Kristus di kayu salib. Tidak masuk akal jika cerita ini berbeda. Mari kita tekankan sekali lagi bahwa kita berbicara tentang sebuah karya seni, di mana perhatian terhadap motivasi psikologis adalah hal yang wajar dan bahkan tidak dapat dihindari, berbeda dengan Injil - sebuah teks suci, di mana gambar Yudas adalah perwujudan simbolis dari kejahatan, a karakter dari sudut pandang penggambaran artistik, bersyarat, sengaja tanpa dimensi psikologis. Eksistensi Injil Yesus merupakan eksistensi dalam sistem koordinat yang berbeda.
Khotbah Injil, perumpamaan, dan doa Getsemani Kristus tidak disebutkan dalam teks; Yesus, seolah-olah, berada di pinggiran peristiwa yang dijelaskan. Konsep gambaran Yesus ini tidak hanya menjadi ciri khas L. Andreev, tetapi juga seniman lain, termasuk A. Blok, yang juga menulis tentang kenaifan “Yesus Kristus” (dalam puisi “Dua Belas”), feminitas dari gambar, yang di dalamnya bukan energinya sendiri, melainkan energi orang lain. Naif (dari sudut pandang orang-orang sezaman Yesus - penduduk Yerusalem yang meninggalkan Guru) juga merupakan ajarannya, yang, dengan bantuan “eksperimen” yang mengerikan, tampaknya menguji dan mengungkapkan kekuatan moralnya Yudas: dunia adalah didorong oleh cinta, dan cinta itu melekat dalam jiwa manusia, konsep tentang kebaikan. Namun jika ajaran Yesus adalah sebuah kebenaran besar, mengapa ajaran tersebut tidak berdaya melawan Dia? Mengapa pemikiran indah ini tidak diterima oleh penduduk Yerusalem kuno? Setelah percaya pada kebenaran Yesus dan dengan antusias menyambutnya saat dia masuk ke Yerusalem, penduduk kota kemudian menjadi kecewa dengan kekuatannya, menjadi kecewa dengan iman dan harapan mereka, dan semakin keras mulai mencela guru karena ketidakmampuannya. dari khotbahnya.
Prinsip ketuhanan dan kemanusiaan muncul dalam cerita L. Andreev dalam interaksi sesat: Yudas, dalam Andreev yang paradoks, menjadi orang yang memainkan peran terbesar dalam sejarah, dan Yesus ditampilkan dalam jasmani, kedagingan manusia, dan episode-episode terkait (terutama , pemukulan Yesus oleh penjaga Romawi) dianggap terlalu naturalistik dalam hubungannya dengan Kristus, namun demikian mungkin dalam rangkaian argumen, motivasi, sebab dan akibat yang diciptakan kembali oleh imajinasi artistik penulis Yudas Iskariot. Fokus L. Andreev pada hipostasis manusia dari Tuhan-manusia ternyata diminati, tersebar luas dalam literatur abad ke-20, dan, khususnya, menentukan konsep citra Yeshua dalam novel “The Tuan dan Margarita” oleh M. Bulgakov.
6. YUDAS ISKARIOT DALAM GAMBAR
L. ANDREEV, KONSEP ANDREEVORANG
Dia [Thomas] memperhatikan dengan cermatKristus dan Yudas, duduk bersebelahan, dan negara ininaya keintiman keindahan dan keajaiban ilahisangat memalukan, seorang pria dengan penampilan yang lemah lembutrum dan gurita dengan mata kusam dan serakahmenindas pikirannya seperti teka-teki yang tidak terpecahkan.L.Andreev. Yudas Iskariot
Yudas, mungkin karakter Injil yang paling misterius (dari sudut pandang psikologis), sangat menarik bagi Leonid Andreev karena ketertarikannya pada alam bawah sadar, pada kontradiksi dalam jiwa manusia. Dalam bidang ini, L. Andreev “sangat berwawasan luas”.
Inti dari cerita L. Andreev adalah gambaran Yudas Iskariot dan pengkhianatannya - "eksperimen". Menurut Injil, Yudas didorong oleh motif dagang - dia mengkhianati Guru demi 30 keping perak (harganya simbolis - ini adalah harga seorang budak pada waktu itu). Dalam Injil, Yudas serakah, dia mencela Maria ketika dia membelikan minyak wangi yang berharga untuk Yesus - Yudas adalah penjaga kas umum. Yudas karya Andreevsky tidak dicirikan oleh cinta uang. Dari L. Andreev, Yudas sendiri membelikan anggur mahal untuk Yesus, yang hampir semuanya diminum oleh Petrus.
Alasannya, motif pengkhianatan yang mengerikan itu, menurut Injil, adalah Setan yang memasuki Yudas: “Dan Setan memasuki Yudas, yang disebut Iskariot… dan dia pergi dan berbicara dengan Imam Besar” (Injil Markus , bab 14: 1-2). Penjelasan Injil nampaknya, dari sudut pandang psikologis, misterius: karena semua peran sudah dibagikan (baik korban maupun pengkhianat), lalu mengapa beban berat sebagai pengkhianat ditimpakan pada Yudas? Mengapa dia kemudian gantung diri: dia tidak tahan dengan beratnya kejahatan yang dilakukannya? Apakah dia bertobat dari kejahatan yang dilakukannya? Skema “hukuman pidana” di sini begitu digeneralisasikan, direduksi menjadi model umum, sehingga pada prinsipnya memungkinkan adanya berbagai spesifikasi psikologis.
Berbeda dengan cerita Yu Nagibin “Siswa Tercinta” yang terbit pada awal tahun 1990-an, dimana posisi pengarangnya diungkapkan dengan jelas (khususnya dalam judulnya sendiri), cerita L. Andreev bersifat kontradiktif, ambivalen, “jawabannya” bersifat terenkripsi dan paradoks, yang menentukan sifat ulasan cerita yang kontradiktif dan seringkali polar. Penulis sendiri membicarakan hal ini sebagai berikut: “Seperti biasa, saya hanya mengajukan pertanyaan, tetapi tidak memberikan jawaban…”
Ceritanya bersifat simbolis dan bersifat perumpamaan. Awal perumpamaan tersebut adalah: "Dan kemudian Yudas datang..." pengulangan serikat pekerja Dan, terdengar epik: “Saat itu malam, dan ada keheningan malam, dan bayangan panjang terhampar di tanah- Pertamapanah tajam di malam yang akan datang..."
Di awal cerita diberikan penokohan negatif terhadap Yudas, khususnya disebutkan demikian “Dia tidak punya anak,dan ini sekali lagi dikatakan Yudas- orang jahat dan tidak baikbahkan dewa keturunan Yehuda,” “Dia sendiri telah berkeliaran tanpa alasan di antara orang-orang selama bertahun-tahun... dan di mana pun dia berbohong, meringis, dengan waspada mencari sesuatu dengan mata pencurinya.” dll. Ciri-ciri ini wajar dari sudut pandang tertentu, sering kali disebut-sebut sebagai bukti sikap negatif pengarang terhadap tokoh sentral ceritanya. Namun harus diingat bahwa ulasan rumor ini bukan milik penulisnya, tetapi milik “orang-orang yang mengetahui” Yudas tertentu, sebagaimana dibuktikan dengan referensi penulis terhadap sudut pandang orang lain: “Yesus Kristus berkali-kali diperingatkan bahwa Yudas dari Kariot adalah orang yang terkenal sangat buruk dan harus waspada terhadapnya…”; Pengetahuan awal tentang Yudas ini selanjutnya ditambah dan diperbaiki oleh penulis.
Sengaja di awal cerita diberikan potret menjijikkan Yudas jelek berambut merah:
Dan kemudian Yudas datang... Dia kurus, tampantinggi badannya, hampir sama dengan Yesus... dan dia cukup kuat kekuatannya rupanya, tapi entah kenapa dia berpura-pura lemah dan sakit-sakitan... Rambut merah pendekrambutnya tidak menyembunyikan bentuknya yang aneh dan tidak biasatengkoraknya: seolah-olah dipotong dari bagian belakang kepala dengan dua pukulan pedang dan dipasang kembali, itu jelas dedituangkan menjadi empat bagian dan bahkan menimbulkan ketidakpercayaanVogu: di balik tengkorak seperti itu tidak mungkin ada keheningan dan harmoni, di balik tengkorak seperti itu selalu terdengar suara pertempuran berdarah dan tanpa ampun. Wajah Yudas juga ganda: satu sisi, dengan mata hitam yang tampak tajam, hidup, bergerak, rela berkumpul menjadi banyak kerutan yang bengkok. Di sisi lain tidak ada kerutan, halus, rata, dan beku; dan meskipun ukurannya sama dengan yang pertama, ia tampak sangat besar jika dilihat dengan mata terbuka lebar...
Apa motif tindakan jahat Yudas? S. Averintsev dalam ensiklopedia “Mitos Masyarakat Dunia” menyebut motif utama “cinta yang menyakitkan kepada Kristus dan keinginan untuk memprovokasi murid-murid dan orang-orang untuk mengambil tindakan tegas” 1.
Dari teks cerita diketahui bahwa salah satu motifnya bukan bersifat psikologis, melainkan bersifat filosofis dan etis, serta dikaitkan dengan sifat setan Yudas. (“Setan masukkepada Yudas..."). Ini tentang siapa yang lebih mengenal orang: Yesus atau Yudas? Yesus, dengan gagasannya tentang cinta dan iman pada awal yang baik dalam diri manusia, atau Yudas, yang menyatakan bahwa dalam jiwa setiap orang - "semua ketidakbenaran, kekejian dan kebohongan" bahkan dalam jiwa orang baik, jika digaruk seluruhnya? Siapa yang akan menang dalam perselisihan tak terucapkan antara Baik dan Jahat, yaitu. Apa hasil dari “eksperimen” yang dilakukan Yudas? Penting untuk ditekankan bahwa Yudas tidak ingin membuktikan, tetapi untuk menguji kebenarannya, yang dengan tepat dicatat oleh L. A. Kolobaeva: “Yudas tidak perlu membuktikan bahwa murid-murid Kristus, seperti manusia pada umumnya, adalah jahat - untuk membuktikan kepada Kristus, kepada semua orang, tetapi untuk mencari tahu sendiri, apa sebenarnya mereka, mencari tahu harga sebenarnya. Yudas harus memutuskan apakah dia tertipu atau benar? Inilah ujung tombak permasalahan cerita yang bersifat filosofis dan etis: cerita menanyakan pertanyaan tentang nilai-nilai dasar keberadaan manusia.”
Untuk mencapai tujuan ini, Yudas memutuskan untuk melakukan “eksperimen” yang mengerikan. Namun bebannya sangat menyakitkan baginya, dan dia akan senang jika melakukan kesalahan; dia berharap bahwa “orang lain” akan membela Kristus: "Sendiri di sisi lain mengkhianati Yesus, di sisi lain Yudas dengan tekun berusaha menggagalkan rencananya sendiri.”
Dualitas Yudas terkait dengan asal usul setannya: Yudas mengklaim bahwa ayahnya adalah "kambing", yaitu. iblis. Jika setan merasuki Yudas, maka prinsip setan seharusnya terwujud tidak hanya pada tataran tindakan – pengkhianatan Yudas, tetapi juga pada tataran filsafat, etika, dan juga penampilan. Yudas, dengan wawasannya yang khas (dan dijelaskan oleh penulis cerita), melihat dan menilai orang dari luar. Penulis sengaja memberikan ciri-ciri “ular” Yudas: “Yudas merangkak pergi”, “Dan, berjalan seperti orang lainberjalan, tapi merasa seperti sedang terseret di tanah,” Dalam hal ini, kita dapat berbicara tentang sifat simbolis dari cerita tersebut - tentang duel antara Kristus dan Setan. Konflik ini pada dasarnya bersifat injili; konflik ini mengungkapkan konfrontasi antara Kebaikan dan Kejahatan. Kejahatan (termasuk pengakuan kejahatan ontologis dalam jiwa manusia) menang dalam cerita. Dapat dikatakan bahwa L. Andreev sampai pada gagasan tentang ketidakberdayaan global manusia, jika (paradoks!) Bukan karena kemampuan Yudas untuk bertobat dan berkorban.
L. Andreev tidak membenarkan tindakan Yudas, ia mencoba memecahkan teka-teki: apa yang memandu Yudas dalam tindakannya? Penulis mengisi plot pengkhianatan Injil dengan konten psikologis, dan di antara motifnya adalah sebagai berikut:
pemberontakan, pemberontakan Yudas, keinginan yang tak tertahankan untuk mengungkap misteri manusia (untuk mengetahui nilai “orang lain”), yang umumnya merupakan ciri khas para pahlawan L. Andreev. Kualitas para pahlawan Andreev ini sebagian besar merupakan proyeksi jiwa penulisnya sendiri - seorang maksimalis dan pemberontak, seorang paradoks dan bidat;
kesepian, pengabaian Lubang di pintu. Yudas dihina dan Yesus tidak peduli padanya. Hanya untuk waktu yang singkat Yudas mendapat pengakuan - ketika dia mengalahkan Peter yang kuat dalam melempar batu, tetapi ternyata semua orang maju lagi, dan Yudas kembali tertinggal, dilupakan dan dibenci oleh semua orang. Omong-omong, bahasa L. Andreev sangat indah, fleksibel, dan ekspresif, khususnya dalam episode di mana para rasul melempar batu ke dalam jurang.”
Peter, yang tidak menyukai kesenangan yang tenang, dan bersamanyaPhilip mulai merobek batu-batu besar dari gunungbatu dan mengecewakannya, bersaing dalam kekuatan... MengejanMereka merobek batu tua yang tumbuh terlalu banyak dari tanah,mengangkatnya tinggi-tinggi dengan kedua tangan dan melepaskannyalereng Berat, pukulannya pendek dan terus terang danberpikir sejenak; lalu dengan ragu melakukannyalompatan pertama- dan dengan setiap sentuhan ke tanah,mengambil dari kecepatan dan kekuatannya, dia menjadi ringan, ganas, menghancurkan segalanya. Dia tidak lagi melompat, tetapi terbang dengan gigi terbuka, dan udara, bersiul, membiarkannya lewat.bangkai yang tumpul dan bulat. Inilah ujungnya- pasca melahirkan yang lancardengan gerakannya batu itu membumbung tinggi dan tenang,sambil berpikir keras, dia terbang turun ke bawahjurang yang tak terlihat.
Gambarannya begitu ekspresif sehingga kita dengan tegang mengamati lompatan dan, akhirnya, terbangnya batu tersebut, mengikuti dengan pandangan kita setiap tahap pergerakannya. Mesias benar-benar berhenti memperhatikan Yudas: “kepada semua orang dia (Yesus) lembut dan cantikbunga, dan untuk Yudas dia hanya menyisakan yang tajamduri- Seolah-olah Yudas tidak punya hati.” Ketidakpedulian terhadap Yesus ini, serta perselisihan tentang siapa yang lebih dekat dengan Yesus, siapa yang lebih mengasihi Dia, seperti yang dikatakan oleh seorang psikolog, menjadi faktor pemicu keputusan Yudas;
kebencian, iri hati, kesombongan yang luar biasa, Keinginan untuk membuktikan bahwa dialah yang paling mengasihi Yesus juga merupakan ciri Yudas St.Andrew. Untuk pertanyaan yang diajukan kepada Yudas, siapa yang pertama di Kerajaan Surga setelah Yesus - Petrus atau Yohanes, berikut jawabannya yang membuat takjub semua orang: Yudas akan menjadi yang pertama! Semua orang mengatakan bahwa mereka mengasihi Yesus, namun bagaimana mereka akan berperilaku pada saat pencobaan itulah yang ingin diuji oleh Yudas. Mungkin saja “orang lain” hanya mengasihi Yesus dalam kata-kata saja, dan Yudaslah yang akan menang. Perbuatan pengkhianat adalah keinginan untuk menguji rasa cinta orang lain terhadap Guru dan membuktikan cinta seseorang.
Plot dan peran komposisi Yudas memiliki banyak nilai. Hal ini dimaksudkan oleh penulis untuk menjadi katalisator peristiwa guna menyoroti dan memberikan penilaian moral atas tindakan “orang lain”. Namun alur ceritanya juga didorong oleh keinginan pribadi Yudas untuk dipahami oleh Guru, untuk mendorongnya agar memperhatikannya, untuk menghargai cintanya. Yudas menciptakan situasi eksistensial - situasi pilihan, yang harus menjadi momen pengungkapan psikologis dan moral bagi semua peserta dalam ujian besar ini.
Pada saat yang sama, kepribadian Yudas menjadi signifikan secara independen dalam cerita, dan signifikansinya dibuktikan dengan indikator yang dapat diandalkan - ucapan tokoh sentral, berbeda dengan ucapan tokoh “dan lainnya”. R. S. Spivak menemukan prioritas prinsip kreatif dalam cerita dan membedakan di dalamnya (dan berdasarkan ucapan juga) dua jenis kesadaran: lembam, tidak kreatif(“murid-murid yang setia”) dan kreatif, terbebas dari tekanan dogma (Yudas Iskariot):
Kelambanan dan kemandulan kesadaran pertama - yang didasarkan pada keyakinan dan otoritas buta, yang Yudas tidak pernah lelah mengejeknya - diwujudkan dalam ucapan para murid yang “setia” yang tidak ambigu, buruk, pada tingkat sehari-hari. Pidato Yudas, yang kesadarannya terfokus pada kreativitas kepribadian bebas, penuh dengan paradoks, kiasan, simbol, dan alegori puitis.” Penuh dengan metafora dan puisi, misalnya seruan Yudas kepada murid Yesus yang terkasih, Yohanes:
Kenapa kamu diam saja, John? Ucapanmu ibarat apel emas dalam wadah perak transparan, berikansalah satunya kepada Yudas yang sangat miskin.
Hal ini memberikan alasan bagi R.S. Spivak untuk menegaskan bahwa kepribadian kreatif memiliki tempat sentral dalam konsep Andreev tentang manusia dan dalam pandangan dunia Andreev.
L. Andreev adalah seorang penulis romantis (dengan personalis, yaitu tipe kesadaran yang sangat pribadi, yang diproyeksikan ke dalam karya-karyanya dan terutama menentukan karakternya, rentang tema dan ciri-ciri pandangan dunianya) dalam arti bahwa ia tidak menerima kejahatan di dunia sekitarnya, pembenaran terpenting keberadaannya di bumi adalah kreativitas. Oleh karena itu tingginya nilai seorang kreatif dalam dunia seninya. Dalam cerita L. Andreev, Yudas adalah pencipta realitas baru, era Kristiani yang baru, betapapun menghujatnya kedengarannya bagi orang percaya.
Yudas St Andrew mengambil proporsi yang megah, ia disamakan dengan Kristus, dan dianggap sebagai peserta dalam penciptaan kembali dunia, transfigurasinya. Kalau di awal cerita Yudas "diseret ke tanah, seperti dihukum anjing,” “Yudas merangkak pergi, ragu-ragu dan menghilang,” lalu setelah apa yang dia lakukan:
...sepanjang waktu adalah miliknya, dan dia berjalan dengan santaiperlahan, kini seluruh bumi menjadi miliknya, dan dia melangkahdia tegas, seperti penguasa, seperti raja, seperti orang yangsendirian tanpa batas dan gembira di dunia ini. Memperhatikanbertemu ibu Yesus dan berkata kepadanya dengan tegas:
- Apakah kamu menangis, ibu? Menangis, menangis, dan untuk waktu yang lamaSemua ibu di bumi akan menangis bersamamu. Sampai saat itu,sampai kita datang bersama Yesus dan menghancurkannyakematian.
Yudas memahami situasi ini sebagai sebuah pilihan: apakah dia akan mengubah dunia bersama Yesus, atau:
Maka tidak akan ada lagi Yudas dari Keriot. Maka tidak akan adaYesus. Maka itu akan menjadi...Foma, Foma bodoh! aku inginmaukah kamu mengambil bumi dan mengangkatnya?
Oleh karena itu, kita berbicara tentang transformasi dunia. Segala sesuatu di dunia mendambakan transformasi ini, alam mendambakannya:
Dan di depannya [Yudas.- V.K.], baik dari belakang maupun dari semua orangdinding jurang menjulang di kedua sisinya, memotong tepi langit biru dengan garis tajam; dan di mana-mana, menggali ke dalam tanah, kamuBatu abu-abu besar mengalir deras- seolah-olah hujan batu pernah lewat di sini dan tetesan airnya yang deras membeku dalam pikiran yang tak ada habisnya. Dan jurang gurun yang liar ini tampak seperti tengkorak yang terbalik dan terpenggal, dan setiap batu di dalamnya seperti pikiran yang membeku, dan jumlahnya banyak, dan mereka semua berpikir- keras, tak terbatas, gigih.
Segala sesuatu di dunia mendambakan transformasi. Dan itu terjadi - perjalanan waktu telah diubah. Apa itu air mata?- tanya Yudas dengan panikberteriak pada saat tidak bergerak, memukulnya dengan tinjunya, tentangmengutuk seperti budak. Itu asing dan itulah mengapa ini sangat anehmendengarkan. Oh, ternyata itu milik Yudas,- tetapimilik semua tangisan, tawa, baut iniseolah-olah di pasar; itu milik matahari; diamilik salib dan hati Yesus yang sekaratsangat lambat.
Dan satu lagi ciri penting dari pahlawan Andreev (konsep Andreev tentang manusia) ditekankan oleh para peneliti: “Ini adalah potensi pemberontak, pemberontak yang menantang keberadaan duniawi dan abadi. Para pemberontak ini memiliki visi yang sangat berbeda tentang dunia, dan pemberontakan mereka juga berbeda
mewarnainya, namun hakikat keberadaan mereka tetap sama: mereka mati, namun jangan menyerah.”
Di antara ciri-ciri artistik cerita L. Andreev “Judas Iskariot” menarik perhatian para sarjana sastra sistem paradoks, kontradiksi, pernyataan yang meremehkan, yang memiliki fungsi visual paling penting. Sistem paradoks membantu memahami kompleksitas dan ambiguitas episode Injil dan terus-menerus membuat pembaca berada dalam ketegangan. Ini mencerminkan badai emosi yang melanda jiwa Kristus yang dikhianati, dan kemudian Yudas yang bertobat dan digantung.
Dualitas paradoks antara penampilan dan esensi batin Yudas terus-menerus ditekankan oleh penulisnya. Pahlawan dalam cerita ini adalah penipu, iri hati, jelek, tetapi pada saat yang sama adalah yang paling cerdas dari semua siswa, dan pintar dengan pikiran manusia super dan setan: dia mengenal orang terlalu dalam dan memahami motif tindakan mereka, tetapi bagi orang lain dia tetap tidak dapat dipahami. Yudas mengkhianati Yesus, tapi dia mencintainya seperti anak laki-laki; eksekusi Guru baginya adalah “kengerian dan mimpi.” Dualitas paradoks memberikan multidimensi, ambiguitas, dan persuasif psikologis pada cerita Andreev.
Dalam diri Yudas, tidak diragukan lagi, ada sesuatu yang bersifat iblis, tetapi pada saat yang sama, pembaca tidak bisa tidak dipengaruhi oleh ketulusan pribadinya (bukan dari iblis, tetapi dari seseorang) yang luar biasa, kekuatan perasaan terhadap Guru di dalam. jam pencobaan tragisnya, pentingnya kepribadiannya. Dualitas gambar tersebut terletak pada kenyataan bahwa gambar tersebut terkait erat dengan hal buruk yang diberikan kepadanya oleh tradisi agama dan budaya dunia, dan hal tragis luhur yang menyamakannya dengan Guru dalam gambar L. Andreev. Inilah penulis cerita yang menulis kata-kata yang tajam makna dan kekuatan emosionalnya:
Dan sejak malam itu hingga kematian Yesus, Yudas tidak melihat satu pun murid-muridnya berada di dekatnya; dan di antara kerumunan ini hanya ada mereka berdua, tak terpisahkan sampai mati, terikat erat oleh kesamaan penderitaan - orang yang dikhianati untuk dicela dan disiksa, dan orang yang mengkhianatinya. Dari cawan penderitaan yang sama, seperti saudara, mereka berdua minum, penyembah dan pengkhianat, dan uap air yang membara sama-sama menghanguskan bibir yang bersih dan yang najis.
Dalam konteks cerita, kematian Yudas sama simbolisnya dengan penyaliban Yesus. Bunuh diri Yudas digambarkan dalam tingkat yang lebih rendah, dan sekaligus sebagai peristiwa penting yang melampaui kenyataan biasa dan manusia biasa. Penyaliban Yesus di kayu salib bersifat simbolis: salib adalah simbol, pusat, pertemuan antara Kebaikan dan Kejahatan. Di dahan yang patah dan bengkok dari pohon yang setengah layu dan rusak akibat angin, tetapi di sebuah gunung, jauh di atas Yerusalem, Yudas gantung diri. Ditipu oleh orang-orang, Yudas dengan sukarela meninggalkan dunia ini mengikuti gurunya:
Yudas sudah lama sekali, saat berjalan-jalan sendirian,menandai tempat di mana dia akan bunuh diri setelah kematian Yesus. Letaknya di atas gunung, jauh di atas Yerusalem, dan hanya ada satu pohon yang berdiri di sana, bengkok, tersiksa oleh angin, merobeknya dari segala sisi, setengah layu. Ia menjulurkan salah satu cabangnya yang patah dan bengkok ke arah Yerusalem, seolah memberkatinya atau mengancamnya dengan sesuatu, dan Yudas memilihnya untuk membuat jerat di atasnya... [Yudas] bergumam dengan marah:
- Tidak, itu terlalu buruk bagi Yudas. Apakah kau mendengarYesus? Sekarang maukah kamu percaya padaku? aku pergi ke kamu.Sapa aku dengan baik, aku lelah. Saya sangat lelah. Olehmaka kami bersamamu, berpelukan seperti saudara, percayalahkami bergegas ke tanah. Bagus?
Mari kita ingat kata itu kakak beradik telah diutarakan dalam tuturan pengarang-narator tadi, dan hal ini menunjukkan kedekatan posisi pengarang dan pahlawannya.
Saat palu diangkat ke pakuTangan kiri Yesus ke pohon, Yudas menutup matanya danSudah lama aku tidak bernapas, tidak melihat, tidak hidup, tapi hanya itu sajamendengarkan. Namun kemudian, dengan bunyi gerinda, besi menghantam besi, dan berulang kali pukulan tumpul, pendek, dan pelan,- Anda dapat mendengar paku tajam memasuki kayu lunak, mendorong partikel-partikelnya hingga terpisah...
Satu tangan. Belum terlambat.
Tangan lain. Belum terlambat.
Kaki, kaki lainnya- apakah semuanya benar-benar sudah berakhir? Dia ragu-ragu membuka matanya dan melihat bagaimana salib itu naik, bergoyang, dan menetap di dalam lubang. Melihat bagaimana, gemetar hebat, Lengan Yesus terentang kesakitan, memperlebar lukanya- dan tiba-tiba tenggelamtulang rusuk, perut jatuh...
Dan lagi penulisnya - bersama dengan tokoh sentral cerita, dan sebagai hasil dari pendekatan maksimal terhadap penderitaan Yesus, gambar yang digambarkan berkembang menjadi ukuran yang sangat besar (pada kenyataannya, Yesus hampir tidak dapat dilihat begitu dekat - dia berada di menyeberang, para penjaga tidak mengizinkannya mendekat), mencapai ekspresi yang luar biasa. Ekspresif dan penularan emosional dari cerita L. Andreev mendorong A. Blok untuk mengatakan pada suatu waktu: "Jiwa penulis adalah luka yang hidup."
7. AKHIR DAN BACAANNYA
Manusia tidak hanya membutuhkan Tuhan, tetapi Tuhan juga membutuhkan manusia.
I.Berdyaev
L. Andreev berkata tentang posisinya dalam cerita: “Seperti biasa, saya hanya mengajukan pertanyaan, tetapi saya tidak memberikan jawabannya…”. Tentu saja penulis tidak memberikan penilaian atau “jawaban” secara langsung, namun dia, penulis, seperti kita ketahui, mau tidak mau harus hadir dalam karyanya. Mari kita analisa bagaimana sebenarnya kehadiran pengarang mempengaruhi akhir karya.
Bagian akhir adalah kata terakhir dari kisah L. Andreev yang kompleks dan kontradiktif ini, dan oleh karena itu sangat penting:
Dan pada malam itu juga semua orang percaya mengetahui hal itutentang kematian mengerikan Pengkhianat, dan keesokan harinya tentang ikatanSeluruh Yerusalem tahu tentang dia. Yang berbatu juga mengetahuinyaYudea dan Galilea hijau mengetahui tentang dia; dan terbang ke laut yang satu dan ke laut yang lain, yang lebih jauh lagiberita kematian Pengkhianat. Tidak lebih cepat dan tidak lebih tenang, namun seiring berjalannya waktu ia berjalan, dan seperti halnya waktu yang tiada habisnya,jadi kisah pengkhianatan Yudas tidak akan ada habisnyadan kematiannya yang mengerikan. Dan itu saja- baik dan buruk- mereka juga akan mengutuk ingatannya yang memalukan;dan di antara semua bangsa, yang dulu, yang sekarang, akan tetap adadia sendirian dalam nasib kejamnya- Yudas dari Ka-Kerusuhan. Pengkhianat.
Di akhir Andreevskaya ada kata-katanya pengkhianat, pengkhianatan diulangi berkali-kali, dan tampaknya hal tersebut menentukan kesedihan dari akhir cerita, sehingga memberikan kejelasan dan kepastian kategoris. Namun, tampaknya penulis tidak beralih ke gambaran Yudas hanya untuk sekali lagi mencapnya sebagai pengkhianat. Seluruh sifat perumpamaan dalam narasi tersebut, yang telah menimbulkan begitu banyak kontroversi selama hampir seratus tahun, juga memperingatkan agar tidak menafsirkan akhir cerita dengan semangat yang sama. Dalam kata-kata terakhir dari cerita ini, orang tidak hanya dapat membaca kecaman tanpa syarat. Diri intonasi yang epik memberikan bagian akhir lingkup yang khusyuk dan tragis - menjadi jelas bahwa kita sedang membicarakan sesuatu yang luar biasa, yang memungkinkan narasi yang sangat luas. Dari berbagai penafsiran bagian akhir, berikut ini yang menurut kita lebih adil: “Gaya penutup yang puitis tinggi, intonasi gembira - hasil pemahaman tentang apa yang terjadi dalam retrospektif sejarah dunia - mengandung informasi tentang hal-hal yang jauh lebih banyak. penting bagi umat manusia - munculnya era baru, yang tidak lepas dari perilaku Yudas, karena dia mengkondisikan."
Dalam Injil, Yudas praktis tidak hadir sebagai peserta acara, ia hanya disebutkan sepintas saja. Dia tidak pantas mendapatkan lebih, meskipun dia memiliki peran kunci yang sangat penting dalam keseluruhan alur cerita Injil. Dia mencurahkan hanya beberapa baris untuk Yudas Iskariot dan Dante dalam “Komedi Ilahi” -nya, dipandu oleh prinsip: “Lihat dan lewati.” Memberi perhatian lebih padanya, terutama mengalihkan narasinya ke gaya yang tinggi, pathos yang tragis, berarti menjadikannya tokoh penting, yang antara lain akan melanggar kesatuan ideologis, semantik, dan emosional dari narasi Injil, seperti puisi Dante.
Cakupan epik dari akhir cerita L. Andreev akan menimbulkan efek komikal jika diterapkan pada orang yang tidak mencolok yang tidak memainkan peran apa pun dalam sejarah dunia. Pilihan nada ini sudah mencerminkan subjektivitas pengarang, simpati pengarang terhadap tokoh sekaligus mengutuk tindakannya.
Sikap pengarang terhadap tokohnya terbaca simpatik dan karena kata-katanya diulang berkali-kali kematian, kematian yang mengerikan. Kata-kata dalam percakapan biasa ini adalah sejenis kosa kata yang tabu dan sakral, yaitu. tidak digunakan dengan sia-sia; pengulangannya yang berulang-ulang juga memberikan akhir cerita yang khidmat dan tragis.
Terakhir, ungkapan nasib yang kejam adalah penanda subjektivitas pengarang yang cukup kuat, jika tidak langsung, yaitu simpati pengarang. Interpretasi kamus (Kamus bahasa Rusia. Dalam 4 jilid M., 1985-1988) menegaskan persepsi ini: lih.: kejam- 1. “sangat keras, tanpa ampun, tanpa ampun” dan 2. “sangat kuat, di luar kebiasaan”; takdir- "posisi seseorang atau sesuatu, ditentukan oleh keadaan hidup; takdir, takdir." Ungkapan ini juga membentuk gagasan tentang pantasnya nasib Yudas, tetapi juga tentang kurangnya pemahaman orang lain, kekejaman dan tanpa ampun dari keadaan di mana nasib menempatkan sang pahlawan (omong-omong, dalam cerita Andreev hanya ada dia, dan, seperti yang dinyatakan dalam versi asli judul cerita, ada “dan lainnya”). Bagaimanapun, ini adalah seluruh umat manusia secara keseluruhan, jika tidak, pengorbanan Kristus tidak akan diperlukan.
Inilah maknanya - belum tentu jelas - dan bisa jadi menjadi akhir dari karya ambigu L. Andreev ini.
8. “INTUISI” DAN “PSIKOLOGI”MAKNA" DALAM "JUDAS ISCARIOT" oleh L. ANDREEVDAN “YUDAS ISKARIOT - RASUL-PENGkhianat" oleh S. BULGAKOV
L. Andreev bukanlah satu-satunya orang yang jiwanya dipermalukan oleh sikap diam Kitab Suci mengenai rasul pengkhianat, takdir dari jalan dosanya yang berat dari atas. Menyadari rasa tidak berterima kasih dalam mendekati rahasia yang tidak menyenangkan ini, S. Bulgakov mengakui: “Sulit, sulit dan, mungkin, tanpa rasa terima kasih untuk mendekati rahasia Yudas; lebih mudah dan lebih tenang untuk tidak menyadarinya, menutupinya dengan mawar keindahan gereja. . Namun tidak mungkin lagi, setelah Anda melihatnya dan menjadi sakit karenanya, Anda tidak dapat bersembunyi darinya” 1 .
S. Bulgakov menyebut kesaksian evangelis, termasuk kesaksian Rasul Yohanes, di mana tindakan Yudas dijelaskan semata-mata oleh kecintaan akan uang, sebagai “kekejaman ilahi” dan menjelaskan posisinya: “oleh karena itu, baik iman maupun hati nurani teologis kita tidak mengizinkan kita untuk menerima Yudaologi Yohanes sangat lengkap” 2 . Aksen moral (kecaman moral), menurut sang filsuf, mengarah pada fakta bahwa "kepribadian pengkhianat Yudas habis karena pengkhianatannya dan tampaknya tidak ada di luarnya" 3.
Dalam upaya memahami makna teka-teki tersebut, filosof agama ini mengandalkan penelitiannya pada “intuisi dan makna psikologis”. Pada tahun 1930-1931, S. Bulgakov menerbitkan di majalah “Put” (Paris) sebuah esai filosofis dan religius “Judas Iscariot - Rasul-Pengkhianat”, di mana ia membangun skema “kejahatan-hukuman-pengampunan”, mengisinya dengan konten yang disarankan kepadanya oleh keyakinan dan hati nuraninya, serta sejarah politik Rusia pada abad ke-20.
Kejahatan Yudas menurut S. Bulgakov. Dalam cerita L. Andreev "Judas Iskariot", yang ditulis satu setengah dekade sebelumnya, tokoh utama, didorong oleh kasih yang membara kepada Kristus, memutuskan untuk menguji, dengan bantuan "eksperimen" yang mengerikan - pengkhianatan terhadap Kristus , betapa besarnya kasih terhadap Yesus yang diberitakan oleh orang lain. Pahlawan cerita berusaha untuk menegaskan haknya untuk mencintai Guru dan perhatian-Nya dan sangat yakin bahwa dalam jiwa setiap orang, jika dikikis dengan baik, awal yang gelap dapat ditemukan, termasuk dalam jiwa para rasul yang mengkhianati Mesias, meninggalkan Dia pada saat pemenuhan prestasi pengorbanan. Dalam pengertian ini, judul asli cerita tersebut adalah “Yudas Iskariot dan lain-lain- lebih sesuai dengan isi karya daripada judul akhir. Selain itu, kata-kata L. Andreev “dan yang lain” mengandung konotasi tidak hanya perbandingan, pencantuman tokoh-tokoh Injil dalam satu baris, tetapi juga kontrasnya rasul yang ditolak dengan “yang lain”, sehingga ia bahkan membangkitkan simpati pembaca, dan bukan sekadar penolakan kategoris. Pertentangan yang sama dari rasul pengkhianat terhadap “orang lain”, tetapi pada tingkat yang jauh lebih rendah dan tidak terlalu emosional, juga ditemukan dalam S. Bulgakov: “Mereka semua, para rasul lainnya, berkata melalui mulut Thomas si Kembar: “ Mari kita pergi dan kita akan mati bersamanya,” namun tidak ada yang mati kecuali Yudas, yang diutus untuk tujuan ini dan layak untuk itu.” Konsep gambar dan “perbuatan” Yudas dalam penelitian ini DENGAN. Bulgakov, menggemakan penggaruk dalam detail eksternal Tew L.“Judas Iskariot” karya Andreev pada dasarnya berbeda darinya baik dari segi motif utama maupun, secara umum, dalam isi internal gambar tokoh utama. Berdasarkan pandangan bahwa sejarah adalah hasil interaksi pemeliharaan Tuhan (bukan intervensi langsung) dan aktivitas manusia, S. Bulgakov menempatkan tanggung jawab atas pilihan jalan rasul pengkhianat terutama pada Yudas sendiri, yang tindakannya pada awalnya telah ditentukan sebelumnya oleh Kitab Suci. Aktivitas manusia Yudas terdiri dari upaya, melalui pengkhianatan, untuk mendekatkan Kerajaan Allah di bumi, untuk menyatakan Yesus sebagai raja bumi dan dengan demikian “memaksa dia untuk menjadi dirinya sendiri atau... mati, dan bukan untuk menimbulkan keresahan yang berbahaya di kalangan masyarakat.”
Pada saat yang sama, S. Bulgakov, serta L. Andreev dalam ceritanya, berbicara tentang kedewasaan yang lebih besar dan keunggulan intelektual Yudas dibandingkan dengan para rasul lainnya: “Yudas, ketika dia dipanggil, tampaknya secara mental lebih tua dan lebih tua. dewasa dibandingkan rasul lainnya. Dia memiliki pandangan dunia mesianis revolusionernya sendiri dan, mungkin, pandangan politiknya sendiri ("revolusioner") Spontanitas dan ketakterjamahan anak-anak alam, para nelayan Galilea, adalah sesuatu yang asing baginya.” Oleh karena itu, dalam karya S. Bulgakov, motif dan konflik utama dan satu-satunya adalah ideologis, politis, yang terdiri dari keinginan untuk menegakkan pemerintahan Mesias yang diharapkan di Israel. Namun dalam interpretasinya yang jelas tentang plot Yudas, S. Bulgakov mengulangi penjelasan sepihak dari plot Rasul Yohanes, yang ia sendiri dengan tegas memberontak. Keseluruhan isi simbolisme kisah Injil yang terkenal hampir tidak dapat direduksi menjadi ketidakjelasan (ketidakambiguan apa pun), jika tidak maka kisah itu tidak akan menarik semakin banyak penafsir baru selama ribuan tahun. Konsep citra rasul-pengkhianat, dan ini jelas, dihidupkan oleh kegelisahan sang filsuf akan nasib Rusia (lihat lebih lanjut tentang ini di bawah), yang ditentukan oleh situasi politik tertentu, yang berarti bahwa “validitasnya ” dibatasi pada jangka waktu tertentu.
Hukuman. Namun, setelah melakukan pengkhianatan, Yudas menemukan bagi dirinya sendiri sesuatu yang lebih dari sekadar Kerajaan Mesias duniawi, daripada kebesaran duniawi - ia menemukan keindahan dan keagungan cinta dan pengorbanan Yesus. Diungkapkan kepadanya bahwa demi tujuan utopisnya, dia melakukan perbuatan jahat, kekerasan, yang mengakibatkan penderitaan bagi orang yang tidak bersalah (“Darah Tak Bersalah”). Dan “keinginan memberontak yang dengannya dia ingin memperbaiki jalan Guru, memaksa Dia untuk memenuhi kehendaknya, sekarang melebur dalam dirinya, digantikan oleh siksaan hati nurani yang tak tertahankan, neraka di bumi,” “bersama dengan pertobatan, kesadaran akan kengerian atas semua yang telah dilakukannya terbangun dalam diri Yudas.” Ngeri dengan kejahatannya dan bertobat, Yudas melakukan bunuh diri, dengan demikian berkontribusi, kata S. Bulgakov, pada pemuliaan Kristus dan rasa malu iblis: “Pemeliharaan Tuhan, tanpa melanggar pemberian ontologis manusia, menempatkannya pada suatu tempat. di mana dia ternyata menjadi alat untuk memuliakan Kristus yang dia khianati."
Kristus, mengetahui tentang pengkhianatan yang akan terjadi terhadap salah satu dari dua belas rasul, memaafkan kejahatannya (“apapun yang kamu lakukan, lakukan dengan cepat,” dia berbicara kepada Yudas selama Perjamuan Terakhir), sehingga rasul pengkhianat itu sendiri akan menjadi yakin akan kepalsuan dari tindakan tersebut. jalannya dan sungguh-sungguh bertobat darinya. Dalam hal ini, penolakan Yudas terhadap 30 keping perak yang ia lemparkan ke dalam Bait Suci, tentu saja, merupakan tindakan simbolis; ini berarti penolakan terhadap kesalahan, menandakan wawasan dan pertobatan.
Pengampunan: apakah mungkin? Namun S. Bulgakov tidak mereduksinya hanya menjadi tanggung jawab “penjahat dunia”: “Jika Yudas sengaja dipilih untuk pengkhianatan,” tulisnya, “agar “Kitab Suci dapat digenapi,” untuk pemenuhan rencana pengkhianatan. keselamatannya, maka dia adalah korban tak berbalas dari pemilu ini.” Sang filsuf percaya bahwa kisah tragedi Yudas yang unik akan tetap ditulis dalam bahasa simbol, gambar artistik, dan bagian terakhirnya, “dunia lain” harus menceritakan “tentang turunnya ke neraka. Kristus sendiri dan tentang pertemuan Kristus dan Yudas di sana.” Oleh karena itu, Yudas adalah rasul pertama yang bertemu dengan Mesias di dunia lain. Seperti apa pertemuan ini, apa yang harus mereka bicarakan? Penulis studi agama dan filosofis tentang Yudas berhenti dalam pemikiran dan pertanyaannya, karena “di sini perkataan manusia gagal, tetapi iman, cinta dan harapan tidak gagal: iman kepada Penebus dan penebusan universal yang dilakukan olehnya - “untuk semua dan untuk semua" kasih Tuhan untuk manusia." Pengampunan, menurut S. Bulgakov, dimungkinkan baik karena siswa telah mencapai apa yang dipercayakan kepadanya oleh Guru, dan karena belas kasihan Kristus tidak terbatas: “Apakah ada, pada kodrat tertentu, berperang melawan Tuhan melalui perkembangan agama mereka, dapatkah Tuhan menyukai perlawanan terhadap Tuhan dan mengampuni perlawanan terhadap Kristus? Inilah pertanyaannya. Dan hanya ada satu jawaban untuk pertanyaan itu: ya, bisa.”
Rasul-Pengkhianat dan Rusia dalam Revolusi menurut S. Bulgakov. Sebagai simbol sisi gelap jiwa manusia, Yudas menarik L. Andreev dan S. Bulgakov dalam aspek “Yudas Iskariot dan lainnya.”
Menurut L. Andreev, di antara “yang lain” adalah para rasul lainnya, penduduk Yerusalem, dan seluruh umat manusia yang membiarkan Kristus mati di kayu salib. Ini adalah aspek etika dan psikologis.S. Bulgakov umumnya memperlakukan peserta “lainnya” dalam peristiwa-peristiwa Injil ini dengan cara yang agak berbeda, mengomentari perilaku mereka sebagai berikut: “godaan para rasul, yang diceritakan dalam Injil: ... ketakutan dan pelarian, penolakan, - ... intinya, kekanak-kanakan dan berpikiran sederhana, godaan “manusiawi – terlalu manusiawi” ini, Mereka tidak melebihi usia rata-rata manusia.”
Dalam karya religius dan filosofis S. Bulgakov ada juga “orang lain” - ini adalah orang-orang Rusia yang mengkhianati Kristus selama revolusi Bolshevik dan menggantikan Yudas di abad ke-20: “Tragedi rasul pengkhianat, perbuatannya yang mengerikan Nasib kini tak henti-hentinya terbentang di hadapan kita, karena sudah menjadi takdir kita sendiri, bukan takdir pribadi, melainkan takdir nasional. Bagi rakyat kita, pembawa dan pemelihara “Rus Suci”, adalah orang-orang yang kini menggantikan Yudas sang rasul-pengkhianat”; “Dalam rahasianya Anda mencari petunjuk mengenai nasib kami sendiri. Di sinilah masalah Yudas muncul lagi di jiwa, tidak pernah diam di dalamnya, muncul seperti semacam hieroglif takdir, teka-teki Sphinx, di mana Anda perlu mengungkap tentang diri Anda sendiri, apa yang mungkin dilakukan seseorang. mencari tahu tentang dirinya sendiri.”
Filsuf menyebut orang-orang Rusia Yudas karena, setelah meninggalkan Yesus dan Kerajaan Surga, seperti rasul pengkhianat, mereka tergoda oleh Kerajaan Bumi - kesempatan untuk mendirikan surga di bumi, untuk menciptakan Kerajaan Mesias di tanah air mereka, seperti yang mereka impikan di Israel kuno. Rakyat Rusia pada masa revolusi, menurut Bulgakov, juga dicirikan oleh keyakinan pada Kerajaan Keadilan dan kemungkinan utopis (dan karenanya tragis) untuk implementasinya yang cepat.
Namun proyeksi “kasus” Yudas ini, sebagaimana dipahami S. Bulgakov, terhadap peristiwa tragis di Rusia pada abad ke-20 muncul, pertama-tama, dari sudut pandang sang filsuf sendiri, yang menekankan pada misteri Yudas. Injil Yudas, sebagai penyederhanaan alur Injil, di satu sisi, dan di sisi lain, juga memberikan interpretasi yang disederhanakan dan tidak ambigu tentang peristiwa-peristiwa yang terjadi di Rusia. Analogi S. Bulgakov juga menimbulkan penolakan di kalangan intelektual spiritual Rusia. Secara khusus, filsuf agama Ivan Ilyin dengan tegas tidak menerima analogi seperti itu - menyamakan orang-orang Rusia dengan Yudas, menyebutnya (dalam surat kepada Archimandrite Konstantin, 28.VI.I951) "Bulgakovshina." Menurut Ilyin, buku “Judas Iskariot - Rasul Pengkhianat” oleh S. Bulgakov adalah “sebuah buku yang membela Yudas sang Pengkhianat, dengan upaya untuk menyatakan Yudas sebagai pelindung nasional rakyat Rusia (karena “kami juga mengkhianati Kristus” ). Di sini kita perlu menekankan betapa kompleks dan beragamnya teks Injil secara keseluruhan dan alur-alur individualnya pada khususnya. Di setiap era baru, mereka menerima penafsiran baru, dan memang benar adanya gagasan bahwa setiap era menciptakan Injilnya sendiri dengan cara yang berbeda. membacanya lagi. Inkonsistensi konsep S. Bulgakov. Penafsiran kisah Injil dalam studi “Yudas Iskariot - Rasul Pengkhianat”, seperti halnya Andreevskaya, adalah salah satu interpretasi yang mungkin. Penelitian psikologis dan teologis S. Bulgakov dicirikan oleh unsur-unsur figuratif, tetapi, tidak seperti cerita L. Andreev, karya Bulgakov adalah karya seorang pemikir-intuisionis agama (dalam plot Yudas, “kita dibiarkan dengan intuisi dan makna psikologis, ” klaimnya), memberikan komentar psikologis, dalam bahasa logika, psikologi (bukan gambar-simbol), tentang Injil. Sebagai komentar psikologis (ilmiah), karya S. Bulgakov bukannya tanpa kontradiksi. Pertama-tama, ini adalah kontradiksi antara anggapan terpilihnya rasul-pengkhianat (sebagaimana dibuktikan dengan perkataan Kristus sendiri: “ Bukankah aku telah memilih dua belas orang di antara kamu? Tapi salah satu dari kalian adalah iblis"), misinya yang unik, dan pada saat yang sama pertobatannya yang mendalam atas apa yang dia lakukan, yaitu penolakan terhadap misi yang telah dia selesaikan, yang pada saat yang sama (paradoks Injil) merupakan kekejaman yang paling kelam. Menyebut Yudas sebagai “korban tak berbalas dari pemilihannya”, filsuf-psikolog, dalam fantasinya tentang pertemuan akhirat antara siswa dan Guru, memasukkan ke dalam mulut Yudas, seorang tokoh aktif, kata-kata “...apa yang Anda perintahkan , diizinkan, diberkati, diutus” untuk melakukan dengan cepat “, saya melakukannya dengan cepat, tanpa penundaan, dan pekerjaan saya, yang sangat penting bagi Anda, dilakukan seperti ini; bagaimana, selain saya, hal itu tidak mungkin terjadi. Aku, yang dihina dan ditolak, telah menjadi sangat diperlukan bagimu” 1. Apakah Yudas bertobat mengapa ia diutus ke dunia? yang menggenapi nubuatan Kitab Suci? Memang benar, S. Bulgakov benar: “Yudas, dengan kehadirannya di dekat Kristus, memperkenalkan ketidakjelasan dan ketidaksesuaian ke dalam sejarah sengsara Kristus. Baik pikiran maupun hati sama-sama lelah karena kontradiksi ini”2. Teka-teki ini, harus dipikirkan, tidak dapat dipecahkan, terutama dalam bahasa logika.
Tentang bahasa simbol, gambar artistik dan kemampuan mengungkapkan makna psikologis cerita Injil. Penelitian yang dilakukan oleh S. Bulgakov, yang menjanjikan beberapa penggalan teks, membuat penulisnya merasa tidak puas: dia berbicara tentang keheningannya sendiri, tentang fakta bahwa dia diberi kesempatan untuk mendengar, tetapi tidak untuk mengungkapkan, Injil. teka-teki rasul pengkhianat. Dan teolog terpelajar menegaskan pemikiran tersebut: “Seseorang hanya dapat mengetahui tentang Yudas melalui kekuatan seni, dan terlebih lagi, seorang yang agung dan agung, yang kepadanya rahasia roh dan bahasa simbol suci dapat diakses” 3 . Guru besar ini, menurut S. Bulgakov, belum ada, tetapi dia harus muncul, dan dia “tidak akan lagi melihat di dalam Kristus dan murid yang “tercinta” itu wajah ganda Gioconda, seperti Leonardo, dalam gambar Yudas si kleptomaniak. , tetapi dengan kuas dan kekuatan Michelangelo, inspirasi tragisnya, akan menceritakan kepada dunia visi dan wahyunya” 4, dia “akan menyuarakan apa yang tersembunyi di lubuk jiwa Yudas, akan dinyalakan oleh api penderitaannya , .. dia akan mengungkapkan neraka dan surga dalam jiwa manusia yang penuh kasih, dan surga dan neraka, kematian dan Kebangkitan di dalam Kristus dan bersama Kristus" 5.
Panggilan untuk menolak mahakarya yang akan datang - padanan artistik dari Injil - dari "wajah ganda Gioconda". Artinya, dari dualitas penggambaran tokoh Injil, S. Bulgakov tetap menegaskan ketidakmungkinan mendasar untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang dimunculkan oleh Kitab Suci sendiri: “kita berdiri di sini di hadapan misteri penglihatan dan penghakiman Tuhan, dan kemudahan penegasan harus diganti dengan pertanyaan yang tidak dapat dijawab oleh manusia, yang dalam hal ini merupakan satu-satunya jawaban yang layak dan dapat diakses oleh seseorang”4. Situasi Injil, jika diterjemahkan ke dalam bahasa konsep logis, kehilangan misteri dan kandungan polisemantiknya. Boolean Pemahaman atas misteri ini mustahil; jelas tidak terpecahkan.
S. Bulgakov sangat benar: hanya seni yang bisa lebih memahami misteri plot Injil, dengan inkonsistensi dan polisemi mendasarnya. Upaya seperti itu, seperti diketahui, dilakukan oleh L. Andreev dalam ceritanya “Judas Iskariot”. Jalan Andreev adalah jalan "intuisi" penulis-seniman, keinginan, dengan bantuan fantasi artistik, psikologis, figuratif, untuk mengisi gambaran Injil dengan "daging dan darah dunia", beralih ke bahasa simbol-simbol, hingga sistem paradoks yang mampu menyampaikan isi situasi Injil yang secara fundamental kontradiktif dan ganda. Namun demikian, kisah L. Andreev dengan ketenarannya yang memalukan tetap tidak disebutkan oleh S. Bulgakov dalam penelitiannya. Jelas sekali, intinya di sini terletak pada konsep pahlawan dalam cerita Andreev, yang ternyata tidak dapat diterima oleh S. Bulgakov: dalam cerita L. Andreev, motif tanggung jawab pribadi, motif pertobatan diredam; penelitian artistik dan psikologis oleh L. Andreev - tentang anggur ada banyak Yudas seperti halnya "dan lainnya", meskipun dalam versi final nama-nama "dan lainnya" ini tidak ada. L. Andreev tidak banyak bercerita tentang pertobatan Yudas, yang melakukan kejahatan tersebut, tetapi tentang penderitaannya namun keyakinannya bahwa apa yang dia lakukan seharusnya terjadi sesuai dengan nubuatan.Narasi L. Andreev penuh gairah dan emosional, menyampaikannya baik neraka maupun surga dalam jiwa rasul-pengkhianat, yang mendorong D. S. Merezhkovsky untuk menulis pada suatu waktu: “Dalam hal pengaruhnya terhadap pikiran pembaca, di antara penulis Rusia modern dia tidak ada bandingannya... Mereka tidak menulari siapa pun; dia menulari semua orang. Baik atau buruk, tapi ini Ya, dan kritik tidak bisa mengabaikan ini.”
Kisah L. Andreev merupakan kisah tentang Yudas sebagai pencipta sejarah yang tragis, namun konsep ini pada dasarnya bertentangan dengan konsep S. Bulgakov.
Sepanjang sejarah umat manusia, Yudas dianggap tidak hanya sebagai tokoh injil, tetapi juga sebagai metafora universal yang mengungkapkan bagian gelap jiwa manusia, kemanusiaan. Dan gambaran metaforis ini dengan cemerlang ditebak oleh para penginjil; hal ini sangat dibenarkan secara psikologis. Z. Kosidovsky, misalnya, berdasarkan kesaksian Rasul Paulus sebelumnya dibandingkan dengan Injil, yang uraiannya tentang Perjamuan Terakhir Yudas tidak disebutkan, menyatakan bahwa “di bawah Paulus, legenda tentang Yudas belum ada, ini adalah legenda yang muncul beberapa dekade kemudian.” Namun meskipun legenda Yudas tidak didasarkan pada fakta sejarah yang nyata, kemunculannya, terlepas dari kandungan sakralnya, adalah wajar dan tak terelakkan dari sudut pandang psikologi persepsi: seorang “pahlawan” wajib memiliki “nya sendiri”. anti-hero” untuk mewujudkan, mengeksternalisasikan esensi batinnya. Di luar antinomi ini (konfrontasi antara “terang” dan “kegelapan”), sang pahlawan hanya bisa eksis secara potensial. Namun, kejeniusan, orisinalitas yang diilhami dari misteri Kristus terletak pada kenyataan bahwa dalam kasus ini “pahlawan” (Kristus) menyerang antipodenya bukan dengan kekuatan senjata, tetapi dengan kekuatan cinta, Darah Innocent.
9. YUDAS DAN YESUS KRISTUS DALAM CERITAY. NAGIBINA “MURID FAVORIT”
Dalam memikirkan kembali gambaran Injil Yudas, L. Andreev melangkah lebih jauh, lebih “pasti”, oleh Yu Nagibin dalam cerita “Murid Tercinta.” Cerita ini dalam bentuk naratifnya merupakan semacam dialog dengan cerita L. Andreev. Terlebih lagi, dialog tersebut sebenarnya dalam arti literal: dalam cerita L. Andreev kita mendengar suara penulis dan Yudas, yang memanggil Yesus dalam pidato terakhirnya kepada saudaranya: “lalu kami bersama denganmu, berpelukan seperti bratya, ayo kembali ke bumi. Bagus?"
Yudas Yu Nagibin praktis tidak memiliki kualitas negatif: pengkhianatannya dipaksakan - dia harus memenuhi kehendak Kristus atas nama cinta yang tak terbatas padanya. Christ Yu Nagibina menyadari inferioritas keberadaan kemanusiaannya, ia belum sepenuhnya menjadi manusia, “kehidupan fisik itulah yang dilewatinya.” Tak satu pun murid Yesus memahami pentingnya peristiwa yang terjadi dan tidak mendukung Yesus pada saat-saat terakhirnya, saat berdoa di Taman Getsemani:
Yesus pergi menemui murid-muridnya dan mendapati mereka tertidur lagimi. Mereka tidak terbangun karena suara retakan yang kerasjubah. Yesus meninggalkan mereka sendirian meskipun Dia sangat membutuhkan merekasekarang dengan kata simpatik. Tapi apa yang bisa Anda lakukan: manusiaMereka tidur, langit sunyi dan bernafas dingin. Yudas, hanya kitabersamamu ditakdirkan untuk tetap terjaga di ka yang mengerikan inibiarawati. Yudas, saudaraku dan korbanku, maafkan aku!
Ini menentukan pilihan pengorbanan Kristus (Yu. Nagibin pasti membicarakannya pilihan Yesus untuk peran pengkhianat - Yudas). Dia membutuhkan seseorang yang akan membantunya memenuhi takdirnya. Pilihan ini menyebabkan muridnya yang paling setia, Yudas, mengalami kematian dan kutukan. Pada saat yang sama, Yesus dalam diri Nagibin mengalami penolakan internal terhadap keputusan yang diambil. Menurut Nagibin, tidak ada pengkhianatan seperti itu, karena Yudas melaksanakan kehendak Guru, dengan sengaja menjatuhkan hukuman mati dan kutukan. Terlebih lagi, Kristus sendiri menilai pengkhianatan khayalan itu sebagai hilangnya seseorang yang, tidak seperti murid-murid lainnya, selalu memahaminya, mempercayainya, dan mencintainya. Penafsiran Yu Nagibin tentang plot kanonik meninggalkan kesan ambivalen karena kekejaman moral Kristus yang penuh perhitungan, yang mengetahui nasib Yudas selanjutnya:
Kristus tidak salah dalam dirinya. Retribusi telah jatuh tempoikuti langsung setelah kejahatan, jika tidak maka tidak akan menjadi kenyataanakan tertulis: Kristus akan dikhianati, tetapi celakalah dia,siapa yang akan mengkhianatinya. Banyak hal yang berakar pada hal ini: baik roh maupunprinsip-prinsip baru, dan bahkan hukum. Cambuk pertama untuk informandari sini. Pasti ada harga yang harus dibayar dalam pengkhianatan. Salah satu rasul bisa saja mengkhianati Kristus, tapiHanya Yudas yang bisa gantung diri setelah itu. Contoh Petra- bukti terbaiknya: tiga kaliDia membayar penolakan ini dengan air mata, bukan dengan jerat.
Dalam penafsiran Nagibin, Yudas adalah tokoh antagonis dan pengkhianat khayalan Kristus.
Sebagai kesimpulan, saya ingin menekankan bahwa cerita L. Andreev “Judas Iskariot” adalah interpretasi psikologis ( salah satu yang mungkin) kisah Injil yang terkenal. Dan penafsiran ini tentu saja dapat dinilai berbeda oleh pembaca yang berbeda sehingga menimbulkan kontroversi dan sudut pandang yang berbeda-beda.
Dialog antara cerita L. Andreev dengan pembaca dan kritikus, yang dimulai pada awal abad terakhir, terus berlanjut, dan setidaknya membuktikan relevansi masalah dan bakat luar biasa dari penulis cerita “Yudas Iskariot” sebagai fenomena fiksi Rusia. Leonid Andreev sendiri berkata tentang karyanya di akhir hidupnya, seolah menyimpulkan apa yang telah dilakukannya dalam sastra: “Tidak ada cerita yang lebih tinggi dari Yudas.”
Bibliografi:
1 Andreev L.Koleksi. cit.: Dalam 6 jilid / Dewan redaksi: I. Andreeva, Yu-Verchenko, V. Chuvakov / Intro. Seni. A.Bogdanov. Antara tembok dan jurang: Leonid Andreev dan karyanya. M-. 1990.
2 Andreev L. Yudas Iskariot. Buku Harian Setan. Riga, 1991
3 Averintsev S.S.Judas Iscariot // Mitos masyarakat dunia: Ensiklopedia: Dalam 2 jilid M., 1990. Jilid 1.
4 Andreeva V. L. Rumah di Sungai Hitam. M., 1980.
5 Arsentyeva N. N. Tentang sifat gambar Yudas Iskariot // Kreativitas Leonid Andreev. Kursk, 1983.
6 Babicheva Yu.Leonid Andreev menafsirkan Alkitab (motif teomachic dan anti-gereja dalam karya penulis) // Sains dan Agama. 1969. Nomor 1.
7 Basinsky P. Puisi pemberontakan dan etika revolusi: realitas dan simbol dalam karya L. Andreev // Pertanyaan sastra. 1989. Nomor 10.
1Mikheicheva E. A. Dunia seni Leonid Andreev 1998. No. 5. P. 46. 1 A.L. Yudas Iskariot // Kamus Ensiklopedis 1890-1907. 2 Dante Alighieri. Komedi Ilahi 1998
1 Zapadova L. A. Sumber teks dan “rahasia” cerita pendek “Judas Iskariot” 1997.
1Bugrov B.S.Leonid Andreev. Prosa dan drama. 2000.
