SIBERIAN P. PAVLENKO Mereka tiba di puncak pertempuran besar untuk Moskow. Di dalam gerbong yang tertutup salju, terdengar santai: "Di tepi sungai Irtysh yang tenang, duduklah Ermak, diliputi pikiran ..." Mereka dengan tenang keluar dari gerbong menuju cuaca beku yang parah dengan jaket berlapis terbuka, dalam tunik dengan pakaian terbuka.

"Sangat Rahasia", No.1/402 Sergey Balmasov.

Pada tahun 1919, di distrik Suchansky di Primorye, penduduk setempat, yang kesal dengan pemerasan dan kekerasan dari orang kulit putih, mulai melakukan protes. Namun alih-alih berdialog, pasukan dikirim untuk melawan mereka, yang komandannya, tanpa menggali lebih dalam alasan pemberontakan, lebih memilih untuk menembak mereka yang tidak puas dan membakar pemukiman yang paling “bermasalah”.
Namun, hal ini tidak selalu terjadi. Setidaknya dalam tiga kasus, detasemen hukuman yang tiba di lokasi kejadian, yang anggotanya mengantisipasi pembalasan berdarah terhadap “Bolshevik”, mendapati diri mereka tidak mampu melakukan tugasnya.
Mereka berhenti, kagum dengan pemandangan berikut: bendera merah berkibar di atas pemukiman pemberontak, berdekatan dengan Bintang dan Garis Amerika Serikat, di mana intervensionis Amerika dari pasukan ekspedisi Jenderal Graves ditempatkan dengan senapan mesin.
Terhadap upaya Pengawal Putih yang malu-malu untuk mencari tahu apa yang dilakukan Amerika di sini, mereka menerima jawaban yang mengecewakan: “Kami datang untuk membantu rakyat Primorye mempertahankan hak-hak demokrasi mereka.” Setelah berdiri dalam kebingungan selama beberapa jam menunggu keputusan komando mereka, para eksekutor Kolchak pergi tanpa melaksanakan instruksi yang diberikan kepada mereka.

Dan intervensi Amerika serupa terulang setidaknya tiga kali: pada bulan Januari, Maret-April dan November 1919. Dalam kasus terakhir, Amerika melindungi garnisun pemberontak Pengawal Putih setempat dari pembalasan Jepang.
Insiden-insiden ini menyebabkan perselisihan paling serius antara komando Amerika dan Putih. Sampai-sampai Ataman Semyonov secara terbuka menuduh Jenderal Graves melakukan Bolshevisme, menentang mereka dengan perantara Jepangnya.
Memang benar, perbandingan antara kekalahan orang Amerika dan Jepang di Rusia jelas tidak menguntungkan Jepang: Yankee di Utara dan Timur Jauh hanya kehilangan 48 orang dalam pertempuran, sedangkan Jepang di pinggiran Timur Jauh saja kehilangan lebih dari 5.000.
Harus dipahami bahwa perilaku Graves ini tidak ditentukan oleh motif “kesatria”, tetapi oleh keinginan untuk mencegah menguatnya pesaing mereka dari Jepang, yang mengandalkan kepala suku setempat.
Namun demikian, orang-orang Amerika, yang asing bagi penduduk lokal, ternyata lebih dekat dengan para petani daripada orang-orang Kolchakit “mereka”, yang pertama-tama membawa situasi ke titik didih, dan kemudian mencoba menenangkan mereka yang tidak puas dengan kekerasan, melakukan kekejaman sedemikian rupa sehingga tidak dapat meninggalkan para pejuang Pasukan Ekspedisi Amerika yang acuh tak acuh, banyak di antaranya direkrut secara khusus dari para emigran berbahasa Rusia.
Misalnya, Letnan Walter Reming melaporkan kepada komandonya bahwa hanya pada tanggal 9 Maret 1919, di desa Brovnichi dan Gordeevka, dia mencatat fakta pembunuhan brutal setelah penyiksaan canggih terhadap 23 orang yang bersembunyi dari mobilisasi menjadi tentara atau berada. kerabat orang tersebut. Dan ini hanya satu episode ketika Amerika menjaga kulit putih dari pembalasan brutal.

Yang tidak kalah berwarna dalam hal ini adalah “kasus polisi Shcheglov”, yang dimulai setelah, pada malam 21-22 Agustus 1919, letnan Cekoslowakia Kauril membantu kepala garnisun kota Shcheglov, provinsi Tomsk (hari ini Kemerovo) untuk menangkap hampir seluruh polisi Kolchak setempat selama dipimpin oleh ketuanya Ozerkin.
Kasus ini unik bahkan pada tahun-tahun gemilang Perang Saudara, karena, pada kenyataannya, beberapa warga Kolchak menentang warga Kolchak lainnya, dan bahkan dengan bantuan langsung dari intervensionis asing!
Untuk menyelidiki peristiwa tersebut, Menteri Dalam Negeri Kolchak, Viktor Pepelyaev, mengirim seorang pejabat dengan tugas khusus, Shklyaev, ke Shcheglov. Bertentangan dengan ekspektasi, setelah mengetahui langsung kasus tersebut, ia tidak hanya tidak memihak rekan-rekannya, namun juga mendukung tindakan “perputaran” tersebut.
Seperti yang dikatakan Shklyaev, "polisi ditangkap... atas tindakan salah mereka. Mereka yang ditangkap didakwa melakukan pembunuhan, penyiksaan, pemerasan, penyuapan, dan kejahatan lainnya..." Investigasi yang dimulainya membenarkan tuduhan ini. Polisi Shcheglovsky memulai perjuangan mereka melawan “kejahatan” dengan pemerasan uang secara massal dari penduduk.
Shklyaev menulis bahwa "Pada tanggal 5-7 Mei tahun ini, di desa Dideevo, polisi menangkap seorang pegawai desa dan empat warga karena fakta bahwa masyarakat mengenakan pajak kepada mereka yang tidak ditugaskan di desa mereka. Selama penangkapan, pakaian tersebut dibawa pergi, sekretarisnya dicambuk sedemikian rupa sehingga "Mereka memercikkan darah ke dinding", setelah itu para tahanan dibebaskan karena suap sebesar 1 - 1,3 ribu rubel."
Pada saat yang sama, polisi, dengan berbagai dalih, menangkap warga terkaya setempat untuk memeras lebih banyak uang dari mereka. Dan ternyata, “polisi sendiri yang memulai perampokan dengan menyamar sebagai penjahat dan partisan Merah.”

Sebagai berikut dari dokumen tersebut, “pencambukan meluas ke perempuan yang ditangkap, bahkan perempuan hamil... 17 bandit dibawa dari desa Buyapakskaya. Di antara mereka ada 11 perempuan. Mereka membawa mereka masuk dan mencambuk semua orang (kita berbicara tentang yang canggih dan pemukulan brutal dengan cambuk dan tongkat pemukul, setelah itu yang dihukum sering kali menjadi cacat atau setidaknya terbaring di tempat tidur selama beberapa hari).
Tiga wanita sedang hamil. Para wanita tersebut dituduh menyuruh suaminya pergi ke The Reds; harta benda dan rumah mereka dirampas dari semua orang, meskipun sebelumnya mereka secara terbuka telah melepaskan hubungan kekerabatan dengan suami mereka tanpa paksaan apa pun. Perlakuan terhadap mereka yang ditangkap sangat kejam. Polisi Ziganshin memukul wanita yang ditangkap dengan popor senjatanya hanya karena dia mulai melahirkan, yang dia cenderung lihat sebagai simulasi..."
Sementara itu, impunitas memunculkan semakin banyak kejahatan baru yang semakin canggih dan provokatif. Oleh karena itu, petugas polisi yang menangkap penduduk setempat tanpa alasan selain uang sering kali menuntut keintiman dari perempuan yang mereka sukai untuk membebaskan kerabat mereka, dan, menurut penyelidikan, “hal ini biasanya dilakukan oleh perempuan yang diintimidasi.”
Shklyaev bersaksi: “Satu orang yang ditangkap dibebaskan karena suap yang diberikan kepada Ozerkin, dan Berezovsky menegosiasikan hak untuk bermalam bersama istri si Merah... Dia memintanya untuk memberikan uang dan menyetujui apa yang diusulkan karena penyiksaan yang tak tertahankan. .”

Aparat penegak hukum pun tak segan-segan menggunakan kekerasan langsung. Jadi, dari hasil penyelidikan yang dilakukan oleh Shklyaev, ternyata pada bulan Mei 1919, di dekat dermaga di Sungai Tom dekat desa Shevelevo, distrik Shcheglovsky, “atas perintah kepala kantor polisi pertama Kuzevanov, tiga gadis petani dikirim ke kapal, salah satunya, Anna Sheveleva, diperkosa oleh polisi Voronin, dan dua lainnya dibebaskan hanya karena mereka sedang menstruasi."
Namun, ada hal yang lebih serius dalam daftar tindakan perwakilan polisi setempat. Secara khusus, di sana pada hari yang sama mereka menembak "karena dicurigai melakukan spionase atas perintah Kuzevanov yang mabuk, petani Smirnov, menelanjanginya dan melemparkannya ke sungai. Saudaranya dipukuli hingga setengah mati."
Karena hal ini, mereka hampir dicabik-cabik oleh tentara garnisun Kolchak setempat yang menyaksikan kejahatan ini, dan, menurut pengakuan ketuanya, Letnan Dua Lugovsky, secara terbuka mengancam petugas penegak hukum untuk “menaikkan mereka dengan bayonet.” Menurutnya, keinginan ini semakin kuat dalam diri mereka setelah “pada tanggal 23 Juni, petani Alexander Dyukov terluka parah oleh seorang polisi mabuk…”
Segera setelah itu, “seorang penumpang mabuk, Anisimov, dengan menyamar sebagai seorang Bolshevik, yang dikeluarkan dari kapal oleh seorang polisi, dibunuh dan dirampok di depan orang banyak oleh seorang polisi,” meskipun, menurut penyelidikan Shklyaev, itu ditetapkan bahwa ini adalah pembunuhan untuk menyembunyikan perampokan. Selain itu, seorang aktris sirkus dibunuh polisi setelah menolak berhubungan intim dengan aparat penegak hukum.

Ozerkin sendiri, yang melakukan pembunuhan terhadap pedagang Shcheglovsky Novikov pada Mei 1919, tidak kalah dengan bawahannya. Hal ini terjadi dalam keadaan berikut: polisi Anokhin memasuki rumahnya dengan tujuan perampokan. Novikov, yang ada di sana, membela diri dan melucuti senjatanya. Petugas penegak hukum yang dipermalukan itu mengadu ke Ozerkin. Dia menelepon Novikov dan menembaknya melalui pintu depan.
Menariknya, pihak berwenang yang berdiri di atas polisi dalam diri gubernur provinsi Tomsk B.M. Mikhailovsky membela “penjaga ketertiban” seperti “pejuang ideologis melawan Bolshevisme,” sementara pada saat yang sama mencoba membuktikan “ketidakmampuan” Shklyaev.
Jadi, ketika berbicara tentang pembunuhan Anisimov, gubernur membenarkannya dengan fakta bahwa almarhum adalah “seorang agitator Bolshevik yang berkampanye di kapal untuk kekuasaan Soviet dan, ketika ditangkap, terbunuh dalam perjalanan ketika mencoba melarikan diri.”
Sebaliknya, dalam sebuah surat kepada Pepelyaev tentang pembunuhan pekerja Kolomiyets yang dilakukan oleh polisi, ia mencoba menampilkan pekerja Kolomiyets sebagai penjahat negara berbahaya yang “memimpin persiapan pemberontakan” dan “dibunuh ketika mencoba melarikan diri.” Namun, versi ini tidak dikonfirmasi oleh penyelidikan, dan Shklyaev selanjutnya dapat membuktikan bahwa “Ozerkin bertanggung jawab mencambuk Kolomiets yang ditangkap hingga mati.”

Perilaku ini cukup dapat dimengerti: sambil melindungi bawahannya (di bawah Kolchak, gubernur berada di bawah Menteri Dalam Negeri, yang kemudian menjadi tanggung jawab petugas polisi setempat), Mikhailovsky berusaha melindungi dirinya sendiri. Lagi pula, apa yang terjadi secara langsung membayangi dirinya.
Seperti yang ditetapkan Shklyaev, dalam tindakannya Ozerkin menunjukkan bahwa dia bertindak dengan persetujuan Gubernur Mikhailovsky. Namun, hal itu sudah jelas mengingat cara dia membela bawahan polisinya di depan Pepelyaev.
Mikhailovsky berusaha dengan segala cara untuk mencegah Shklyaev melakukan penyelidikan, dan ketika dia menyadari bahwa "percakapan rahasia" dengannya tidak berpengaruh, dia mengeluh tentang inspektur tersebut kepada atasan langsungnya, Pepelyaev.
Dia menulis kepadanya bahwa Shklyaev “melebih-lebihkan” skala pelanggaran yang dilakukan oleh bawahannya, yang muncul selama “perjuangan aktif Ozerkin dan rekan-rekannya melawan bandit dan partisan merah,” sebagai akibatnya mereka mendapat banyak musuh.
Mikhailovsky juga menegaskan bahwa orang-orang yang tewas di tangan para penghancur tulangnya adalah “penjahat terkenal”. Selain itu, mereka yang meninggal karena kecelakaan juga termasuk dalam jumlah tersebut. Sebagai contoh, Mikhailovsky mengutip kematian pemain sirkus tersebut, yang meninggal akibat “bunuh diri”, sementara Shklyaev berhasil membuktikan bahwa itu adalah pembunuhan yang disengaja.

Dan kejahatan semacam itu bukanlah kasus yang terisolasi, namun mencerminkan gambaran umum teror putih yang dilancarkan terhadap masyarakat. Bahkan ketika Mikhailovsky dijepit di dinding dengan bukti, dia mencoba untuk membenarkan bawahannya, dengan menunjuk pada “... kemartiran yang menimpa petugas polisi, yang dianiaya oleh kaum Bolshevik, pertama-tama, dengan kekejaman tertentu.
Dalam kondisi seperti itu, mereka merespons Teror Merah dengan teror anti-Bolshevik. Di sinilah “likuidasi”, “upaya untuk melarikan diri”, dan sebagainya terjadi.”
Akibatnya, seperti yang dilaporkan Shklyaev, "... penduduk desa bersembunyi saat melihat polisi tidak lebih buruk dari bandit mana pun. Kengerian dari situasi ini adalah bahwa kenakalan polisi ini dialihkan ke kepala pemerintahan" ( Kolchak)
Menurut kesimpulan Shklyaev yang mengecewakan, justru perilaku aparat penegak hukum inilah yang pada akhirnya menyebabkan penyebaran Bolshevisme yang dikeluhkan Mikhailovsky.
Pada bulan Oktober 1919, dua bulan sebelum perebutan provinsi Tomsk oleh kaum Bolshevik, Pepelyaev memutuskan untuk “menghukum” Gubernur Mikhailovsky... dengan mencopotnya dari jabatannya, menawarkan untuk mengambil alih jabatan tersebut ke Shklyaev.
Namun, yang terakhir menolak, menyadari bahwa dia tidak memiliki keterampilan manajemen yang diperlukan, dan tidak terlalu ingin secara tidak langsung bertanggung jawab atas tindakan manajer sebelumnya. Alhasil, Mikhailovsky mempertahankan jabatannya hingga kedatangan The Reds.

Perlu dicatat bahwa laporan kejahatan yang dilakukan oleh petugas polisi dan pejabat pemerintah pada umumnya kemudian tersebar luas dan datang dari mana pun pengikut Kolchak berdiri, sehingga menyebabkan pemberontakan massal terhadap mereka.
Misalnya, Shklyaev yang sama, yang dikirim pada bulan Desember 1919 untuk audit ke provinsi Irkutsk, melaporkan dalam laporannya kepada Menteri Dalam Negeri bahwa hampir semua kepala polisi setempat telah melakukan kejahatan resmi yang serius atau dicurigai melakukannya.
Akibatnya, para petani kaya di Siberia, yang hingga saat ini asing dengan politik apa pun, meninggalkan segalanya dan bergabung dengan partisan. Dan ini terjadi hampir di seluruh wilayah luas yang dikuasai Kolchak.
Setelah jatuh ke tangan kaum Bolshevik di Irkutsk, pejabat penugasan khusus Shklyaev tetap mengabdi pada Tentara Merah di badan urusan dalam negeri mereka. Gubernur Mikhailovsky berhasil meninggalkan provinsi pemberontak Tomsk pada Januari 1920 dan pada tahun 1923 ikut serta dalam kampanye Yakut dari saudara laki-laki mantan bosnya, Jenderal A.N. Pepelyaev, di mana dia ditangkap dan dibebaskan dengan hukuman sepuluh tahun penjara karena karya seninya dan "eksploitasi" bawahannya.
Atasannya, Menteri Dalam Negeri Viktor Pepelyaev, kurang beruntung: pada bulan Februari 1920, dia, yang sudah menjadi kepala pemerintahan Kolchak, ditembak bersama Laksamana Kolchak di Irkutsk; sebelum dieksekusi, menurut kesaksiannya peserta, dia dengan malu-malu berbaring di kaki kaum Bolshevik, memohon belas kasihan.
Penting untuk dicatat bahwa ketika dia dan mantan Penguasa Tertinggi dibawa ke lubang es di Angara, sang laksamana bertanya dengan heran mengapa hal ini terjadi tanpa pengadilan, namun dia segera diingatkan bahwa pada masa pemerintahannya, eksekusi massal juga dilakukan. keluar tanpa pengadilan apa pun. Jadi bumerangnya kembali.

"Gas Merah" 1925. Dalam peran perwira Kolchak - mantan perwira Kolchak Georgy Pozharnitsky.

Seringkali, para pembela Kolchak membenarkan kejahatannya terhadap warga sipil dengan kekhasan Perang Saudara dan menulis bahwa Penguasa Tertinggi “tidak menandatangani dokumen tentang pemusnahan massal orang” dan “rakyat Kolchak membiarkan tindakan berlebihan yang tidak dapat dihindari dalam kondisi perang.”

Namun beberapa pendukungnya, yang mengakui kesewenang-wenangan pemerintah Kolchak, berpendapat bahwa ini bukan kesalahan Kolchak, melainkan “...secara relatif, Kapten Ivanov, Kapten Staf Petrov atau Letnan Kolonel Sidorov, tetapi ini secara harfiah adalah “taman kanak-kanak”, “kerajinan tangan” dibandingkan dengan praktik represi massal yang terpusat dan bertujuan yang dilakukan oleh kaum Bolshevik.”

Pemimpin redaksi surat kabar “Baikalskie Vesti”, Kandidat Ilmu Sejarah, Yuri Pronin, bertindak paling jauh dalam membenarkan esensi genosida petani Siberia oleh Kolchak, yang menyatakan bahwa “tidak seperti Pengawal Putih “kelebihan dari pelakunya,” Teror Merah sebagian merupakan “bagian dari ideologi dan kebijakan negara yang terpusat”

Monarki Alexander Turik menganut posisi yang sama:

Hal yang paling menarik adalah bahwa tidak ada satu pun pembela Kolchak yang mengutip jumlah kematian warga sipil akibat apa yang disebut sebagai “pelaku Kolchak yang berlebihan”, dan jika dia menyebutkannya, segera menjadi jelas bahwa yang kita bicarakan bukanlah “kelebihan”, tetapi tentang sistem hukuman, yang korbannya mencapai puluhan ribu orang.

Setelah kudeta Kolchak di Omsk pada tanggal 18 November 1918, sebulan kemudian, lebih dari 80 pemberontakan petani muncul di Siberia selama enam bulan, terutama di provinsi Yenisei, yang harus ditumpas dengan bantuan detasemen hukuman militer. .

Untuk melegitimasi partisipasi unit tentara dalam operasi hukuman terhadap penduduk, pemerintah Kolchak mengadopsi sejumlah peraturan yang memberikan hak kepada komandan distrik militer untuk mengumumkan darurat militer di wilayah tertentu dan hak untuk menghukum orang yang bersalah hingga dan termasuk hukuman mati “untuk menjamin keamanan umum.”

Dokumen dan perintah yang masih ada memungkinkan untuk secara akurat menetapkan bahwa Laksamana Kolchak memutuskan untuk menggunakan sistem hukuman intervensionis Jepang terhadap rakyatnya, yang “suka” menembak desa-desa Siberia bersama penduduknya dengan tembakan artileri.

Cara “Jepang” dalam memerangi rakyatnya yang memberontak tercermin dalam perintah Penguasa Tertinggi A.V. Kolchak pada bulan Maret tentang penindasan pemberontakan Yenisei:

“Adalah mungkin untuk mengakhiri pemberontakan Yenisei sesegera mungkin, tanpa menghentikan tindakan yang paling parah, bahkan kejam tidak hanya terhadap pemberontak, tetapi juga penduduk yang mendukung mereka. Dalam kaitan ini, contoh Jepang di kawasan Amur yang mengumumkan penghancuran desa-desa persembunyian kaum Bolshevik, rupanya disebabkan oleh kebutuhan untuk mencapai keberhasilan dalam perjuangan partisan yang sulit. Bagaimanapun, tindakan tegas harus diterapkan di desa Kiyaiskoe dan Naiskoe. Saya pikir cara untuk melanjutkannya adalah seperti ini:

1. Di daerah berpenduduk, perlindungan diri harus diselenggarakan oleh warga yang dapat diandalkan.

3. Harus ada hukuman tanpa ampun bagi yang menyembunyikan kaum Bolshevik, propagandis dan geng, yang tidak boleh dilakukan hanya jika kemunculan orang-orang (geng) tersebut di daerah berpenduduk segera dilaporkan ke unit militer terdekat, serta waktu keberangkatannya. geng ini dan arah pergerakannya dilaporkan kepada pasukan pada waktu yang tepat. Jika tidak, seluruh desa akan dikenakan denda, dan pemimpin desa akan diadili di pengadilan militer karena menyembunyikan hal tersebut.

4. Melakukan penggerebekan mendadak pada titik dan area yang bermasalah. Munculnya detasemen yang mengesankan menyebabkan perubahan mood penduduk.

7. Memanfaatkan penduduk setempat untuk pengintaian dan komunikasi, menyandera. Jika ada informasi yang salah dan tidak tepat waktu atau pengkhianatan, para sandera dieksekusi, dan rumah-rumah milik mereka dibakar... Semua orang yang mampu berperang dikumpulkan di suatu bangunan besar, diawasi dan dijaga sepanjang malam; dalam kasus pengkhianatan, pengkhianatan - pembalasan tanpa ampun.

Mengingat perintah Kolchak ini, pada tanggal 20 Maret 1919, Menteri Perang N.A. Stepanov mengirimkan telegram berikut kepada komandan Distrik Militer Irkutsk, Letnan Jenderal V.V.

“Penguasa Tertinggi memerintahkan Anda untuk menyampaikan: 1) keinginan mendesaknya untuk mengakhiri pemberontakan Yenisei secepat mungkin, tanpa berhenti pada tindakan yang paling parah, bahkan kejam tidak hanya terhadap pemberontak, tetapi juga penduduk yang mendukung mereka. Dalam hal ini, contoh Jepang di wilayah Amur, yang mengumumkan penghancuran desa-desa yang menyembunyikan kaum Bolshevik, tampaknya disebabkan oleh kebutuhan untuk mencapai keberhasilan dalam perang gerilya yang sulit di kawasan hutan.”

Pada gilirannya, komandan pasukan Distrik Militer Irkutsk, Letnan Jenderal V.V.Artemyev, mengirimkan telegram kepada Jenderal S.N.Rozanov tertanggal 23 Maret 1919 No.0175-632, yang isinya sebagai berikut:

“Penguasa Tertinggi memerintahkan untuk mengakhiri pemberontakan Yenisei secepat dan setegas mungkin, tidak berhenti pada tindakan yang paling ketat, bahkan paling keras tidak hanya terhadap pemberontak, tetapi juga penduduk yang mendukung mereka. Dalam hal ini, contoh Jepang di wilayah Amur yang mengumumkan penghancuran desa-desa yang menyembunyikan kaum Bolshevik, rupanya disebabkan oleh kebutuhan untuk mencapai keberhasilan dalam perang gerilya yang sulit di kawasan hutan. Bagaimanapun, hukuman tegas harus diterapkan pada Kiyaiskoe dan Koiskoi.

saya memesan:

1. Di daerah berpenduduk, menyelenggarakan perlindungan diri dari penduduk yang dapat diandalkan.

2. Menuntut pemerintah daerah di wilayah padat penduduk untuk menangkap dan menghancurkan semua penghasut atau pembuat onar.

3. Harus ada hukuman tanpa ampun bagi mereka yang menyembunyikan kaum Bolshevik, propagandis dan pembuat onar, yang tidak boleh dilakukan hanya jika kemunculan orang-orang (geng) ini di daerah berpenduduk segera dilaporkan ke unit militer terdekat, dan juga jika sudah waktunya keberangkatan. dan arah pergerakan unit ini dilaporkan secara tepat waktu. Jika tidak, seluruh desa akan dikenakan denda, dan kepala desa akan diadili karena menyembunyikannya.

4. Melakukan penggerebekan mendadak pada titik dan area yang bermasalah. Munculnya detasemen yang mengesankan akan menyebabkan perubahan mood penduduk.

5. Membangun disiplin dan ketertiban yang ketat di unit-unit di bawah Anda. Jangan izinkan tindakan ilegal apa pun - perampokan, kekerasan. Mereka yang tertangkap akan langsung ditangani. Mabuk - memberantas. Bos yang mabuk harus dipecat, diadili, dan dihukum.

6. Komandan yang tidak tahu bagaimana menjaga unit yang dipercayakan kepada mereka pada tingkat yang tepat harus diberhentikan dan diadili karena tidak adanya tindakan dari pihak berwenang.

7. Memanfaatkan penduduk setempat untuk pengintaian dan komunikasi, menyandera. Jika ada informasi yang salah dan tidak tepat waktu atau pengkhianatan, para sandera dieksekusi dan rumah-rumah milik mereka dibakar. Ketika berhenti untuk bermalam dan ketika ditempatkan di desa-desa, jaga agar unit tetap terkonsentrasi, sesuaikan bangunan yang diduduki untuk pertahanan, tempatkan penjaga di semua sisi, dengan berpegang pada prinsip kualitas, bukan angka. Menyandera dari desa tetangga yang tidak berpenghuni. Semua orang yang mampu berperang harus dikumpulkan di suatu bangunan besar, dijaga di bawah penjagaan yang dapat diandalkan, dan jika terjadi pengkhianatan atau pengkhianatan - ditembak tanpa ampun.

Telegram ini memberi Jenderal S.N.Rozanov dasar untuk mengeluarkan perintah yang lebih ketat terhadap sandera pada tanggal 27 Maret 1919:

“Kepada para pemimpin detasemen militer yang beroperasi di daerah pemberontakan:

1. Ketika menduduki desa-desa yang sebelumnya direbut oleh perampok, menuntut ekstradisi para pemimpin dan pemimpinnya; jika ini tidak terjadi, dan ada informasi yang dapat dipercaya tentang keberadaannya, tembak yang kesepuluh.

2. Desa-desa yang penduduknya berhadapan dengan pasukan pemerintah yang membawa senjata akan dibakar; penduduk laki-laki dewasa harus ditembak tanpa kecuali; harta benda, kuda, kereta, roti, dan sebagainya diambil untuk kepentingan perbendaharaan.

6. Menyandera penduduk; jika terjadi tindakan warga desa yang ditujukan terhadap pasukan pemerintah, tembaklah sandera tersebut tanpa ampun.”

Rupanya, Kolchak sendiri, atas perintahnya, membebaskan tangan militer untuk melakukan operasi hukuman tidak hanya terhadap pemberontak partisan petani, tetapi juga terhadap penduduk sipil.

Pada saat yang sama, para pemimpin militer Kolchak, dipandu oleh perintah dan resolusi Kolchak, mengeluarkan perintah dan memperkenalkan alasan baru untuk penangkapan dan eksekusi di tempat. Ketidakakuratan kata-kata dalam perintah Kolchak memberi kesempatan kepada militer untuk melakukan penafsiran bebas dan kesewenang-wenangan, yang mengakibatkan perampokan terhadap penduduk, pencambukan massal terhadap petani, termasuk perempuan dan anak-anak, dan eksekusi yang tiada henti atas kecurigaan atau pelanggaran apa pun.

Tindakan detasemen hukuman militer Kolchak terhadap warga sipil adalah fakta yang dicatat dan dikonfirmasi oleh serangkaian dokumen.

Upaya kaum liberal dan monarki Irkutsk untuk menjelaskan kebijakan hukuman Kolchak terhadap warga sipil Siberia dengan “kelebihan individu dari para pelaku” tidak hanya merupakan pembenaran atas kejahatan perang, tetapi juga penodaan terhadap ingatan orang-orang Siberia yang tewas. Memang, di provinsi Yenisei saja, atas perintah Jenderal S.N. Rozanov, sekitar 10 ribu orang ditembak dan 12 ribu pertanian petani dihancurkan.

Pada saat yang sama, Kolchak sendiri mengetahui kekejaman yang dilakukan militernya, dan tidak melakukan apa pun untuk menghentikan penindasan brutal terhadap penduduk.

Jadi berapa nilai monumen pria ini di Irkutsk?

Puluhan ribu orang ditembak, disiksa, dikacaukan dan dirampok?
________________________________________ ______________

Bahan yang digunakan dari buku: Chronicle of White Terror in Russia. Penindasan dan hukuman mati tanpa pengadilan (1917-1920) /Ilya Ratkovsky. - Moskow: Algoritma, 2017 - 464 hal. dan Kebijakan Penegakan Hukum A.V. Kolchak / S.P. Zvyagin - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - 352 hal.

Setara dengan cetakan: Myshansky A.A. Sikap penduduk Siberia terhadap rezim “kulit putih” pada periode Kolchak. // Perang saudara di Rusia timur. Masalah Sejarah: Bacaan Bakhrushin 2001; Antar universitas. Duduk. ilmiah tr. / Ed. V.I.Shishkina; Novosib. negara universitas. Novosibirsk, 2001 Hal.109136.

Periode Perang Saudara terus menarik perhatian para sejarawan. Salah satu pertanyaan utamanya adalah memahami kekuatan pendorong revolusi dan perang saudara. Peristiwa tahun 1919 memerlukan pemikiran ulang sejarah, karena tahap perang saudara ini sangat menentukan hasilnya, dan akibatnya, bagi seluruh sejarah negara kita selanjutnya.

Perjuangan antara Bolshevik dan lawan-lawannya tidak terbatas pada konfrontasi bersenjata antar partai. Perang saudara juga ditentukan oleh konfrontasi sosio-psikologis. Di Siberia, peran penting dalam konfrontasi ini dimainkan oleh sikap penduduk terhadap rezim anti-Bolshevik. Sikap baik atau negatif penduduk terhadap pihak berwenang menentukan stabilitas internal pemerintahan anti-Bolshevik: selama perang saudara, tidak mungkin berfungsinya rezim tanpa dukungan dari kelompok sosial massa. Pada gilirannya, sikap masyarakat terhadap rezim juga dapat menjadi semacam indikator efektivitas kebijakan yang diambil oleh otoritas Kolchak. Oleh karena itu, kajian tentang peran faktor sosio-psikologis dalam sejarah perang saudara, suasana hati penduduk dan sikap mereka terhadap pemerintahan yang ada menjadi sangat penting.

Dalam historiografi dalam negeri, peran faktor sosio-psikologis selama perang saudara belum tergambar dengan baik. Indikasi terpisah tentang pentingnya sentimen publik penduduk selama tahun-tahun Perang Saudara diberikan dalam karya-karya G. Kh. Eikhe, G. Z. Ioffe, I. F. Plotnikov, V. S. Poznansky, S. N. Pokrovsky, Yu. V. Zhurov, V. A. Kadeikin dan sejarawan dalam negeri lainnya. Karya-karya sejarawan Rusia pasca-Soviet lebih memperhatikan peran sentimen politik selama perang saudara di Rusia timur. Namun materi faktual yang disajikan di dalamnya tidak disertai dengan analisis yang komprehensif.

Tahun 1919 sangat menentukan hasil seluruh perang saudara. Pada saat inilah suasana politik penduduk dan tentara sangat menentukan stabilitas internal rezim anti-Bolshevik dan berkontribusi terhadap kematiannya.

Pada awal abad kedua puluh, struktur sosial yang kompleks terbentuk di Siberia. Secara kuantitatif, penduduk pedesaan mendominasi di sini: kaum tani dan Cossack. Namun, kehidupan politik dan, sebagian besar, kehidupan ekonomi didominasi oleh kota-kota Siberia, yang penduduknya terdiri dari lapisan perkotaan menengah - masyarakat biasa, serta perwakilan dari borjuasi dan proletariat.

Pada saat revolusi dan perang saudara, situasi politik dalam masyarakat ditentukan oleh kelompok sosial lain yang muncul selama perang dunia, yaitu tentara. Terdiri dari orang-orang dari berbagai lapisan masyarakat, tentara pada masa perang saudara menjadi fenomena sosial yang mandiri. Militerisasi masyarakat sangat tinggi. Tentu saja, sentimen kelompok sosial ini memiliki pengaruh yang penting dan terkadang menentukan terhadap kehidupan politik negara, terutama setelah kudeta militer di Omsk pada tanggal 18 November 1918.

Selama paruh pertama tahun 1919, tentara Rusia Laksamana A.V. Kolchak tetap setia kepada rezim anti-Bolshevik, yang menjadi salah satu alasan utama stabilisasi kehidupan politik di timur negara itu selama periode ini.

Pada saat yang sama, tidak ada kesatuan dalam sentimen para perwira tentara Kolchak. Sudah pada awal tahun 1919, muncul sejumlah besar perwira yang bertugas di unit belakang dan banyak kantor. Keberadaan kelompok “orang belakang” seperti itu menimbulkan kemarahan di kalangan perwira garis depan terhadap pihak berwenang dan komando tinggi. Mereka masih anti-Bolshevik dan menganggap kehadiran sekelompok besar perwira belakang sebagai tanda kelemahan rezim. Tidaklah mengherankan bahwa di antara para perwira garis depan Siberia, seperti yang dilaporkan laporan kontra intelijen, “ada perbincangan yang terus-menerus” tentang perlunya pemecatan A.V. Kolchak dan kemungkinan penggantiannya dengan D.L. Horvath, yang darinya mereka mengharapkan sikap yang lebih baik terhadap kebutuhan tentara. tentara.

Bagi banyak perwira yang berpikiran radikal, Laksamana Kolchak tampak terlalu “kiri”. Para perwira tersebut mendukung kediktatoran absolut, yang bertentangan dengan kebijakan umum Kolchak, seperti yang digariskan segera setelah kudeta 18 November.

Faktor tambahan yang mengganggu para perwira garis depan Siberia adalah penunjukan Jenderal D. A. Lebedev sebagai kepala staf Panglima Tertinggi, yang datang “untuk berkomunikasi” dari Jenderal A. I. Denikin. Kemampuan militer Jenderal Lebedev yang biasa-biasa saja, menurut sejumlah besar perwira, serta ambisi kepemimpinan militernya, membuat kesal para perwira garis depan. Tidak mengherankan bahwa dialah yang dianggap oleh banyak orang sebagai penyebab utama kekalahan serangan musim semi-musim panas pasukan Kolchak pada tahun 1919.

Namun kritik aparat terhadap penguasa tidak bersifat “sistemik”, artinya aparat hanya menuntut pengetatan kebijakan dalam negeri tanpa mengubah sistem politik.

Suasana hati sebagian besar tentara di tentara Rusia Laksamana Kolchak dibedakan oleh ciri-ciri yang terkenal. Sikap massa tentara terhadap rezim anti-Bolshevik berbeda antara tentara garis depan dan personel militer di garnisun belakang.

Tentara yang bertugas di belakang cenderung menunjukkan sentimen anti-pemerintah. Badan kontra intelijen militer Angkatan Darat Rusia melaporkan “suasana hati yang tidak menyenangkan” di sejumlah garnisun belakang pada musim panas 1919.

Sikap yang jauh lebih setia terhadap rezim anti-Bolshevik dan perjuangannya melawan Bolshevik terlihat di antara tentara yang bertugas di unit dan subunit garis depan, yang dikonfirmasi oleh analisis surat-surat tentara yang diilustrasikan oleh kontra intelijen militer.

Serangan musim dingin tahun 1919 di wilayah Perm menimbulkan inspirasi khusus di kalangan prajurit dan perwira pasukan Kolchak. Dan meskipun pada musim semi dan musim panas tahun 1919 tentara “kulit putih” di Rusia timur bertempur dengan berbagai keberhasilan, inspirasi serangan musim dingin mempertahankan suasana psikologis yang menguntungkan di garis depan hingga awal kekalahan serius setelah kegagalan serangan musim panas. 1919.

Dengan demikian, mood massa prajurit dan perwira pada paruh pertama tahun 1919 berbeda di depan dan di belakang. Para prajurit di garnisun belakang anti-pemerintah. Para perwira garis depan dan prajurit garis depan masih anti-Soviet dan siap mendukung rezim Kolchak dalam perjuangan melawan Bolshevik. Kritik terhadap pemerintah oleh para perwira garis depan tidak berarti peralihan mereka ke oposisi dan tidak mempengaruhi kesiapan mereka untuk melanjutkan perjuangan melawan kekuasaan Soviet. Sentimen seperti itu di kalangan tentara aktif menjamin stabilitas psikologis garis depan dan pada akhirnya menjadi faktor dalam menstabilkan seluruh situasi politik internal di Rusia timur.

Pada paruh kedua tahun 1919, tentara tetap menjadi kelompok paling berpengaruh dalam populasi Siberia. Rezim memberikan perhatian terbesar pada kondisi psikologis kolektif militer, karena hasil perang saudara sangat bergantung pada kondisi moral tentara.

Sementara itu, iklim psikologis tentara aktif mempunyai pengaruh ganda. Di satu sisi, moral personel militer terkena dampak psikologis demoralisasi dari kemunduran yang dimulai pada bulan Juni 1919 dan berlanjut hingga musim gugur. Mundurnya pasukan dalam waktu lama berdampak negatif pada atmosfer psikologis pasukan mana pun; Ini adalah saat yang sangat tidak disarankan untuk memperkenalkan anggota baru ke dalam pertempuran. Di sisi lain, pasukan Kolchak dikalahkan dalam perang saudara, yang memerlukan keyakinan moral tingkat tinggi akan kebenaran personel militer di masing-masing pihak. Namun pada paruh kedua tahun 1919, hukuman seperti itu terhadap tentara Kolchak hanya terjadi pada sebagian perwira dan personel militer sukarelawan. Faktor-faktor internal ini sangat menentukan parahnya kekalahan tentara “kulit putih” pada musim panas dan musim gugur tahun 1919.

Terhadap faktor-faktor psikologis internal ini, pada musim panas 1919, faktor eksternal ditambahkan. Setelah mundur dari wilayah Ural, pasukan Kolchak mendapati diri mereka, jika tidak bermusuhan, setidaknya berada dalam lingkungan yang tidak bersahabat. Sementara itu, permusuhan penduduk lokal terhadap tentara dalam perang saudara selalu berdampak destruktif. Inilah faktor-faktor penentu sosio-psikologis utama yang menentukan iklim psikologis tentara Kolchak pada paruh kedua tahun 1919.

Banyak laporan tentara melaporkan suasana hati tentara pada musim panas dan awal musim gugur tahun 1919. Pejabat militer dan staf yang menyusun laporan tersebut memperhatikan memburuknya situasi psikologis di pasukan.

Sumber menarik tentang suasana hati para perwira pada periode ini adalah surat-surat pribadi para perwira, yang diilustrasikan oleh sensor militer dan dimasukkan dalam materi laporan rahasia. Dalam surat-surat tersebut, para perwira mengeluh tentang kekurangan unit dan subunit tentara aktif yang terus-menerus, menyatakan ketidakpuasan terhadap buta huruf komando tinggi, dan menunjuk pada superioritas psikologis dan militer Tentara Merah. Catatan paling mengkhawatirkan yang dicatat di sebagian besar surat adalah ketidakpercayaan para perwira terhadap kemungkinan kemenangan dalam perang saudara.

Kemunduran keadaan psikologis korps perwira dicatat oleh banyak orang sezamannya. “Dorongan para perwira dan sukarelawan kami telah melemah secara signifikan,” terdengar dalam sebuah laporan yang disiapkan di markas besar Panglima Tertinggi untuk anggota Dewan Menteri pemerintah Rusia pada awal Agustus 1919. “Ada banyak keluhan terhadap staf perwira, yang sebagian besar terdiri dari perwira yang direkrut secara paksa dan bersembunyi dari wajib militer dan taruna yang baru dibebaskan, sekolah jangka pendek memiliki kualitas yang sangat tidak memuaskan, tulis Menteri Pemerintah Rusia A.P. Budberg dalam buku hariannya. Mereka mengeluh bahwa dengan hukuman sekecil apa pun, petugas adalah orang pertama yang menyerah; Mereka menjelaskan hal ini dengan ketakutan akan ditawannya Tentara Merah dan ketidakpercayaan terhadap tentara mereka, yang selalu memburuk ketika sebuah unit berada dalam situasi berbahaya dan kemungkinan unit tersebut ditawan atau dipindahkan ke pihak Merah semakin besar.”

Selama retret musim panas tahun 1919, kondisi psikologis massa tentara memburuk. Desersi massal, terutama yang direkrut dari Siberia, sering terjadi. Fakta desersi tentara Siberia ini juga ditegaskan dalam surat-surat tentara. Selain itu, para prajurit dan juga para perwira menunjuk pada keunggulan militer Tentara Merah: “Tentara Merah berperang sedemikian rupa sehingga Tuhan melarang semua pasukan kita bertempur seperti ini. Orang-orang Siberia yang dimobilisasi tidak ingin berperang dan, ketika mendekati musuh, pergi ke sisinya.”

Konflik juga terjadi di kelompok tentara. Tentara yang dimobilisasi tidak mempercayai tentara sukarelawan. “Relawan kami sering kali dipukuli oleh wajib militer mereka sendiri, yang kemudian pergi ke The Reds,” kenang seorang saksi mata kejadian tersebut kemudian.

Suasana psikologis tentara yang mundur selalu sangat tidak stabil, faktor ini meningkat berkali-kali selama perang saudara. “Informasi dari petugas yang terluka yang dibawa dari depan, bahkan disesuaikan dengan semakin memburuknya pesimisme, adalah yang paling mengkhawatirkan,” kata Budberg dalam buku hariannya. Meskipun berhasil, para prajurit bergerak maju dengan sukarela; tetapi setelah minggu-minggu pertama peruntungan militer berpihak pada The Reds, suasana berubah tajam dan desersi massal pun dimulai... Sekarang mayoritas tidak mau berperang, tidak mau mempertahankan diri dan secara pasif pergi ke timur, hanya berpikir bahwa The Reds tidak akan mengejar ketinggalan; arus mundur ini membawa serta beberapa orang yang telah menjaga ketertiban dan efektivitas tempur unit serta prajurit dan perwira individu dengan semangat yang tak tergoyahkan.”

Dengan demikian, komando tinggi angkatan bersenjata anti-Bolshevik membuat garis depan tidak siap secara psikologis menghadapi terobosan cepat Tentara Merah. Hilangnya wilayah pertambangan Ural, yang penduduknya terus-menerus mendukung rezim kontra-revolusioner dan angkatan bersenjata mereka, kemunduran yang berkepanjangan, kerugian besar dan permusuhan dari penduduk setempat merupakan pukulan berat terhadap moral dan kesiapan tempur tentara. Upaya untuk “menambal lubang” dengan memasukkan anggota baru dari kalangan petani, yang selama periode ini sebagian besar sudah menentang pemerintah, ke dalam unit-unit garis depan hanya memperburuk situasi psikologis di garis depan.

Komando militer “kulit putih” dengan tepat menilai bahaya disintegrasi garis depan, tetapi cara untuk “menyembuhkan” penyakit psikologis tentara dipilih tanpa pertimbangan yang matang. Karena kekurangan pasukan, komando tersebut memutuskan untuk melancarkan serangan balasan pada bulan September 1919. Serangan ini, yang dimulai dengan sejumlah kemenangan lokal dan bahkan pembebasan kota Tobolsk, gagal, dan pasukan Kolchak bergerak ke timur. Hasil operasi ini sangat ditentukan oleh demoralisasi tentara, sebagaimana dibuktikan oleh ingatan para peserta dalam peristiwa ini dan laporan militer tentang kontra intelijen Kolchak.

Pada musim gugur 1919, sentimen politik para perwira tentara Rusia menimbulkan kekhawatiran khusus. Ketidakpedulian dan kelelahan mulai menutupi lapisan yang lebih luas dari mereka. Para perwira kehilangan kepercayaan pada kemenangan yang akan datang, yang menunjukkan tingkat kelelahan yang luar biasa dari seluruh korps perwira. Tapi tidak ada yang menggantikan mereka. “Bulan mimpi buruk, serangan yang mengerikan, lebih buruk dari kekalahan apa pun” sentimen seperti itu muncul di kalangan tentara pada bulan Oktober 1919.

Jelas sekali, dengan suasana dekaden seperti itu, tidak ada tentara dalam perang saudara yang dapat melakukan operasi tempur yang efektif. Menunjuk pada keadaan ini, komando unit dan formasi tentara Rusia menuntut penarikan formasi mereka ke belakang, untuk beristirahat, dengan harapan dapat menertibkan mereka. Namun, kondisi barisan belakang Siberia, yang penduduknya memusuhi pemerintahan Kolchak, semakin membuat tentara terpecah belah.

Pukulan terakhir terhadap stabilitas psikologis tentara diakibatkan oleh ditinggalkannya Omsk, yang menghancurkan kepercayaan sebagian besar perwira terhadap hasil perang yang menguntungkan Siberia “kulit putih”. “Faktanya, tugas tentara sekarang hanya untuk menutupi evakuasi,” Jenderal Sakharov menggambarkan suasana di garis depan setelah meninggalkan Omsk, “Tentara dikurangi, pada dasarnya, menjadi sejumlah detasemen kecil yang masih teratur. ... Organisasinya dipertahankan, tetapi semangatnya menurun drastis. Bahkan ada kasus ketidakpatuhan terhadap perintah tempur. Atas dasar ini... Jenderal Voitsekhovsky terpaksa menembak sendiri komandan korps, Jenderal Grivin, dengan pistol.”

Segera setelah evakuasi Omsk pada bulan November 1919, serangkaian pemberontakan perwira menyusul, didukung oleh kaum Sosial Revolusioner dengan tujuan utama: mengakhiri perang saudara, berdamai dengan kaum Bolshevik dan melestarikan setidaknya apa yang tersisa dari “Siberia Putih. ” Jadi, pada tanggal 6-7 Desember 1919, di kota Novonikolaevsk, Kolonel Ivakin, komandan resimen Barabinsky ke-2 dari pasukan Jenderal A. N. Pepelyaev yang “beristirahat”, memberontak “melawan pemerintahan Laksamana Kolchak dan demi dunia demokrasi. ” Sebagai syarat bagi perdamaian ini, menurut memoar Jenderal Rusia, diusulkan untuk berdamai dengan kaum Bolshevik, menciptakan kondisi pemerintahan demokratis di Siberia dan menempatkan Jenderal Pepelyaev sebagai pemimpin tentara. Para pemberontak mengeluarkan proklamasi kepada tentara, yang tema utamanya adalah penekanan pada kelelahan tentara dan perwira akibat perang saudara: “Apa pedulinya kita menyelamatkan Rusia ketika 99% tidak menginginkannya, dan siapa pun yang menginginkannya, ingin melakukannya dengan mengorbankan ribuan nyawa orang lain, tapi bukan milik kita... Tidak akan ada setetes darah pun lagi dan kami akan memulai negosiasi dengan kaum Bolshevik untuk perdamaian di Rusia, yang berlumuran darah persaudaraan. Dengan melakukan hal ini, kita akan memberikan manfaat yang seribu kali lebih baik bagi Rusia dibandingkan apa yang diinginkan oleh sekelompok orang yang suka mengoceh, para “pencipta Rusia yang hebat”. Tidak ada yang perlu ditakutkan: tuntutan kami akan didukung oleh rakyat dan saudara-saudara Cekoslowakia.” Pemberontakan dipadamkan oleh unit-unit di bawah komando Jenderal Wojciechowski.

“Setelah Omsk menyerah,” Jenderal Russky kemudian mengenang, “situasinya berkembang sedemikian rupa sehingga keputusasaan semakin sering menyusup ke dalam jiwa tentara. Kata “perdamaian” semakin sering diucapkan, dan muncul pemikiran bahwa “Bolshevik tidak lagi sama.” “Pemberontakan [Ivakin] berhasil dipadamkan, namun disintegrasi pasukan terus berlanjut,” penulis menyimpulkan.

Setelah Novonikolaevsk ada pidato Jenderal B.M. Zinevich di Krasnoyarsk. Jenderal tersebut secara naif berasumsi bahwa ia akan berdamai dengan kaum Bolshevik dan bergantung pada zemstvo dan “organisasi demokratis” yang bertipe Sosialis-Revolusioner. Ini berakhir dengan bencana baginya secara pribadi dan, tentu saja, tidak berpengaruh. Dan bahkan eksperimen Pusat Politik berikutnya, yang merupakan upaya terakhir untuk “keluar dari perang saudara,” gagal: mereka yang mengajukan proposal semacam itu memiliki pasukan yang tidak siap berperang bahkan untuk perdamaian. Sementara itu, disintegrasi tentara terus berlanjut. Pada bulan Desember 1919, bahkan di dalam pemerintahan tidak ada keraguan lagi bahwa sebagian besar perwira tidak mau berperang.

Disiplin militer para perwira akhirnya dipatahkan dengan tewasnya dua ratus kereta api beserta pengungsi, istri dan keluarga personel militer yang membeku di Jalur Kereta Trans-Siberia. “Kematian kereta api beserta keluarganya,” Jenderal M.I.Zankevich kemudian mengenang, “merupakan pukulan moral yang sangat besar bagi para perwira militer dan merupakan salah satu alasan disintegrasi yang cepat dan terakhir.” Pembusukan mencapai proporsi sedemikian rupa sehingga bahkan batalion elit pribadi Laksamana Kolchak meninggalkannya di kota Nizhneudinsk, provinsi Irkutsk.

Jadi, dalam waktu satu bulan, dari pertengahan November saat Omsk menyerah hingga pertengahan Desember 1919, pasukan Laksamana Kolchak tidak ada lagi, sebagian besar karena alasan internal. Salah satu alasan utamanya adalah keengganan mayoritas perwira dan tentara untuk memperjuangkan cita-cita Rusia “kulit putih” atau kurangnya keyakinan mereka akan kemenangan. Hanya sebagian kecil dari tentara, yang sebagian besar terdiri dari sukarelawan dari Ural, ternyata cukup stabil dan, dengan nama umum “Kappelites”, pergi ke Timur Jauh untuk melanjutkan perjuangan melawan Bolshevisme.

Suasana hati tentara pada paruh kedua tahun 1919 sangat menentukan hasil perang saudara di Siberia. Di bawah pengaruh berbagai faktor yang bersifat politik, ekonomi, sosio-psikologis dan militer, sebagian besar tentara ternyata tidak mampu melakukan operasi tempur melawan kemajuan Tentara Merah. Pada saat yang sama, para prajurit dan perwira tentara “kulit putih”, yang bosan dengan perang saudara yang tiada akhir, memilih perdamaian, yang telah menentukan berakhirnya perang.

Mayoritas penduduk perkotaan Siberia selama paruh pertama tahun 1919 adalah konservatif. Hal ini terungkap dengan jelas pada pemilu pemerintah kota: perwakilan pemilik rumah menang telak dalam pemilu. Pada saat yang sama, hasil pemilu menunjukkan semakin besarnya ketidakpedulian mayoritas masyarakat terhadap kehidupan politik dan sosial, termasuk hasil perang saudara. Hal ini diwujudkan dalam ketidakhadiran yang meluas: hanya 30% pemilih di Irkutsk, 28% di Shadrinsk, dan 20% di Kurgan yang ikut serta dalam pemilu.

Kekecewaan dan ketidakpedulian mayoritas penduduk perkotaan Siberia terhadap kehidupan politik dan perjuangan melawan Bolshevik tentu saja membuat badan kontra intelijen Kolchak khawatir. Pada bulan April 1919, hal ini berulang kali dilaporkan oleh kontra intelijen markas besar Panglima Tertinggi. Sementara itu, para pemimpin politik kontra-revolusi meremehkan keseriusan perubahan yang terjadi dalam kesadaran massa. Hanya ketika, setelah berakhirnya serangan musim dingin, terciptanya ketenangan dalam kehidupan publik dan kegagalan reformasi moneter, hal ini terwujud dalam suasana hati masyarakat biasa, banyak departemen pemerintah mulai memberikan lebih banyak perhatian pada masalah ini.

Sentimen seperti itu, dalam kondisi kemenangan atau setidaknya situasi militer-politik yang stabil, dalam sistem negara yang stabil, tidak akan menimbulkan ancaman bagi rezim. Jika situasi militer memburuk, perilaku penduduk menjadi tidak dapat diprediksi. Hal ini berarti pemerintah Kolchak berpotensi kehilangan dukungan dari satu-satunya kelompok sosial – penduduk kota Siberia, yang terus-menerus mendukung rezim anti-Bolshevik.

Kekalahan serius pasukan Kolchak di garis depan pada musim panas 1919, arus pengungsi yang melanda kota-kota Siberia, sebagian besar merupakan perwakilan kaum intelektual dan masyarakat biasa di Ural, meledakkan kehidupan kota-kota Siberia yang tampaknya tenang. Yang paling menimbulkan trauma terhadap jiwa masyarakat adalah kesadaran akan ketidakamanan total dalam menghadapi perang yang akan segera terjadi. Jarak yang ditempuh tentara Rusia pimpinan Laksamana Kolchak selama bulan Desember 1918 dan Juni 1919 kini hilang dalam hitungan hari. Bencana tidak bisa dihindari, kekecewaan terhadap kekuasaan pemerintah bersifat universal.

Rupanya, pemerintah belum siap menghadapi reaksi masyarakat seperti itu. Upaya untuk menyembunyikan atau mengingkari skala kekalahan telah sepenuhnya merusak kepercayaan masyarakat terhadap lembaga-lembaga kekuasaan. Kemarahan penduduk disebabkan oleh praktik tentara yang “populer”, ketika penduduk di wilayah yang menyerah mengetahui tentang evakuasi yang akan datang beberapa jam sebelum kedatangan Tentara Merah. Akibatnya adalah kepanikan dan mengungsinya sebagian besar penduduk perkotaan ke Siberia tanpa dana dan barang-barang yang diperlukan.

“Suasana hati penduduk dalam beberapa hari terakhir dapat ditandai dengan kata-kata: panik dan kebingungan,” demikian laporan Departemen Penerangan markas Panglima Tertinggi pada awal Agustus 1919. Kepanikan tidak hanya mencengkeram garis depan, tapi juga jauh di belakang... Pengungsi yang datang dari depan menceritakan rincian menakjubkan tentang pengungsian umum penduduk dari Perm, Yekaterinburg dan kota-kota serta desa-desa lainnya.”

“Di Yekaterinburg dan Perm,” laporan tentara lain yang disiapkan untuk anggota Dewan Menteri pada akhir Agustus dan awal September 1919 melaporkan, “otoritas militer hingga saat ini menyembunyikan kebenaran dari penduduk dan tidak mengizinkan evakuasi warga. institusi pemerintah. Berkat sambutan yang tidak menguntungkan ini, semua institusi dan seluruh penduduk bergegas ke rel kereta api dalam keadaan kacau balau pada saat-saat terakhir. Dampaknya adalah kekacauan yang tak terbayangkan dimana-mana. Lebih dari dua ratus eselon menyumbat jalur dari Yekaterinburg ke Kulomzino, menghambat dan bahkan menghentikan kemajuan cadangan, kargo, dan peralatan untuk tentara. Kerumunan besar pengungsi berjalan kaki bersama tentara.”

Para penulis laporan dengan tepat menilai bahaya dampak psikologis kekalahan di garis depan terhadap sikap penduduk Siberia terhadap otoritas Kolchak. “Cerita-cerita ini [dari pengungsi], serta kebingungan yang dirasakan masyarakat atas tindakan pihak berwenang, semakin mengkhawatirkan masyarakat dan melemahkan kepercayaan mereka yang rapuh terhadap Pemerintah. Masyarakat tidak lagi mempercayai pembicaraan tentang ketabahan di garis depan, bahwa Omsk aman, karena takut mengulangi sejarah Kazan dan Yekaterinburg.”

Pada musim gugur tahun 1919, situasi di garis depan menjadi penentu utama sentimen politik kelompok sosial utama penduduk Siberia. Ketika situasi di garis depan agak stabil pada bulan September 1919, terjadi perubahan sikap masyarakat awam terhadap pemerintahan Kolchak. Laporan tersebut berisi informasi tentang “menenangkan pihak belakang.” Namun meskipun “kepanikan” dapat diatasi, rasa tidak percaya terhadap pihak berwenang masih tetap ada. Sikap masyarakat terhadap rezim ini diwujudkan, khususnya, dalam kenyataan bahwa sebagian besar dari mereka mendukung tuntutan oposisi Sosialis-Revolusioner untuk mengubah sistem negara. Pada musim panas dan musim gugur tahun 1919, duma kota dan majelis zemstvo provinsi melakukan demarkasi yang tajam terhadap kebijakan pemerintah Kolchak. Zemstvo Irkutsk secara demonstratif menyambut Jenderal Gaida yang dipermalukan sebagai “pemimpin muda Slavia, pembebas Siberia”. Pada saat yang sama, gagasan untuk melakukan gencatan senjata dengan kaum Bolshevik disuarakan untuk pertama kalinya.

Tampaknya penduduk perkotaan mengharapkan pemerintah memulihkan stabilitas di depan dan belakang. Serangan balasan tentara anti-Bolshevik yang dimulai pada bulan September 1919 tidak menjamin stabilitas seperti itu, sehingga berita tentang hal itu hanya menimbulkan antusiasme di kalangan pengungsi biasa dari wilayah Ural, sementara banyak surat kabar Siberia menilainya sebagai sebuah petualangan. Serangan ini dimaksudkan untuk menenangkan barisan belakang dan memberi inspirasi kepada tentara, tidak hanya gagal mencapai tujuannya, tetapi juga merusak sedikit kepercayaan yang masih dimiliki pihak berwenang terhadap masyarakat.

Kegagalan serangan Tobolsk pada musim gugur tahun 1919 kembali menjadi katalis ketidakpuasan massa terhadap kegiatan pemerintah di kalangan massa penduduk perkotaan Siberia. Berita penyerahan Omsk pada bulan November 1919 bagi sebagian besar penduduk perkotaan menjadi bukti ketidakmampuan rezim untuk menemukan jalan keluar dari situasi sulit. Situasi politik yang kurang kondusif diperparah dengan krisis ekonomi yang semakin meningkat. Menurut laporan K.P. Kharitonov, kawan ketua Dewan Menteri, pada awal Desember 1919, meningkatnya ketidakpuasan penduduk perkotaan terhadap rezim Laksamana Kolchak dipicu “pertama, oleh krisis keuangan yang mengerikan; kedua, biayanya yang luar biasa tinggi; ketiga, kelaparan yang akan terjadi di... kota-kota Siberia; keempat, kabar buruk dari depan." Semua ini bersama-sama menyebabkan munculnya kekosongan di sekitar pemerintahan Laksamana Kolchak Rusia.

Sampai saat itu, beberapa suara yang mendukung gencatan senjata dengan Tentara Merah mulai mendapatkan popularitas massal. Sentimen anti-pemerintah masyarakat biasa, yang disebabkan oleh ketakutan akan timbulnya anarki, kelelahan akibat perang dan, secara paradoks, ketakutan terhadap kaum Bolshevik, menyebabkan popularitas slogan-slogan yang disebut “kekuatan ketiga” di kota-kota. ”, diwakili terutama oleh Partai Sosialis Revolusioner. “Kekuatan ketiga” menjanjikan penduduk untuk mencapai kesepakatan dengan kaum Bolshevik. “Biarkan pemerintah dan sekutunya pergi, kami akan mencapai kesepakatan dengan kaum Bolshevik, mereka akan mengakui penentuan nasib sendiri di masing-masing wilayah dan sepakat dengan pembentukan Siberia sosialis yang bebas,” kata para pembicara Sosialis-Revolusioner pada rapat umum di Krasnoyarsk pada bulan Desember 1919.

Sentimen penduduk Siberia seperti itu pertama-tama memungkinkan pemberontakan Jenderal Zinevich di Krasnoyarsk, dan kemudian pembentukan kekuasaan Pusat Politik di Irkutsk. “Suasana hati... para pejabat pemerintah sedang panik, suasana hati rata-rata masyarakat sedemikian rupa sehingga siapa pun yang memulai pemberontakan, pemberontakan akan berhasil,” gubernur provinsi Irkutsk melaporkan dalam laporannya kepada Dewan Menteri. P. D. Yakovlev pada akhir Desember 1919

Jadi, pada paruh kedua tahun 1919, dalam kondisi kekalahan telak pasukan Kolchak di garis depan, penduduk kota-kota belakang, yang diminta untuk menanggung beban utama perang saudara, menolak untuk mendukung pemerintah Rusia di bawah Laksamana Kolchak. . Pada saat yang sama, penduduk juga tidak ingin kaum Bolshevik kembali. Realisasi dari ketidakpastian posisi penduduk perkotaan ini adalah munculnya “kekuatan ketiga” di kancah politik Siberia, di mana Partai Sosialis Revolusioner memiliki pengaruh yang dominan. Namun posisi seperti itu tanpa dukungan tentara pasti akan gagal.

Suasana politik borjuasi Siberia pada paruh pertama tahun 1919 ditentukan oleh tindakan pemerintah Rusia Laksamana A.V. Kolchak di bidang ekonomi. Hal tersebut didasarkan pada perubahan sikap perwakilan kelompok sosial ini terhadap rezim Kolchak.

Kebijakan pajak pemerintah Kolchak sangat memukul kepentingan kaum borjuis Siberia. Menurut undang-undang tahun 1916, pajak keuntungan dikenakan pada perusahaan komersial dan industri serta industri kecil. Amandemen undang-undang ini tahun 1917 menetapkan kemungkinan pengenaan pajak maksimum hingga 90% dari keuntungan dengan tingkat profitabilitas perusahaan yang tinggi. Dalam praktiknya, keputusan Pemerintahan Sementara ini, yang undang-undangnya diakui tanpa syarat oleh semua pemerintahan kontra-revolusioner di Siberia, baru mulai diterapkan pada awal tahun 1919 dan menimbulkan ketidakpuasan yang tajam di kalangan pengusaha. Akibat dari hal ini adalah praktik penghindaran pajak secara sistematis; Perbendaharaan mulai menerima lebih sedikit dana yang diterimanya berdasarkan sistem perpajakan sebelumnya. Oleh karena itu, pada bulan April 1919, tarif pajak maksimum diturunkan lagi menjadi 50% dari keuntungan.

Ketidakpuasan kaum borjuis juga disebabkan oleh pungutan pajak darurat yang diberlakukan oleh pemerintah Rusia “untuk kebutuhan tentara”. Harapan para pedagang dan industrialis untuk membangun perdagangan alkohol swasta tidak terwujud: pemerintah memulihkan monopoli anggur.

Undang-undang pemerintah Rusia mengizinkan penggunaan metode pengadaan paksa oleh lembaga pemerintah dalam keadaan darurat. Dalam kondisi Perang Saudara, metode-metode ini kehilangan eksklusivitasnya, dan pada musim semi tahun 1919 metode-metode tersebut bahkan menjadi tersentralisasi dan skalanya meningkat tajam. Tindakan pemaksaan terutama digunakan terhadap perusahaan perdagangan swasta dan koperasi. Meskipun hal tersebut tidak menjadi bentuk pengadaan yang dominan, penggunaannya bertentangan dengan prinsip-prinsip yang dicanangkan untuk menghormati hak milik pribadi dan menyebabkan meningkatnya ketidakpuasan di kalangan pengusaha.

Namun peristiwa utama yang menjadi katalis munculnya sentimen anti-pemerintah kaum borjuis di seluruh Rusia timur adalah penukaran uang kertas “Kerenok” model 1917 yang dikeluarkan pada tahun 1918- 1919. Komisariat Keuangan Rakyat di Moskow. Tujuan reformasi adalah untuk mendirikan pusat emisi terpadu kontra-revolusi timur di Omsk dan mengurangi inflasi.

Perwakilan borjuasi menyarankan untuk menukar “Kerenok” dengan uang “Siberia”. Pilihan pemerintah, yang mengharuskan penarikan segera “kerenok” dari peredaran, dan menunda kompensasi sampai nanti, menyebabkan peningkatan ketidakpuasan di kalangan pedagang dan industrialis: perwakilan Dewan Kongres Perdagangan dan Industri abstain dalam pemungutan suara mengenai hal tersebut. persetujuan terhadap rancangan pemerintah, yang sama saja dengan memberikan suara “menentang”.

Ketidakpuasan kaum borjuis semakin meningkat setelah reformasi mulai dilaksanakan. Karena kekacauan yang terjadi sehubungan dengan penyitaan uang, lembaga perdagangan swasta berhenti bekerja: pasokan barang-barang industri ke desa-desa dan pasokan makanan ke desa-desa pekerja terhenti. Pengusaha di Timur Jauh paling menderita akibat pertukaran uang, terutama mereka yang menghasilkan uang dari perdagangan dengan Tiongkok. Di wilayah Republik Tiongkok yang dibanjiri uang kertas Rusia, hanya beberapa kantor penukaran uang yang buka, sehingga penukaran uang hampir tidak mungkin dilakukan. Meski demikian, pemerintah mengumumkan keberhasilan pertukaran “Kerenok” di Tiongkok.

Salah satu akibat dari reformasi mata uang dan tindakan pemerintah lainnya di bidang ekonomi adalah kekecewaan para pengusaha terhadap kebijakan rezim kontra-revolusioner di bidang ekonomi. Banyak laporan dari paruh pertama tahun 1919 menunjukkan adanya “pendinginan” dalam hubungan antara penguasa dan pengusaha: agen-agen penguasa dan media massa mulai menuduh kaum borjuis “egois”, “hanya mengejar kepentingan mereka sendiri”, dll. “Perwakilan modern dari kelas komersial dan industri yang tampaknya tidak mampu mengatasi kepentingan pribadi,” dilaporkan dalam sebuah telegram agen pada bulan Juni 1919. Kaum borjuasi dituduh gagal memenuhi janji-janjinya. “Menurut representasi yang terus-menerus dari kalangan komersial dan industri, Pemerintah menghapuskan monopoli atas roti, daging dan mentega,” dilaporkan pada bulan Juni 1919 dalam siaran pers Kementerian Dalam Negeri, “dan sebagai akibat dari perdagangan bebas , harga barang-barang ini dengan cepat meningkat dan spekulasi meningkat. Baik negara maupun masyarakat tidak mempunyai hak untuk mengharapkan hasil seperti itu dari perdagangan bebas, yang mana para pedagang dan industrialis telah berjanji untuk meningkatkan kehidupan perekonomian negara.”

Dengan demikian, pada paruh pertama tahun 1919, tindakan pemerintah kontra-revolusioner di bidang ekonomi menjadi penyebab munculnya ketidakpuasan terhadap pemerintahan Kolchak di pihak pengusaha. Alokasi mereka yang sebelumnya melimpah untuk mendukung tentara kini terhenti. Pengusaha berhenti memberikan dukungan nyata kepada rezim.

Pada paruh kedua tahun 1919, para pengusaha secara resmi menyatakan kesetiaan mereka kepada rezim. Faktanya, sikap mereka terhadap pemerintahan Laksamana Kolchak di Rusia semakin memburuk: pada paruh kedua tahun 1919, konsekuensi dari kebijakan ekonominya mulai terasa.

Kebijakan perpajakan rezim Kolchak menyebabkan meningkatnya ketidakpuasan di kalangan pengusaha. Undang-undang perpajakan pemerintah Rusia mengatur perpajakan yang tinggi atas pendapatan kaum borjuis dan perusahaan perdagangan swasta. Ketidakpuasan kaum borjuasi juga disebabkan oleh pajak darurat “untuk kebutuhan tentara”, tumbuhnya campur tangan yang kuat dan administratif oleh pihak berwenang dalam kegiatan pasar komoditas, diperburuk oleh tidak efektifnya metode-metode tersebut, dan korupsi besar-besaran. pejabat. Dalam banyak hal, konsekuensi dari hal ini adalah perpindahan modal pengusaha ke ekonomi bayangan dan berkembangnya bentuk-bentuk perdagangan ilegal.

Pada saat yang sama, kelas komersial dan industri masih secara terbuka mendukung tindakan pemerintah Rusia di bawah pimpinan Laksamana Kolchak; Faktanya, pada awalnya perwakilan mereka yang paling berpandangan jauh ke depan atau berhati-hati, dan kemudian mayoritas pengusaha, tidak lagi percaya pada kemungkinan hasil yang menguntungkan dari perang saudara bagi pemerintahan Kolchak. Posisi kaum borjuis ini tidak luput dari perhatian orang-orang sezamannya. “Paling-paling, kekuasaan didukung oleh kelas komersial dan industri, jika kita bisa secara serius berbicara tentang dukungan seperti itu dalam diri sebuah kelas yang, bahkan pada saat yang paling kritis sekalipun, tidak mampu meninggalkan pemikiran utama untuk mewujudkannya. mendapat untung,” tulis seorang anggota terkemuka dalam memoarnya partai kadet L. A. Krol.

Kegagalan tentara “kulit putih” di garis depanlah yang menyebabkan perubahan sikap kaum borjuis terhadap prospek rezim Kolchak. Sudah pada bulan Agustus dan September 1919, penarikan modal dari perekonomian Siberia dan transfer dana ke Timur Jauh, Harbin atau luar negeri dimulai. Para “spekulan” yang mengkhususkan diri dalam pengiriman barang dari Timur Jauh mulai mengurangi volume perdagangan pada musim gugur tahun 1919; mereka yang terus berdagang menaikkan harga barang mereka beberapa kali. Sudah pada bulan Oktober 1919, pengusaha menolak mengirim kargo ke barat Irkutsk.

Pada masa kesuksesan terbesar pasukan Jenderal A.I.Denikin, minat para pedagang dan industrialis terhadap kehidupan politik negara kembali meningkat. Ada seruan untuk memperkuat kediktatoran dan melawan kaum sosialis moderat sekalipun. Namun, pada November 1919, semua aktivitas politik kelompok sosial ini terhenti karena dimulainya kekalahan tentara Denikin di dekat Moskow.

Setelah Omsk menyerah kepada Tentara Merah pada November 1919, aktivitas komersial para pedagang dan industrialis di Siberia “kulit putih” sebenarnya dibatasi. Pengusaha mulai meninggalkan wilayah tersebut, melakukan perjalanan ke Timur Jauh dan luar negeri.

Jadi, pada paruh kedua tahun 1919, kaum borjuis secara resmi terus mendukung semua inisiatif pemerintah. Namun karena kebijakan ekonomi pemerintah yang tidak efektif di satu sisi, dan ketidakpercayaan pengusaha terhadap prospek kemenangan rezim Kolchak dalam perang saudara, di sisi lain, kaum borjuis justru tetap menentang kekuasaan. Sebagian besar dari mereka memilih untuk meninggalkan negara tersebut. Posisi pengusaha ini memberikan kontribusi besar terhadap melemahnya rezim secara ekonomi dan politik.

Pada paruh pertama tahun 1919, proletariat Siberia menentang rezim Kolchak, yang dicatat baik dalam laporan badan kontra intelijen maupun dalam memoar orang-orang sezamannya.

Alasan utama meningkatnya sikap negatif proletariat Siberia terhadap rezim Kolchak adalah memburuknya situasi sosial dan ekonomi para pekerja dengan latar belakang propaganda Bolshevik yang dibangun dengan terampil tentang keberhasilan konstruksi sosialis di Soviet Rusia, yang sangat populer. di antara para pekerja. Berkat faktor-faktor ini, bahkan mood sebagian proletariat yang siap menghadapi keberadaan pemerintahan kontra-revolusioner - para pekerja kereta api - mulai berubah ke arah oposisi terhadap pemerintah anti-Bolshevik. “Mengenai suasana hati para pekerja kereta api, saya harus melaporkan bahwa sebagian kecil dari mereka adalah pendukung Bolshevisme, dan sisanya mewakili massa yang tidak bergerak. Namun situasi ini dapat dengan mudah berubah menjadi lebih buruk karena ketidakpuasan para pekerja karena kurangnya perhatian dari Kementerian Perkeretaapian dalam hal upah yang benar dan kurangnya perhatian dari kementerian yang sama dalam hal penyediaan pekerja. dengan produk-produk penting, yang seringkali menciptakan kondisi hidup yang tidak memungkinkan bagi para pekerja,” tulis kepala komunikasi militer wilayah Siberia pada bulan April 1919. Situasinya bahkan lebih buruk lagi terjadi pada perusahaan-perusahaan yang tidak strategis atau kurang signifikan dengan berbagai bentuk kepemilikan.

Kekhawatiran kepala komunikasi militer bukannya tidak berdasar. “Pergolakan paling kuat terjadi di kalangan pekerja kereta api,” lapor sebuah tinjauan sentimen politik yang disiapkan untuk Departemen Penerangan markas besar Panglima Tertinggi pada bulan Juli 1919.

Hubungan langsung antara tumbuhnya sentimen anti-pemerintah dalam kelompok sosial proletariat dan situasi ekonomi yang sulit juga ditunjukkan oleh surat-surat dari para pekerja kepada Kementerian Tenaga Kerja Kolchak. Surat-surat semacam itu “jarang menyentuh isu-isu yang bersifat politik... Surat-surat tersebut berisi keluhan terus-menerus tentang mahalnya biaya, parahnya kondisi kehidupan, yang terkadang berubah menjadi simpati yang jelas terhadap kaum Bolshevik, yang, menurut pendapat para pekerja, menciptakan kesejahteraan kelas pekerja. Harapan-harapan ini membuat sebagian pekerja menunggu kedatangan kaum Bolshevik “seperti hari yang cerah,” seperti yang dilaporkan dalam salah satu laporan musim panas dari Biro Sensor dan Kontrol Militer di markas besar Panglima Tertinggi.

Terlepas dari sifat revolusionernya, kaum proletar Siberia pada paruh pertama tahun 1919 jarang mengambil bagian dalam pemberontakan perkotaan melawan rezim Kolchak, bahkan ketika kelompok radikal sayap kiri meminta mereka untuk mengambil tindakan tersebut. Misalnya, pada bulan Januari 1919, selama pemberontakan tentara di Bodaibo, para pekerja depo dan kereta api, “setelah membahas situasi di kota, dengan tajam menentang partisipasi mereka dalam pemberontakan” tentara garnisun kota. Keputusan para pekerja di Bodaibo ini juga mempunyai dampak serius terhadap tentara pemberontak: “Merasa kehilangan dukungan, para prajurit mulai berpencar,” sebuah laporan dari tempat kejadian melaporkan.

Bentuk protes lainnya—pemogokan—lebih aktif didukung oleh para pekerja. Pada paruh pertama tahun 1919, pemogokan sering terjadi. Pemogokan pekerja transportasi air, pekerja kereta api, pemogokan dan konflik antara pekerja dan pemerintah di tambang Lena dan tambang batu bara Cheremkhovo di Kuzbass menyebabkan kemarahan publik yang besar dan menyebabkan kerugian yang signifikan terhadap stabilitas sosial-ekonomi dan politik rezim Laksamana Kolchak. Larangan pemerintah pada musim semi tahun 1919 terhadap semua pemogokan, termasuk yang bersifat ekonomi, semakin memperburuk hubungan antara penguasa dan proletariat. Mulai sekarang, setiap pemogokan bersifat politis, karena memiliki ciri-ciri perjuangan melawan pemerintah Kolchak, yang melarang pemogokan.

Manifestasi mencolok dari oposisi proletariat adalah tidak adanya partisipasi besar-besaran kaum buruh dalam pemilihan pemerintah daerah di kota-kota Siberia. Bukti perilaku pekerja seperti itu datang dari mana-mana, bahkan dari provinsi Irkutsk, yang terkenal dengan tatanan liberalnya. Para pekerja praktis tidak ikut serta dalam pemilihan Duma Kota Irkutsk pada Mei 1919. Manajer provinsi Irkutsk. P. D. Yakovlev melaporkan bahwa situasi yang sama juga terjadi di pemukiman pekerja, di mana “ada boikot terhadap zemstvo.”

Namun bahkan partisipasi pekerja dalam pemilihan badan-badan perwakilan tidak menjamin berfungsinya lembaga-lembaga tersebut secara normal. Setelah menerima sejumlah besar mandat di dalamnya, perwakilan proletariat dapat menyabotase pekerjaan mereka. Oleh karena itu, para buruh mengganggu pembukaan pertemuan zemstvo di Bodaibo, dimana pemogokan besar-besaran telah berhasil dipadamkan beberapa saat sebelumnya. “Pembukaan sidang majelis zemstvo distrik Bodaibo tidak dapat dilakukan [karena] tidak mencapai kuorum anggota dewan zemstvo. Tidak ada pekerja yang aktif,” lapor telegram agensi dari Kementerian Dalam Negeri pada awal Juni 1919.

Perilaku mayoritas pekerja Siberia ini mengacaukan situasi politik internal negara tersebut dan menyebabkan kegugupan terus-menerus di kota-kota. Boikot terhadap zemstvo dan duma kota oleh para pekerja melemahkan gagasan keterwakilan yang dimaksudkan untuk dipersonifikasikan oleh badan-badan ini, yang, pada gilirannya, tidak berkontribusi pada penguatan rezim anti-Bolshevik.

Awal keberhasilan serangan Tentara Merah pada bulan Juli 1919 disertai dengan pecahnya gerakan pemogokan proletariat Siberia. Pemogokan politik para penambang batu bara di Cheremkhovo, yang baru berakhir pada 3 Juli, kembali berlanjut. “Suasana hati mereka adalah Bolshevik,” dilaporkan dalam laporan Kementerian Dalam Negeri tentang para penambang yang melakukan pemogokan, “mereka mengharapkan kedatangan Bolshevik, yang dapat mereka ikuti.”

Pemogokan para penambang Kuzbass tidak berhenti. Pada tanggal 4 Agustus, para pekerja melakukan pemogokan di tambang Yuzhnaya dan Central di perusahaan saham gabungan Kopikuz di lembah Kuznetsk. Pemogokan tersebut, selain karena alasan politis semata, disebabkan oleh naiknya harga roti hingga dua kali lipat, penundaan gaji bulan Juni dan Juli, serta penerbitan obligasi yang diterbitkan oleh perusahaan Kopikuz, yang tidak diterima dimanapun kecuali perusahaan konsumen. dari perusahaan yang sama.

Pada bulan September 1919, pemogokan melanda tambang perusahaan pertambangan emas terbesar, Lenzoto. Kerusuhan pekerja menyebar ke Kereta Api Bodaibo.

Ancaman pemogokan buruh yang terus-menerus memaksa pemerintah Kolchak memusatkan unit militer di wilayah pertambangan. Unit militer ditempatkan secara permanen di tambang Kolchuginsky, Kemerovo dan Anzhersky. Hingga April 1919, kawasan tambang Anzher dan Sudzhensky dijaga oleh garnisun sebanyak 65 orang. penjaga kereta api, kereta pasukan Cekoslowakia dan polisi hingga 90 orang. Pada paruh kedua tahun 1919 situasinya berubah. Dengan dimulainya kekalahan pasukan Kolchak di garis depan, sentimen anti-pemerintah tumbuh di sini. “Ada fermentasi di kalangan pekerja,” kepala tambang Anzher melaporkan ke Omsk. Sejak Juli 1919, sehubungan dengan meningkatnya sentimen anti-pemerintah di antara para pekerja di pertambangan, sebuah markas kontra intelijen diorganisir, diperkuat oleh sebuah detasemen bersenjata.

Laporan mengenai “sentimen Bolshevik” di kalangan buruh tersebar luas pada paruh kedua tahun 1919 dan datang dari seluruh penjuru Siberia64. Namun laporan-laporan ini menunjukkan bahwa situasi ekonomi yang sulit yang dihadapi para pekerja dimanfaatkan oleh para agitator Bolshevik yang “mengubah tindakan ekonomi menjadi tindakan politik.” Permusuhan proletariat yang tidak dapat didamaikan terhadap rezim anti-Bolshevik menjadi jelas bagi publik Siberia.

Ketika kegagalan pasukan Kolchak di garis depan meningkat, jumlah pemogokan buruh pun meningkat. Mayor Ceko Kosek bahkan menjelaskan munculnya memorandum Cekoslowakia yang terkenal pada bulan Desember 1919 karena ketakutan akan pemogokan pekerja kereta api, yang dapat memicu tertundanya evakuasi kereta api Sekutu dari Rusia.

Setelah bencana Omsk, para pekerja mengambil bagian aktif dalam semua protes anti-Kolchak, baik Bolshevik maupun Sosialis Revolusioner. Mereka juga mendukung pidato Jenderal Zinevich di Krasnoyarsk. Kaum proletar di Cheremkhovo, Irkutsk, yang “berpikiran Bolshevik,” mendukung pemberontakan yang diorganisir oleh Pusat Politik Sosialis-Revolusioner. Namun, setelah kemenangan protes Sosialis-Revolusioner anti-Kolchak, kaum Bolshevik menerima mayoritas kursi di dewan-dewan yang baru muncul berkat dukungan proletariat Siberia.

Dengan demikian, pada paruh kedua tahun 1919, sentimen revolusioner kaum buruh memainkan peran penting dalam kehidupan sosial pada paruh kedua tahun 1919 di Siberia dan diwujudkan dalam pemogokan dan protes mereka. Dukungan buruh terhadap pemberontakan anti-Kolchak yang dipimpin oleh kaum Sosial Revolusioner hanya bersifat sementara. Setelah penggulingan pemerintahan Kolchak, kaum buruh berkontribusi pada pengalihan kekuasaan ke tangan Bolshevik.

Pada paruh pertama tahun 1919, terjadi peningkatan nyata dalam sentimen anti-pemerintah di antara semua lapisan kaum tani Siberia, yang dipicu oleh masalah yang muncul dalam hubungan antara pemerintah Kolchak dan penduduk pedesaan Siberia.

Masalah paling signifikan bagi kaum tani, dan bagi seluruh masyarakat Siberia pada paruh pertama tahun 1919, adalah kekurangan uang kertas pecahan kecil. Memang benar, kurangnya alat tukar menyebabkan stagnasi perdagangan dan kenaikan harga, yang berdampak sangat buruk bagi produsen pertanian dalam kondisi kekurangan komoditas yang semakin meningkat. Ketidakmampuan pihak berwenang untuk menyelesaikan masalah ini, diperkenalkannya pengganti moneter di banyak wilayah Ural dan Siberia, dan sifat penyitaan dari reformasi moneter pada musim semi tahun 1919 menyebabkan penurunan otoritas pemerintah di kalangan masyarakat Siberia. kaum tani.

Masalah mendesak lainnya di pedesaan Siberia yang membangkitkan semangat penduduk petani untuk menentang otoritas kontra-revolusioner adalah penindasan terhadap minuman keras. Agen di lapangan melaporkan bahwa “detasemen pemerintah yang memerangi minuman keras menimbulkan kemarahan kaum tani” di Siberia.

Pengumpulan pajak, khususnya pembayaran zemstvo, masih menjadi masalah serius bagi pemerintah. Kaum tani juga marah dengan kenaikan pajak yang disebabkan oleh inflasi, serta praktik penagihan tunggakan pada tahun 1917–1918, yang mereka anggap sebagai “pelanggaran hukum”.

Salah satu faktor yang membuat jengkel kaum tani adalah keputusan pemerintah yang salah dalam memungut seragam tentara dari masyarakat. Pemerintah tidak mempunyai sarana maupun personel yang terlatih untuk mengatasi masalah ini, namun dampak negatifnya sudah lebih dari cukup. “Berapa banyak orang yang dilawan pemerintah dengan menyita mantel, tapi berapa banyak yang dirampas? Sekitar 510%, dan 90% lagi memakai dan membual bahwa tidak perlu menyerah pada borjuasi, mereka akan membiarkan semua orang telanjang, tulis seorang petani dari provinsi Yenisei kepada P.V. Vologodsky. “Pada akhirnya, hal yang sama mungkin terjadi pada pajak…” pungkas penulis surat tersebut. Langkah-langkah pemerintah Kolchak di atas, dalam banyak hal, menjadi alasan munculnya protes anti-pemerintah petani baru pada paruh pertama tahun 1919.

Pemberontakan tersebut mengacaukan situasi politik di Siberia. Pada saat yang sama, “kampanye” yang mendukung pemberontak sering kali dilakukan oleh agen pemerintah. Tindakan detasemen hukuman pemerintah menimbulkan ketidakpuasan di kalangan penduduk setempat. “Secara umum, pasukan pemerintah bertindak sangat lamban [melawan pemberontak. A.M.], yang bersifat ofensif, namun mereka dengan kejam mencambuk warga sipil dan menembak tanpa pengadilan dan bahkan merampok warga sipil dan hanya melahirkan lebih banyak kaum Bolshevik; secara umum, seluruh wilayah sangat tidak puas dengan detasemen pemerintah... Dan ketika sebuah geng menyerang, membunuh, menjarah, dan tidak ada seorang pun dari pemerintah, apa yang akan terjadi... "Seorang petani Altai mengeluh kepada Omsk pada bulan Mei 1919. Pemberontakan tersebut memicu tumbuhnya sentimen anti-pemerintah di kalangan kaum tani.

Sikap kritis terhadap pemerintah Kolchak juga terlihat dalam laporan agen pemerintah. Dalam laporan markas besar Panglima Tertinggi, yang menggambarkan situasi di negara tersebut, tempat penting diberikan pada analisis alasan tumbuhnya sentimen anti-pemerintah di kalangan kaum tani. Di antara alasannya, para analis militer menyebutkan “tindakan detasemen hukuman”, “penindasan terhadap orang yang tidak bersalah” dan “perintah individu pemerintah”, seperti “pembatalan Kerenok”, “pengumpulan tunggakan dan pajak secara umum”, serta mobilisasi. .

Pada paruh pertama tahun 1919, hubungan antara Cossack dan populasi petani Siberia yang dimukimkan kembali memburuk. Ketidakpuasan terhadap posisi istimewa Cossack dan penyediaan tanah mereka, yang terjadi di kalangan kaum tani, terutama di kalangan petani yang baru menetap, mengancam akan memperluas front internal perang saudara antara petani dan Cossack. Pertama, dalam resolusi majelis desa, dan kemudian dalam keputusan pimpinan kelompok pemberontak, muncul tuntutan untuk “menyamakan Cossack dengan petani.” Jika tuntutan ini tidak dipenuhi, para pemberontak mengancam akan “memotong semua Cossack dan perwira.” Pada saat yang sama, kasus pogrom di desa Cossack menjadi lebih sering terjadi. Namun praktik ini tidak meluas pada saat itu.

Pada paruh pertama tahun 1919, sikap kaum tani terhadap Bolshevisme juga berubah. “Kaum Bolshevik lebih sedikit merampok,” bantah banyak petani. Para petani memperlakukan laporan kekejaman Bolshevik di Rusia Eropa dengan rasa tidak percaya; pengungsi petani dari wilayah Ural dan Volga dicela karena ketidaktulusan atau mencoba membenarkan penindasan Bolshevik.

Kekalahan militer yang serius terhadap pasukan Kolchak pada musim panas 1919 menunjukkan kelemahan pemerintah kontra-revolusioner. Hal ini merupakan kelemahan rezim Kolchak, yang tidak mampu memulihkan “ketertiban” di desa, seperti yang dipahami kaum tani, atau tidak mampu melindungi para pendukungnya di sana, atau, pada akhirnya, mengalahkan lawan-lawan ideologisnya di front sipil. perang, yang menyebabkan tumbuhnya sentimen anti-pemerintah di kalangan petani. Kelelahan akibat perang juga menimbulkan simpati kaum tani terhadap kaum Bolshevik.

Pada periode September hingga Desember 1919, ketidakpuasan melanda sebagian besar kaum tani, baik kaum lama maupun pendatang. Yu.V.Zhurov dalam monografinya “Civil War in a Siberian Village” bahkan menyimpulkan tentang pembentukannya pada akhir tahun 1919 dan awal tahun 1920-an. "front anti-Kolchak yang semuanya petani". Tampaknya, tidak ada gunanya membicarakan keberadaan “front”: meskipun pemberontakan petani berskala besar pada paruh kedua tahun 1919, tidak semua kaum tani di Siberia berpartisipasi di dalamnya. Namun tampaknya tidak dapat disangkal bahwa, secara umum, sikap kritis terhadap rezim Kolchak mencakup hampir semua lapisan masyarakat petani di Siberia.

Kekhasan tertentu selama periode ini adalah suasana hati kaum tani di daerah pemberontak Siberia. Oleh karena itu, laporan departemen intelijen Distrik Militer Irkutsk pada akhir November 1919 memberikan gambaran tentang sentimen politik penduduk petani di wilayah pemberontak Stepno-Badzhey. Menurut laporan ini, seluruh penduduk volost yang terkena dampak pemberontakan, baik penduduk lama maupun pemukim, sangat anti-pemerintah.

Ketika Anda menjauh dari daerah pemberontakan, ada perbedaan penilaian terhadap situasi politik oleh petani dan migran zaman dulu. “Para pemukim baru… secara massal bersimpati dengan Tentara Merah dan mengisi kembali kontingen pemberontak,” kata laporan itu. Populasi orang-orang tua terutama dikelompokkan ke dalam volost Irbei yang kaya; Volost Irbei telah mengorganisir pasukan dan dengan penuh semangat melawan Tentara Merah, tidak mengharapkan bantuan pemerintah.” Jadi, jika di pusat-pusat pemberontakan para petani zaman dahulu mendukung para pemberontak, maka di luar mereka mereka lebih memilih “untuk diri mereka sendiri”, berusaha melindungi perekonomian mereka dari perang saudara, pemerasan dan pengambilalihan kedua belah pihak yang berperang. Jenderal Sakharov, berbicara tentang percakapan dengan para petani selama “perjalanan es” kaum Kappel ke timur, juga mengutip bukti ketidakpedulian para petani masa lalu terhadap “kulit putih” dan “merah”.

Laporan militer juga menunjukkan adanya perlawanan khusus dari kaum tani zaman dahulu terhadap propaganda pemberontak. “Elemen yang paling menentang propaganda Bolshevik adalah penduduk asli Siberia,” lapor laporan Biro Sensor dan Kontrol Militer Utama di markas besar Panglima Tertinggi.

Sebaliknya, penduduk yang dimukimkan kembali pada paruh kedua tahun 1919 secara terbuka mendukung kaum Bolshevik. Di wilayah Semipalatinsk, di mana petani migran mendominasi, dan hubungan masyarakat diperumit oleh sengketa tanah dengan Cossack dan penduduk asli Kazakh, para petani mendukung semua tindakan pemberontak dan memberi mereka, pertama, dan kemudian Tentara Merah reguler dengan segala macam hal. bantuan. “Seluruh penduduk setempat,” kenang seorang saksi mata, seorang perwira Angkatan Darat Selatan Jenderal A.I.Dutov, “memberikan bantuan dan dukungan seluas-luasnya kepada detasemen partisan merah.” Para manajer distrik Pavlodar, Ust-Kamenogorsk dan Semipalatinsk di wilayah Semipalatinsk berulang kali melaporkan ke Omsk tentang “sentimen Bolshevik” dari kaum tani lokal yang dimukimkan kembali.

Selain itu, kaum tani Siberia pada paruh kedua tahun 1919 sebagian besar terpaksa membantu pemberontak “merah”. “Mereka lebih takut pada mereka, dan karena itu mereka melayani mereka, bukan kami,” kepala departemen intelijen Distrik Militer Irkutsk menjelaskan alasan perilaku kaum tani Siberia dalam laporannya.

Dengan demikian, mayoritas kaum tani Siberia, baik penduduk lama maupun pemukim, pada paruh kedua tahun 1919 bersikap anti-pemerintah. Namun, jika di wilayah pemberontakan anti-pemerintah petani, sikap penduduk lama dan pemukim baru terhadap pemerintahan Kolchak tidak berbeda, maka ketika mereka menjauh dari mereka, penduduk lama mulai sama-sama kritis terhadap Kolchak. pemerintah dan pemberontak dan kekuatan Soviet. Namun, setelah menjadi oposisi terhadap rezim Kolchak, mayoritas kaum tani secara obyektif mendukung pemulihan ketertiban, yang pada tahun 1919 hanya bisa dilambangkan oleh pemerintah Soviet.

Pada tahun 1919, Cossack secara aktif mendukung rezim Laksamana Kolchak, yang memungkinkan mereka digunakan terutama untuk memerangi kerusuhan internal. Partisipasi Cossack dalam penindasan pemberontakan dan protes anti-pemerintah petani menjadi alasan meningkatnya antagonisme antara kelompok-kelompok sosial ini. Para petani yang memberontak secara terbuka berjanji untuk secara fisik menghancurkan semua Cossack “yang akan jatuh ke tangan mereka, tanpa membedakan jenis kelamin atau usia,” sebuah laporan dari lokasi kejadian melaporkan.

Saling membenci begitu besar sehingga kasus pogrom di desa-desa yang dibiarkan tanpa perlindungan bersenjata benar-benar terjadi. Untuk melindungi desa-desa “dari serangan geng Bolshevik (pada bulan Mei 1919), Kongres Militer Tentara Cossack Siberia memutuskan untuk meminta pemerintah militer Siberia untuk mempersenjatai Cossack secara universal demi perlindungan diri.”

Ketidakpercayaan suku Cossack terhadap populasi petani yang dimukimkan kembali juga tercermin dalam sikap mereka terhadap zemstvo distrik. Zemstvo di wilayah Siberia, menurut undang-undang tahun 1917, ditetapkan sebagai otoritas teritorial; komposisi mereka akan dipilih di satu wilayah oleh Cossack dan petani - "bukan penduduk". Kaum Cossack tidak senang dengan situasi ini; mereka takut bahwa zemstvo, yang dibentuk atas dasar non-kelas, akan mencoba, seperti soviet-soviet tahun 1917 pada paruh pertama tahun 1918. untuk mengaudit prosedur yang ada untuk distribusi sumber daya lahan.

Sepanjang tahun 1917-1918. Cossack memboikot pemilihan badan pemerintahan mandiri zemstvo di wilayah Tentara Cossack Siberia. Pada awal tahun 1919, Cossack terus menuntut “kelas zemstvo” untuk diri mereka sendiri, yaitu pembentukan badan zemstvo terpisah untuk Cossack, petani, warga kota, dll. Situasi berkembang pada Mei 1919.

Pada bulan Mei 1919, Lingkaran Militer Ketiga Cossack Trans-Baikal, yang sebenarnya independen dari otoritas Omsk, memutuskan bahwa tentara harus meninggalkan “zemstvo bersama karena kekhasan kehidupan Cossack (demokrasi langsung)”, untuk menghindari perselisihan. dan kekuasaan ganda yang sebenarnya antara zemstvo dan badan pemerintahan militer dan “ karena beban pajak zemstvo."

Penarikan Cossack Siberia dari zemstvo tidak diformalkan secara hukum, tetapi benar-benar dilakukan: Cossack mengabaikan pemilihan pemerintah daerah di tingkat kabupaten dan kota. Pemerintahan Laksamana Kolchak di Rusia tidak memiliki kekuatan maupun keinginan untuk memaksa Cossack bekerja sama dengan para petani di zemstvos. Namun demikian, pada paruh pertama tahun 1919, Cossack tetap menjadi satu-satunya kelompok sosial massal penduduk Siberia yang terus mendukung rezim Laksamana Kolchak.

Dengan dimulainya kekalahan di garis depan pada musim panas 1919, meski secara umum tetap setia kepada otoritas kontra-revolusioner, Cossack mulai mengklaim partisipasi yang lebih besar dalam kehidupan politik negara. Pada bulan Juli 1919, Cossack mengangkat masalah pembentukan kementerian khusus Cossack, yang, bagaimanapun, tidak mendapat simpati di Dewan Menteri. Sebaliknya, jabatan Asisten Menteri Perang untuk Pasukan Cossack didirikan di dalam pemerintahan, di mana Jenderal B. I. Khoroshkin, perwakilan dari Tentara Ural Cossack, ditunjuk.

Pada salah satu pertemuan konferensi Cossack pada akhir Agustus 1919, Laksamana Kolchak mendapat proposal untuk memperketat rezim kediktatoran, dengan mengandalkan Cossack. “Ternyata,” tulis A.P. Budberg dalam buku hariannya saat itu, “konferensi Cossack, yang akhir-akhir ini menjadi semakin kurang ajar, mendatangi laksamana dan mengundangnya untuk mengambil alih kekuasaan diktator penuh, memperkuat dirinya dengan Cossack murni. pemerintah dan terutama mengandalkan Cossack." Namun usulan ini kemudian ditolak.

Kegagalan pihak berwenang untuk memenuhi tuntutan Cossack menjadi alasan ketidakpuasan mereka terhadap pemerintah. Jadi, menurut usulan Ataman B.V. Annenkov pada musim gugur 1919 mendukung Cossack di wilayah Semipalatinsk. Bidang tanah tambahan akan dialihkan atas biaya petani dan orang asing. Hanya intervensi P.P. Ivanov-Rinov yang mencegah persetujuan keputusan tersebut. Keluarga Cossack tidak senang.

Pada musim gugur 1919, perubahan mulai terjadi pada sikap Cossack terhadap rezim kontra-revolusioner. Jadi (tidak seperti Agustus 1919), ketidakpuasan serius masyarakat Cossack terhadap otoritas “kulit putih” disebabkan oleh tuntutan mobilisasi yang hampir universal ke dalam angkatan bersenjata. Sudah pada musim gugur tahun 1918, cadangan wajib militer dari dua usia berikutnya (1919 dan 1920) hampir habis seluruhnya. Oleh karena itu, pada musim panas tahun 1919, perlu diperluas secara signifikan rentang usia mereka yang dimobilisasi. Namun, pada saat itu, Cossack mendukung gagasan untuk menambah jumlah wajib militer. Pada musim gugur tahun 1919 situasinya telah berubah. Kebutuhan untuk mempertahankan desa dari serangan detasemen “partisan” dan ketidakpuasan terhadap kebijakan pemerintah menyebabkan perubahan posisi Cossack mengenai masalah mobilisasi tambahan. Pemerintah, berdasarkan informasi musim panas tentang suasana hati Cossack, memaksa mobilisasi. Indikasi dalam pengertian ini adalah perintah untuk Tentara Cossack Siberia, yang ditandatangani oleh Ataman Ivanov-Rinov: “Orang Cossack dari semua denominasi, wajib militer sebelum usia 40 tahun, memasuki dinas di lapangan, resimen aktif. Saya menyerukan kepada semua petugas wajib militer dan Cossack yang tersisa yang mampu membawa senjata, mulai dari usia 17 tahun, hingga ratusan pengawal untuk melindungi desa-desa.” Perintah tersebut sudah berisi tindakan yang sangat kejam yang diberikan sebagai hukuman bagi ketidakpatuhan, yang menunjukkan bahwa kantor ataman militer memiliki pemahaman yang lebih baik tentang sikap Cossack terhadap tindakan ini.

Setelah jatuhnya Omsk pada November 1919 dan hilangnya sebagian besar wilayah Tentara Cossack Siberia, disintegrasi unit Cossack yang tersisa dimulai. Sebagian besar Semirechye Cossack mengungsi di wilayah Tiongkok barat. Pasukan Cossack dari Kolchak yang mundur ke timur meninggalkan garis depan atau menyatakan “netralitas” mereka. Jadi, selama hari-hari pertempuran Irkutsk dengan pemberontak Pusat Politik pada bulan Desember 1919 dan selama negosiasi berikutnya antara perwakilan Dewan Menteri Kolchak dan Pusat Politik Sosialis Revolusioner, unit militer Cossack yang berlokasi di wilayah Irkutsk sepenuhnya menyatakan niat mereka untuk “meninggalkan perang saudara.” “Kami memutuskan…,” kata seorang perwakilan pasukan Cossack di wilayah Irkutsk pada perundingan tersebut, “untuk mengumumkan bahwa kami tidak lagi ingin mengambil bagian dalam perjuangan.” Perwakilan Cossack, yang melaporkan pengakuan otoritas Pusat Politik, menyatakan atas nama Lingkaran militer Cossack bahwa Cossack “tidak akan lagi mentolerir campur tangan apa pun” dalam urusan internal mereka. Faktanya, itu adalah deklarasi penarikan Cossack dari Siberia dari perang saudara.

Cossack Siberia adalah pendukung kekuasaan sosial yang paling dapat diandalkan selama perang saudara. Ia mendukung pemerintahan Kolchak bahkan di masa-masa tersulit sekalipun. Namun, pada akhir tahun 1919, setelah kematian negara bagian Pengawal Putih di Rusia timur dan Siberia, formasi Cossack mengalami disintegrasi. Pada saat terjadi pertempuran di wilayah Irkutsk, Cossack tidak dapat mengambil bagian dalam perang.

Memang benar untuk membedakan dua tahap utama dalam evolusi hubungan penduduk Rusia timur dengan otoritas anti-Bolshevik. Tahap paruh pertama tahun 1919 menarik karena prasyarat sosio-psikologis matinya rezim Kolchak justru diletakkan pada saat ini. Pada paruh pertama tahun 1919, penduduk Siberia mulai tidak lagi mendukung pemerintahan Laksamana Kolchak, baik karena cara mereka menjalankan kebijakan dalam negeri maupun karena ketidakmampuan mereka untuk memenangkan perang. Sebagian besar penduduk negara itu kecewa dan kehilangan kepercayaan terhadap keberhasilan perjuangan anti-Bolshevik. Kecenderungan untuk melepaskan dukungan terhadap rezim, pada umumnya, tidak berarti peralihan ke oposisi; namun demikian, ini adalah gejala yang berbahaya: jika pemerintah tidak mendapat bantuan selama masa kemenangan dan stabilitas, lalu apa yang mengancamnya di era kekalahan?

Pada paruh kedua tahun 1919, suasana politik semua lapisan masyarakat Siberia dipengaruhi oleh peristiwa-peristiwa di garis depan. Setelah hilangnya wilayah Ural oleh tentara “kulit putih”, yang penduduknya terus-menerus mendukung semua rezim anti-Bolshevik, penduduk Siberia dihadapkan pada pilihan antara melemahnya rezim Laksamana Kolchak dan dukungan terhadap kemenangan Bolshevisme.

Akibat dari pilihan ini adalah penolakan mayoritas penduduk untuk mendukung rezim Kolchak, yang menyebabkan keruntuhannya bahkan sebelum kekalahan militer menjadi penentu. Pada saat yang sama, dengan pengecualian kaum buruh dan sebagian kaum tani, tidak ada satu pun kelompok sosial yang berpihak pada Bolshevik, mencoba mengajukan gagasan untuk keluar dari perang dengan Soviet Rusia, dengan tetap menjaga “ Siberia yang demokratis.” Namun, tanpa dukungan kekuatan militer, gagasan ini akan gagal. Dalam kondisi perpecahan kelompok-kelompok sosial, dengan latar belakang kelelahan umum akibat perang, hanya “partai ketertiban” yang bisa menang, yang mana masyarakat pada akhir tahun 1919 hanya menganggap kaum Bolshevik. Kemenangan Tentara Merah difasilitasi oleh fakta bahwa sebagian besar penduduk Siberia praktis tidak merasakan “kenikmatan” rezim Soviet sebelum jatuhnya pada tahun 1918.

Faktor sosio-psikologis pada paruh kedua tahun 1919 ini telah menentukan jatuhnya rezim Kolchak dengan cepat dan pemulihan kekuasaan Soviet di Siberia.

CATATAN

1. Eikhe G.H. Bagian belakang terbalik. M., 1966; Ioffe G.Z. Petualangan Kolchak dan keruntuhannya. M., 1983; Plotnikov I.F. Tentang pertanyaan tentang sifat pemberontakan bersenjata di belakang Kolchak (1918–1919) // Izv. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet Cabang Siberia, ser. masyarakat Sains. Novosibirsk, 1966, terbitan. 1, no.1; Poznansky V.S. Esai tentang perjuangan bersenjata Soviet di Siberia melawan kontra-revolusi pada tahun 1917–1918. Novosibirsk, 1973; Pokrovsky S.N. Kemenangan kekuasaan Soviet di Semirechye. Alma-Ata, 1961; Zhurov Yu.V. Perang saudara di desa Siberia. Krasnoyarsk, 1986; Kadeikin V.A. Siberia yang Tak Terkalahkan (Gerakan bawah tanah dan buruh Bolshevik di belakang kontra-revolusi Siberia selama tahun-tahun intervensi militer asing dan perang saudara). Kemerovo, 1968.
2. Lihat misalnya: Nikitin A.N. Sumber dokumenter tentang sejarah perang saudara di Siberia. Tomsk, 1994; Itu dia. Majalah berkala tentang sentimen politik dan posisi kelas pekerja Siberia selama perang saudara // Siberia selama perang saudara. Kemerovo, 1995; Kuryshev I.V. Penampilan sosio-psikologis kaum tani Siberia Barat selama perang saudara (berdasarkan bahan dari majalah). Abstrak penulis. ... cand. ist. Sains. Tomsk, 1998.
3. GARF, f. 1700, op. 2, d.17, l. 87.
4. Melgunov S.P. Tragedi Laksamana Kolchak. Dari sejarah perang saudara di Volga, Ural dan Siberia. Beograd, 19301931, bagian III, jilid 1, hal. 281.
5. Melgunov S.P. Tragedi... bagian III, jilid 1, hal. 123.
6. RGVA, f. 39499, op. 1, d.143, l. 1.
7. Ibid., l. 1 putaran.
8. GARF, f. 176, op. 3, no.3, hal. 14.
9. Budberg A. Buku Harian // Gul R. Perjalanan es; Denikin A.I. Kampanye dan kematian Jenderal Kornilov; Budberg A., Baron. Buku harian. M., 1990, hal. 294.
10. RGVA, f. 39499, op. 1, d.143, l. 1 putaran.
11. GARF, f. 5881, op. 2, d.804, l. 2.
12. Budberg A. Buku harian... hal. 294.
13. GARF, f. 5881, op. 1, d.327, l. 1.
14. Ibid., l. 8.
15. RGVA, f. 39499, op.1, d.143, l. 2 putaran.
16. Sakharov K.V. Siberia Putih (Perang Internal 1918-1920). Munich, 1923, hal. 183.
17. GARF, f. 5881, op. 2, d.215, l. 89.
18. Hari-hari terakhir Kolchakisme. Duduk. M., 1926, hal. 85.
19. GARF, f. 5881, op. 2, d.215, l. 8.
20. Ibid., l. 9.
21. GARF, f. 176, op. 3, d.23, l. 427428.
22. Mengutip Oleh: Melgunov S.P. Tragedi... bagian III, jilid 2, hal. 161.
23. Melgunov S.P. Tragedi... bagian III, jilid 2, hal. 176177.
24. GAIO, f. D70, op. 11, hal. 547; Melgunov S.P. Tragedi... bagian III, jilid 1, hal. 255.
25. Zarya, 1918, No.114.
26. Gerakan partisan di Siberia. Duduk. dokter. L., 1925, vol.1: Wilayah Yenisei, hal. 69.
27. RGVA, f. 39499, op. 1, d.160, l. 7.
28. GARF, f. 176, op. 12, d.26, l. 12 putaran.
29. Disana.
30. GARF, f. 176, op. 3, d.3, l. 4.
31. Siberia, 1919, No.66.
32. Disana.
33. GARF, f. 176, op. 3, d.23, l. 329.
34. GARF, f. 5881, op. 2, d.254, l. 18.
35. Hari-hari terakhir Kolchakisme // Cahaya Siberia. 1922. No. 11, hal. 8182.
36. Rynkov V.M. Kebijakan ekonomi pemerintah kontra-revolusioner Siberia (paruh kedua tahun 1918-1919). Dis. Ph.D. ist. Sains. Novosibirsk, 1998, hal. 92.
37. Disana.
38. Rynkov V.M. Kebijakan ekonomi pemerintah kontra-revolusioner Siberia (paruh kedua tahun 1918-1919). Abstrak penulis. dis. Ph.D. ist. Sains. Novosibirsk, 1998, hal. 1718.
39. Rynkov V.M. Kebijakan ekonomi pemerintah kontra-revolusioner Siberia (paruh kedua tahun 1918-1919). Disertasi... hal. 77.
40. Di sana, hal. 80.
41. Di sana, hal. 83.
42. GARF, f. 1700, op. 1, no.15, l. 74.
43. GARF, f. 1700, op. 1, no.15, l. 7576.
44. GARF, f. 1700, op. 1, no.15, l. 73 putaran.
45. Rynkov V.M. Kebijakan ekonomi pemerintah kontra-revolusioner Siberia (paruh kedua tahun 1918-1919). Abstrak penulis. … Dengan. 14.
46. Krol L.A. Selama tiga tahun (kenangan, kesan dan pertemuan). Vladivostok, 1921, hal. 190.
47. GARF, f. 1700, op. 1, d.49, l. 115.
48. GARF, f. 176, op. 3, d.14, l. 333 putaran.
49. RGVA, f. 39499, op. 1, d.160, l. 3.
50. GARF, f. 176, op. 12, d.26, l. 6 putaran.
51. Di sana, op. 3, d.14, l. 31.
52. GARF, f. 1700, op. 2, d.17, l. 85; RGVA, f. 39499, op. 1, d.160, l. 3.
53. Kadeikin V.A. Siberia tidak ditaklukkan... hal. 246.
54. GAIO, f. D70, op. 15, no.981, l. 17.
55. GARF, f. 176, op. 3, d.21, l. 2730.
56. GARF, f. 1700, op. 2, d.19, l. 156.
57. Kadeikin V.A. Siberia tidak ditaklukkan... hal. 258.
58. GARF, f. 296, op. 2, d.12, l. 2.
59. GARF, f. 176, op. 1, d.72, l. 19.
60. Kadeikin V.A. Siberia tidak ditaklukkan... hal. 263264.
61. Di sana, hal. 259.
62. GARF, f. 176, op. 3, d.20, l. 12.
63. Disana.
64. Cm. Krol L.A. Dalam tiga tahun... hal. 190.
65. Gins G.K. Siberia, Sekutu dan Kolchak. Beijing, 1921, jilid II, hal. 530.
66. Kadeikin V.A. Siberia tidak ditaklukkan... hal. 453.
67. Di sana, hal. 465468.
68. GARF, f. 176, op. 3, d.14, l. 46.
69. Ibid., l. 47.
70. Disana.
71. Ibid., l. 4850.
72. Ibid., l. 15.
73. GARF, f. 1700, op. 5, d.66, l. 21.
74. GARF, f. 176, op. 12, d.26, l. 6.
75. GARF, f. 1700, op. 1, no.15, l. 8183.
76. Disana.
77. Fajar Kami, 1919, 31 Mei.
78. Krol L.A. Dalam tiga tahun... hal. 190.
79. Zhurov Yu.V. Perang saudara di desa Siberia. Krasnoyarsk, 1986, hal. 150.
80. GARF, f. 176, op. 3, d.14, l. 135.
81. Sakharov K.V. Siberia Putih... hal. 255.
82. RGVA, f. 39499, op. 1, d.143, l. 3.
83. GARF, f. 5881, op. 243, hal. 1.
84. GARF, f. 176, op. 2, no.87, hal. 6370.
85. Di sana, op. 3, d.14, l. 335.
86. GARF, f. 1700, op. 1, no.15, hal. 8086.
87. Pidato Siberia, 1919, 14 Mei.
88. GARF, f. 1700, op. 2, d.17, l. 276.
89. Melgunov S.P. Tragedi... bagian III, jilid 1, hal. 286.
90. Budberg A. Buku harian... hal. 309.
91. Disana.
92. Gins G.K. Siberia... hal. 378.
93. RGVA, f. 39709, op. 1, d.10, l. 6.
94. Laporan kata demi kata tentang perundingan penyerahan kekuasaan pemerintah Omsk kepada Pusat Politik di hadapan komisaris tinggi komando tinggi militer kekuasaan, Irkutsk, Januari 1920. Harbin, 1921, hal. 47.
95. Disana.

Dukung kami

Dukungan finansial Anda digunakan untuk membayar hosting, pengenalan teks, dan layanan pemrograman. Selain itu, ini merupakan sinyal baik dari audiens kami bahwa karya pengembangan Sibirskaya Zaimka diminati oleh para pembaca.