Metodologi Ilmu, dalam pengertian tradisional, adalah doktrin tentang metode dan prosedur kegiatan ilmiah, serta bagian dari teori pengetahuan umum, khususnya teori pengetahuan ilmiah (epistemologi) dan filsafat ilmu.

Metodologi, dalam arti terapan, adalah sistem (kompleks, satu set yang saling berhubungan) prinsip dan pendekatan kegiatan penelitian, di mana seorang peneliti (ilmuwan) bergantung dalam memperoleh dan mengembangkan pengetahuan dalam disiplin tertentu: fisika, kimia, biologi, informatika dan cabang ilmu lainnya.

Metodologi sains adalah disiplin filosofis dan ilmiah pengajaran tentang sistem prinsip, norma, dan metode aktivitas ilmiah dan kognitif yang terbukti, tentang bentuk, struktur, dan fungsi pengetahuan ilmiah.

Metodologi sains mengungkapkan hakikat pengetahuan ilmiah melalui: komponen kegiatan ilmiah (subjek, objek, sarana); tahapan penelitian ilmiah (pernyataan masalah, tahap empiris, deskripsi dan penjelasan, verifikasi); tingkat pengetahuan ilmiah (empiris, teoritis).

Kontribusi paling signifikan untuk pengembangan metodologi sains dibuat oleh Plato, Aristoteles, Bacon, Descartes, Kant, Hegel dan filsafat klasik lainnya. Bidang penelitian independen M. n. menjadi di pertengahan abad XIX. Konsep metodologis Popper, teori revolusi ilmiah Kuhn, model sejarah Toulmin untuk pengembangan pengetahuan ilmiah, konsep program penelitian Lakatos, dll., memperoleh pengaruh yang signifikan. sikap terhadap model ilmu neopositivis.

Dalam M. n. Masalah-masalah berikut mengemuka: analisis struktur teori ilmiah dan fungsinya; konsep hukum ilmiah; prosedur untuk menguji, mengkonfirmasi dan menyangkal teori, hukum, dan hipotesis ilmiah; metode penelitian ilmiah; rekonstruksi perkembangan ilmu pengetahuan.

Masalah metodologis:

1. Apa itu pengetahuan ilmiah, apa kekhususan dan perbedaannya dari non-ilmiah (selalu ada subjek (objek) pengetahuan, yang bertujuan untuk memperoleh pengetahuan baru, pengetahuan ilmiah itu objektif, sistematis, dapat diverifikasi);

2. Apa alat yang digunakan (metode, perangkat, dll);

3. Bagaimana pengetahuan muncul, dari mana asalnya, bagaimana ia berkembang;

4. Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi perkembangan ilmu pengetahuan;

5. Analisis struktur ilmu pengetahuan dan interaksinya (pengetahuan empiris - pengamatan, fakta eksperimental; teoretis - menyoroti esensi pengetahuan empiris);

6. Berfungsi n. pengetahuan.

Metodologi adalah cabang khusus filsafat, yang menganggap metode kognisi, kekhususannya, itu adalah sistem prinsip, cara, dan metode untuk memahami kebenaran. obyek penelitian f. sebagai suatu metodologi, ilmu itu sendiri merupakan suatu bentuk pengetahuan ilmiah. Kita dapat mengatakan bahwa f. - kesadaran diri akan sains. Subjek filsafat - analisis pengetahuan ilmiah dan cara untuk mendapatkannya.

Pada abad ke-20 masalah muncul dalam sains sehubungan dengan 1) komplikasi objek studi, kurangnya visibilitas, abstraksi deskripsi; 2) revisi konstan dari pengetahuan yang dicapai. Dengan demikian, kebutuhan akan analisis filosofis dan metodologis, yaitu. dalam rekomendasi umum, to-rye akan membantu para ilmuwan dalam penelitian, berfungsi sebagai "suar" bagi mereka.

Filsafat memberi ilmuwan pedoman epistemologis awal tentang esensi proses kognitif, tentang bentuk, tingkat, premis awal dan dasar umum, tentang kondisi keandalan dan kebenarannya, tentang konteks sosio-historis dari kognisi, dll. Akibatnya, filsafat merumuskan tertentu prinsip-prinsip umum, di mana ilmuwan lain eksplisit atau implisit menggunakan selama penelitiannya.

Ini juga berarti bahwa filsafat adalah metodologi umum untuk ekonomi juga. Artinya, bagi ilmu ekonomi, filsafat menetapkan beberapa prinsip pengaturan umum yang digunakan ilmu ekonomi dalam penelitian sehari-harinya, meskipun dalam banyak kasus para ekonom bahkan tidak mengetahui bahwa filsafatlah yang mengembangkan prinsip-prinsip ini.

Metode filosofis umum:

Dialektika adalah metode kognisi realitas dalam kontradiksi, integritas dan perkembangannya.

Metafisik - menganggap fenomena di luar hubungan timbal balik dan perkembangannya.

Bab I. KONSEP UMUM TENTANG METODOLOGI ILMU

I. Pengertian metodologi ilmu pengetahuan. Konsep metode dalam arti sempit dan luas.

Kamus dan ensiklopedia mendefinisikan metodologi sebagai doktrin metode, yang, pada gilirannya, berarti seperangkat teknik, metode, dan prinsip pengaturan aktivitas kognitif yang menyediakan "jalan menuju tujuan" yang benar, yaitu menuju pengetahuan objektif. Kesesuaian tindakan dengan tujuan yang ditetapkan adalah bahwa makna awal metode sebagai “jalan menuju tujuan”, yang sering dikaburkan oleh pemahamannya sebagai karakteristik dari sisi operasional tindakan (metode, metode, dll. .).

Sudut pandang ini dibenarkan jika yang kita maksud adalah metode dalam arti kata yang sempit. Pada saat yang sama, pemahaman yang lebih luas tentang metode dapat ditemukan, misalnya, dalam Philosophical Encyclopedia, di mana ia didefinisikan sebagai "suatu bentuk eksplorasi praktis dan teoretis dari realitas, berdasarkan hukum gerak objek yang dipelajari. ." "Metode terkait erat dengan teori: sistem pengetahuan objektif apa pun dapat menjadi metode. Pada dasarnya, metode adalah teori itu sendiri yang disertifikasi oleh praktik, ditujukan untuk praktik penelitian"; "Setiap hukum sains ... diketahui ... bertindak baik sebagai prinsip, sebagai metode kognisi." Dalam pengertian ini orang berbicara tentang metode sebagai teori dalam tindakan.

Definisi lainnya:

“Metode adalah jenis hubungan antara unsur-unsur pengetahuan ilmiah (teori, hukum, kategori, dll.), yang berkembang secara historis atau terbentuk secara sadar, yang digunakan dalam pengetahuan ilmiah dan transformasi praktis realitas sebagai sumber untuk memperoleh pengetahuan baru yang benar, relatif memadai untuk hukum objektif (menetapkan batas-batas pencarian seperti, mendeteksi kondisi pergerakan ke arahnya, verifikasi tingkat kebenarannya), secara eksternal disajikan dalam bentuk sistem resep, teknik, metode, sarana aktivitas kognitif " (Boryaz).

"Metode adalah jalur pengetahuan berdasarkan seperangkat pengetahuan umum (prinsip) yang diperoleh sebelumnya ... Metodologi adalah studi tentang metode dan prinsip-prinsip pengetahuan. Karena metode dikaitkan dengan pengetahuan awal, metodologi secara alami dibagi menjadi dua bagian: doktrin landasan dasar ( prinsip) kognisi dan doktrin metode dan teknik penelitian yang didasarkan pada fondasi ini. Dalam doktrin fondasi dasar kognisi, gagasan dan pandangan filosofis yang peneliti andalkan dalam proses kognisi dianalisis dan dievaluasi. Oleh karena itu, bagian metodologi ini berhubungan langsung dengan filsafat, dengan pandangan dunia. Dalam doktrin metode dan teknik penelitian, aspek umum dari metode kognisi tertentu yang membentuk metodologi umum penelitian dianggap" (Mostepanenko).

Definisi ini menghilangkan ekstrem pemahaman metodologi sebagai dasar filosofis dan ideologis eksklusif untuk kognisi atau hanya sebagai seperangkat sarana teknis, teknik, dan prosedur penelitian. Yang kedua dari sudut pandang ini adalah karakteristik ilmuwan dan filsuf orientasi positivis, yang menyangkal peran penting pandangan dunia dalam kognisi.

Namun, di balik penggunaan kata seperti itu seringkali bukan penolakan mendasar dari makna lain dari istilah tersebut, tetapi hanya penggunaan konsep umum untuk menunjuk salah satu jenis atau tingkat pekerjaan metodologis. Jadi, sosiolog pada umumnya menghilangkan status metodologis dan prosedural dari organisasi penelitian dan tidak memasukkannya ke dalam salah satu dari tiga "tingkat" analisis metodologis yang telah dia identifikasi. Oleh karena itu, perlu untuk membedakan antara fitur penggunaan kata dan perbedaan asli dalam memahami makna dan esensi dari analisis metodologis oleh penulis yang berbeda. Sebagian besar dari mereka memahami istilah "metode" agak lebih sempit daripada yang disarankan oleh penulis yang dikutip di atas, sehingga mereka tidak terbatas pada mendefinisikan metodologi sebagai doktrin metode pengetahuan ilmiah.

Penggunaan istilah "metodologi" dalam teks ini dekat dengan penafsiran di atas. Berbicara tentang metodologi, yang kami maksud adalah bentuk refleksi khusus, kesadaran diri sains (sejenis pengetahuan khusus tentang pengetahuan ilmiah), yang mencakup analisis prasyarat dan fondasi pengetahuan ilmiah (terutama, semua filosofis dan pandangan dunia), metode , cara mengatur aktivitas kognitif; identifikasi penentu eksternal dan internal dari proses kognisi, strukturnya; penilaian kritis dari pengetahuan yang diperoleh oleh sains, definisi batas-batas historis spesifik dari pengetahuan ilmiah dengan metode tertentu dari organisasinya. Berkenaan dengan ilmu tertentu, analisis metodologis juga mencakup jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tentang subjek ilmu pengetahuan, termasuk kriteria yang membatasi subjeknya dari subjek ilmu-ilmu terkait; tentang metode dasar ilmu ini, tentang struktur perangkat konseptualnya. Metodologi juga mencakup analisis terhadap prinsip-prinsip penjelas yang digunakan dalam ilmu pengetahuan, keterkaitan dengan ilmu-ilmu lain, penilaian kritis terhadap hasil yang diperoleh, penilaian umum tentang tingkat dan prospek pengembangan ilmu ini, dan sejumlah masalah lainnya.

Untuk membahas jenis dan tingkatan analisis metodologis, terlebih dahulu perlu dibahas hubungan antara konsep metodologi dengan konsep refleksi, filsafat, pandangan dunia, ilmu sains yang dekat dengannya. Diferensiasi yang tidak memadai dari konsep-konsep inilah yang sering menyebabkan kurangnya kemajuan yang berarti dalam pengembangan masalah dalam metodologi sains.

2. Metodologi dan refleksi

Refleksi adalah salah satu jenis dan bahkan metode kognisi, fitur utamanya adalah fokus pada pengetahuan itu sendiri, pada proses perolehannya. Kita dapat mengatakan bahwa refleksi adalah pengetahuan diri tentang subjek kolektif atau individu. Dalam kasus pertama, refleksi dilakukan atas bentuk-bentuk pengetahuan yang diobjektifkan dan secara kondisional dapat disebut objektif, dan dalam kasus kedua atas pengetahuan yang tidak dapat dipisahkan dari subjek individu, dan dalam bentuknya yang subjektif. Contoh refleksi pada pengetahuan yang diobjektifkan adalah refleksi pada sains, dan contoh refleksi subjektif adalah pengamatan diri sebagai metode kognisi oleh individu dari proses mentalnya sendiri.

Analisis yang sangat berarti tentang kekhususan prosedur refleksif dan sifat pengetahuan yang diperoleh dengan bantuan mereka telah dilakukan. Ia memperkuat pandangan refleksi sebagai kesatuan refleksi dan transformasi suatu objek; penerapannya dalam penelitian mengarah pada pengerjaan ulang kreatif dari subjek yang dipelajari. "Sebagai hasil refleksi, objeknya - sistem pengetahuan - tidak hanya dimasukkan ke dalam hubungan baru, tetapi diselesaikan dan dibangun kembali, yaitu, mereka menjadi berbeda dari sebelum proses refleksi ... Hubungan yang tidak biasa antara kognisi dan perubahan suatu objek dijelaskan oleh fakta bahwa dalam kasus ini, kita tidak berurusan dengan objek yang ada secara independen dari kognisi dan kesadaran, tetapi dengan reproduksi kognitif dari kognisi dan kesadaran itu sendiri, yaitu, dengan menyalakan kognisi. diri.

Sehubungan dengan pengetahuan diri individu, tesis ini, yang berasal dari pemahaman Hegelian tentang refleksi, tampak jelas, tetapi dalam kaitannya dengan sistem pengetahuan yang diobjektifikasi, ia memiliki nilai heuristik tanpa syarat. Dalam kasus terakhir, ada tidak hanya melampaui sistem pengetahuan yang ada, tetapi juga transformasi karena masuknya pengetahuan yang direfleksikan dalam konteks yang berbeda, dalam sistem baru hubungan dengan elemen pengetahuan lainnya. Pada saat yang sama, mekanisme yang paling penting untuk meningkatkan pengetahuan (seberapa sering psikologi tetap buta terhadap mekanisme ini!) Adalah transformasi beberapa pengetahuan implisit (satu set prasyarat dan asumsi yang berdiri "di belakang" formulasi tertentu menjadi eksplisit, pengetahuan yang dirumuskan secara langsung. Transisi seperti itu, tentu saja, tidak tetap tanpa konsekuensi untuk pengetahuan itu sendiri, itu mengarah pada penyempurnaannya, seringkali pada penolakan beberapa premis yang diterima secara implisit.

Sangat penting untuk dipahami bahwa kapan pun kerangka pengetahuan implisit dan tidak terefleksikan disingkirkan melalui refleksi, asumsi implisit baru, premis yang hadir secara implisit, pasti muncul. Oleh karena itu, refleksi apa pun secara bersamaan menghasilkan pengetahuan implisit baru, yang berfungsi sebagai ilustrasi yang baik tentang sifat dialektis dari setiap tindakan kognisi. Pengetahuan implisit baru ini, pada gilirannya, dapat direfleksikan, dll. Tetapi dalam kasus ini, beberapa "bingkai semantik" selalu diperlukan, yang bertindak sebagai sarana refleksi, tetapi tidak tercermin dengan sendirinya. Itu dapat dipahami hanya dengan bantuan kerangka semantik yang berbeda; yang dalam konteks baru akan tetap tidak terefleksikan. Batas gerakan tersebut ditentukan oleh tugas-tugas kognitif atau praktis yang perlu diselesaikan dengan bantuan pengetahuan baru.

Menurut refleksi adalah salah satu fitur imanen yang paling penting dari ilmu pengetahuan, serta setiap tindakan rasional individu. Ini melibatkan tidak hanya refleksi realitas dalam pengetahuan, tetapi juga kontrol sadar atas jalannya dan kondisi proses kognisi.

menunjukkan bahwa kelahiran sains dikaitkan dengan transisi dari gagasan pra-reflektif kesadaran biasa ke konsep ilmiah dengan bantuan prosedur reflektif. Pemisahan tahap empiris dan teoritis perkembangan ilmu pengetahuan, yang dibenarkannya, juga termasuk, sebagai salah satu kriteria, tingkat refleksi, kesadaran sarana kognitif. Lebih lanjut "kemajuan pengetahuan ilmiah terletak pada upaya mengatasi kelembaman kesadaran non-reflektif biasa yang lebih besar dalam kaitannya dengan sarana konseptual."

percaya bahwa pertumbuhan refleksi diri dari pemikiran ilmiah dan teoretis dikaitkan dengan komplikasi sarana aktivitas kognitif, pertumbuhan jumlah hubungan perantara antara lantai atas teori dan dasar empirisnya, yang mengarah pada munculnya dari "komponen yang secara fundamental baru dalam sistem pengetahuan ilmiah: refleksi teoretis pada struktur logis dan kognitif makna dari sistem konseptual yang mencerminkan realitas objektif". Secara ideologis, komponen-komponen ini dalam bentuk yang dikembangkannya merupakan "tubuh" metodologi sebagai cabang khusus dari pengetahuan manusia.

Refleksi sebagai bentuk aktivitas teoretis dari orang yang berkembang secara sosial, yang bertujuan untuk memahami tindakannya sendiri dan hukumnya, adalah karakteristik tidak hanya dari aktivitas ilmiah. Itu berasal dan menerima perkembangan tertinggi dalam pengetahuan filosofis. Dan sampai sekarang, terlepas dari munculnya refleksi dalam sains itu sendiri, filsafat tetap memiliki hak prerogatif untuk menyediakan lantai atas kesadaran diri dari aktivitas ilmiah.

Refleksi pada pengetahuan filosofis tampaknya dilakukan oleh filsafat itu sendiri, yang dalam pengertian ini memiliki "properti refleksi diri".

mencatat bahwa sejak awal abad XX. memulai ekspansi tajam bidang refleksi atas sains. Suatu bentuk baru yang fundamental telah muncul - refleksi eksternal, "non-spesifik", yang bertujuan mempelajari kondisi sosial dan hasil dari proses kognisi, khususnya, pertanyaan tentang peran sains dalam masyarakat dan tanggung jawab ilmuwan untuk hasil kegiatan mereka. Adapun kecenderungan perkembangan refleksi intra-ilmiah yang spesifik, maka dengan terminologi yang dimaknai sebagai gerakan dari ontologisme melalui gnosologism ke metodologisme. Ontologisme dicirikan dengan berfokus pada hubungan antara objek dan pengetahuan, yang terakhir hanya konten objektifnya yang dipilih. Kognisi dianggap sebagai gerakan progresif dalam perjalanan menuju kebenaran objektif, dan tujuan refleksi adalah untuk mengontrol kebenaran gerakan ini, untuk menyoroti dasar utama dalam objek, penemuan yang memberikan kebenaran yang diinginkan. Jenis refleksi ini adalah yang paling khas dari empirisme.

Di bawah pengaruh filsafat klasik Jerman, dan komplikasi objek ilmu tertentu dari pertengahan abad ke-19. hubungan antara subjek dan objek menjadi pusat kesadaran diri sains. Para filsuf mulai mencari prasyarat dan fondasi utama pengetahuan ilmiah dalam bentuk organisasi aktivitas kognitif yang memengaruhi konten dan organisasi logis pengetahuan. Jenis refleksi ini, secara sewenang-wenang disebut epistemologi, mengandaikan pluralitas dasar untuk kognisi dan sifat relatif kebenaran. Kebenaran pengetahuan di sini dapat dinilai dari kecukupannya terhadap tugas, metode penguasaan objek yang diberikan, dan bukan dari kedekatannya dengan beberapa kebenaran mutlak dan satu-satunya yang didalilkan oleh refleksi ontologis.

Metodologi, sebagai jenis refleksi yang paling khas dalam sains modern, dicirikan oleh fokus pada sarana kognisi dalam arti kata yang paling luas, yang tercantum di atas ketika membahas istilah metodologi dan metode. Pada saat yang sama, dalam penelitian terapan dan eksperimental, seperti yang dicatatnya, "perkembangan metodologi mengarah pada fakta bahwa analisis sarana kognisi secara bertahap berkembang menjadi produksi sistematis mereka, dan di beberapa bagian bahkan menjadi semacam industri, sejak bentuk organisasi dan sifat kegiatan ilmiah menjadi industri". Buktinya adalah perubahan, atau lebih tepatnya peningkatan persyaratan untuk hasil ilmiah itu sendiri, harus memiliki bentuk "rekayasa" standar, yaitu cocok untuk "docking", "linking" dan menggunakannya bersama-sama dengan hasil lain dalam jalannya kegiatan ilmiah kolektif.

Refleksi pada tataran metodologis juga memperoleh karakter konstruktif dalam ilmu-ilmu fundamental, di mana objek ilmu yang ideal, model dari realitas yang diteliti, sedang dibangun. Konsekuensi penting dari perkembangan kualitatif kesadaran diri sains adalah munculnya konsep-konsep dan disiplin ilmu umum yang berfungsi mencerminkan aspek-aspek tertentu dari proses kognisi dalam ilmu-ilmu khusus.

3. Filsafat, pandangan dunia dan metodologi ilmu pengetahuan

Pertanyaan tentang korelasi antara filsafat dan sains, kekhususannya dibahas secara luas dalam literatur filsafat modern. Dalam filsafat borjuis ada dua kecenderungan dalam menyelesaikan pertanyaan tentang hubungan antara filsafat dan ilmu pengetahuan. Di satu sisi, konsep-konsep irasionalisme seperti eksistensialisme, filsafat kehidupan, antropologi filosofis sama sekali menolak pentingnya sains untuk pembentukan pandangan dunia filosofis dan bahkan menganggapnya sebagai kekuatan yang memusuhi manusia. Di sisi lain, neopositivisme (terutama saintisme) mengakui pengetahuan ilmiah (yaitu, khususnya ilmiah) yang tepat sebagai nilai budaya tertinggi, yang mampu memberikan orientasi seseorang di dunia tanpa bentuk kesadaran sosial lainnya. Menurut sudut pandang kedua, filsafat harus membuang aspek pandangan dunia dan pendekatan nilai, sementara hanya bertindak sebagai fungsi logika dan metodologi ilmu pengetahuan.

Secara khusus dan sistematis menganalisis pertanyaan tentang kekhususan jenis pengetahuan filosofis dan khususnya ilmiah, ia sampai pada kesimpulan bahwa fitur mendasar yang membedakan pengetahuan filosofis dari semua jenis pengetahuan lainnya adalah bahwa filsafat secara khusus merupakan sarana teoretis (dan keadaan ini menentukan kesamaannya yang mendalam dengan sains). ) melakukan fungsi pandangan dunia.

Dapat dilihat dari pernyataan-pernyataan di atas bahwa pertanyaan utama yang muncul ketika mempertimbangkan hubungan antara filsafat dan sains menyangkut aspek pandangan dunia pengetahuan filosofis dan ilmiah konkret, karena yang terakhir juga membawa beban pandangan dunia yang tinggi. Untuk analisis lebih lanjut dari pertanyaan-pertanyaan yang diajukan, mari kita pertimbangkan secara singkat hubungan antara konsep "filsafat" dan "pandangan dunia".

Kekhususan pandangan dunia, tidak seperti sistem pengetahuan lainnya, adalah hubungan seseorang dengan dunia, yaitu tidak hanya mencakup pengetahuan tentang dunia itu sendiri, dan bukan hanya tentang seseorang, terlepas dari dunianya. Aspek ideologis dapat memiliki pengetahuan apapun, termasuk pengetahuan ilmiah tertentu. Dengan setiap penemuan yang membentuk suatu zaman, bahkan dalam bidang sejarah alam, tulis F. Engels, materialisme pasti harus berubah bentuknya.

Tidak hanya penemuan yang membuat zaman, tetapi juga fakta sains, pengetahuan, termasuk pengetahuan sehari-hari dan bahkan pengetahuan - khayalan, misalnya, agama, dapat memperoleh dan memperoleh signifikansi pandangan dunia. Menurut beberapa penulis, tidak mungkin menarik garis antara pengetahuan yang secara ideologis tidak berarti dan pengetahuan yang secara ideologis berharga. Tetapi pengetahuan apa pun, termasuk fakta sains, tidak secara otomatis menjadi fakta pandangan dunia individu, sekelompok orang, atau kelas. Untuk memperoleh kualitas terakhir ini, diperlukan pekerjaan khusus, dilakukan - sadar atau tidak sadar - oleh pembawa pandangan dunia. Esensinya adalah untuk memproyeksikan hasil yang diperoleh sains ke dunia batin Anda, untuk memberinya tidak hanya tujuan, tetapi juga makna subjektif.

Namun, tidak perlu dikatakan lagi bahwa pengetahuan yang berbeda berbeda dalam kemampuan potensialnya untuk memperoleh status ideologis. Ilmu-ilmu ini, karena objektivitasnya dan pengaruh langsungnya terhadap cara hidup orang, mulai memperoleh kekuatan ideologis yang semakin besar, meskipun gelombang minat terhadap konsep-konsep irasionalis yang terjadi dari waktu ke waktu. Sampai batas tertentu, penjelasan tentang potensi pandangan dunia pengetahuan ilmiah dilakukan dalam kerangka ilmu itu sendiri, tetapi dari semua ilmu, hanya filsafat yang secara langsung dan tepat merupakan ilmu pandangan dunia yang tugas khususnya menganalisis isi total pandangan dunia. , mengungkapkan dasar umumnya dan menyajikannya dalam bentuk sistem logika umum. Melaksanakan tugas ini, dengan demikian bertindak sebagai dasar pandangan dunia, sebagai ekspresi pandangan dunia yang paling terkonsentrasi dan digeneralisasikan secara teoritis.

Filsafat adalah bentuk teoretis dari pandangan dunia, inti metodologis umumnya.

Hal tersebut di atas merupakan dasar bagi solusi yang cukup jelas untuk masalah hubungan antara filsafat dan pandangan dunia. Pandangan dunia mencakup tidak hanya filosofis umum, tetapi juga ketentuan pribadi, termasuk yang dirumuskan oleh ilmu-ilmu pribadi. Selain itu, dan ini sangat penting untuk ditekankan bagi seorang psikolog, pandangan dunia didasarkan pada seluruh budaya spiritual, menyerap, mensintesis dalam dirinya sendiri refleksi dari semua bentuk dan aspek kehidupan sosial melalui prisma pertanyaan pandangan dunia utama tentang hubungan manusia ke dunia. Filsafat mencakup tingkat tertinggi dari pandangan dunia individu dan strata sosial yang direfleksikan secara sadar dan dirumuskan secara teoritis. Pada saat yang sama, bentuk-bentuk pandangan dunia tertentu yang mapan secara historis mungkin tidak memiliki penyelesaian yang diformalkan secara filosofis.

Tentu saja, selain pengetahuan filosofis dan ilmiah, pengalaman politik, hukum, etika, estetika, dan bahkan agama dari individu, kelompok, kelas berkontribusi pada pembentukan pandangan dunia. Pandangan dunia seorang individu ditentukan (walaupun tidak jelas, tidak otomatis) oleh kepemilikannya dalam kelompok tertentu. Oleh karena itu, pertanyaan tentang progresifitas pandangan dunia ini atau itu, perspektif historisnya, esensi sosialnya, selalu tetap sah.

Pandangan dunia dan inti teoretisnya - filsafat, yang melakukan fungsi metodologis umum dalam penelitian psikologis, memberikan kontribusi besar untuk memastikan objektivitas dan karakter ilmiah dari hasil yang diperoleh di dalamnya.

Setelah secara singkat mempertimbangkan masalah hubungan antara pandangan dunia dan filsafat dan setelah mendefinisikan filsafat sebagai bentuk teoretis dari pandangan dunia, perlu dicatat bahwa filsafat juga mengungkapkan hukum paling umum tentang perkembangan alam dan masyarakat. Pada saat yang sama, filsafat tidak hanya bergantung pada sains, tetapi juga pada totalitas budaya spiritual; ia menggunakan metode spesifiknya sendiri, tidak dapat direduksi menjadi metode penelitian ilmiah khusus (contoh metode semacam itu adalah refleksi).

Perbedaan mendasar antara filsafat dan ilmu apa pun bermuara pada perbedaan antara objek ilmu dan filsafat tertentu. Filsafat sebagai objek spesifiknya tidak hanya menguasai realitas dalam bentuk kesadaran lain, tetapi jenis orientasi dan kesadaran akan tempat seseorang dalam realitas; ia membandingkan jenis orientasi yang diberikan oleh sains dengan semua jenis orientasi lainnya. Oleh karena itu, filsafat adalah kesadaran diri dari budaya dan, lebih luas lagi, dari era secara keseluruhan, dan bukan hanya dari sains; itulah sebabnya ia mampu menetapkan pedoman bagi ilmu itu sendiri. Filsafat sebagai pandangan dunia yang dirumuskan secara teoritis didasarkan pada totalitas praktik sosial, di mana sains hanyalah salah satu bentuk kristalisasi pengalaman manusia.

Ini adalah asimilasi filsafat dari seluruh kekayaan pengalaman manusia yang memungkinkan untuk menetapkan pedoman untuk ilmu itu sendiri dan bahkan sering untuk melakukan fungsi konten-heuristik. Patut diingat betapa seringnya sains "menemukan kembali" pada materi konkret kebenaran-kebenaran yang diketahui filsafat dalam bentuk formulasi yang lebih abstrak berabad-abad sebelumnya, peran apa yang dimainkan oleh pengetahuan filsafat dalam membuat penemuan-penemuan ilmiah di bidang sains eksakta seperti fisika (A. Einstein, N. Bor).

Tetap bagi kita untuk mempertimbangkan hubungan antara konsep filsafat, metodologi dan ilmu sains. Kadang-kadang Anda dapat bertemu dengan pernyataan bahwa metodologi adalah totalitas pertanyaan filosofis dari ilmu tertentu. Dalam bentuk yang kurang kategoris, kedengarannya seperti ini: "ketika mereka berbicara tentang metodologi, itu terutama tentang fungsi metodologis dan nilai filsafat." Atau: "dasar pemahaman metodologis pengetahuan ... adalah pendekatan filosofis." Memang, sebagai bentuk refleksi pengetahuan ilmiah, metodologi sains sangat erat kaitannya dengan filsafat. Akan tetapi, perlu diingat bahwa selain tataran filosofis, analisis metodologis ilmu mencakup sejumlah tataran atau tataran lain, yaitu metodologi ilmiah tertentu.

Adapun ilmu sains, ditujukan untuk mempelajari kekhususan organisasi kegiatan ilmiah dan institusinya, studi komprehensif karya ilmiah, dan studi kegiatan untuk produksi pengetahuan ilmiah. Ini termasuk pertanyaan tentang unit struktural ilmu (struktur disiplin ilmu, organisasi penelitian interdisipliner), faktor yang mempengaruhi efisiensi tim peneliti, metode untuk menilai efisiensi ini, dan banyak pertanyaan lain dari bidang sosiologi dan psikologi sosial. sains, scientometrics, dll terutama di negara kita, ia memperoleh perencanaan dan pengelolaan kegiatan ilmiah dalam aspek organisasi.

Sejumlah masalah yang dipelajari oleh sains sains memiliki status metodologis tanpa syarat, tetapi mereka memiliki sifat yang disebut refleksi eksternal, non-spesifik pada sains, terutama terkait dengan masalah sosial dan organisasi dan tidak termasuk dalam subjek penelitian. analisis kami (sosiologi sains, psikologi sains, ilmuwan psikologi, masalah etika aktivitas ilmiah).

4. Struktur dan fungsi pengetahuan metodologis

Jika kita menganggap struktur metodologi ilmu pengetahuan "secara vertikal", maka kita dapat membedakan tingkatan berikut (161, hlm. 86; 198, hlm. 41-46): I) Tingkat metodologi filosofis; 2) Tingkat prinsip-prinsip ilmiah umum dan bentuk-bentuk penelitian; 3) Tingkat metodologi ilmiah tertentu; 4) Tingkat metodologi dan teknik penelitian. Beberapa penulis membedakan tiga tingkatan. , misalnya, tidak mempertimbangkan metodologi dan prosedur penelitian sebagai tingkat analisis metodologis. tidak memilih sebagai tingkat independen kedua di atas - tingkat metodologi ilmiah umum.

Mari kita lihat lebih dekat setiap level yang disorot. Metodologi filosofis memiliki bentuk pengetahuan filosofis yang diperoleh dengan bantuan metode filsafat itu sendiri, diterapkan pada analisis proses pengetahuan ilmiah. Pengembangan tingkat metodologi ini dilakukan, sebagai suatu peraturan, oleh para filsuf profesional. Menurut pendapat tersebut, filsafat melakukan peran metodologis ganda: "pertama, ia melakukan kritik konstruktif terhadap pengetahuan ilmiah dalam hal kondisi dan batas-batas penerapannya, kecukupan landasan metodologisnya, dan kecenderungan umum dalam perkembangannya. Kedua, filsafat memberikan interpretasi pandangan dunia tentang hasil ilmu pengetahuan - termasuk hasil metodologis - dari sudut pandang gambaran dunia ini atau itu".

Tingkat prinsip-prinsip ilmiah umum dan bentuk-bentuk penelitian dikembangkan secara luas pada abad ke-20. dan fakta ini telah menentukan pemisahan penelitian metodologis menjadi bidang independen dari pengetahuan ilmiah modern. Ini mencakup: I) konsep ilmiah umum yang bermakna, seperti sibernetika teoretis sebagai ilmu kontrol, konsep noosfer, 2) sistem konseptual universal: tektologi, teori umum sistem oleh L. von Bertalanffy, 3) metodologi atau logika yang tepat. konsep metodologis - strukturalisme dalam linguistik dan etnografi, analisis struktural-fungsional dalam sosiologi, analisis sistem, analisis logis, dll. - mereka melakukan fungsi organisasi logis dan formalisasi konten ilmiah khusus. Sejumlah cabang matematika juga termasuk dalam konsep jenis ini.

Sifat ilmiah umum dari konsep-konsep tingkat analisis metodologis ini mencerminkan sifat interdisiplinernya, yaitu, mereka relatif acuh tak acuh terhadap jenis konten subjek tertentu, yang ditujukan untuk menyoroti fitur-fitur umum dari proses pengetahuan ilmiah dalam bentuk yang dikembangkannya. Inilah tepatnya fungsi metodologis mereka dalam kaitannya dengan pengetahuan ilmiah yang konkret.

Tingkat berikutnya, tingkat metodologi ilmiah khusus, berlaku untuk kelas terbatas objek dan situasi kognitif khusus untuk bidang pengetahuan tertentu. Biasanya rekomendasi yang timbul darinya bersifat disipliner yang diucapkan. Perkembangan tingkat analisis metodologis ini dilakukan baik oleh para ahli metodologi ilmu pengetahuan maupun oleh para ahli teori dari masing-masing bidang pengetahuan (yang kedua, tampaknya, lebih umum). Kita dapat mengatakan bahwa pada tingkat ini (kadang-kadang disebut metodologi tertentu atau khusus) cara mengetahui tertentu disesuaikan dengan bidang pengetahuan yang lebih sempit. Tetapi “penyesuaian” ini tidak terjadi secara mekanis dan dilakukan bukan hanya karena gerakan “dari atas ke bawah”, gerakan itu juga harus berasal dari pokok bahasan ilmu ini.

Sebagai aturan, prinsip-prinsip filosofis dan metodologis tidak secara langsung berkorelasi dengan prinsip-prinsip yang dirumuskan pada tingkat metodologi ilmiah khusus, mereka pertama-tama dibiaskan, dikonkretkan pada tingkat prinsip dan konsep ilmiah umum.

Tingkat metodologi dan teknik penelitian paling dekat dengan praktik penelitian. Ini terkait, misalnya, dengan deskripsi metode, metode khusus untuk memperoleh informasi yang relevan, persyaratan untuk proses pengumpulan data empiris, termasuk melakukan eksperimen dan metode untuk memproses data eksperimen, dan menghitung kesalahan. Peraturan dan rekomendasi tingkat ini paling erat kaitannya dengan kekhususan objek yang diteliti dan tujuan khusus penelitian, yaitu, pengetahuan metodologis adalah yang paling khusus di sini. Ini dirancang untuk memastikan keseragaman dan keandalan data awal yang tunduk pada pemahaman dan interpretasi teoretis pada tingkat teori ilmiah tertentu.

Salah satu fungsi penting dari membedakan tingkat pengetahuan metodologis adalah untuk mengatasi dua jenis kesalahan: (i) melebih-lebihkan tingkat pengetahuan umum tingkat yang lebih rendah; upaya untuk memberi mereka suara filosofis dan ideologis (seringkali ada interpretasi filosofis dari metodologi strukturalisme, pendekatan sistematis dan konsep ilmiah umum lainnya); 2) transfer langsung ketentuan dan pola yang dirumuskan pada tingkat generalisasi yang lebih tinggi tanpa pembiasan, mengkonkretkannya pada materi bidang tertentu (pengetahuan); misalnya, kadang-kadang kesimpulan dibuat tentang cara-cara khusus pengembangan suatu objek berdasarkan penerapan hukum negasi negasi terhadapnya, dll.

Selain pembedaan pengetahuan metodologis menurut tingkatannya, proses konsolidasi atas dasar-dasar substantif di sekitar prinsip-prinsip metodologis yang dominan dan bahkan pandangan dunia menjadi semakin jelas. Proses ini mengarah pada pembentukan pendekatan metodologis yang kurang lebih menonjol dan bahkan teori metodologis. Di belakang mereka adalah orientasi metodologis tertentu. Banyak dari mereka dibangun di atas prinsip dikotomis dan saling bertentangan (dialektika dan metafisika, analitis dan sintetis, atomistik dan Hollist (holistik), kualitatif dan kuantitatif, energik dan informasional, algoritmik dan heuristik).

Konsep pendekatan berlaku untuk berbagai tingkat analisis metodologis, tetapi paling sering pendekatan semacam itu mencakup dua tingkat teratas - metodologi ilmiah filosofis dan umum. Oleh karena itu, agar mereka dapat melakukan fungsi konstruktif mereka dalam ilmu-ilmu khusus, perlu untuk "mencairkan kembali" pendekatan ini sehingga mereka berhenti menjadi eksternal dalam kaitannya dengan disiplin tertentu, tetapi secara permanen terhubung dengan subjeknya dan sistem konsep yang berkembang di dalamnya. Fakta kemajuan dan kegunaan yang jelas dari satu atau lain pendekatan tidak menjamin keberhasilan penerapannya. Jika ilmu tertentu tidak disiapkan "dari bawah" untuk menerapkan, misalnya, pendekatan sistematis, maka, secara kiasan, tidak ada "keterlibatan" antara materi ilmu tertentu dan perangkat konseptual dari pendekatan ini, dan pendekatannya yang sederhana. pengenaan "dari atas" tidak memberikan kemajuan yang berarti.

Pendekatan ini atau itu tidak selalu dilakukan dalam bentuk yang eksplisit dan reflektif. Sebagian besar pendekatan yang dirumuskan dalam metodologi modern adalah hasil dari identifikasi retrospektif dan kesadaran post factum tentang prinsip yang diterapkan dalam penelitian ilmiah spesifik yang paling sukses. Seiring dengan ini, ada kasus transfer langsung pendekatan metodologis dan kategori ilmiah dari satu ilmu ke ilmu lainnya. Misalnya, konsep medan dalam psikologi Gestalt, termasuk teori medan K. Levin, memiliki jejak yang jelas dari teori medan fisik.

Organisasi struktural pengetahuan metodologis berhubungan langsung dengan fungsi yang dijalankannya dalam proses pengetahuan ilmiah. Refleksi terhadap proses pengetahuan ilmiah bukanlah komponen yang mutlak diperlukan. Sebagian besar pengetahuan diterapkan secara otomatis, tanpa refleksi khusus pada kebenaran mereka, korespondensi mereka dengan objek. Kalau tidak, proses kognisi sama sekali tidak mungkin, karena setiap kali ia pergi ke ketidakterbatasan "buruk". Namun dalam perkembangan setiap ilmu ada kalanya sistem pengetahuan yang berkembang di dalamnya tidak memberikan hasil yang memadai untuk tugas-tugas baru. Sinyal utama perlunya analisis metodologis dari sistem pengetahuan, menurut pendapat, munculnya berbagai paradoks, yang utamanya adalah kontradiksi antara prediksi teoretis dan data empiris yang sebenarnya diperoleh.

Ketentuan di atas mengacu pada situasi di mana refleksi diperlukan pada struktur kategoris dan prinsip-prinsip penjelasan dari seluruh ilmu pengetahuan, yaitu pada sistem pengetahuan yang kompleks dan objektif. Tetapi situasi kognitif dari skala yang lebih kecil mungkin juga memerlukan refleksi - kegagalan teori tertentu, ketidakmungkinan memecahkan masalah baru dengan metode yang tersedia, dan akhirnya, kegagalan upaya untuk memberikan solusi untuk masalah terapan yang sebenarnya. Jika kita menggambar analogi dengan proses berbagai tingkat kontrol aktivitas manusia, kita dapat mengatakan bahwa refleksi ilmiah dari satu tingkat atau lainnya, serta kesadaran seseorang akan tindakannya sendiri, diperlukan di mana otomatisme yang ada tidak memberikan hasil yang diperlukan dan perlu direstrukturisasi atau ditambah.

Refleksi dan kesadaran diperlukan ketika tugasnya adalah membangun pengetahuan ilmiah baru atau membentuk tindakan perilaku baru yang fundamental.

Bagaimana metodologi dapat membantu di sini, apa fungsinya dalam proses pengetahuan ilmiah yang konkret? Menganalisis berbagai jawaban atas pertanyaan ini, seseorang dapat menemukan perkiraan yang terlalu rendah dan terlalu tinggi dari peran metodologi. Meremehkan perannya dikaitkan dengan kecenderungan empiris sempit yang mengabaikan landasan filosofis dan ideologisnya. Kecenderungan-kecenderungan ini merupakan ciri dari pendekatan-pendekatan yang berorientasi positivis. Tetapi bahkan di sini, dalam versi terbaru dari filsafat ilmu pengetahuan "pasca-positivis", ada pergeseran ke arah pengakuan akan pentingnya filsafat dan pandangan dunia untuk penelitian ilmiah. Pertumbuhan minat pada pengetahuan metodologis dan peningkatan perannya dalam sains modern adalah proses yang sepenuhnya objektif dan alami, yang didasarkan pada alasan-alasan seperti komplikasi tugas sains, munculnya bentuk-bentuk organisasi baru dari kegiatan ilmiah, peningkatan jumlah orang yang terlibat dalam kegiatan ini, dan peningkatan biaya ilmu pengetahuan, komplikasi sarana yang digunakan (pada sifat langsung dari proses memperoleh pengetahuan ilmiah). melihat salah satu alasan utama pertumbuhan alami "permintaan akan metodologi" tepatnya dalam transformasi kegiatan ilmiah menjadi profesi massal, dalam metodologi mereka mulai mencari faktor yang memberikan kompensasi heuristik - pengisian kembali kemampuan produktif rata-rata individu.

Pada saat yang sama, sering muncul gagasan naif bahwa segala sesuatu dalam sains bermuara pada menemukan metode dan prosedur yang sesuai, yang penerapannya secara otomatis akan memberikan hasil ilmiah yang signifikan. Memang, seringkali untuk memecahkan masalah, perlu untuk menemukan metode yang memadai, tetapi untuk melakukan ini, terutama ketika datang ke metode baru, tidak mungkin hanya karena gerakan "dari atas". Menjadi semakin jelas bahwa metodologi saja tidak dapat memecahkan masalah ilmiah yang berarti. Kurangnya kesadaran akan fakta ini memunculkan sikap “konsumen” terhadap metodologi sebagai seperangkat resep yang cukup mudah dipelajari dan diterapkan dalam praktik penelitian ilmiah. Inilah bahaya melebih-lebihkan peran metodologi, yang pada gilirannya, menurut hukum pendulum, dapat menyebabkan pendiskreditan imajinernya dan, sebagai akibatnya, meremehkan signifikansinya. Penggunaan prinsip-prinsip metodologis adalah proses kreatif murni. Sejarah sains menunjukkan bahwa kognisi biasanya tetap acuh tak acuh terhadap bantuan metodologis yang dikenakan padanya dari luar, terutama dalam kasus-kasus di mana yang terakhir ini ditawarkan dalam bentuk regulasi terperinci. Oleh karena itu, kerangka konseptual baru dapat dan memang muncul bukan sebagai hasil dari reformasi metodologis yang dilakukan oleh seseorang dari atas, tetapi sebagai produk dari proses internal yang terjadi dalam sains itu sendiri. Adapun penelitian metodologis dalam arti kata khusus, paling-paling mereka dapat bertindak sebagai katalis untuk proses ini, mengintensifkan kesadaran diri ilmu pengetahuan, tetapi tidak berarti menggantikannya.

Jadi, fungsi katalis, merangsang proses kognisi sebagai salah satu fungsi utama analisis metodologis dapat dipilih terlebih dahulu. Berkaitan erat dengannya adalah fungsi-fungsi seperti problematisasi dan pemahaman kritis gagasan yang berfungsi dalam budaya, pembentukan kepribadian kreatif seorang ilmuwan dengan memperluas wawasannya, menumbuhkan budaya berpikir.

Fungsi kedua metodologi dikaitkan dengan organisasi dan penataan pengetahuan ilmiah secara keseluruhan melalui integrasi dan sintesisnya, melalui pengembangan sarana ilmiah umum dan bentuk kognisi - konsep ilmiah umum, kategori, metode, pendekatan, serta melalui alokasi prinsip-prinsip filosofis dan ideologis terpadu kognisi.

Salah satu konsekuensi refleksi metode ilmu tertentu adalah kemungkinan transfer dan penggunaannya dalam ilmu lain, yang memungkinkan metodologi, dalam kondisi tertentu, untuk melakukan fungsi heuristik secara langsung.

Sebuah peran tertentu dimainkan oleh metodologi dalam mengembangkan strategi untuk pengembangan ilmu pengetahuan, menilai prospek arah ilmiah tertentu, terutama ketika merencanakan penelitian terpadu, dan mendukung program yang ditargetkan. Kita dapat mengatakan bahwa metodologi di sini bertindak sebagai semacam "pengetahuan sebelumnya", yang seharusnya menunjukkan jalan yang paling mungkin menuju kesuksesan, mengantisipasi hasil yang akan diperoleh di masa depan. Tempat utama dalam pembenaran ini ditempati oleh karakteristik metode dan cara bergerak menuju tujuan, kepatuhannya terhadap persyaratan umum yang telah berkembang tidak hanya dalam sains, tetapi juga dalam masyarakat saat ini.

Fungsi penting dari metodologi (tingkat filosofisnya) adalah interpretasi ideologis hasil sains dari sudut pandang gambaran dunia tertentu.

Fungsi-fungsi yang terdaftar dapat dikaitkan dengan fungsi-fungsi metodologi dari tipe deskriptif yang dominan, yaitu, memiliki bentuk deskripsi retrospektif dari proses-proses pengetahuan ilmiah yang sudah diimplementasikan. Bahkan ketika kita memilih dan membenarkan arah penelitian ilmiah, mencoba mengantisipasi hasil di masa depan, kita mengandalkan refleksi dari jalan yang dilalui sebelumnya menuju pengetahuan dengan harapan memilih jalan terbaik. Sifat konstruktif yang berbeda secara mendasar adalah pengetahuan metodologis normatif, yang mencakup rekomendasi dan aturan positif untuk pelaksanaan kegiatan ilmiah.

Pengetahuan metodologis normatif memiliki bentuk resep dan norma, dan melakukan, menurut, tiga fungsi utama: memastikan perumusan masalah yang benar, baik dari segi isinya maupun bentuknya; menyediakan sarana tertentu untuk menyelesaikan tugas-tugas yang telah ditetapkan (teknologi intelektual kegiatan ilmiah); meningkatkan sisi organisasi penelitian.

Seperti dapat dilihat dari definisi di atas, metodologi normatif lebih erat kaitannya dengan sisi organisasi formal dari kegiatan penelitian, dan metodologi deskriptif ditujukan untuk mengungkap fondasi awal dan prasyarat pengetahuan ilmiah, yang tentu saja selalu memiliki konten yang jelas. aspek.

Mari kita pertimbangkan beberapa norma dan peraturan metodologis mengenai proses pengetahuan ilmiah, serta peran yang berbeda dari metodologi pada berbagai tahap kegiatan ilmiah.

Untuk analisis kegiatan ilmiah di bagian metodologi yang relevan, sejumlah konsep khusus telah diperkenalkan dan dikembangkan. Yang paling umum adalah konsep situasi kognitif, yang meliputi kesulitan kognitif (kesenjangan antara masalah yang dirumuskan dalam sains dan sarana yang tersedia dalam sains), subjek penelitian, persyaratan produk, serta sarana menyelenggarakan dan melaksanakan penelitian ilmiah. Konsep subjek penelitian yang digunakan di sini mengandaikan pembedaannya dari konsep objek penelitian.

Subyek studi adalah salah satu kategori sentral dari analisis metodologis. Asal usul dan perkembangan ilmu pengetahuan berkaitan dengan pembentukan dan perubahan pokok bahasan ilmu. Perubahan radikal dalam subjek penelitian mengarah pada revolusi dalam sains itu sendiri. Subjek penelitian meliputi objek kajian, tugas penelitian, sistem perangkat metodologi dan urutan penerapannya. Subyek penelitian dapat dari berbagai tingkat umum, yang paling ambisius adalah subjek ilmu ini secara keseluruhan, yang melakukan fungsi metodologis dalam kaitannya dengan subjek studi tertentu.

Konsep objek studi juga memerlukan klarifikasi - bukan hanya beberapa bagian dari realitas eksternal yang dapat ditunjuk secara langsung. Untuk mengubah suatu objek sebagai realitas yang dapat diamati secara langsung menjadi objek ilmu pengetahuan, diperlukan untuk mengidentifikasi koneksi yang stabil dan diperlukan dalam bidang fenomena tertentu dan memperbaikinya dalam sistem abstraksi ilmiah, serta untuk memisahkan konten dari objek, terlepas dari subjek yang mengetahui, dari bentuk refleksi konten ini. Proses membangun objek penelitian ilmiah tidak mungkin tanpa munculnya tugas kognitif khusus, masalah ilmiah.

Alat-alat penelitian meliputi konsep-konsep dasar ilmu pengetahuan, yang dengannya objek penelitian dibagi dan masalahnya dirumuskan, prinsip-prinsip dan metode mempelajari objek, cara-cara memperoleh data empiris, termasuk cara-cara teknis.

Satu dan objek yang sama dapat dimasukkan dalam subjek beberapa studi yang berbeda dan bahkan ilmu yang berbeda. Subjek yang sama sekali berbeda dalam studi tentang manusia dibangun oleh ilmu-ilmu seperti antropologi, sosiologi, psikologi, fisiologi, dan ergonomi. Oleh karena itu, konsep subjek penelitian ditentang bukan oleh objek, tetapi oleh area empiris - seperangkat fakta dan deskripsi ilmiah yang menjadi dasar subjek penelitian.

Berdasarkan pembagian pengetahuan ilmiah ini, dimungkinkan untuk menguraikan tahapan-tahapan gerakan penelitian yang berurutan, membuka melalui prisma analisis normatif dan metodologis. Adapun tahapan-tahapan tersebut dibedakan sebagai berikut: perumusan masalah, konstruksi dan justifikasi subjek penelitian, konstruksi teori dan verifikasi hasil yang diperoleh.

Penting untuk dicatat bahwa rumusan masalah tidak hanya didasarkan pada penemuan ketidaklengkapan pengetahuan yang ada, tetapi juga pada beberapa "pengetahuan sebelumnya" tentang cara mengatasi ketidaklengkapan ini. Ini adalah refleksi kritis, yang mengarah pada penemuan kesenjangan dalam sistem pengetahuan atau kepalsuan premis implisitnya, yang memainkan peran utama di sini. Pekerjaan pada perumusan masalah pada dasarnya bersifat metodologis, terlepas dari apakah peneliti secara sadar bergantung pada ketentuan metodologis tertentu atau apakah mereka menentukan arah pemikirannya secara implisit.

Pekerjaan pada konstruksi dan pembuktian subjek penelitian juga sebagian besar bersifat metodologis, di mana penyebaran masalah dilakukan, dimasukkan ke dalam sistem pengetahuan yang ada. Justru di sinilah metodologi menyatu dengan sisi isi dari proses kognisi. Metodologi pada tahap ini melakukan fungsi konstruktif daripada fungsi kritis, mengoreksi pekerjaan peneliti. Pada tahap membangun subjek penelitian, konsep baru, metode pemrosesan data, dan cara lain yang cocok untuk memecahkan masalah paling sering diperkenalkan.

Pada tahap membangun teori ilmiah tertentu dan memverifikasi hasil yang diperoleh, beban semantik utama jatuh pada gerakan dalam konten subjek. Dari sini jelas bahwa dengan bantuan metodologi itu sendiri tidak mungkin untuk memecahkan satu masalah ilmiah tertentu dan tidak mungkin untuk membangun konten subjek dari area tertentu. Untuk keberhasilan penggunaan pencapaian pemikiran metodologis, kombinasi gerakan kreatif "top down" dan "bottom up" diperlukan.

Metodologi itu sendiri dibangun dan diperkaya bukan dengan membangun skema spekulatif, melainkan tumbuh dari generalisasi keuntungan yang dicapai melalui pergerakan konten subjek dalam analisis satu atau beberapa bidang realitas.

Keberhasilan penerapan prinsip metodologi dalam penelitian ilmiah tertentu tidak hanya merupakan kontribusi bagi ilmu ini, tetapi juga bagi metodologi, karena penerapan ini tidak lepas dari konsekuensi bagi pengetahuan yang diambil sebagai prasyarat, yaitu metode penelitian. Yang terakhir tidak hanya ditegaskan, tetapi juga diperkaya, ditambah setiap kali mereka memulai hidup baru, diwujudkan dalam materi bidang subjek lain.

5. Metodologi sains dan psikologi

Semua yang dikatakan di atas tentang metodologi ilmu pengetahuan dan fungsinya dalam penelitian ilmiah swasta juga benar dalam kaitannya dengan psikologi. Namun, setiap ilmu tertentu memiliki aspek-aspek spesifiknya sendiri dalam hubungannya dengan ilmu metode yang unik untuknya, dan mengikat simpul-simpul unik dari masalah metodologisnya sendiri. Kekhususan ini ditentukan oleh objek ilmu tertentu dan kompleksitasnya, tingkat perkembangan ilmu pengetahuan, keadaannya saat ini (adanya kesenjangan dalam teori atau ketidakmampuan untuk menanggapi tuntutan praktik menunjukkan perlunya bantuan metodologis), dan akhirnya, kontribusi yang dibuat oleh sains itu sendiri terhadap metodologi ilmiah atau filosofis umum. Dengan demikian, tugas muncul untuk menunjukkan ciri-ciri khusus tertentu dari "hubungan" antara psikologi dan metodologi dalam arti kata yang paling luas.

Hal utama adalah bahwa psikologi adalah salah satu ilmu tentang manusia, oleh karena itu prinsip-prinsip awal penelitian psikologis dan hasilnya tidak bisa tidak memiliki pewarnaan pandangan dunia yang jelas, mereka sering secara langsung berkaitan dengan gagasan tentang esensi manusia dan hubungannya. ke dunia.

Ciri penting lain dari pengetahuan psikologis, yang menentukan signifikansi metodologisnya, dicatat oleh Aristoteles di baris pertama risalahnya tentang jiwa. Mengakui pengetahuan sebagai hal yang indah dan berharga, tetapi menempatkan satu pengetahuan di atas yang lain, baik dalam tingkat kesempurnaan, atau karena itu adalah pengetahuan yang lebih agung dan meyakinkan, adalah benar, karena satu dan lain alasan, untuk memberikan satu tempat pertama untuk mempelajari jiwa. Tampaknya pengetahuan tentang jiwa sangat berkontribusi pada pengetahuan tentang kebenaran apa pun, terutama pengetahuan tentang alam. Saya melihat dalam kata-kata ini indikasi betapa pentingnya psikologi bagi filsafat dan seluruh jajaran ilmu lainnya. Nilai ini ditentukan oleh fakta bahwa psikologi mampu memberikan pengetahuan tentang proses kognisi dan perkembangannya.

Ketika mempertimbangkan pentingnya psikologi untuk metodologi, adalah sah untuk mengajukan pertanyaan lain yang secara praktis belum dibahas dalam literatur. Kita berbicara tentang fakta bahwa dalam psikologi data telah diperoleh yang memungkinkan untuk mendukung kebutuhan pengetahuan metodologis sebagai semacam prapengetahuan, yang tanpanya aktivitas kognitif subjek kolektif atau individu umumnya tidak mungkin. Kebutuhan akan pengetahuan awal dalam satu atau lain bentuk jelas sudah ditetapkan pada tingkat kognisi indrawi dan muncul dengan segala perbedaan dalam hal kognisi rasional, dan terlebih lagi, kognisi ilmiah yang tepat. Pengakuan akan peran paling penting dari prapengetahuan tersebut secara otomatis mengarah pada kebutuhan refleksi terdalamnya, yang merupakan subjek metodologi.

Sambil memberikan kontribusi pada pengetahuan metodologis secara umum, psikologi harus lebih menghargai pentingnya metodologi itu sendiri. Selain itu, psikolog telah lama menekankan kebutuhan khusus untuk bantuan dari metodologi dan ketidakmungkinan mengembangkan pedoman untuk konstruksi dan pengembangan ilmu psikologi berdasarkan pengetahuan psikologis yang tepat. "Kemungkinan psikologi sebagai ilmu adalah masalah metodologis, pertama-tama," - dicatat dalam karya "Arti Historis Krisis Psikologis", yang secara khusus dikhususkan untuk diskusi masalah metodologis dalam konstruksi psikologi ilmiah . "Dalam sains tidak ada begitu banyak kesulitan, kontroversi yang tak terpecahkan, kombinasi dari hal-hal yang berbeda dalam satu, seperti dalam psikologi. Subjek psikologi adalah yang paling sulit dari semua yang ada di dunia, yang paling tidak bisa dipelajari; cara mempelajarinya. ilmu harus penuh dengan trik-trik khusus agar mendapatkan apa yang diharapkan darinya.” Dan selanjutnya: "Tidak ada sains yang menghadirkan keragaman dan kelengkapan masalah metodologis, simpul yang begitu erat, kontradiksi yang tak terpecahkan, seperti milik kita. Oleh karena itu, seseorang tidak dapat mengambil satu langkah di sini tanpa mengambil seribu perhitungan dan peringatan awal."

Selama lebih dari setengah abad sejak karya ini ditulis (diterbitkan tahun 1982), beratnya masalah yang ia rumuskan belum juga dihaluskan.

Jadi, alasan pertama minat khusus psikologi dalam perkembangan metodologis terletak pada kompleksitas dan keragaman subjek penelitian, orisinalitas kualitatifnya.

Alasan kedua adalah bahwa psikologi telah mengumpulkan sejumlah besar materi empiris yang tidak mungkin dibahas tanpa pendekatan metodologis baru. Kedua alasan ini terkait erat satu sama lain, serta dengan selusin lainnya yang dapat didaftar, memperkuat kebutuhan khusus psikologi untuk pedoman metodologis. Tetapi kami ingin menarik perhatian pada satu lagi dan, mungkin, alasan paling penting untuk persyaratan yang sangat tinggi untuk literasi metodologis dari setiap penelitian psikologis, terutama karena persyaratan ini jarang dibahas di halaman literatur psikologis. Kita berbicara tentang tanggung jawab khusus psikolog untuk hasil yang dia terbitkan dan kesimpulan tentang esensi mental dan faktor-faktor penentu perkembangannya.

Kesimpulan berdasarkan generalisasi yang melanggar hukum dari hasil studi pribadi, transfer data yang diperoleh dalam studi hewan ke manusia, dan dalam studi pasien - ke orang sehat, dll. mengarah pada sirkulasi di benak publik dari ide-ide yang secara menyimpang mencerminkan sifat manusia dan mengarah pada konsekuensi sosial - politik yang negatif.

Tanggung jawab besar terletak pada psikolog yang bekerja dengan orang-orang dan berpartisipasi dalam diagnosis dan prediksi kesesuaian profesional, tingkat perkembangan, dalam membuat diagnosis klinis, dalam melakukan pemeriksaan psikologis forensik. Bekerja di bidang ini membutuhkan pelatihan metodologis dan metodologis yang baik.

Perhatian harus diberikan pada kesalahan metodologis yang tersebar luas dan khas untuk psikologi, yang terdiri dari peminjaman yang tidak kritis dan penggunaan pendekatan dan prosedur (terutama tes) yang dikembangkan untuk orang-orang dari budaya yang sama sekali berbeda, komunitas sosial-ekonomi yang berbeda.

Dalam bab ini, kami telah mencoba merangkum ide-ide yang ada tentang metodologi, tugas, level, dan fungsinya. Kesimpulannya, perlu untuk memperingatkan terhadap pemahaman resep fungsinya. Baik karya ilmiah maupun metodologis membutuhkan kreativitas. Pekerjaan yang benar secara metodologis membutuhkan tingkat kreativitas yang lebih besar. Upaya para psikolog untuk menerapkan skema konseptual baru yang dikembangkan dalam metodologi sains modern mengalami dua jenis kesulitan. Kesulitan pertama terkait dengan adanya sejumlah "derajat kebebasan" dalam skema konseptual semacam itu. Misalnya, di antara spesialis di bidang pendekatan sistem (atau metodologi sistem), diskusi sedang berlangsung mengenai esensinya, batas penerapannya, dan hubungannya dengan teori, empirisme, dan praktik.

Diskusi juga menyangkut masalah klasifikasi sistem, struktur dan fungsinya. Sistemnya statis dan dinamis, kaku dan fleksibel, menyesuaikan diri dan mengatur diri sendiri, hierarkis dan heterarkis, homogen dan heterogen, korelatif dan kombinatif, ada secara permanen dan sementara. Ada kesulitan baik dalam klasifikasi komponen yang substansial dan fungsional, dan dalam menentukan jenis koneksi di antara mereka. Koneksi bisa langsung dan sebaliknya. Keduanya berguna untuk mengkarakterisasi proses fungsi dan perkembangan. Akibatnya, dalam kerangka studi sistem, ada ruang skema konseptual yang luas, yang masing-masing dirancang untuk menggambarkan objek nyata. Ada juga konstruksi abstrak yang belum menemukan analog nyata. Tugas menggunakan aparatus terkaya ini untuk menggambarkan berbagai jenis realitas tidak dapat diselesaikan dengan pilihan yang sewenang-wenang. Justru dengan inilah kesulitan kedua, yang sudah berhubungan dengan psikologi, terhubung. Ini karena interpretasi mental yang tidak unik, serta berbagai tugas yang diajukan dalam mempelajari objek yang begitu kompleks. Pendekatan sistematis hampir tidak tepat untuk diterapkan dalam penelitian psikologis apa pun. Ada sejumlah besar penelitian yang termasuk dalam dana emas ilmu psikologi, yang dilakukan tanpa pengaruh ide-ide sistemik dan di mana sulit untuk mengurangi atau bahkan "membaca" mereka. Pada saat yang sama, ada seluruh bidang dalam ilmu psikologi di mana pendekatan sistem, atau setidaknya ide-ide sistemik, berasal sebelum karya Ludwig von Bertalanffy dan sebelum munculnya "gerakan sistem" dalam metodologi sains. Gestalpsikologi Sistemik, epistemologi genetik sistemik oleh J. Piaget, serta pendekatan molar dalam psikologi Hull. Omong-omong, Bertalanffy juga merujuk pada tren ini, tetapi ini tidak menyelamatkan mereka dari kritik keras berikutnya dan, seperti diketahui, yang berlanjut dalam ilmu psikologi dunia hingga hari ini. Kami mengatakan ini untuk menekankan bahwa skema konseptual metodologis ini atau itu sendiri, tidak peduli apa manfaatnya, tidak dibebaskan dari pekerjaan teoretis yang serius dalam psikologi seperti itu. Sekarang tidak perlu membuktikan bahwa pendekatan sistem tidak cocok untuk mengurutkan data yang diperoleh (dan diterima) dalam psikologi fungsional tradisional, atau untuk psikologi yang menganggap otak sebagai subjek studinya (walaupun, tentu saja, tidak ada alasan untuk meragukan penerapan pendekatan sistem pada fisiologi otak).

Kami tidak meragukan keberhasilan penerapan pendekatan sistematis dalam psikologi. Tetapi kesulitan-kesulitan yang ditunjukkan di atas tidak dapat diatasi secara mekanis, yaitu dengan secara sewenang-wenang lebih memilih skema konseptual tertentu dan gagasan tertentu tentang materi pelajaran psikologi. Di sini perlu untuk melakukan semacam penelitian metodologis eksperimental, yang hasilnya akan membantu memperjelas dan memperkuat skema metodologis itu sendiri dan gagasan tentang subjek psikologi. Penelitian semacam itu bukan hanya untuk masa depan. Ini sudah berlangsung baik dalam psikologi umum dan di bidang terapannya. Selain itu, ada hasil menarik yang diperoleh atas dasar konvergensi dan bahkan interpenetrasi, misalnya skema fungsional-struktural yang dikembangkan dalam kerangka pendekatan sistem dan skema konseptual yang dikembangkan dalam kerangka pendekatan aktivitas dalam psikologi. Kealamian psikologi kombinasi dan interpenetrasi ide-ide dan pendekatan sistemik dan aktif disebabkan oleh fakta bahwa mereka berasal dari filsafat Marxis. Pendekatan aktivitas dalam psikologi juga mempengaruhi perkembangan masalah sistemik umum, mengarah pada pengayaan metode sarana logis dari pendekatan sistemik. Kebalikannya juga benar. Benar, terlalu dini untuk melebih-lebihkan hasil dan meremehkan kesulitan yang ada dalam interpenetrasi kedua pendekatan.

Bagian 1. Subjek dan struktur metodologi.

Bagian 2. Jenis metodologi.

Bagian 3 Tempat metodologi antara ilmu-ilmu lainnya.

Bagian 4. Metodologi penelitian ilmiah.

- Ayat 1. Metode penyajian ilmiah.

- Ayat 2. Prinsip Ekonomi.

- Ayat 3. Metode penelitian ilmiah.

Metodologi(dari bahasa Yunani - doktrin metode; dari bahasa Yunani lainnya dari - + , lit. "jalan mengikuti sesuatu" dan bahasa Yunani lainnya - pemikiran, alasan) - ini doktrin sistem konsep dan hubungannya, sistem prinsip dasar, metode, teknik, cara dan sarana penerapannya di perusahaan dan konstruksi kegiatan ilmiah dan praktis orang.

Metodologi - ini adalah doktrin perusahaan kegiatan.

Metodologi - ini adalah algoritma pencarian tujuan, seperangkat teknik, metode, sarana, metode, prinsip untuk mencapai tujuan.

Metodologi - adalah doktrin struktur, logis perusahaan, metode dan sarana kegiatan

metodologi - itu adalah sistem prinsip dan metode perusahaan dan konstruksi kegiatan teoretis dan praktis, serta doktrin sistem ini

Subjek dan struktur metodologi

Kurangnya minat peneliti dalam pertanyaan metodologi juga dijelaskan oleh fakta bahwa dalam metodologi itu sendiri ada banyak yang tidak jelas dalam esensinya, dalam pertanyaan tentang korelasi masalah metodologis dan teoritis ilmu pengetahuan, korelasi metodologi dan filsafat.

Area yang lebih kabur dan tidak jelas adalah metodologi bagi pekerja praktis di bidang produksi (kami menganggap produksi dalam arti luas - baik produksi material maupun spiritual), untuk seniman, dll. - yaitu, untuk semua spesialis yang tidak terlibat secara profesional dalam kegiatan ilmiah.

Metodologi secara umum untuk waktu yang lama dianggap secara harfiah hanya sebagai doktrin metode kegiatan (metode dan "logos" - doktrin). Pemahaman metodologi seperti itu membatasi materi pelajarannya pada analisis metode (dimulai dengan R. Descartes). Dan pemahaman metodologi seperti itu memiliki landasan historisnya sendiri: dalam kondisi masyarakat kelas, pembagian kerja menjadi kerja mental dan fisik (menurut K. Marx), sekelompok kecil orang "kerja mental" ditetapkan tujuan-tujuan kegiatan, dan para pekerja "kerja fisik" lainnya memiliki tujuan-tujuan ini untuk dipenuhi, untuk diwujudkan. Jadi ada skema aktivitas psikologis, klasik untuk waktu itu: tujuan - motif - metode - hasil. Tujuannya ditetapkan untuk seseorang, seolah-olah, "dari luar" - seorang siswa di sekolah oleh seorang guru, seorang pekerja di sebuah pabrik oleh seorang bos, dll .; motifnya "dipaksakan" pada seseorang dari luar, atau dia harus membentuknya sendiri (misalnya, motifnya adalah untuk mendapatkan uang untuk memberi makan dirinya dan keluarganya). Dan, dengan demikian, bagi sebagian besar orang untuk manifestasi bebas dari kekuatan mereka, untuk kreativitas, hanya ada satu cara: sinonim - metode (fenomena ini dan konsekuensinya dibahas secara lebih rinci). Oleh karena itu pemahaman sempit yang berlaku metodologi.

Memang: dalam kamus filosofis tahun 1972 kita membaca: “metodologi - 1) seperangkat metode penelitian yang digunakan dalam sains apa pun; 2) doktrin metode kognisi dan transformasi dunia. Penafsiran metodologi yang sempit seperti itu masih ditemui sampai sekarang: “Konsep “metodologi” memiliki dua arti utama: sistem metode dan teknik tertentu yang digunakan dalam bidang kegiatan tertentu (sains, politik, seni, dll.); doktrin sistem ini, teori umum tentang metode, teori dalam tindakan "-" Fundamentals of the Philosophy of Science "edisi 2005.

Secara tradisional, ada gagasan bahwa metodologi hampir seluruhnya terkait dengan sains, dengan aktivitas ilmiah. Sampai-sampai baru-baru ini, ketika kata "metodologi" terdengar, seolah-olah tersirat secara implisit bahwa kita sedang berbicara tentang metodologi ilmu pengetahuan secara umum atau metodologi ilmu tertentu - matematika, kimia, dll. Tetapi aktivitas ilmiah hanyalah salah satu dari jenis aktivitas manusia yang spesifik, bersama dengan seni, agama, dan filsafat. Semua kegiatan profesional lainnya dari seseorang terkait dengan kegiatan praktis. Semua kegiatan ini juga harus dicakup oleh konsep metodologi, termasuk konsep metodologi kegiatan praktis, metodologi kegiatan seni, dll, yang akan kita bahas di bawah ini.

Dalam humaniora, dalam ilmu-ilmu sosial, karena tingkat perkembangan yang tidak memadai dari aparatur teoretis mereka di masa lalu, ya, secara umum, bahkan sekarang, ada kecenderungan untuk menghubungkan metodologi dengan semua konstruksi teoretis yang berada pada tingkat yang lebih tinggi. abstraksi daripada generalisasi yang paling umum dan mapan. Misalnya, V.I. Zagvyazinsky mendefinisikan metodologi pedagogi sebagai berikut: “metodologi pedagogi adalah doktrin pengetahuan pedagogis dan proses untuk mendapatkannya, yaitu, pengetahuan pedagogis. Itu termasuk:

1) doktrin struktur dan fungsi pengetahuan pedagogis, termasuk masalah pedagogis;

2) ketentuan awal, kunci, fundamental, filosofis, ilmiah umum, dan pedagogis (teori, konsep, hipotesis) yang memiliki makna metodologis

3) doktrin metode pengetahuan pedagogis (metodologi dalam arti kata yang sempit).

Dalam kutipan ini, dari sudut pandang pemahaman modern tentang metodologi:

Poin pertama tidak berlaku untuk metodologi pedagogi, itu adalah subjek pedagogi itu sendiri, khususnya pedagogi teoretis;

Poin dua. Ya, memang, teori memainkan peran sebagai metode kognisi. Tetapi hanya dalam arti bahwa teori-teori sebelumnya merupakan metode untuk penelitian lebih lanjut, termasuk konstruksi teori-teori selanjutnya. Tetapi karena teori-teori dipertimbangkan di sini dalam pengertian ini, dalam pengertian metode, poin kedua sepenuhnya diserap oleh poin ketiga;

Poin ketiga hanya mengacu pada metode pengetahuan pedagogis. Tetapi, seperti yang telah disebutkan, struktur aktivitas seorang ilmuwan riset jauh lebih luas dari sekadar metode.

Jadi, dalam definisi ini, di satu sisi, ada perpecahan, ambiguitas subjek metodologi. Di sisi lain, kesempitannya. Dan pendekatan semacam itu terhadap definisi metodologi cukup khas. Memang, dalam "metodologi penelitian ilmiah" yang baru-baru ini diterbitkan, penulis buku G.I. Ruzavin menulis: “Tujuan utama metodologi sains adalah studi tentang metode, sarana, dan teknik yang dengannya pengetahuan baru dalam sains diperoleh dan didukung. Tetapi, selain tugas pokok tersebut, metodologi juga mempelajari struktur pengetahuan ilmiah secara umum, tempat dan peran berbagai bentuk kognisi di dalamnya, serta metode untuk menganalisis dan membangun berbagai sistem pengetahuan ilmiah. Kehadiran serikat pekerja "dan", kata-kata "dan juga", "selain itu" sekali lagi berbicara tentang ambiguitas, ketidakpastian, ketidakjelasan subjek metodologi dalam definisi ini.

Versi lain dari percabangan subjek metodologi, yang juga sering ditemui, adalah upaya untuk menggabungkan kesadaran dan aktivitas dalam subjek metodologi. “Metodologi adalah suatu disiplin ilmu tentang prinsip-prinsip umum dan bentuk-bentuk pemikiran dan kegiatan perusahaan. "metodologi adalah jenis kesadaran rasional-reflektif yang ditujukan untuk mempelajari, meningkatkan, dan membangun metode ... di berbagai bidang aktivitas spiritual dan praktis." “Dalam bidang metodologi umum, ahli metodologi mempelajari dan membentuk “hukum” pemikiran dan aktivitas seperti itu...”.

Selain itu, dalam ilmu fisika dan matematika, dalam ilmu teknis, interpretasi yang sepenuhnya disederhanakan dari konsep "metodologi" telah tersebar luas - dengan metodologi mereka mulai memahami baik hanya pendekatan umum untuk memecahkan masalah kelas tertentu, atau untuk mengacaukan metodologi dengan teknik - urutan tindakan untuk mencapai hasil yang diinginkan. . Kedua interpretasi memiliki hak untuk eksis, tetapi terlalu sempit.

Keempat, beberapa penulis membagi metodologi (artinya metodologi sains) menjadi dua jenis: metodologi deskriptif (deskriptif) - tentang struktur pengetahuan ilmiah, hukum-hukum pengetahuan ilmiah, dll .; dan metodologi normatif (preskriptif) - secara langsung ditujukan untuk mengatur kegiatan dan mewakili rekomendasi dan aturan untuk pelaksanaan kegiatan ilmiah. Tetapi pembagian seperti itu, sekali lagi, mengarah pada bifurkasi, ambiguitas subjek metodologi. Jelas, dalam hal ini orang harus berbicara tentang dua fungsi yang berbeda - deskriptif dan normatif dari satu doktrin - metodologi.

Kelima. Ada alasan untuk munculnya ketidakpastian dan ambiguitas subjek metodologi. Faktanya adalah bahwa metodologi seperti itu, terutama metodologi sains, di masa Soviet mulai terbentuk hanya pada tahun 60-an - 70-an abad terakhir. Sebelum itu, dan bahkan pada masa itu, organ-organ partai percaya bahwa seluruh metodologi terkandung dalam ajaran Marxis-Leninis, dan setiap pembicaraan tentang “metodologi” lainnya berbahaya dan berbahaya. Meskipun demikian, metodologi sains, berkat karya-karya P.V. Kopnina, V.A. Lektorsky, V.I. Sadovsky, V.S. Shvyreva, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin dan penulis lainnya mulai berkembang. Dan inilah jasa besar mereka, karena mereka mampu melawan tekanan ideologis. Tetapi, pada saat yang sama, mereka membagi metodologi (hanya mempertimbangkan metodologi sains) menjadi empat lantai:

Filosofis;

ilmiah umum;

ilmiah tertentu;

Teknologi (metode dan teknik penelitian tertentu).

Pembagian metodologi ini diakui oleh hampir semua ahli metodologi dan menjadi seperti "sapi suci" - tidak dipertanyakan. Tetapi pembagian seperti itu mengarah pada fakta bahwa para ilmuwan harus berurusan dengan metodologi atau menggunakannya dalam penelitian mereka hanya di "lantai" tertentu - secara terpisah. Bagaimana dengan satu gambar? Bagaimana dengan metodologi terpadu? Dan kami masih memiliki kebingungan ini dalam metodologi.

Memang, tampaknya, lantai pertama dan kedua atas konstruksi struktur metodologi di atas disediakan untuk para filsuf. Tetapi para filsuf sendiri tidak melakukan penelitian ilmiah tertentu (dengan pengecualian penelitian filosofis yang tepat). Mereka hanya menganalisis hasil paling umum yang diperoleh di berbagai cabang pengetahuan ilmiah dalam studi masa lalu, sebagai aturan, dalam dekade terakhir atau bahkan berabad-abad. Karya-karya mereka, oleh karena itu, harus dikaitkan terutama dengan epistemologi sebagai ilmu kognisi, logika sains, dll., yaitu aspek-aspek yang terkait dengan sains sebagai sistem pengetahuan ilmiah yang mapan (aktivitas masa lalu telah mati, hanya hasilnya). Dan ilmuwan - perwakilan dari ilmu tertentu: fisikawan, ahli kimia, guru, dll. - membutuhkan metodologi sebagai senjata aktivitas mereka sendiri untuk penelitian mereka sendiri, yang saat ini sedang dilakukan. Selain itu, karya-karya para filsuf tentang masalah epistemologi dan metodologi sering ditulis dalam bahasa yang begitu rumit dan sulit dipahami sehingga tidak dapat diakses oleh ilmuwan "sederhana".

Selanjutnya, "lantai" ketiga dari atas ditugaskan, seolah-olah, untuk ahli metodologi ilmu tertentu - ahli metodologi fisika, biologi, psikologi, dll. Namun posisi, posisi para ahli metodologi ini "membeku" - mereka bukan lagi filsuf, tetapi sebenarnya bukan ilmuwan yang menghasilkan pengetahuan ilmiah baru. Metodologi ini, sebagai suatu peraturan, tidak menyelidiki metode dan teknik penelitian ilmiah tertentu. Oleh karena itu, hasil mereka jarang menarik bagi peneliti di bidang studi tertentu.

Dan tampaknya ilmuwan "sederhana" (lantai empat) harus berurusan dengan metode dan teknik penelitian tertentu, seringkali dalam pemisahan yang signifikan atau lengkap dari lantai atas struktur metodologi semacam itu.

Dengan demikian, menyimpulkan penyimpangan pengantar singkat ke dalam metodologi penelitian ilmiah (metodologi sains), kita harus menyatakan bahwa dengan semua jumlah besar akumulasi bahan yang berguna, situasi paradoks telah berkembang di dalamnya: di satu sisi, ambiguitas subjeknya, di sisi lain, kesempitannya.

Pada keenam. Dalam beberapa dekade terakhir, terutama karena kerja dan kegiatan pendidikan G.P. Shchedrovitsky, kelompok spesialis mulai terbentuk, menyebut diri mereka "ahli metodologi" dan arahan ilmiah mereka "metodologi aktivitas berpikir-sistemik". Kelompok-kelompok ahli metodologi ini (O.S. Anisimov, Yu.V. Gromyko, P.G. Shchedrovitsky, dan lainnya) mulai melakukan "permainan organisasi dan aktivitas" di berbagai wilayah negara dengan tim pekerja, pertama di bidang pendidikan, kemudian pertanian, dengan ilmuwan politik, dll., bertujuan untuk memahami aktivitas inovatif, yang membuat mereka cukup populer, meskipun pendapat tentang aktivitas mereka seringkali sangat kontradiktif.

Sejalan dengan ini, publikasi para ilmuwan mulai muncul di media, yang ditujukan untuk analisis dan pembuktian ilmiah kegiatan inovatif - dalam pendidikan, dalam teknik, dalam ekonomi, dll.

Selain itu, dalam beberapa tahun terakhir, istilah "metodologi" telah menyebar di antara programmer dalam "suara" yang sama sekali baru. Dengan metodologi, pemrogram datang untuk memahami satu atau beberapa jenis strategi, yaitu, satu atau lain metode umum untuk membuat program komputer.

Maka sebenarnya seiring dengan metodologi kegiatan penelitian, mulai terbentuk arah baru yaitu metodologi kegiatan praktikum. Dan mereka, menurut penulis, harus dipertimbangkan dalam nada yang sama, dari sudut pandang terpadu, yaitu dari sudut pandang jenis budaya organisasi desain-teknologi modern.

Secara umum, mungkin, alasan obyektif utama munculnya berbagai interpretasi ambigu dari konsep "metodologi" adalah kenyataan bahwa umat manusia telah memasuki era baru perkembangan pasca-industri, disertai dengan fenomena seperti: informatisasi masyarakat, globalisasi ekonomi, perubahan peran ilmu pengetahuan dalam masyarakat, dll. d.

Sekarang kita telah mempertimbangkan alasan ketidakjelasan dan ambiguitas subjek metodologi yang telah dikembangkan dalam literatur, mari kita beralih ke merumuskan posisi penulis sendiri. Mari kita bertanya pada diri sendiri - apa perbedaan mendasar antara metodologi sains (metodologi kegiatan ilmiah, metodologi penelitian ilmiah - sinonim) dan metodologi aktivitas manusia lainnya? Dan bagaimana, khususnya, jika kita berbicara tentang metodologi ilmu, metodologi, misalnya, pedagogi sebagai ilmu berbeda dari metodologi ilmu psikologi? Atau metodologi fisika?

Memang, tidak mungkin untuk memilih metode, prinsip, atau sarana penelitian apa pun yang murni khusus untuk sains tertentu. Jadi, fitur kegiatan ilmiah, prinsip-prinsip kognisi, dll. adalah sama untuk semua sains pada umumnya, sains secara keseluruhan. Persyaratan, misalnya, untuk percobaan adalah sama untuk fisika, dan untuk biologi, dan untuk pedagogi, dan untuk lainnya. industri pengetahuan ilmiah. Bahkan, tampaknya, metode eksotik seperti pengeboran sumur dalam geologi atau penggalian dalam arkeologi adalah jenis eksperimen kerja serta dalam pedagogi dan psikologi. Hal lain adalah bahwa, misalnya, metode aksiomatik, metode pemodelan matematika banyak digunakan dalam fisika, tetapi dalam sosiologi, pedagogi, dll. penggunaannya masih sangat terbatas. Atau sebaliknya - studi dan generalisasi pengalaman lanjutan banyak digunakan dalam pedagogi, di bidang ekonomi, di perusahaan tenaga kerja dan produksi, dan dalam fisika dan kimia penerapannya tidak ada artinya. Tetapi ini hanya kekhususan penerapan metode tertentu, tetapi pada prinsipnya struktur umum metodologi ilmu adalah sama.

Tesis ini juga dikonfirmasi oleh pengalaman pribadi penulis yang pernah belajar di Institut Fisika dan Teknologi Moskow (pada waktu yang berbeda), di mana matematika dan fisika diajarkan, seperti yang mereka katakan, pada tingkat aerobatik dan di mana yang paling serius perhatian diberikan pada metodologi penelitian ilmiah. Ketika mempersiapkan manual metodologi "Bagaimana mengerjakan disertasi", "Disertasi doktoral?", "Proyek pendidikan" dan penulis lain, penulis harus membaca ratusan abstrak disertasi kandidat dan doktoral, berbicara dengan rekan-rekan dari berbagai industri pengetahuan ilmiah. Dan semua ini memungkinkan, di satu sisi, untuk menegaskan bahwa prinsip-prinsip umum, sarana, metode penelitian dalam berbagai ilmu adalah sama. Meskipun isi penelitian dalam bidang keilmuan yang berbeda berbeda.

Di sisi lain, salah satu rekan penulis (A.N.) telah lama berurusan dengan masalah pembentukan keterampilan tenaga kerja. Dan karena keterampilan adalah kemampuan untuk melakukan kegiatan ini atau itu, maka perlu untuk mempelajari secara rinci kegiatan profesional praktis orang-orang dari berbagai profesi. Rekan penulis lain (D.N.) telah berurusan dengan konstruksi dan aplikasi praktis model matematika di berbagai sektor ekonomi nasional selama bertahun-tahun. Dan lagi, muncul pertanyaan, yang penulis tujukan kepada Pembaca yang terhormat - apa perbedaan mendasar antara aktivitas praktis seorang guru dan aktivitas perusahaan, misalnya, seorang dokter? Atau seorang insinyur? Atau seorang teknolog? Tentu saja, isi kegiatannya berbeda, tetapi pada prinsipnya, dalam metode (metode), di perusahaan kegiatan praktis, dll. ada alasan umum.

Sekarang kembali ke dua definisi ensiklopedis umum metodologi di atas. Definisi ini benar, tetapi ada beberapa ketidakjelasan di dalamnya. Pertama-tama, karena adanya definisi yang diberikan dalam kamus ensiklopedis filosofis, ada dua "aktivitas teoretis" dan "aktivitas praktis", dan jelas ada banyak interpretasi yang berbeda. Jadi, beberapa penulis menganggap metodologi sebagai cara, sarana komunikasi antara sains dan praktik (misalnya, V.V. Kraevsky). Penulis lain, misalnya, N.A. Masyukov - sebagai sarana membantu praktik sains. Dan seterusnya.

Metodologi adalah doktrin kegiatan perusahaan. Definisi seperti itu dengan jelas menentukan subjek metodologi - aktivitas. Kami menggunakan definisi ini.

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa, mungkin, tidak setiap aktivitas membutuhkan perusahaan untuk menerapkan metodologi tersebut. Seperti yang Anda ketahui, aktivitas manusia dapat dibagi menjadi aktivitas reproduktif dan produktif.

Aktivitas reproduksi adalah pemeran, salinan dari aktivitas orang lain, atau salinan aktivitas sendiri, yang dikuasai dalam pengalaman sebelumnya. Aktivitas seperti, misalnya, aktivitas monoton dari operator operator di toko mesin mana pun, atau aktivitas rutin sehari-hari seorang guru - "pemberi pelajaran" pada tingkat sekali dan untuk semua teknologi yang dikuasai, pada prinsipnya, sudah terorganisir (self-organized) dan, jelas, tidak perlu menerapkan metodologi.

Hal lain adalah kegiatan produktif yang bertujuan untuk memperoleh hasil yang baru secara obyektif atau hasil yang baru secara subyektif. Setiap kegiatan penelitian, jika dilakukan lebih atau kurang kompeten, menurut definisi, selalu ditujukan pada hasil baru yang objektif. Aktivitas inovatif seorang praktisi dapat ditujukan pada hasil yang baru secara objektif dan secara subjektif baru (untuk spesialis tertentu atau untuk perusahaan, institusi tertentu). Kegiatan pendidikan selalu ditujukan pada hasil baru yang subjektif (untuk setiap siswa tertentu). Di sini, dalam hal kegiatan produktif, muncul kebutuhan akan perusahaannya, yaitu perlunya penerapan metodologi.

Jika kita menganggap metodologi sebagai doktrin aktivitas perusahaan, maka tentu saja perlu mempertimbangkan isi dari konsep "perusahaan". Sesuai dengan definisi yang diberikan dalam, perusahaan - 1) tatanan internal, konsistensi dalam interaksi bagian-bagian yang kurang lebih terdiferensiasi dan otonom dari keseluruhan, karena strukturnya; 2) mengatur proses atau tindakan yang mengarah pada pembentukan dan peningkatan hubungan antara bagian-bagian dari keseluruhan; 3) asosiasi perusahaan orang-orang yang bersama-sama melaksanakan program atau tujuan tertentu dan bertindak berdasarkan prosedur dan aturan tertentu

Dalam kasus kami, kami menggunakan konsep "perusahaan", terutama dalam pengertian pertama dan kedua, yaitu keduanya proses(nilai kedua), dan sebagai hasil dari proses ini (nilai pertama). Arti ketiga juga digunakan (tetapi pada tingkat yang lebih rendah) ketika menggambarkan kegiatan ilmiah kolektif, manajemen proyek dalam organisasi, dll.

Dengan definisi metodologi yang diberikan di atas, itu dapat dianggap sangat luas - sebagai doktrin perusahaan dari setiap aktivitas manusia: ilmiah, dan aktivitas profesional praktis apa pun, dan artistik, dan permainan, dll. - satu sisi. Di sisi lain, baik aktivitas individu maupun kolektif.

Jenis metodologi

Tujuan teoretis - model pengetahuan ideal (dalam kondisi yang diberikan oleh deskripsi, misalnya, kecepatan cahaya dalam ruang hampa); Tujuan praktis - program (algoritma) teknik dan cara bagaimana mencapai tujuan praktis yang diinginkan dan tidak berdosa terhadap kebenaran, atau apa yang kita anggap sebagai pengetahuan yang benar.

Metodologi dapat dipertimbangkan dalam dua bagian: baik teoretis, dan dibentuk oleh bagian pengetahuan filosofis epistemologi, dan praktis, yang berfokus pada pemecahan masalah praktis dan transformasi dunia yang bertujuan.

Metodologi adalah orang-orang yang terlibat dalam metodologi: studi dan pengembangan prinsip-prinsip untuk pembentukan metode, pengembangan metode dan teknologi untuk penerapannya.

Kualitas (keberhasilan, efisiensi) metode diuji dengan praktik, dengan memecahkan masalah ilmiah dan praktis - yaitu, dengan mencari prinsip-prinsip untuk mencapai tujuan, diimplementasikan dalam kasus dan keadaan nyata yang kompleks.

Jika kita menggeneralisasi definisi ini dan memberikan ketelitian yang lebih besar, kita dapat memberikan yang berikut:

metodologi - adalah doktrin aktivitas perusahaan. Definisi seperti itu dengan jelas menentukan subjek metodologi - perusahaan aktivitas.

Dalam hal ini, metodologi dapat dianggap sangat luas - sebagai doktrin perusahaan dari setiap aktivitas manusia: ilmiah, dan aktivitas profesional praktis, dan artistik, dan permainan, dll. - satu sisi. Di sisi lain, baik aktivitas individu maupun kolektif.

Metodologi aktivitas permainan;

Metodologi tenaga kerja, aktivitas profesional. Pada gilirannya, aktivitas profesional dapat dibagi menjadi:

Bentuk spesifik dari aktivitas profesional: filsafat, sains, seni, agama.

Hari ini tampaknya mungkin untuk menyatakan metodologi kegiatan ilmiah (metodologi penelitian ilmiah), metodologi kegiatan praktis, metodologi kegiatan pendidikan, serta untuk menguraikan awal dari metodologi kegiatan artistik dan permainan.

Oleh karena itu, metodologi mempertimbangkan kegiatan perusahaan. Mengorganisir suatu kegiatan berarti merampingkannya menjadi suatu sistem integral dengan karakteristik yang jelas, struktur logis dan proses pelaksanaannya - struktur temporal (berdasarkan sepasang kategori dialektika "historis (temporal) dan logis").

Secara historis, berbagai jenis budaya aktivitas perusahaan dikenal. Modern adalah tipe desain-teknologi, yang terdiri dari fakta bahwa aktivitas produktif seseorang (atau perusahaan) dibagi menjadi siklus lengkap yang terpisah, yang disebut proyek2.

Proses pelaksanaan kegiatan dipertimbangkan dalam kerangka proyek yang dilaksanakan dalam urutan waktu tertentu secara bertahap, bertahap dan bertahap, dan urutan ini umum untuk semua jenis kegiatan. Penyelesaian siklus kegiatan (proyek) ditentukan oleh tiga fase:

1. Landasan metodologi: filsafat, psikologi, analisis sistem, ilmu pengetahuan, etika, estetika;

2. Karakteristik kegiatan: ciri, prinsip, kondisi, norma kegiatan;

3. Struktur logis kegiatan: subjek, objek, subjek, bentuk, sarana, metode, hasil kegiatan;

4. Struktur waktu kegiatan: tahapan, tahapan, tahapan.

Pemahaman dan konstruksi metodologi ini memungkinkan:

Dari satu kesatuan posisi dan dalam satu logika, menggeneralisasikan berbagai pendekatan dan interpretasi konsep “metodologi” yang tersedia dalam literatur dan penggunaannya dalam berbagai kegiatan;

Untuk memotong dari metodologi, lapisan berlebihan yang secara tradisional dikaitkan dengannya;

Untuk menemukan logika umum dari isu-isu seperti yang banyak dibahas dalam literatur modern seperti inovasi, desain sistem, teknologi, refleksi, dll.

Jika kita lanjutkan dari klasifikasi kegiatan sesuai dengan orientasi target: game-learning-work, maka kita dapat berbicara tentang:

Metodologi kegiatan bermain (artinya, pertama-tama, permainan anak-anak);

Metodologi kegiatan pendidikan;

Metodologi tenaga kerja, aktivitas profesional;

Pada gilirannya, aktivitas profesional dapat dibagi menjadi:

Kegiatan praktis baik di bidang material maupun di bidang produksi spiritual. Dalam pengertian ini, mayoritas orang terlibat dalam kegiatan profesional praktis;

Bentuk spesifik dari aktivitas profesional: filsafat, sains, seni, agama. Dengan demikian, ini adalah: kegiatan filosofis, kegiatan ilmiah, kegiatan seni, kegiatan keagamaan.

Sampai saat ini, tampaknya mungkin untuk menyatakan metodologi kegiatan ilmiah (metodologi penelitian ilmiah), metodologi kegiatan praktis, metodologi kegiatan pendidikan, serta untuk menguraikan awal mula metodologi kegiatan seni, dan metodologi kegiatan seni. aktivitas permainan.

Pada saat yang sama, masalah membangun metodologi untuk kegiatan filosofis tetap terbuka untuk penelitian lebih lanjut (walaupun secara kondisional dapat dianggap bahwa filsafat secara bersamaan adalah cabang ilmu pengetahuan dan, khususnya, metodologi kegiatan ilmiah dapat diperluas ke sana) .

Adapun metodologi kegiatan keagamaan, penulis tidak berusaha untuk mempertimbangkan masalah yang kompleks dan ambigu ini.

Dengan demikian, metodologi mempertimbangkan perusahaan aktivitas (aktivitas adalah aktivitas yang bertujuan dari seseorang). Untuk mengatur suatu kegiatan berarti merampingkannya ke dalam sistem integral dengan karakteristik yang jelas, struktur logis dan proses implementasinya - struktur temporal (penulis melanjutkan dari sepasang kategori dialektika "historis (temporal) dan logis").

Struktur logis mencakup komponen-komponen berikut: subjek, objek, objek, bentuk, sarana, metode kegiatan, hasilnya.

Eksternal dalam kaitannya dengan struktur ini adalah karakteristik kegiatan berikut: fitur, prinsip, kondisi, norma.

Secara historis, ada berbagai jenis budaya aktivitas perusahaan. Modern adalah tipe desain-teknologi, yang terdiri dari fakta bahwa aktivitas produktif seseorang (atau perusahaan) dibagi menjadi siklus lengkap yang terpisah, yang disebut proyek.

Kami akan mempertimbangkan proses pelaksanaan kegiatan dalam kerangka proyek yang dilaksanakan dalam urutan waktu tertentu secara bertahap, bertahap dan bertahap, dan urutan ini umum untuk semua jenis kegiatan. Penyelesaian siklus kegiatan (proyek) ditentukan oleh tiga fase:

Tahap desain, yang hasilnya adalah model yang dibangun dari sistem yang dibuat dan rencana untuk implementasinya;

Fase teknologi, yang hasilnya adalah implementasi sistem;

Fase refleksif, yang hasilnya adalah penilaian sistem yang diterapkan dan penentuan kebutuhan untuk koreksi lebih lanjut atau "peluncuran" proyek baru.

Dengan demikian, "skema struktur metodologi" berikut dapat diusulkan:

1. Karakteristik aktivitas:

kekhasan,

prinsip

standar kegiatan;

2. Struktur logis aktivitas:

dana,

hasil kegiatan;

3. Struktur waktu kegiatan:

tahapan kegiatan.

Pemahaman dan konstruksi metodologi seperti itu memungkinkan kita untuk menggeneralisasi dari satu posisi dan dalam satu logika berbagai pendekatan dan interpretasi konsep "metodologi" yang tersedia dalam literatur dan penggunaannya dalam berbagai kegiatan.

Pada saat yang sama, menjadi mungkin untuk mengintegrasikan semua pendekatan ini ke dalam satu doktrin aktivitas perusahaan hanya di era pengembangan jenis budaya organisasi desain-teknologi, ketika ada pemahaman tentang keberadaan dan karakteristik jenis-jenis sebelumnya. budaya organisasi, dan, pertama-tama, pemahaman tentang perbedaan antara jenis budaya organisasi profesional (ilmiah) dan desain-teknologi.

Pendekatan ini memungkinkan:

Pertama, untuk memotong dari metodologi, lapisan berlebihan yang secara tradisional dikaitkan dengannya;

Kedua, untuk menemukan logika umum dari isu-isu seperti yang banyak dibahas dalam literatur modern seperti inovasi, desain sistem, teknologi, refleksi, dll;

Ketiga, untuk mempertimbangkan dari posisi terpadu perusahaan jenis utama aktivitas manusia: penelitian, praktis, artistik, pendidikan, dan permainan.

Tempattentangmetodologidi antarailmu lainnya

Secara tradisional diterima untuk mengaitkan metodologi dengan filsafat atau, setidaknya, menempatkannya, seolah-olah, di sebelah filsafat. Jadi, dalam pengklasifikasi perpustakaan, bagian yang sesuai disebut "filsafat dan metodologi".

Memang, filsafat adalah dasar dari metodologi, serta ilmu-ilmu lain yang mempelajari aktivitas: psikologi, analisis sistem, dll. Tetapi pada saat yang sama, jelas, metodologi adalah ilmu yang independen.

Berdasarkan klasifikasi ilmu yang dikemukakan oleh V.S. Lednev, maka metodologi harus dikaitkan dengan ilmu-ilmu praktis. Ini terkait erat dengan ilmu teknologi, analisis sistem, perusahaan tenaga kerja dan produksi, manajemen proyek, dll.

Metodologi penelitian ilmiah

Teori ekonomi berkaitan dengan menjelaskan prinsip-prinsip yang dengannya produksi dan distribusi barang dapat diatur dalam rumah tangga dari berbagai masyarakat. Secara umum, teori ekonomi harus menjelaskan segala sesuatu yang terjadi dalam perekonomian. Ini harus menjelaskan mengapa ekonomi diatur dengan cara ini dan bukan sebaliknya. Dia harus dapat menentukan kemungkinan penyebab peristiwa apa pun (misalnya, mengapa arsitek tumbuh di kota Kaliningrad pada tahun ini dan itu). Serta konsekuensi dari peristiwa apa pun (misalnya, kemungkinan kenaikan harga minyak yang akan terjadi). Ilmu ekonomi dapat melakukan semua ini dengan membangun model teoretis—sistem ekonomi imajiner yang terdiri dari orang-orang imajiner yang perlu membuat keputusan tentang produksi, pertukaran, atau konsumsi imajiner. Model teoretis, seolah-olah, adalah eksperimen mental, di mana perkembangan peristiwa ditentukan dalam serangkaian kondisi tertentu. Metodologi muncul dan berkembang pada awalnya sebagai akumulasi spontan dari teknik praktis, resep, templat, instruksi untuk melakukan semua tindakan. Metodologi ini mempertahankan nilai independennya hingga saat ini. Fakta menarik, yang tidak dipahami dengan baik oleh ilmu ekonomi, adalah penjelasan dialektis spontan tentang ekonomi oleh P. Proudhon, yang mencoba “membangun ajarannya di atas prinsip-prinsip filsafat Hegelian”

Seorang ekonom dapat membayangkan, misalnya, sebuah pulau imajiner dengan sumber daya imajiner, menempatkan orang imajiner dengan serangkaian keinginan imajiner di atasnya, dan mencoba menentukan apa, di mana, kapan, dan bagaimana orang ini akan melakukannya untuk memuaskan keinginannya. . Apa tujuan dari eksperimen pemikiran seperti itu? Model teoretis diberkahi dengan karakteristik ekonomi riil, dan, oleh karena itu, hasil eksperimen pemikiran harus sesuai dengan perkembangan aktual peristiwa-peristiwa dalam ekonomi riil. Dengan demikian, teori memungkinkan untuk menentukan bagaimana sistem ekonomi riil akan berkembang dalam kondisi tertentu.

Metode presentasi ilmiah

Teori ekonomi bisa positif atau normatif, tergantung pada pertanyaan yang dijawabnya. Metode ekonomi positif mempelajari keadaan ekonomi yang sebenarnya dan bagaimana keadaan ini dapat berubah sebagai akibat dari peristiwa-peristiwa tertentu. Metode positif didasarkan pada studi hubungan sebab-akibat dan berargumentasi pada prinsip "jika - maka". Pernyataan tentang apa yang "ada" dalam perekonomian, dan bukan tentang apa yang "seharusnya". Misalnya, pernyataan bahwa “pemotongan pajak menyebabkan peningkatan biaya konsumsi penduduk” dapat dikonfirmasi atau disangkal dalam praktiknya ketika mempelajari dampak perpajakan terhadap pengeluaran. Teori ekonomi positif berusaha untuk mencerminkan hubungan antara variabel ekonomi, untuk mengukur hubungan tersebut, untuk menemukan karakteristik kuantitatif mereka. Pada saat yang sama, teori positif tidak mengevaluasi semua peristiwa ini dalam istilah "baik" atau "buruk" dan mendekatinya secara tidak memihak. Ini juga menetapkan tujuan untuk meramalkan apa yang bisa terjadi dalam proses ekonomi ketika satu atau lain variabel berubah. Teori ekonomi positif sering disebut bidang “teori murni”. Metode ekonomi normatif dibangun dengan gaya apa yang “seharusnya”, bukan gaya “apa adanya”. Sebuah teori normatif dibangun di atas satu atau lebih proposisi utama. Misalnya, pernyataan yang diungkapkan dengan frasa: “Orang dengan keuntungan lebih tinggi harus membayar lebih banyak pajak penghasilan daripada orang yang memiliki pendapatan rendah. laba" adalah norma. Metode penyajian materi ini mencerminkan penilaian subjektif holistik orang tentang apa yang baik dan apa yang buruk, dan didasarkan pada konsep etis seperti "keadilan" daripada alasan ekonomi yang ketat. Teori normatif dapat mengevaluasi setiap peristiwa dalam kaitannya dengan keadaan "ideal" ini. Misalnya, "meningkatkan harga produksi susu buruk karena orang harus dapat membeli susu murah" atau "memperluas produksi itu baik karena lebih banyak orang akan mendapatkan pekerjaan."

Metode normatif dan positif mencirikan dua pilihan untuk menyajikan hasil analisis. Dalam gaya "harus", persiapan rekomendasi untuk implementasi kebijakan ekonomi organisasi, menyatakan atau dalam gaya "netralitas ilmiah", melakukan analisis abstrak realitas ekonomi. Karakteristik pembedaan ini pertama kali dikemukakan oleh A. Smith. Jadi, teori positif mempelajari apa yang ada, sedangkan teori normatif mempelajari apa yang seharusnya.

Selain alternatif ini, dalam ekonomi modern ada persaingan lain antara alat-alat ilmiah - penggunaan metode kausal dan fungsional ketika mempertimbangkan ketergantungan antara fenomena ekonomi. Teori ekonomi, berkembang hingga abad XX. dalam bentuk ekonomi politik klasik, difokuskan pada penggunaan metode kausal - menemukan dan menetapkan hubungan sebab-akibat yang terdefinisi dengan baik antara fenomena atau keadaan ekonomi. Metode ini dicirikan oleh urutan logis dari blok semantik (konsep, kategori), analisis fenomena dari sudut pandang kualitatif; kerugian dari metode kausal - kebutuhan untuk menemukan tautan awal, kompleksitas pengukuran kuantitatif ketergantungan antara fenomena. Misalnya, hubungan antara jalannya kemajuan teknologi, pendalaman pembagian kerja, pertumbuhan produktivitas dan, sebagai akibatnya, peningkatan volume PDB yang dihasilkan. Pengenalan metode fungsional dikaitkan dengan revolusi marjinal pada pergantian abad ke-19-20. dan implementasi aktif perangkat matematika penelitian. Dalam metode fungsional - menemukan dan menentukan saling ketergantungan tertentu antara fenomena atau keadaan ekonomi, objek studi dapat mengubah status sebab atau akibat. Misalnya, penyajian fungsional, saling ketergantungan antara proses inflasi dan pengangguran (grafik kurva Philips). Metode fungsional dicirikan oleh kemungkinan mencerminkan pengaruh timbal balik dari fenomena ekonomi, pengukuran kuantitatif; kelemahannya adalah keterbatasan model matematika oleh sejumlah faktor tertentu.

Prinsip ekonomi

Teori ekonomi mempelajari ekonomi seolah-olah dari luar. Tetapi pada saat yang sama, orang-orang yang merupakan peserta nyata dalam ekonomi telah lama terlibat dalam menerapkan prinsip-prinsip perilaku mereka dan dengan cara mereka sendiri mempelajari ekonomi yang sama dari dalam. Ekonomi Terapan disebut seperangkat disiplin tentang tindakan praktis dalam ekonomi riil. Semua pelaku ekonomi dibagi menjadi tiga kelompok besar: perusahaan, konsumen, dan negara. Oleh karena itu, ekonomi terapan juga dibagi menjadi tiga bagian besar - tergantung pada tindakan siapa yang menjadi subjek studi: ekonomi terapan organisasi, ekonomi rumah tangga, dan teori. kebijakan ekonomi. Ekonomi terapan perusahaan adalah seperangkat disiplin ilmu yang menentukan tindakan berbagai manajer organisasi mana pun. Serangkaian disiplin ilmu ini mencakup mata pelajaran penting seperti keuangan, perencanaan produksi, manajemen personalia, akuntansi, dll. Karena semua disiplin ilmu ini ditujukan untuk satu tujuan - meningkatkan tiba perusahaan, ekonomi terapan suatu organisasi juga disebut teori bisnis (dari bisnis bahasa Inggris - secara harfiah "bisnis", pekerjaan, secara kiasan "menghasilkan uang"). Ekonomi rumah tangga adalah kumpulan pengetahuan tentang rumah tangga, perencanaan anggaran, belanja, perusahaan konsumen, dll. Setiap rumah tangga melakukan tindakan ini, dan prinsip-prinsip yang dapat dipandu dalam hal ini adalah subjek ilmu ekonomi rumah tangga. Teori kebijakan ekonomi- kumpulan pengetahuan tentang pengaturan ekonomi oleh negara, pengaturan peredaran uang, pasar modal, perdagangan dalam dan luar negeri, koleksi pajak, distribusi anggaran, stimulasi pengembangan industri individu, dll.

Para ekonom merumuskan prinsip-prinsip ekonomi yang berguna dalam merumuskan kebijakan yang bertujuan untuk memecahkan masalah ekonomi. Tujuan tersebut dapat diringkas sebagai berikut:

1. Pertumbuhan ekonomi. Hal ini diinginkan untuk memastikan produksi barang dan jasa yang lebih banyak dan lebih berkualitas, dengan kata lain, standar hidup yang lebih tinggi.

METODOLOGI ILMU

METODOLOGI ILMU

Metode sistematis yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan ilmiah dan prinsip-prinsip umum yang memandu pengetahuan ilmiah. Metodologi penelitian dapat dibagi menjadi umum, khusus dan khusus.
Yang umum berkaitan dengan masalah memperkuat pengetahuan ilmiah, terlepas dari disiplin ilmu tertentu yang diterima, masalah peran pengalaman dalam pengetahuan ilmiah, perbedaan antara ilmu pengetahuan dan ilmu budaya, struktur seperti itu. operasi universal pengetahuan ilmiah sebagai pemahaman, masalah kesatuan pengetahuan ilmiah, dll. .P.
Metodologi swasta mengeksplorasi masalah metodologis ilmu individu atau kelompok sempit mereka. Seseorang dapat berbicara, misalnya, tentang metodologi fisika, metodologi biologi, metodologi ilmu seri sejarah, dan seterusnya. Baik fisika maupun biologi menggunakan penjelasan. Pada saat yang sama, banyak penjelasan biologis menggunakan tujuan yang hilang dalam kaitannya dengan objek fisik. Apa tujuan, atau teleologis, penjelasan biologis, dan mengapa itu hanya dapat digunakan dalam ilmu biologi, tetapi tidak dalam fisika, kosmologi, atau kimia? Bisakah penjelasan teleologis diganti dengan penjelasan biasa untuk ilmu-ilmu alam lainnya melalui hukum ilmiah? Ini dan pertanyaan serupa milik metodologi pribadi.
Dalam ilmu-ilmu sosial dan manusia, metodologi-metodologi tertentu dari sosiologi, ilmu ekonomi, psikologi, dan sejumlah ilmu sejarah relatif berkembang dengan baik. Ciri khas metodologi tertentu adalah bahwa, karena penting untuk beberapa ilmu tertentu atau kelompok ilmu yang sempit, hampir tidak menarik bagi ilmu lain. Misalnya, objek studi dari semua ilmu sosial dan manusia berada dalam proses perubahan yang konstan, dan masing-masing dari mereka tidak dapat sepenuhnya dipahami dalam abstraksi dari sejarahnya; berdasarkan keadaan ini, kadang-kadang dikatakan bahwa itu dalam arti "ilmu umum", karena semua yang lain dipaksa untuk beralih ke sana. Dan pada saat yang sama, metodologi penelitian sejarah yang aneh hampir tidak dapat menyebabkan ahli bahasa, psikolog atau ekonom. Sejarah bukanlah paradigma ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan, seperti halnya bukan paradigma ilmu pengetahuan alam.
Metodologi tertentu, kadang-kadang disebut metodologi, berkaitan dengan aspek metodologis yang terkait dengan operasi penelitian individu dalam disiplin ilmu tertentu. Ruang lingkup metodologi ini, yang bervariasi dari sains ke sains, termasuk, misalnya, pelaksanaan eksperimen fisik, metodologi eksperimen dalam biologi, metodologi survei dalam sosiologi, metodologi analisis sumber dalam sejarah, dll. .
Penafsiran pengetahuan ilmiah sebagai aktivitas manusia tertentu yang dilakukan oleh komunitas ilmuwan menentukan pemahaman yang luas tentang M.S. Masalah utamanya adalah: studi tentang cara untuk mendukung pengetahuan ilmiah, memungkinkan untuk memberikan hipotesis pengetahuan intersubjektif atau objektif; analisis kriteria penerimaan, atau kecukupan, sistem pernyataan ilmiah (teori ilmiah); studi tentang sistem kategori-kategori yang digunakan sebagai koordinat pemikiran ilmiah.
Ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan (ilmu-ilmu budaya) pada dasarnya berbeda dengan ilmu-ilmu alam (the sciences of nature). Artinya dalam kerangka umum M. n. bersama dengan metodologi pengetahuan ilmu alam, metodologi yang sepenuhnya independen dari pengetahuan sosial dan kemanusiaan juga harus dikembangkan. Ini tidak menyangkal kesatuan ilmu pengetahuan, dan khususnya metode ilmiah. Namun, kesatuan ini sendiri belum terungkap dan diselidiki, karena jelas tidak dapat direduksi menjadi menyamakan ilmu budaya dengan ilmu alam. Untuk waktu yang lama diyakini bahwa ada metodologi terpadu pengetahuan ilmiah, meskipun dikembangkan terutama atas dasar ilmu alam. Diasumsikan bahwa segera setelah ilmu-ilmu sosial dan manusia, yang secara signifikan tertinggal dalam perkembangannya dari ilmu-ilmu alam, menjadi disiplin ilmu yang lengkap, segala sesuatu yang dikatakan tentang metode ilmu-ilmu alam akan dapat diterapkan pada pengetahuan sosial dan kemanusiaan. Sedangkan t.sp. ini mendominasi, untuk pengesahannya pada abad ke-20. melakukan banyak hal, M.n. budaya masih dalam masa pertumbuhan. Itu dimulai, pada dasarnya, hanya di. abad ke-19 dan dikaitkan dengan nama V. Windelband, G. Rickert, M. Weber, V. Dilthey dan lain-lain.Namun, bahkan sekarang di bawah “M. n." sering dipahami sebagai metodologi ilmu alam, dan di bawah "filsafat ilmu" - ilmu alam.
Perbedaan metodologis yang signifikan antara ilmu-ilmu alam dan ilmu-ilmu budaya dikaitkan dengan peran khusus nilai-nilai (dan, karenanya, penilaian) dalam ilmu-ilmu budaya (dengan pengecualian ilmu-ilmu dari seri sejarah, yang condong ke arah deskripsi murni dan berusaha untuk menghindari penilaian). Dalam ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan, nilai-nilai tidak hanya menjadi perancah yang digunakan dalam konstruksi teori, tetapi elemen struktural integral dari ilmu-ilmu itu sendiri dan teori-teori yang dibangun di dalamnya. Ilmu-ilmu ini pada akhirnya harus berkontribusi pada rasionalisasi aktivitas manusia, klarifikasi tujuan dan prospeknya, yang tidak mungkin tanpa pengenalan dan pembenaran nilai-nilai tertentu. Kompleksitas masalah nilai dalam kasus ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan terutama disebabkan oleh fakta bahwa ilmu-ilmu ini tidak mengungkapkan (dengan pengecualian yang jarang) penilaian nilai secara eksplisit dan tidak menetapkan norma-norma yang menentukan. Nilai-nilai yang masuk ke dalam sosial dan kemanusiaan biasanya dalam bentuk pernyataan ganda, deskriptif-evaluatif atau dalam bentuk acuan nilai-nilai, yang dibicarakan Weber pada masanya.
Ilmu-ilmu sosial dan manusia secara luas menggunakan tidak hanya metode empiris dan teoritis biasa untuk memperkuat pengetahuan, tetapi juga metode kontekstual yang melibatkan tradisi, otoritas ("klasik"), akal sehat, intuisi, rasa, dll. Diskusi yang terakhir berarti konvergensi M.n. tentang budaya dengan filsafat. hermeneutika.
Meskipun ilmu-ilmu sosial dan manusia, yang berfokus pada nilai-nilai, berbeda secara signifikan dari ilmu-ilmu alam dalam metode pembenarannya, orisinalitas pengetahuan masyarakat dan manusia ditentukan oleh ch.arr. sistem kategori di mana ia terjadi dan yang menetapkan tujuan dan nilai-nilai utamanya. Pemikiran ilmiah kategoris terpadu jelas dibagi menjadi dua sistem konsep, mandiri, tetapi dalam arti yang lebih luas saling melengkapi. Yang pertama mencakup konsep absolut: baik, deret waktu dinamis "was-is-will", predestinasi (""), pemahaman, dll. Sistem kedua mencakup konsep komparatif: probabilitas, preferensi, deret waktu statis "sebelumnya-bersamaan -later ”, sarana, penjelasan, dll. Sistem kategori absolut cenderung merepresentasikan dunia sebagai formasi, atau aliran. Dalam sistem kategori komparatif, itu muncul sebagai yang mapan, seperti ( cm. MUTLAK). Oposisi biner "-" dan "menjadi -" adalah oposisi sentral dari pemikiran ilmiah. Sejalan dengan persepsi dunia sebagai aliran dan penjelmaan, humaniora dan sebagian ilmu-ilmu sosial pergi, menafsirkan objek-objek mereka sebagai pembangkit; , dengan pengecualian mereka yang tertarik pada ilmu-ilmu seri sejarah, mengutamakan deskripsi dunia sebagai keberadaan, pengulangan konstan dari elemen yang sama, koneksi dan interaksinya.

Filsafat: Kamus Ensiklopedis. - M.: Gardariki. Diedit oleh A.A. Ivina. 2004 .

Lihat apa itu "METODOLOGI ILMU PENGETAHUAN" di kamus lain:

Metodologi ilmu pengetahuan, dalam pengertian tradisional, adalah doktrin tentang metode dan prosedur kegiatan ilmiah, serta bagian dari teori pengetahuan umum, khususnya teori pengetahuan ilmiah (epistemologi) dan filsafat ilmu. Metodologi, dalam penerapan ... ... Wikipedia

metodologi sains- METODOLOGI ILMU - disiplin ilmu yang berhubungan dengan studi dan desain metode untuk aktivitas ilmiah dan kognitif (lihat Metode, Metodologi). M N. selalu dikaitkan secara organik dengan epistemologi dan filsafat ilmu, serta dengan ... ...

METODOLOGI ILMU- doktrin metode, sarana dan prosedur kegiatan ilmiah, bagian dari metodologi umum pengetahuan, serta bagian dari teori pengetahuan ilmiah. Setiap metodologi ilmu pengetahuan, pertama-tama, berasal dari klasifikasi metode pengetahuan ilmiah tertentu. Bagaimana… … Filsafat Ilmu: Glosarium Istilah Dasar

Bagian dari ilmu pengetahuan yang mempelajari struktur pengetahuan ilmiah, cara dan metode pengetahuan ilmiah, cara-cara memperkuat dan mengembangkan pengetahuan. Solusi sistematis masalah metodologis diberikan dalam konsep metodologis, yang dibuat atas dasar ... Glosarium Istilah Logika

METODOLOGI ILMU- - doktrin tentang prinsip dan metode untuk memperoleh pengetahuan ... Filsafat Sains dan Teknologi: Kamus Tematik

Metodologi ilmu. Konsistensi. Aktivitas- “METODOLOGI ILMU PENGETAHUAN. SYSTEMISITAS. ACTIVITY” buku karya E.G. Yudin. Diterbitkan di Moskow pada tahun 1997. Erik Grigoryevich Yudin (1930-1976) adalah seorang filsuf Rusia yang menangani masalah metodologi sains dan filosofi penelitian sistem. Buku… … Ensiklopedia Epistemologi dan Filsafat Ilmu

- (dari metode permainan. Kata, konsep, doktrin), sistem prinsip dan metode pengorganisasian dan konstruksi teoretis. dan praktis kegiatan, serta doktrin sistem ini. Awalnya, M. secara implisit terwakili dalam praktik. bentuk hubungan... Ensiklopedia Filsafat

Metodologi adalah doktrin tentang metode, teknik, cara dan sarana kognisi. Metodologi Sejarah Metodologi Diagnosis Klinis Metodologi Metodologi Sains Metodologi ARIS Metodologi Pemrograman Metodologi Ilmu Ekonomi Metodologi ... ... Wikipedia

- (metodologi) Studi tentang metode yang digunakan dalam setiap jenis penelitian. Metode yang digunakan dalam studi politik meliputi penelitian di bidang kearsipan; studi materi yang diterbitkan sebelumnya; survei sosiologis dan ... ... Ilmu Politik. Kamus.

Tindakan interpretasi resmi norma hukum: konsep, tanda, klasifikasi.

Tindakan menerapkan aturan hukum: konsep, klasifikasi, efektivitas tindakan. Rasio normatif-hukum dan tindakan penegakan hukum.

Amnesti: konsep dan tanda. Pengampunan: konsep, akibat hukum, perbedaan dengan amnesti.

Anatomi dan fisiologi sebagai ilmu, hubungan mereka di antara mereka.

Aparat negara. Konsep organ aparatur negara.

Dalam proses penalaran tertentu, setiap konsep dan penilaian harus identik dengan dirinya sendiri.

pengantar

TEORI DAN METODOLOGI ILMU

Hidup berarti bergerak maju dengan waktu. Kesadaran manusia memakan apa yang telah terjadi, tetapi bekerja pada apa yang akan datang.

Torsten Hagerstrand, ahli geografi Swedia.

Konsep metodologi sains

Mempertimbangkan landasan teoretis dan metodologis serta masalah-masalah ilmu geografi, kami memahami dengan: teori ilmu pengetahuan kumpulan pengetahuan tentang dunia objektif, sistem gagasan yang mencerminkan realitas, mengungkapkan satu atau lain sisinya. Metodologi tetapi biasanya dianggap sebagai doktrin tentang bentuk dan metode pengetahuan ilmiah, semacam dasar (inti) sains.

Karena teori dan metodologi saling terkait erat satu sama lain, kita dapat berbicara tentang dasar-dasar teoretis dan metodologis serta masalah-masalah sains. Yang sangat penting adalah studi tentang masalah teoretis dan metodologis yang "menembus" seluruh proses pengembangan ilmu pengetahuan: pertanyaan tentang objek dan subjek geografi, interaksi unsur-unsur alam dan manusia, korelasi pendekatan spasial dan historis; keutuhan ilmu geografi, proses diferensiasi dan integrasi yang terjadi di dalamnya; posisi geografi dalam sistem ilmu, strukturnya sebagai sistem ilmu alam dan sosial, perannya dalam memecahkan masalah global umat manusia, tugas mendesak baru yang terkait dengan studi masalah mendasar dari organisasi teritorial masyarakat, interaksi manusia dan alam.

Mari kita membahas interpretasi luas dari metodologi sains - pada esensinya pengetahuan ilmiah.

Arti istilah "metodologi" tampaknya sederhana, jika kita melanjutkan dari fakta yang diterjemahkan sebagai "doktrin metode", dan mengingat metode adalah seperangkat teknik untuk memperoleh pengetahuan atau mencapai tujuan tertentu. Tetapi ini adalah kesederhanaan yang nyata, karena dalam sains setiap kali penelitian baru tidak dimulai dari tingkat nol, tetapi tentu saja bergantung pada yang sebelumnya, dan dengan demikian, seiring berkembangnya ilmu pengetahuan, penelitian menjadi semakin rumit. Oleh karena itu proses diferensiasi dan integrasi ilmu pengetahuan.

Definisi konsep metodologi ilmu tidak dapat direduksi menjadi predikat sederhana berdasarkan arti kata, dan oleh karena itu upaya interpretasi yang sangat luas dari konsep ini dibenarkan: metodologi ilmu dianggap sebagai doktrin struktur, organisasi logis, metode dan sarana kegiatan ilmiah.

Dalam interpretasi metodologi yang sangat luas ini, hampir semua manifestasi pengetahuan sebagai fenomena aktivitas mental terpengaruh. Ini benar, karena untuk memperoleh pengetahuan baru dan dalam kegiatan praktis utilitarian, seseorang menggunakan semua pengetahuannya dan, dengan demikian, doktrin metode masuk ke dalam doktrin pengetahuan. Pengetahuan, pada gilirannya, adalah fenomena kompleks yang terkait dengan fenomena yang sama kompleksnya - kesadaran. Pengetahuan adalah inti dari kesadaran, intinya dan sekaligus dasar dari semua aktivitas praktis manusia.

Dalam proses kognisi, subjek menggunakan perantara tertentu yang menghubungkan dirinya dengan objek. Dalam pengetahuan pra-ilmiah, perantara ini adalah instrumen kegiatan kerja sebagai "instrumen" utama. Dalam pengetahuan ilmiah, perantara antara subjek dan objek adalah banyak perangkat dan sistemnya, perangkat dan metode pendaftaran yang paling kompleks, serta semua pengetahuan sebelumnya. Penggunaan semua pengetahuan sebelumnya untuk memperoleh pengetahuan baru sudah jelas, karena pengaturan pengamatan dan eksperimen apa pun, belum lagi tingkat kognisi rasional, tidak dapat dilakukan tanpa pengalaman sebelumnya. F. Engels menulis bahwa empirisis yang paling bodoh pun tidak dapat melakukannya tanpa pandangan ilmu alam teoretis. Dalam Dialectic of Nature, Engels mengutip kata-kata Hegel yang luar biasa berikut ini: “Untuk pengalaman, sangat penting jenis pikiran apa yang mulai mempelajari realitas. Pikiran yang hebat membuat pengamatan yang hebat dan melihat dalam permainan fenomena yang beraneka ragam apa yang penting. Dengan perkembangan ilmu pengetahuan, gudang metode diperkaya dengan pengetahuan baru tentang objek, dan pengalaman baru didasarkan pada fondasi semua pengetahuan sebelumnya. Namun, pengetahuan tidak memiliki warna, tidak berbau, tidak berat - umumnya tidak berwujud dan tidak berwujud. Untuk mengungkapkannya, menyimpannya, dan mengirimkannya dalam ilmu pengetahuan, berbagai sistem tanda-simbolik telah dikembangkan, yang disebut bahasa ilmu.

Sebagai ringkasan, Anda dapat menulis: metode sebagai cara untuk memperoleh pengetahuan baru - ini adalah segala sesuatu yang ada di antara subjek dan objek, termasuk perangkat, teknik, dan teori. Metodologi sebagai cabang ilmu pengetahuan tidak hanya mempertimbangkan dunia objektif yang digunakan untuk mengekstrak pengetahuan baru, tetapi juga teknik, dan teori sebelumnya, dan cara mengekspresikannya - bahasa. Akibatnya, metodologi ternyata menjadi ilmu pengetahuan universal, yang meliputinya dari semua sisi: objek, refleksi dan ekspresi. Dalam sistem tingkat pengetahuan, tempat metodologi dapat digambarkan dalam skema berikut: empiris - teoritis - metodologis - filosofis. Pada tingkat pertama, objek diperiksa; pada yang kedua - konsep, hukum, dan teori tentang objek terbentuk; ketiga, pengetahuan itu sendiri dianggap berdasarkan dialektika hubungan subjek-objek; pada tahap keempat, gambaran ilmiah khusus tentang dunia dibuat, dan tempat ilmu ini dalam sistem aktivitas mental dan signifikansinya dalam masyarakat ditetapkan.

Empiris berhubungan erat dengan dunia objektif. Ini adalah bahan pengetahuan, bukan hasilnya. Pengetahuan teoretis, bersandar pada empiris, menggambarkan objek dalam kategori umum-konkret sains, menjelaskan dunia objektif, ke studi yang menjadi tujuan sains ini. Penjelasan, pada gilirannya, adalah dasar ilmiah untuk transformasinya.

secara prosedural tingkat pengetahuan empiris terdiri dari mengamati dan mendeskripsikan fakta, serta mensistematisasikannya dan menurunkan ketergantungan empiris. Tingkat teoretis secara prosedural juga terdiri dari beberapa sublevel. Sistematisasi ketergantungan empiris, dari mana hukum telah diturunkan. Formalisasi hukum empiris, yang hampir sudah berurusan dengan entitas ideal, terpisah dari basis faktual. Pengurangan dari hukum hipotesis baru, dan dalam sains dengan peralatan matematika dan logika yang dikembangkan - dan hukum deduktif baru.

Perbedaan antara empiris dan teoritis terletak pada objek kajiannya. Penelitian empiris dalam ilmu-ilmu alam berkaitan dengan dunia objektif, yang diberikan dalam sensasi, yaitu, dirasakan oleh indra. Namun, penelitian teoretis dihubungkan dengan gambaran ideal dunia nyata, yang diekspresikan dalam tanda. Objek teoretis bersifat abstrak dalam keterasingannya dari dunia objektif, tetapi mencerminkan dunia ini lebih dalam dan, oleh karena itu, lebih dekat dengan praktik transformatif kreatif manusia.

Metodologi geografi- doktrin prinsip-prinsip konstruksi, bentuk dan metode pengetahuan ilmiah, yang bertujuan untuk menetapkan pola perkembangan spatio-temporal alam, populasi dan ekonomi (alam dan sosial-ekonomi geosistem), mempertimbangkan fitur penerapan metode ilmiah umum dalam penelitian geografis.

Tugas geografi modern yang paling penting adalah menyatukan dasar-dasar bersama, ke dalam konstruksi teoretis yang koheren. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa pencarian aktif untuk basis logis, identifikasi aksioma, berkontribusi pada percepatan pergerakan sains, hari ini masih tidak memungkinkan untuk percaya bahwa teori geografi dapat dibangun. hanya dengan cara deduktif, yaitu tanpa bergantung pada berbagai generalisasi empiris.

1 | | | |