Subkingdom Hewan uniseluler termasuk hewan yang tubuhnya terdiri dari satu sel. Sel ini adalah organisme kompleks dengan proses fisiologisnya sendiri: respirasi, pencernaan, ekskresi, reproduksi dan iritasi.

Bentuk selnya bermacam-macam dan dapat permanen(flagellata, ciliate) dan berubah-ubah(amuba). Organel gerak adalah pseudopoda, flagela dan bulu mata. Nutrisi pada Protozoa adalah autotrofik(fotosintesis) dan heterotrofik(fagositosis, pinositosis). Reproduksi secara uniseluler aseksual(fisi nuklir - mitosis, dan kemudian sitokinesis longitudinal atau transversal, serta pembelahan ganda) dan seksual: konjugasi (ciliates), sanggama (flagellata).

Sekitar 30.000 spesies organisme uniseluler dikelompokkan menjadi: beberapa jenis. Yang paling banyak adalah jenis sarkoflagellata dan jenis infusoria.

Jenis Infusoria memiliki lebih dari 7.500 spesies. itu di Protozoa sangat terorganisir yang memiliki bentuk tubuh yang konstan.

Perwakilan tipe tipikal adalah sepatu infusoria. Tubuh ciliates ditutupi dengan cangkang padat. Dia memiliki dua inti: besar ( makronukleus), yang mengatur semua proses kehidupan, dan kecil ( mikronukleus), yang memainkan peran utama dalam reproduksi. Sepatu infusoria Ini memakan alga, bakteri, dan beberapa protozoa. Silia ciliates berosilasi, yang "mempromosikan" makanan ke dalam pembukaan mulut. e, dan kemudian ke faring, di bagian bawahnya terbentuk vakuola pencernaan tempat makanan dicerna dan nutrisi diserap. Melalui bubuk- organ khusus - residu yang tidak tercerna dihilangkan. Fungsi seleksi dilakukan vakuola kontraktil. keturunan sepatu infusoria seperti amuba secara aseksual(pembelahan melintang sitoplasma, inti kecil membelah secara mitosis, inti besar membelah secara mitosis). Karakteristik dan proses seksual- konjugasi. Ini adalah hubungan sementara dari dua individu, di antaranya a jembatan sitoplasma, di mana mereka bertukar inti kecil yang terpisah. Proses seksual berfungsi untuk memperbarui informasi genetik.

ciliata adalah penghubung dalam rantai makanan. Hidup di perut ruminansia, ciliate berkontribusi pada pencernaan mereka.

Perwakilan yang khas adalah amuba umum.

Amoeba hidup di air tawar. Bentuk tubuhnya tidak konsisten. Proleg juga berfungsi untuk menangkap makanan - bakteri, alga uniseluler, dan beberapa protozoa. Residu yang tidak tercerna dikeluarkan dari mana saja di amuba. Hewan bernafas dengan seluruh permukaan tubuhnya: oksigen terlarut dalam air menembus ke dalam tubuh amuba melalui difusi, dan karbon dioksida yang terbentuk selama respirasi di dalam sel dilepaskan ke luar. Hewan itu mudah tersinggung. keturunan amuba divisi: pertama, nukleus membelah secara mitosis, dan kemudian terjadi pembelahan sitoplasma. Dalam kondisi yang tidak menguntungkan, stasiun stasiun.

Representasi khas flagelator - hijau euglena- memiliki bentuk spindel. Sebuah flagel tipis panjang berangkat dari ujung depan tubuh euglena: dengan memutarnya, euglena bergerak, seolah-olah masuk ke dalam air. Dalam sitoplasma euglena, nukleus dan beberapa badan oval yang diwarnai - kromatofora(20 buah) mengandung klorofil(Euglena memberi makan secara autotrofik dalam cahaya). Mata fotosensitif membantu euglena menemukan tempat yang terang. Ketika disimpan dalam gelap untuk waktu yang lama, euglena kehilangan klorofilnya dan melanjutkan ke nutrisi dengan zat organik siap pakai, yang diserapnya dari air dengan seluruh permukaan tubuh. Euglena menghirup seluruh permukaan tubuh. Reproduksi dilakukan membagi dua(membujur).

Apakah Anda memiliki pertanyaan? Tidak tahu siapa mereka « Protozoa » ?
Untuk mendapatkan bantuan tutor - daftar.
Pelajaran pertama gratis!

situs, dengan penyalinan materi secara penuh atau sebagian, tautan ke sumber diperlukan.

Kekuasaan selalu menjadi salah satu masalah yang paling mendesak. Mengetahui sejarah, kita dapat mengatakan bahwa lebih mudah untuk berkuasa daripada mempertahankannya. Contoh yang baik dari tesis ini adalah Napoleon Bonaparte, yang berkuasa dengan penuh kemenangan dan mengakhiri hidupnya di pulau St. Helena yang jauh.

Dalam pernyataan ini Goethe hanya membahas masalah mempertahankan kekuasaan.

Saya setuju dengan pendapat penulis, karena saya percaya bahwa konsolidasi orang-orang di sekitar satu pemimpin atau partai memberikan hasil yang lebih baik daripada bermain dari kelompok yang terpisah. Jika proses ini tidak dikendalikan, dapat meningkat menjadi perang saudara, yang tentu saja merupakan faktor negatif dan mengganggu stabilitas ekonomi dan kehidupan publik. Saya mengusulkan untuk mempertimbangkan kedua metode pada contoh spesifik dan melacak konsekuensinya. Untuk membuat perbandingan yang benar, mari kita ambil era yang sama.

Jadi abad keenam belas. Perang Agama di Prancis. Setelah kematian suaminya, Catherine de Medici menjadi wali untuk putranya yang masih kecil. Pemerintah lemah dan memilih kebijakan bermain dari dua kubu bertikai Katolik dan Protestan (Huguenot), bergantian mendukung salah satu atau yang lain. Kebijakan ini justru memicu berlanjutnya konflik agama dan mengakibatkan Malam St. Bartholomew. Kemudian baru di Paris 20.000 orang tewas.Kebijakan ini tidak tepat dalam kondisi seperti ini, karena alih-alih menyelesaikan konflik, justru mengobarkannya, yang akhirnya menelan ribuan korban jiwa.

Pada abad yang sama, hampir bersamaan dengan Catherine, Elizabeth Tudor memerintah di Inggris. Setelah saudara perempuannya Maria, dia juga mewarisi negara yang lemah setelah konflik agama dan kebakaran Inkuisisi. Undang-undang pertama yang dia terbitkan adalah sebuah dokumen yang menyatakan, pada kenyataannya, kebebasan beragama. Dia menjadi simbol bagi rakyatnya. Segera Spanyol, negara terkuat saat itu, menyatakan perang terhadap Inggris. Elizabeth kemudian memerintahkan semua kapal: baik komersial dan militer, untuk pergi membela tanah air mereka. Dia menyatukan masyarakat di sekitar dirinya, dengan demikian mengkonsolidasikan kekuatan dan membuat terobosan dalam hal ekonomi dan sosial. Sampai sekarang, dia dianggap sebagai salah satu ratu Inggris yang paling dicintai, kedua setelah Ratu Victoria.

Jadi, contoh-contoh ini memungkinkan saya untuk setuju dengan pendapat Goethe. Kesatuan kekuatan yang kuat memungkinkan negara dan masyarakat berkembang. Memainkan kelompok individu untuk melemahkan mereka juga merupakan metode yang cukup efektif, tetapi situasi ini dapat menjadi tidak terkendali dan hanya memperburuk situasi politik.

"Membagi dan menaklukkan" adalah aturan yang bijaksana,

tapi "bersatu dan langsung" bahkan lebih baik.

Amerika Serikat pada tahun 1860-an adalah contoh politik: Abraham Lincoln (gambar kiri) dianggap sebagai Presiden AS yang paling menonjol. Selama masa kepresidenannya, ia menghapus perbudakan, yang membuat Amerika Serikat menjadi negara modern dan dinamis dan membuka cakrawala baru untuk pembangunan, kekuatan federal terpusat, memimpin pasukan anti-perbudakan menuju kemenangan atas Konfederasi Serikat Selatan dalam perang saudara 1861-65 . Dan dia mungkin akan melakukan jauh lebih berguna jika bukan karena luka mematikan pada 14 April 1865 dari tembakan yang ditembakkan dari pistol oleh aktor John Booth, yang bersimpati dengan orang-orang selatan. Sementara itu, Lincoln hampir kalah dalam pemilihan presiden pertamanya pada tahun 1860. Partai Republik, yang diwakilinya, pada waktu itu adalah partai minoritas - pemimpinnya Abraham Lincoln dalam pemilihan presiden tahun 1860 hanya didukung oleh 40% dari populasi. Dan Lincoln mungkin tidak akan menjadi presiden jika kebijakan berpandangan jauh ke depan pada pertengahan tahun 60-an tidak memecah Demokrat menjadi 2 faksi yang bertikai. Selain menjadi orator yang hebat, Lincoln juga membagi dan memerintah.

Isu utama yang memisahkan Partai Republik dan Demokrat pada saat itu adalah sikap terhadap perbudakan. Partai Republik sangat menentang perbudakan di seluruh negeri. Partai Demokrat, yang didukung oleh mayoritas absolut di negara bagian selatan yang memiliki budak dan minoritas di negara bagian utara, lebih moderat dalam masalah ini dan merupakan partai mayoritas. Pemimpinnya, Stephen Douglas (gambar kanan bawah), seorang senator dari Illinois, percaya bahwa rakyat setiap negara bagian, melalui plebisit, memiliki hak untuk memutuskan sendiri apakah akan melarang atau mempertahankan perbudakan di negara mereka (doktrin kedaulatan rakyat ). Sebagian besar Demokrat setuju dengannya, tetapi tidak dengan para pemilik budak radikal di Selatan. Namun demikian, dengan mengejar kebijakan yang tidak terbatas (strategi politik yang cukup berhasil, yang tujuan utamanya adalah untuk memenangkan semua penganut semua pendapat ke pihaknya), ia mempertahankan dukungan dari seluruh partai.

Langkah politik utama yang mengamankan Lincoln kepresidenan pada tahun 1860 adalah memaksa Douglas untuk mengambil sikap yang jelas tentang masalah perbudakan. Selama pemilihan Senat Illinois, Lincoln menantang Douglas untuk berdebat dan memaksanya untuk mengambil posisi yang jelas yang memberi penduduk negara bagian hak untuk memutuskan sendiri masalah perbudakan. Posisi ini mengamankan Douglas kemenangan di Senat dari negara bagian utara anti-perbudakan Illinois, tetapi mengasingkan dari dia semua penganut dari Selatan yang memegang budak, yang menganggap posisi ini "pengkhianatan" untuk kepentingan politik mereka. Pada konvensi nasional pra-pemilihan Partai Demokrat pada tanggal 23 April 1860, delegasi negara-negara bagian selatan menuntut ultimatum dari seluruh partai untuk mengadopsi platform pro-perbudakan. Douglas, yang dipaksa untuk konsisten setelah berdebat dengan Lincoln, kembali berbicara mendukung doktrin kedaulatan rakyat. Sebagai tanggapan, pada tanggal 30 April, delegasi dari negara bagian Alabama, Mississippi, Louisiana, Florida, Carolina Utara, Arkansas, dan Texas meninggalkan kebaktian, dan delegasi dari Georgia bergabung dengan mereka keesokan harinya. Mereka, setelah berkumpul pada tanggal 18 Juni di Baltimore, memproklamirkan calon presiden yang sedang menjabat Wakil Presiden John Breckenridge (digambarkan di kanan atas), penduduk asli Kentucky dan seorang pembela perbudakan.

Dengan demikian, strategi Lincoln yang berpandangan jauh ke depan membuatnya sukses. Stephen Douglas hanya bisa menang di negara bagian utara New Jersey, kalah total di negara bagian selatan dari Breckenridge, dan Lincoln, memperoleh 39,8% suara, memasuki Gedung Putih dan Sejarah sebagai Presiden Amerika Serikat ke-16. Sementara itu, secara total, lebih banyak pemilih memilih Douglas dan Breckenridge (29,5% untuk Stephen Douglas dan 18,1% untuk John Breckenridge) dan jika Partai Demokrat dibagi menjadi faksi utara dan selatan, Lincoln tidak akan memenangkan pemilihan.

Memecah agama-agama besar menjadi cabang-cabang - sebuah contoh religius: Saya tidak ragu bahwa tujuan semua agama dari denominasi apa pun adalah kesejahteraan manusia dan masyarakat, etika, moral, dan ekonomi. Tampaknya lebih logis untuk menyatukan masyarakat dengan keyakinan yang berbeda di sekitar tujuan bersama ini? Sayangnya, masalahnya justru pada kenyataan bahwa setiap denominasi melihat jalannya sendiri menuju kemakmuran. Ini berlaku baik untuk agama-agama besar dunia (Kristen, Islam, Yudaisme, Buddha) dan subdivisi mereka. Fragmentasi agama-agama utama menjadi cabang-cabang sangat mengesankan dalam cakupannya. Kekristenan dipecah menjadi Gereja Katolik (Gereja Katolik Roma dan Gereja Katolik Timur saling independen), Gereja Protestan (dibagi menjadi Baptis, Calvinis, Lutheran, Advent Hari Ketujuh, Anglikan, Pentakosta, dan lainnya) dan Ortodoks Gereja (banyak teman yang mandiri dan berjuang) dengan seorang teman untuk lingkungan pengaruh patriarkat lokal), yang masing-masing mengklaim kemerdekaan dan kebenarannya sendiri. Aliran Islam juga banyak: Sunni, Syi'ah, Sufi, Khawarij, Ismailiyah, Wahhabi, Muridites, Salafi, 4 mazhab, banyak sekte, jama'at dan tarikat. Setiap cabang dan subdivisinya berbeda satu sama lain dalam pandangan mereka tentang isu-isu esensial teologi, jalan menuju "kesejahteraan umum".

Yang terburuk dari kejahatan adalah bahwa, melupakan tujuan umum kemakmuran dan bahkan banyak perintah, menafsirkan kitab suci mereka dengan cara mereka sendiri dan menghasut orang-orang fanatik, agama dengan senjata di tangan mereka diserang dalam perjuangan untuk menguasai dunia sebagai "kafir" (banyak perang salib dan jihad, terorisme modern dan perang melawannya), dan pada mereka yang memisahkan diri dari cabang mereka sendiri (perang Huguenot, malam St. Bartholomew, penganiayaan kaum Baptis di Inggris, perang kekhalifahan dengan Khawarij, pembunuhan Khalifah ke-4 dan terakhir, keponakan dan menantu Nabi Muhammad (dari .a.s.), Khazreti Ali, kecaman historis dan modern terhadap Wahhabi). Anda dapat berbicara lama tentang siapa yang diuntungkan dari perang ini, siapa yang menaklukkan tanah baru, memperluas kekuatan mereka dan mengisi perbendaharaan dengan emas untuk beberapa alasan di dunia ini, dan bukan di dunia berikutnya. Tapi ini akan sedikit masuk akal.

"Kesombongan adalah dosa favorit saya," kata tokoh Al Pacino, Satan dalam film brilian The Devil's Advocate. Saya pikir aman untuk menambahkan keserakahan dan kefanatikan ke dalam daftar dosa favorit Setan juga.

“Kerajaan surga ada di hati dan pikiran Anda,” kata Balian, karakter Orlando Bloom, menyiratkan bahwa itu tidak dapat diperoleh baik dengan api, atau dengan pedang, atau dengan sabuk martir, di Kerajaan Surga Ridley Scott.

Dewan Perwakilan Tatar Krimea di bawah Presiden Ukraina adalah contoh topikal: Dalam beberapa minggu terakhir, banyak yang telah dikatakan tentang promosi oleh otoritas Ukraina dan Krimea saat ini ke Dewan Perwakilan Rakyat Tatar Krimea di bawah Presiden Ukraina, oposisi terhadap Mejlis dan lebih setia kepada pemerintah saat ini, dan tidak selalu dalam nada ramah. Mejlis orang Tatar Krimea dengan tegas mengabaikan Dewan, percaya bahwa semua kursi di Dewan Perwakilan harus diambil oleh anggota Mejlis sebagai satu-satunya badan perwakilan Tatar Krimea, seperti sebelumnya. "Milli Firka" (Saya akan berbicara pertama-tama tentang hal itu sebagai organisasi yang paling signifikan dan publik yang mengambil bagian dalam Dewan, tetapi argumen saya dapat sepenuhnya diperluas ke peserta lain) dalam pribadi ketua Vasvi Abduraimov menyatakan 5 masalah yang akan mereka awasi di Dewan Perwakilan Rakyat. Dan pertanyaan-pertanyaan ini, harus saya katakan, sepenuhnya sesuai dengan kepentingan Tatar Krimea.

Landasan kritik Mejlis terhadap Dewan Perwakilan adalah ketidakabsahan anggotanya sebagai wakil rakyat Tatar Krimea, yang ingin dibuktikan oleh pemilihan langsung nasional musim semi ke Kurultai. Argumentasi itu berbobot, apalagi jika anggota DPD tidak masuk dalam daftar delegasi Kurultai. Apakah otoritas yang mengangkat anggota Dewan Perwakilan akan mendengarkannya adalah pertanyaan yang paling mendasar. Saya bertanya-tanya apakah dalam balas dendam Milli Firka mengkritik pengabaian Majlis untuk Dewan Perwakilan dari posisi "Mengapa Anda tidak menggunakan setiap kesempatan untuk kepentingan rakyat?" sering menekuk tongkat pada saat yang sama. Namun, setelah membaca artikel terbaru di situs web mereka, saya tidak menemukan kritik seperti itu. Vasvi Abduraimov, dalam wawancaranya dengan Arguments of the Week, bahkan dengan tepat "menyerukan perwakilan Mejlis untuk terlibat dalam pekerjaan ini." Namun demikian, saya ragu apakah dia dengan tulus menginginkan ini: partisipasi Mejlis di Dewan sekarang akan membingungkan kartunya, karena jika Milli Firke sebagai bagian dari Dewan berhasil secara positif menyelesaikan masalah yang diumumkan, mereka akan mulai mengambil suara dari Tatar Krimea dari Mejlis. Untuk beberapa alasan, menurut saya otoritas Krimea saat ini tidak akan keberatan dan dapat berkontribusi untuk ini. Dan segera setelah sesuatu mulai berubah, kita dapat mengharapkan serangkaian publikasi dengan topik "Tapi Anda tahu, kami, tidak seperti Mejli, benar-benar bekerja." Nah, jika tidak ada yang terjadi, maka Dewan Perwakilan Rakyat, atau membicarakannya, atau upaya pemerintah saat ini dan anggota Dewan tidak akan sia-sia - mereka akan berubah menjadi gelembung sabun biasa.

Aku bos, kamu...

"Membagi dan menaklukkan" adalah aturan yang bijaksana,
tapi "bersatu dan langsung" bahkan lebih baik.
Johann Goethe

Hidup kita penuh dengan konflik. Setiap hari kami menghadapi situasi di mana kami perlu mempertahankan posisi kami dan mendapatkan apa yang kami inginkan. Tetapi bagaimana jika dalam situasi kontroversial Anda harus melepaskan diri dari emosi Anda dan membuat keputusan untuk mencapai tujuan tidak hanya untuk kepentingan Anda sendiri? Dan ini harus dilakukan setiap hari, karena Anda adalah bosnya? Mari kita lihat apakah kita mengambil posisi yang tepat dan tahu bagaimana menjadi pemimpin yang efektif?

Setiap konflik adalah perang di mana masing-masing pihak membela kepentingannya, sepenuhnya yakin akan kesalahan musuh dan kebutuhan untuk menghukumnya. Tidak ada pihak yang akan mengakui bahwa mereka salah sampai perdamaian ditandatangani. Dan ini yang terbaik! Penjelasan pihak ketiga tentang situasi "objektif" hanya mengarah pada "pendinginan" konflik, tetapi tidak pada penyelesaiannya. Pada saat yang sama, kedua belah pihak akan tetap tidak yakin dan akan mengumpulkan kekuatan dan "senjata" untuk memulai kembali permusuhan dengan sukses.

Setiap hari, para pemimpin di semua tingkatan menjadi salah satu pihak dalam konflik dan kekuatan yang menyelesaikan konflik ini. Kunci keberhasilan solusi ini hanyalah efektivitas manajerialnya. Itulah sebabnya manajer tidak boleh lupa sejenak bahwa setiap karyawan adalah kepribadian, seorang profesional yang mengetahui nilai pengalaman dan pendapatnya. Harga masalahnya adalah perampasan otomatis perusahaan dalam jumlah yang luar biasa, yang menentukan penurunan motivasi psikologis seorang karyawan profesional. Seorang pemimpin yang kompeten tidak menyelesaikan masalah - dia bekerja! Tujuannya adalah untuk mendapatkan efek maksimal dari situasi apa pun. Kalau tidak, dia mungkin menuduh dirinya tidak kompeten, menganggap dirinya hanya "mengganggu jiwa" dalam dialog tajam dengan bawahannya.

Medan perang adalah kantor!

Dalam hubungan “pemimpin – bawahan” konflik sudah melekat sejak awal. Kekuatan yang berbeda, keterampilan yang berbeda, bidang tanggung jawab yang berbeda - semua ini menimbulkan bentrokan yang tak terhitung jumlahnya antara tingkat hierarkis.
Data statistik menyatakan bahwa 70% dari semua konflik interpersonal dalam tim ditempati oleh konflik "pemimpin - bawahan". Pada saat yang sama, tidak seperti hubungan "horizontal", mereka sangat profesional dan paling sering muncul pada masalah memastikan kualitas kegiatan, mengevaluasi hasil kerja dan memperkenalkan inovasi.

Frekuensi konflik dikaitkan dengan peningkatan intensitas komunikasi selama periode pemenuhan tugas utama tahun ini, inspeksi yang lebih tinggi, sertifikasi, pembekalan, dll. Saat ini, sekitar 60% dari semua konflik "vertikal" terjadi, sementara Mei dan Januari dianggap sebagai bulan yang paling "akut", dan Juni adalah yang paling "tenang".

Hubungan subordinasi langsung menyumbang sekitar 55% dari semua konflik, sementara sebagian besar terjadi antara posisi yang dekat dalam posisi resmi, masing-masing, dengan peningkatan jarak status, frekuensi konflik berkurang.

Dari mana konflik berasal?

Bukan rahasia lagi bahwa mengendalikan pekerjaan bawahan jauh lebih sulit daripada mengatur mereka. Apa yang biasanya tidak disukai bos dari bawahannya? Menurut survei, manajer paling sering mencela karyawan karena kurangnya inisiatif, kepasifan, dan kurangnya perhatian dalam kinerja pekerjaan mereka. Juga, posisi bawahan yang berkinerja eksklusif, keengganan untuk meningkatkan pekerjaan mereka, ketidakmampuan untuk meramalkan masalah, keterbatasan dan kurangnya ide tidak dipahami. Kebodohan, kemalasan, dan keinginan untuk berdebat tentang masalah apa pun mengganggu semua pemimpin tanpa kecuali.

Tetapi bahkan pertanyaan sederhana dari pemimpin sering dianggap oleh pelaku sebagai ketidakpercayaan atau kritik dan sudah menyebabkan reaksi defensif. Beginilah ketegangan awal dalam hubungan muncul, yang kemudian berubah menjadi konflik. Dari situasi ini, pemimpin harus selalu muncul sebagai pemenang. Dia harus mampu mengarahkan energi konflik yang akan datang ke arah yang positif dan menggunakan situasi untuk bergerak menuju tujuan yang diinginkan.

Manajer "Efektif" di mata bawahan

Terlepas dari penyebab konflik, pemimpin harus mengatasi tugasnya - untuk mencegah dan menyelesaikan konflik secara konstruktif. Apa yang membedakan seorang pemimpin yang sukses dari seorang pecundang yang nyaris tidak berhasil mengatasi kesenjangan personel, kehilangan karyawan terbaik, dan merekrut kandidat pertama yang muncul? Pertama-tama, manajemen yang kompeten dalam menetapkan aturan konflik hierarkis. Penyelenggara yang sukses awalnya tidak menyangkal kemungkinan konflik dan selalu menggunakannya sebagai sarana untuk mengembangkan organisasi.

Pertama-tama, pemimpin harus memiliki semacam otoritas manajerial, yang mereka patuhi saat bertugas, tanpa melakukan sabotase atau penolakan. Namun, kami tidak, sebagai suatu peraturan, mematuhi bos-bos yang kami rasakan kelemahan manajerialnya. Ia memanifestasikan dirinya dalam perilaku pemimpin itu sendiri: dapatkah dia mengatur dirinya sendiri, apakah perkataannya tidak sesuai dengan perbuatannya, bagaimana dia berperilaku dengan atasan langsungnya, dll. Dan segera setelah kekurangan pemimpin seperti itu di mata bawahan mendapatkan "massa kritis", para pemain akan dapat bersantai dan membayar banyak, seolah-olah "mencerminkan" ketidakprofesionalan pemimpin mereka.

Menurut jajak pendapat, kekurangan utama para pemimpin adalah ketidakmampuan untuk menetapkan tujuan dengan jelas, keengganan untuk menyelidiki masalah dan mempertimbangkan sudut pandang orang lain, otoritarianisme yang berlebihan, kecurigaan dan detasemen dari tim. Selain itu, semakin tinggi posisi sebagian besar bawahan, semakin cermat dia memperlakukan karakteristik pribadi bos. Reaksi negatif disebabkan oleh ketidakmampuan dan kecurigaan bos, serta kurangnya selera. Di sisi lain, kategori karyawan ini lebih setia pada ketelitian dan sifat korosif, tidak seperti personel lini.
"Tusukan" serius lainnya dari para pemimpin di mata bawahan adalah manifestasi kekasaran dalam konflik. Seringkali bawahan menggambarkan konflik sebagai situasi berikut: pemimpin menelepon ke kantornya dan mulai mengungkapkan kemarahannya. Pada saat yang sama, bawahan tidak memiliki hak untuk mengungkapkan pendapatnya, dan terlebih lagi untuk menunjukkan kepada pemimpin kesalahan komunikasi. Dalam kasus-kasus ekstrem, ia mungkin mencoba membenarkan dirinya sendiri dengan mengalihkan kesalahan pada orang lain. Studi menunjukkan bahwa gambaran ini terbentuk dalam 30% konflik.

Tentu saja, alasan otoritas yang rendah dapat menjadi masalah serius yang tidak bergantung pada kualitas pribadi pemimpin. Misalnya, jika ia tidak cukup dilengkapi dengan segala sesuatu yang diperlukan untuk pelaksanaan keputusan manajerial untuk alasan yang objektif, atau baru-baru ini mengambil posisi kepemimpinan dan mengalami kesulitan dalam adaptasi sosial dan profesional dalam peran seorang manajer. Tetapi bahkan alasan seperti itu tidak akan dapat membenarkan bos di depan manajemen yang lebih tinggi jika konflik yang muncul di unitnya menyebabkan masalah bagi seluruh proses bisnis.

10 Aturan untuk Pemimpin yang “Efektif”

Kondisi yang diperlukan untuk "kesehatan" organisasi adalah budaya perusahaan yang diciptakan oleh para pemimpinnya. Bagaimana seharusnya seorang pemimpin berperilaku dalam menyelesaikan situasi konflik? Mari kita coba merumuskan rekomendasi secara singkat:

1. Luangkan waktu dan dengarkan bawahan, karena dialah yang memiliki informasi yang diperlukan, yang mungkin tidak cukup untuk membuat keputusan yang tepat. Cobalah untuk menyelidiki kekhawatiran bawahan: sikap yang masuk akal terhadap kepentingannya membuat konflik dan kompromi bawahan berkurang.

2. Ungkapkan kritik Anda dengan tenang dan singkat, arahkan ke tindakan tertentu, bukan ke seseorang.

3. Argumentasi persyaratan Anda untuk bawahan dengan argumen dan norma hukum yang meyakinkan.

4. Buat bawahan tertarik pada visi Anda untuk menyelesaikan konflik. Anda dapat mempengaruhi motivasinya dengan menjelaskan kesalahannya, membujuknya, membuat beberapa konsesi, dll.

5. Bertindak dengan percaya diri, ekspresikan kendali penuh atas diri Anda dan situasinya. Jaga jarak kerja, jangan biarkan keakraban, kekasaran, dan nada tinggi dalam percakapan. Peningkatan emosionalitas mengurangi tingkat objektivitas dan kebenaran lawan.

6. Jangan biarkan penyalahgunaan jabatan resmi Anda dengan menambah beban kerja, menimbulkan kesulitan, menerapkan sanksi disiplin, dll. Ini tidak hanya akan membuat bawahan sakit hati dan mempersulit penyelesaian konflik, tetapi juga memungkinkan dia menunjukkan bias dan ketidakprofesionalan Anda.

7. Jangan meningkatkan konflik tanpa kebutuhan khusus, itu memperburuk hubungan interpersonal dan meningkatkan tingkat emosi negatif.

8. Gunakan dukungan dari manajemen yang lebih tinggi atau tim hanya untuk menyelesaikan konflik, dan bukan untuk meningkatkan tekanan pada bawahan.

9. Jangan memperpanjang konflik. Seiring waktu, kemungkinan resolusi konflik berkurang karena transisi masalah ke ranah emosional. Hasil maksimal dapat dicapai pada awal proses atau selama resesi. Solusi yang paling sulit untuk sebuah konflik adalah selama periode kejengkelan dan, dengan kemungkinan yang lebih kecil, selama periode kejengkelan yang berulang. Selain itu, kita tidak boleh lupa bahwa waktu yang dihabiskan untuk resolusi konflik dapat dengan aman dihapus dari jadwal kerja.

10. Jangan takut untuk berkompromi, terutama jika Anda tidak yakin bahwa Anda benar. Temukan keberanian untuk mengakui hal ini pada diri Anda sendiri, dan jika perlu, tanpa saksi yang tidak perlu, minta maaf kepada bawahan Anda.

Ingat: tidak peduli bagaimana situasinya berkembang, Anda memikul tanggung jawab besar di dalamnya. Kualitas utama seorang pemimpin yang "efektif" bukanlah menyembunyikan "kepala di pasir", bersikap adil, menuntut diri sendiri dan bawahan, memecahkan masalah, dan tidak hanya memperburuk hubungan. Anda tidak harus mencari yang bersalah, tetapi mencari tahu dan menghilangkan penyebab konflik. Dan kemudian, berkat tindakan kompeten Anda, perselisihan di perusahaan dapat hilang selamanya, dan iklim psikologis di kantor akan menjadi faktor lain dalam memotivasi bawahan.

Suatu ketika J. W. Goethe berkata: “Membagi dan menaklukkan adalah aturan yang bijaksana, tetapi bersatu dan mengarahkan jauh lebih baik.” Menurut penulis, prinsip utama kepemimpinan politik yang sukses adalah kemampuan seorang manajer untuk menyatukan berbagai kelompok sosial dan mengembangkan politik yang tentu saja mencerminkan realitas masyarakat. Pemimpin harus mengkonsolidasikan masyarakat, mengkoordinasikan kepentingan berbagai kelompok dan organisasi.

Tesis "Membagi dan Menaklukkan" sudah dikenal banyak orang. Idenya adalah bahwa untuk mengelola masyarakat secara efektif, perlu untuk membaginya menjadi kelompok-kelompok dan menciptakan konflik buatan di antara mereka.

Pemimpin dalam situasi seperti itu akan memiliki fungsi sebagai arbiter, kepada siapa mereka akan berpaling untuk menyelesaikan masalah mereka. Melalui kekuasaan inilah penguasa akan menguasai masyarakat. Goethe, di sisi lain, menyimpulkan formula baru, yang, jika dipertimbangkan, mengisyaratkan bahwa yang sebelumnya pasti memiliki tempat, sementara itu jauh dari ideal dan membutuhkan transformasi dan pemikiran ulang. Bagi seorang pemimpin politik, pendekatan manajemen sangat penting, sehingga ide yang dikemukakan oleh Johann Goethe perlu dipahami secara kualitatif. Prinsip "membagi dan menaklukkan" memiliki beberapa keunggulan, seperti kontrol yang ketat terhadap masyarakat dan kekuatan manajer yang tegas. Tetapi pada saat tertentu, sistem yang dibangun di atas gagasan ini akan runtuh, karena satu orang tidak lagi dapat menahan massa sosial, karena suatu hari keputusan yang tegas dan tanpa kompromi dari pemimpin semacam itu dapat menyebabkan kemarahan di pihak massa terkontrol. Pada gilirannya, aturan "bersatu dan langsung" mengatakan bahwa pemimpin perlu menghubungkan masyarakat bersama dengan menyelaraskan kepentingan berbagai kelompok. Setelah konsolidasi, orang harus diarahkan ke arah yang sesuai dengan kebutuhan mereka. Jadi pemimpin menjamin stabilitas kehidupan politik masyarakat dan melindungi dirinya dari kehilangan kekuasaan, karena semua tindakannya didasarkan pada pendapat kelompok dan didukung oleh dukungan orang-orang yang sama.

Jadi apa kelemahan dari ide membagi dan menaklukkan? Faktanya, dengan pendekatan seperti itu, kekuatan pemimpin menjadi otoriter dan secara bertahap bergerak ke totaliter. Dengan kekuatan tak terbatas, pemimpin secara bertahap dapat kehilangan kendali atas konflik yang dibuat secara artifisial dan dengan demikian kehilangan kekuatan totalnya. Sebuah ilustrasi yang jelas tentang efek berbahaya dari prinsip ini dapat berfungsi sebagai sosok Adolf Hitler. Setelah menerima gelar Kanselir Reich, ia menciptakan pembagian orang yang ketat berdasarkan ketidaksetaraan rasial. Ras-ras inferior muncul, seperti Yahudi dan Slavia, yang harus dimusnahkan. Dan sebaliknya, ras Arya tertinggi adalah yang menyerupai manusia super, yang memiliki hak untuk menindas dan memperbudak orang lain. Kekuasaan Hitler segera berubah menjadi totaliter dan mulai hanya didasarkan pada keinginan dan keputusan Fuhrer. Akibatnya, ini menyebabkan konsekuensi yang paling berbahaya. Adolf Hitler melancarkan perang paling berdarah dalam sejarah umat manusia, yang tidak ada bandingannya dengan yang lain dalam hal kekejamannya. Akibat perang, jutaan orang terbunuh, ratusan kota hancur, ribuan nyawa hancur. Prinsip Divide and Conquer akhirnya mendorong Hitler untuk bunuh diri, dan membawa Jerman ke konsekuensi yang menyedihkan: itu memecahnya menjadi dua bagian yang tidak dapat disatukan selama bertahun-tahun.

Dan apa yang dibawa oleh prinsip "bersatu dan langsung"? Dia mengimbau untuk memperhatikan kepentingan masyarakat, mencegah munculnya konflik internal dan menggerakkan orang ke arah yang mereka butuhkan, dan bukan untuk klik. Dan hanya seorang pemimpin yang berbakat yang dapat menciptakan kondisi seperti itu, karena tidak mudah untuk mempertimbangkan kepentingan sejumlah besar kelompok sosial. Selain itu, perlu untuk mengarahkan mereka ke arah politik yang benar. Contohnya adalah masa pemerintahan Ivan III Agung. Era fragmentasi menyebabkan kerusakan besar pada negara Rusia. Tanah perlu disatukan, dan rakyat membutuhkan penguasa yang bijaksana. Dengan latar belakang peristiwa ini, sosok Ivan III muncul, yang, menggunakan keterampilan diplomatiknya, berhasil mengumpulkan sebagian besar tanah Rusia bersama-sama. Tentu saja, ada beberapa pertumpahan darah, tetapi tujuannya membenarkan cara dan konsolidasi berfungsi sebagai dorongan kuat untuk pengembangan negara Rusia. Ivan the Great mengarahkan negaranya untuk berperang melawan penjajah asing dan menyatukan penduduk asli di bawah nama satu penguasa. Pemerintahan Ivan III dapat disebut sebagai salah satu periode paling tepat dalam sejarah Rusia untuk menggambarkan prinsip "bersatu dan membimbing" dan menunjukkan dampak positifnya dalam praktik.

Dengan demikian, kepemimpinan politik dapat didasarkan pada ide-ide yang berbeda. Pada saat yang sama, jika kita berbicara tentang aturan "memecah belah dan memerintah", maka perlu diingat bahwa model pengorganisasian kehidupan politik seperti itu dapat runtuh karena fakta bahwa konflik buatan berkembang menjadi ancaman bagi kekuatan pemimpin. . Model ini pasti bisa bagus di awal penyatuan politik kelompok tertentu, tetapi tidak mungkin dipandu oleh prinsip ini selama bertahun-tahun tanpa menderita kerugian serius. Gagasan "bersatu dan membimbing" pada gilirannya memberikan stabilitas pada sistem politik dan membantu orang bergerak menuju tujuan yang mereka lihat di depan mereka.