Hubungan antara metode dan sains – sains lahir dari metode, sains mengandung metode.
Setiap posisi ilmiah yang mengungkapkan pola pada saat yang sama merupakan metode untuk mengetahui dunia. Itu. pengetahuan apa pun dapat dianggap sebagai metode.
Klasifikasi metode menurut Raw:
1) metode filosofis umum. Universalitasnya dinyatakan dalam kenyataan bahwa metode ini digunakan dalam semua ilmu khusus dan pada semua tahap, tahap pengetahuan ilmiah;
2) metode umum - analisis, sintesis, abstraksi, pendekatan sistem-struktural, naik dari abstrak ke konkret, yang, seperti metode filosofis, digunakan dalam semua ilmu khusus, tetapi ruang lingkupnya terbatas pada pemecahan masalah kognitif tertentu ;
3) metode khusus ilmu hukum. Mereka terdiri dari metode, teknik yang awalnya dikembangkan oleh perwakilan ilmu non-hukum, dan kemudian digunakan oleh pengacara untuk memahami fenomena politik dan hukum. Ini adalah metode statistik, sosiologis konkret, psikologis, matematika;
4) metode privat ilmu hukum.
Mereka dikembangkan oleh pengacara untuk pengetahuan tentang fenomena politik dan hukum dan hanya dapat diterapkan dalam batas-batas ilmu hukum. Ini termasuk metode interpretasi hukum, metode hukum komparatif dan beberapa lainnya. Klasifikasi umum metode:
1. Universal - metode materialisme dialektis digunakan dalam semua ilmu, pada setiap tahap, tahap penelitian ilmiah. Dia berangkat dari ide-ide mendasar bahwa dunia secara keseluruhan, termasuk negara dan hukum, adalah material, ada di luar dan terlepas dari kehendak dan kesadaran orang, yaitu. secara objektif, bahwa realitas di sekitarnya, hukum perkembangannya dapat diakses oleh pengetahuan manusia, bahwa isi pengetahuan kita secara objektif ditentukan sebelumnya oleh keberadaan kesadaran masyarakat yang nyata dan independen dari dunia sekitarnya.
2. Ilmiah umum - ini adalah yang digunakan di semua atau banyak cabang ilmu pengetahuan dan berlaku untuk semua sisi, bagian dari ilmu yang relevan. Di antara mereka, metode berikut biasanya dibedakan: logis, historis, sistem-struktural, komparatif, metode penelitian sosiologis tertentu.
3. Istimewa = khusus = ilmiah pribadi. - adalah karakteristik dari cabang-cabang tertentu dari pengetahuan ilmiah, dengan bantuan mereka dimungkinkan untuk mencapai pendalaman pengetahuan tertentu tentang fenomena hukum negara. Mereka memperkaya metode ilmiah umum dan umum, mengkonkretkannya dalam kaitannya dengan kekhasan studi realitas politik dan hukum. Misalnya, analisis spektral dalam fisika, eksperimen investigasi dalam ilmu hukum, dll.
Metode - Jalan penelitian, teori, pengajaran - cara untuk mencapai tujuan, memecahkan masalah tertentu; seperangkat teknik, metode yang dengannya subjek ini dipelajari, hanya terdiri dari aturan, prinsip pengetahuan. Menggambarkan peran metode yang benar dalam pengetahuan ilmiah, F. Bacon membandingkannya dengan lampu yang menerangi jalan bagi seorang musafir dalam kegelapan. Dia berkata bahwa bahkan orang lumpuh yang berjalan di jalan melebihi orang yang berlari tanpa jalan.
Aturan-aturan dan prinsip-prinsip ini tidak dirumuskan secara sembarangan, tetapi atas dasar dan sesuai dengan hukum-hukum objektif subjek penelitian, yang tercermin dalam konsep dan kategori ilmu pengetahuan. Subyek pengetahuan menentukan metode penelitian.
Aparatus teoritis-konseptual dapat digunakan sebagai landasan obyektif bagi metode-metode pengetahuan ilmiah, kemudian mewujudkan fungsi metodologisnya.
Metodologi ilmu hukum adalah seperangkat prinsip, teknik, dan metode kegiatan ilmiah yang diidentifikasi oleh ilmu pengetahuan, yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan sejati yang mencerminkan realitas objektif. ini adalah doktrin tentang bagaimana, dengan cara dan cara apa, dengan bantuan prinsip filosofis apa yang diperlukan untuk mempelajari fenomena negara-hukum, ini adalah sistem prinsip teoretis, teknik logis, dan metode penelitian khusus yang dikondisikan oleh pandangan dunia filosofis, yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan baru yang secara objektif mencerminkan realitas hukum negara.
Di satu sisi, metodologi dipahami sebagai seperangkat metode, prosedur yang digunakan dalam proses penelitian ilmiah.
Di sisi lain, metodologi mengacu pada doktrin metode ilmiah, prinsip dan metode penyelenggaraan kegiatan penelitian.
Metodologi, dalam arti kedua, adalah teori umum tentang metode, yang dibentuk sehubungan dengan realisasi kebutuhan untuk mempelajari dan mengembangkan metode penelitian ilmiah, sistematisasi cara-cara untuk memperoleh pengetahuan baru. Metodologi ilmu - disiplin filosofis - bagian dari epistemologi (teori pengetahuan)
1. Ada pandangan (D.A. Kerimov) bahwa metodologi adalah fenomena integral yang menggabungkan sejumlah komponen: pandangan dunia dan konsep-konsep teoretis umum yang mendasar, hukum dan kategori filosofis universal, metode ilmiah umum dan khusus, yaitu. tidak hanya sistem metode tetapi juga doktrin tentang mereka. Oleh karena itu, tidak dapat direduksi hanya menjadi doktrin metode. Selain itu, metodologi tidak hanya direduksi menjadi komponen penyusunnya, ia memiliki pola perkembangannya sendiri - komponen metodologi berinteraksi satu sama lain, dan karenanya memperoleh sifat yang berbeda dari keberadaan tunggalnya: konsep teoretis umum menembus pandangan dunia, hukum dan kategori filsuf universal menerangi batas-batas penerapan metode penelitian ilmiah umum dan swasta. Korelasi metode dan metodologi seperti korelasi dialektis dari keseluruhan dan bagian, sistem dan elemen. Metodologi bukanlah ilmu yang berdiri sendiri, melainkan hanya “melayani” ilmu-ilmu lain.
2. V.P. Kazimirchuk mengartikan metodologi ilmu hukum sebagai penerapan sistem teknik logika dan metode khusus untuk mempelajari fenomena hukum yang ditentukan oleh prinsip dialektika materialistik.
3. Dari sudut pandang A.D. Gorbuzy, I.Ya. Kozachenko dan E.A. Sukharev, metodologi ilmu hukum adalah pengetahuan ilmiah (penelitian) tentang hakekat negara dan hukum berdasarkan prinsip-prinsip materialisme, yang cukup mencerminkan perkembangan dialektikanya.
Kondisi sosial untuk munculnya metodologi pengetahuan ilmiah muncul berkat G. Galileo. Di zaman modern, Bacon menarik perhatian pada pengalaman dan metodologi empiris, Descartes mengembangkan metodologi rasionalistik. Dalam metodologi modern, kedua level ini dianggap sebagai komponen dari metodologi tunggal.
Bergantung pada tingkat di mana penelitian ilmiah dilakukan dan tujuan apa yang dikejarnya, metode kognisi yang tepat juga diterapkan. Oleh karena itu, disarankan untuk membagi metode ini menjadi tiga kelompok lagi:
1) metode penelitian empiris,
2) metode yang digunakan baik pada tingkat empiris dan teoritis penelitian;
3) metode penelitian teoritis.
Metode yang digunakan pada tingkat empiris dan teoritis meliputi: abstraksi, analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, pemodelan, metode kognisi historis dan logis.
http://studopedia.net/8_21720_ponyatie-metoda-i-metodologii.html
http://reftrend.ru/821683.html
metode tgp merupakan komponen khusus ilmu hukum dan memiliki kandungan tersendiri, berbeda dengan teori hukum. Ini hanya terdiri dari aturan, prinsip-prinsip pengetahuan. Aturan-aturan dan prinsip-prinsip ini tidak dirumuskan secara sembarangan, tetapi atas dasar dan sesuai dengan hukum-hukum objektif subjek penelitian, yang tercermin dalam konsep dan kategori ilmu pengetahuan. Setiap metode yang digunakan dalam teori negara dan hukum mengandung persyaratan, aturan yang memperhitungkan kekhususan negara atau hukum. Jadi, dalam metode hukum komparatif, asas-asas umum perbandingan mendapat ekspresi yang dikonkretkan.
Subyek pengetahuan menentukan metode penelitian.
** Perangkat teoritis-konseptual dapat digunakan sebagai dasar objektif metode pengetahuan ilmiah, kemudian mewujudkan fungsi metodologisnya.
Aturan, prinsip kognisi, yang diterapkan pada satu tahap kognisi ilmiah atau untuk menyelesaikan satu tugas kognitif, bersama-sama membentuk metode khusus yang terpisah. Jadi, aturan yang digunakan dalam proses menafsirkan aturan hukum, dalam sistemnya membentuk metode menafsirkan aturan hukum, aturan yang mengatur proses memperoleh pengetahuan umum dari fakta tunggal - induksi.
Klasifikasi metode oleh mentah:
1) metode filosofis universal. Universalitasnya dinyatakan dalam kenyataan bahwa metode ini digunakan dalam semua ilmu khusus dan pada semua tahap, tahap pengetahuan ilmiah;
2) metode umum- analisis, sintesis, abstraksi, pendekatan sistem-struktural, pendakian dari abstrak ke konkret, yang, seperti metode filosofis, digunakan dalam semua ilmu khusus, tetapi ruang lingkupnya terbatas pada pemecahan masalah kognitif tertentu;
3) metode khusus ilmu hukum. Mereka terdiri dari metode, teknik yang awalnya dikembangkan oleh perwakilan ilmu non-hukum, dan kemudian digunakan oleh pengacara untuk memahami fenomena politik dan hukum. Ini adalah metode statistik, sosiologis konkret, psikologis, matematika;
4) metode pribadi ilmu hukum. Mereka dikembangkan oleh pengacara untuk pengetahuan tentang fenomena politik dan hukum dan hanya dapat diterapkan dalam batas-batas ilmu hukum. Ini termasuk metode interpretasi hukum, metode hukum komparatif dan beberapa lainnya.
Klasifikasi umum metode:
1. Universal - metode materialisme dialektis digunakan dalam semua ilmu, pada setiap tahap, tahap penelitian ilmiah. Dia berangkat dari ide-ide mendasar bahwa dunia secara keseluruhan, termasuk negara dan hukum, adalah material, ada di luar dan terlepas dari kehendak dan kesadaran orang, yaitu. secara objektif, bahwa realitas di sekitarnya, hukum perkembangannya dapat diakses oleh pengetahuan manusia, bahwa isi pengetahuan kita secara objektif ditentukan sebelumnya oleh keberadaan kesadaran masyarakat yang nyata dan independen dari dunia sekitarnya.
2. Ilmiah umum - ini adalah yang digunakan di semua atau banyak cabang ilmu pengetahuan dan berlaku untuk semua sisi, bagian dari ilmu yang relevan. Di antara mereka, metode berikut biasanya dibedakan: logis, historis, sistem-struktural, komparatif, metode penelitian sosiologis tertentu.
3. Istimewa = khusus = ilmiah pribadi. - adalah karakteristik dari cabang-cabang tertentu dari pengetahuan ilmiah, dengan bantuan mereka dimungkinkan untuk mencapai pendalaman pengetahuan tertentu tentang fenomena hukum negara. Mereka memperkaya metode ilmiah umum dan umum, mengkonkretkannya dalam kaitannya dengan kekhasan studi realitas politik dan hukum.
metode- seperangkat teknik, metode yang dengannya subjek ini diselidiki.
Metodologi ilmu hukum adalah doktrin tentang bagaimana, dengan cara dan makna apa, dengan bantuan prinsip-prinsip filosofis yang diperlukan untuk mempelajari fenomena negara-hukum, itu adalah sistem prinsip-prinsip teoretis, teknik logis dan metode penelitian khusus yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan baru yang secara objektif mencerminkan realitas negara-hukum.
1. Ada pandangan (D.A. Kerimov) bahwa metodologi adalah fenomena integral yang menggabungkan sejumlah komponen: pandangan dunia dan konsep-konsep teoretis umum yang mendasar, hukum dan kategori filosofis universal, metode ilmiah umum dan khusus, yaitu. tidak hanya sistem metode tetapi juga doktrin tentang mereka. Oleh karena itu, tidak dapat direduksi hanya menjadi doktrin metode. Selain itu, metodologi tidak hanya direduksi menjadi komponen penyusunnya, ia memiliki pola perkembangannya sendiri - komponen metodologi berinteraksi satu sama lain, dan karenanya memperoleh sifat yang berbeda dari keberadaan tunggalnya: konsep teoretis umum menembus pandangan dunia, hukum dan kategori filsuf universal menerangi batas-batas penerapan metode penelitian ilmiah umum dan swasta. Korelasi metode dan metodologi seperti korelasi dialektis dari keseluruhan dan bagian, sistem dan elemen.
Metodologi bukanlah ilmu yang berdiri sendiri, melainkan hanya “melayani” ilmu-ilmu lain.
2. V.P. Kazimirchuk mengartikan metodologi ilmu hukum sebagai penerapan sistem teknik logika dan metode khusus untuk mempelajari fenomena hukum yang ditentukan oleh prinsip dialektika materialistik.
3. Dari sudut pandang A.D. Gorbuzy, I.Ya. Kozachenko dan E.A. Sukharev, metodologi ilmu hukum adalah pengetahuan ilmiah (penelitian) tentang hakekat negara dan hukum berdasarkan prinsip-prinsip materialisme, yang cukup mencerminkan perkembangan dialektikanya.
Tiket 2. Tradisi metodologis utama dalam sejarah ilmu hukum. Perubahan paradigma(diambil dari kelompok kedua)
Metodologi dalam ilmu hukum, pembentukannya dan perkembangan sejarahnya memiliki sejumlah ciri yang signifikan. Sejak didirikan pada abad XII. dan sampai abad XVI-XVII. metode logika formal sebagian besar digunakan, dan hukum praktis tidak terlibat dalam pengembangan metode kognisinya sendiri. Sejak abad ke-17 Perhatian para ilmuwan mulai menarik metode pemahaman filosofis hukum, yang mengarah pada pembentukan arah pemikiran hukum seperti metodologi filosofis pengetahuan. Pada abad ke-19 dengan munculnya yurisprudensi ilmiah (teoretis), studi metodologis memperoleh kepentingan mendasar dalam pengetahuan hukum, dan di abad ke-20. mereka mulai terbentuk sebagai wilayah hukum yang mandiri.
Pada 70-80-an abad XX. metode sosiologis dan statistik mulai aktif digunakan. Secara umum, sarana pengetahuan yang tidak memiliki status filosofis, tetapi dapat diterapkan di sebagian besar bidang ilmu pengetahuan. Pada abad XX. Sehubungan dengan munculnya apa yang disebut bidang pengetahuan metascientific dalam metodologi hukum, alat penelitian baru mulai dialokasikan. Mereka adalah prinsip, bentuk dan prosedur penelitian yang digunakan oleh semua atau setidaknya sebagian besar ilmu pengetahuan modern. Ketika mengacu pada alat penelitian ini, teori negara dan hukum memastikan kesesuaiannya dengan tingkat perkembangan pengetahuan ilmiah saat ini. Ilmu pengetahuan modern, secara umum, dicirikan oleh tingkat integrasi yang tinggi, dan persepsi antar-ilmiah tentang hasil dan metode penelitian adalah salah satu mekanisme untuk pengembangannya, menarik alat dan metode penelitian yang paling umum dari ilmu lain adalah kondisi yang diperlukan untuk kemajuan ilmu apapun, termasuk ilmu hukum.
Baru-baru ini, metode alternatif yang kurang dikenal telah dikembangkan. Metode alternatif adalah pemecahan masalah ilmiah dengan cara membandingkan dan mengkritisi teori-teori yang bertentangan. Sebagaimana diterapkan pada hukum, metode alternatif adalah identifikasi kontradiksi antara berbagai hipotesis tentang fenomena negara-hukum. Asal usul metode ini dalam bentuk yang paling umum adalah dalam filsafat Socrates: metode pengungkapan kontradiksi disebut "maieutika" (bantuan dalam kelahiran yang baru). Socrates melihat tugas dalam mendorong lawan bicaranya untuk menemukan kebenaran melalui perselisihan, mengkritik lawan bicaranya dan mengajukan hipotesisnya tentang masalah yang sedang dibahas. Selama diskusi, semua jawaban diakui sebagai salah dan ditolak satu demi satu, jawaban baru diajukan sebagai gantinya, yang, pada gilirannya, juga diakui sebagai salah, dll. Socrates percaya bahwa kebenaran dapat ditemukan dengan metode maieutika.
Pengembang metode ini dianggap Karl Popper (1902-1994), seorang filsuf Inggris, ahli logika dan sosiolog, salah satu pemikir terbesar abad ke-20. Pada tahun 1972, bukunya "Pengetahuan Objektif" diterbitkan, di mana K. Popper mengungkapkan esensi metode alternatif: selalu penting untuk menemukan alternatif dalam pengetahuan suatu objek untuk hipotesis yang ada tentangnya, dan kemudian, menundukkannya pada kritik dan dengan demikian mendorong alternatif bersama-sama, untuk mengidentifikasi pengetahuan baru tentang objek. “Teori ini dikritik dari berbagai sudut, dan kritik memungkinkan Anda mengidentifikasi poin-poin teori yang mungkin rentan,” katanya.
Sejumlah peneliti, khususnya R.Kh. Makuev mengusulkan metode sistem model (gambar). Ia meyakini metode ini produktif tidak hanya dalam penegakan hukum, tetapi juga dalam kajian ilmu-ilmu sosial dan eksakta. Metode sistem model (gambar) mengasumsikan bahwa "konstruksi ilmiah logis muncul atas dasar gambar virtual (ideal) dalam proses mental, yang kemudian difoto oleh alam bawah sadar, dan segera sistem virtual terakhir model (gambar) ditangani. ke memori, di mana ia disimpan (dilestarikan) sampai selama tidak dituntut oleh beberapa sinyal sosial (kebutuhan untuk reproduksi tertulis atau elektronik, pertukaran informasi lisan, kegiatan praktis, dll)”.
Hukum modern, yang memiliki perangkat metodologis yang luas, tidak dapat mengabaikan perkembangan teoretis yang muncul karena perkembangan teoretis yang relatif baru pada paruh kedua abad ke-20. arah ilmiah sebagai sinergis. Terlahir di kedalaman ilmu alam, sinergi segera menjadi perhatian perwakilan berbagai ilmu, termasuk filsafat, sosiologi, ilmu politik, dan hukum.
Sinergetika dibentuk sebagai arah ilmiah independen di paruh kedua abad ke-20. Istilah sinergis dalam bahasa Yunani berarti "tindakan bersama". Memperkenalkannya, Hermann Haken memasukkan dua makna ke dalamnya. Yang pertama adalah teori munculnya sifat-sifat baru secara keseluruhan yang terdiri dari objek-objek yang saling berinteraksi. Kedua, pendekatan yang membutuhkan kerjasama para ahli dari berbagai bidang untuk pengembangannya.
Ide-ide yang ditawarkan oleh sinergi tidak hanya terkait dengan kasus-kasus khusus individu di bidang fisika dan kimia, tetapi juga dengan landasan pandangan dunia secara umum, terkait dengan transisi dari gambaran mekanistik dunia ke dunia pengaturan diri dan pengaturan diri. organisasi, yang dicirikan oleh multivarian (nonlinier) dari kemungkinan perkembangan, dan mampu menurunkan ilmu hukum ke tingkat pengetahuan baru yang lebih tinggi.
Sinergetika tidak boleh direduksi menjadi ilmu tentang peran peluang dalam perkembangan evolusioner, tentang proses acak (hubungan yang dengannya teori negara dan hukum modern, berdasarkan materialisme dialektis, cukup jelas).
Pertama-tama, sinergi mempelajari proses pengorganisasian diri yang terjadi dalam sistem terbuka yang kompleks.
Kompleksitas sistem ditentukan oleh struktur internalnya (termasuk berbagai subsistem yang berfungsi, termasuk menurut hukum mereka sendiri), serta perkembangan yang tidak dapat diubah (yaitu, ketidakmungkinan membawa sistem ke keadaan yang persis sama dengan aslinya. satu). Keterbukaan sistem menunjukkan bahwa ia dapat bertukar energi, materi dengan dunia luar (jangan lupa bahwa awalnya tentang proses kimia dan fisik, dan dalam kaitannya dengan masyarakat, ini dapat berupa faktor apa saja yang mempengaruhi perkembangannya, misalnya - informasi).
Untuk memulainya, perlu dijawab pertanyaan, apakah sistem terbuka yang kompleks termasuk dalam bidang pandang ilmu hukum? Apakah ada di antara objek studi teori negara dan hukum?
Dalam ranah hukum-negara, kita senantiasa dihadapkan pada agregat-agregat yang bersifat sistemik dan mencakup sejumlah komponen (subsistem) yang cukup independen yang berkembang, termasuk menurut hukum internalnya sendiri. Selain itu, karena interaksi konstan dari sebagian besar sistem ini dengan dunia luar, dengan berbagai bidang masyarakat, mereka terbuka (dari sudut pandang sinergis) di alam. Adapun kriteria temporal, gerakan masyarakat yang progresif, dan, oleh karena itu, tidak dapat diubah, dan oleh karena itu fenomena negara-hukum, tampak jelas. Selain itu, sistem terbuka yang kompleks tidak hanya mencakup fenomena negara-hukum yang dicirikan oleh teori negara dan hukum modern sebagai sistem, misalnya sistem hukum (yang mencakup, bersama dengan komponen lainnya, sistem hukum dan sistem legislasi dan adalah contoh paling ilustratif dari sistem yang kompleks dan terbuka). Ini juga merupakan fenomena yang dapat dianggap sebagai komponen (subsistem) dari asosiasi yang lebih kompleks (tidak harus hukum negara), yang kehidupannya juga berlangsung sesuai dengan hukum pengaturan sendiri. Misalnya, sistem politik, hukum, ekonomi adalah elemen masyarakat secara keseluruhan (sebagai kumpulan dari semua koneksi yang ada). Dari sudut pandang ini, baik negara maupun hukum juga dapat dianggap sebagai komponen utama dari sistem sosial terbuka yang kompleks.
Jadi, jika ada sistem terbuka yang kompleks di bidang hukum-negara, maka dalam perkembangan dan fungsinya mereka juga akan mematuhi hukum pengorganisasian diri.
Apalagi, analisis terhadap sejumlah fenomena negara-hukum dari sudut pandang sinergis adalah orisinal dan dapat memberikan hasil yang sangat menarik dalam hal interaksi, saling pengaruh fenomena tersebut satu sama lain, dan, mungkin, menjawab pertanyaan yang ada dalam sains. Dalam hal ini, upaya Yu.Yu.Vetutnev untuk mendalami sistem hukum dengan bantuan sinergi sangat menarik.
A.B. Vengerov percaya bahwa sinergis "menawarkan perspektif baru tentang hubungan antara kebutuhan dan peluang, tentang peran peluang dalam sistem biologis dan sosial."
Ini dapat menyebabkan pergeseran paradigma dalam sains dan mengklaim peran "pendekatan pandangan dunia yang memasukkan dialektika sebagai metode tertentu." Akibatnya, pengabaian sinergis dapat menyebabkan ketertinggalan ilmu hukum dari kehidupan modern, dari gambaran dunia yang baru.
Berkaitan dengan hal ini, kajian sinergisitas oleh para filosof sangat menarik. Jadi, E. Knyazeva dan S. Kurdyumov menunjukkan bahwa "sinergik dapat bertindak sebagai dasar metodologis untuk kegiatan prediktif dan manajerial di dunia modern", menekankan bahwa penggunaan sinergis akan memungkinkan transisi ke non-linier (dan , oleh karena itu, pemikiran multidimensi , berkontribusi pada konvergensi tradisi Barat (dengan linearitasnya) dan Timur (dengan karakter holistiknya), dibedakan oleh integritas dan kemampuan untuk memilih opsi.
Saat ini, mengingat sinergi sedang dalam proses pembangunan dan bahkan di bidang ilmu alam memiliki banyak lawan, tidak dapat mengandalkan penerimaan tanpa syarat oleh semua ilmu hukum, tetapi perlu diingat ketika belajar hukum. Ada beberapa alasan untuk ini:
Pertama, penggunaan pendekatan sinergis dapat membantu melihat kembali realitas hukum negara secara umum, peran dan nilai negara dan hukum dalam kehidupan masyarakat.
Kedua, penggunaan sinergis untuk pelaksanaan fungsi prognostik teori negara dan hukum tidak kalah pentingnya. Batas-batas pengaruh hukum, isi undang-undang dan penentuan opsi-opsi optimal untuk pengaturan hukum hubungan-hubungan tertentu, dengan mempertimbangkan pengaturan-sendiri dari sistem yang relevan, juga dapat dipelajari melalui prisma sinergis.
Ketiga, sinergis memungkinkan untuk mengatasi keterbatasan (dan kadang-kadang bahkan kepalsuan) mekanika klasik - nenek moyang dari sejumlah metode penelitian modern, khususnya, dialektika dengan determinisme dan linearitas pemikirannya yang kaku, serta sibernetik. Kritik yang dilakukan akan membantu untuk melihat penggunaan metode tradisional teori negara dan hukum dari posisi lain.
Tiket 3. Metode materialistis dan idealis dalam sejarah ilmu hukum (juga di kelompok kedua)
Menjadi kategori generalisasi dari semua ilmu, yang mencakup studi tentang semua objek dari realitas di sekitarnya dengan satu sistem konsep, prinsip, hukum, dan kategori tunggal, filsafat bertindak sebagai dasar pandangan dunia untuk pengetahuan tentang semua fenomena alam dan masyarakat. Ini adalah semacam kunci untuk studi, termasuk negara dan hukum. Hanya dengan menggunakan kategori-kategori dialektis seperti esensi dan fenomena, isi dan bentuk, sebab dan akibat, keharusan dan kebetulan, kemungkinan dan realitas, seseorang dapat dengan benar dan mendalam memahami dan menganalisis sifat dari banyak fenomena negara-hukum Metode filosofis umum - metode materialisme dialektis digunakan dalam semua ilmu, pada setiap tahap, tahap penelitian ilmiah. Dia berangkat dari ide-ide mendasar bahwa dunia secara keseluruhan, termasuk negara dan hukum, adalah material, ada di luar dan terlepas dari kehendak dan kesadaran orang, yaitu. secara objektif, bahwa realitas di sekitarnya, hukum perkembangannya dapat diakses oleh pengetahuan manusia, bahwa isi pengetahuan kita secara objektif ditentukan sebelumnya oleh keberadaan kesadaran masyarakat yang nyata dan independen dari dunia sekitarnya. Pendekatan materialistik menentukan bahwa negara dan hukum bukanlah kategori yang berdiri sendiri, independen dari dunia sekitarnya, bukan sesuatu yang diciptakan oleh para pemikir dan penguasa besar, yang esensinya secara objektif ditentukan sebelumnya oleh struktur sosial-ekonomi masyarakat, tingkat masyarakatnya. pengembangan materi dan budaya.
Hakikat pendekatan dialektis terhadap penelitian ilmiah, yang dibenarkan oleh filsuf besar Jerman G. Hegel dan dikembangkan lebih lanjut oleh K. Marx dan F. Engels, dalam kaitannya dengan yurisprudensi berarti bahwa realitas hukum negara harus dipelajari dalam hubungan yang erat dan saling ketergantungan dengan fenomena ekonomi, politik, dan spiritual lainnya, kehidupan masyarakat (ideologi, budaya, moralitas, hubungan nasional, agama, mentalitas masyarakat, dll.), bahwa unsur-unsur suprastruktur politik dan hukum tidak berhenti, tetapi mengubah semua waktu, berada dalam gerakan konstan, bahwa prinsip historisisme, dinamika konstan perkembangan keadaan dan hukum esensi, transisi mereka melalui akumulasi bertahap perubahan kuantitatif dari satu keadaan kualitatif ke keadaan kualitatif lainnya - ini adalah hukum yang diperlukan dari kognitif manusia aktivitas.
Dialektika mengandaikan perjuangan terus-menerus antara yang baru dan yang lama, yang usang dan yang muncul, penolakan negasi sebagai tahapan dalam pergerakan unsur-unsur alam dan masyarakat (masa kini menolak unsur-unsur tertentu dari masa lalu, dan benih-benih masa depan. , pada gilirannya, menyangkal masa kini yang tidak membenarkan dirinya sendiri), pemahaman bahwa tidak ada kebenaran abstrak, selalu konkret, bahwa kebenaran kesimpulan sains diverifikasi oleh praktik, bahwa hukum perkembangan progresif semua elemen realitas di sekitar kita, termasuk negara dan hukum, adalah kesatuan dan perjuangan yang berlawanan.
Tiket nomor 4. Metafisika dan dialektika dalam sejarah ilmu hukum.
Metafisika - yang setelah fisika - pada awalnya adalah nama kursus filsafat di Akademi Plato di Athena pada abad ke-6-5 SM. Sebagai sebuah metode, ia menemukan dirinya dalam filsafat Abad Pertengahan dalam tulisan-tulisan Agustinus Yang Terberkati, Thomas Aquinas. Gagasan tentang kekekalan, sifat statis dunia yang diciptakan oleh Tuhan. Sang Pencipta diproklamirkan sebagai sumber perubahan yang tidak ada.
Kekurangan: 1) dogmatisme - ketergantungan pada dogma gereja, ketidakmampuan untuk menganalisis keberadaan secara kreatif; 2) eklektisisme - pemikiran tidak sistematis, ketidakmampuan untuk menerapkan metode analisis yang paling efektif; 3) sofisme - berusaha keras untuk menekankan salah satu dari sejumlah pendekatan tersebut, tetapi sebagai suatu peraturan, secara keliru menggantikan metode yang efektif dengan yang tidak efisien.
Pada abad 18 dan 19, metafisika memungkinkan pengakuan variabilitas, yaitu pengakuan akan pentingnya perubahan yang mulus dan konsisten. + menerima reformasi sosial; - menolak revolusi.
Metafisika mengetahui apa yang tidak dapat dikenali oleh pengetahuan lain (agama).
Dialektika adalah kemampuan ilmuwan untuk melakukan debat ilmiah.
Dialektika adalah ilmu tentang hukum paling umum tentang perkembangan alam, masyarakat, dan pemikiran.
Dialektika kuno adalah fenomena “spontan”.
Lambat laun, metode dialektika semakin dikaitkan dengan perkembangan ilmu pengetahuan.
3 hukum dialektika:
1. Persatuan dan perjuangan lawan (klarifikasi kontradiksi utama);
2. Transisi kuantitas menjadi kualitas (perubahan secara revolusioner. Jumlah perubahan berubah menjadi kualitas);
3. Negasi dari negasi - pergerakan hukum melalui negasi dari bentuknya, setiap negasi baru adalah negasi dialektisnya. Biji-bijian yang dilemparkan ke tanah mengalami negasi batang sepenuhnya, negasi batang adalah kembalinya ke keadaan sebelumnya (telinga) dan kembali ke keadaan sebelumnya, tetapi tetap mempertahankan segala sesuatu yang positif selama negasi pertama.
Sebuah ilustrasi dari metode kognisi materialistik adalah teori hukum Marxis.
Sebuah ilustrasi dari pendekatan idealis adalah pemahaman Hegelian tentang hukum sebagai kebebasan (kebebasan hati nurani, perlindungan properti dan hukuman atas pelanggaran).
Prinsip dialektika:
1) Koneksi universal (di taman manik - di Kyiv - paman)
2) Hukum mempunyai bentuk, isi dan alasan terjadinya
Dialektika adalah alat yang paling sempurna dalam pengetahuan tentang negara dan hukum
Kontradiksi utama adalah kontradiksi antara hukum dan kehidupan publik.
Tiket 5. Yusnaturalizm dan juspositivisme dalam pemahaman hukum pada berbagai tahap perkembangan ilmu hukum. (di kelompok kedua)
Pendekatan hukum alam. Anda perlu mengetahui periodisasi (edisi): kuno (Ulpian dan Cicero, Anda perlu mengetahui perwakilan dan definisi) di mana hukum alam disamakan dengan hukum alam; abad pertengahan, teologis atau Kristen (Thomas Aquinas), di mana kewajiban hukum kodrat mengikuti dari kodrat segala sesuatu yang diciptakan oleh Tuhan, makhluk, atau dari kodrat manusia yang diciptakan oleh Tuhan. Pesan Paulus - hati nurani - hukum kodrat, yang diletakkan bahkan di dalam hati orang-orang kafir; Zaman modern (abad 17-18) bersifat individualistis, rasionalistik (Hugo Grotius, Immanuel Kant, Samuel Pufendorf, John Locke, dll.) di mana alam hukum diidentikkan dengan hak asasi manusia dan kebebasan, yang diturunkan oleh akal dari sifat manusia yang rasional; menghidupkan kembali hukum alam (setelah Perang Dunia Kedua dan pada abad ke-20 - dalam dua tahap) (P.I. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy, di Jerman Rudolf Stammler, Gustav Radbruch, AS Lon Fuller - Polyakov tidak setuju). Pada tahap ini, Hukum Alam adalah seperangkat persyaratan moral yang berubah secara historis untuk hukum subjektif. Artinya, hukum diidentikkan dengan moralitas - celaan utama. Di sini gagasan hukum alam sebagai hak yang tak tergoyahkan dihancurkan sepenuhnya. Trubetskoy berdebat tentang ini dengan Novgorodtsev. Dia berkata, jika ini adalah kriteria, cita-cita, lalu bagaimana itu bisa diubah? Ini seperti meteran dengan panjang yang berubah atau kg dengan berat yang berubah. Perlu untuk menyajikan kelebihan dan kekurangan masing-masing pendekatan, serta fitur pada setiap tahap pengembangan. Semua tahapan memiliki kesamaan: 1) hukum alam sebagai hukum yang sempurna selalu bertentangan dengan hukum positif (dalam teori, dualisme hukum alam dan hukum positif), yaitu harus dipahami bahwa mereka secara logis saling mengandaikan satu sama lain, seperti utara dan hukum positif. Selatan. 2) melekat pada semua kecuali yang terakhir. Hukum diberkahi dengan sifat keteguhan dan kekekalan. 3) hukum alam bersifat universal, dalam arti (Hugo Grotius) sama-sama cocok untuk segala zaman dan bangsa. Ia memiliki sifat signifikansi sosial budaya (universal). Kekurangan-kekurangan tersebut dirumuskan oleh mazhab sejarah, khususnya oleh ketua F.K. von Savigny, dan perwakilan lain G.Pucht.
Sekolah sejarah terbentuk pada abad ke-19. Kekurangan hukum alam: 1) bersifat anti-historis, karena bersumber dari akal dan menjalankan fungsi tatanan hukum yang telah ditetapkan secara historis. 2) Hukum alam adalah konstruksi subjektif, produk dari pikiran individu, dan karena itu subjektif. 3) sifat apriori hukum alam, karena hukum alam tidak ada hubungannya dengan kehidupan sosial masyarakat, ia rasional, tetapi tidak ada hubungannya dengan kehidupan. 4) jika hukum alam dan hukum positif masih hukum, maka mereka seperti jenis konsep umum hukum, maka mereka harus memiliki kesamaan yang memungkinkan mereka untuk diklasifikasikan sebagai semacam hukum. Tetapi mereka menyimpulkan bahwa hukum alam adalah fenomena yang berbeda dari hukum positif.
Kelebihan: 1) pendekatan hukum kodrat, mungkin untuk pertama kalinya, menunjukkan bahwa keberadaan hukum tidak terbatas pada bentuk-bentuk yang ditetapkan negara secara eksklusif, tidak hanya dapat direduksi pada tatanan yang berdaulat, hal lain adalah tidak dapat direduksi. menentukan batas-batas hukum, tetapi hukum itu tidak dapat diidentikkan dengan perintah penguasa. 2) ia menonjolkan komponen nilainya dalam undang-undang, hal lain adalah bahwa dia memutlakkan, tetapi fakta bahwa ada komponen nilai dalam hukum ditunjukkan dengan jelas. Hukum positif dalam arti sosial akan bekerja bila sesuai dengan nilai-nilai dasar tertentu dari sosial budaya.
Positivisme hukum atau statisme hukum
Biasanya mereka memberi tanda sama dengan di antara mereka. Untuk saat ini, kami akan melakukan hal yang sama, meskipun positivisme lebih luas. Dibentuk pada paruh kedua abad ke-19, meskipun dominasi pendekatan ini secara historis disiapkan terlebih dahulu oleh proses kodifikasi di Eropa. Positivisme terbentuk sebagai teori ilmiah karena munculnya metode ilmiahnya sendiri. Pertama, positivisme filosofis muncul, yang menjadi dasar munculnya positivisme hukum. Perwakilan dari positivisme FILSAFAT adalah Auguste Comte. Ciri: yurisprudensi harus merupakan ilmu eksperimental, yaitu berdasarkan fakta-fakta eksperimental yang dapat diamati. Harus merupakan ilmu deskriptif dan ilmu pengklasifikasian, yaitu mengamati, menguraikan dan mengklasifikasikan berbagai fakta, mengelompokkan kaidah-kaidah hukum ke dalam kelompok-kelompok. Artinya, yurisprudensi sebagai bahan faktual, di mana norma bertindak. Cara ini disebut dogmatis. Tanda-tanda hukum dalam positivisme: 1) pembentukan resmi, 2) formalisasi, yaitu semua hukum dinyatakan dalam bentuk yang ditetapkan oleh negara, 3) paksaan yang dilakukan oleh negara. Hukum adalah seperangkat norma yang ditetapkan oleh negara dan dilindungi oleh kekuatan paksaannya. Keunggulan: 1) berkembangnya aspek normatif hukum, 2) berkembangnya seluruh terminologi hukum, 3) berbagai konstruksi, teknik dan prinsip penafsiran hukum. Dan ada begitu banyak kekurangan, tetapi terlepas dari kenyataan bahwa banyak pernyataan kritis telah dibuat, dia tidak terkalahkan. Kekurangan: 1) mengingkari sifat hukum dari hukum sosial, yaitu hukum yang dalam penciptaannya tidak diikutsertakan oleh negara, yaitu hukum kanon. Positivisme tidak dapat secara logis dan konsisten menjelaskan sifat hukum dari hukum internasional dan hukum tata negara. 2) ia mengecualikan dari pertanyaan pertimbangannya tentang keadilan hukum. Mereka menganggapnya sebagai masalah metafisik. Setiap perintah penguasa adalah hak. 3) supremasi hukum sebagai tujuan berlakunya hukum dianggap dalam positivisme semata-mata sebagai hasil yang secara eksklusif dicapai oleh upaya kekuasaan negara, yang bertindak terutama melalui paksaan. 4) definisi statist tentang hukum mengandung cacat logika, yaitu pendefinisian sesuatu melalui hal yang sama. Inisi per idem. Hukum (x) - Seperangkat norma yang ditetapkan dalam bentuk hukum (x) yang ditentukan, dibuat sesuai dengan hukum (x) oleh badan-badan negara, yang dengan sendirinya merupakan serikat hukum (x). 5) secara logis tidak mungkin membenarkan paksaan sebagai sifat utama hukum. Ada norma x1. Ini akan menjadi hukum hanya jika ada x2, memberikan sanksi untuk ketidakpatuhan terhadap x1. X2 akan menjadi…..x19. Kami tidak menemukan x20 dengan sanksi untuk non-eksekusi x19. Artinya x19 bukan norma hukum, yang berarti selebihnya juga tidak sah. Hans Kelsen (normativis) memahami hal ini dan mengatakan bahwa seseorang harus mendalilkan keberadaan norma dasar yang menjamin karakter hukum dari norma-norma yang tersisa. Memberi contoh. Ayah kamu harus pergi ke sekolah. Sayang kenapa harus aku? Ayah karena aku ayahmu. Anak mengapa saya harus mendengarkan Anda. Ayah karena itu diwariskan oleh Tuhan. Anak mengapa saya harus mendengarkan Tuhan. Aturan ini tidak bisa dipertanyakan. Oleh karena itu, ada konstitusi dan undang-undang. Konstitusi tidak bisa dipertanyakan. Perwakilan: John Austin, Jeremiah Bentham, di Rusia Shershenevich, Herbert Hart, Hans Kelsen, tetapi dengan amandemen bahwa ia tidak memiliki sudut pandang statis (baginya, hukum adalah hierarki norma, tetapi tatanan ini tidak selalu ditetapkan oleh negara), Baitin di zaman kita.
Ada 3 hukum dasar dialektika:
Kesatuan dan pergulatan yang bertentangan, yang terletak pada kenyataan bahwa segala sesuatu yang ada terdiri dari prinsip-prinsip yang berlawanan, yang bersatu dalam kodrat, saling berjuang dan bertentangan (misalnya: siang dan malam, panas dan dingin, hitam putih, musim dingin dan musim panas, dll.); - transisi kuantitas menjadi kualitas, yang terdiri dari fakta bahwa dengan perubahan kuantitatif tertentu kualitas pasti berubah, sementara kualitas tidak dapat berubah tanpa batas, ada saatnya perubahan kualitas mengarah pada perubahan ukuran - ke radikal transformasi esensi objek; - negasi negasi, yang terletak pada kenyataan bahwa yang baru selalu menyangkal yang lama dan menggantikannya, tetapi secara bertahap ia sendiri berubah dari yang baru menjadi yang lama dan ditolak oleh semakin banyak yang baru
Konstruksi semantik tertinggi yang menggeneralisasi isi dialektika adalah prinsip-prinsipnya.
Prinsip adalah ide ilmiah paling mendasar yang menggabungkan refleksi dari hukum objektif keberadaan dan cara penggunaannya oleh subjek dalam kognisi dan aktivitas. Misalnya, prinsip dialektika perkembangan menyatakan bahwa perkembangan adalah proses alami yang melekat pada setiap objek realitas dan, pada saat yang sama, bahwa pengetahuan yang mendalam dan benar tentang suatu objek tidak mungkin tanpa memperhitungkan dan mempelajari proses perkembangannya. Seperti yang telah dicatat, prinsip-prinsip dasar dialektika adalah prinsip-prinsip koneksi universal, pengembangan, kontradiksi, sistemik. Yang tertinggi dari prinsip-prinsip ini adalah prinsip konsistensi. Tiga prinsip lain, yang memiliki makna independen, secara bersamaan mencirikan aspek utama sistemikitas: prinsip koneksi - mencirikan aspek struktural, prinsip pengembangan - dinamis, prinsip kontradiksi - sumber aksi sistem dan pergerakan sistem. Prinsip koneksi universal adalah titik awal dalam penyebaran konten dialektika. Sebagaimana dicatat, ini disebabkan oleh fakta bahwa konektivitas, interaksi adalah dasar substansial dari keberadaan. Tanpa konektivitas, interaksi objek, pengembangan, dan konsistensi tidak mungkin terjadi. Inkonsistensi objek juga merupakan bentuk dan manifestasi penting dari koherensi mereka.
Prinsip utama dialektika adalah:
Prinsip komunikasi universal,
Prinsip konsistensi;
prinsip kausalitas;
prinsip historisisme.
Koneksi universal berarti integritas dunia sekitarnya, kesatuan internalnya, keterkaitan semua komponennya - objek, fenomena, proses;
Tautan dapat berupa:
Eksternal dan internal;
Langsung dan tidak langsung;
Genetik dan fungsional;
spasial dan temporal;
Acak dan teratur.
Jenis komunikasi yang paling umum - eksternal dan internal. Contoh: koneksi internal tubuh manusia sebagai sistem biologis, koneksi eksternal seseorang sebagai elemen sistem sosial.
Konsistensi berarti bahwa banyak koneksi di dunia di sekitar kita tidak ada secara kacau, tetapi secara teratur. Tautan ini membentuk sistem integral di mana mereka diatur dalam urutan hierarkis. Berkat ini, dunia sekitar memiliki kebijaksanaan internal.
Kausalitas - keberadaan koneksi semacam itu, di mana yang satu memunculkan yang lain. Objek, fenomena, proses dunia sekitarnya dikondisikan oleh sesuatu, yaitu, mereka memiliki penyebab eksternal atau internal. Penyebab, pada gilirannya, menimbulkan akibat, dan hubungan secara keseluruhan disebut sebab-akibat.
Historisisme menyiratkan dua aspek dunia sekitarnya:
Keabadian, sejarah yang tidak dapat dihancurkan, dunia;
Keberadaan dan perkembangannya dalam waktu, yang berlangsung selamanya.
Kategori adalah konsep sains yang paling umum dan mendasar. Misalnya, kategori fisika mencakup konsep-konsep seperti gaya, energi, muatan, massa, kuantum, dll. Kategori dialektis mencakup konsep-konsep seperti kontradiksi, koneksi, pengembangan, sistem, kebutuhan, peluang, hukum, esensi, fenomena, dll.
Esensi dan fenomena;
Penyebab dan penyelidikan;
Tunggal, khusus, universal;
Kemungkinan dan kenyataan;
Kebutuhan dan kesempatan.
Kategori dialektika sering berpasangan, misalnya: "fenomena" dan "esensi", "keharusan" dan "kebetulan", "sebab" dan "akibat", "bentuk" dan "isi", "umum" dan "tunggal". , "kemungkinan" dan "realitas", "sistem" dan "elemen", "struktur" dan "fungsi", "keseluruhan" dan bagian", dll. Ini menunjukkan bahwa, sebagai unsur-unsur dialektika, sebagian besar kategorinya bertindak sebagai manifestasi dari bekerjanya hukum kontradiksi. Hukum dialektika bertindak sebagai hubungan universal, perlu, esensial, stabil, dan berulang di alam, masyarakat, dan pemikiran manusia.
Hukum inkonsistensi berlaku untuk setiap pasangan kategori dialektis. Misalnya, "fenomena" dan "esensi" terkait erat dan tidak ada secara terpisah satu sama lain. Fenomena adalah sisi luar objek, yang dipantulkan oleh seseorang dalam gambar sensual, dan esensi adalah sisi dalam objek, tidak dapat diakses oleh perenungan sensual dan dipahami hanya dengan bantuan pemikiran. Setiap fenomena membawa esensinya sendiri, dan setiap esensi memanifestasikan dirinya dalam sejumlah fenomena. Misalnya, karakter seseorang (esensi) diwujudkan dalam tindakannya. Esensi adalah dasar dari fenomena, yang mendefinisikan dan menjelaskannya, namun, ia tidak ada di suatu tempat bersama dengan fenomena, tetapi hadir dalam dirinya sendiri - ini adalah kesatuan yang berlawanan.
Kebutuhan dan kontingensi bertindak sebagai lawan hanya dalam batas-batas tertentu, di luar mereka peristiwa yang sama dapat bertindak sebagai perlu dalam satu hal dan sebagai kebetulan di lain. Kebutuhan adalah karakteristik paling penting dari hukum perkembangan proses alam, sosial dan mental. Apa yang disebut kecelakaan "murni" tidak ada, karena kecelakaan dalam hal tertentu selalu diperlukan. Peluang "murni" sering disalahpahami sebagai tanpa sebab, tetapi kenyataannya segala sesuatu di dunia ini dikondisikan secara kausal. Kebutuhan adalah sisi dominan dari kontradiksi ini, karena kebetulan adalah manifestasi dari kebutuhan. Sama seperti esensi "memanifestasikan" dirinya dalam fenomena, dan yang umum - dalam individu, kebutuhan tidak ada "dalam bentuknya yang murni", ia membuat jalannya melalui banyak kecelakaan, mengambil satu atau lain bentuk. Hal ini terutama terlihat dalam keteraturan statistik. Keacakan bertindak sebagai bentuk manifestasi dan penambahan kebutuhan, memperkayanya dengan konten tertentu. Seringkali, peristiwa acak dapat terjadi di persimpangan hubungan sebab akibat yang diperlukan dari urutan yang berbeda. Ini menjelaskan, misalnya, berbagai apa yang disebut "kecelakaan" yang secara tak terduga mengubah nasib seseorang.
©2015-2019 situs
Semua hak milik penulisnya. Situs ini tidak mengklaim kepengarangan, tetapi menyediakan penggunaan gratis.
Tanggal pembuatan halaman: 26-04-2016
1. Konsep dan jenis metode kognisi objek dan subjek ilmu hukum
Pemahaman tentang metode ilmu hukum sebagai seperangkat aturan, prinsip-prinsip kognisi yang menentukan jalur rasional pergerakan menuju pengetahuan yang dapat diandalkan tentang subjek dan objek ilmu hukum tidak dimiliki oleh semua ahli hukum Rusia. Dalam literatur hukum domestik tentang masalah ini, berbagai pandangan disajikan. Menurut beberapa penulis, metode khusus ilmu hukum hanya dapat diwakili oleh perangkat teoritis dan konseptualnya, sedangkan metode umum dan khusus hanya digunakan oleh para ilmuwan hukum, tetapi tidak dikembangkan oleh mereka. Penulis lain percaya bahwa metode ilmu hukum terdiri dari kedua aturan, prinsip kognisi, dan aparat konseptualnya: konsep, kategori, prinsip.
Upaya untuk memasukkan perangkat konseptual ilmu hukum ke dalam metodenya tidak dapat dipertahankan, karena tidak sesuai dengan hubungan yang sebenarnya antara teori dan metode ilmu. Metode teori negara dan hukum merupakan komponen khusus ilmu hukum dan memiliki kandungan tersendiri, berbeda dengan teori hukum. Ini hanya terdiri dari aturan, prinsip-prinsip pengetahuan. Kategori dan konsep, tidak diragukan lagi, bertindak sebagai sarana pengetahuan ilmiah yang efektif, tetapi dibandingkan dengan metode, mereka melakukan fungsi teoretis yang berbeda yang hanya melekat pada mereka.
Kategori dan konsep digunakan pada semua tahap, tahap pengetahuan ilmiah karena fakta bahwa mereka mencerminkan aspek penting dari fenomena dan proses politik dan hukum dan dengan demikian melengkapi subjek yang berpengetahuan dengan pengetahuan yang dapat diandalkan tentang fenomena dan proses yang sedang dipelajari. Mengandalkan perangkat konseptual sains, peneliti dibebaskan dari kewajiban untuk mempelajari kembali apa yang sudah ada dalam sains sebagai pengetahuan yang andal, khususnya, untuk mengidentifikasi esensi dan bentuk fenomena yang dipelajari, unsur-unsurnya, koneksi, tanda, fungsinya. . Perhatiannya harus difokuskan pada studi tentang aspek-aspek itu, koneksi, keteraturan fenomena yang dipelajari yang belum sepenuhnya dipelajari dan pengetahuan tentang yang dapat diperdebatkan dan tidak dapat diandalkan.
Aparatus konseptual ilmu pengetahuan menemukan aplikasi yang luas dan langsung dalam proses penelitian, dalam proses memperoleh, menggambarkan dan menjelaskan fenomena baru, aspek-aspeknya, hubungannya, serta dalam memprediksi tren dalam perkembangannya lebih lanjut. Pengetahuan yang diperoleh direfleksikan, diperbaiki, terutama dengan penggunaan peralatan konseptual sains yang ada. Kategori-kategori baru, konsep-konsep diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah hanya dalam kasus-kasus ketika pengetahuan baru secara fundamental telah diperoleh yang tidak tercakup oleh peralatan konseptual sains yang ada. Dengan cara yang sama, penjelasan tentang fenomena dan proses baru yang diidentifikasi selama penelitian, koneksi individualnya, tanda-tanda dilakukan dengan menggunakan peralatan konseptual yang tersedia.
Namun, harus diperhitungkan bahwa penggunaan kategori dan konsep dalam kognisi, dalam proses penelitian ilmiah dilakukan.tidak sewenang-wenang, atas kebijaksanaan peneliti, tetapi sesuai dengan persyaratan inferensi deduktif, pendakian dari konkret ke abstrak, metode penjelasan dan peramalan.Singkatnya, penerapan teori dan konsep untuk mencapai pengetahuan baru adalah proses kreatif yang mematuhi aturan tertentu, dan ketaatan mereka adalah syarat wajib untuk memperoleh pengetahuan yang benar secara objektif. Setiap posisi teoretis, kategori, teori, jika diterapkan secara tidak benar, tidak akan mengungkapkan kebenaran baru, tetapi, sebaliknya, akan menjadi sumber delusi dan kesalahan.
Doktrin K. Marx tentang negara dan hukum tidak memuat bahkan seperseratus kesalahan yang dibuat oleh para penganutnya sebagai ahli hukum Soviet. Permintaan maaf atas represi tahun 1930-an-1950-an, pembenaran kultus kepribadian IV Stalin, semua keputusan voluntaristik partai tentang masalah negara dan hukum, interpretasi esensi hukum dalam semangat positivis sebagai hukum negara yang bertindak dalam masyarakat , ideologisasi berlebihan dari teori umum negara dan hukum, sikap menghina terhadap prestasi pengacara borjuis dan sikap tidak kritis terhadap posisi sendiri, tidak selalu benar, - ini sama sekali bukan daftar lengkap "prestasi" Soviet yurisprudensi. Dan semua karena pengacara Soviet gagal tidak hanya mengembangkan ajaran K. Marx secara kreatif, untuk memotong darinya segala sesuatu yang ketinggalan zaman dan tidak dapat diterima dalam kondisi baru, tetapi juga menggunakan prinsip-prinsip dasar ajaran ini dengan benar dalam analisis ilmiah. Terlepas dari sejumlah upaya, metode utama pengetahuan ilmiah, penggunaan teori-teori ilmiah dalam mengungkapkan subjek teori negara dan hukum, tidak dikuasai - metode pendakian dari abstrak ke konkret.
Kemampuan untuk beroperasi dengan pengetahuan teoretis, kategori dan konsep teori negara dan hukum ditetapkan dalam aturan, prinsip-prinsip yang membentuk konten langsung dari berbagai metode umum dan khusus. Tetapi kaidah-kaidah dan prinsip-prinsip itu sendiri tidak dirumuskan secara sembarangan, melainkan atas dasar dan sesuai dengan hukum-hukum objektif subjek penelitian, yang tercermin dalam konsep-konsep dan kategori-kategori ilmu. Dan di mana aparat teoritis dan konseptual digunakan sebagai dasar obyektif untuk metode pengetahuan ilmiah, ia mewujudkan fungsi metodologisnya.
Pengembangan aturan, prinsip-prinsip pengetahuan dilakukan dalam kursus studi khusus. Atas dasar keteraturan objektif yang dipelajari tentang hukum dan fenomena hukum lainnya, aturan dan prinsip pengetahuan dirumuskan. Contoh dari aturan tersebut adalah prinsip-prinsip interpretasi hukum. Tidak sulit untuk mendeteksi persyaratan persyaratan metode interpretasi hukum dengan ketentuan teori umum hukum tentang norma hukum, struktur dan bentuk ekspresinya dalam tindakan normatif, dan pada proses pembuatan hukum.
Dengan demikian, aturan bahwa definisi istilah yang diberikan di bagian umum kode mempertahankan signifikansinya untuk semua norma dari cabang tertentu tidak lebih dari ekspresi metodologis dari korelasi terkenal antara norma umum dan khusus. Pada gilirannya, persyaratan, ketika menafsirkan aturan hukum, untuk mempertimbangkan hubungan antara aturan umum, khusus dan eksklusif, aturan pelindung dan pengaturan, selimut, referensi didasarkan pada metode yang digunakan oleh pembuat undang-undang untuk menyajikan aturan hukum. dalam perbuatan hukum normatif.
Atas dasar pola belajar fungsi dan perkembangan negara dan hukum, sarjana hukum mengembangkan metode teori negara dan hukum. Pada saat yang sama, mereka harus menyelesaikan tugas-tugas berikut: 1) menentukan sistem metode khusus kognisi hukum; 2) mensistematisasikan metode, memperjelas sifat dan cakupan epistemologisnya; 3) menentukan teknik umum dan khusus sesuai dengan kekhususan subjek pengetahuan, mengembangkan metode hukum privat.
Setiap metode yang digunakan dalam teori negara dan hukum mengandung persyaratan, aturan yang memperhitungkan kekhususan negara atau hukum. Jadi, dalam metode hukum komparatif, asas-asas umum perbandingan mendapat ekspresi yang dikonkretkan. Berdasarkan ketentuan teoritis tentang hukum sebagai pengatur normatif hubungan sosial, para sarjana hukum mengembangkan kriteria khusus untuk objek dan dasar perbandingan, serta menentukan fenomena dan ciri-cirinya yang dapat bertindak sebagai objek atau dasar perbandingan.
Pengembangan metode umum dan khusus dalam kaitannya dengan kekhususan masalah politik-hukum adalah kondisi yang diperlukan untuk keberhasilan penggunaannya dalam teori negara dan hukum dan ilmu hukum lainnya. Teori umum statistik, misalnya, saat ini memiliki sistem teknik yang cukup berkembang untuk mempelajari sisi kuantitatif fenomena sosial. Namun, semua metode ini masih malu-malu digunakan dalam yurisprudensi, karena masalah metodologis yang terkait dengan adaptasinya terhadap pengetahuan tentang hukum negara dan hukum tertentu masih belum terselesaikan. Mengatasi masalah metodologis yang menghambat meluasnya penggunaan metode statistik dalam yurisprudensi adalah tugas utama sarjana hukum. Merekalah yang mengetahui kekhususan hukum, undang-undangnya dan, oleh karena itu, menentukan bidang dan batas khusus penggunaan alat statistik dalam hukum dalam penelitian, dan juga merumuskan aturan khusus untuk analisis statistik fenomena hukum.
Untuk alasan yang sama, dalam yurisprudensi, metode pemodelan matematika, eksperimen, yang telah menerima perkembangan yang cukup mendalam dalam literatur filosofis, tidak banyak digunakan.
Lewat sini,aparat konseptual ilmu pengetahuan dalam kognisi melakukan dua fungsi: teoritis dan metodologis.Konsep mewujudkan fungsi teoretis jika digunakan untuk menggambarkan, menjelaskan, dan memprediksi fenomena hukum atau politik. Ketika kategori dan konsep bertindak sebagai dasar aturan metodologis, prinsip, mereka mewujudkan fungsi metodologis. Namun dalam hal ini, hasil kognisi bukanlah pengetahuan baru tentang negara atau hukum, hukum-hukumnya, tetapi aturan, prinsip-prinsip kognisi, yang tidak menjadi subjek penelitian itu sendiri dan konsep-konsep yang mencerminkannya. Aturan-aturan inilah, prinsip-prinsip agregat yang merupakan isi dari komponen teori negara dan hukum sebagai suatu metode.
Menafsirkan kategori-kategori dan konsep-konsep sebagai metode khusus atau satu-satunya dari teori negara dan hukum atas dasar bahwa mereka mencerminkan aspek-aspek esensial dan alami dari fenomena hukum berarti menyajikan fungsi teoritis konsep-konsep dan kategori-kategori sebagai suatu metodologis. Dalam praktiknya, ini akan mengubah studi teoretis apa pun menjadi studi metodologis, dan metode teori negara dan hukum akan direduksi menjadi analisis kategori dan konsep logis-epistemologis. Pada akhirnya, pendekatan semacam itu menciptakan bahaya nyata dalam mengidentifikasi masalah metodologis yurisprudensi dengan masalah teoretis dan menggantikan yang pertama dengan yang terakhir.
Sebagai komponen yang relatif independen dari teori negara dan hukum, metode memiliki kontennya sendiri - seperangkat tertentu, sistem aturan, prinsip-prinsip kognisi, yang didasarkan pada pola-pola objektif yang diketahui dan membimbing peneliti untuk memperoleh kebenaran objektif yang baru. pengetahuan.
Aturan, prinsip kognisi, yang diterapkan pada satu tahap kognisi ilmiah atau untuk menyelesaikan satu tugas kognitif, bersama-sama membentuk metode khusus yang terpisah. Jadi, aturan yang digunakan dalam proses menafsirkan aturan hukum, dalam sistemnya membentuk metode menafsirkan aturan hukum, aturan yang mengatur proses memperoleh pengetahuan umum dari fakta tunggal - induksi.
Gudang metodologis teori negara dan hukum cukup kompleks. Ini mencakup metode berbagai tingkat umum dan tugas kognitif, termasuk:
1) metode filosofis umum.Universalitasnya dinyatakan dalam kenyataan bahwa metode ini digunakan dalam semua ilmu khusus dan pada semua tahap, tahap pengetahuan ilmiah;
Pemahaman tentang metode ilmu hukum sebagai seperangkat aturan, prinsip-prinsip pengetahuan yang menentukan jalur rasional pergerakan menuju pengetahuan yang dapat diandalkan tentang subjek dan objek ilmu hukum tidak dimiliki oleh semua ahli hukum Rusia. Dalam literatur hukum domestik tentang masalah ini, berbagai pandangan disajikan. Menurut beberapa penulis, metode khusus ilmu hukum hanya dapat diwakili oleh perangkat teoritis dan konseptualnya, sedangkan metode umum dan khusus hanya digunakan oleh para ilmuwan hukum, tetapi tidak dikembangkan oleh mereka. Penulis lain percaya bahwa metode ilmu hukum terdiri dari kedua aturan, prinsip kognisi, dan aparat konseptualnya: konsep, kategori, prinsip.
Upaya untuk memasukkan perangkat konseptual ilmu hukum ke dalam metodenya tidak dapat dipertahankan, karena tidak sesuai dengan hubungan yang sebenarnya antara teori dan metode ilmu. Metode teori negara dan hukum merupakan komponen khusus ilmu hukum dan memiliki kandungan tersendiri, berbeda dengan teori hukum. Ini hanya terdiri dari aturan, prinsip-prinsip pengetahuan. Kategori dan konsep, tidak diragukan lagi, bertindak sebagai sarana pengetahuan ilmiah yang efektif, tetapi dibandingkan dengan metode, mereka melakukan fungsi teoretis yang berbeda yang hanya melekat pada mereka.
Kategori dan konsep digunakan pada semua tahap, tahap pengetahuan ilmiah karena fakta bahwa mereka mencerminkan aspek penting dari fenomena dan proses politik dan hukum dan dengan demikian melengkapi subjek yang berpengetahuan dengan pengetahuan yang dapat diandalkan tentang fenomena dan proses yang sedang dipelajari. Mengandalkan perangkat konseptual sains, peneliti dibebaskan dari kewajiban untuk mempelajari kembali apa yang sudah ada dalam sains sebagai pengetahuan yang andal, khususnya, untuk mengidentifikasi esensi dan bentuk fenomena yang dipelajari, unsur-unsurnya, koneksi, tanda, fungsinya. . Perhatiannya harus difokuskan pada studi tentang aspek-aspek itu, koneksi, keteraturan fenomena yang dipelajari yang belum sepenuhnya dipelajari dan pengetahuan tentang yang dapat diperdebatkan dan tidak dapat diandalkan.
Aparatus konseptual ilmu pengetahuan menemukan aplikasi yang luas dan langsung dalam proses penelitian, dalam proses memperoleh, menggambarkan dan menjelaskan fenomena baru, aspek-aspeknya, hubungannya, serta dalam memprediksi tren dalam perkembangannya lebih lanjut. Pengetahuan yang diperoleh direfleksikan, diperbaiki, terutama dengan penggunaan peralatan konseptual sains yang ada. Kategori-kategori baru, konsep-konsep diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah hanya dalam kasus-kasus ketika pengetahuan baru secara fundamental telah diperoleh yang tidak tercakup oleh peralatan konseptual sains yang ada. Demikian pula, penjelasan tentang fenomena dan proses baru yang diidentifikasi selama studi, koneksi individualnya, tanda-tanda dilakukan dengan menggunakan peralatan konseptual yang tersedia.
Namun, harus diperhitungkan bahwa penggunaan kategori dan konsep dalam kognisi, dalam proses penelitian ilmiah dilakukan. tidak sewenang-wenang, atas kebijaksanaan peneliti, tetapi sesuai dengan persyaratan inferensi deduktif, pendakian dari konkret ke abstrak, metode penjelasan dan peramalan. Singkatnya, penerapan teori dan konsep untuk mencapai pengetahuan baru adalah proses kreatif yang mematuhi aturan tertentu, dan ketaatan mereka adalah persyaratan wajib untuk memperoleh pengetahuan yang benar secara objektif. Setiap posisi teoretis, kategori, teori, jika diterapkan secara tidak benar, tidak akan mengungkapkan kebenaran baru, tetapi, sebaliknya, akan menjadi sumber kesalahpahaman dan kesalahan.
Doktrin K. Marx tentang negara dan hukum tidak memuat bahkan seperseratus kesalahan yang dibuat oleh para penganutnya sebagai ahli hukum Soviet. Permintaan maaf atas represi tahun 1930-an-1950-an, pembenaran kultus kepribadian I.V. Stalin, semua keputusan voluntaristik partai tentang masalah negara dan hukum, interpretasi esensi hukum dalam semangat positivis sebagai hukum negara yang bertindak dalam masyarakat , ideologisasi berlebihan dari teori umum negara dan hukum, sikap meremehkan pencapaian pengacara borjuis dan sikap tidak kritis terhadap ketentuan sendiri, tidak selalu benar - ini sama sekali bukan daftar lengkap "prestasi" yurisprudensi Soviet . Dan semua karena pengacara Soviet gagal tidak hanya mengembangkan ajaran K. Marx secara kreatif, untuk memotong darinya segala sesuatu yang ketinggalan zaman dan tidak dapat diterima dalam kondisi baru, tetapi juga menggunakan prinsip-prinsip dasar ajaran ini dengan benar dalam analisis ilmiah. Terlepas dari sejumlah upaya, metode utama pengetahuan ilmiah, penggunaan teori-teori ilmiah dalam mengungkapkan subjek teori negara dan hukum, tidak dikuasai - metode pendakian dari abstrak ke konkret.
Kemampuan untuk beroperasi dengan pengetahuan teoretis, kategori dan konsep teori negara dan hukum ditetapkan dalam aturan, prinsip-prinsip yang membentuk konten langsung dari berbagai metode umum dan khusus. Tetapi kaidah-kaidah dan prinsip-prinsip itu sendiri tidak dirumuskan secara sembarangan, melainkan atas dasar dan sesuai dengan hukum-hukum objektif subjek penelitian, yang tercermin dalam konsep-konsep dan kategori-kategori ilmu. Dan di mana aparat teoritis dan konseptual digunakan sebagai dasar obyektif untuk metode pengetahuan ilmiah, ia mewujudkan fungsi metodologisnya.
Pengembangan aturan, prinsip-prinsip pengetahuan dilakukan dalam kursus studi khusus. Atas dasar keteraturan objektif yang dipelajari tentang hukum dan fenomena hukum lainnya, aturan dan prinsip pengetahuan dirumuskan. Contoh dari aturan tersebut adalah prinsip-prinsip interpretasi hukum. Tidak sulit untuk mendeteksi persyaratan persyaratan metode interpretasi hukum dengan ketentuan teori umum hukum tentang norma hukum, struktur dan bentuk ekspresinya dalam tindakan normatif, dan pada proses pembuatan hukum.
Dengan demikian, aturan bahwa definisi istilah yang diberikan di bagian umum kode mempertahankan signifikansinya untuk semua norma dari cabang tertentu tidak lebih dari ekspresi metodologis dari korelasi terkenal antara norma umum dan khusus. Pada gilirannya, persyaratan, ketika menafsirkan aturan hukum, untuk mempertimbangkan hubungan antara aturan umum, khusus dan eksklusif, pelindung dan pengaturan, selimut, aturan referensi didasarkan pada metode yang digunakan oleh pembuat undang-undang untuk menyajikan aturan hukum. dalam perbuatan hukum normatif.
Atas dasar pola belajar fungsi dan perkembangan negara dan hukum, sarjana hukum mengembangkan metode teori negara dan hukum. Pada saat yang sama, mereka harus menyelesaikan tugas-tugas berikut: 1) menentukan sistem metode khusus kognisi hukum; 2) mensistematisasikan metode, memperjelas sifat dan cakupan epistemologisnya; 3) menentukan teknik umum dan khusus sesuai dengan kekhususan subjek pengetahuan, mengembangkan metode hukum privat.
Setiap metode yang digunakan dalam teori negara dan hukum mengandung persyaratan, aturan yang memperhitungkan kekhususan negara atau hukum. Jadi, dalam metode hukum komparatif, asas-asas umum perbandingan mendapat ekspresi yang dikonkretkan. Berdasarkan ketentuan teoritis tentang hukum sebagai pengatur normatif hubungan sosial, para sarjana hukum mengembangkan kriteria khusus untuk objek dan dasar perbandingan, serta menentukan fenomena dan ciri-cirinya yang dapat bertindak sebagai objek atau dasar perbandingan.
Pengembangan metode umum dan khusus dalam kaitannya dengan kekhususan masalah politik dan hukum adalah kondisi yang diperlukan untuk keberhasilan penggunaannya dalam teori negara dan hukum dan ilmu hukum lainnya. Teori umum statistik, misalnya, saat ini memiliki sistem teknik yang cukup berkembang untuk mempelajari aspek kuantitatif fenomena sosial. Namun, semua metode ini masih malu-malu digunakan dalam yurisprudensi, karena masalah metodologis yang terkait dengan adaptasinya terhadap pengetahuan tentang hukum negara dan hukum tertentu masih belum terselesaikan. Mengatasi masalah metodologis yang menghambat meluasnya penggunaan metode statistik dalam yurisprudensi adalah tugas utama sarjana hukum. Merekalah yang mengetahui kekhususan hukum, undang-undangnya dan, oleh karena itu, menentukan bidang dan batas khusus penggunaan alat statistik dalam penelitian hukum, dan juga merumuskan aturan khusus untuk analisis statistik fenomena hukum.
Untuk alasan yang sama, dalam yurisprudensi, metode pemodelan matematika, eksperimen, yang telah menerima perkembangan yang cukup mendalam dalam literatur filosofis, tidak banyak digunakan.
Lewat sini, aparat konseptual ilmu pengetahuan dalam kognisi melakukan dua fungsi: teoritis dan metodologis. Konsep mewujudkan fungsi teoretis jika digunakan untuk menggambarkan, menjelaskan, dan memprediksi fenomena hukum atau politik. Ketika kategori dan konsep bertindak sebagai dasar aturan metodologis, prinsip, mereka mewujudkan fungsi metodologis. Namun dalam hal ini, hasil kognisi bukanlah pengetahuan baru tentang negara atau hukum, hukum-hukumnya, tetapi aturan, prinsip-prinsip kognisi, yang tidak menjadi subjek penelitian itu sendiri dan konsep-konsep yang mencerminkannya. Aturan-aturan inilah, prinsip-prinsip agregat yang merupakan isi dari komponen teori negara dan hukum sebagai suatu metode.
Menafsirkan kategori-kategori dan konsep-konsep sebagai metode khusus atau satu-satunya dari teori negara dan hukum atas dasar bahwa mereka mencerminkan aspek-aspek esensial dan alami dari fenomena hukum berarti menyajikan fungsi teoritis konsep dan kategori sebagai suatu metodologis. Dalam praktiknya, ini akan mengubah studi teoretis apa pun menjadi studi metodologis, dan metode teori negara dan hukum akan direduksi menjadi analisis kategori dan konsep logis-epistemologis. Pada akhirnya, pendekatan semacam itu menciptakan bahaya nyata dalam mengidentifikasi masalah metodologis yurisprudensi dengan masalah teoretis dan menggantikan yang pertama dengan yang terakhir.
Sebagai komponen yang relatif independen dari teori negara dan hukum, metode memiliki kontennya sendiri - seperangkat tertentu, sistem aturan, prinsip-prinsip kognisi, yang didasarkan pada pola-pola objektif yang diketahui dan membimbing peneliti untuk memperoleh kebenaran objektif yang baru. pengetahuan.
Aturan, prinsip kognisi, yang diterapkan pada satu tahap kognisi ilmiah atau untuk menyelesaikan satu tugas kognitif, bersama-sama membentuk metode khusus yang terpisah. Jadi, aturan yang digunakan dalam proses menafsirkan aturan hukum, dalam sistemnya membentuk metode menafsirkan aturan hukum, aturan yang mengatur proses memperoleh pengetahuan umum dari fakta tunggal - induksi.
Gudang metodologis teori negara dan hukum cukup kompleks. Ini mencakup metode berbagai tingkat umum dan tugas kognitif, termasuk:
- 1) metode filosofis umum. Universalitasnya dinyatakan dalam kenyataan bahwa metode ini digunakan dalam semua ilmu khusus dan pada semua tahap, tahap pengetahuan ilmiah;
- 2) metode umum - analisis, sintesis, abstraksi, pendekatan sistem-struktural, pendakian dari abstrak ke konkret, yang, seperti metode filosofis, digunakan dalam semua ilmu khusus, tetapi ruang lingkupnya terbatas pada pemecahan masalah kognitif tertentu;
- 3) metode khusus ilmu hukum. Mereka terdiri dari metode, teknik yang awalnya dikembangkan oleh perwakilan ilmu non-hukum, dan kemudian digunakan oleh pengacara untuk memahami fenomena politik dan hukum. Ini adalah metode statistik, sosiologis konkret, psikologis, matematika;
- 4) metode pribadi ilmu hukum. Mereka dikembangkan oleh pengacara untuk pengetahuan tentang fenomena politik dan hukum dan hanya dapat diterapkan dalam batas-batas ilmu hukum. Ini termasuk metode interpretasi hukum, metode hukum komparatif dan beberapa lainnya.
Munculnya metodologi ilmu hukum dan tahapan perkembangannya
3. Tahapan pembentukan metodologi ilmu hukum. Metode pengetahuan ilmiah
Pembentukan metodologi ilmu hukum secara historis dikondisikan oleh perkembangan aktivitas praktis masyarakat, akumulasi pengalamannya dalam kehidupan hukum di berbagai bidang kehidupan dan, sebagai akibatnya, perkembangan kesadaran publik, cara berpikir hukumnya. . Sejarah gagasan tentang hukum, pemahaman, interpretasi, dan pengetahuannya berjalan kurang lebih sama dengan sejarah sains sebagai sistem pengetahuan secara keseluruhan. Sebagai aturan, tahapan berikut dibedakan di dalamnya: filosofis-praktis, teoritis-empiris dan reflektif-praktis. Periode pertama mencakup pemikiran hukum kuno, Abad Pertengahan dan bagian penting dari New Age, sedangkan periode kedua dan ketiga terutama jatuh pada akhir abad ke-18 dan ke-20.
Secara umum, perkembangan hukum secara evolusioner (bertahap), peningkatan aktivitas hukum, pembuatan hukum dan teknik hukum, dan pada saat yang sama pemahaman kritis tentang hukum yang dibuat dan berfungsi ditandai dengan munculnya jenis sosial khusus. kegiatan - ilmiah dan doktrinal, yang bertujuan untuk memahami pola umum kehidupan hukum dan hak evolusi. Keadaan ini pada gilirannya secara langsung mendorong munculnya landasan metodologi ilmu hukum sebagai bagian dari ilmu hukum yang membahas pengembangan dan penerapan metode-metode tertentu dalam mempelajari hukum dan realitas hukum.
Metode secara tradisional dipahami sebagai jalan menuju tujuan, jalan menuju pengetahuan. Dalam kaitannya dengan pengetahuan, itu digunakan dalam arti "jalan menuju pengetahuan", "jalan menuju kebenaran." Konsep "metode" didefinisikan sebagai cara bertindak, sejenis teknik dan operasi yang memandu kognisi. Metode ini selalu mencerminkan sifat-sifat objek dan kemampuan subjektif peneliti.
Untuk memecahkan masalah ilmiah, banyak metode digunakan yang dapat diklasifikasikan dengan cara yang berbeda. Dasar yang paling umum untuk klasifikasi adalah tingkat keumuman. Dalam ilmu hukum, metode juga dibagi menjadi empat tingkatan: filosofis (ideologis), ilmiah umum (untuk semua ilmu), ilmiah khusus (untuk beberapa ilmu) dan khusus (untuk ilmu individu).
Metode ilmiah formal-logis dan umum dari pengetahuan ilmiah sangat penting bagi ilmu hukum.
Di antara metode kognisi logis umum, metode logika formal dibedakan:
analisis adalah metode membagi secara mental objek yang diteliti menjadi elemen-elemen tertentu dengan tujuan pengetahuan yang mendalam dan konsisten tentang mereka dan hubungan di antara mereka;
sintesis adalah metode untuk menciptakan kembali keseluruhan secara mental berdasarkan bagian-bagian yang diketahui dan hubungannya;
Abstraksi adalah pemisahan mental dari elemen individu, properti, hubungan suatu objek dan pertimbangannya secara terpisah baik dari objek secara keseluruhan maupun dari bagian lainnya;
Konkretisasi - korelasi ide dan konsep abstrak dengan kenyataan;
Deduksi adalah kesimpulan yang dapat diandalkan dari pengetahuan tingkat umum yang lebih besar ke pengetahuan tingkat umum yang lebih rendah;
Induksi adalah kesimpulan probabilistik dari pengetahuan tingkat umum yang lebih rendah ke pengetahuan baru tingkat umum yang lebih besar;
analogi - kesimpulan tentang kepemilikan fitur tertentu pada subjek yang diteliti berdasarkan kesamaan fitur esensial dengan subjek lain;
· Pemodelan - metode pengetahuan tidak langsung dari suatu objek dengan bantuan modelnya.
Metode ilmiah umum adalah teknik dan operasi yang telah dikembangkan oleh upaya semua atau kelompok besar ilmu pengetahuan dan yang digunakan untuk memecahkan masalah kognitif umum. Metode ini dibagi menjadi metode-pendekatan dan metode-teknik. Kelompok pertama meliputi pendekatan substrat (isi), struktural, fungsional dan sistem. Pendekatan-pendekatan ini memandu peneliti pada aspek kajian yang sesuai dengan objek yang diteliti.
Dengan bantuan kelompok metode inilah proses utama aktivitas kognitif ilmiah dilakukan - ini adalah studi tentang sifat dan kualitas objek pengetahuan yang dipelajari.
Pada tingkat pengetahuan ilmiah umum, metode tradisional kognisi realitas juga digunakan: metode sistem, analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, metode historisisme, fungsional, hermeneutik, sinergis, dll. Mereka tidak mencakup semua pengetahuan ilmiah. , seperti metode filosofis, tetapi hanya diterapkan pada tahapan individualnya.
Dalam kelompok ini, metode dibagi menjadi empiris dan teoritis. Metode empiris universal adalah observasi, yang dipahami sebagai persepsi indrawi yang bertujuan atas fakta-fakta realitas. Metode ini dicirikan oleh keterbatasan dan kepasifan relatif. Kekurangan ini diatasi dengan menerapkan metode empiris lain. Eksperimen - metode di mana, atas kehendak peneliti, objek pengetahuan dan kondisi untuk fungsinya terbentuk. Metode ini memungkinkan Anda untuk mereproduksi proses beberapa kali yang diperlukan.
Menurut metode kognisi historis, negara dan hukum harus didekati sebagai realitas sosial yang berubah dalam ruang dan waktu. Jika, misalnya, dalam Marxisme, ketika menjelaskan alasan perkembangan masyarakat dan negara, hukum, prioritas diberikan kepada ekonomi (basis), maka dalam idealisme - ide, kesadaran, dan pandangan dunia.
Metode sistem adalah studi tentang negara dan hukum, serta fenomena negara-hukum individu dari sudut pandang keberadaannya sebagai sistem integral yang terdiri dari elemen-elemen yang saling berinteraksi. Paling sering, negara dianggap sebagai kombinasi dari komponen-komponen seperti rakyat, kekuasaan dan wilayah, dan hukum sebagai sistem hukum, yang terdiri dari bidang, cabang, institusi, dan norma hukum.
Metode struktural-fungsional erat kaitannya dengan metode sistem, yang terdiri dari pengetahuan tentang fungsi negara dan hukum, unsur-unsur penyusunnya (fungsi negara, fungsi hukum, fungsi tanggung jawab hukum, dll).
Dalam ilmu hukum terdapat sejumlah ketentuan, kategori, struktur dan kecenderungan (mazhab ilmiah) yang bersifat dogma, yaitu diterima dan diakui secara umum oleh semua ahli hukum dan sarjana hukum. Misalnya, konsep dan konstruksi hukum seperti sistem hukum, aturan hukum, sistem peraturan perundang-undangan, bentuk hukum, sumber hukum, operasi hukum, bentuk pelaksanaan hukum, mekanisme hukum. peraturan, hukum dalam arti obyektif, hukum dalam arti subyektif, hubungan hukum, hak dan tanggung jawab hukum subyektif, dll., secara umum diterima dan ditafsirkan untuk semua orang pada dasarnya dengan cara yang sama.
Pendekatan legal-dogmatis (formal-dogmatis) memungkinkan kita untuk mempertimbangkan hukum sebagai fenomena sosial budaya dan memahaminya sebagai sistem lembaga hukum yang mendasar, aturan dan struktur, sarana dan metode pengaturan hukum, bentuk dan konsep kegiatan hukum, dll. , terbentuk dalam proses sejarah perkembangan hukum dan diwujudkan dalam sistem hukum tertentu yang ditetapkan oleh negara.
Metode hermeneutik yang digunakan dalam ilmu-ilmu hukum berangkat dari kenyataan bahwa hukum, perbuatan hukum, aturan hukum adalah fenomena pandangan dunia yang khusus. Oleh karena itu, mereka perlu menafsirkan "integritas hidup" mereka berdasarkan "pengalaman internal" seseorang, persepsi dan intuisi langsungnya. Setiap zaman hanya dapat dipahami dari sudut pandang logikanya sendiri. Bagi seorang pengacara untuk memahami arti dari sebuah undang-undang yang berlaku di masa lalu, tidak cukup hanya mengetahui teksnya. Dia harus memahami konten apa yang diinvestasikan dalam konsep-konsep yang relevan di era itu.
Metode sinergis adalah pandangan tentang fenomena sebagai sistem yang mengatur diri sendiri. Dari potensi kreatif kekacauan, muncul realitas baru, tatanan baru. Dalam ilmu hukum, sinergis menganggap negara dan hukum sebagai sesuatu yang acak dan tidak linier, yaitu fenomena sosial historis dan variabel yang konkrit. Negara dan hukum terus berubah, karena disebabkan oleh banyak alasan, faktor, dan opsi yang berbeda untuk kemungkinan peristiwa.
Metode ilmiah umum hanya menentukan pendekatan umum untuk memecahkan masalah ilmu hukum. Oleh karena itu, bersama dengan mereka, metode ilmiah pribadi digunakan, yang memungkinkan seseorang untuk memperoleh pengetahuan tentang masalah negara dan hukum. Ini adalah metode penelitian sosiologis konkret, matematika, sibernetik, hukum komparatif, dll.
Metode penelitian sosiologi khusus melibatkan pengumpulan, analisis dan pengolahan informasi hukum (dokumen resmi, bahan praktek penegakan hukum, bahan kuesioner, survei dan wawancara). Hal ini bertujuan untuk membangun kondisi sosial hukum dan norma hukum, mengidentifikasi kebutuhan hukum dalam masyarakat dan efektivitas regulasi hukum.
Metode matematis didasarkan pada analisis indikator kuantitatif yang mencerminkan keadaan dan dinamika perubahan dalam fenomena sosial dan hukum tertentu (misalnya, tingkat kejahatan, kesadaran masyarakat akan tindakan hukum pengaturan utama, dll.). Ini mencakup pengamatan fenomena sosial dan hukum, pengolahan data kuantitatif, analisisnya dan digunakan dalam proses mempelajari fenomena yang dicirikan oleh karakter massa, pengulangan dan skala.
Metode pemodelan adalah penciptaan mental model-model fenomena negara-hukum dan manipulasinya dalam kondisi yang diharapkan. Metode ini bertujuan untuk menemukan solusi terbaik untuk masalah tertentu.
Metode eksperimen sosio-legal adalah membuat eksperimen dengan menggunakan fenomena hukum dan negara. Misalnya, pengenalan lembaga pengadilan oleh juri, tindakan hukum atau norma hukum individu dan verifikasi operasi mereka dalam kondisi sosial yang nyata dan spesifik.
Metode sibernetik adalah metode yang terkait dengan penggunaan konsep ("input-output", "informasi", "kontrol", "umpan balik") dan sarana teknis elektronik dan teknologi komputer. Metode ini digunakan untuk pemrosesan otomatis, penyimpanan, pencarian, dan transmisi informasi hukum.
Metode khusus memungkinkan untuk merinci pengetahuan tentang fenomena hukum dan negara. Jumlah metode ilmiah khusus juga harus mencakup metode yang memungkinkan pengembangan pengetahuan baru tentang hukum dan negara (misalnya, interpretasi teks dan norma hukum). Metodologi interpretasi adalah bidang pengetahuan hukum yang terpisah dan dipahami sebagai doktrin interpretasi atau, seperti yang kadang-kadang mereka katakan, hermeneutika.
Hermeneutika (dari bahasa Yunani. hermeneutikos - menjelaskan, menafsirkan) - seni menafsirkan teks (kuno klasik, monumen keagamaan, dll.), doktrin prinsip-prinsip interpretasi mereka.
Ilmu hukum dalam perkembangannya terus menerus berinteraksi dengan berbagai cabang ilmu humaniora. Hermeneutika hukum modern sebagai arah yurisprudensi modern secara aktif mengembangkan isu-isu interpretasi, masalah teori bahasa hukum, termasuk dalam kaitannya dengan masalah mendasar pemahaman makna teks hukum. Dia mengeksplorasi praktik menafsirkan berbagai makna hukum yang terkandung dalam dokumen tertulis resmi dan pidato lisan, dalam tanda dan simbol, dalam penilaian pengacara tentang situasi hukum. Perlu dicatat bahwa pendekatan hermeneutik terhadap kajian dan interpretasi teks-teks penting hukum merupakan arah hukum dalam bidang pengetahuan kemanusiaan.
Sampai saat ini, penelitian hukum, sebagai suatu peraturan, terbatas pada operasi formal-logis yang dirancang untuk menghasilkan analisis bahan hukum yang paling mendalam untuk penggunaan praktisnya dalam proses penerapan hukum tertentu.
Selama berabad-abad, berbagai upaya telah dilakukan untuk menafsirkan teks hukum yang bersifat simbolis tanda. Kebutuhan untuk menafsirkan teks-teks ini disebabkan oleh alasan berikut:
ambiguitas monumen hukum dan teks, tergantung pada kata-kata usang yang terkandung dalam hukum dan teks kuno, atau pada fakta bahwa ekspresi yang digunakan oleh hukum secara tata bahasa memungkinkan dua interpretasi yang berbeda;
konkrit dalam penyajian teks hukum (keragu-raguan dalam memahami undang-undang terkadang muncul dari kenyataan bahwa pembuat undang-undang, ketika menghadirkan undang-undang, alih-alih prinsip umum, memaparkan objek hukum yang bersifat individu dan spesifik);
Ketidakpastian hukum (kadang-kadang keraguan muncul karena penggunaan ungkapan umum yang tidak didefinisikan secara memadai oleh pembuat undang-undang); ketidakpastian hubungan kuantitatif dalam hukum;
Kontradiksi antara teks hukum yang berbeda;
· pagar interpretatif di sekitar hukum;
Perubahan kondisi kehidupan (motif utama yang mendorong para ahli hukum untuk menafsirkan teks, apalagi, cukup sering bertentangan dengan makna langsung dan literalnya, adalah perubahan struktur budaya kehidupan masyarakat, dll.).
Tujuan hermeneutika hukum modern adalah, bagaimanapun, dalam pencarian dan implementasi makna teks hukum, studi tentang masalah pluralitas makna dan interpretasi. Dalam kondisi modern, bentuk hukum tidak dapat bertindak selain sebagai bentuk tanda, yang sumber dan perwujudannya adalah bahasa. Regulasi hukum dan unsur-unsurnya bertindak sebagai objek ideal, bentuk eksternal dari ekspresi kesadaran publik, yang tunduk pada pemahaman dan penerapan.
Metode-metode ini biasanya tidak digunakan secara terpisah, tetapi dalam berbagai kombinasi. Pemilihan metode penelitian dikaitkan dengan berbagai alasan. Pertama-tama, karena sifat masalah yang diteliti, objek penelitian. Misalnya, ketika mempelajari ciri-ciri negara tertentu yang mengatur kehidupan sosial dalam suatu masyarakat tertentu, seseorang dapat menggunakan metode sistemik atau struktural-fungsional. Ini akan memungkinkan peneliti untuk memahami apa yang mendasari kehidupan masyarakat tertentu, badan mana yang mengelolanya, di bidang apa, siapa yang mengelolanya, dll.
Pilihan metode secara langsung tergantung pada pandangan dunia dan posisi teoritis peneliti. Jadi, seorang ahli hukum-ideolog, ketika mempelajari esensi negara dan masyarakat, perkembangan mereka, kemungkinan besar akan fokus pada faktor pendorong evolusi mereka, ide-ide positif dari aktivitas kreatif masyarakat, dan ahli hukum-sosiolog akan menganalisis efektivitasnya. pengaruh gagasan, norma, dan tindakan hukum tertentu terhadap perkembangan kesadaran negara dan masyarakat.
Informasi adalah objek hukum perdata
hak informasi kekayaan intelektual Konsep "informasi" telah menjadi pusat diskusi ilmiah dan sosial-politik terutama karena lonjakan teknologi ...
Metode sejarah mempelajari negara dan hukum
Tempat dan fungsi teori negara dan hukum
Teori negara dan hukum mengembangkan metodenya sendiri untuk mempelajari fenomena negara-hukum dan pada saat yang sama secara aktif menggunakan metode umum yang dikembangkan oleh ilmu-ilmu sosial dan alam ...
Metodologi teori negara dan hukum
Filsuf terkenal Jerman Georg Wilhelm Friedrich Hegel mengatakan bahwa metode adalah alat yang berdiri di sisi subjek, itu adalah sarana yang melaluinya subjek terkait dengan objek Protasov V.N. Teori Hukum dan Negara edisi ke-2. M, 2001...
Ilmu hukum tata negara
Berdasarkan subjeknya, ilmu hukum tata negara melakukan beberapa fungsi. Ini termasuk fungsi prognostik yang bertujuan untuk melakukan analisis yang memenuhi syarat tentang tren negara dan hukum ...
Metodologi teori negara dan hukum adalah seperangkat teknik khusus, metode, sarana pengetahuan ilmiah tentang realitas. Jika subjek sains menunjukkan apa yang dipelajari sains, maka metode - bagaimana, dengan cara apa ia melakukannya ...
Tahapan utama dalam perkembangan ilmu teori negara dan hukum
Ilmu politik sebagai ilmu
Metode - cara mempelajari fenomena, serta menguji dan mengevaluasi suatu teori. Metodologi - visi fenomena tertentu, melibatkan posisi dan sudut pandang tertentu dari peneliti. Metode yang digunakan oleh ilmu politik...
Ketentuan Konstitusi Republik Kazakhstan
Sejarah perkembangan umat manusia yang berusia berabad-abad, pengalaman modernnya bersaksi bahwa dalam sistem negara mana pun ada, dan akan menjadi kebutuhan untuk melakukan pekerjaan intelijen. Pada zaman dahulu, kecerdasan...
Konsep dan tanda-tanda hukum
Gagasan tentang hukum secara keseluruhan memiliki sifat ilmiah yang umum. Mereka, pada prinsipnya, sampai batas tertentu tercakup oleh isi semua ilmu humaniora (dan, mungkin, tidak hanya humaniora) - seperti sejarah, sosiologi, pedagogi, dll...
Subjek, metode dan fungsi TPG
Subjek, metode dan fungsi TPG
Sebagai kesimpulan, hasil utama dari pekerjaan kursus diringkas. Konstruksi kursus ini sepenuhnya mencerminkan konsep organisasinya dan logika materi yang disajikan. 1. SUBJEK TEORI HUKUM DAN NEGARA 1.1...
Teknik dan metode kognisi yang digunakan dalam teori negara dan hukum
Nilai metodologi dalam pengetahuan hukum dan negara sulit ditaksir terlalu tinggi. Sungguh, kondisi yang tanpanya pengetahuan tentang esensi yang kompleks dan kontradiktif dari proses dan fenomena negara-hukum tidak mungkin adalah metodologi ...
Teori negara dan hukum dalam sistem pengetahuan hukum
Pokok bahasan ilmu hukum meliputi hubungan masyarakat yang diatur oleh undang-undang, norma dan lembaga, sumber norma hukum, teknik hukum, pengalaman dalam menerapkan norma hukum, hubungan hukum dan fakta hukum. Sarjana hukum terkenal S.S...
Ilmu Hukum dan Penelitian Hukum
Dalam literatur hukum modern, pendekatan yang paling umum untuk memahami metode kognisi fenomena hukum dapat diwakili dalam ketentuan berikut. Ada metode: - teknik teoretis atau praktis tertentu, operasi ...
