Alexander Samoilovich Akhiezer: biografi. Alexander Samoilovich Akhiezer: biografi Mengapa tidak mungkin untuk berhenti

Biografi

Pada tahun 1953 ia lulus dari Institut Ekonomi Negara Moskow dari Komite Perencanaan Negara Uni Soviet. Kemudian ia bekerja sebagai ketua komisi perencanaan komite eksekutif distrik Zaoksky di wilayah Tula, kepala departemen perencanaan dan keuangan di Lembaga Penelitian Konstruksi Pedesaan. Pada 1960-62 ia belajar di departemen malam fakultas metode perencanaan matematika, kemudian - di sekolah pascasarjana Institut Penelitian Komite Perencanaan Negara Uni Soviet, yang berspesialisasi dalam "perencanaan ekonomi nasional". Pada tahun 1967, ia menyelesaikan sekolah pascasarjana lainnya dengan gelar di bidang filsafat. Pada tahun 1967 ia mempertahankan tesis Ph.D-nya dan sejak tahun 1969 ia bekerja di Institut Gerakan Perburuhan Internasional dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Pada tahun 1991-2007 bekerja di Pusat Demografi dan Ekologi Manusia.

Kegiatan ilmiah

Penulis konsep evolusi sosiokultural, yang menurutnya cita-cita moral yang berlaku dalam masyarakat berkembang melalui beberapa tahap - “sinkretisme”, “utilitarianisme moderat”, “utilitarianisme berkembang”, “cita-cita moral liberal”. Menurut A. Akhiezer, evolusi sosiokultural dilakukan secara spiral (walaupun mungkin ada kemunduran dengan “penurunan level”), ketika cita-cita moral yang berlaku melewati (dalam satu tahap) melalui tahapan “cita-cita otoriter”, “ideal persetujuan universal”, dll.

Pada tahun 1991, buku A. S. Akhiezer “Russia: Criticism of Historical Experience” diterbitkan, di mana ia melakukan upaya analisis sistematis tentang sejarah Rusia dan mentalitas Rusia. Buku ini mendapat pengakuan luas di kalangan ilmiah ( “Pada paruh pertama tahun 90-an, buku Akhiezer menjadi buku terlaris intelektual. Dikomentari di halaman majalah, dibahas di meja bundar, penulis diundang untuk melakukan presentasi di berbagai komunitas,”- tulis Igor Yakovenko). AS Akhiezer mulai menulis buku ini pada tahun 1970-an tanpa ada harapan untuk diterbitkan. Pada tahun 1982, manuskrip tersebut disita oleh KGB Uni Soviet, setelah itu A. S. Akhiezer menulis kembali buku tersebut.

Pada tahun 2005, buku "Sejarah Rusia: akhir atau awal yang baru?" dengan analisis sistematis tentang jalur sejarah dan dinamika sosiokultural Rusia (ditulis dalam bahasa yang lebih sederhana, lebih mudah dipahami, dan ditujukan untuk berbagai pembaca).

Tautan

Kategori:

Filsuf Rusia
sosiolog Rusia
29 September
Lahir pada tahun 1929
Lahir di Moskow
Meninggal pada tahun 2007
Meninggal 12 Oktober
Kepribadian dalam urutan abjad

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa itu "Akhiezer, Alexander Samoilovich" di kamus lain:

- (lahir 29/09/1929) istimewa. dalam filsafat budaya, sosial filsafat; Dr.philos. Sains. Marga. di Moscow. Selesai milikku. negara ekonomi dalam t (1953), Dalam manajemen im. Ordzhonikidze (1962), asp.: "Perencanaan perekonomian nasional" (1964), "Filsafat" ... ... Ensiklopedia biografi besar

- ...Wikipedia

Ekologi pengetahuan: Perestroika belum dimulai, dan sejarawan Akhiezer pada tahun 1979 meramalkan tidak hanya kemunculannya yang tak terelakkan, namun juga kegagalannya yang tak terelakkan. Dia dengan tepat memperkirakan bahwa setelah liberalisasi, Rusia akan kembali ke otoritarianisme, dan budayanya akan menjadi Amerika Latin.

Perestroika belum dimulai, dan sejarawan Akhiezer pada tahun 1979 meramalkan tidak hanya kemunculannya yang tak terelakkan, namun juga kegagalannya yang tak terelakkan. Dia dengan tepat memperkirakan bahwa setelah liberalisasi, Rusia akan kembali ke otoritarianisme, dan budayanya akan menjadi Amerika Latin. Namun archaization ini akan menjadi penggali kubur sistem.

Sejarawan dan filsuf Alexander Akhiezer adalah salah satu tokoh paling menarik dan diremehkan di dunia akademis Rusia. Dia menjadikan konsep "arkaisasi" sebagai salah satu konsep utama dalam teori sosiokultural berskala besar tentang sejarah Rusia. Akhiezer di masa Soviet adalah seorang spesialis urbanisasi yang diakui, tetapi di rumahnya selama hampir tiga dekade sang filsuf menulis karyanya yang paling penting - "Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah". Dia mulai mengerjakannya pada awal tahun 1970-an. Pada 1980-an, manuskrip tersebut disita oleh KGB, dan ilmuwan tersebut harus menulis ulang karyanya lagi. Edisi tiga jilid pertama buku ini diterbitkan pada tahun 1991 (yang kedua - diperluas dan ditambah - pada tahun 1997-1998).

Teorinya tentang perkembangan siklik Rusia menjelaskan hukum perkembangan pendulum siklus, mulai dari Kievan Rus hingga saat ini. Ia juga menunjukkan sifat perpecahan dalam budaya dan masyarakat Rusia, mekanisme adaptasi budaya Rusia terhadap perpecahan, yang ia anggap sebagai “perangkap sejarah” di mana budaya Rusia berada. Saat ini teori tersebut adalah satu-satunya teori perkembangan Rusia dalam sains Rusia berdasarkan metodologi sosiokultural. Akhiezer meramalkan logika dan waktu runtuhnya Uni Soviet, serta penerusnya, Rusia (pada tahun 2020-an, ketika utilitarianisme akhirnya mampu mengalahkan archaization).

Alexander Solomonovich juga seorang futurolog politik. Dia dengan tepat meramalkan pada tahun 1979 bahwa Uni Soviet akan menghadapi perestroika, yang ternyata tidak berhasil - akan digantikan lagi oleh archaization dalam bentuk totalitarianisme dan neo-paganisme. Kami memberikan “abstrak dari ramalannya tentang masa depan Rusia (dari buku “Russia: Criticism of Historical Experience (Social and Cultural Dynamics of Russia). Vol. I: From the Past to the Future).

“Sistem akan kembali bersifat hibrid, karena perpecahan, adanya sistem nilai yang bermusuhan, dengan lemahnya perkembangan budaya dialog, tidak ada kemungkinan lain. Tampaknya, sekali lagi ideologi akan mempunyai karakter semacam “pseudo”, yakni ia akan menetapkan klaim tertentunya sebagai apa yang hanya sebagian saja. Ini mungkin ideologi semu sehubungan dengan pertumbuhan kesadaran diri nasional Rusia.

Dapat dikatakan bahwa ada kemungkinan besar terjadinya pembalikan ideologi resmi internasional menjadi ideologi nasional. Namun, tren ini tidak hanya dicirikan oleh nasionalisme hingga bentuk-bentuk ekstremnya, namun terutama oleh keinginan untuk menciptakan ideologi yang didasarkan pada kembalinya nilai-nilai kuno. Hal ini akan menjadi upaya mengembalikan masyarakat dari peradaban perantara ke jalur tradisionalisme.

Tren ideologis ini mempertahankan posisinya dengan menyebutkan perlunya mengembangkan budaya nasional dan identitas nasional. Pada saat yang sama, diabaikan bahwa kebutuhan yang tidak dapat disangkal ini, aspek penting dari pertumbuhan kesadaran diri nasional, dapat berkembang dalam berbagai cara yang tidak terbatas. Salah satu dari mereka dipilih - yang menentang pluralisme, dialog, kekhasan dunia modern dan, terlepas dari niat subjektif para ideolog, mendorong penindasan dengan kekerasan terhadap pluralisme dan dialog.

Tidak ada ancaman "pengenalan cara hidup Amerika melalui televisi dan media lain", yang menumbuhkan gagasan bahwa "manusia adalah pandai besi kebahagiaannya sendiri". Jika ada sesuatu yang membuat kita tertarik pada Amerika, itu bukanlah cara hidupnya, namun hasil dari hal tersebut – kekayaan, kenyamanan, dan pemujaan terhadap kesehatan. Kami lebih dekat dengan cara hidup Amerika Latin - duduk di tepi laut menunggu cuaca dan ikan mas. Amerikanisasi Latin terhadap budaya kita memang merupakan ancaman nyata yang kita hadapi saat ini.

Sifat yang menentukan dari sistem ekonomi monopoli atas kelangkaan, pergulatan antara berbagai tingkat entitas monopoli sebagai isi terpenting kehidupan ekonomi, kesadaran masyarakat akan perlunya melindungi unsur-unsur ekonomi pasar dari monopoli berarti adanya faktor kuat dalam masyarakat yang akan terus mendorong penyelesaian masalah menuju penguatan otoritarianisme. Perjuangan berbagai tingkat monopoli terhadap defisit mencakup perjuangan otoritas tertinggi untuk mendapatkan monopoli mereka, yaitu seruan terhadap otoritarianisme dalam skala masyarakat.

Kemungkinan tumbuhnya keadaan yang tidak nyaman akibat lokalisme konsili massal juga membawa ancaman otoritarianisme. Pertumbuhan kondisi tidak nyaman ini terlihat jelas. Ada guncangan besar. Kehidupan lama runtuh. Dia menjadi "mantan", dan kami menjadi yang pertama. Guncangan tersebut muncul sebagai akibat dari kebutuhan untuk segera membangun kembali seluruh alat pengambilan keputusan psikologis mereka. Runtuhnya seluruh kehidupan lama terlihat jelas, dengan harapan beradaptasi dengan kehidupan baru yang tidak terlalu besar. Masyarakat merasa tertipu dalam segala aspirasinya. Hal ini pasti mengarah pada akumulasi potensi inversi baru. Cepat atau lambat, gelombang pembalikan lokalisme akan habis dengan sendirinya, dan gelombang massa mungkin akan beralih ke otoritarianisme, yang, seperti diyakini banyak orang, mampu menekan kekacauan dan mendistribusikan sumber daya secara “adil”.

Kekuatan pendorong lainnya mungkin adalah pengaktifan nilai-nilai imperial, yang diprakarsai oleh tekanan psikologis dan bentuk-bentuk tekanan lain dari masyarakat yang telah memulai jalur pembangunan nasional dan gerakan menuju kemerdekaan. Tekanan kedua kekuatan ini dapat memunculkan bentuk otoritarianisme yang sangat reaksioner. Otoritarianisme didorong oleh ketidakmampuan masyarakat untuk segera menciptakan mekanisme politik, ekonomi, dan mekanisme lainnya yang secara kualitatif baru dan secara fundamental lebih efektif.

Dalam upaya untuk menemukan ukuran antara perkembangan pasar dan pelestarian monopoli kelangkaan yang sudah ada secara historis, perlu untuk fokus pada pengembangan bentuk-bentuk pasar yang, dalam kondisi kehancuran modern yang kompleks dan kacau, adalah kurang terlibat dalam sistem hubungan ekonomi yang kompleks. Ini terutama perdagangan, ekstraksi bahan mentah, pertanian. Ini adalah usaha kecil, usaha kecil. Jalur perkembangan industri yang dimulai jauh sebelum akhir periode pertama, sebelum tahun 1917, harus dihindari dengan segala cara - perkembangan produksi monopoli, yang menekan pengrajin, perajin, produksi skala kecil, yaitu tanah massal. inisiatif, yang tidak diragukan lagi memainkan peran fatal dalam pembangunan ekonomi negara.

Diharapkan masyarakat akan mencari jalan keluar, pertama-tama, dalam perjuangan berbagai monopoli untuk mendapatkan subsidi, sementara pihak berwenang akan dengan panik mencari dana untuk mereka, dan yang terakhir, dalam inflasi. Perjuangan untuk mendapatkan dan melawan subsidi, seputar distribusinya adalah elemen terpenting dalam kehidupan ekonomi dan politik.

Jalur inversi ini akan mengarah pada otoritarianisme ekstrem yang baru, sebuah upaya untuk memulihkan ketertiban dengan tindakan ekstrem. Saat itulah bisikan kesadaran massa akan mengungkapkan makna rahasianya - "tidak ada ketertiban". Kemudian kerinduan yang membara akan Stalin baru akan muncul, yang mengetahui segalanya dan bertanggung jawab atas dirinya sendiri, membebaskan semua orang dari tanggung jawab yang besar, dan akan merampingkan kekacauan.

Kembalinya perbudakan Stalinis hanya mungkin terjadi sebagai akibat dari keadaan luar biasa, yaitu bencana massal, kehancuran kota, perebutan roti sebagai tugas ekonomi utama negara. Inti dari perubahan ini adalah keinginan untuk menghilangkan kekacauan dengan kembali ke bentuk organisasi kuno. Jika suatu masyarakat berorientasi pada nilai-nilai nasional yang dipahami secara sempit, maka bentuknya bisa sangat tidak menarik. Namun kita dapat berharap bahwa posisi-posisi yang saat ini dimenangkan oleh inisiatif swasta, dan kebutuhan organisasi, akan membatasi kesewenang-wenangan.

Otoritarianisme tidak dapat bertahan selamanya dan akan tersapu oleh gelombang pembalikan yang baru. Runtuhnya otoritarianisme ekstrem tidak bisa dihindari, karena hal ini akan menjadi hambatan bagi pembangunan sosial-ekonomi dan budaya lebih lanjut. Melemahnya atau jatuhnya kediktatoran mungkin membuka jalan bagi liberalisme, namun pada saat yang sama akan menimbulkan ledakan anti-liberal yang baru.

Kita tidak dapat meramalkan apa hasil dari perkembangan seperti ini. Ada kemungkinan bahwa masyarakat tidak akan tahan terhadap fluktuasi tanpa akhir antara kedua jenis peradaban tersebut: nasib kerajaan kuno yang dulunya perkasa dapat memberikan beberapa analogi untuk memprediksi nasib Rusia. Hal ini dapat menyebabkan keruntuhan Rusia, dan alasannya bukanlah rencana jahat seseorang, namun integrasi budaya dan ekonomi yang sangat lemah dalam sejarah negara tersebut, yang dalam sejarah negara tersebut digantikan oleh integrasi administratif.”TENTANG diterbitkan

Pada 12 Oktober 2007, pada usia 79 tahun, peneliti terkemuka di Institut Peramalan Ekonomi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Doktor Filsafat Alexander Samoilovich Akhiezer, meninggal mendadak.

Alexander Samoilovich Akhiezer lahir pada tanggal 29 September 1929 di Moskow, di mana, dengan istirahat sejenak, dia menjalani seluruh hidupnya. Dia adalah orang terpelajar yang serba bisa, dia menjalani sekolah kehidupan yang hebat. Ia menerima pendidikan tingginya di Institut Ekonomi Negara Moskow dari Komite Perencanaan Negara Uni Soviet, dan lulus pada tahun 1953. Ia memulai karirnya sebagai ketua komisi perencanaan komite eksekutif distrik Zaoksky di wilayah Tula, kemudian bekerja sebagai kepala departemen perencanaan dan keuangan di Lembaga Penelitian Konstruksi Pertanian, sekaligus melanjutkan pendidikannya. Ia belajar di departemen malam Fakultas Metode Perencanaan Matematika di Institut Teknik dan Ekonomi Moskow (1960-1962), kemudian - di sekolah pascasarjana Institut Penelitian Komite Perencanaan Negara Uni Soviet dengan gelar nasional perencanaan ekonomi, yang ia lulus pada tahun 1964. Pada tahun 1967 ia menyelesaikan sekolah pascasarjana lainnya, kali ini dengan gelar di bidang filsafat.

Karier ilmiah Alexander Samoylovich yang sebenarnya dimulai di Institut Penelitian Perencanaan Kota dari Akademi Teknik Sipil dan Arsitektur Uni Soviet, tempat ia bekerja dari tahun 1962 hingga 1968. Pada tahun 1967, setelah lulus dari program pascasarjana keduanya, ia mempertahankan gelar Ph.D., peneliti senior. Pada tahun 1991, takdir membawanya ke Pusat Demografi dan Ekologi Manusia, yang hingga tahun 1993 merupakan bagian dari Institut Ketenagakerjaan Kementerian Tenaga Kerja Federasi Rusia dan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, dan sejak tahun 1993 - bagian dari Institut Ilmu Pengetahuan. Peramalan Ekonomi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Selama bertahun-tahun, ia menjadi peneliti terkemuka di Laboratorium Analisis dan Peramalan Migrasi Pusat ini, yang dipertahankan di RAS Polri bahkan setelah pemindahan sebagian besar staf Pusat Demografi dan Ekologi Manusia pada awal tahun 2007 ke Institut Demografi Sekolah Tinggi Ekonomi. Dalam beberapa tahun terakhir, A.S. Akhiezer juga bekerja paruh waktu di Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Pada tahun 1998, Alexander Samoilovich mempertahankan disertasi doktoralnya di bidang filsafat.

Semua pencapaian formal dalam A.S. Namun Akhiezer tidak memberikan gambaran sebenarnya tentang jalur ilmiahnya. Bekerja di lembaga ini atau itu, dia menjalankan tugas resminya dengan cukup serius. Saat bekerja di Lembaga Penelitian Perencanaan Kota, ia menulis karya yang sangat menarik tentang teori urbanisasi. Ketika ia mengikuti studi tentang laboratorium migrasi, meskipun migrasi bukanlah inti minatnya, bahkan sentuhannya pada topik ini meningkatkan pemahamannya ke tingkat yang baru. Namun semua ini hanyalah penyimpangan kecil dari tema utama, yang telah ia kerjakan sejak pertengahan tahun 1970-an, ketika ia mulai menulis buku yang menjadikannya salah satu filsuf terhebat di Rusia.

Di sini tepat untuk mengutip artikel pengantar edisi kedua buku utamanya. Perkenalan ini ditulis oleh rekan Alexander Samoylovich, yang menjadi istri keduanya, Susanna Matveeva.

"Buku ini datang kepada kita dari dunia ilmu pengetahuan bawah tanah tidak resmi. Butuh waktu lama untuk sampai ke pembaca... nasibnya adalah bagian dari nasib umum pemikiran independen di Rusia dan hanyalah salah satu dari banyak ilustrasi ketakutan masyarakat terhadap pengetahuan diri, kritik terhadap ilusinya sendiri, dan pemahaman tentang pengalaman sejarahnya.

Pengarang berada “di dalam” situasi, tetapi juga mampu melihatnya seolah-olah “dari luar”. Kehidupannya sendiri memenuhi banyak kondisi yang harus ada untuk mewujudkan refleksi penjelasan dan pemahaman semacam ini. Seorang penduduk ibu kota, putra dari orang tua yang cerdas (ayahnya lulus dari Universitas Kiev sebagai pengacara, bekerja di Jerman, kemudian di kantor editorial Pravda, berbicara sebelas bahasa), tetapi hidup dalam kemiskinan yang parah, pada kenyataannya, dalam kemiskinan . Masa kecil dan remaja dihabiskan di apartemen komunal Moskow yang terkenal dengan populasi beraneka ragam dan cara hidup yang fantastis. Nasib melemparkannya ke pedalaman Rusia, yang dia ketahui secara langsung: selama perang dia tinggal di pertanian kolektif, di Ural, di Vasilsursk di antara suku Mari, ibunya mengenakan mantel kota dengan kerah astrakhan yang modis dan sepatu kulit pohon. Selama tiga tahun ia bekerja di distrik Zaoksky di wilayah Tula sebagai ketua komisi perencanaan distrik, menetap di sebuah gubuk, dari pagi hingga malam orang-orang yang datang ke resepsi berkerumun, dan masalah yang paling duniawi diselesaikan - kayu bakar, distribusi ladang jerami, pakan ternak campuran. Dia belajar di Fakultas Ekonomi Pertanian Institut Ekonomi Moskow - dia memilihnya sendiri, pemilihan fakultas dan institut lain tidak akan terlalu sulit. Dia tidak tertarik pada gelar dan posisi, dan bahkan sekarang, setelah bekerja di salah satu institusi akademik kecil bergengsi selama lebih dari dua puluh tahun, dia hanya seorang kandidat sains. Yang cukup mengejutkan - mengapa Anda tidak mempertahankan tesis doktoral Anda? - menjawab dengan cara yang sama: "Tidak ada waktu." Benar-benar tidak ada waktu. Tidak ada kantor, ibu yang sakit dalam pelukannya, anak-anak, istri yang terpecah antara pekerjaan dan rumah, kekurangan uang selamanya. Dan buku yang saya mulai tulis sejak tahun 1974, konsentrasi batin yang konstan - dan bekerja, bekerja, bekerja. Pada tahun 1982, sebuah bencana terjadi - penggeledahan di salah satu kenalan saya, salinan lengkap manuskrip yang diketik disita, lebih dari 1000 halaman sekaligus. Gila siang dan malam - dia berjalan keliling kota dengan salinan yang masih ada dan tidak tahu di mana, tidak tahu kepada siapa, tidak berani menyembunyikannya dari seseorang. Draf terbakar - semuanya terbakar - dan yang terburuk - seluruh peralatan referensi yang besar, indikasi ratusan sumber, halaman, semua catatan kaki. Mengingat ukuran manuskripnya, ini adalah kerugian yang, meskipun harus dilakukan kerja keras, tidak mungkin untuk ditebus sepenuhnya.

Alexander Samoilovich adalah penulis sekitar 20 monografi dan brosur serta lebih dari 500 artikel. Seorang ilmuwan dengan pengetahuan terluas, seorang ahli metodologi yang mendalam, seorang pemikir sejati, ia menjadi pencipta teori siklus dinamika sosial budaya perkembangan Rusia. Penulis karya tiga jilid "Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah", yang mendapat tanggapan luas, dibahas lebih dari satu kali di seminar dan meja bundar yang diselenggarakan secara khusus, dalam diskusi di halaman jurnal ilmiah, di konferensi internasional. Dia adalah seorang ahli teori, namun teorinya tidak pernah lepas dari kehidupan. Dia selalu tertarik pada masalah-masalah paling mendesak di negara ini: nasib reformasi baru-baru ini, kekhasan masyarakat Rusia, dan prospek negara kita.

Filsuf, atas karunia Tuhan, Alexander Samoilovich sama sekali tidak terlihat seperti makhluk surgawi. Dia adalah orang yang sangat rendah hati, baik hati, lembut dan bijaksana, tidak mementingkan diri sendiri. Terlepas dari warisan ilmiahnya yang sangat besar, ia bekerja tanpa keributan, tidak pernah menarik perhatian pada dirinya sendiri, tanpa menimbulkan masalah apa pun di sekitarnya.

Bagi kita semua, kematian beliau yang mendadak merupakan kehilangan yang sangat berat. Kami sangat berduka atas Alexander Samoylovich bersama keluarganya.

Teman dan kolega

Alexander Samoilovich Akhiezer meninggal. Duka yang luar biasa. Seorang filsuf besar yang menciptakan era dalam studi budaya, seorang teman lama yang setia, seorang kawan dalam karya ilmiah, seorang guru, seorang ksatria sains, telah meninggal dunia. Bergairah dengan proses penelitian hingga terlupakan, dia tidak hanya bekerja di bidang sains, dia juga arsitek, artis, dan penyanyi. Setiap penemuan ilmiah, setiap pemikiran orisinal baru, dia bersukacita seperti anak kecil. Dia mendirikan sekolahnya sendiri. Muridnya berada di Moskow, Tyumen, Saransk, St. Petersburg, Kazakhstan.

"Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah" yang terkenal oleh Akhiezer, yang diterbitkan oleh Masyarakat Filsafat Uni Soviet, segera memperoleh nilai pasar, dijual dari tangan pada hari-hari ketika Moskow, yang mabuk pada tahun 1991 dengan kebebasan, turun ke jalan untuk menjual dan membeli. Rezim Soviet menghancurkan negara ini, toko-toko kosong, semuanya dibawa ke jalan. Dan saya melihat buku Akhiezer - seorang pria paruh baya meletakkan bangku di depannya dan sedang menjual buku. Satu salinan. Harganya sangat besar. Saya tahu bahwa buku itu tidak untuk dijual. Saya bertanya: - "Buku itu tentang apa?". - "Tentang hari ini, tentang kebebasan, tentang kamu dan aku." - "Dan bagaimana dia sampai padamu?". - "Saya membelinya dari tangan saya." - Mengapa kamu menjualnya? - "Apa lagi yang harus dibaca hari ini? Di sini disebutkan mengapa Uni Soviet runtuh. Belilah jika Anda ingin mengetahui kebenaran tentang diri Anda."

Belakangan, ketika era Yeltsin hampir berakhir, saya mendengar pendapat beberapa ulama bahwa buku tiga jilid itu telah menyelesaikan tugasnya di awal tahun 90an dan menjadi usang. Tidak, Tuan-tuan, dia baru memulai pekerjaannya. Berkat Akhiezer, kita dapat berbicara tentang pembentukan studi budaya Rusia sebagai ilmu yang mandiri.

Baik Alexander Samoilovich sendiri dan saya menulis berkali-kali di media cetak tentang bagaimana kami mengeluarkan jilid terakhir dari edisi tiga jilidnya dari percetakan. Hari ini adalah waktu yang tepat untuk mengingat hal ini lagi. Kami mengambil buku itu dari gudang penerbitan pada hari tank memasuki Moskow. Cukup lama mereka memasukkan sirkulasi ke dalam Volga saya dan, karena lelah, baru saja bersiap-siap untuk masuk ke dalam mobil, ketika mereka mendengar dari radio mobil bahwa pasukan telah memasuki Moskow dan bahwa Komite Darurat Negara mengambil alih kekuasaan. tangan. Saya punya firasat - rupanya, sedang terjadi kudeta politik. Rusia yang malang. Kami senang bisa merebut peredarannya. Setelah berangkat ke Ryazansky atau Volgogradsky Prospekt, mereka berakhir di lingkungan dengan barisan kendaraan lapis baja dan tank. Mereka terpaksa mengemudi di tengah arus mobil yang sejajar dengan konvoi, tidak dapat menyusulnya, karena mobil polisi lalu lintas berada di depan, atau bergabung dengan konvoi. Saya berkendara pertama ke celah antara tangki pertama dan kedua - jarak antara keduanya lima belas meter. Tapi sangat menakutkan berada di antara dua monster untuk waktu yang lama, dan saya dengan cepat melompat keluar dari ruang ini dan naik ke celah lain - antara tank pertama dan Zhiguli yang melaju di depan barisan. Sebentar kami merasa cukup nyaman, kecuali trek yang berdenting di belakang kami, setidaknya tidak diganggu oleh mobil. Sasha bahkan bercanda bahwa kami dijaga atau ditemani. Namun tiba-tiba sebuah tinju mencuat dari jendela mobil Zhiguli yang melaju di depan dan mengancam kami, lalu pengeras suara di atap mobil berbelok ke arah kami dan menembak kami dengan janji akan terjadi sesuatu yang buruk jika kami tidak segera meninggalkan kolom - ini , seperti yang kita pahami, adalah mobil keamanan negara yang memimpin barisan tank. Mengatasi kemacetan lalu lintas yang sangat besar dan lautan manusia di area Garden Ring di sepanjang trotoar, melalui halaman dan dengan cara yang paling tidak terpikirkan, kami tidak segera melarikan diri dari pusat kota dan mencapai apartemen Akhiezer di Krylatskoe. Ketika Volga dibongkar dan buku-buku dibawa ke lantai 12, perasaan cemas yang tidak kunjung hilang melemah, dan ada perasaan kemenangan kecil pembangkang. Dan ketika sekelompok teman berbicara tentang bagaimana buku itu dibuat, saya mengeluarkan salinan pertamanya dengan tanda tangan penulis "Alyosha Davydov dengan harapan terbaik" dan tanggal kudeta GKChP 19/VIII/91 dan menceritakan hal ini cerita.

Di antara refleksi Akhiezer sebagai pribadi, tempat penting ditempati oleh kisah bagaimana ia menulis buku tiga jilidnya dan hubungannya dengan badan keamanan negara Soviet. Saya bekerja dengannya cukup lama di Institut Gerakan Perburuhan Internasional (saat itu Institut Politik Komparatif Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, dan sekarang salah satu subdivisi Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia), tapi saya tidak menyangka dia sedang menulis sebuah karya yang banyak. Kisah ini kemudian saya dengar berkali-kali darinya dan saya sampaikan dari perkataannya. Akhiezer sudah menyelesaikan pengerjaan buku tiga jilid ketika satu salinan manuskripnya disita oleh KGB. Tidak, manuskrip tersebut tidak diburu secara khusus, tetapi di salah satu apartemen Moskow tempat salinan ini disimpan, pada tahun 1982, selama penggeledahan, literatur samizdat disita, serta salinan manuskrip tersebut. Tidak mungkin lagi bekerja di apartemen ini karena kemungkinan adanya pencarian baru. Juga tidak mungkin untuk "menggantikan" putri Lena, yang mengetik ulang teks tersebut. Dengan lebih dari 1.500 halaman, berisi ribuan referensi, manuskrip ini merupakan karya seumur hidup, dan pencuriannya merupakan pukulan yang tidak semua orang mampu menahannya. Ada waktu istirahat dalam pekerjaan. Namun zaman baru tiba, dan Akhiezer memulihkan buku itu. Intinya, itu adalah versi baru. Dia kemudian bercanda bahwa dia harus berterima kasih kepada KGB karena memaksanya memperbaiki teorinya. Tanpa pemikiran ulang ini, mungkin, tidak akan ada karya tiga jilid - "tabel Mendeleev" budaya Rusia, seperti yang dikatakan I. G. Yakovenko, salah satu pengulas pertama buku tersebut.

Tempat penting dalam kisah Akhiezer sebagai pribadi harus ditempati oleh istri keduanya dan rekan ilmuwan Susanna Yakovlevna Matveeva. Saya bertemu dengannya beberapa kali di rumah Sasha, meskipun saya tidak mengenalnya secara dekat. Namun bagi saya, tampaknya hari ini saya belajar lebih banyak tentang dia dari bukunya yang ekstensif Pengantar Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah daripada dari pertemuan pribadi dengannya. Pertama kali saya membaca Pendahuluan, saya tidak terkesan. Namun ketika saya berulang kali mengacu pada buku ini selama saya mengerjakannya, saya melihat banyak kesimpulan yang tepat di bagian Pendahuluan. Sepertinya saya telah mempelajari teori Akhiezer dari atas ke bawah. Namun bahkan saat ini saya menemukan sendiri penilaian terhadap teorinya yang dibuat Susanna pada tahun 1990. Setidaknya yang menarik adalah kesimpulannya bahwa Akhiezer mengubah beberapa metafora ilmiah terkenal menjadi konsep ilmiah. Kita dapat mengatakan bahwa dia adalah yang pertama dan saat ini mungkin masih menjadi penafsir teori Akhiezer yang paling mendalam. Seseorang tidak dapat menulis tentang hal ini, namun, mengetahui karakter Akhiezer, seseorang dapat dengan mudah menyimpulkan bahwa dia tidak akan mempercayai semua orang untuk menulis pengantar karyanya, bahkan jika itu adalah teman atau istri terdekatnya. Perkenalan Matveeva, yang disetujui dan diterima oleh Akhiezer, bukan sekadar karya istrinya, melainkan wawasan mendalam dan masih langka tentang esensi karya Alexander Samoylovich saat ini.

Saya harus mengatakan tentang pengalaman saya. Memuaskan Akhiezer sebagai editor ilmiah sangatlah sulit, kontak dengannya bersifat spesifik, hal ini persis terjadi ketika persahabatan adalah persahabatan, tetapi kebenaran lebih berharga. Tidak sekali pun Alexander Samoylovich berbuat curang ketika membaca draf saya, meskipun dia memahami bahwa kritiknya sekali lagi akan membuat saya kesal. Berapa kali saya pergi ke rumahnya dengan kesadaran bahwa saya telah membuat penemuan ilmiah yang cerdik, dan kembali dengan perasaan bahwa saya benar-benar idiot, dan bertanya-tanya mengapa saya tidak melihat hal yang jelas di permukaan. Saya mengatakan ini karena tidak semua orang selalu puas dengan ketaatan ilmiahnya terhadap prinsip. Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, pengakuan tulus datang kepadanya di kalangan ilmiah, dan, setelah mulai bekerja di sektor filsafat sosial di Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, ia akhirnya terjun ke dalam atmosfer ilmiah kreatif yang ia miliki. sudah lama diimpikan. Dia menerbitkan sekitar lima ratus makalah ilmiah, tetapi dia menerima kepuasan pribadi tertentu dari publikasi di jurnal Voprosy Philosophy.

Sekarang tentang pencapaian ilmiah Akhiezer. Alexander Samoilovich bekerja di bidang sains yang dianggapnya sebagai titik fokus untuk memahami masa lalu, masa kini, dan masa depan Rusia.

1) Merupakan pengembangan teori dan metodologi sosial budaya untuk menganalisis dinamika masyarakat. Metodenya didasarkan pada penggabungan mata pelajaran sosiologi dan kajian budaya. Akhiezer mempertimbangkan kemampuan massa orang, kelompok, komunitas untuk mengambil keputusan efektif yang dapat menjamin kelangsungan hidupnya sebagai landasan, substansi masyarakat. Teori dan metodologi Akhiezer adalah teori proses transisi, yang berdasarkan pengalaman sejarah Rusia, ketergantungan kelangsungan hidup, kelangsungan budaya dan masyarakat pada kemampuan masyarakat yang terbentuk secara historis untuk terus membentuk makna, memahami dunia. ditampilkan. Kemampuan tersebut diwujudkan melalui dialog antara makna-makna budaya yang telah mapan, antara kutub-kutub oposisi ganda. Proses ini bertepatan dengan pencarian ruang semantik baru, yang diperlukan untuk memecahkan masalah yang semakin kompleks sebagai respons terhadap bahaya yang terkait dengan semakin kompleksnya realitas manusia. Oleh karena itu, Akhiezer mengajukan teori baru tentang perkembangan masyarakat sebagai proses sosial budaya, dimana setiap inovasi harus dipahami sebagai upaya untuk mengatasi kontradiksi, ancaman perpecahan antar kutub oposisi ganda. Oposisi ganda dipandang tidak hanya sebagai sel awal pengorganisasian kebudayaan, yang diperlukan untuk pembentukan makna baru, tetapi juga sebagai bentuk pengorganisasian realitas manusia. Pemahaman dunia merupakan prasyarat, suatu aspek dialogisasi, khususnya dialogisasi peradaban super tradisional dan liberal.

Akhiezer memperkenalkan konsep "inversi" dan "mediasi" ke dalam sirkulasi ilmiah sebagai cara untuk menggerakkan pemikiran di antara kutub-kutub oposisi ganda. Menurut Akhiezer, inversi adalah logika lemparan antar kutub-mutlak, mengabaikan “tengah” pembentuk makna dan ciri dinamika budaya Rusia, mediasi (media - lat. tengah) adalah logika menemukan makna baru dalam dunia. bola di antara kutub, kurang diekspresikan dalam budaya Rusia. Logika-logika ini merupakan kesatuan yang kontradiktif dari proses berpikir orang Rusia. Perbedaan antara "mediasi" Akhiezer dan "mediasi" K. Levi Strauss, yang pertama kali memperkenalkan konsep ini ke dalam sirkulasi ilmiah, sangatlah besar. Levi Strauss, yang mempelajari pemikiran suku-suku primitif, memahami mediasi sebagai alternatif semantik statis terhadap kutub statis dalam lingkup di antara mereka. Akhiezer, yang mempelajari pemikiran orang Rusia, memahami mediasi sebagai proses dinamis, alternatif dari kutub statis yang terbentuk secara historis dalam dinamika budaya Rusia. Hasilnya mengesankan: inversi + mediasi + "pemikiran non-logis", yang saya simpulkan dari dialog Bibler, membentuk serangkaian konsep holistik yang dapat digunakan untuk menembus hal yang paling sulit untuk dianalisis - logika dialog.

2) Inilah teori perkembangan siklis Rusia, yang menjelaskan pola perkembangan pendulum siklus, mulai dari Kievan Rus hingga saat ini. Akhiezer mengungkap kandungan sejarah spesifik setiap tahapan dan periode. Ia juga menunjukkan sifat perpecahan dalam budaya dan masyarakat Rusia, mekanisme adaptasi budaya Rusia terhadap perpecahan, yang ia lihat sebagai "perangkap sejarah" yang di dalamnya terdapat budaya Rusia. Saat ini teori tersebut adalah satu-satunya teori perkembangan Rusia dalam sains Rusia berdasarkan metodologi sosiokultural. Akhiezer meramalkan logika dan waktu runtuhnya Uni Soviet.

3) Ini adalah interpretasi baru tentang berfilsafat pada tahap saat ini dalam kondisi spesifik Rusia. Dalam artikel di jurnal "Problems of Philosophy" dan buku "Proceedings" Akhiezer memperkuat perlunya berfilsafat "tenggelam dalam budaya". Ia bertujuan untuk memahami fakta bahwa realitas manusia didasarkan pada kemampuan yang diungkapkan dalam budaya dan organisasi hubungan manusia untuk mendialogkan masyarakat, untuk terus meningkatkan kelangsungan hidupnya atas dasar ini.

4) Merupakan pengembangan tipologi cita-cita moral sebagai landasan bentuk-bentuk kegiatan. Dia memilih tipe moral dalam budaya Rusia: veche (katedral, otoriter), utilitarian (utilitarianisme moderat, utilitarianisme maju), liberal, memperkenalkan konsep "hibrida moral". Tipologi ini memungkinkan untuk memahami perubahan dalam landasan budaya pengambilan keputusan ekonomi, seluruh aktivitas manusia.

Akhiezer bekerja di garis terdepan dalam masalah sosial budaya Rusia, sehingga akademisi yang sopan, donor yang berhati-hati, dan media yang cerdas menghindarinya, dia jelas-jelas kehilangan hadiah dan gelar.

Saya bertanya pada diri sendiri - apa hal utama dalam diri Akhiezer sebagai ilmuwan dan pribadi? Banyak orang mengenalnya - ilmuwan, politisi, administrator. Pria mengingatnya sebagai seorang ksatria sains, wanita - sebagai pria sejati, teman - sebagai orang yang sangat simpatik dan tidak tertarik. Akhiezer adalah fenomena yang tidak biasa dan, menurut saya, belum sepenuhnya dipahami dalam kehidupan ilmiah dan budaya kita. Ini adalah perwakilan dari tipe orang yang karyanya hidup di Rusia.

Alexei DAVYDOV

Kematian orang yang dicintai menjadi titik awal. Hubungan manusia yang hidup dan bergerak saat ini seketika berubah menjadi sebuah cerita yang tidak ada yang bisa ditambah atau dikurangi. Ketika kejutan pertama dari berita kematian Alexander Akhiezer berlalu, dan saya bertanya-tanya sudah berapa tahun kami saling kenal, saya mendapati bahwa saya tidak dapat mengingat momen perkenalan kami. Ada keyakinan aneh di benak saya bahwa kami selalu saling kenal.

Saya datang ke studi budaya pada tahun 1978. Puncak era Brezhnev; kehidupan ilmiah yang tertulis dalam bentuk resmi tidak terlibat dalam peristiwa. Saya - bukan pemuda pertama, seorang mahasiswa pascasarjana di Institut Akademik Filsafat - sedang mencari sesuatu yang hidup. Pada akhir tahun 70-an, dengan energi dan upaya Elna Orlova, seorang karyawan Institut Filsafat, sebuah platform diskusi muncul, di mana proses sosiokultural saat ini dibahas. Saya pikir itu disebut "Meja Bundar" dan ada di bawah atap Rumah Artis. Humaniora dari berbagai profil berkumpul di sini, mulai dari sejarawan seni dan ahli teori arsitektur hingga ahli demografi. Semua orang ini dipersatukan oleh kemampuan melihat dunia melalui prisma budaya. Di sini saya bertemu Alexander Akhiezer. Beberapa tahun kemudian, meja bundar dipindahkan ke bawah atap Philosophical Society. Segalanya jauh lebih sederhana di sana, namun inti seminar tetap dipertahankan. Situs ini bertahan hingga pertengahan tahun delapan puluhan. Akhiezer dan saya termasuk di antara peserta tetap dalam pertemuan budaya ini.

Pada saat ini, Alexander Samoylovich sudah menjadi ilmuwan mapan. Saat ini sulit untuk menjawab pertanyaan - apa yang mengaitkannya dengan alasan saya? Rupanya, kami dipersatukan oleh aspirasi minat kognitif studi Rusia dan kedekatan interpretasi budaya tradisional. Dengan satu atau lain cara, sejak awal tahun 80-an, Alexander Akhiezer telah hadir dalam hidup saya sebagai teman bicara yang menarik, kolega, dan kemudian orang dekat.

Dalam kepribadian Akhiezer, skala pemikiran, kemampuan mendengar orang lain, kealamian yang baik hati dan, akhirnya, keasyikan mutlak dan tak terbatas dalam profesi menyatu dengan gembira. Dalam situasi yang jarang terjadi, ketika tidak ada yang mengganggu, dan tidak ada kesempatan untuk duduk di depan komputer - di kereta atau di kamar hotel - seseorang dapat berbicara dengannya selama berjam-jam; pada saat yang sama, topik asing tidak muncul atau terputus pada frasa kedua. Jika ada plot yang berkaitan dengan politik terkini atau serial TV yang sensasional, maka plot tersebut masuk ke dalam konteks teoretis yang luas, dijadikan bahan pemahaman. Hal yang sama terjadi di meja pesta. Obrolan ringan, atau obrolan tentang apa pun tidak cocok dengan Alexander Samoilovich.

Bagi orang-orang di generasi saya, kata-kata tentang kesederhanaan seorang pria hebat (dan Akhiezer tidak diragukan lagi adalah seorang pemikir hebat, yang skala sebenarnya akan terungkap seiring berjalannya waktu) selalu diucapkan oleh agitprop Leniniana. Namun, melangkahi penolakan terhadap klise resmi, saya tidak bisa tidak mengatakan tentang kealamian yang langka, tidak adanya pose apa pun, pandangan terhadap diri saya dari luar. Dia hidup dalam kebajikan asli, keterbukaan batin terhadap orang lain. Alexander Samuilovich tidak memandang dunia melalui kacamata berwarna mawar dan tidak mengidealkan orang-orang di sekitarnya, namun penilaiannya terhadap orang-orang entah bagaimana lembut, sesuai dengan keberadaan.

Akhiezer dibedakan oleh ketidakpeduliannya terhadap pangkat, status, dan berkah hidup. Ia kemudian, di usia lanjut, mempertahankan disertasi doktoralnya. Dia tidak rewel, tidak terburu-buru, tidak menarik perhatian pihak berwenang, tidak berusaha menyenangkan yang berkuasa di dunia ini, dia mendapat satu sen pun.

Kehidupan Alexander Samoylovich berkembang sedemikian rupa sehingga selama sepuluh tahun terakhir ia tinggal sendirian, di sebuah apartemen kosong dan terbengkalai yang dipenuhi buku. Ingatan menyimpan satu episode: Entah bagaimana, aku pergi; menurut tradisi Rusia, mereka duduk di dapur. Sasha mengundangku untuk menuangkan segelas teh untuk diriku sendiri. Mengambil cangkir faience dari rak, yang belum pernah dicuci bersih oleh siapa pun selama lima tahun terakhir, saya bertanya apakah dia punya soda kue. Tidak ada soda. Saya ingat berdiri di wastafel dengan cangkir ini dan menggosok lapisan plak coklat dengan garam meja. Akhiezer sama sekali tidak melihat semua ini. Dia tinggal di dimensi lain.

Peristiwa penting dalam kehidupan Alexander Akhiezer adalah penerbitan karya utama "Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah". Buku ini ditulis pada tahun tujuh puluhan, ketika tidak ada kemungkinan untuk diterbitkan. Akhiezer bekerja untuk masa depan. Perestroika melakukan penyesuaian tersendiri. Pada tahun 1991, Philosophical Society of the USSR menerbitkan monografi tiga jilid. Di musim gugur, Sasha memberi saya karyanya dan menawarkan untuk menulis ulasan. Saya selalu bekerja dengan sebuah buku dengan pena di tangan saya, tetapi saya belum pernah meliput satu pun dari ratusan buku yang telah saya baca dengan begitu padat dan kasar dengan garis bawah, tanda seru, komentar pinggir, komentar yang diperluas (yang tidak ada ruangnya) di pinggir), ditempatkan di bagian belakang kaki dan sampul buku.

Keajaiban talenta hebat terletak pada kenyataan bahwa ia cenderung merumuskan sesuatu yang diakui pembaca sebagai kebenaran. Kebenaran tentang dirinya sendiri, tentang dunia. Ia – pembaca – merasakan hal yang persis sama, hanya saja ia tidak perlu menemukan rumusan yang begitu tepat, dalam, dan menakjubkan. Pembaca menemukan sesuatu yang baru dan pada saat yang sama mengenali dirinya sendiri, dunia di sekitarnya, Kebenaran, yang pertemuannya ditegaskan secara eksistensial, dengan seluruh integritas kepribadian. Buku Akhiezer sungguh menakjubkan. Jelas sekali bahwa ini adalah sebuah peristiwa. Setelah Kritik terhadap Pengalaman Sejarah, mustahil kita tetap terjebak dalam penafsiran yang sudah usang. Anehnya, saya tidak bisa cepat menulis review. Meski saya setuju sepenuhnya dengan poin utama dan menerima posisi penulis, namun teori yang dikemukakan Akhiezer harus dicerna dan dikuasai. Rasa hormat terhadap diri sendiri dan penulis tidak memungkinkan saya untuk menulis ulasan secara formal, dan butuh waktu sekitar satu tahun untuk mendapatkan tanggapan substantif. Alih-alih mengulas, saya menulis serangkaian artikel di jurnal Znanie-Sila, yang kemudian diterbitkan dalam seratus ribu eksemplar.

Pada paruh pertama tahun 1990-an, buku Akhiezer menjadi buku terlaris intelektual. Dikomentari di halaman majalah, dibahas di meja bundar, penulis diajak melakukan presentasi di berbagai komunitas. Saya ingat bagaimana pada awal tahun 1993 Viktor Militarev, yang peka terhadap mode intelektual, yang saat itu masih seorang jabat tangan, bertanya pada sebuah pertemuan - Nah, apakah Anda sudah membaca Akhiezer? Dengan semua ini, sebagian besar kalangan sejarawan profesional terdiam terhadap Kritik Pengalaman Sejarah. Ada sejumlah alasan untuk ini. Pertama, Akhiezer bekerja dalam ruang kajian budaya dan analisis peradaban, dan bukan dalam sejarah klasik. Kedua, ilmu sejarah Soviet yang diberangus secara ideologis sangat tersingkir dari model konseptual yang besar. Akhirnya, ruang lingkup teori ini tidak berarti penerimaannya yang cepat. Ini membutuhkan waktu.

Sejak itu, kami sering bekerja sama - dalam seminar, dewan ilmiah, komunitas pakar, dan berulang kali bertindak sebagai rekan penulis. Jika berbicara dan berdebat dengan Akhiezer itu mudah dan menarik, maka sulit untuk menulis dalam penulisan bersama (masing-masing dari kita memiliki gaya berpikirnya sendiri), tetapi setiap kali itu adalah pekerjaan yang penuh syukur.

Sebagai kesimpulan, perlu dicatat bahwa cakupan kepentingan ilmiah Alexander Akhiezer jauh lebih luas daripada ruang di mana kepentingan ilmiah kita bertepatan dengannya. Dia menangani studi perkotaan, demografi, masalah pemikiran filosofis dan banyak hal lainnya, dan yang terpenting, tetap menjadi seorang humanis yang berpikiran luas. Alexander Akhiezer adalah seorang filsuf...

Igor YAKOVENKO

Saya mengenal Sasha sejak tahun 1964. Saat itu saya sedang menyelesaikan tesis PhD terkait transportasi perkotaan, dan saya sering mengunjungi Balai Penelitian Pusat Perencanaan Kota. Di sana dia bertemu dengannya dan Oleg Nikolaevich Yanitsky. Keduanya bergelut dengan permasalahan urbanisasi dan ekologi, namun pada hakikatnya mereka adalah filsuf sosiologi. Saya ingat gagasan Akhiezer tentang perlunya memperhitungkan motivasi masyarakat ketika memperkirakan lalu lintas penumpang membuat saya terkesan dan terlintas di benak saya.

Persimpangan kami berikutnya terjadi pada masa kerjanya di Institut Teori dan Sejarah Arsitektur. Saya diundang untuk mendiskusikan artikel-artikel koleksi lembaga ini.

Persahabatan sebenarnya dimulai kemudian - dengan konferensi geografis tentang pemukiman kembali di Perm pada tahun 1973. Acara ini dihadiri oleh banyak ahli geografi, urbanis, dan ahli demografi terkemuka. Saya ingat kami difoto di kapal di Kama - bersama dengan ahli demografi A. Vishnevsky dan ahli geografi Yu Pivovarov. Kemudian Sasha dan saya menghabiskan beberapa hari di alam, berbicara banyak tentang masa kecil kami, kehidupan pribadi, arah kreativitas, impian, dll., entah kenapa saya ingat mengunjungi kebun binatang setempat.

Kemudian Sasha pindah ke IMRD dan langsung mulai menulis buku. Itu didedikasikan untuk kelas pekerja. Di akhir tahun 70-an, saya juga mengerjakan sebuah buku - tentang transportasi dan pemukiman kembali. Kami sering berbicara di telepon - siapa yang akan menyusul siapa dengan dirilisnya buku ini dari pers. Ketika bukunya terbit, dia berkata akan menyenangkan untuk menulis ulasan tentang buku itu - maka itu penting. Aku mencoba, tapi aku menyadari bahwa ini terlalu jauh dari daerahku, dan, sayang sekali, aku menolaknya. Kemudian, dia setuju dengan editor almanak bergengsi "Kompetisi Dua Sistem", di mana kami mulai menulis artikel bersama tentang perbandingan tingkat pendidikan lintas negara dan dampaknya terhadap makroekonomi suatu negara. Pekerjaannya berjalan dengan baik, tetapi almanak itu sendiri tiba-tiba tidak ada lagi.

Hubungan kami dihidupkan kembali setelah saya menetap di Matveevsky, di sebuah rumah bundar. Rumahnya dekat, tentu saja saya sering mengunjunginya. Saya dikejutkan oleh perpustakaan pribadinya, menurut saya dia hafal semua tentang K. Marx. Bagaimanapun, kebetulan dia menunjuk ke buku ini atau itu di rak dan mengomentari apa yang dikatakan di sana.

Saat itu, ia menulis beberapa artikel tentang geografi ekonomi dan bahkan berpikir untuk mempertahankan disertasi doktoralnya di Institut Geografi, namun ada yang tidak beres di sana. Kemudian dia langsung pergi ke sekolah semiotika di Tallinn - jaraknya sudah terlalu jauh dari saya, sulit bagi saya untuk terus mengobrol dengannya tentang topik ilmiah, dan kami agak menjauh.

Pemulihan hubungan baru terjadi ketika, pada tahun 1989, di Leninka, dia memberi tahu saya bahwa dia sedang bersiap untuk menerbitkan buku tentang pemahaman filosofis tentang sejarah Rusia. Bagi saya itu benar-benar kejutan dan saya sangat tertarik. Ketika bukunya keluar, dia langsung memberikannya kepada saya dan meminta saya untuk menulis resensi di Resensi Buku. Saya ingat kegagalan masa lalu, menenangkan diri dan hanya dalam beberapa jam berhasil membuat sketsa catatan yang muncul di surat kabar ini. Ini adalah ulasan pertama, meskipun kecil, dari buku yang sekarang terkenal, banyak pembaca di masa depan yang memperhatikannya.

Sejak itu, kami sering bertemu di rumahnya di Krylatskoe. Mereka mendiskusikan kehidupan saat ini ketika dia pindah ke Institut Peramalan Ekonomi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, menunjukkan buku tiga jilidnya kepada direktur dan pemimpin redaksi jurnal "Problems of Forecasting". Sekali lagi ada masalah dengan ulasannya. Saya katakan terus terang bahwa sangat sulit bagi saya untuk menguasai tiga jilid tebal untuk analisis mendalam, karena saya bukan seorang filsuf. Pada akhirnya, Sasha membantu saya, dan ulasannya dimuat di majalah ini.

Belakangan, seiring dengan meningkatnya popularitas dan ketenarannya, nada percakapan kami sedikit berubah, kami sering bertukar komentar kritis. Dia terus-menerus mengatakan kepada saya bahwa saya menulis dengan buruk dalam bidang sastra, tetapi menurut saya dia mulai sering mengulanginya, menulis dan menerbitkan terlalu banyak. Tetapi tidak mungkin untuk melepaskannya dari komputer, dia duduk di depan komputer siang dan malam. Secara harfiah tiga hari sebelum keberangkatannya, saya mengiriminya materi tentang kebuntuan perkembangan transportasi di Moskow, saya menunggu tanggapannya, saya bermaksud menulis artikel bersama ...

Grigory GOLT

, ilmu Politik

Alexander Samoilovich Akhiezer(29 September, Moskow - 12 Oktober) - ahli budaya, sosiolog, ilmuwan politik, dan filsuf Rusia; peneliti pola sejarah.

Biografi

Lahir di Moskow dalam keluarga yang cerdas. Ayah, lulusan fakultas hukum Universitas Kyiv, adalah pegawai kantor redaksi surat kabar Pravda; Dia berbicara banyak bahasa asing dan bekerja selama beberapa waktu di Jerman. Selama tahun-tahun perang, Sasha dan ibunya dievakuasi: pertama ke salah satu pertanian kolektif Ural, dan kemudian ke Vasilsursk.

Saat bekerja di Lembaga Penelitian Perencanaan Kota ASA Uni Soviet (1962-1968), pada saat yang sama ia menerima pendidikan pascasarjana di dua spesialisasi: "perencanaan ekonomi nasional" (studi pascasarjana di Lembaga Penelitian Komite Perencanaan Negara Uni Soviet) dan "filsafat" (lulus dari sekolah pascasarjana pada tahun 1967, dengan mempertahankan tesis Ph.D.) .

Setelah membela, ia menjadi karyawan Institut Penelitian Teori, Sejarah dan Perspektif Masalah Arsitektur Soviet, dan sejak 1969 - di Institut Gerakan Buruh Internasional dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet.

Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, ia adalah seorang peneliti terkemuka (bekerja di Pusat Demografi dan Ekologi Manusia sejak 1991). Pada tahun 1998 ia mempertahankan disertasi doktoralnya dengan gelar Filsafat.

Keluarga

Istri kedua adalah Susanna Yakovlevna Matveeva, seorang karyawan Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, salah satu penulis A. S. Akhiezer.

Kontribusi terhadap sains

Tentang buku A.S.Akhiezer

… Alexander Akhiezer tahu bagaimana membuat diagnosis yang jelas kepada masyarakat. Profesional tertinggi dalam bidangnya sebagai ilmuwan politik dan ahli budaya, Alexander Akhiezer paling membenci amatirisme dalam hidupnya - baik dalam sains maupun politik. Bagi yang masih tersisa masih mempunyai kesempatan untuk membaca dan memahami kitab-kitab bijaknya.

A. S. Akhiezer memperkenalkan sejumlah istilah budaya dan sosiologi baru, “mengubah beberapa metafora ilmiah terkenal menjadi konsep ilmiah” .

Ia mengemukakan konsep evolusi sosial budaya yang dilakukan secara spiral, dan menggambarkan tahapan perkembangan cita-cita moral yang berlaku dalam masyarakat: "sinkretisme" - "utilitarianisme moderat" - "utilitarianisme maju" - "liberal cita-cita moral".

Buku "Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah (Dinamika Sosial dan Budaya Rusia)"

Versi pertama manuskrip buku ini (lebih dari 1000 halaman yang diketik), yang mulai dikerjakan A. S. Akhiezer pada tahun 1974, disita oleh KGB (1982) . Selama tahun-tahun perestroika, buku tersebut ditulis kembali, dan diterbitkan dalam tiga volume pada tahun 1991, menimbulkan resonansi yang luas di komunitas ilmiah.

Buku "Sejarah Rusia: akhir atau awal yang baru?"

Pada tahun 2005, buku sains populer "Sejarah Rusia: akhir atau awal yang baru?" diterbitkan, di mana analisis sistematis tentang sejarah dan perkembangan sosial budaya Rusia dilakukan.

Tulisan-tulisan besar

Buku

Akhiezer A.S. Revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi dan beberapa masalah sosial produksi dan manajemen. - M.: Nauka, 1974. - 309 hal.
Akhiezer A.S. Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah (Dinamika Sosial Budaya Rusia). - Novosibirsk: Siberian Chronograph, 1998. - V. 1. Dari masa lalu ke masa depan. - 804 hal. - Edisi pertama dari edisi tiga jilid diterbitkan pada tahun 1991 (Moskow: Philosophical Society of the USSR)
Akhiezer A.S. Masalah sosial budaya pembangunan Rusia. - M.: Dalam ilmiah. informasi mengenai masyarakat. Ilmu Pengetahuan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 1992. - 82 hal.
Akhiezer A.S. Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah (Dinamika Sosial Budaya Rusia). - Novosibirsk: Siberian Chronograph, 1998. - V. 2. Teori dan metodologi. Kamus. - 600 detik.
Ilyin V.V., Panarin A.S., Akhiezer A.S. Reformasi dan kontra-reformasi di Rusia. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1996. - 400 hal. - 3000 eksemplar. - ISBN 5-211-03734-0.
Ilyin V.V., Akhiezer A.S. Kenegaraan Rusia: asal usul, tradisi, prospek. - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1997. - 384 hal. - (Ilmu politik teoretis, dunia Rusia dan Rusia di dunia). - ISBN 5-211-03762-6.
Akhiezer A., Klyamkin I., Yakovenko I. Sejarah Rusia: akhir atau awal yang baru? /edisi=edisi ke-2, rev. dan tambahan.. - M.: Penerbitan baru, 2008. - 464 hal. - ISBN 978-5-98379-099-5.

Artikel

Dari artikel "Rusia sebagai masyarakat besar"

Runtuhnya dua tahap kenegaraan pada tahun 1917, yang menjadi bencana nasional, sama sekali tidak dijelaskan oleh konspirasi atau “pemberontakan umum kaum tertindas”, tetapi terutama oleh fakta bahwa sebagian besar penduduk mundur dari pemerintahan yang ada. , menyangkal sumber dayanya (baik spiritual maupun material), tidak lagi menganggap dirinya sebagai subjek kehidupan masyarakat besar.

Akhiezer A.S. Budaya dan hubungan sosial // Restrukturisasi hubungan sosial dan kontradiksi dalam budaya. - M., 1989.
Akhiezer A.S., Matveeva S.Ya. Humanisme sebagai elemen budaya // Ilmu-ilmu sosial. - 1990. - No.2.
Akhiezer A.S. Ambang batas kritis sistem sosial // Ilmu sosial dan modernitas. - 1992. - No.1. - S.45-54.
Akhiezer A.S.// Pertanyaan Filsafat. - 1993. - No.1. dari aslinya pada tanggal 30 Desember 2012.
Akhiezer A.S. Fondasi Budaya Konflik Etnis // Ilmu Sosial dan Modernitas. - 1994. - Nomor 4. - hal.115-126.
Akhiezer A.S. Dinamika moralitas sebagai dasar ramalan // Kemana arah Rusia? Alternatif Pembangunan Sosial / Ed. ed.T. I.Zaslavskaya. - M.: Interpraks, 1994. - S.219-222.
Akhiezer A.S. Kemungkinan meramalkan dinamika sosial budaya Rusia // Kemana tujuan Rusia? Alternatif Pembangunan Sosial / Ed. ed. T.I.Zaslavskaya. - M.: Interpraks, 1994. - S.287-292.
Akhiezer A.S. Emigrasi sebagai indikator keadaan masyarakat Rusia // Dunia Rusia. - 1999. - V.8, No.4. - hal.163-174.
Akhiezer A.S. Dialektika urbanisasi dan migrasi di Rusia // Ilmu sosial dan modernitas. - 2000. - No.1. - hal.78-89.
Akhiezer A.S. Antara siklus pemikiran dan siklus sejarah // Ilmu sosial dan modernitas. - 2002. - Nomor 3. - hal.122-132.
Akhiezer A.S., Golts G.A. Inefisiensi pengambilan keputusan sebagai faktor disorganisasi sosial (pada contoh sistem transportasi Rusia) // Ilmu sosial dan modernitas. - 2003. - Nomor 6. - hal.41-50.
Akhiezer A.S. Migrasi dalam sejarah Rusia // Politiya. - 2004. - Nomor 4. - S.69-76.

Tulis ulasan pada artikel "Akhiezer, Alexander Samoylovich"

Catatan

Komentar

Sumber

Tautan

Davydov A., Yakovenko I., Golts G. dkk.. Mingguan Demoskop (9 Desember 2011). - Versi elektronik dari Buletin "Populasi dan Masyarakat" dari Institut Demografi Negara. Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas. Diakses tanggal 30 Desember 2012. .
. Yayasan Warisan Liberal Rusia (rusliberal.ru) (12 Oktober 2007) Diakses tanggal 30 Desember 2012. .
Kara-Murza A.. Persatuan Pasukan Kanan (www.sps.ru). Diakses tanggal 30 Desember 2012. .

Kutipan yang mencirikan Akhiezer, Alexander Samoilovich

“Sonya, bangunkan dia,” kata Natasha. - Katakan aku memanggilnya untuk bernyanyi. - Dia duduk, memikirkan apa artinya, bahwa semua itu terjadi, dan, tanpa menyelesaikan masalah ini dan sama sekali tidak menyesalinya, dia kembali terbawa dalam imajinasinya ke saat dia bersamanya, dan dia, dengan mata penuh kasih. menatapnya.
“Oh, kuharap dia segera datang. Saya sangat khawatir itu tidak akan terjadi! Dan yang paling penting: Saya semakin tua, itulah yang terjadi! Tidak akan ada lagi apa yang ada dalam diriku sekarang. Atau mungkin dia akan datang hari ini, dia akan datang sekarang. Mungkin dia datang dan duduk di ruang tamu. Mungkin dia tiba kemarin dan aku lupa. Dia bangkit, meletakkan gitarnya dan pergi ke ruang tamu. Seluruh rumah tangga, guru, pengasuh dan tamu sudah duduk di meja teh. Orang-orang berdiri mengelilingi meja - tetapi Pangeran Andrei tidak ada di sana, dan kehidupan lama masih ada.
“Ah, ini dia,” kata Ilya Andreevich saat melihat Natasha masuk. - Baiklah, duduklah bersamaku. Tapi Natasha berhenti di samping ibunya, melihat sekeliling, seolah sedang mencari sesuatu.
- Ibu! dia berkata. “Berikan padaku, berikan padaku, ibu, cepat, cepat,” dan lagi-lagi dia hampir tidak bisa menahan isak tangisnya.
Dia duduk di meja dan mendengarkan percakapan para tetua dan Nikolai, yang juga datang ke meja. “Ya Tuhan, Tuhanku, wajah yang sama, percakapan yang sama, ayah yang sama memegang cangkir dan meniup dengan cara yang sama!” pikir Natasha, merasa ngeri dengan rasa jijik yang muncul dalam dirinya terhadap seluruh anggota rumah tangga karena mereka masih sama.
Setelah minum teh, Nikolai, Sonya, dan Natasha pergi ke ruang sofa, ke sudut favorit mereka, tempat percakapan paling intim mereka selalu dimulai.

“Itu terjadi padamu,” kata Natasha kepada kakaknya ketika mereka duduk di ruang sofa, “itu terjadi padamu sehingga kamu merasa tidak akan terjadi apa-apa - tidak ada apa-apa; bahwa semua yang baik itu? Dan tidak hanya membosankan, tapi menyedihkan?
- Dan bagaimana! - dia berkata. - Terjadi pada saya bahwa semuanya baik-baik saja, semua orang ceria, tetapi terpikir oleh saya bahwa semua ini sudah lelah dan semua orang harus mati. Suatu ketika saya tidak pergi ke resimen untuk jalan-jalan, dan ada musik yang diputar ... dan saya tiba-tiba menjadi bosan ...
“Ah, aku tahu itu. Aku tahu, aku tahu, - Natasha mengangkat. “Saya masih kecil, jadi itu terjadi pada saya. Apakah Anda ingat, karena mereka menghukum saya karena buah plum dan Anda semua menari, dan saya duduk di kelas dan menangis, saya tidak akan pernah lupa: Saya sedih dan merasa kasihan pada semua orang, dan pada diri saya sendiri, dan saya merasa kasihan pada semua orang. Dan yang terpenting, aku tidak bisa disalahkan, - kata Natasha, - kamu ingat?
“Saya ingat,” kata Nikolai. - Saya ingat saya datang kepada Anda nanti dan ingin menghibur Anda dan, Anda tahu, saya malu. Kami sangat lucu. Saya punya mainan bobblehead saat itu dan saya ingin memberikannya kepada Anda. Apakah kamu ingat?
"Apakah kamu ingat," kata Natasha sambil tersenyum penuh perhatian, sudah lama sekali, kami masih sangat muda, paman kami memanggil kami ke kantor, kembali ke rumah tua, dan hari sudah gelap - kami datang dan tiba-tiba hari sudah gelap. berdiri disana ...
“Arap,” Nikolai mengakhiri dengan senyum gembira, “bagaimana bisa kamu tidak mengingatnya? Bahkan sekarang saya tidak tahu apakah itu orang kulit hitam, atau kami melihatnya dalam mimpi, atau kami diberitahu.
- Dia abu-abu, ingat, dan giginya putih - dia berdiri dan menatap kita ...
Apakah kamu ingat Sonya? Nicholas bertanya...
“Ya, ya, aku juga ingat sesuatu,” jawab Sonya takut-takut...
“Aku bertanya kepada ayah dan ibuku tentang arap ini,” kata Natasha. “Mereka bilang tidak ada arap. Tapi kamu ingat!
- Bagaimana, seperti sekarang aku ingat giginya.
Betapa anehnya, itu seperti mimpi. Saya suka itu.
- Apakah Anda ingat bagaimana kami menggulung telur di aula dan tiba-tiba dua wanita tua mulai berputar-putar di atas karpet. Benar atau tidak? Apakah Anda ingat betapa bagusnya itu?
- Ya. Apakah Anda ingat bagaimana ayah dengan mantel biru di teras menembakkan pistol. - Mereka memilah-milah kenangan, tersenyum senang, bukan kenangan tua yang menyedihkan, tapi kenangan masa muda yang puitis, kesan dari masa lalu yang paling jauh, di mana mimpi menyatu dengan kenyataan, dan tertawa pelan, bersukacita atas sesuatu.
Sonya, seperti biasa, tertinggal di belakang mereka, meski ingatan mereka biasa saja.
Sonya tidak terlalu mengingat apa yang mereka ingat, dan apa yang dia ingat tidak membangkitkan perasaan puitis yang mereka alami dalam dirinya. Dia hanya menikmati kegembiraan mereka, mencoba menirunya.
Dia mengambil bagian hanya ketika mereka mengingat kunjungan pertama Sonya. Sonya menceritakan betapa dia takut pada Nikolai, karena dia memiliki tali di jaketnya, dan pengasuhnya mengatakan kepadanya bahwa mereka juga akan menjahitnya menjadi tali.
“Tapi aku ingat: mereka memberitahuku bahwa kamu dilahirkan di bawah kubis,” kata Natasha, “dan aku ingat saat itu aku tidak berani untuk tidak percaya, tapi aku tahu ini tidak benar, dan aku sangat malu.
Selama percakapan ini, kepala pelayan menyembul dari pintu belakang dipan. - Nona muda, mereka membawa ayam jantan, - kata gadis itu dengan berbisik.
"Jangan, Polya, suruh mereka mengambilnya," kata Natasha.
Di tengah percakapan yang terjadi di ruang sofa, Dimmler memasuki ruangan dan mendekati harpa di sudut. Dia melepas kainnya, dan harpa mengeluarkan suara palsu.
“Eduard Karlych, tolong mainkan Nocturiene favoritku, Tuan Filda,” kata suara countess tua dari ruang tamu.
Dimmler mengambil nada dan, menoleh ke Natasha, Nikolai dan Sonya, berkata: - Anak muda, betapa tenangnya mereka duduk!
“Ya, kami sedang berfilsafat,” kata Natasha sambil melihat sekeliling sebentar, dan melanjutkan pembicaraan. Percakapan sekarang tentang mimpi.
Dimmler mulai bermain. Natasha tanpa suara, berjinjit, pergi ke meja, mengambil lilin, membawanya keluar, dan, kembali, diam-diam duduk di tempatnya. Ruangan itu gelap, terutama di sofa tempat mereka duduk, tetapi cahaya perak bulan purnama jatuh ke lantai melalui jendela besar.
“Kau tahu, menurutku,” kata Natasha berbisik, mendekati Nikolai dan Sonya, ketika Dimmler sudah selesai dan masih duduk, memetik senarnya dengan lemah, tampaknya ragu-ragu untuk meninggalkan atau memulai sesuatu yang baru, “itu ketika kamu ingat seperti itu, kamu ingat, kamu ingat semuanya, sampai kamu ingat bahwa kamu ingat apa yang bahkan sebelum aku ada di dunia ...
“Ini metampsikova,” kata Sonya yang selalu belajar dengan baik dan mengingat semuanya. “Orang Mesir percaya bahwa jiwa kita ada di dalam binatang dan akan kembali ke binatang.
“Tidak, kamu tahu, aku tidak percaya kita adalah binatang,” kata Natasha dengan bisikan yang sama, meskipun musiknya berakhir, “tapi aku tahu pasti bahwa kita adalah malaikat di suatu tempat dan di sini, dan dari sini kita mengingat semuanya. .”…
- Bolehkah aku bergabung denganmu? - Dimmler berkata dengan tenang mendekati dan duduk di dekat mereka.
- Jika kita malaikat, mengapa kita menjadi lebih rendah? kata Nikolay. - Tidak, itu tidak mungkin!
"Bukan lebih rendah, siapa yang memberitahumu bahwa itu lebih rendah? ... Kenapa aku tahu seperti apa aku sebelumnya," bantah Natasha dengan keyakinan. - Lagipula, jiwa itu abadi ... oleh karena itu, jika saya hidup selamanya, maka saya hidup sebelumnya, hidup untuk keabadian.
“Ya, tapi sulit bagi kita untuk membayangkan keabadian,” kata Dimmler, yang mendekati anak-anak muda itu dengan senyum lemah lembut dan menghina, tapi sekarang berbicara dengan pelan dan serius seperti mereka.
Mengapa begitu sulit membayangkan keabadian? - kata Natasha. “Itu akan menjadi hari ini, itu akan menjadi besok, itu akan selalu terjadi, dan kemarin adalah dan hari ketiga adalah ...
-Natasha! sekarang giliranmu. Nyanyikan aku sesuatu, - suara countess terdengar. - Mengapa Anda duduk, seperti konspirator.
- Ibu! Saya tidak merasa seperti itu, ”kata Natasha, tetapi pada saat yang sama dia bangun.
Mereka semua, bahkan Dimmler paruh baya, tidak ingin menyela pembicaraan dan meninggalkan sudut sofa, tetapi Natasha bangkit, dan Nikolai duduk di depan clavichord. Seperti biasa, berdiri di tengah aula dan memilih tempat yang paling menguntungkan untuk resonansi, Natasha mulai menyanyikan lagu favorit ibunya.
Dia mengatakan bahwa dia tidak ingin bernyanyi, namun dia sudah lama tidak bernyanyi sebelumnya, dan sudah lama setelahnya, saat dia bernyanyi malam itu. Count Ilya Andreevich, dari ruang kerja tempat dia berbicara dengan Mitinka, mendengarnya bernyanyi, dan seperti seorang murid yang terburu-buru pergi bermain, menyelesaikan pelajaran, dia bingung dalam kata-kata, memberi perintah kepada manajer dan akhirnya terdiam, dan Mitinka, juga mendengarkan, diam-diam sambil tersenyum, berdiri di depan hitungan. Nikolai tidak mengalihkan pandangan dari adiknya, dan menarik napas bersamanya. Sonya, mendengarkan, memikirkan betapa besar perbedaan yang ada antara dia dan temannya, dan betapa mustahil baginya untuk menjadi semenarik sepupunya. Countess tua itu duduk dengan senyum sedih bahagia dan air mata berlinang, sesekali menggelengkan kepalanya. Dia memikirkan tentang Natasha, dan tentang masa mudanya, dan tentang betapa sesuatu yang tidak wajar dan mengerikan terjadi dalam pernikahan Natasha dengan Pangeran Andrei yang akan datang.
Dimmler, duduk di sebelah Countess dan memejamkan mata, mendengarkan.
“Tidak, Countess,” akhirnya dia berkata, “ini adalah bakat Eropa, dia tidak perlu belajar apa pun, kelembutan, kelembutan, kekuatan ini ...
- Ah! betapa aku mengkhawatirkannya, betapa aku takut,” kata Countess, tidak ingat dengan siapa dia berbicara. Naluri keibuannya memberitahunya bahwa ada terlalu banyak hal dalam diri Natasha, dan dia tidak akan bahagia karenanya. Natasha belum selesai bernyanyi ketika Petya yang berusia empat belas tahun yang antusias berlari ke ruangan dengan berita bahwa para mummer telah datang.
Natasha tiba-tiba berhenti.
- Bodoh! dia berteriak pada kakaknya, berlari ke kursi, terjatuh di atasnya dan terisak-isak hingga dia tidak bisa berhenti untuk waktu yang lama setelahnya.
“Tidak ada apa-apa, Bu, sebenarnya tidak ada apa-apa, jadi: Petya membuatku takut,” katanya sambil mencoba tersenyum, namun air mata terus mengalir dan isak tangis mencekik tenggorokannya.
Para pelayan berdandan, beruang, orang Turki, pemilik penginapan, wanita-wanita, mengerikan dan lucu, membawa serta kedinginan dan kesenangan, pada awalnya dengan takut-takut berkerumun di lorong; kemudian, bersembunyi satu di belakang yang lain, mereka dipaksa masuk ke aula; dan pada awalnya dengan malu-malu, tetapi kemudian menjadi lebih ceria dan damai, nyanyian, tarian, paduan suara, dan permainan Natal dimulai. Countess, yang mengenali wajah-wajah itu dan menertawakan orang-orang yang berdandan, pergi ke ruang tamu. Count Ilya Andreich duduk di aula dengan senyum berseri-seri, menyetujui para pemain. Pemuda telah menghilang.
Setengah jam kemudian, di aula, di antara para mummer lainnya, seorang wanita tua berbaju tank muncul - itu adalah Nikolai. Wanita Turki itu adalah Petya. Payas - itu Dimmler, prajurit berkuda - Natasha dan Circassian - Sonya, dengan kumis dan alis gabus yang dicat.
Setelah keterkejutan yang merendahkan, pengakuan yang salah, dan pujian dari mereka yang tidak berdandan, anak-anak muda tersebut menemukan bahwa kostum tersebut sangat bagus sehingga harus diperlihatkan kepada orang lain.
Nikolay, yang ingin memberi semua orang tumpangan dengan troika-nya di sepanjang jalan yang bagus, menyarankan agar, dengan membawa sepuluh orang berpakaian rapi dari halaman, pergi ke pamannya.
- Tidak, kenapa kamu membuatnya kesal, pak tua! - kata Countess, - dan tidak ada tempat untuk berbalik bersamanya. Untuk pergi, jadi ke keluarga Melyukov.
Melyukova adalah seorang janda dengan anak-anak dari berbagai usia, juga dengan pengasuh dan tutor, yang tinggal empat mil dari keluarga Rostov.
“Ini, ma chere, pintar,” kata penghitung tua yang mulai bergerak. “Sekarang biarkan aku berdandan dan pergi bersamamu.” Aku akan membangkitkan Pasheta.
Tetapi Countess tidak setuju untuk melepaskan hitungannya: kakinya sakit selama ini. Diputuskan bahwa Ilya Andreevich tidak diizinkan pergi, dan jika Luiza Ivanovna (saya Schoss) pergi, para wanita muda dapat pergi ke rumah Melyukova. Sonya, yang selalu pemalu dan pemalu, mulai memohon kepada Louisa Ivanovna lebih keras dari siapa pun agar tidak menolaknya.
Pakaian Sonya adalah yang terbaik. Kumis dan alisnya sangat cocok untuknya. Semua orang mengatakan kepadanya bahwa dia sangat baik, dan dia berada dalam suasana hati yang hidup dan energik yang tidak biasa baginya. Semacam suara hati memberitahunya bahwa sekarang atau tidak sama sekali nasibnya akan ditentukan, dan dalam pakaian suaminya dia tampak seperti orang yang sama sekali berbeda. Luiza Ivanovna setuju, dan setengah jam kemudian empat troika dengan lonceng dan lonceng, memekik dan bersiul di salju yang sangat dingin, melaju ke teras.
Natasha adalah orang pertama yang memberikan nada kegembiraan Natal, dan kegembiraan ini, tercermin dari satu sama lain, semakin intensif dan mencapai tingkat tertinggi pada saat semua orang keluar ke udara dingin, dan berbicara, memanggil satu sama lain. , tertawa dan berteriak, duduk di kereta luncur.
Dua troika sedang berakselerasi, troika ketiga dari hitungan lama dengan trotter Oryol sejak awal; Milik keempat Nikolai, dengan akarnya yang rendah, hitam, dan berbulu lebat. Nikolay, dalam pakaian wanita tuanya, di mana ia mengenakan jubah prajurit berkuda, berikat, berdiri di tengah giringnya, mengambil kendali.
Saking terangnya, dia bisa melihat plakat-plakat berkilauan di bawah sinar bulan dan mata kuda-kuda yang tampak ketakutan melihat para penunggangnya bergemerisik di bawah kanopi gelap pintu masuk.
Natasha, Sonya, aku Schoss dan dua gadis duduk di kereta luncur Nikolai. Di kereta luncur bangsawan lama, Dimmler duduk bersama istrinya dan Petya; halaman-halaman berdandan terletak di bagian lainnya.

"Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah (Dinamika Sosial Budaya Rusia)". "Perestroika belum dimulai, dan sejarawan Akhiezer pada tahun 1979 meramalkan tidak hanya kemunculannya yang tak terelakkan, namun juga kegagalannya yang tak terelakkan. Ia dengan tepat memperkirakan bahwa setelah liberalisasi, Rusia akan kembali ke otoritarianisme, dan kebudayaannya akan menjadi Amerika Latin. Namun archaization ini akan menjadi penggali kubur sistem.Sejarawan dan filsuf Alexander Akhiezer adalah salah satu tokoh yang paling menarik dan diremehkan di dunia akademis Rusia.Ia menjadikan konsep "arkaisasi" sebagai salah satu konsep utama dalam teori sosiokultural Rusia berskala besar sejarah.Akhiezer adalah seorang spesialis urbanisasi yang diakui di masa Soviet, tetapi di rumah selama hampir Selama tiga dekade, filsuf tersebut menulis karyanya yang paling penting - "Rusia: Kritik terhadap Pengalaman Sejarah". Dia mulai mengerjakannya pada awal tahun 1970-an. Di tahun 1980-an, manuskrip tersebut disita oleh KGB, dan ilmuwan harus menulis ulang karyanya lagi.Edisi tiga jilid pertama Buku ini diterbitkan pada tahun 1991 (yang kedua - diperluas dan ditambah - pada tahun 1997-1998).

Namun sudah di tahun 2000-an, tidak hanya karya Akhiezer, tapi dirinya sendiri pun terlupakan. Filsuf tersebut menghabiskan sepuluh tahun terakhir hidupnya dalam kesendirian dan kemiskinan, dan meninggal hampir dalam ketidakjelasan. Teorinya tentang perkembangan siklik Rusia menjelaskan hukum perkembangan pendulum siklus, mulai dari Kievan Rus hingga saat ini. Ia juga menunjukkan sifat perpecahan dalam budaya dan masyarakat Rusia, mekanisme adaptasi budaya Rusia terhadap perpecahan, yang ia anggap sebagai “perangkap sejarah” di mana budaya Rusia berada. Saat ini teori tersebut adalah satu-satunya teori perkembangan Rusia dalam sains Rusia berdasarkan metodologi sosiokultural. Akhiezer meramalkan logika dan waktu runtuhnya Uni Soviet, serta penerusnya, Rusia (pada tahun 2020-an, ketika utilitarianisme akhirnya mampu mengalahkan archaization).

Alexander Samoilovich juga seorang futurolog politik. Dia dengan tepat meramalkan pada tahun 1979 bahwa Uni Soviet akan menghadapi perestroika, yang ternyata tidak berhasil - tidak akan tergantikan lagi oleh archaization dalam bentuk totalitarianisme dan neo-paganisme. Di bawah ini adalah tesis ramalannya tentang masa depan Rusia (dari buku “Russia: Criticism of Historical Experience (Social and Cultural Dynamics of Russia). Vol. I: From the Past to the Future).

Tidak ada ancaman "pengenalan cara hidup Amerika melalui televisi dan media lain", yang menumbuhkan gagasan bahwa "manusia adalah pandai besi kebahagiaannya sendiri". Jika ada sesuatu yang membuat kita tertarik pada Amerika, maka itu bukanlah cara hidupnya, melainkan hasil-hasilnya - kekayaan, kenyamanan, dan pemujaan terhadap kesehatan. Kami lebih dekat dengan cara hidup Amerika Latin - duduk di tepi laut menunggu cuaca dan ikan mas. Amerikanisasi Latin terhadap budaya kita memang merupakan ancaman nyata yang kita hadapi saat ini.

Diharapkan masyarakat akan mencari jalan keluar, pertama-tama, dalam perjuangan berbagai monopoli untuk mendapatkan subsidi, sementara pihak berwenang akan dengan panik mencari dana untuk mereka, dan yang terakhir, dalam inflasi. Perjuangan untuk mendapatkan dan melawan subsidi, seputar distribusinya, merupakan elemen terpenting dalam kehidupan ekonomi dan politik.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

Biografi

Kegiatan ilmiah

Tautan

Lihat apa itu "Akhiezer, Alexander Samoilovich" di kamus lain:

Biografi

Keluarga

Kontribusi terhadap sains

Tulisan-tulisan besar

Tulis ulasan pada artikel "Akhiezer, Alexander Samoylovich"

Catatan

Tautan

Kutipan yang mencirikan Akhiezer, Alexander Samoilovich

ARTIKEL TERKAIT