Popov Grigory Germanovich pemalsuan sejarah. Popov, Grigory Germanovich - Kekaisaran Rusia - dari awal hingga runtuh

Untuk mempersempit hasil pencarian, Anda dapat menyaring kueri dengan menentukan bidang yang akan dicari. Daftar bidang disajikan di atas. Sebagai contoh:

Anda dapat mencari di beberapa bidang secara bersamaan:

operator logika

Operator defaultnya adalah DAN.
Operator DAN berarti bahwa dokumen harus cocok dengan semua elemen dalam grup:

pengembangan penelitian

Operator ATAU berarti dokumen harus cocok dengan salah satu nilai dalam grup:

belajar ATAU perkembangan

Operator BUKAN tidak termasuk dokumen yang mengandung elemen ini:

belajar BUKAN perkembangan

Jenis pencarian

Saat menulis kueri, Anda dapat menentukan cara pencarian frasa. Empat metode yang didukung: pencarian dengan morfologi, tanpa morfologi, pencarian awalan, pencarian frase.
Secara default, pencarian didasarkan pada morfologi.
Untuk mencari tanpa morfologi, cukup meletakkan tanda "dolar" di depan kata-kata dalam frasa:

$ belajar $ perkembangan

Untuk mencari awalan, Anda perlu memberi tanda bintang setelah kueri:

belajar *

Untuk mencari frasa, Anda perlu menyertakan kueri dalam tanda kutip ganda:

" penelitian dan Pengembangan "

Cari berdasarkan sinonim

Untuk memasukkan sinonim suatu kata dalam hasil pencarian, beri tanda hash " # " sebelum kata atau sebelum ekspresi dalam tanda kurung.
Ketika diterapkan pada satu kata, hingga tiga sinonim akan ditemukan untuk itu.
Ketika diterapkan pada ekspresi tanda kurung, sinonim akan ditambahkan ke setiap kata jika ditemukan.
Tidak kompatibel dengan pencarian tanpa morfologi, awalan, atau frasa.

# belajar

pengelompokan

Tanda kurung digunakan untuk mengelompokkan frasa pencarian. Ini memungkinkan Anda untuk mengontrol logika boolean dari permintaan.
Misalnya, Anda perlu mengajukan permintaan: temukan dokumen yang penulisnya adalah Ivanov atau Petrov, dan judulnya berisi kata-kata penelitian atau pengembangan:

Perkiraan pencarian kata

Untuk perkiraan pencarian, Anda perlu memberi tanda tilde " ~ " di akhir kata dalam frasa. Misalnya:

brom ~

Pencarian akan menemukan kata-kata seperti "bromin", "rum", "prom", dll.
Anda dapat secara opsional menentukan jumlah maksimum pengeditan yang mungkin: 0, 1, atau 2. Misalnya:

brom ~1

Standarnya adalah 2 suntingan.

Kriteria kedekatan

Untuk mencari berdasarkan jarak, Anda perlu memberi tanda tilde " ~ " di akhir frasa. Misalnya, untuk menemukan dokumen dengan kata penelitian dan pengembangan dalam 2 kata, gunakan kueri berikut:

" pengembangan penelitian "~2

Relevansi ekspresi

Untuk mengubah relevansi ekspresi individual dalam pencarian, gunakan tanda " ^ " di akhir ekspresi, dan kemudian tunjukkan tingkat relevansi ekspresi ini dalam kaitannya dengan yang lain.
Semakin tinggi levelnya, semakin relevan ekspresi yang diberikan.
Misalnya, dalam ungkapan ini, kata "penelitian" empat kali lebih relevan daripada kata "pengembangan":

belajar ^4 perkembangan

Secara default, levelnya adalah 1. Nilai yang valid adalah bilangan real positif.

Cari dalam interval

Untuk menentukan interval di mana nilai beberapa bidang seharusnya, Anda harus menentukan nilai batas dalam tanda kurung, dipisahkan oleh operator KE.
Semacam leksikografis akan dilakukan.

Kueri semacam itu akan mengembalikan hasil dengan penulis mulai dari Ivanov dan diakhiri dengan Petrov, tetapi Ivanov dan Petrov tidak akan disertakan dalam hasil.
Untuk memasukkan nilai dalam interval, gunakan tanda kurung siku. Gunakan kurung kurawal untuk menghindari nilai.

Grigory Popov

KEKALAHAN YANG TIDAK BISA TERJADI

Era perang dunia

KATA PENGANTAR

Buku ini dikhususkan untuk tonggak paling dramatis dalam sejarah Rusia dan dunia. Pada saat yang sama, penulis tidak mengklaim signifikansi akademis yang tinggi dari karya ini, menganggapnya sebagai karya sains populer. Oleh karena itu, pembaca tidak akan menemukan banyak referensi dalam teks, meskipun beberapa ketentuan monografi didasarkan pada dokumen.

Karya tersebut berjudul "Kekalahan yang Mungkin Tidak Terjadi". Tapi kita tidak berpura-pura menjadi kebenaran tertinggi ketika kita berbicara tentang penyebab kekalahan besar tertentu di era perang dunia. Kami menunjukkan tren utama yang mendahului peristiwa tertentu. Kami yakin bahwa hasil dari operasi militer besar paling sering sudah merupakan kesimpulan sebelumnya di bawah bayang-bayang kabinet di mana keputusan yang benar atau fatal dibuat.

Pada awal 1990-an Pasar buku Rusia dibanjiri dengan karya-karya yang didedikasikan untuk sejarah gerakan kulit putih. Ketertarikan pada topik ini dikaitkan dengan masalah alternatif ide komunis, di bawah slogan revolusi 1991. Pada saat yang sama, ide diajukan bahwa 1917 adalah kesalahan dalam sejarah kita, yang mensyaratkan Stalinisme dan malapetaka yang disebabkan olehnya pada musim panas 1941. Dari garis ideologis konseptual, diikuti bahwa peristiwa tragis akhir 1930-an dan awal 1941 diprogram pada 1917. Namun, analisis rinci tentang hubungan ini, selain mempelajari latar belakang ideologis kebijakan Stalinis tahun 1930-an, praktis tidak dilaksanakan. Bahkan kemudian, sejarawan Rusia tidak akrab dengan perangkat sejarah alternatif, yang secara aktif berkembang di Barat.

Sejarawan, yang mulai memuji Stalin di tahun-tahun nol, pergi ke ekstrem yang lain. Berdasarkan tulisan-tulisan Soviet yang sarat ideologi dari periode Perang Dingin, mereka mulai berargumen bahwa sistem pasar dan demokrasi sama sekali tidak dapat bertahan di bawah kondisi mobilisasi militer tahun 1939-1945. Dan masyarakat Soviet dengan kolektivismenya berhasil mengalahkan sistem militer terkuat - Nazi Jerman.

Sehubungan dengan penilaian positif kebijakan Stalin di era tahun-tahun nol, muncul pertanyaan yang sepenuhnya logis. Jika model struktur sosial yang dibangun oleh Stalin dan rombongannya begitu efektif, lalu mengapa Nazi Jerman berhasil menciptakan tentara paling kuat di dunia dalam enam tahun, ketika Uni Soviet, yang bersiap untuk perang dengan seluruh dunia kapitalis, bertahan? bencana militer tahun 1941 - paruh pertama tahun 1942? Dan dengan demikian, pertanyaan lain cukup sah: mengapa demokrasi Barat (Jerman Kaiser dapat dikaitkan dengan mereka) berjuang dengan cukup efektif dan memobilisasi ekonomi mereka selama Perang Dunia Pertama?

Negara Stalin, seperti yang ingin kami tunjukkan dalam buku ini, tidak jauh lebih efisien daripada demokrasi Barat dan Nazi Jerman, dari sudut pandang ekonomi murni. Bahkan industri militer Prancis selama periode "perang duduk" cukup kuat dalam demokrasi. Tetapi masalah Prancis dalam Perang Dunia Kedua bukanlah dalam ekonomi, meskipun, tentu saja, dia memiliki masalah ekonomi yang serius, tetapi dalam strategi militer. Hal yang sama berlaku untuk Inggris dan Amerika Serikat.

Uni Soviet selama Perang Patriotik Hebat mengandalkan sumber daya eksternal tidak kurang dari lawan-lawannya, Nazi Jerman dan sekutunya. Pengaruh militer sekutu Barat di Front Timur diremehkan dalam historiografi Soviet dan Rusia. Alasannya sederhana - berkurangnya minat sejarawan Rusia di Front Barat, yang dianggap dalam historiografi Rusia sebagai semacam tambahan di Front Timur.

Sejarawan Soviet dan Rusia jarang memperhitungkan kekalahan fasis Italia sebagai salah satu peserta utama dalam koalisi Poros. Kami menganggap kerugian besar Italia pada tahun 1940 - paruh pertama tahun 1941 sebagai penyebab penting dari krisis Poros pada tahun 1943-1945.

Untuk waktu yang lama dalam historiografi Rusia, secara umum diterima bahwa Stalin memenangkan Perang Patriotik Hebat dengan pertumpahan darah yang besar, yang merupakan argumen utama di antara sejarawan liberal untuk mengkritik kebijakan militer Stalin. Namun, sejarawan sering membandingkan kerugian Uni Soviet dengan masing-masing negara bagian, dan bukan dengan kerugian blok. Dalam hal ini, kerugian yang diderita oleh sekutu Barat selama Perang Dunia Kedua harus diambil dari perhitungan kerugian semua negara yang berpartisipasi di pihak London, termasuk terutama Polandia. Dalam hal ini, kita sampai pada kerugian besar blok Sekutu Barat, yang pusatnya sampai musim dingin 1943 adalah London, hanya setelah konferensi di Casablanca (Januari 1943) Amerika akan mulai mendominasi aliansi militer-politik ini.

Dalam buku ini, kami terutama tidak tertarik pada operasi tempur itu sendiri, yang dijelaskan dengan cukup baik dalam sejumlah karya lain, tetapi dalam hubungan antara politik, diplomasi, ideologi, ekonomi, dan strategi militer. Kami membatasi diri untuk menggambarkan beberapa tahap penting dalam sejarah perang dunia - analisis dari keseluruhan perjalanan kedua konflik global akan memakan waktu beberapa volume. Kami bermaksud untuk melihat peristiwa dari sudut pandang alternatif yang mungkin.

Para ekonom dan sosiolog mulai mempelajari sejarah alternatif di Rusia sebagai tanggapan atas karya terkenal Richard Fogel tentang pembangunan rel kereta api di AS pada abad ke-19. Untuk semua kontroversi ketentuan dasarnya, karya R. Vogel yang disebutkan memungkinkan untuk melihat sejarah sebagai ilmu dengan cara yang berbeda, sebagai subjek yang hidup, yang memberikan peluang untuk pemodelan tidak hanya masa lalu, tetapi juga masa depan. .

Lebih dari 20 tahun yang lalu, buku E. Durshmid "Kemenangan yang mungkin tidak terjadi" diterbitkan di Rusia, tetapi karya ini mencakup interval sejarah yang cukup luas, sementara perhatian penulis terfokus pada pertempuran individu. Dalam hal ini, kami yakin bahwa kemenangan orang selatan di Gottesborg memang bisa terjadi, tetapi biaya kemenangan ini - kerugian manusia yang besar - tidak dapat memungkinkan Jenderal Lee untuk mengembangkan kesuksesan, dan blokade ekonomi Selatan merampas Konfederasi tentara harapan untuk mendapatkan senjata dan seragam baru.

Hal yang sama dapat dikatakan tentang Goettesborg dan tentang Waterloo. Seperti yang ditulis E. Durschmidt, segenggam paku tidak cukup bagi sersan Prancis untuk menutup moncong beberapa senjata Inggris. Ya, Napoleon Bonaparte bisa menang, kami tidak membantah, namun, seperti yang ditunjukkan oleh kampanye tahun 1812, 1813 dan 1814, Prancis, bahkan mencapai keberhasilan taktis yang hebat, pada akhirnya menderita kekalahan. Pada tahun 1811, ekonomi Inggris sudah beroperasi pada kapasitas penuh, tetapi sumber daya Prancis sudah mulai mengering saat ini. Penentang Prancis belajar berperang, tentara Rusia tidak lagi sama seperti di Austerlitz, dan Prusia, meniru pengalaman Rusia dan Spanyol, mendeklarasikan perang pembebasan rakyat pada tahun 1813.

Dalam karya ini, kami tidak tertarik pada pertempuran itu sendiri dan jalan alternatifnya, yang dipelajari dengan cukup baik dalam historiografi, tetapi, terutama, pada alasan mengapa pertempuran ini dan perang yang memunculkannya terjadi, memiliki arah yang tepat. yang kita tahu. Perang Dunia Pertama tidak bisa menjadi Perang Dunia Pertama, tetapi tetap menjadi sejarah konflik Eropa, yang akan berakhir pada Natal 1914 setelah konferensi perdamaian di suatu tempat di Genoa atau di Stockholm yang netral. Tetapi dalam kasus ini, mungkin, fokus konflik baru akan muncul di Timur, dan Rusia harus menghadapi aliansi Jepang-Jerman atau aliansi militer China-Jerman.

Dalam literatur ilmiah, masih ada diskusi tentang peran Stalin dan rezim Bolshevik dalam memukul mundur agresi Nazi. Dalam percakapan pribadi di air, penulis kalimat ini ditanyai pertanyaan: “Bayangkan bahwa kepala Uni Soviet pada tahun 1941 bukanlah Stalin, tetapi M.S. Gorbachev? Jawaban atas pertanyaan ini bisa sebagai berikut: seorang pemimpin seperti M.S. Gorbachev, tidak bisa masuk ke jajaran kepemimpinan puncak negara pada 1920-an dan 1930-an. bahkan di bawah kendali Kremlin oleh kelompok Bukharin. Oposisi internal dan eksternal yang terlalu kuat mendikte kondisinya sendiri untuk pemilihan pemimpin AUCPB. Pada tahun 1970-1980-an. di belakang "perisai nuklir" dan dalam kondisi penindasan oposisi internal yang hampir lengkap, para fungsionaris CPSU mampu beralih ke liberalisme.

Dalam salah satu karya kami, kami membahas apa yang akan terjadi jika V. Kolchak berkuasa di Rusia sebagai hasil dari kemenangan pihak kulit putih atau keberhasilan oposisi Bukharin pada akhir tahun 1920-an. Perhitungan dasar berdasarkan data tentang tren perkembangan ekonomi Soviet dan Barat pada paruh pertama abad terakhir membawa kita pada kesimpulan bahwa alternatif kulit putih jika terjadi agresi oleh Nazi Jerman tidak memiliki peluang untuk memenangkan Perang Dunia II. Alternatif Bukharin, seperti yang telah kami tentukan, lebih progresif dalam hal kemungkinan mempersiapkan perang, tetapi di bawahnya angkatan bersenjata Uni Soviet ditakdirkan untuk doktrin "pertahanan", yang pada akhirnya dapat mengarah pada kemenangan, tetapi, kemungkinan besar, seperti yang dimenangkan oleh sekutu Barat pada tahun 1918, yaitu Versailles baru.

Pada suatu waktu dalam ilmu sejarah ada perselisihan tentang peran sekutu Barat dalam kekalahan Nazi Jerman dan kemenangan atas Kaiser Jerman pada tahun 1918. Dalam makalah ini, kami mempertimbangkan berbagai macam masalah yang terkait dengan masalah ini. Tahun 1918 menunjukkan kemampuan sekutu Barat untuk secara efektif melawan mesin perang Jerman tanpa Front Timur. Mengapa hal yang sama tidak terjadi pada tahun 1940? Atau mengapa pendaratan di Normandia terjadi begitu terlambat sehingga jelas tidak menguntungkan bagi Amerika Serikat, karena peran pembebas Eropa dari fasisme jatuh ke Uni Soviet, dan bukan ke F. Roosevelt yang ambisius, yang sudah menghadiri pertemuan itu. di Casablanca (Januari 1943) melihat dirinya justru sebagai pembebas yang hebat, dan Stalin - pemimpin di bawah bayangannya, tetapi semuanya ternyata sebaliknya.

Tujuan kami dalam karya ini adalah untuk menunjukkan faktor-faktor sosial, ekonomi dan politik yang menyebabkan kekalahan terbesar...

Grigory Popov

KEKALAHAN YANG TIDAK BISA TERJADI

Era perang dunia

KATA PENGANTAR

Kata pengantar

Selama Perang Patriotik Hebat, Uni Soviet mengandalkan sumber daya eksternal tidak kurang dari lawan-lawannya, Nazi Jerman dan sekutunya. Pengaruh militer sekutu Barat di Front Timur diremehkan dalam historiografi Soviet dan Rusia. Alasannya sederhana - berkurangnya minat sejarawan Rusia di Front Barat, yang dianggap dalam historiografi Rusia sebagai semacam tambahan di Front Timur.

Sejarawan Soviet dan Rusia jarang memperhitungkan kekalahan fasis Italia sebagai salah satu peserta utama dalam koalisi Poros. Kami menganggap kerugian besar Italia pada tahun 1940 dan paruh pertama tahun 1941 sebagai penyebab penting dari krisis Poros pada tahun 1943-1945.

Dalam buku ini, kami terutama tidak tertarik pada operasi tempur itu sendiri, yang dijelaskan dengan cukup baik dalam sejumlah karya lain, tetapi dalam hubungan antara politik, diplomasi, ideologi, ekonomi, dan strategi militer. Kami membatasi diri untuk menggambarkan beberapa tahap penting dalam sejarah perang dunia - analisis dari seluruh perjalanan kedua konflik global akan memakan waktu beberapa volume. Kami bermaksud untuk melihat peristiwa dari sudut pandang alternatif yang mungkin.

Lebih dari 20 tahun yang lalu, buku E. Durshmid "Kemenangan yang mungkin tidak terjadi" diterbitkan di Rusia, tetapi karya ini mencakup interval sejarah yang cukup luas, sementara perhatian penulis terfokus pada pertempuran individu. Dalam hal ini, kami yakin bahwa kemenangan orang selatan di Gottesborg memang bisa terjadi, tetapi harga dari kemenangan ini - kerugian manusia yang besar - tidak memungkinkan Jenderal Lee untuk mengembangkan kesuksesan, dan blokade ekonomi Selatan membuat Konfederasi tentara harapan untuk mendapatkan senjata dan seragam baru.

Hal yang sama tentang Gothesborg dapat dikatakan tentang Waterlow. Seperti yang ditulis E. Durschmidt, segenggam paku tidak cukup bagi sersan Prancis untuk menutup moncong beberapa senjata Inggris. Ya, Napoleon Bonaparte bisa menang, kami tidak membantah, namun, seperti yang ditunjukkan oleh kampanye tahun 1812, 1813 dan 1814, Prancis, bahkan mencapai keberhasilan taktis yang hebat, pada akhirnya menderita kekalahan. Pada tahun 1811, ekonomi Inggris sudah beroperasi pada kapasitas penuh, tetapi sumber daya Prancis sudah mulai mengering saat ini. Penentang Prancis belajar berperang, tentara Rusia tidak lagi sama seperti di Austerlitz, dan Prusia, meniru pengalaman Rusia dan Spanyol, mendeklarasikan perang pembebasan rakyat pada tahun 1813.

Dalam literatur ilmiah, masih ada diskusi tentang peran Stalin dan rezim Bolshevik dalam memukul mundur agresi Nazi. Dalam satu percakapan pribadi, penulis kalimat ini ditanyai pertanyaan: "Bayangkan bahwa kepala Uni Soviet pada tahun 1941 bukanlah Stalin, tetapi M. S. Gorbachev?" Jawaban atas pertanyaan ini adalah sebagai berikut: seorang pemimpin seperti M. S. Gorbachev tidak akan mampu menembus jajaran pimpinan puncak negara pada tahun 1920-an dan 1930-an. bahkan di bawah kendali Kremlin oleh kelompok Bukharin. Oposisi internal dan eksternal yang terlalu kuat mendikte kondisinya sendiri untuk pemilihan pemimpin AUCPB. Pada tahun 1970-1980-an. di belakang "perisai nuklir" dan dalam kondisi penindasan oposisi internal yang hampir lengkap, para fungsionaris CPSU mampu beralih ke liberalisme.

Pada suatu waktu dalam ilmu sejarah ada perselisihan tentang peran sekutu Barat dalam kekalahan Nazi Jerman dan kemenangan atas Kaiser Jerman pada tahun 1918. Dalam makalah ini, kami mempertimbangkan berbagai macam masalah yang terkait dengan masalah ini. Tahun 1918 menunjukkan kemampuan sekutu Barat untuk secara efektif melawan mesin perang Jerman tanpa Front Timur. Mengapa hal yang sama tidak terjadi pada tahun 1940? Atau mengapa pendaratan di Normandia terjadi begitu terlambat sehingga jelas tidak menguntungkan bagi Amerika Serikat, karena peran pembebas Eropa dari fasisme jatuh ke Uni Soviet, dan bukan ke F. Roosevelt yang ambisius, yang sudah menghadiri pertemuan itu. di Casablanca (Januari 1943) melihat dirinya persis sebagai pembebas yang hebat, dan Stalin sebagai pemimpin di bawah bayangannya, tetapi semuanya ternyata sebaliknya.

Tujuan kami dalam karya ini adalah untuk menunjukkan faktor-faktor sosial, ekonomi dan politik yang menyebabkan kekalahan terbesar di Eropa selama era perang dunia, dan untuk menjawab pertanyaan tentang apa yang dapat mencegah kekalahan ini. Kami juga akan beralih ke aspek mikro-sosial dari isu-isu yang dipertimbangkan dalam karya ini, secara kiasan, "untuk segelintir paku yang menyelamatkan Inggris di Waterlow." Dalam buku itu, kita akan sering beralih ke biografi individu - baik jenderal maupun pemimpin politik, dan peserta biasa dalam acara tersebut.

Wilayah geografis utama yang kami curahkan perhatian utama kami adalah Eropa; kami menyentuh peristiwa di Asia hanya dalam konteks perjuangan antara kekuatan Eropa. Kami juga secara terpisah membahas perkembangan Amerika Serikat di era perang dunia. Banyak yang dikatakan tentang Jerman dalam buku itu, kami mengandalkan sejumlah dokumen arsip departemen Jerman yang sebelumnya tidak diterbitkan di Rusia, serta pada literatur Jerman tentang era perang dunia, yang tidak begitu dikenal oleh orang Rusia. pembaca. Kita dapat dicela dengan pendekatan Jermanosentris terhadap masalah yang dipelajari dalam monografi. Tetapi Jerman adalah negara yang menderita kekalahan dalam dua perang dunia, dan buku kami adalah tentang penyebab kekalahan, bukan kemenangan.

Karya ini bukan monografi hanya tentang sejarah kontrafaktual. Kami percaya bahwa terlalu sembrono untuk berpikir bahwa analisis kontrafaktual dapat membantu menjelaskan penyebab peristiwa tertentu dan jalannya, faktor seperti kebetulan acak sering mengganggu proses sejarah, bahkan militer memperhitungkannya ketika merencanakan operasi. Kecelakaan dalam banyak hal tidak, jika kita mempertimbangkannya lebih dekat; kita akan mengatakan bahwa faktor kebetulan adalah konsekuensi dari proses-proses di tingkat mikrososial, yang sering kali keluar dari bidang pandang peneliti.

Buku kami mencakup peristiwa-peristiwa utama Perang Dunia Pertama dan Perang Dunia Kedua, serta proses terjadinya peristiwa-peristiwa ini. Kami juga menaruh banyak perhatian pada periode antar perang. Kedua konflik global terkait erat satu sama lain, sehingga lebih bijaksana, seperti yang kami pikirkan, untuk mempertimbangkannya bersama.

Gagasan utama dari karya ini adalah bahwa konflik global abad terakhir dapat sepenuhnya dicegah atau tidak dibiarkan dalam skala besar jika ada mekanisme untuk mencegah konflik bersenjata di tingkat masing-masing negara dan Eropa secara keseluruhan. Dan itu bukan masalah diplomasi, masalahnya ada pada doktrin politik dan militer. Konflik di Eropa bisa menjadi cepat berlalu dan tidak mencapai skala perang dunia jika negara-negara tersebut memiliki informasi yang cukup tentang musuh potensial, namun, dalam kasus ini, itu mungkin tidak akan menjadi bentrokan bersenjata.

Menjelang Perang Dunia Pertama, seperti di Eropa modern, ada demokrasi, banyak kiri di parlemen, koalisi militer-politik negara yang kuat, kepercayaan pada keunggulan teknis dan moral atas musuh potensial. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa di Yugoslavia dan Ukraina, Eropa masih jauh dari sistem keamanan yang sempurna.

Selama Perang Dingin, ada pendapat bahwa dunia ketiga tidak terjadi hanya karena ada faktor penangkal nuklir. Sampai batas tertentu, ini benar. Tetapi sejarah Perang Dunia II telah menunjukkan bahwa bahkan dalam konteks konflik global, para pihak dapat menolak untuk menggunakan WMD, seperti yang terjadi dengan agen perang kimia. Apakah ini berarti bahwa setiap rezim ekstremis di zaman modern kita dapat menjadi sumber konflik besar baru, meskipun bukan global, jika ia memperoleh setidaknya senjata nuklir dalam jumlah minimal? Ya, ini sangat mungkin. Oleh karena itu, radikalisasi masyarakat Dunia Ketiga bisa jadi memprovokasi munculnya rezim semacam itu. Dalam hal ini, studi tentang pengalaman perang dunia memperoleh relevansi baru.

Seperti bertahun-tahun yang lalu, masyarakat negara-negara besar mengandalkan pasukan strategis sebagai faktor utama dalam keberhasilan angkatan bersenjata mereka dalam kemungkinan konflik. Perang di Irak dan Afghanistan agak mengurangi sentimen semacam itu. Namun, konflik paruh kedua XX - awal abad XXI. menunjukkan bahwa bahkan dalam demokrasi, politisi yang berorientasi pada kekuatan dapat dengan mudah memanipulasi opini publik, mendorong negara mereka untuk memilih perang.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri