თითოეულ ადამიანს აქვს საკუთარი სურათი გარემომცველი რეალობისა და საზოგადოების შესახებ, რომელშიც ის არსებობს. ეს სურათი მოიცავს იდეებს პიროვნების, თავისუფლების, თანასწორობისა და სამართლიანობის შესახებ სხვა ადამიანებთან მიმართებაში, ოჯახის, საქმიანობის ორგანიზებისა და მისი ცხოვრების სხვა ატრიბუტების შესახებ. ისეთი მეცნიერებებისგან განსხვავებით, როგორიცაა ფიზიკა, ქიმია ან ბიოლოგია, სოციოლოგია მოქმედებს ცნებებით, რომლებიც გასაგები და ნათელია და მუდმივად გამოიყენება ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მცდარი მოსაზრებებით, ცრურწმენებით, მცდარი სტერეოტიპებით დატვირთული ადამიანები ხშირ შემთხვევაში არასწორად აფასებენ სოციალური ფენომენების შინაარსს. ამ მხრივ მნიშვნელოვანია ჩვეულებრივი, ხშირად მცდარი და არასრული ცოდნის გამიჯვნა მეცნიერული ცოდნისაგან. ამისათვის ჩვენ მივცემთ მოკლე აღწერას ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური რეალობის შესახებ ცოდნის მიღების სხვადასხვა მეთოდებსა და წყაროებს.

ინტუიცია.ცნობილი ძველი რომაელი ექიმი, ფიზიოლოგი და ანატომი გალენი, რომელიც ცხოვრობდა II საუკუნეში. AD, შეიმუშავა ადამიანის სხეულის სტრუქტურის დიაგრამა, სადაც ნაჩვენებია ზუსტად ის ადგილები, სადაც მისი გახსნა შესაძლებელია ლეტალური შედეგის გარეშე. როგორ შეეძლო მან დაადგინა ადამიანის სხეულის დაუცველობა? რა თქმა უნდა, ის გამოირჩეოდა ადამიანის ანატომიის ცოდნით, მიღებული დაკვირვების შედეგად. მაგრამ, თანამედროვე მეცნიერების აზრით, ეს საკმარისი არ იყო. ბევრი რამ ეფუძნებოდა ინტუიციას, რომელსაც გალენი დიდად ენდობოდა. სწორედ ინტუიციამ უბიძგა მას ზონებში, ჩარევამ, რომელშიც გარედან შეიძლება საბედისწერო ყოფილიყო ადამიანისთვის.

მეცნიერები, საზოგადო და პოლიტიკური მოღვაწეები, სამხედრო ლიდერები ხშირად აფუძნებენ თავიანთ ქმედებებს ინტუიციაზე, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მათთვის ხელსაყრელი შედეგები, გაამართლოს მათი ვარაუდები, მაგრამ ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს მცდარი, გამოიწვიოს გრძელვადიანი ბოდვები და სერიოზული შედეგები.

ცოდნის მიღების ინტუიციურ გზაზე საუბრისას, ჩვენ გამოვალთ იქიდან, რომ ინტუიცია არის გამჭრიახობის ნაპერწკალი (ჭეშმარიტი თუ მცდარი), რომლის წყაროს ზუსტად ამოცნობა ან ახსნა შეუძლებელია. ინტუიცია ემსახურება მრავალი ძალიან მნიშვნელოვანი ჰიპოთეზის საფუძველს, რომელიც შეიძლება შემოწმდეს სხვა მეთოდებით. მეცნიერების განვითარების გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ინტუიცია მეცნიერული ცოდნის შეუცვლელი კომპონენტია და მისი მთავარი ღირებულება მეცნიერული თეორიის ჰიპოთეზების პოვნასა და ჩამოყალიბებაშია, რაც გადამოწმების შემდეგ შეიძლება გახდეს მეცნიერული აღმოჩენის განმსაზღვრელი მომენტები.

ამავდროულად, ინტუიცია არ შეიძლება ჩაითვალოს გარემომცველი რეალობის შესახებ ცოდნის დამაკმაყოფილებელ წყაროდ, ღრმა დასკვნების ჩამოყალიბებაზე. მართლაც, გამჭრიახობის ციმციმები არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური სამყაროს ფენომენების არსი. სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ბუნდოვან ინფორმაციასა და ფრაგმენტულ, დაუმთავრებელ ექსპერიმენტებზე დაფუძნებულ ინტუიციას შეუძლია მშვენიერი, ბრწყინვალე დასკვნები და მეცნიერული თეორიების აგებაც კი. მაგრამ როგორ შეიძლება ასეთი ინტუიციური ცოდნის შემოწმება და შემოწმება? ხშირად ეს უბრალოდ შეუძლებელია.

მაგალითად, ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი ანაქსიმანდრი ინტუიციის საფუძველზე მოვიდა ევოლუციის თეორიის ასაგებად. ეს მოხდა VI საუკუნეში. ძვ.წ, მაგრამ მხოლოდ XIX საუკუნეში. ახ.წ., იყო მისი გადამოწმებისა და დადასტურების შესაძლებლობა. უმეტეს შემთხვევაში, ინტუიციის შემოწმება შეუძლებელია იმ მომენტში, როდესაც ხდება ინტუიცია. რაც შეეხება ადამიანებს შორის ურთიერთობების შესწავლას, ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების ქცევას, სოციალურ მოძრაობებს და პროცესებს, ამ შემთხვევაში ინტუიციური ცოდნის გადამოწმება ყველაზე ხშირად შეუძლებელია, ან ასეთი შესაძლებლობა ეძლევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც საზოგადოებაში უკვე შექმნილი მდგომარეობაა. შეიცვალა.

მეცნიერულ ავტორიტეტებზე დამოკიდებულება.ორი ათასი წლის წინ გალენმა უფრო მეტი იცოდა ადამიანის ანატომიის შესახებ, ვიდრე ნებისმიერმა მოკვდავმა და აქამდე ფიზიოლოგები და ანატომიტები მას პატივს სცემენ, როგორც ავტორიტეტს ამ ცოდნის სფეროში. ევკლიდემ დაადგინა, რომ ორი პარალელური ხაზი არასოდეს იკვეთება და სკოლის მოსწავლეებისა და სტუდენტების ბევრ თაობას ეჭვი არ ეპარებოდა ამ აქსიომას ენდობოდნენ, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი ელემენტარული ჭეშმარიტების უცოდინარად ითვლებოდნენ. მრავალი საუკუნის მანძილზე ევროპის სამეცნიერო შემოქმედებითი აზროვნება თრგუნავდა არისტოტელეს ავტორიტეტით და ასეთი მაგალითების მოყვანა შეიძლება დიდი რაოდენობით. ახლაც ხშირია სიტუაციები, როდესაც ყველა დარწმუნებულია, რომ ავტორიტეტი რომელიმე საკითხზე ნამდვილად სწორია და იდეები, რომლებიც არ შეესაბამება მის განსჯას, არასწორია, რომ ის არის ლიდერი ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროში და გზას უჩვენებს მკვლევარებს.

მეცნიერებაში არის უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების საფრთხე, მაგრამ ავტორიტეტული აზრის გარეშე არ შეგვიძლია. ეს იმის გამო ხდება, რომ ჩვენ მიერ დაგროვილი მთელი ცოდნა ძალიან მოცულობითი და ბუნდოვანია და, შესაბამისად, რთული ასიმილაციისა და პრაქტიკული გამოყენებისთვის. საჭიროა ღირშესანიშნაობები და ძირითადი დებულებები, საცნობარო პუნქტები, საიდანაც შეიძლება დაიწყოს. ჩვენ მივიღებთ რწმენას, რასაც აგროვებენ და ამუშავებენ ცოდნის გარკვეულ სფეროებში სპეციალისტები, მათ ავტორიტეტებად მიგვაჩნია. მაგრამ ავტორიტეტულად აღიარებულია მხოლოდ მეცნიერებისა და სპეციალისტების მიერ მიღებული ინფორმაცია იმ სფეროებში, რომლებშიც ისინი კომპეტენტურები არიან; ხალხი, როგორც წესი, არ ცნობს ხელისუფლებას, რომელიც განსჯის ყველაფერს და ზოგადად.

ჩვეულებრივ, არსებობს რამდენიმე სახის ავტორიტეტი ცოდნის მოპოვების, დაუფლებისა და გამოყენების სფეროში. წმინდა ავტორიტეტი ან რწმენის ავტორიტეტი ემყარება ურყევ რწმენას, რომ გარკვეული ტრადიციები ან დოკუმენტები (მაგალითად, ბიბლია, ყურანი, ვედები და ა. ჩაითვალოს აბსოლუტურად ჭეშმარიტად და ეჭვი არ ეპარება. წმინდა ავტორიტეტი ასევე მოიცავს რწმენას, რომ ადამიანთა ზოგიერთ ჯგუფს ან კატეგორიას, ისევე როგორც სოციალურ ინსტიტუტებს, ნამდვილად აქვთ ზებუნებრივი ცოდნა და ადამიანებზე ზემოქმედების საშუალებები (ეკლესია, ექიმები, მკურნალები, წმინდანები, ექსტრასენსები და ა.შ.). წმინდასგან განსხვავებით საერო ხელისუფლება ჩნდება რწმენის შედეგად არა ზებუნებრივი შეხედულებებისა და შესაძლებლობების, არამედ ადამიანის შესაძლებლობების, ცოდნისა და ადამიანის გამოცდილების ძალაში. საერო ხელისუფლება იყოფა საერო სამეცნიერო ავტორიტეტი , რომელიც ეფუძნება ემპირიულ კვლევებს, ექსპერიმენტებიდან მიღებულ მონაცემებს და საერო ჰუმანისტური ავტორიტეტი , რომელიც ემყარება რწმენას, რომ გარკვეულ გამორჩეულ ან დიდ ადამიანს ნამდვილად აქვს გამორჩეული გამჭრიახობა ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს ფენომენების გაგებაში ან ადამიანის ქცევის სფეროში.

სფერო, რომელშიც ესა თუ ის ავტორიტეტი აღიარებულია საზოგადოების, სოციალური ფენის ან სოციალური ჯგუფის მიერ, როგორც წესი, ძალიან ვიწროა და შეზღუდული საზღვრებით. ადამიანები, რომლებიც არაკომპეტენტურნი არიან ცოდნის ამ სფეროში, უნდა დაეყრდნონ სხვა ორგანოები - სპეციალისტები, პროფესიონალები. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ არ იყოთ სასაცილო სხვების თვალში. ყველა, თავისი განვითარების დონიდან და სოციალური გარემოდან გამომდინარე, თავისებურად წყვეტს ადამიანური ცოდნის სხვადასხვა დარგში ყველაზე მნიშვნელოვანი ავტორიტეტების არჩევის პრობლემას.

თუმცა, ჭეშმარიტი მეცნიერული ცოდნის შეძენა ემყარება იმ აუცილებელ პირობას, რომ არ არსებობდეს მეცნიერული ავტორიტეტები, რომლებიც ბოლო სიტყვას იტყვიან რაიმე საკითხზე ჭეშმარიტების მიღწევაში. მეცნიერი პატივს უნდა სცემდეს სამეცნიერო ავტორიტეტებს, მაგრამ ამავე დროს ქმნის და ავრცელებს ახალ მეცნიერულად დასაბუთებულ ვარაუდებს და ამოწმებს ავტორიტეტულ დასკვნებს. ავტორიტეტმა არ უნდა შეაფერხოს მომავალი მკვლევარები, არამედ, პირიქით, შეიძლება და უნდა გახდეს ახალი კვლევის პლაცდარმი. სამეცნიერო ცოდნა ფართოვდება, დაუნდობლად უარყოფს „საბოლოო“ გადაწყვეტილებებს, მუდმივად ეჭვქვეშ აყენებს აღიარებული ავტორიტეტების თეორიებსა და დასკვნებს.

ტრადიცია.ცოდნის მიღებისა და გადაცემის ერთ-ერთი ყველაზე დამაჯერებელი წყაროა ტრადიცია, რადგან მასში გროვდება საუკუნეების სიბრძნე. მაგრამ ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ ისინი, ვინც უგულებელყოფენ ტრადიციულ იდეებსა და დასკვნებს, შეიძლება ჩაითვალოს გონებრივად შეზღუდული შესაძლებლობის მქონედ ან სულელად, რომ თუ ტრადიცია წარსულში კარგად მუშაობდა, მაშინ მისი ძირითადი დებულებები უცვლელად უნდა იქნას მიღებული? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემისას გასათვალისწინებელია, რომ ტრადიცია ინარჩუნებს როგორც მთლიან სიბრძნეს, ასევე წინა თაობების მიერ დაგროვილ მთლიან სისულელეს. ის შეიძლება მივიჩნიოთ საზოგადოების სხვენად, რომელშიც ჩაწურულია ყველა სახის სასარგებლო ნიმუში და ყველა სახის ბოდვა, უსარგებლო და მოძველებული რელიქვიები. მეცნიერული ცოდნის უდიდესი სამუშაოა ის, რომ თავიდან ავიცილოთ წინაპრების შეცდომების გამეორება. რაც შეეხება სოციოლოგიას, მის ერთ-ერთ ამოცანად შეიძლება მივიჩნიოთ აწმყოს, ჭეშმარიტების გამოყოფა ამ ტრადიციებისგან და მოძველებული ყველაფრის განდევნა, რაც საზოგადოების შესწავლის დაბრკოლებას წარმოადგენს.

საზოგადოებრივი საღი აზრი. ათასობით წლის განმავლობაში ადამიანებს სჯეროდათ, რომ დედამიწა ბრტყელია, რომ ქვა და რკინა აბსოლუტურად მყარი სხეულებია, რომ ადამიანის ნამდვილი ხასიათი შეიძლება ამოიცნოთ მისი სახის გამომეტყველებით, რომ მზე დედამიწაზე პატარაა და ა.შ. . დღეს ჩვენ ვიცით, რომ ბევრი ასეთი განცხადება, საღი აზრიდან, საზოგადოებრივი აზრის საფუძველზე, სიმართლეს არ შეესაბამება. იმ შემთხვევაში, როდესაც არ ვიცით, საიდან მოდის და რას ეფუძნება ესა თუ ის იდეები თუ განცხადებები, საღი აზრით ავხსნით მათ. ჩვენი იდეების ასეთი ახსნა-განმარტების მიცემის შემდეგ, ჩვენ ჩვეულებრივ გვჯერა, რომ მათ არ სჭირდებათ ტესტირება და საკუთარ თავს ვრწმუნდებით, რომ ეს იდეა ან განცხადება მართალია, რადგან ეს თავისთავად ცხადია. ამ რწმენას შეუძლია გააერთიანოს ადამიანები კოლექტიური თვითმოტყუებით, რაც ვარაუდობს, რომ ყველა ეს იდეა და განცხადება ყოველთვის შეიძლება შემოწმდეს, რომ მათი სიმართლე ნებისმიერ დროს შეიძლება დადასტურდეს. ტერმინი „საზოგადოებრივი საღი აზრი“ მნიშვნელობას და მნიშვნელობას ანიჭებს სხვადასხვა ცნებებს (მხედველობებს, მოსაზრებებს), რომლებსაც არ გააჩნიათ სიმართლის სისტემატური მტკიცებულება, რომელსაც შეიძლება მივმართოთ. საზოგადოებრივი საღი აზრი და ტრადიცია ყველაზე მჭიდრო კავშირშია, რადგან საზოგადოებრივი საღი აზრის მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი განცხადებების მიღმა არის გარკვეული წარსული გამოცდილება, ზოგიერთი ტრადიციული იდეა. განსხვავება ტრადიციასა და საღ აზრს შორის, უპირველეს ყოვლისა, ჩანს იმაში, რომ ტრადიციულ ჭეშმარიტებებს ენდობიან გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ხოლო საჯარო საღი აზრის საფუძველზე გაკეთებული განცხადებები მიიღება არაკრიტიკულად და, როგორც წესი, ხანმოკლე დასკვნებით რეალობის სხვადასხვა ასპექტზე. ჩვენს ირგვლივ.რომელიც ადამიანთა ძალზე შეზღუდულ წრეს შეუძლია დაიჯეროს და მიჰყვეს.

ხშირად საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ წამოყენებული წინადადებები და განცხადებები წარმოიქმნება კოლექტიური ვარაუდების, წინასწარმეტყველების, უბედური შემთხვევებისა და შეცდომებისგან. ეს არის წარსული გამოცდილების გამოყენება საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ, რაც ზოგიერთ შემთხვევაში გვაძლევს საშუალებას მივიდეთ სასარგებლო და სწორ ვარაუდებამდე და დასკვნებამდე. მაგალითად, განცხადება, რომ "ადამიანთა შეჯახების შემთხვევაში, ნაზი პასუხი ხსნის გაღიზიანებას და დაძაბულობას" არის ღირებული პრაქტიკული დაკვირვება იმ მოვლენებზე, რომლებიც ხდება ადამიანთა ყოველდღიური ურთიერთქმედების პროცესში. თუმცა, საზოგადოებრივი საღი აზრის საფუძველზე დაკვირვებები ხშირად იწვევს მცდარ დასკვნებს.

საღი აზრი შეიძლება განისაზღვროს როგორც ხალხური სიბრძნით, ისე ილუზიებით, რომლებიც ერთმანეთისგან გამოყოფილია - მეცნიერების ამოცანა. სოციოლოგებს უფრო ხშირად, ვიდრე სხვა მეცნიერებების წარმომადგენლებს, უწევთ გამკლავება საზოგადოებრივი საღი აზრის შეცდომებთან, რადგან ადამიანები თითქმის ყოველდღიურად ხვდებიან სოციოლოგიური კვლევის საგანს და აქვთ საკმაოდ სტაბილური განსჯა ამის შესახებ. ამიტომ, სოციოლოგებს, თავიანთი სამეცნიერო განვითარების შედეგების წარმოდგენით, უნდა შეეძლოთ მეცნიერული ცოდნის დაკავშირება ადამიანთა მიერ მათი სოციალური საქმიანობის პროცესში დაგროვილ ღირებულ ყოველდღიურ გამოცდილებასთან.

მეცნიერული ცოდნა.მხოლოდ ბოლო ორნახევარი საუკუნის განმავლობაში გახდა მეცნიერული მეთოდი საყოველთაოდ მიღებულ გზად კითხვებზე პასუხების მისაღებად, რომლებიც წარმოიქმნება, როდესაც ადამიანები ურთიერთობენ გარემომცველ რეალობასთან. რაც შეეხება სოციალური სამყაროს შესწავლას, ამ სფეროში მეცნიერება შედარებით ცოტა ხნის წინ (დაახლოებით 100 წლის წინ) გახდა ცოდნის ავტორიტეტული წყარო და ასეთ მოკლე დროში კაცობრიობამ მიიღო მეტი ცოდნა სოციალური სამყაროს შესახებ, ვიდრე წინა. 10 ათასი წელი. ახალი სანდო ცოდნის ეფექტური შეძენა, პირველ რიგში, დაკავშირებულია სამეცნიერო მეთოდების გამოყენებასთან. რა ხდის სამეცნიერო მეთოდებს ასე პროდუქტიულს? რით განსხვავდებიან ისინი ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს შეცნობის სხვა გზებისგან, ჭეშმარიტების გაგების სხვა გზებისგან?

სამეცნიერო ცოდნის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელია ის, რომ იგი დაფუძნებულია მტკიცებულებებზე, რომელთა შემოწმებაც შესაძლებელია. მტკიცებულებით, ამ შემთხვევაში, ჩვენ გავიგებთ ფაქტობრივი დაკვირვების კონკრეტულ შედეგებს, რომლებიც სხვა დამკვირვებლებს აქვთ შესაძლებლობა დაინახონ, აწონონ, გაზომონ, დათვალონ ან შეამოწმონ სიზუსტე. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ცოდნა ახლა საზოგადოებების წევრებს შორის ჩვეულებრივი მოვლენაა და ბევრმა გარკვეულწილად იცის მეცნიერული მეთოდები. მაგრამ რამდენიმე საუკუნის წინაც კი, შუასაუკუნეების სქოლასტიკოსებს შეეძლოთ ჰქონოდათ ხანგრძლივი კამათი იმის შესახებ, თუ რამდენი კბილი აქვს ცხენს ისე, რომ არ აწუხებდათ პირში ჩახედვა და კბილების დათვლა.

ვინაიდან ადამიანების ცოდნა დაკავშირებულია რეალურად დადასტურებულ მტკიცებულებებთან, მეცნიერება ეხება მხოლოდ კითხვებს, რომლებზეც შესაძლებელია ამ მტკიცებულებების მიცემა. ისეთი კითხვები, როგორიცაა არის თუ არა ღმერთი, როგორ უნდა იწინასწარმეტყველო ბედი, ან რა ხდის ნივთებს ლამაზს, არ შედის მეცნიერული ცოდნის სფეროში, რადგან მათთან დაკავშირებული ფაქტების აწონვა, შეფასება და შემოწმება შეუძლებელია. ეს კითხვები შეიძლება იყოს არაჩვეულებრივი მნიშვნელობის მქონე ადამიანებისთვის, მაგრამ სამეცნიერო მეთოდს არ გააჩნია მათთან გამკლავების ინსტრუმენტები. მეცნიერებს შეუძლიათ შეისწავლონ ადამიანის რწმენის მიზეზები ღმერთის, ბედისწერის, სილამაზის ან სხვა რამის მიმართ, ან დაადგინონ კონკრეტული რწმენის პირადი ან სოციალური შედეგები, მაგრამ ეს არაფერს ნიშნავს თავად რწმენის ჭეშმარიტებისა თუ მცდარი დადგენისთვის. . ამრიგად, მეცნიერებას არ შეუძლია კაცობრიობისთვის ყველა მნიშვნელოვან კითხვაზე პასუხის გაცემა, ბევრი მათგანი მის კომპეტენციას სცილდება. მეცნიერული მეთოდი არის ადამიანის ქცევისა და მის გარშემო არსებული რეალობის რეალური, რეალური ცოდნის ყველაზე ეფექტური წყარო, მაგრამ მეცნიერებას არ შეუძლია უპასუხოს კითხვებს ზებუნებრივი ფენომენების ან ესთეტიკის ფუნდამენტურ პრინციპებზე. ამ კითხვებზე პასუხები მეტაფიზიკასა თუ რელიგიაშია.

თითოეული სამეცნიერო დასკვნა ემსახურება როგორც საუკეთესო ინტერპრეტაციას ყველა არსებული მტკიცებულების შესახებ, მაგრამ ახალი მტკიცებულება შეიძლება გამოჩნდეს მეორე დღეს და ერთი შეხედვით ყოვლისმომცველი და ყურადღებით დადასტურებული სამეცნიერო დასკვნა მყისიერად დაუსაბუთებელი იქნება. ადრე დადასტურებულის მუდმივი კრიტიკა და უარყოფა ჩვეულებრივი და სავალდებულო ფენომენია მეცნიერებაში: სამეცნიერო ცოდნის ფუნდამენტური თვისებაა ის, რომ მეცნიერული მეთოდით მიღებული ყველა დასკვნა და ჰიპოთეზა შეიძლება კრიტიკული და უარყოფილი იყოს. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ მეცნიერული ცოდნის პროცესი უსასრულოა და არ შეიძლება იყოს აბსოლუტური ჭეშმარიტება. ყველა სამეცნიერო ჭეშმარიტება ეფუძნება ექსპერიმენტულ მონაცემებს, რომლებიც შეესაბამება ადამიანის აზროვნების განვითარების გარკვეულ ეტაპს. ამიტომ, ისინი მუდმივად გადაიხედება ახალი მტკიცებულებების, ახალი ექსპერიმენტული მონაცემების ფონზე. ზოგიერთი სამეცნიერო დასკვნა (მაგალითად, რომ დედამიწა არის სფეროიდი, რომ თანდაყოლილი შესაძლებლობები მხოლოდ გარკვეულ კულტურულ გარემოში ვლინდება) ემყარება მტკიცებულების ისეთ ძლიერ საფუძველს, რომ მეცნიერებს ეჭვი ეპარებათ, რომ მათი უარყოფა შესაძლებელია ახალი მტკიცებულებებით.

აღსანიშნავია, რომ თითოეულ ადამიანს აქვს საკუთარი სურათი გარემომცველი რეალობისა და საზოგადოების შესახებ, რომელშიც ის არსებობს. ეს სურათი შეიცავს იდეებს პიროვნების, ϲʙᴏბოდის, თანასწორობისა და სამართლიანობის შესახებ სხვა ადამიანებთან მიმართებაში, ოჯახის, საქმიანობის ორგანიზებისა და მისი ცხოვრების სხვა ატრიბუტების შესახებ. ისეთი მეცნიერებებისგან განსხვავებით, როგორიცაა ფიზიკა, ქიმია ან ბიოლოგია, სოციოლოგია მოქმედებს ცნებებით, რომლებიც გასაგები და ნათელია და მუდმივად გამოიყენება ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მცდარი მოსაზრებებით, ცრურწმენებით, მცდარი სტერეოტიპებით დატვირთული ადამიანები ხშირ შემთხვევაში არასწორად აფასებენ სოციალური ფენომენების შინაარსს. ამასთან დაკავშირებით მნიშვნელოვანია ჩვეულებრივი, ხშირად მცდარი და არასრული ცოდნის გამოყოფა მეცნიერული ცოდნისაგან. უნდა ითქვას, რომ ამ მიზნით ჩვენ მივცემთ ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური რეალობის შესახებ ცოდნის მიღების სხვადასხვა მეთოდებსა და წყაროებს.

ინტუიცია. ცნობილი ძველი რომაელი ექიმი, ფიზიოლოგი და ანატომი გალენი, რომელიც ცხოვრობდა II საუკუნეში. AD, შეიმუშავა ადამიანის სხეულის სტრუქტურის დიაგრამა, სადაც ნაჩვენებია ზუსტად ის ადგილები, სადაც მისი გახსნა შესაძლებელია ლეტალური შედეგის გარეშე. როგორ შეეძლო მან დაადგინა ადამიანის სხეულის დაუცველობა? რა თქმა უნდა, ის გამოირჩეოდა ადამიანის ანატომიის ცოდნით, მიღებული დაკვირვების შედეგად. მაგრამ, თანამედროვე მეცნიერების აზრით, ϶ᴛᴏ არ იყო საკმარისი. ბევრი რამ ეფუძნებოდა ინტუიციას, რომელსაც გალენი დიდად ენდობოდა. სწორედ ინტუიციამ უბიძგა მას ზონებისკენ, მათში გარედან ჩარევა შეიძლება საბედისწერო ყოფილიყო ადამიანისთვის.

მეცნიერები, საზოგადო და პოლიტიკური მოღვაწეები, გენერლები ხშირად ეყრდნობიან ϲʙᴏ-ს და მოქმედებებს ინტუიციაზე, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მათთვის ხელსაყრელი შედეგები, გაამართლოს მათი ვარაუდები, მაგრამ ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს მცდარი, გამოიწვიოს გრძელვადიანი ბოდვა და სერიოზული შედეგები.

ცოდნის მიღების ინტუიციურ გზაზე საუბრისას, ჩვენ გამოვალთ იქიდან, რომ ინტუიცია არის გამჭრიახობის ნაპერწკალი (ჭეშმარიტი თუ მცდარი), რომლის წყაროს ზუსტად ამოცნობა ან ახსნა შეუძლებელია. ინტუიცია ემსახურება მრავალი ძალიან მნიშვნელოვანი ჰიპოთეზის საფუძველს, რომელიც შეიძლება შემოწმდეს სხვა მეთოდებით. მიზანშეწონილია აღვნიშნოთ, რომ მეცნიერების განვითარების გამოცდილება აჩვენებს, რომ ინტუიცია იქნება მეცნიერული ცოდნის შეუცვლელი კომპონენტი და მისი მთავარი ღირებულება მდგომარეობს მეცნიერული თეორიის ჰიპოთეზების პოვნასა და ჩამოყალიბებაში, რომელიც გადამოწმების შემდეგ შეიძლება გახდეს განმსაზღვრელი მომენტები. მეცნიერული აღმოჩენა.

ამავდროულად, ინტუიცია არ შეიძლება ჩაითვალოს გარემომცველი რეალობის შესახებ ცოდნის დამაკმაყოფილებელ წყაროდ, ღრმა დასკვნების ჩამოყალიბებაზე. მართლაც, გამჭრიახობის ციმციმები არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური სამყაროს ფენომენების არსი. სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ბუნდოვან ინფორმაციასა და ფრაგმენტულ, დაუმთავრებელ ექსპერიმენტებზე დაფუძნებულ ინტუიციას შეუძლია მშვენიერი, ბრწყინვალე დასკვნები და მეცნიერული თეორიების აგებაც კი. მაგრამ როგორ შეიძლება ასეთი ინტუიციური ცოდნის შემოწმება და შემოწმება? ხშირად ϶ᴛᴏ უბრალოდ შეუძლებელია. მაგალითად, ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი ანაქსიმანდრი ინტუიციის საფუძველზე მოვიდა ევოლუციის თეორიის ასაშენებლად. ეს მოხდა VI საუკუნეში. ძვ.წ, მაგრამ მხოლოდ XIX საუკუნეში. ახ.წ., იყო მისი გადამოწმებისა და დადასტურების შესაძლებლობა. უმეტეს შემთხვევაში, ინტუიციის შემოწმება შეუძლებელია იმ მომენტში, როდესაც ხდება ინტუიცია. რაც შეეხება ადამიანებს შორის ურთიერთობების შესწავლას, ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების ქცევას, სოციალურ მოძრაობებს და პროცესებს, მაშინ ამ შემთხვევაში ინტუიციური ცოდნის გადამოწმება ყველაზე ხშირად შეუძლებელია, ან ასეთი შესაძლებლობა ეძლევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც საზოგადოებაში ვითარებაა. უკვე შეიცვალა.

მეცნიერულ ავტორიტეტებზე დამოკიდებულება. ორი ათასი წლის წინ გალენმა უფრო მეტი იცოდა ადამიანის ანატომიის შესახებ, ვიდრე ნებისმიერმა მოკვდავმა, და აქამდე ფიზიოლოგები და ანატომიტები პატივს სცემენ მას, როგორც ავტორიტეტს ცოდნის მე-4 სფეროში. ევკლიდემ გაარკვია ის ფაქტი, რომ ორი პარალელური წრფე არასოდეს იკვეთება და სკოლის მოსწავლეებისა და სტუდენტების მრავალი თაობა უეჭველად უნდა ენდობოდა ϶ᴛᴏ-ე აქსიომას, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი ელემენტარული ჭეშმარიტების უცოდინრებლად ითვლებოდნენ. მრავალი საუკუნის მანძილზე ევროპის სამეცნიერო შემოქმედებითი აზროვნება თრგუნავდა არისტოტელეს ავტორიტეტით და ასეთი მაგალითების მოყვანა შეიძლება დიდი რაოდენობით. ახლაც ხშირია სიტუაციები, როდესაც ყველა დარწმუნებულია, რომ ავტორიტეტი რომელიმე საკითხზე უპირობოდ სწორია და იდეები, რომლებიც არ შეესაბამება მის განსჯას, არასწორია, რომ ის იქნება ლიდერი ჩვენს ირგვლივ სამყაროში და გზას უჩვენებს მკვლევარებს.

მეცნიერებაში არის უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების საფრთხე, მაგრამ ავტორიტეტული აზრის გარეშე არ შეგვიძლია. ეს იმის გამო ხდება, რომ ჩვენს მიერ დაგროვილი მთელი ცოდნა ძალიან მოცულობითი და ბუნდოვანია და, შესაბამისად, რთული გასაგები და პრაქტიკული გამოყენებისთვის. აუცილებელია ღირშესანიშნაობები და ძირითადი დებულებები, ამოსავალი წერტილები, საიდანაც შესაძლებელი იქნებოდა გასვლა. ჩვენ მივიღებთ რწმენას, რასაც აგროვებენ და ამუშავებენ ცოდნის გარკვეულ სფეროებში სპეციალისტები, მათ ავტორიტეტებად მიგვაჩნია. მაგრამ ავტორიტეტულად აღიარებულია მხოლოდ მეცნიერებისა და სპეციალისტების მიერ მიღებული ინფორმაცია იმ სფეროებში, რომლებშიც ისინი კომპეტენტურები არიან; ხალხი ტრადიციულად არ ცნობს ხელისუფლებას, რომელიც განსჯის ყველაფერს და ზოგადად.

ჩვეულებრივ, არსებობს რამდენიმე სახის ავტორიტეტი ცოდნის მოპოვების, შეფასების და გამოყენების სფეროში. წმინდა ავტორიტეტი ან რწმენის ავტორიტეტი ემყარება ურყევ რწმენას, რომ გარკვეული ტრადიციები ან დოკუმენტები (მაგალითად, ბიბლია, ყურანი, ვედები და ა.შ.) იქნება ზებუნებრივი საგნები და, შესაბამისად, მთელი ცოდნა, ყველა ინფორმაცია, რომელიც შეიცავს ისინი უნდა ჩაითვალოს აბსოლუტურად ჭეშმარიტად და დაუშვებელია ეჭვქვეშ. წმინდა ავტორიტეტს ასევე არ აქვს რწმენა, რომ ადამიანთა გარკვეულ ჯგუფებს ან კატეგორიებს, ისევე როგორც სოციალურ ინსტიტუტებს, ნამდვილად აქვთ ზებუნებრივი ცოდნა და ადამიანებზე ზემოქმედების საშუალებები (ეკლესია, ექიმები, მკურნალები, წმინდანები, ექსტრასენსები და ა.შ.). , საერო ავტორიტეტი იქნება რწმენის შედეგად არა ზებუნებრივი შეხედულებებისა და შესაძლებლობების, არამედ ადამიანის შესაძლებლობების, ცოდნისა და ადამიანური გამოცდილების ძალაში. საერო ავტორიტეტი იყოფა საერო მეცნიერულ ავტორიტეტად, რომელიც ეფუძნება ემპირიულ კვლევას, გამოცდილებიდან მიღებულ მონაცემებს და სეკულარულ ჰუმანისტურ ავტორიტეტად, რომელიც ემყარება რწმენას, რომ გარკვეულ გამორჩეულ ან დიდ პიროვნებას მართლაც აქვს გამორჩეული აზროვნება ფენომენების გაგებაში. სამყარო ჩვენს ირგვლივ ან ადამიანის ქცევის სფეროში.

სფერო, რომელშიც კონკრეტული ავტორიტეტი აღიარებულია საზოგადოების, სოციალური ფენის ან სოციალური ჯგუფის მიერ, ჩვეულებრივ, ძალიან ვიწროა და შეზღუდული საზღვრებით. ადამიანები, რომლებიც არაკომპეტენტურნი არიან ცოდნის მოცემულ სფეროში, უნდა დაეყრდნონ სხვა ავტორიტეტებს. - სპეციალისტები, პროფესიონალები. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ არ იყოთ სასაცილო სხვების თვალში. აღვნიშნოთ, რომ ყველა, თავისი განვითარების დონიდან და სოციალური გარემოდან გამომდინარე, თავისი გზით წყვეტს ადამიანური ცოდნის სხვადასხვა დარგში ყველაზე მნიშვნელოვანი ავტორიტეტების არჩევის პრობლემას.

ამავდროულად, ჭეშმარიტი მეცნიერული ცოდნის მიღება ემყარება იმ აუცილებელ პირობას, რომ არ არსებობდეს მეცნიერული ავტორიტეტები, რომლებიც ბოლო სიტყვას იტყვიან ჭეშმარიტების მიღწევაში ნებისმიერ საკითხზე. მეცნიერი პატივს უნდა სცემდეს სამეცნიერო ავტორიტეტებს, მაგრამ ამავე დროს ქმნის და ავრცელებს ახალ მეცნიერულად დასაბუთებულ ვარაუდებს და ამოწმებს ავტორიტეტულ დასკვნებს. ავტორიტეტმა არ უნდა შეაფერხოს მომავალი მკვლევარები, არამედ, პირიქით, შეიძლება და უნდა გახდეს ახალი კვლევის პლაცდარმი. სამეცნიერო ცოდნა ფართოვდება, დაუნდობლად უარყოფს „საბოლოო“ გადაწყვეტილებებს, მუდმივად ეჭვქვეშ აყენებს აღიარებული ავტორიტეტების თეორიებსა და დასკვნებს.

ტრადიცია. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ცოდნის მოპოვებისა და გადაცემის ერთ-ერთი ყველაზე დამაჯერებელი წყარო იქნება ტრადიცია, რადგან მასში გროვდება საუკუნეების სიბრძნე. მაგრამ ნიშნავს თუ არა ϶ᴛᴏ იმას, რომ ისინი, ვინც უგულებელყოფენ ტრადიციულ იდეებსა და დასკვნებს, შეიძლება ჩაითვალოს გონებრივად შეზღუდული შესაძლებლობის მქონედ ან სულელად, რომ თუ ტრადიცია წარსულში კარგად მუშაობდა, მაშინ მისი ძირითადი დებულებები უცვლელად უნდა იქნას მიღებული? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემისას უნდა გავითვალისწინოთ, რომ ტრადიცია ინარჩუნებს როგორც მთლიან სიბრძნეს, ასევე წინა თაობების მიერ დაგროვილ მთლიან სისულელეს. ის შეიძლება წარმოვიდგინოთ, როგორც საზოგადოების სხვენი, რომელშიც ჩაჭედილია ყველა სახის სასარგებლო ნიმუში და ყველა სახის ბოდვა, უსარგებლო და მოძველებული რელიქვიები. მეცნიერული ცოდნის უდიდესი სამუშაოა ის, რომ თავიდან აიცილონ წინაპრების შეცდომების გამეორება. რაც შეეხება სოციოლოგიას, მის ერთ-ერთ ამოცანად შეიძლება მივიჩნიოთ ამ ტრადიციებისგან აწმყოს გამოყოფა და ყოველივე მოძველებულის განდევნა, რაც საზოგადოების შესწავლის დაბრკოლებას წარმოადგენს.

საზოგადოებრივი საღი აზრი. ათასობით წლის განმავლობაში ადამიანებს სჯეროდათ, რომ დედამიწა ბრტყელია, რომ ქვა და რკინა აბსოლუტურად მყარი სხეულებია, რომ ადამიანის ნამდვილი ხასიათი შეიძლება ამოიცნოთ მისი სახის გამომეტყველებით, რომ მზე დედამიწაზე პატარაა და ა.შ. . დღეს ჩვენ ვიცით, რომ ბევრი ასეთი განცხადება, საღი აზრიდან, საზოგადოებრივი აზრის საფუძველზე, არ იქნება სიმართლე. იმ შემთხვევაში, როდესაც არ ვიცით, საიდან მოდის და რას ეფუძნება ესა თუ ის იდეები თუ განცხადებები, საღი აზრით ავხსნით მათ. მათ იდეებს ასეთი ახსნა-განმარტების მიცემის შემდეგ, ჩვენ ჩვეულებრივ ვვარაუდობთ, რომ მათ არ სჭირდებათ ტესტირება და საკუთარ თავს ვრწმუნდებით, რომ ეს იდეა ან განცხადება მართალია, რადგან ეს თავისთავად მიიღება. ამ რწმენას შეუძლია გააერთიანოს ადამიანები კოლექტიური თვითმოტყუებით, რომელიც ვარაუდობს, რომ ყველა მოცემული იდეა და განცხადება ყოველთვის შეიძლება გადამოწმდეს, რომ მათი სიმართლე ნებისმიერ დროს შეიძლება დადასტურდეს. გაითვალისწინეთ, რომ ტერმინი „საზოგადოებრივი საღი აზრი“ მნიშვნელობას და მნიშვნელობას ანიჭებს სხვადასხვა ცნებებს (მხედველობებს, მოსაზრებებს), რომლებსაც არ გააჩნიათ სიმართლის სისტემური მტკიცებულება, რომლებზეც შეიძლება მიუთითოთ. საზოგადოებრივი საღი აზრი და ტრადიცია ყველაზე მჭიდრო კავშირშია, რადგან საზოგადოებრივი საღი აზრის მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი განცხადებების მიღმა არის გარკვეული წარსული გამოცდილება, ზოგიერთი ტრადიციული იდეა. განსხვავება ტრადიციასა და საზოგადოებრივ საღ აზრს შორის, უპირველეს ყოვლისა, ჩანს იმაში, რომ ტრადიციულ ჭეშმარიტებას ენდობა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ხოლო საჯარო საღი აზრის საფუძველზე გაკეთებული განცხადებები მიიღება არაკრიტიკულად და, როგორც წესი, ხანმოკლე დასკვნებით სხვადასხვა ასპექტების შესახებ. ჩვენი გარემო.რეალობა, რომლის დაჯერება და თვალყურის დევნება შეუძლია ადამიანთა ძალიან შეზღუდულ წრეს.

ხშირად საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ წამოყენებული წინადადებები და განცხადებები წარმოიქმნება კოლექტიური ვარაუდების, წინასწარმეტყველების, უბედური შემთხვევებისა და შეცდომებისგან. ეს არის წარსული გამოცდილების გამოყენება საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ, რაც ზოგიერთ შემთხვევაში საშუალებას იძლევა მივიღოთ სასარგებლო და სწორი ვარაუდები და დასკვნები. მაგალითად, განცხადება, რომ „ადამიანთა შეჯახების შემთხვევაში, ნაზი პასუხი ხსნის გაღიზიანებას და დაძაბულობას“ იქნება ღირებული პრაქტიკული დაკვირვება იმ მოვლენებზე, რომლებიც ხდება ადამიანთა ყოველდღიური ურთიერთქმედების პროცესში. ამასთან, საზოგადოებრივი საღ აზრზე დაფუძნებული დაკვირვებები ხშირ შემთხვევაში მცდარ დასკვნებს იწვევს.

საღი აზრი შეიძლება განისაზღვროს როგორც ხალხური სიბრძნით, ასევე ილუზიებით; ამ ორის ერთმანეთისგან გამიჯვნა მეცნიერების ამოცანაა. სოციოლოგებს უფრო ხშირად, ვიდრე სხვა მეცნიერებების წარმომადგენლებს, უწევთ გამკლავება საზოგადოებრივი საღი აზრის შეცდომებთან, რადგან ადამიანები თითქმის ყოველდღიურად ხვდებიან სოციოლოგიური კვლევის საგანს და აქვთ საკმაოდ სტაბილური განსჯა ამის შესახებ. ამიტომ, სოციოლოგებს, თავიანთი სამეცნიერო განვითარების შედეგების წარმოდგენით, უნდა შეეძლოთ მეცნიერული ცოდნის დაკავშირება ადამიანთა მიერ მათი სოციალური საქმიანობის პროცესში დაგროვილ ღირებულ ყოველდღიურ გამოცდილებასთან. მასალა გამოქვეყნებულია http: // საიტზე

მეცნიერული ცოდნა. მხოლოდ ბოლო ორნახევარი საუკუნის განმავლობაში გახდა მეცნიერული მეთოდი საყოველთაოდ მიღებულ გზად კითხვებზე პასუხების მისაღებად, რომლებიც წარმოიქმნება, როდესაც ადამიანები ურთიერთობენ გარემომცველ რეალობასთან. რაც შეეხება სოციალური სამყაროს შესწავლას, ამ სფეროში მეცნიერება ცოდნის ავტორიტეტულ წყაროდ იქცა შედარებით ცოტა ხნის წინ (დაახლოებით 100 წლის წინ) და ასეთ მოკლე დროში კაცობრიობამ მიიღო მეტი ცოდნა სოციალური სამყაროს შესახებ, ვიდრე წინა 10 ათასი წელი. ახალი სანდო ცოდნის ეფექტური შეძენა, პირველ რიგში, დაკავშირებულია სამეცნიერო მეთოდების გამოყენებასთან. რა ხდის სამეცნიერო მეთოდებს ასე პროდუქტიულს? რით განსხვავდებიან ისინი ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს შეცნობის სხვა გზებისგან, ჭეშმარიტების გაგების სხვა გზებისგან?

მეცნიერული ცოდნის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელი, ფაქტობრივად, არის ის, რომ იგი დაფუძნებულია მტკიცებულებებზე, რომელთა შემოწმებაც შესაძლებელია. ამ შემთხვევაში მტკიცებულებით ჩვენ გავიგებთ რეალური დაკვირვების კონკრეტულ შედეგებს, რომელთა დანახვაც, აწონვა, გაზომვა, დათვლა ან სიზუსტის შემოწმება აქვს სხვა დამკვირვებლებს. დღეს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ცოდნა საზოგადოებების წევრებს შორის ჩვეულებრივი გახდა და ბევრმა გარკვეულწილად იცის მეცნიერული მეთოდები. მაგრამ რამდენიმე საუკუნის წინაც კი, შუასაუკუნეების სქოლასტიკოსებს შეეძლოთ ჰქონოდათ ხანგრძლივი კამათი იმის შესახებ, თუ რამდენი კბილი აქვს ცხენს ისე, რომ არ აწუხებდათ პირში ჩახედვა და კბილების დათვლა.

ვინაიდან ადამიანების ცოდნა დაკავშირებულია რეალურად დამოწმებულ მტკიცებულებებთან, მეცნიერება ეხება ექსკლუზიურად კითხვებს, რომლებზედაც შესაძლებელია მტკიცებულებების მიცემა. უნდა გვახსოვდეს, რომ კითხვები, როგორიცაა არის თუ არა ღმერთი, როგორ ვიწინასწარმეტყველოთ ბედი, ან რა ხდის ობიექტებს ლამაზს, არ შედის მეცნიერული ცოდნის სფეროში, რადგან მათთან დაკავშირებული ფაქტების აწონვა, შეფასება და შემოწმება შეუძლებელია. ეს კითხვები შეიძლება იყოს არაჩვეულებრივი მნიშვნელობის მქონე ადამიანებისთვის, მაგრამ სამეცნიერო მეთოდს არ გააჩნია მათთან გამკლავების ინსტრუმენტები. მეცნიერებს შეუძლიათ შეისწავლონ ადამიანების რწმენის მიზეზები ღმერთის, ბედისწერის, სილამაზის ან სხვა რამის მიმართ, ან დაადგინონ კონკრეტული რწმენის პირადი ან სოციალური შედეგები, მაგრამ ϶ᴛᴏ არაფერს აკეთებს რწმენის ჭეშმარიტებისა და მცდარობის დასადგენად. საკუთარ თავს. ყოველივე ზემოთქმულიდან გამომდინარე მივდივართ დასკვნამდე, რომ მეცნიერებას არ შეუძლია კაცობრიობისთვის მნიშვნელოვან ყველა კითხვაზე პასუხის გაცემა, ბევრი მათგანი მის კომპეტენციას სცილდება. მეცნიერული მეთოდი იქნება რეალური, რეალური ცოდნის ყველაზე ეფექტური წყარო ადამიანების ქცევისა და მათ გარშემო არსებული რეალობის შესახებ, მაგრამ მეცნიერებას არ შეუძლია უპასუხოს კითხვებს ზებუნებრივი ფენომენების ან ესთეტიკის ფუნდამენტურ პრინციპებზე. ამ კითხვებზე პასუხები მეტაფიზიკასა თუ რელიგიაშია.

აღსანიშნავია, რომ ყოველი სამეცნიერო დასკვნა საუკეთესო ინტერპრეტაციას ემსახურება ყველა არსებული მტკიცებულების საუკეთესო ინტერპრეტაციას, მაგრამ ახალი მტკიცებულება შეიძლება გამოჩნდეს მეორე დღეს და ერთი შეხედვით ყოვლისმომცველი და საფუძვლიანად დადასტურებული სამეცნიერო დასკვნა მყისიერად დაუსაბუთებელი იქნება. ადრე დადასტურებულის მუდმივი კრიტიკა და უარყოფა ჩვეულებრივი და სავალდებულო ფენომენია მეცნიერებაში: მეცნიერული ცოდნის ფუნდამენტური მახასიათებელია, ფაქტობრივად, რომ სამეცნიერო მეთოდით მიღებული ყველა დასკვნა და ჰიპოთეზა შეიძლება კრიტიკული და უარყოფილი იყოს. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ მეცნიერული ცოდნის პროცესი უსასრულოა და არ შეიძლება იყოს აბსოლუტური ჭეშმარიტება. ყველა სამეცნიერო ჭეშმარიტება ეფუძნება ექსპერიმენტულ მონაცემებს, რომლებიც შეესაბამება ადამიანის აზროვნების განვითარების გარკვეულ ეტაპს. ამიტომ, ისინი მუდმივად გადაიხედება ახალი მტკიცებულებების, ახალი ექსპერიმენტული მონაცემების ფონზე. ზოგიერთი სამეცნიერო დასკვნა (მაგალითად, რომ დედამიწა იქნება სფეროიდი, რომ თანდაყოლილი შესაძლებლობები იქნება მხოლოდ გარკვეულ კულტურულ გარემოში) ემყარება მტკიცებულებების ისეთ მძლავრ საფუძველს, რომ მეცნიერებს ეჭვი ეპარებათ მათი ახალი მტკიცებულებებით უარყოფის შესაძლებლობებში.

თითოეულ ადამიანს აქვს საკუთარი სურათი გარემომცველი რეალობისა და საზოგადოების შესახებ, რომელშიც ის არსებობს. ეს სურათი მოიცავს იდეებს პიროვნების, თავისუფლების, თანასწორობისა და სამართლიანობის შესახებ სხვა ადამიანებთან მიმართებაში, ოჯახის, საქმიანობის ორგანიზებისა და ცხოვრების სხვა ატრიბუტების შესახებ. ისეთი მეცნიერებებისგან განსხვავებით, როგორიცაა ფიზიკა, ქიმია ან ბიოლოგია, სოციოლოგია მუშაობს მკაფიო ცნებებით, რომლებიც მუდმივად გამოიყენება ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მცდარი მოსაზრებებით, ცრურწმენებით, მცდარი სტერეოტიპებით დატვირთული ადამიანები ხშირ შემთხვევაში არასწორად აფასებენ სოციალური ფენომენების შინაარსს. ამ მხრივ მნიშვნელოვანია ჩვეულებრივი, ხშირად მცდარი და არასრული ცოდნის გამიჯვნა მეცნიერული ცოდნისაგან. ამისათვის ჩვენ მივცემთ მოკლე აღწერას ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური რეალობის შესახებ ცოდნის მიღების სხვადასხვა მეთოდებსა და წყაროებს.

ინტუიცია. ცნობილი ძველი რომაელი ექიმი, ფიზიოლოგი და ანატომი გალენი, რომელიც ცხოვრობდა II საუკუნეში. AD, შეიმუშავა ადამიანის სხეულის სტრუქტურის დიაგრამა, სადაც მითითებულია ზუსტად ის ადგილები, სადაც მისი გახსნა შესაძლებელია ლეტალური შედეგის გარეშე. როგორ შეეძლო მან დაადგინა ადამიანის სხეულის დაუცველობა? რა თქმა უნდა, ის გამოირჩეოდა ადამიანის ანატომიის ცოდნით, მიღებული დაკვირვების შედეგად. მაგრამ, თანამედროვე მეცნიერების აზრით, ეს საკმარისი არ იყო. ბევრი რამ ეფუძნებოდა ინტუიციას, რომელსაც გალენი დიდად ენდობოდა. სწორედ ინტუიციამ უბიძგა მას ზონებში, ჩარევამ, რომელშიც გარედან შეიძლება საბედისწერო ყოფილიყო ადამიანისთვის.

მეცნიერები, საზოგადო და პოლიტიკური მოღვაწეები, სამხედრო ლიდერები ხშირად აფუძნებენ თავიანთ ქმედებებს ინტუიციაზე, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მათთვის ხელსაყრელი სიტუაციები, გაამართლოს მათი ვარაუდები, მაგრამ ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს მცდარი, გამოიწვიოს გრძელვადიანი ბოდვები და სერიოზული შედეგები.

ცოდნის მიღების ინტუიციურ გზაზე საუბრისას, ჩვენ გამოვალთ იქიდან, რომ ინტუიცია არის გამჭრიახობის ნაპერწკალი (ჭეშმარიტი თუ მცდარი), რომლის წყაროს ზუსტად ამოცნობა ან ახსნა შეუძლებელია. ინტუიცია ემსახურება მრავალი ძალიან მნიშვნელოვანი ჰიპოთეზის საფუძველს, რომელიც შეიძლება შემოწმდეს სხვა მეთოდებით. მეცნიერების განვითარების გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ინტუიცია მეცნიერული ცოდნის შეუცვლელი კომპონენტია და მისი მთავარი ღირებულება მეცნიერული თეორიის ჰიპოთეზების პოვნასა და ჩამოყალიბებაშია, რაც გადამოწმების შემდეგ შეიძლება გახდეს მეცნიერული აღმოჩენის განმსაზღვრელი მომენტები.

ამავდროულად, ინტუიცია არ შეიძლება ჩაითვალოს გარემომცველი რეალობის შესახებ ცოდნის დამაკმაყოფილებელ წყაროდ ღრმა დასკვნების ჩამოსაყალიბებლად. მართლაც, გამჭრიახობის ციმციმები არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური სამყაროს ფენომენების არსი. სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ბუნდოვან ინფორმაციასა და ფრაგმენტულ, დაუმთავრებელ ექსპერიმენტებზე დაფუძნებულ ინტუიციას შეუძლია მშვენიერი, ბრწყინვალე დასკვნები და მეცნიერული თეორიების აგებაც კი. მაგრამ როგორ შეიძლება ასეთი ინტუიციური ცოდნის შემოწმება და შემოწმება? ხშირად ეს უბრალოდ შეუძლებელია. მაგალითად, ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი ანაქსიმანდრი ინტუიციის საფუძველზე მივიდა ევოლუციის თეორიის აგებამდე. ეს მოხდა VI საუკუნეში. ძვ.წ, მაგრამ მხოლოდ XIX საუკუნეში. ახ.წ., მისი შემოწმება და დადასტურება გახდა შესაძლებელი. უმეტეს შემთხვევაში, ინტუიციის შემოწმება შეუძლებელია იმ მომენტში, როდესაც ხდება ინტუიცია. რაც შეეხება ადამიანებს შორის ურთიერთობების შესწავლას, ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების ქცევას, სოციალურ მოძრაობებს და პროცესებს, ამ შემთხვევაში ინტუიციური ცოდნის გადამოწმება ყველაზე ხშირად შეუძლებელია, ან ასეთი შესაძლებლობა ეძლევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც საზოგადოებაში უკვე შექმნილი მდგომარეობაა. შეიცვალა.

მეცნიერულ ავტორიტეტებზე დამოკიდებულება.ორი ათასი წლის წინ გალენმა უფრო მეტი იცოდა ადამიანის ანატომიის შესახებ, ვიდრე ნებისმიერმა მოკვდავმა და აქამდე ფიზიოლოგები და ანატომიტები მას პატივს სცემენ, როგორც ავტორიტეტს ამ ცოდნის სფეროში. ევკლიდემ დაადგინა, რომ ორი პარალელური ხაზი არასოდეს იკვეთება და სკოლის მოსწავლეებისა და სტუდენტების მრავალი თაობა უეჭველად უნდა ენდობოდა ამ აქსიომას, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი ელემენტარული ჭეშმარიტების უცოდინარად ჩაითვლებოდნენ. საუკუნეების მანძილზე ევროპის სამეცნიერო შემოქმედებითი აზრი თრგუნავდა არისტოტელეს ავტორიტეტით და ასეთი მაგალითების მოყვანა ძალიან ბევრია. ახლაც ხშირია სიტუაციები, როდესაც ყველა დარწმუნებულია, რომ ავტორიტეტი რომელიმე საკითხზე ნამდვილად სწორია და იდეები, რომლებიც არ შეესაბამება მის განსჯას, არასწორია, რომ ის არის ლიდერი ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროში და გზას უჩვენებს მკვლევარებს.

მეცნიერებაში არის უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების საფრთხე, მაგრამ ავტორიტეტული აზრის გარეშე არ შეგვიძლია. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ჩვენ მიერ დაგროვილი ყველა ცოდნა ძალიან მოცულობითი და ბუნდოვანია და, შესაბამისად, რთულია ათვისება და პრაქტიკაში გამოყენება. საჭიროა ღირშესანიშნაობები და ძირითადი დებულებები, საცნობარო პუნქტები, საიდანაც შეიძლება დაიწყოს. ჩვენ მივიღებთ რწმენას, რასაც აგროვებენ და ამუშავებენ ცოდნის გარკვეულ სფეროებში სპეციალისტები, მათ ავტორიტეტებად მიგვაჩნია. მაგრამ ავტორიტეტულად აღიარებულია მხოლოდ მეცნიერებისა და სპეციალისტების მიერ მიღებული ინფორმაცია იმ სფეროებში, რომლებშიც ისინი კომპეტენტურები არიან; ხალხი, როგორც წესი, არ ცნობს ხელისუფლებას, რომელიც განსჯის ყველაფერს და ზოგადად.

ჩვეულებრივ, არსებობს რამდენიმე სახის ავტორიტეტი ცოდნის მოპოვების, დაუფლებისა და გამოყენების სფეროში. წმინდა ავტორიტეტიან რწმენის ავტორიტეტი ემყარება ურყევ რწმენას, რომ გარკვეული ტრადიციები ან დოკუმენტები (მაგალითად, ბიბლია, ყურანი, ვედები და ა. ჩაითვალოს აბსოლუტურად ჭეშმარიტად და ეჭვი არ ეპარება. წმინდა ავტორიტეტი ასევე მოიცავს რწმენას, რომ ადამიანთა ზოგიერთ ჯგუფს ან კატეგორიას, ისევე როგორც სოციალურ ინსტიტუტებს, ნამდვილად აქვთ ზებუნებრივი ცოდნა და ადამიანებზე ზემოქმედების საშუალებები (ეკლესია, ექიმები, მკურნალები, წმინდანები, ექსტრასენსები და ა.შ.). წმინდასგან განსხვავებით საერო ხელისუფლებაჩნდება რწმენის შედეგად არა ზებუნებრივი შეხედულებებისა და შესაძლებლობების, არამედ ცოდნისა და ადამიანის გამოცდილების ძალაში. საერო ხელისუფლება იყოფა საერო სამეცნიერო ავტორიტეტი, რომელიც ეფუძნება ემპირიულ კვლევებს, ექსპერიმენტებიდან მიღებულ მონაცემებს და საერო ჰუმანისტური ავტორიტეტი, რომელიც ემყარება რწმენას, რომ გარკვეულ გამორჩეულ ან დიდ ადამიანს ნამდვილად აქვს გამორჩეული გამჭრიახობა ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს ფენომენების გაგებაში ან ადამიანის ქცევის სფეროში.

სფერო, რომელშიც ესა თუ ის ავტორიტეტი აღიარებულია საზოგადოების, სოციალური ფენის ან სოციალური ჯგუფის მიერ, როგორც წესი, ძალიან ვიწროა და შეზღუდული საზღვრებით. ადამიანები, რომლებიც არაკომპეტენტურნი არიან ცოდნის ამ სფეროში, უნდა დაეყრდნონ სხვა ორგანოები- სპეციალისტები, პროფესიონალები. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ არ იყოთ სასაცილო სხვების თვალში. ყველა, თავისი განვითარების დონიდან და სოციალური გარემოდან გამომდინარე, თავისებურად წყვეტს ადამიანური ცოდნის სხვადასხვა დარგში ყველაზე მნიშვნელოვანი ავტორიტეტების არჩევის პრობლემას.

თუმცა, ჭეშმარიტი მეცნიერული ცოდნის შეძენა ემყარება იმ აუცილებელ პირობას, რომ არ არსებობდეს მეცნიერული ავტორიტეტები, რომლებიც ბოლო სიტყვას იტყვიან რაიმე საკითხზე ჭეშმარიტების მიღწევაში. მეცნიერი პატივს უნდა სცემდეს სამეცნიერო ავტორიტეტებს, მაგრამ ამავე დროს ქმნის და ავრცელებს ახალ მეცნიერულად დასაბუთებულ ვარაუდებს და ამოწმებს ავტორიტეტულ დასკვნებს. ავტორიტეტმა არ უნდა შეაფერხოს მომავალი მკვლევარები, არამედ, პირიქით, შეიძლება და უნდა გახდეს ახალი კვლევის პლაცდარმი. მეცნიერული ცოდნა ფართოვდება, დაუნდობლად უარყოფს „საბოლოო“ გადაწყვეტილებებს, მუდმივად ეჭვქვეშ აყენებს დადგენილი ავტორიტეტების თეორიებსა და დასკვნებს.

ტრადიცია. ცოდნის მიღებისა და გადაცემის ერთ-ერთი ყველაზე დამაჯერებელი წყაროა ტრადიცია, რადგან მასში გროვდება საუკუნეების სიბრძნე. მაგრამ ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ ისინი, ვინც უგულებელყოფენ ტრადიციულ იდეებსა და დასკვნებს, შეიძლება ჩაითვალოს გონებრივად შეზღუდული შესაძლებლობის მქონედ ან სულელად, ან თუ ტრადიცია წარსულში კარგად მუშაობდა, მაშინ მისი ძირითადი დებულებები უცვლელად უნდა იქნას მიღებული? ამ კითხვებზე პასუხის გაცემისას გასათვალისწინებელია, რომ ტრადიცია ინარჩუნებს როგორც მთლიან სიბრძნეს, ასევე წინა თაობების მიერ დაგროვილ მთლიან სისულელეს. ის შეიძლება მივიჩნიოთ საზოგადოების სხვენად, რომელშიც ჩაწურულია ყველა სახის სასარგებლო ნიმუში და ყველა სახის ბოდვა, უსარგებლო და მოძველებული რელიქვიები. მეცნიერული ცოდნის უდიდესი სამუშაოა ის, რომ თავიდან ავიცილოთ წინაპრების შეცდომების გამეორება. რაც შეეხება სოციოლოგიას, მის ერთ-ერთ ამოცანად შეიძლება მივიჩნიოთ აწმყოს, ჭეშმარიტების გამოყოფა ამ ტრადიციებისგან და მოძველებული ყველაფრის განდევნა, რაც საზოგადოების შესწავლის დაბრკოლებას წარმოადგენს.

საზოგადოებრივი საღი აზრი.ათასობით წლის განმავლობაში ადამიანებს სჯეროდათ, რომ დედამიწა ბრტყელია, რომ ქვა და რკინა აბსოლუტურად მყარი სხეულებია, რომ ადამიანის ნამდვილი ხასიათი შეიძლება ამოიცნოთ მისი სახის გამომეტყველებით, რომ მზე დედამიწაზე პატარაა და ა.შ. . დღეს ჩვენ ვიცით, რომ ბევრი ასეთი განცხადება, საღი აზრიდან, საზოგადოებრივი აზრის საფუძველზე, სიმართლეს არ შეესაბამება.

იმ შემთხვევაში, როდესაც არ ვიცით, საიდან მოდის და რას ეფუძნება ესა თუ ის იდეები თუ განცხადებები, საღი აზრით ავხსნით მათ. ჩვენი იდეებისთვის ასეთი ახსნა-განმარტების მიცემის შემდეგ, ჩვენ ჩვეულებრივ გვჯერა, რომ მათ არ სჭირდებათ ტესტირება და ვრწმუნდებით საკუთარ თავს, რომ იდეა ან განცხადება არის ჭეშმარიტი, რადგან ეს თავისთავად მიჩნეულია. ამ რწმენას შეუძლია გააერთიანოს ადამიანები კოლექტიური თვითმოტყუებით, რაც ვარაუდობს, რომ ყველა ეს იდეა და განცხადება ყოველთვის შეიძლება შემოწმდეს, რომ მათი სიმართლე ნებისმიერ დროს შეიძლება დადასტურდეს. ტერმინი „საზოგადოებრივი საღი აზრი“ მნიშვნელობას და მნიშვნელობას ანიჭებს სხვადასხვა ცნებებს (მხედველობებს, მოსაზრებებს), რომლებსაც არ გააჩნიათ სიმართლის სისტემატური მტკიცებულებები, რომლებზეც შეიძლება მოხსენიება.

საზოგადოებრივი საღი აზრი და ტრადიცია ყველაზე მჭიდრო კავშირშია, რადგან საზოგადოებრივი საღი აზრის მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი განცხადებების მიღმა არის გარკვეული წარსული გამოცდილება, ზოგიერთი ტრადიციული იდეა. განსხვავება ტრადიციასა და საღ აზრს შორის, უპირველეს ყოვლისა, ჩანს იმაში, რომ ტრადიციულ ჭეშმარიტებებს ენდობიან გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ხოლო საჯარო საღი აზრის საფუძველზე გაკეთებული განცხადებები მიიღება არაკრიტიკულად და, როგორც წესი, ხანმოკლე დასკვნებით რეალობის სხვადასხვა ასპექტზე. ჩვენს ირგვლივ.რომელიც ადამიანთა ძალზე შეზღუდულ წრეს შეუძლია დაიჯეროს და მიჰყვეს.

ხშირად საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ წამოყენებული წინადადებები და განცხადებები წარმოიქმნება კოლექტიური ვარაუდების, წინასწარმეტყველების, უბედური შემთხვევებისა და შეცდომებისგან. ეს არის წარსული გამოცდილების გამოყენება საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ, რაც ზოგიერთ შემთხვევაში გვაძლევს საშუალებას მივიდეთ სასარგებლო და სწორ ვარაუდებამდე და დასკვნებამდე. მაგალითად, განცხადება, რომ „ადამიანთა შეჯახების შემთხვევაში, ნაზი პასუხი ხსნის გაღიზიანებას და დაძაბულობას“ არის ღირებული პრაქტიკული დაკვირვება იმ მოვლენებზე, რომლებიც ხდება ადამიანთა ყოველდღიური ურთიერთქმედების პროცესში. თუმცა, საზოგადოებრივი საღი აზრის საფუძველზე დაკვირვებები ხშირად იწვევს მცდარ დასკვნებს.

საღი აზრი შეიძლება განისაზღვროს როგორც ხალხური სიბრძნით, ისე ილუზიებით, რომლებიც ერთმანეთისგან გამოყოფილია - მეცნიერების ამოცანა. სოციოლოგებს უფრო ხშირად, ვიდრე სხვა მეცნიერებების წარმომადგენლებს, უწევთ გამკლავება საზოგადოებრივი საღი აზრის შეცდომებთან, რადგან ადამიანები თითქმის ყოველდღიურად ხვდებიან სოციოლოგიური კვლევის საგანს და აქვთ საკმაოდ სტაბილური განსჯა ამის შესახებ. მაშასადამე, სოციოლოგებს, თავიანთი მეცნიერული განვითარების შედეგების წარმოდგენით, უნდა შეეძლოთ მეცნიერული ცოდნის დაკავშირება ადამიანთა მიერ მათი სოციალური საქმიანობისას დაგროვილ ქაფიან ყოველდღიურ გამოცდილებასთან.

მეცნიერული ცოდნა. მხოლოდ ბოლო ორნახევარი საუკუნის განმავლობაში გახდა მეცნიერული მეთოდი საყოველთაოდ აღიარებული კითხვებზე პასუხების მისაღებად, რომლებიც წარმოიქმნება, როდესაც ადამიანები ურთიერთობენ გარემომცველ რეალობასთან. რაც შეეხება სოციალური სამყაროს შესწავლას, ამ სფეროში მეცნიერება შედარებით ცოტა ხნის წინ (დაახლოებით 100 წლის წინ) გახდა ცოდნის ავტორიტეტული წყარო და ასეთ მოკლე დროში კაცობრიობამ მიიღო მეტი ცოდნა სოციალური სამყაროს შესახებ, ვიდრე წინა. 10 ათასი წელი. ახალი სანდო ცოდნის ეფექტური შეძენა, პირველ რიგში, დაკავშირებულია სამეცნიერო მეთოდების გამოყენებასთან. რა ხდის სამეცნიერო მეთოდებს ასე პროდუქტიულს? რით განსხვავდებიან ისინი ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს შეცნობის სხვა გზებისგან, ჭეშმარიტების გაგების სხვა გზებისგან?

სამეცნიერო ცოდნის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელია ის, რომ იგი დაფუძნებულია მტკიცებულებებზე, რომელთა შემოწმებაც შესაძლებელია. მტკიცებულებით, ამ შემთხვევაში, ჩვენ გავიგებთ ფაქტობრივი დაკვირვების კონკრეტულ შედეგებს, რომლებიც სხვა დამკვირვებლებს აქვთ შესაძლებლობა დაინახონ, აწონონ, გაზომონ, დათვალონ ან შეამოწმონ სიზუსტე. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ცოდნა ახლა გახდა გავრცელებული საზოგადოების წევრებს შორის და ბევრმა გარკვეულწილად იცის მეცნიერული მეთოდები. მაგრამ რამდენიმე საუკუნის წინაც კი, შუასაუკუნეების სქოლასტიკოსებს შეეძლოთ ჰქონოდათ ხანგრძლივი კამათი იმის შესახებ, თუ რამდენი კბილი აქვს ცხენს ისე, რომ არ აწუხებდათ პირში ჩახედვა და კბილების დათვლა.

ვინაიდან ადამიანების ცოდნა დაკავშირებულია რეალურად დადასტურებულ მტკიცებულებებთან, მეცნიერება ეხება მხოლოდ კითხვებს, რომლებზეც შესაძლებელია ამ მტკიცებულებების მიცემა. ისეთი კითხვები, როგორიცაა არის თუ არა ღმერთი, როგორ უნდა იწინასწარმეტყველო ბედი, ან რა ხდის ნივთებს ლამაზს, არ შედის მეცნიერული ცოდნის სფეროში, ვინაიდან მათთან დაკავშირებული ფაქტების აწონვა, შეფასება და გადამოწმება შეუძლებელია. ეს კითხვები შეიძლება იყოს არაჩვეულებრივი მნიშვნელობის მქონე ადამიანებისთვის, მაგრამ სამეცნიერო მეთოდს არ გააჩნია მათთან გამკლავების ინსტრუმენტები. მეცნიერებს შეუძლიათ შეისწავლონ ადამიანის რწმენის მიზეზები ღმერთის, ბედისწერის, სილამაზის ან სხვა რამის მიმართ, ან დაადგინონ კონკრეტული რწმენის პირადი ან სოციალური შედეგები, მაგრამ ეს ვერაფერს შეუწყობს ხელს რწმენის სიმართლის ან მცდარობის დადგენას. ამრიგად, მეცნიერებას არ შეუძლია კაცობრიობისთვის მნიშვნელოვან ყველა კითხვაზე პასუხის გაცემა, ბევრი მათგანი მის კომპეტენციას სცილდება. მეცნიერული მეთოდი არის რეალური ცოდნის ყველაზე ეფექტური წყარო ადამიანების ქცევისა და მათ გარშემო არსებული რეალობის შესახებ, მაგრამ მეცნიერებას არ შეუძლია უპასუხოს კითხვებს ზებუნებრივი ფენომენების ან ესთეტიკის ფუნდამენტურ პრინციპებზე. ამ კითხვებზე პასუხები მეტაფიზიკასა თუ რელიგიაშია.

თითოეული სამეცნიერო დასკვნა ემსახურება როგორც საუკეთესო ინტერპრეტაციას ყველა არსებული მტკიცებულების შესახებ, მაგრამ ახალი მტკიცებულება შეიძლება გამოჩნდეს მეორე დღეს და ერთი შეხედვით ყოვლისმომცველი და ყურადღებით დადასტურებული სამეცნიერო დასკვნა მყისიერად დაუსაბუთებელი იქნება. ადრე დადასტურებულის მუდმივი კრიტიკა და უარყოფა ჩვეულებრივი და სავალდებულო ფენომენია მეცნიერებაში: სამეცნიერო ცოდნის ფუნდამენტური თვისებაა ის, რომ მეცნიერული მეთოდით მიღებული ყველა დასკვნა და ჰიპოთეზა შეიძლება კრიტიკული და უარყოფილი იყოს. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ მეცნიერული ცოდნის პროცესი უსასრულოა და არ შეიძლება იყოს აბსოლუტური ჭეშმარიტება. ყველა სამეცნიერო ჭეშმარიტება ეფუძნება ექსპერიმენტულ მონაცემებს, რომლებიც შეესაბამება ადამიანის აზროვნების განვითარების გარკვეულ ეტაპს. ამიტომ, ისინი მუდმივად გადაიხედება ახალი მტკიცებულებების, ახალი ექსპერიმენტული მონაცემების ფონზე. ზოგიერთი სამეცნიერო დასკვნა (მაგალითად, რომ დედამიწა არის სფეროიდი, რომ თანდაყოლილი შესაძლებლობები მხოლოდ გარკვეულ კულტურულ გარემოში ვლინდება) ემყარება მტკიცებულების ისეთ ძლიერ საფუძველს, რომ მეცნიერებს ეჭვი ეპარებათ, რომ მათი უარყოფა შესაძლებელია ახალი მტკიცებულებებით.

ძნელი წარმოსადგენია ადამიანი, რომელიც სრულიად თავისუფალია თავის ქმედებებში, პირადი მიზნების ჩამოყალიბებაში და ქცევითი ალტერნატივების არჩევაში. საზოგადოებაში მცხოვრებ თითოეულ ადამიანზე გავლენას ახდენს არა მხოლოდ მის გარშემო მყოფი ინდივიდები, ასოციაციები, ჯგუფები, არამედ მათი წარსული საქმიანობის შედეგები: ღირებულებების სისტემა, ნორმები, წესები, სამართლებრივი კანონები. გარდა ამისა, აშკარაა, რომ მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც ზღუდავს ადამიანის თავისუფალ საქმიანობას, არის მისი გარემო: კლიმატური პირობები, ადამიანის ხელით შექმნილი მატერიალური კულტურის ობიექტები, ბუნებრივი ხმელეთის და კოსმოსური მოვლენები. თუ ამას დავამატებთ ხასიათის თვისებების და სხვა პიროვნული თვისებების გავლენას, აშკარა ხდება, რომ ბარიერებისა და შეზღუდვების რაოდენობა, რომლებიც ცვლის ადამიანის ქცევას, საკმაოდ დიდია.

ამის შედეგად, სოციალურ ჯგუფებთან დაკავშირებული ადამიანების ქმედებები და სოციალური ინსტიტუტების საქმიანობა ძირითადად ცალმხრივი ხდება და ადამიანების ქცევა, რომელიც კონტროლდება ჯგუფისა და ინსტიტუტების გავლენით, ხდება ნაკლებად მრავალფეროვანი, უფრო სტანდარტიზებული. ეს იწვევს ადამიანის ქცევის ნიმუშების გამეორებას და, გარკვეულწილად, მისი მისწრაფებების, დამოკიდებულებებისა და ქმედებების პროგნოზირებადობას, რაც იზრდება საზოგადოების სტრუქტურის კომპლექსური და ადამიანთა ქმედებების კონტროლის ახალი გზების გამოჩენასთან ერთად. ამრიგად, საზოგადოებაში ადამიანების საქმიანობა და ქცევა ექვემდებარება ობიექტურ მოქმედებას, ე.ი. არ არის დამოკიდებული ადამიანების ცნობიერებაზე, სოციალურ კანონებზე.

Რა მოხდა სოციალური სამართალი? გ.ვ.ოსიპოვი განმარტავს სოციალურ სამართალს, როგორც „შედარებით სტაბილურ და სისტემატურად რეპროდუცირებად ურთიერთობებს ხალხებს, ერებს, კლასებს, სოციალურ-დემოგრაფიულ და პროფესიულ ჯგუფებს, ასევე საზოგადოებასა და სოციალურ ორგანიზაციას, საზოგადოებასა და სამუშაო კოლექტივს, საზოგადოებასა და ოჯახს, საზოგადოებასა და პიროვნებას, ქალაქს შორის. და სოფელი, სოციალური ორგანიზაცია და პიროვნება და ა.შ.

სოციალური კანონები მოქმედებს ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში და შეიძლება განსხვავდებოდეს მათი გავრცელების მასშტაბით. ამრიგად, არსებობს კანონები, რომლებიც ეხება მცირე ჯგუფს, კონკრეტულ სოციალურ ფენას, სოციალურ ფენას ან კლასს და, ბოლოს და ბოლოს, მთლიანად საზოგადოებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კანონის ფარგლები შეიძლება იყოს საზოგადოება მთლიანად ან მისი ნაწილი.

როგორც ყველა სამეცნიერო კანონს, სოციალურ კანონებსაც აქვთ შემდეგი ძირითადი მახასიათებლები: 1) კანონი ძალაში შედის მხოლოდ გარკვეული, მკაცრად განსაზღვრული პირობებით; 2) ამ პირობებში კანონი მოქმედებს ყოველთვის და ყველგან ყოველგვარი გამონაკლისის გარეშე (კანონის დამადასტურებელი გამონაკლისი სისულელეა); 3) ის პირობები, რომლებშიც მოქმედებს კანონი, არა სრულად, არამედ ნაწილობრივ და დაახლოებით.

ამ მახასიათებლების არსებობა ყველა სამეცნიერო კანონში გამონაკლისის გარეშე ძალზე მნიშვნელოვანია მკვლევრებისთვის. კანონის მოქმედების გაანალიზებისა და მისი შინაარსის ფორმულირებისას მკვლევარმა მაქსიმალურად ამომწურავად უნდა განსაზღვროს ასეთი ოპერაციის პირობები. მაშასადამე, განცხადებები, როგორიცაა „ადამიანები ყოველთვის ცდილობენ სოციალური ჯგუფების ჩამოყალიბებას“ არ არის სოციალური კანონები, რადგან ისინი არ აწესებენ მათი საქმიანობის პირობებს. ამავდროულად, განცხადება, როგორიცაა „საქმიანი, კონსტრუქციული სოციალური კონფლიქტი ორგანიზაციაში ყოველთვის წყდება მისი წარმოშობის მიზეზების აღმოფხვრის შემდეგ, თუ გარე (არაორგანიზაციული) ფაქტორები გავლენას არ ახდენენ და არ ხდება რესურსების გადანაწილება შიგნით. ორგანიზაცია“ აღწერს სოციალური კანონის მოქმედებას, ვინაიდან მკაფიოდ არის განსაზღვრული მისი პირობები. აშკარაა, რომ შეუძლებელია ორგანიზაციაში გარე ფაქტორების გავლენის სრულად აცილება და იმის უზრუნველყოფა, რომ მატერიალური რესურსები, ინფორმაცია, გავლენები არ გადავიდეს ორგანიზაციაში. მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ იპოვოთ სიტუაცია, რომელიც მაქსიმალურად ახლოს არის კონკრეტულ ორგანიზაციაში კანონის მოქმედების პირობებთან. თუ ორგანიზაციაში საქმიანი კონფლიქტი არ მოგვარდება მისი მიზეზის აღმოფხვრის შემდეგ, ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ კანონის ფორმულირებით განსაზღვრული პირობები არ არის დაცული.

სოციალური კანონის კიდევ ერთი მაგალითი მოჰყავს ა. ზინოვიევს. სოციალური კანონი შეიცავს შემდეგ განცხადებას: „თუ ერთ დაწესებულებაში პირს ანაზღაურებენ ერთსა და იმავე სამუშაოში უფრო მეტს, ვიდრე მეორეში, მაშინ პირი წავა სამუშაოდ პირველ მათგანში, იმ პირობით, რომ ამ დაწესებულებაში მუშაობს. არაფრით არ განსხვავდებიან ხელფასის გარდა“. შეიძლება მოხდეს, რომ თანამშრომელმა აირჩიოს დაწესებულება, რომელიც ნაკლებ იხდის, მაგრამ სახლთან უფრო ახლოსაა ან აქვს უკეთესი სამუშაო პირობები. ეს არ უარყოფს ზემოხსენებულ განცხადებას, ვინაიდან ამ შემთხვევაში კანონის მოქმედების პირობები აშკარად არ არის დაცული. არ შეიძლება არსებობდეს დაწესებულებები ზუსტად იგივე სამუშაო პირობებით, გარდა ხელფასისა, მაგრამ ამის დაახლოება სავსებით შესაძლებელია.

ანალოგიურად, მეცნიერული კანონები მოქმედებს ყველა სხვა მეცნიერებაში. მაგალითად, ისეთი ცნებები, როგორიცაა ერთგვაროვანი და მართკუთხა მოძრაობა, აბსოლუტურად ხისტი სხეული, აბსოლუტურად შავი სხეული, რომლებიც რეალურ ცხოვრებაში არ არსებობს, ძალიან ხშირად შედის ფიზიკური კანონების პირობებში. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ მხოლოდ ამ ცნებებთან რეალური პირობების მეტ-ნაკლებად მჭიდრო დაახლოებაზე. მაგრამ, ალბათ, სოციალური კანონის მთავარი მოთხოვნა უნდა იყოს ის, რომ ის განხორციელდეს დადგენილ პირობებში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, განცხადება არ ასახავს მოქმედ კანონს.

ადამიანები მუდმივად ხვდებიან სოციალურ კანონებს და ან ემორჩილებიან მათ, ან ცდილობენ თავიდან აიცილონ ისინი, მოერგონ თავიანთი ქცევა სოციალურ კანონებს ან აპროტესტებენ მათ. მაგრამ ერთი რამ ცხადია: რაიმე სოციალური კანონის აღმოჩენით, სოციოლოგი არ ხსნის ფარდას ჯერ კიდევ უცნობ, უცნობ ფენომენებზე. პირიქით, ადამიანები ყოველთვის ხედავენ სოციალურ კანონებს, როგორც მათი ყოველდღიური ცხოვრების მახასიათებლებს, ყოველთვის ადარებენ მათ გამოვლინებებს საკუთარ გამოცდილებას.

ამრიგად, სოციალური სამართლის მოქმედების პრინციპული სქემა საკმაოდ გამორჩეული და საკმაოდ მარტივია, მისი გამოვლინებები ყოველთვის თვალსაჩინოა საზოგადოების წევრებისთვის. ამავდროულად, მკვლევარები ერთსულოვანნი არიან, რომ სოციალური კანონების აღმოჩენა და შესწავლა უკიდურესად რთულია. ეს განპირობებულია მრავალი პირობის არსებობით, მათი სირთულით, ასევე იმით, რომ ისინი ერთმანეთზეა გადაბმული, გადაჯაჭვული, ართულებს სასწავლო სფეროს. სწორედ ამიტომ, სოციალურ ჯგუფებში ადამიანების ქცევის განმეორება და, შესაბამისად, სოციალური კანონის მოქმედება, ხშირად უბრალოდ ძნელია გამოყოფა დეტალების გროვის, საწყისი მონაცემებისა და ვარაუდების სიმრავლის გამო.

თუმცა, არის გარემოება, რომელიც გარკვეულწილად ამარტივებს მეცნიერულ მიდგომას სოციალური კანონების შესწავლისადმი. ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ სოციალური კანონები არის ობიექტური წესები, რომლებიც არსებობენ ცნობიერებისგან დამოუკიდებლად, რომლებიც არეგულირებენ ადამიანების ქცევას ერთმანეთთან მიმართებაში და რომლებიც ეფუძნება ისტორიულად ჩამოყალიბებულ მოტივებს, ინტერესებსა და ადამიანების მისწრაფებებს, დააკმაყოფილონ თავიანთი მოთხოვნილებები ცხოვრების პირობების გაუმჯობესებაში. უსაფრთხოება და აღიარება სხვებისგან, თვითგამოხატვაში და ა.შ. ამიტომ, სოციალური კანონების შესწავლისას, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია ინდივიდების მოთხოვნილებების იდენტიფიცირება, რომლებიც ქმნიან სოციალურ ჯგუფს, ფენას, სოციალურ კლასს ან მთლიანად საზოგადოებას და, დაწყებული ამ მოთხოვნილებებიდან, მოძებნოთ განმეორებადობა მათ ქცევაში. განსაზღვროს პირობები, რომლებშიც შეიმჩნევა ნაპოვნი განმეორებადობა და ჩამოაყალიბოს სოციალური კანონები, რომელთა ცოდნა აუცილებელია საზოგადოებაში მიმდინარე სოციალური პროცესების წარმატებული მართვისთვის.

ადამიანი და სოციალური კანონები.როდესაც სოციოლოგი აქვეყნებს მასალებს სოციალური კანონების მოქმედების შესახებ, ამან შეიძლება გამოიწვიოს უნდობლობა ბევრ მკითხველში. „როგორ არის, – ეუბნება თავისთვის მკითხველი, – კანონი ურყევია, მისი გვერდის ავლა შეუძლებელია და მე, თუ მსურს, შემიძლია დავარღვიო“. და ეჭვგარეშეა, რომ თუ რომელიმე ადამიანი ნებისმიერ ფასად აპირებს სოციალური კანონის დარღვევას, ის ამას აუცილებლად გააკეთებს. მაგრამ ეს ნიშნავს რომ ეს კანონი არ არსებობს?

ამ ერთი შეხედვით შეუსაბამობის ასახსნელად, ავიღოთ მარტივი მაგალითი ფიზიკიდან. როდესაც სხეული წინ მიიწევს გარკვეული სიჩქარით, მაშინ, მკაცრად რომ ვთქვათ, მისი ყველა ნაწილაკი არ მოძრაობს ამ სიჩქარით. სხეულის შიგნით მოძრაობის გამო (მაგალითად, თერმული მოძრაობის გამო), ცალკეულ ნაწილაკებს შეუძლიათ გადაადგილება სხეულის მოძრაობის მიმართულების საწინააღმდეგოდაც კი. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ისინი უბრალოდ აღმოჩნდნენ სხვადასხვა პირობებში. რა თქმა უნდა, ფიზიკურ სამყაროში სხეულების მოძრაობა მნიშვნელოვნად განსხვავდება სოციალური მოძრაობებისა და პროცესებისგან. მაგრამ ამ შემთხვევაში ჩვენ მხოლოდ ფუნდამენტური პუნქტი გვაინტერესებს: მთლიანის ცალკეულ ნაწილს შეუძლია მოძრაობდეს კანონით განსაზღვრულისგან განსხვავებული მიმართულებით და თუნდაც საპირისპირო მიმართულებით. ეს გარემოება არ ახდენს გავლენას მთელის ქცევის აღწერის კანონზე. ერთი ინდივიდი, სოციალური ჯგუფის წევრი, რომელიც არ ექვემდებარება სოციალურ კანონს, არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს ამ კანონის მოქმედებაზე სოციალურ ჯგუფში. რატომ გამოდის ის საერთო მოძრაობიდან? დიახ, რადგან ის აღმოჩნდება ამ კანონით გაურკვეველ პირობებში. მაგრამ მისი ინდივიდუალური გადახრა და კანონის ფარგლებს გარეთ გავარდნა ვერ შეუშლის ხელს კანონის მოქმედებას. ამრიგად, ზოგიერთმა ინდივიდმა შეიძლება გარკვეული პერიოდის განმავლობაში უარი თქვას სასიცოცხლო მოთხოვნილებებზე, მათ შორის თვითგადარჩენის საჭიროებაზე, მაგრამ ამ საჭიროებებზე დაფუძნებული კანონი გააგრძელებს მოქმედებას ამ სოციალური ჯგუფის მასშტაბით.

ამავდროულად, ნებისმიერი ინდივიდის გადახვევამ სოციალური კანონის მოქმედების მიმართულებიდან (შეთანხმებული პირობების შეუსაბამო პირობების გამო) შეიძლება შეასუსტოს სოციალური კანონის გამოვლინება ამ კონკრეტულ ჯგუფში. მიუხედავად იმისა, რომ კანონი უნდა განხორციელდეს ყოველგვარი გამონაკლისის გარეშე, ჯგუფის ის ნაწილი ხვდება კანონით გაუთვალისწინებელ პირობებში, რის შედეგადაც ამ კანონის ფარგლებში საქმიანობას ახორციელებენ უფრო მცირე რაოდენობის პირები, რაც სუსტდება. მისი გამოვლინება. ვინაიდან საზოგადოებაში ადამიანები ექცევიან დიდი რაოდენობით სხვადასხვა ძალების გავლენის ქვეშ და აქვთ სხვადასხვა რესურსები (როგორც მატერიალური, ასევე სულიერი), ხშირად შეინიშნება მათი გადახრა (ან გადახვევა) სოციალური კანონის მოქმედებიდან. თუმცა, კანონი ყოველთვის გზას ადგას იქ, სადაც სოციალური პირობები მიუახლოვდება დადგენილს.

სოციალური კანონები არ იქმნება შეგნებულად საზოგადოების წევრების ან ჯგუფების მიერ, როგორიცაა კულტურული ნორმები ან სამართლებრივი კანონები. ადამიანები მოქმედებენ სოციალური კანონების შესაბამისად ქვეცნობიერად და სწავლობენ ასეთ „ლეგალიზებულ“ ქცევას სხვა ადამიანებთან და სოციალურ ინსტიტუტებთან მათი საჭიროებიდან გამომდინარე კომუნიკაციის პროცესში.

სოციალურ კანონებს დიდი მნიშვნელობა აქვს სოციალური ფენომენების შესწავლაში, სოციალური პროცესების მართვაში. ეს არის სოციალური კანონების არსებობა და მოქმედება, რაც შესაძლებელს ხდის მეცნიერული მიდგომის გამოყენებას სოციოლოგიაში. საზოგადოებაში ადამიანების არაპროგნოზირებადობის, მოუწესრიგებლობისა და ქაოტური ქცევის გამოკვლევა მეცნიერული მეთოდებით შეუძლებელია; პირიქით, პროგნოზირებადობა, განმეორებადობა, ადამიანის ქცევის მრავალი ასპექტის წინასწარ განსაზღვრა საშუალებას აძლევს მეცნიერებს, რომლებიც მონაწილეობენ ადამიანის საზოგადოების შესწავლაში, აღმოაჩინონ სოციალური კანონები, განსაზღვრონ მათი მოქმედების პირობები და განჭვრიტონ ადამიანების ქცევა სოციალურ ჯგუფებში და საზოგადოებაში.

მრავალი სხვა მეცნიერების მსგავსად, სოციოლოგიაც განვითარდა ორი ძირითადი მიმართულებით: ფუნდამენტური და გამოყენებითი. პირველი მიმართულება მოიცავს საზოგადოების განვითარებისა და ფუნქციონირების ყველაზე ზოგადი საკითხებისა და მასში ადამიანის ადგილის სოციალურ-ფილოსოფიური გაგების პრობლემებს, სოციოლოგიის ეპისტემოლოგიურ პრობლემატურ საკითხებს, სოციალური გაერთიანებების სტრუქტურების აგების პრობლემებს, მათემატიკური მოდელების აგებას. სოციალური თემებისა და პროცესების, სოციალური პროცესებისა და ფენომენების შესწავლის მეთოდების შემუშავება და ა.შ. ფუნდამენტურ დონეზე სოციოლოგია ურთიერთკავშირშია სხვა მეცნიერებებთან და სამეცნიერო ცოდნის სფეროებთან: ფილოსოფია, ისტორია, კულტურული კვლევები, პოლიტიკური მეცნიერებები, ანთროპოლოგია, ფსიქოლოგია, ეკონომიკა, კოსმოგონია და ა.შ. სოციოლოგიის მიერ ფუნდამენტურ დონეზე წამოყენებული ცნებები გამოირჩევა: აბსტრაქციის მაღალი ხარისხი, ხოლო, როგორც წესი, შესწავლისთვის არ არის გამოყოფილი ისეთი კონკრეტული სოციალური ერთეულები, როგორიცაა სოციალური ჯგუფი ან სოციალური პროცესი. სოციოლოგიური ცოდნის ამ დონეს ე.წ ზოგადი სოციოლოგიურიდა თეორიები, რომლებიც წარმოიქმნება ამ დონეზე, არის ზოგადი სოციოლოგიური. ფუნდამენტური სოციოლოგიური თეორიები წარმოიშვა სოციალური ფილოსოფიიდან და ფსიქოლოგიიდან; ისინი ეფუძნებოდა სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტის დაკვირვებებს, დასკვნებსა და განზოგადებებს, რომლებიც აწვდიდნენ ინფორმაციას ყველა სოციალური სტრუქტურისთვის საერთო ადამიანის ქცევის კანონების შესახებ.

ამავდროულად, აშკარაა, რომ სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება, უნდა ეფუძნებოდეს ზუსტ, კონკრეტულ მონაცემებს ცალკეულ სოციალურ ფაქტებზე, რომლებიც ქმნიან ცვლილების პროცესს და საზოგადოების სტრუქტურას. ამ მონაცემებს მკვლევარები აგროვებენ ემპირიული კვლევის მეთოდების (გამოკითხვები, დაკვირვებები, დოკუმენტების შესწავლა, ექსპერიმენტები) გამოყენებით. რაც შეეხება ემპირიულ დონეს, სოციოლოგიაში ეს არის მრავალი ფაქტის, ინფორმაციის, სოციალური ჯგუფების წევრების მოსაზრებების, პერსონალური მონაცემების შეგროვება, მათი შემდგომი დამუშავება, აგრეთვე პირველადი დასკვნების განზოგადება და ფორმულირება სოციალური ცხოვრების კონკრეტულ მოვლენებთან დაკავშირებით. ეს მოიცავს ინდუქციით მიღებულ თეორიულ განზოგადებებს (კონკრეტული, ცალკეული შემთხვევების დასკვნები ზოგად დასკვნებამდე). ზოგადი სოციოლოგიური თეორიები და ემპირიული კვლევა განუყოფლად უნდა იყოს დაკავშირებული, რადგან თეორია, რომელიც არ არის მხარდაჭერილი სოციალური რეალობის კონკრეტული ფაქტების ცოდნით, ხდება უაზრო, უსიცოცხლო. ამავდროულად, ემპირიული კვლევები, რომლებიც არ არის შეკრული ზოგადი თეორიული დასკვნებით, ვერ ხსნის სოციალური ფენომენების უმეტესობის ბუნებას.

როგორც გაიზარდა მოთხოვნები თანამედროვე საზოგადოების სოციალური პრობლემების პრაქტიკული გადაწყვეტისთვის, გაჩნდა გადაუდებელი აუცილებლობა, შესწავლილიყო და აეხსნათ სოციალური ფენომენები, რომლებიც ხდება ადამიანების ცხოვრების გარკვეულ სფეროებში, გარკვეულ სოციალურ თემებსა და სოციალურ ინსტიტუტებში. ემპირიული კვლევის მკვეთრად გაზრდილი დონე მოითხოვდა უნივერსალურ თეორიულ აპარატს თეორიული კვლევის შედეგების ასახსნელად. ამასთან, სოციოლოგიის ფუნდამენტურმა კვლევამ ვერ შეძლო თავისი თეორიული აპარატის ადაპტირება ისეთი განსხვავებული სოციალური ფენომენების შესასწავლად, როგორიცაა ოჯახი, სახელმწიფო, დევიანტური ქცევა და ა.შ., კვლევის ამ ობიექტების ბუნებაში მნიშვნელოვანი განსხვავებების გამო. თავის მხრივ, ფუნდამენტურმა მეცნიერებამ განიცადა ემპირიული ინფორმაციის მნიშვნელოვანი დეფიციტი, რადგან ემპირიული კვლევა, როგორც წესი, ტარდებოდა ვიწრო პრაქტიკული, უტილიტარული მიზნებისთვის და ძნელი იყო მათი დაკავშირება ერთ სისტემაში. შედეგად, იყო უფსკრული ფუნდამენტურ სოციოლოგიასა და ემპირიულ კვლევას შორის. პრაქტიკაში, ეს აისახა, ერთის მხრივ, სპეკულაციური თეორიული კონსტრუქციების შექმნაზე, რომელიც არ არის დაფუძნებული საკმარისად ფართო ემპირიულ ბაზაზე და, მეორე მხრივ, ცოდნის შეძენის ისეთი სფეროების გაჩენაში, როგორიცაა პოზიტივიზმი და ემპირიზმი, რომლებიც უარყოფენ. ზოგადი სოციოლოგიური, ფუნდამენტური თეორიების საჭიროება.

ფუნდამენტურ და ემპირიულ კვლევებს შორის დაპირისპირებამ დიდწილად შეაფერხა სოციოლოგიის განვითარება, შეაფერხა მეცნიერთა თანამშრომლობა და მათი ძალისხმევის გაერთიანება. ამ მდგომარეობიდან გამოსავალი აღმოჩნდა სოციოლოგიური ცოდნის სხვა დონის - საშუალო დონის თეორიების ჩამოყალიბების შედეგად. ეს სამეცნიერო ტერმინი მკვლევართა პრაქტიკაში ამერიკელმა სოციოლოგმა რ.მერტონმა შემოიტანა. როგორც ჩანს ნახ. 2
საშუალო დონის თეორიები იკავებენ გარკვეულ შუალედურ პოზიციას ფუნდამენტურ თეორიებსა და პირველადი სოციოლოგიური ინფორმაციის ემპირიულ განზოგადებას შორის.

რ. მერტონის აზრით, საშუალო დონის თეორიები არის „თეორიები, რომლებიც შუალედურ სივრცეში არიან კერძო, მაგრამ ასევე აუცილებელ სამუშაო ჰიპოთეზებს შორის, რომლებიც წარმოიქმნება ბევრში ყოველდღიური კვლევის პროცესში და ერთიანი თეორიის შექმნის სისტემატური მცდელობები, რომელიც ახსნის. სოციალური ქცევის ყველა დაკვირვებული ტიპი, სოციალური ორგანიზაციები და სოციალური ცვლილებები“. ასეთი თეორიები შექმნილია ემპირიული მონაცემების განზოგადებისა და სტრუქტურირებისთვის სოციოლოგიური ცოდნის გარკვეულ სფეროებში, როგორიცაა ოჯახის შესწავლა, დევიანტური ქცევა, კონფლიქტი და ა.შ. საშუალო დონის თეორიებში, სადაც ძირითადად გამოიყენება ფუნდამენტური სოციოლოგიური თეორიებიდან ნასესხები იდეები და ტერმინოლოგია, ჩამოყალიბდა კონკრეტული ცნებებისა და განმარტებების სისტემა, რომელიც გამოიყენება მხოლოდ სოციოლოგიური კვლევის ამ სფეროში.

მაშასადამე, საშუალო დონის თეორიები შედარებით დამოუკიდებელია და ამავდროულად მჭიდრო კავშირშია როგორც ემპირიულ კვლევასთან (რომელიც აწვდის აუცილებელ „ნედლეულს“ მათი შექმნისა და განვითარებისათვის), ასევე ზოგად სოციოლოგიურ თეორიულ კონსტრუქციებთან, რაც შესაძლებელს ხდის. გამოიყენოს ყველაზე ზოგადი თეორიული განვითარება, მოდელები და კვლევის მეთოდები. საშუალო დონის თეორიების ეს შუალედური პოზიცია საშუალებას აძლევს მათ შეასრულონ ხიდის როლი „მაღალ“ თეორიასა და კონკრეტული ფენომენებისა და პროცესების შესწავლის შედეგად მიღებულ ემპირიულ მონაცემებს შორის.

სოციოლოგები თვლიან, რომ საშუალო დონის თეორიების შერჩევა ქმნის უამრავ უდავო მოხერხებულობასა და უპირატესობას, რომელთაგან მთავარია: მყარი და მოსახერხებელი თეორიული საფუძვლის შექმნის შესაძლებლობა ადამიანის საქმიანობის კონკრეტულ სფეროებში და სოციალური სტრუქტურების ცალკეულ კომპონენტებზე. ფუნდამენტური თეორიების რთული და ზედმეტად აბსტრაქტული კონცეპტუალური აპარატის გამოყენების გარეშე; მჭიდრო ურთიერთქმედება ადამიანთა რეალურ ცხოვრებასთან, რომელიც ყოველთვის არის საშუალო დონის თეორიების თვალთახედვის ველში, რომელიც ასახავს საზოგადოების პრაქტიკულ პრობლემებს; სოციოლოგიური კვლევის შესაძლებლობებისა და დამაჯერებლობის დემონსტრირება მენეჯერების, მეცნიერებისა და ცოდნის არასოციოლოგიური დარგების სპეციალისტების თვალში.

საშუალო დონის თეორიების გაჩენას და განვითარებას სოციოლოგები კმაყოფილებით შეხვდნენ. ამჟამად, ეს თეორიები მტკიცედ არის დამკვიდრებული სამეცნიერო პრაქტიკაში. ამავდროულად, მათ დასაბამი მისცეს სოციოლოგების საკმაოდ ვიწრო სპეციალიზაციას, მაგალითად, გამოჩნდნენ სოციოლოგები, რომლებიც მუშაობენ მხოლოდ ოჯახის სოციოლოგიის ან განათლების სოციოლოგიის სფეროში, აგროვებენ ემპირიულ მონაცემებს, განაზოგადებენ მათ და აკეთებენ თეორიულ დასკვნებს და მოდელები მხოლოდ სოციოლოგიური ცოდნის ამ სფეროებში. ამავდროულად, სამეცნიერო პრაქტიკაში საშუალო დონის თეორიების დანერგვით, ფუნდამენტურ კვლევებში ჩართული სოციოლოგების საქმიანობის ეფექტურობა გაიზარდა, რადგან მათ დაიწყეს მდიდარი თეორიული განვითარება სოციოლოგიის გარკვეულ სფეროებში და მათი განზოგადება მუდმივი პირდაპირი მითითების გარეშე. ემპირიულ მონაცემებზე.

როგორც ჩანს ნახ. 2, საშუალო დონის ყველა თეორია პირობითად შეიძლება დაიყოს სამ ჯგუფად: სოციალური ინსტიტუტების თეორიები (კომპლექსური სოციალური დამოკიდებულებებისა და ურთიერთობების შესწავლა), სოციალური თემების თეორიები (საზოგადოების სტრუქტურული ერთეულების გათვალისწინებით - მცირე ჯგუფიდან სოციალურ კლასამდე) და სპეციალიზებული სოციალური პროცესების თეორიები (სოციალური ცვლილებებისა და პროცესების შესწავლა).

ჩვენ მიერ გამოვლენილი თითოეული ჯგუფი შეიცავს საშუალო დონის თეორიების დიდ რაოდენობას, რომელიც იზრდება საზოგადოების შესწავლის გაღრმავებასთან და განვითარებასთან ერთად, სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების განვითარებასთან ერთად. კვლევის ვიწრო სფეროებში ჩართული სოციოლოგები ავითარებენ სპეციფიკურ კონცეპტუალურ აპარატს, ატარებენ ემპირიულ კვლევას თავიანთი პრობლემების ჯგუფზე, განაზოგადებენ მიღებულ მონაცემებს, აკეთებენ თეორიულ განზოგადებებს და საბოლოოდ აერთიანებენ ამ განზოგადებებს თეორიად თავიანთ ვიწრო ველში. ამ აქტივობის შედეგად საშუალო დონის თეორიებით დაკავებული სოციოლოგები მჭიდრო კავშირში არიან ფუნდამენტურ კვლევებში ჩართულ სოციოლოგებთან, აწვდიან ღირებულ თეორიულ მასალებს, რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს ფუნდამენტური თეორიული განვითარების განუყოფელ ნაწილად.

თუმცა, ამჟამად, ამ საშუალო დონის თეორიების გამოყენება ზოგადი სოციოლოგიური თეორიების განვითარებისთვის დაკავშირებულია გარკვეულ სირთულეებთან, რადგან სოციოლოგები, რომლებიც მონაწილეობენ საზოგადოების სხვადასხვა ასპექტის შესწავლაში, იყენებენ განსხვავებულ მეცნიერულ მიდგომას მათ წინაშე არსებული პრობლემების შესასწავლად ( ზოგი იყენებს კონფლიქტის თეორიის სფეროსთან დაკავშირებულ ცნებებს, ზოგი სოციალური გაცვლის სფეროს და ა.შ.). ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ფუნდამენტურ სოციოლოგიას ჯერ არ გადაუწყვეტია თავისი პრობლემები და არ განუვითარებია ერთიანი, სინთეზირებული მიდგომა საზოგადოების კვლევის მიმართ.

თითოეულ ადამიანს აქვს საკუთარი სურათი გარემომცველი რეალობისა და საზოგადოების შესახებ, რომელშიც ის არსებობს. ეს სურათი მოიცავს იდეებს პიროვნების, თავისუფლების, თანასწორობისა და სამართლიანობის შესახებ სხვა ადამიანებთან მიმართებაში, ოჯახის, საქმიანობის ორგანიზებისა და მისი ცხოვრების სხვა ატრიბუტების შესახებ. ისეთი მეცნიერებებისგან განსხვავებით, როგორიცაა ფიზიკა, ქიმია ან ბიოლოგია, სოციოლოგია მოქმედებს ცნებებით, რომლებიც გასაგები და ნათელია და მუდმივად გამოიყენება ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მცდარი მოსაზრებებით, ცრურწმენებით, მცდარი სტერეოტიპებით დატვირთული ადამიანები ხშირ შემთხვევაში არასწორად აფასებენ სოციალური ფენომენების შინაარსს. ამ მხრივ მნიშვნელოვანია ჩვეულებრივი, ხშირად მცდარი და არასრული ცოდნის გამიჯვნა მეცნიერული ცოდნისაგან. ამისათვის ჩვენ მივცემთ მოკლე აღწერას ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური რეალობის შესახებ ცოდნის მიღების სხვადასხვა მეთოდებსა და წყაროებს.

ინტუიცია.ცნობილი ძველი რომაელი ექიმი, ფიზიოლოგი და ანატომი გალენი, რომელიც ცხოვრობდა II საუკუნეში. AD, შეიმუშავა ადამიანის სხეულის სტრუქტურის დიაგრამა, სადაც ნაჩვენებია ზუსტად ის ადგილები, სადაც მისი გახსნა შესაძლებელია ლეტალური შედეგის გარეშე. როგორ შეეძლო მან დაადგინა ადამიანის სხეულის დაუცველობა? რა თქმა უნდა, ის გამოირჩეოდა ადამიანის ანატომიის ცოდნით, მიღებული დაკვირვების შედეგად. მაგრამ, თანამედროვე მეცნიერების აზრით, ეს საკმარისი არ იყო. ბევრი რამ ეფუძნებოდა ინტუიციას, რომელსაც გალენი დიდად ენდობოდა. სწორედ ინტუიციამ უბიძგა მას ზონებში, ჩარევამ, რომელშიც გარედან შეიძლება საბედისწერო ყოფილიყო ადამიანისთვის.

მეცნიერები, საზოგადო და პოლიტიკური მოღვაწეები, სამხედრო ლიდერები ხშირად აფუძნებენ თავიანთ ქმედებებს ინტუიციაზე, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მათთვის ხელსაყრელი შედეგები, გაამართლოს მათი ვარაუდები, მაგრამ ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს მცდარი, გამოიწვიოს გრძელვადიანი ბოდვები და სერიოზული შედეგები.

ცოდნის მიღების ინტუიციურ გზაზე საუბრისას, ჩვენ გამოვალთ იქიდან, რომ ინტუიცია არის გამჭრიახობის ნაპერწკალი (ჭეშმარიტი თუ მცდარი), რომლის წყაროს ზუსტად ამოცნობა ან ახსნა შეუძლებელია. ინტუიცია ემსახურება მრავალი ძალიან მნიშვნელოვანი ჰიპოთეზის საფუძველს, რომელიც შეიძლება შემოწმდეს სხვა მეთოდებით. მეცნიერების განვითარების გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ინტუიცია მეცნიერული ცოდნის შეუცვლელი კომპონენტია და მისი მთავარი ღირებულება მეცნიერული თეორიის ჰიპოთეზების პოვნასა და ჩამოყალიბებაშია, რაც გადამოწმების შემდეგ შეიძლება გახდეს მეცნიერული აღმოჩენის განმსაზღვრელი მომენტები.

ამავდროულად, ინტუიცია არ შეიძლება ჩაითვალოს გარემომცველი რეალობის შესახებ ცოდნის დამაკმაყოფილებელ წყაროდ, ღრმა დასკვნების ჩამოყალიბებაზე. მართლაც, გამჭრიახობის ციმციმები არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური სამყაროს ფენომენების არსი. სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ რიგ შემთხვევებში, ბუნდოვან ინფორმაციასა და ფრაგმენტულ, დაუმთავრებელ ექსპერიმენტებზე დაფუძნებულ ინტუიციას შეუძლია მშვენიერი, ბრწყინვალე დასკვნები და მეცნიერული თეორიების აგებაც კი. მაგრამ როგორ შეიძლება ასეთი ინტუიციური ცოდნის შემოწმება და შემოწმება? ხშირად ეს უბრალოდ შეუძლებელია. მაგალითად, ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი ანაქსიმანდრი ინტუიციის საფუძველზე მოვიდა ევოლუციის თეორიის ასაგებად. ეს მოხდა VI საუკუნეში. ძვ.წ, მაგრამ მხოლოდ XIX საუკუნეში. ახ.წ., იყო მისი გადამოწმებისა და დადასტურების შესაძლებლობა. უმეტეს შემთხვევაში, ინტუიციის შემოწმება შეუძლებელია იმ მომენტში, როდესაც ხდება ინტუიცია. რაც შეეხება ადამიანებს შორის ურთიერთობების შესწავლას, ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების ქცევას, სოციალურ მოძრაობებს და პროცესებს, ამ შემთხვევაში ინტუიციური ცოდნის გადამოწმება ყველაზე ხშირად შეუძლებელია, ან ასეთი შესაძლებლობა ეძლევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც საზოგადოებაში უკვე შექმნილი მდგომარეობაა. შეიცვალა.

მეცნიერულ ავტორიტეტებზე დამოკიდებულება.ორი ათასი წლის წინ გალენმა უფრო მეტი იცოდა ადამიანის ანატომიის შესახებ, ვიდრე ნებისმიერმა მოკვდავმა და აქამდე ფიზიოლოგები და ანატომიტები მას პატივს სცემენ, როგორც ავტორიტეტს ამ ცოდნის სფეროში. ევკლიდემ დაადგინა, რომ ორი პარალელური ხაზი არასოდეს იკვეთება და სკოლის მოსწავლეებისა და სტუდენტების ბევრ თაობას ეჭვი არ ეპარებოდა ამ აქსიომას ენდობოდნენ, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი ელემენტარული ჭეშმარიტების უცოდინარად ითვლებოდნენ. მრავალი საუკუნის მანძილზე ევროპის სამეცნიერო შემოქმედებითი აზროვნება თრგუნავდა არისტოტელეს ავტორიტეტით და ასეთი მაგალითების მოყვანა შეიძლება დიდი რაოდენობით. ახლაც ხშირია სიტუაციები, როდესაც ყველა დარწმუნებულია, რომ ავტორიტეტი რომელიმე საკითხზე ნამდვილად სწორია და იდეები, რომლებიც არ შეესაბამება მის განსჯას, არასწორია, რომ ის არის ლიდერი ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროში და გზას უჩვენებს მკვლევარებს.

მეცნიერებაში არის უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების საფრთხე, მაგრამ ავტორიტეტული აზრის გარეშე არ შეგვიძლია. ეს იმის გამო ხდება, რომ ჩვენ მიერ დაგროვილი მთელი ცოდნა ძალიან მოცულობითი და ბუნდოვანია და, შესაბამისად, რთული ასიმილაციისა და პრაქტიკული გამოყენებისთვის. საჭიროა ღირშესანიშნაობები და ძირითადი დებულებები, საცნობარო პუნქტები, საიდანაც შეიძლება დაიწყოს. ჩვენ მივიღებთ რწმენას, რასაც აგროვებენ და ამუშავებენ ცოდნის გარკვეულ სფეროებში სპეციალისტები, მათ ავტორიტეტებად მიგვაჩნია. მაგრამ მხოლოდ მეცნიერებისა და სპეციალისტების მიერ მიღებული ინფორმაცია იმ სფეროებში, რომლებშიც ისინი კომპეტენტურები არიან, აღიარებულია ავტორიტეტულად; ხალხი, როგორც წესი, არ ცნობს ხელისუფლებას, რომელიც განსჯის ყველაფერს და ზოგადად.

ჩვეულებრივ, არსებობს რამდენიმე სახის ავტორიტეტი ცოდნის მოპოვების, დაუფლებისა და გამოყენების სფეროში. წმინდა ავტორიტეტი ან რწმენის ავტორიტეტი ემყარება ურყევ რწმენას, რომ გარკვეული ტრადიციები ან დოკუმენტები (მაგალითად, ბიბლია, ყურანი, ვედები და ა. ჩაითვალოს აბსოლუტურად ჭეშმარიტად და არ შეიძლება ეჭვქვეშ. წმინდა ავტორიტეტი ასევე მოიცავს რწმენას, რომ ადამიანთა ზოგიერთ ჯგუფს ან კატეგორიას, ისევე როგორც სოციალურ ინსტიტუტებს, ნამდვილად აქვთ ზებუნებრივი ცოდნა და ადამიანებზე ზემოქმედების საშუალებები (ეკლესია, ექიმები, მკურნალები, წმინდანები, ექსტრასენსები და ა.შ.). საკრალურისგან განსხვავებით, საერო ავტორიტეტი ჩნდება რწმენის შედეგად არა ზებუნებრივი შეხედულებებისა და შესაძლებლობების, არამედ ადამიანის შესაძლებლობების, ცოდნისა და ადამიანური გამოცდილების ძალით. საერო ავტორიტეტი იყოფა საერო მეცნიერულ ავტორიტეტად, რომელიც ეფუძნება ემპირიულ კვლევას, გამოცდილებიდან მიღებულ მონაცემებს და სეკულარულ ჰუმანისტურ ავტორიტეტად, რომელიც ემყარება რწმენას, რომ გარკვეულ გამორჩეულ ან დიდ პიროვნებას მართლაც აქვს გამორჩეული აზროვნება ფენომენების გაგებაში. გარემო.ჩვენ სამყაროს თუ ადამიანის ქცევის სფეროში.

სფერო, რომელშიც ესა თუ ის ავტორიტეტი აღიარებულია საზოგადოების, სოციალური ფენის ან სოციალური ჯგუფის მიერ, როგორც წესი, ძალიან ვიწროა და შეზღუდული საზღვრებით. ადამიანები, რომლებიც არაკომპეტენტურნი არიან ცოდნის ამ სფეროში, უნდა დაეყრდნონ სხვა ავტორიტეტებს: სპეციალისტებს, პროფესიონალებს. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ არ იყოთ სასაცილო სხვების თვალში. ყველა, თავისი განვითარების დონიდან და სოციალური გარემოდან გამომდინარე, თავისებურად წყვეტს ადამიანური ცოდნის სხვადასხვა დარგში ყველაზე მნიშვნელოვანი ავტორიტეტების არჩევის პრობლემას.

თუმცა, ჭეშმარიტი მეცნიერული ცოდნის შეძენა ემყარება იმ აუცილებელ პირობას, რომ არ არსებობდეს მეცნიერული ავტორიტეტები, რომლებიც ბოლო სიტყვას იტყვიან რაიმე საკითხზე ჭეშმარიტების მიღწევაში. მეცნიერი პატივს უნდა სცემდეს სამეცნიერო ავტორიტეტებს, მაგრამ ამავე დროს ქმნის და ავრცელებს ახალ მეცნიერულად დასაბუთებულ ვარაუდებს და ამოწმებს ავტორიტეტულ დასკვნებს. ავტორიტეტმა არ უნდა შეაფერხოს მომავალი მკვლევარები, არამედ, პირიქით, შეიძლება და უნდა გახდეს ახალი კვლევის პლაცდარმი. სამეცნიერო ცოდნა ფართოვდება, დაუნდობლად უარყოფს „საბოლოო“ გადაწყვეტილებებს, მუდმივად ეჭვქვეშ აყენებს აღიარებული ავტორიტეტების თეორიებსა და დასკვნებს.

ტრადიცია.ცოდნის მიღებისა და გადაცემის ერთ-ერთი ყველაზე დამაჯერებელი წყაროა ტრადიცია, რადგან მასში გროვდება საუკუნეების სიბრძნე. მაგრამ ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ ისინი, ვინც უგულებელყოფენ ტრადიციულ იდეებსა და დასკვნებს, შეიძლება ჩაითვალოს გონებრივად შეზღუდული შესაძლებლობის მქონედ ან სულელად, რომ თუ ტრადიცია წარსულში კარგად მუშაობდა, მაშინ მისი ძირითადი დებულებები უცვლელად უნდა იქნას მიღებული? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემისას გასათვალისწინებელია, რომ ტრადიცია ინარჩუნებს როგორც მთლიან სიბრძნეს, ასევე წინა თაობების მიერ დაგროვილ მთლიან სისულელეს. ის შეიძლება მივიჩნიოთ საზოგადოების სხვენად, რომელშიც ჩაწურულია ყველა სახის სასარგებლო ნიმუში და ყველა სახის ბოდვა, უსარგებლო და მოძველებული რელიქვიები. მეცნიერული ცოდნის უდიდესი სამუშაოა ის, რომ თავიდან ავიცილოთ წინაპრების შეცდომების გამეორება. რაც შეეხება სოციოლოგიას, მის ერთ-ერთ ამოცანად შეიძლება მივიჩნიოთ აწმყოს, ჭეშმარიტების გამოყოფა ამ ტრადიციებისგან და მოძველებული ყველაფრის განდევნა, რაც საზოგადოების შესწავლის დაბრკოლებას წარმოადგენს.

საზოგადოებრივი საღი აზრი.ათასობით წლის განმავლობაში ადამიანებს სჯეროდათ, რომ დედამიწა ბრტყელია, რომ ქვა და რკინა აბსოლუტურად მყარი სხეულებია, რომ ადამიანის ნამდვილი ხასიათი შეიძლება ამოიცნოთ მისი სახის გამომეტყველებით, რომ მზე დედამიწაზე პატარაა და ა.შ. . დღეს ჩვენ ვიცით, რომ ბევრი ასეთი განცხადება, საღი აზრიდან, საზოგადოებრივი აზრის საფუძველზე, სიმართლეს არ შეესაბამება. იმ შემთხვევაში, როდესაც არ ვიცით, საიდან მოდის და რას ეფუძნება ესა თუ ის იდეები თუ განცხადებები, საღი აზრით ავხსნით მათ. ჩვენი იდეების ასეთი ახსნა-განმარტების მიცემის შემდეგ, ჩვენ ჩვეულებრივ გვჯერა, რომ მათ არ სჭირდებათ ტესტირება და საკუთარ თავს ვრწმუნდებით, რომ ეს იდეა ან განცხადება მართალია, რადგან ეს თავისთავად ცხადია. ამ რწმენას შეუძლია გააერთიანოს ადამიანები კოლექტიური თვითმოტყუებით, რაც ვარაუდობს, რომ ყველა ეს იდეა და განცხადება ყოველთვის შეიძლება შემოწმდეს, რომ მათი სიმართლე ნებისმიერ დროს შეიძლება დადასტურდეს. ტერმინი „საზოგადოებრივი საღი აზრი“ მნიშვნელობას და მნიშვნელობას ანიჭებს სხვადასხვა ცნებებს (მხედველობებს, მოსაზრებებს), რომლებსაც არ გააჩნიათ სიმართლის სისტემატური მტკიცებულება, რომელსაც შეიძლება მივმართოთ. საზოგადოებრივი საღი აზრი და ტრადიცია ყველაზე მჭიდრო კავშირშია, რადგან საზოგადოებრივი საღი აზრის მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი განცხადებების მიღმა არის გარკვეული წარსული გამოცდილება, ზოგიერთი ტრადიციული იდეა. განსხვავება ტრადიციასა და საზოგადოებრივ საღ აზრს შორის, უპირველეს ყოვლისა, ჩანს იმაში, რომ ტრადიციულ ჭეშმარიტებას ენდობა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ხოლო საჯარო საღი აზრის საფუძველზე გაკეთებული განცხადებები მიიღება არაკრიტიკულად და, როგორც წესი, ხანმოკლე დასკვნებით სხვადასხვა ასპექტების შესახებ. რეალობა ჩვენს ირგვლივ, რომლის დაჯერება და თვალყურის დევნება შეუძლია ადამიანთა ძალიან შეზღუდულ წრეს.

ხშირად საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ წამოყენებული წინადადებები და განცხადებები წარმოიქმნება კოლექტიური ვარაუდების, წინასწარმეტყველების, უბედური შემთხვევებისა და შეცდომებისგან. ეს არის წარსული გამოცდილების გამოყენება საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ, რაც ზოგიერთ შემთხვევაში გვაძლევს საშუალებას მივიდეთ სასარგებლო და სწორ ვარაუდებამდე და დასკვნებამდე. მაგალითად, განცხადება, რომ "ადამიანთა შეჯახების შემთხვევაში, ნაზი პასუხი ხსნის გაღიზიანებას და დაძაბულობას" არის ღირებული პრაქტიკული დაკვირვება იმ მოვლენებზე, რომლებიც ხდება ადამიანთა ყოველდღიური ურთიერთქმედების პროცესში. თუმცა, საზოგადოებრივი საღი აზრის საფუძველზე დაკვირვებები ხშირად იწვევს მცდარ დასკვნებს.

საღი აზრი შეიძლება განისაზღვროს როგორც ხალხური სიბრძნით, ისე ილუზიებით, რომლებიც ერთმანეთისგან გამოყოფილია - მეცნიერების ამოცანა. სოციოლოგებს უფრო ხშირად, ვიდრე სხვა მეცნიერებების წარმომადგენლებს, უწევთ გამკლავება საზოგადოებრივი საღი აზრის შეცდომებთან, რადგან ადამიანები თითქმის ყოველდღიურად ხვდებიან სოციოლოგიური კვლევის საგანს და აქვთ საკმაოდ სტაბილური განსჯა ამის შესახებ. ამიტომ, სოციოლოგებს, თავიანთი სამეცნიერო განვითარების შედეგების წარმოდგენით, უნდა შეეძლოთ მეცნიერული ცოდნის დაკავშირება ადამიანთა მიერ მათი სოციალური საქმიანობის პროცესში დაგროვილ ღირებულ ყოველდღიურ გამოცდილებასთან.

მეცნიერული ცოდნა.მხოლოდ ბოლო ორნახევარი საუკუნის განმავლობაში გახდა მეცნიერული მეთოდი საყოველთაოდ მიღებულ გზად კითხვებზე პასუხების მისაღებად, რომლებიც წარმოიქმნება, როდესაც ადამიანები ურთიერთობენ გარემომცველ რეალობასთან. რაც შეეხება სოციალური სამყაროს შესწავლას, ამ სფეროში მეცნიერება შედარებით ცოტა ხნის წინ (დაახლოებით 100 წლის წინ) გახდა ცოდნის ავტორიტეტული წყარო და ასეთ მოკლე დროში კაცობრიობამ მიიღო მეტი ცოდნა სოციალური სამყაროს შესახებ, ვიდრე წინა. 10 ათასი წელი. ახალი სანდო ცოდნის ეფექტური შეძენა, პირველ რიგში, დაკავშირებულია სამეცნიერო მეთოდების გამოყენებასთან. რა ხდის სამეცნიერო მეთოდებს ასე პროდუქტიულს? რით განსხვავდებიან ისინი ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს შეცნობის სხვა გზებისგან, ჭეშმარიტების გაგების სხვა გზებისგან?

სამეცნიერო ცოდნის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელია ის, რომ იგი დაფუძნებულია მტკიცებულებებზე, რომელთა შემოწმებაც შესაძლებელია. მტკიცებულებით, ამ შემთხვევაში, ჩვენ გავიგებთ ფაქტობრივი დაკვირვების კონკრეტულ შედეგებს, რომლებიც სხვა დამკვირვებლებს აქვთ შესაძლებლობა დაინახონ, აწონონ, გაზომონ, დათვალონ ან შეამოწმონ სიზუსტე. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ცოდნა ახლა საზოგადოებების წევრებს შორის ჩვეულებრივი მოვლენაა და ბევრმა გარკვეულწილად იცის მეცნიერული მეთოდები. მაგრამ რამდენიმე საუკუნის წინაც კი, შუასაუკუნეების სქოლასტიკოსებს შეეძლოთ ჰქონოდათ ხანგრძლივი კამათი იმის შესახებ, თუ რამდენი კბილი აქვს ცხენს ისე, რომ არ აწუხებდათ პირში ჩახედვა და კბილების დათვლა.

ვინაიდან ადამიანების ცოდნა დაკავშირებულია რეალურად დადასტურებულ მტკიცებულებებთან, მეცნიერება ეხება მხოლოდ კითხვებს, რომლებზეც შესაძლებელია ამ მტკიცებულებების მიცემა. ისეთი კითხვები, როგორიცაა არის თუ არა ღმერთი, როგორ უნდა იწინასწარმეტყველო ბედი, ან რა ხდის ნივთებს ლამაზს, არ შედის მეცნიერული ცოდნის სფეროში, რადგან მათთან დაკავშირებული ფაქტების აწონვა, შეფასება და შემოწმება შეუძლებელია. ეს კითხვები შეიძლება იყოს არაჩვეულებრივი მნიშვნელობის მქონე ადამიანებისთვის, მაგრამ სამეცნიერო მეთოდს არ გააჩნია მათთან გამკლავების ინსტრუმენტები. მეცნიერებს შეუძლიათ შეისწავლონ ადამიანის რწმენის მიზეზები ღმერთის, ბედისწერის, სილამაზის ან სხვა რამის მიმართ, ან დაადგინონ კონკრეტული რწმენის პირადი ან სოციალური შედეგები, მაგრამ ეს არაფერს ნიშნავს თავად რწმენის ჭეშმარიტებისა თუ მცდარი დადგენისთვის. . ამრიგად, მეცნიერებას არ შეუძლია კაცობრიობისთვის ყველა მნიშვნელოვან კითხვაზე პასუხის გაცემა, ბევრი მათგანი მის კომპეტენციას სცილდება. მეცნიერული მეთოდი არის ადამიანის ქცევისა და მის გარშემო არსებული რეალობის რეალური, რეალური ცოდნის ყველაზე ეფექტური წყარო, მაგრამ მეცნიერებას არ შეუძლია უპასუხოს კითხვებს ზებუნებრივი ფენომენების ან ესთეტიკის ფუნდამენტურ პრინციპებზე. ამ კითხვებზე პასუხები მეტაფიზიკასა თუ რელიგიაშია.

თითოეული სამეცნიერო დასკვნა ემსახურება როგორც საუკეთესო ინტერპრეტაციას ყველა არსებული მტკიცებულების შესახებ, მაგრამ ახალი მტკიცებულება შეიძლება გამოჩნდეს მეორე დღეს და ერთი შეხედვით ყოვლისმომცველი და ყურადღებით დადასტურებული სამეცნიერო დასკვნა მყისიერად დაუსაბუთებელი იქნება. ადრე დადასტურებულის მუდმივი კრიტიკა და უარყოფა ჩვეულებრივი და სავალდებულო ფენომენია მეცნიერებაში: სამეცნიერო ცოდნის ფუნდამენტური თვისებაა ის, რომ მეცნიერული მეთოდით მიღებული ყველა დასკვნა და ჰიპოთეზა შეიძლება კრიტიკული და უარყოფილი იყოს. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ მეცნიერული ცოდნის პროცესი უსასრულოა და არ შეიძლება იყოს აბსოლუტური ჭეშმარიტება. ყველა სამეცნიერო ჭეშმარიტება ეფუძნება ექსპერიმენტულ მონაცემებს, რომლებიც შეესაბამება ადამიანის აზროვნების განვითარების გარკვეულ ეტაპს. ამიტომ, ისინი მუდმივად გადაიხედება ახალი მტკიცებულებების, ახალი ექსპერიმენტული მონაცემების ფონზე. ზოგიერთი სამეცნიერო დასკვნა (მაგალითად, რომ დედამიწა არის სფეროიდი, რომ თანდაყოლილი შესაძლებლობები მხოლოდ გარკვეულ კულტურულ გარემოში ვლინდება) ემყარება მტკიცებულების ისეთ ძლიერ საფუძველს, რომ მეცნიერებს ეჭვი ეპარებათ, რომ მათი უარყოფა შესაძლებელია ახალი მტკიცებულებებით.

საზოგადოების შესახებ სამეცნიერო ცოდნის მიღების გზები

სოციოლოგიური ცოდნის მახასიათებლები

თითოეულ ადამიანს აქვს საკუთარი სურათი გარემომცველი რეალობისა და საზოგადოების შესახებ, რომელშიც ის არსებობს. ეს სურათი მოიცავს იდეებს პიროვნების, თავისუფლების, თანასწორობისა და სამართლიანობის შესახებ სხვა ადამიანებთან მიმართებაში, ოჯახის, საქმიანობის ორგანიზებისა და მისი ცხოვრების სხვა ატრიბუტების შესახებ. მეცნიერებებისგან განსხვავებით, როგორიცაა ფიზიკა, ქიმია ან ბიოლოგია, სოციოლოგია მოქმედებს მკაფიო და გასაგები ტერმინებით და მუდმივად გამოიყენება ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მცდარი მოსაზრებებით, ცრურწმენებით, მცდარი სტერეოტიპებით დატვირთული ადამიანები ხშირ შემთხვევაში არასწორად აფასებენ სოციალური ფენომენების შინაარსს. ამ მხრივ მნიშვნელოვანია ჩვეულებრივი, ხშირად მცდარი და არასრული ცოდნის გამიჯვნა მეცნიერული ცოდნისაგან. ამისათვის ჩვენ მივცემთ მოკლე აღწერას ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური რეალობის შესახებ ცოდნის მიღების სხვადასხვა მეთოდებსა და წყაროებს.

ინტუიცია. ცნობილი ძველი რომაელი ექიმი, ფიზიოლოგი და ანატომი გალენი, რომელიც ცხოვრობდა II საუკუნეში. AD, შეიმუშავა ადამიანის სხეულის სტრუქტურის დიაგრამა, სადაც ნაჩვენებია ზუსტად ის ადგილები, სადაც მისი გახსნა შესაძლებელია ლეტალური შედეგის გარეშე. როგორ შეეძლო მან დაადგინა ადამიანის სხეულის დაუცველობა? რა თქმა უნდა, ის გამოირჩეოდა ადამიანის ანატომიის ცოდნით, მიღებული დაკვირვების შედეგად. მაგრამ, თანამედროვე მეცნიერების აზრით, ეს საკმარისი არ იყო. ბევრი რამ ეფუძნებოდა ინტუიციას, რომელსაც გალენი დიდად ენდობოდა. სწორედ ინტუიციამ უბიძგა მას ზონებში, ჩარევამ, რომელშიც გარედან შეიძლება საბედისწერო ყოფილიყო ადამიანისთვის.

მეცნიერები, საზოგადო და პოლიტიკური მოღვაწეები, სამხედრო ლიდერები ხშირად აფუძნებენ თავიანთ ქმედებებს ინტუიციაზე, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მათთვის ხელსაყრელი შედეგები, გაამართლოს მათი ვარაუდები, მაგრამ ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს მცდარი, გამოიწვიოს გრძელვადიანი ბოდვები და სერიოზული შედეგები.

ცოდნის მიღების ინტუიციურ გზაზე საუბრისას, ჩვენ გამოვალთ იქიდან, რომ ინტუიცია არის გამჭრიახობის ნაპერწკალი (ჭეშმარიტი თუ მცდარი), რომლის წყაროს ზუსტად ამოცნობა ან ახსნა შეუძლებელია. ინტუიცია ემსახურება მრავალი ძალიან მნიშვნელოვანი ჰიპოთეზის საფუძველს, რომელიც შეიძლება შემოწმდეს სხვა მეთოდებით. მეცნიერების განვითარების გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ინტუიცია მეცნიერული ცოდნის შეუცვლელი კომპონენტია და მისი მთავარი ღირებულება მეცნიერული თეორიის ჰიპოთეზების პოვნასა და ჩამოყალიბებაშია, რაც გადამოწმების შემდეგ შეიძლება გახდეს მეცნიერული აღმოჩენის განმსაზღვრელი მომენტები.

ამავდროულად, ინტუიცია არ შეიძლება ჩაითვალოს გარემომცველი რეალობის შესახებ ცოდნის დამაკმაყოფილებელ წყაროდ, ღრმა დასკვნების ჩამოყალიბებაზე. მართლაც, გამჭრიახობის ციმციმები არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ ჩვენს გარშემო არსებული ფიზიკური და სოციალური სამყაროს ფენომენების არსი. სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ბუნდოვან ინფორმაციასა და ფრაგმენტულ, დაუმთავრებელ ექსპერიმენტებზე დაფუძნებულ ინტუიციას შეუძლია მშვენიერი, ბრწყინვალე დასკვნები და მეცნიერული თეორიების აგებაც კი. მაგრამ როგორ შეიძლება ასეთი ინტუიციური ცოდნის შემოწმება და შემოწმება? ხშირად ეს უბრალოდ შეუძლებელია.

მაგალითად, ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი ანაქსიმანდრი ინტუიციის საფუძველზე მოვიდა ევოლუციის თეორიის ასაშენებლად. ეს მოხდა VI საუკუნეში. ძვ.წ, მაგრამ მხოლოდ XIX საუკუნეში. ახ.წ., იყო მისი გადამოწმებისა და დადასტურების შესაძლებლობა. უმეტეს შემთხვევაში, ინტუიციის შემოწმება შეუძლებელია იმ მომენტში, როდესაც ხდება ინტუიცია. რაც შეეხება ადამიანებს შორის ურთიერთობების შესწავლას, ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების ქცევას, სოციალურ მოძრაობებს და პროცესებს, ამ შემთხვევაში ინტუიციური ცოდნის გადამოწმება ყველაზე ხშირად შეუძლებელია, ან ასეთი შესაძლებლობა ეძლევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც საზოგადოებაში უკვე შექმნილი მდგომარეობაა. შეიცვალა.

მეცნიერულ ავტორიტეტებზე დამოკიდებულება. ორი ათასი წლის წინ გალენმა უფრო მეტი იცოდა ადამიანის ანატომიის შესახებ, ვიდრე ნებისმიერმა მოკვდავმა და აქამდე ფიზიოლოგები და ანატომიტები მას პატივს სცემენ, როგორც ავტორიტეტს ამ ცოდნის სფეროში. ევკლიდემ დაადგინა, რომ ორი პარალელური ხაზი არასოდეს იკვეთება და სკოლის მოსწავლეებისა და სტუდენტების ბევრ თაობას ეჭვი არ ეპარებოდა ამ აქსიომას ენდობოდნენ, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი ელემენტარული ჭეშმარიტების უცოდინარად ითვლებოდნენ. მრავალი საუკუნის მანძილზე ევროპის სამეცნიერო შემოქმედებითი აზროვნება თრგუნავდა არისტოტელეს ავტორიტეტით და ასეთი მაგალითების მოყვანა შეიძლება დიდი რაოდენობით. ახლაც ხშირია სიტუაციები, როდესაც ყველა დარწმუნებულია, რომ ავტორიტეტი რომელიმე საკითხზე უპირობოდ სწორია და იდეები, რომლებიც არ შეესაბამება მის განსჯას, არასწორია, რომ ის არის ლიდერი ჩვენს ირგვლივ სამყაროში და გზას უჩვენებს მკვლევარებს.

მეცნიერებაში არის უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების საფრთხე, მაგრამ ავტორიტეტული აზრის გარეშე არ შეგვიძლია. ეს იმის გამო ხდება, რომ ჩვენ მიერ დაგროვილი მთელი ცოდნა ძალიან მოცულობითი და ბუნდოვანია და, შესაბამისად, რთული ასიმილაციისა და პრაქტიკული გამოყენებისთვის. საჭიროა ღირშესანიშნაობები და ძირითადი დებულებები, საწყისი წერტილები, საიდანაც შეიძლება დაიწყოს. ჩვენ მივიღებთ რწმენას, რასაც აგროვებენ და ამუშავებენ ცოდნის გარკვეულ სფეროებში სპეციალისტები, მათ ავტორიტეტებად მიგვაჩნია. მაგრამ ავტორიტეტულად აღიარებულია მხოლოდ მეცნიერებისა და სპეციალისტების მიერ მიღებული ინფორმაცია იმ სფეროებში, რომლებშიც ისინი კომპეტენტურები არიან; ხალხი, როგორც წესი, არ ცნობს ხელისუფლებას, რომელიც განსჯის ყველაფერს და ზოგადად.

ჩვეულებრივ, არსებობს რამდენიმე სახის ავტორიტეტი ცოდნის მოპოვების, დაუფლებისა და გამოყენების სფეროში. წმინდა ავტორიტეტი ან რწმენის ავტორიტეტი ემყარება ურყევ რწმენას, რომ გარკვეული ტრადიციები ან დოკუმენტები (მაგალითად, ბიბლია, ყურანი, ვედები და ა. ისინი უნდა ჩაითვალოს აბსოლუტურად ჭეშმარიტად და არ შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს. წმინდა ავტორიტეტი ასევე მოიცავს რწმენას, რომ ადამიანთა ზოგიერთ ჯგუფს ან კატეგორიას, ისევე როგორც სოციალურ ინსტიტუტებს, ნამდვილად აქვთ ზებუნებრივი ცოდნა და ადამიანებზე ზემოქმედების საშუალებები (ეკლესია, ექიმები, მკურნალები, წმინდანები, ექსტრასენსები და ა.შ.). საკრალურისგან განსხვავებით, საერო ავტორიტეტი ჩნდება რწმენის შედეგად არა ზებუნებრივი შეხედულებებისა და შესაძლებლობების, არამედ ადამიანის შესაძლებლობების, ცოდნისა და ადამიანური გამოცდილების ძალით. საერო ავტორიტეტი იყოფა საერო მეცნიერულ ავტორიტეტად, რომელიც ეფუძნება ემპირიულ კვლევას, გამოცდილებიდან მიღებულ მონაცემებს და სეკულარულ ჰუმანისტურ ავტორიტეტად, რომელიც ემყარება რწმენას, რომ გარკვეულ გამორჩეულ ან დიდ პიროვნებას მართლაც აქვს გამორჩეული აზროვნება ფენომენების გაგებაში. გარემო.ჩვენ სამყაროს თუ ადამიანის ქცევის სფეროში.

სფერო, რომელშიც ესა თუ ის ავტორიტეტი აღიარებულია საზოგადოების, სოციალური ფენის ან სოციალური ჯგუფის მიერ, როგორც წესი, ძალიან ვიწროა და შეზღუდული საზღვრებით. ადამიანები, რომლებიც არაკომპეტენტურნი არიან ცოდნის ამ სფეროში, უნდა დაეყრდნონ სხვა ავტორიტეტებს - სპეციალისტებს, პროფესიონალებს. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ არ იყოთ სასაცილო სხვების თვალში. ყველა, თავისი განვითარების დონიდან და სოციალური გარემოდან გამომდინარე, თავისებურად წყვეტს ადამიანური ცოდნის სხვადასხვა დარგში ყველაზე მნიშვნელოვანი ავტორიტეტების არჩევის პრობლემას.

ამავდროულად, ჭეშმარიტი მეცნიერული ცოდნის შეძენა ეფუძნება იმ აუცილებელ პირობას, რომ არ არსებობდეს მეცნიერული ავტორიტეტები, რომლებიც ბოლო სიტყვას იტყვიან ნებისმიერ საკითხზე ჭეშმარიტების მიღწევაში. მეცნიერი პატივს უნდა სცემდეს სამეცნიერო ავტორიტეტებს, მაგრამ ამავე დროს ქმნის და ავრცელებს ახალ მეცნიერულად დასაბუთებულ ვარაუდებს და ამოწმებს ავტორიტეტულ დასკვნებს. ავტორიტეტმა არ უნდა შეაფერხოს მომავალი მკვლევარები, არამედ, პირიქით, შეიძლება და უნდა გახდეს ახალი კვლევის პლაცდარმი. სამეცნიერო ცოდნა ფართოვდება, დაუნდობლად უარყოფს „საბოლოო“ გადაწყვეტილებებს, მუდმივად ეჭვქვეშ აყენებს აღიარებული ავტორიტეტების თეორიებსა და დასკვნებს.

ტრადიცია. ცოდნის მიღებისა და გადაცემის ერთ-ერთი ყველაზე დამაჯერებელი წყაროა ტრადიცია, რადგან მასში გროვდება საუკუნეების სიბრძნე. მაგრამ ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ ისინი, ვინც უგულებელყოფენ ტრადიციულ იდეებსა და დასკვნებს, შეიძლება ჩაითვალოს გონებრივად შეზღუდული შესაძლებლობის მქონედ ან სულელად, რომ თუ ტრადიცია წარსულში კარგად მუშაობდა, მაშინ მისი ძირითადი დებულებები უცვლელად უნდა იქნას მიღებული? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემისას უნდა გავითვალისწინოთ, რომ ტრადიცია ინარჩუნებს როგორც მთლიან სიბრძნეს, ასევე წინა თაობების მიერ დაგროვილ მთლიან სისულელეს. ის შეიძლება მივიჩნიოთ საზოგადოების სხვენად, მასში ჩასმული ყველა სახის სასარგებლო ნიმუშით და ყველა სახის ბოდვით, უსარგებლო და მოძველებული რელიქვიებით. მეცნიერული ცოდნის უდიდესი სამუშაოა ის, რომ თავიდან ავიცილოთ წინაპრების შეცდომების გამეორება. რაც შეეხება სოციოლოგიას, მის ერთ-ერთ ამოცანად შეიძლება მივიჩნიოთ აწმყოს, ჭეშმარიტების გამოყოფა ამ ტრადიციებისგან და მოძველებული ყველაფრის განდევნა, რაც საზოგადოების შესწავლის დაბრკოლებას წარმოადგენს.

საზოგადოებრივი საღი აზრი. ათასობით წლის განმავლობაში ადამიანებს სჯეროდათ, რომ დედამიწა ბრტყელია, რომ ქვა და რკინა აბსოლუტურად მყარი სხეულებია, რომ ადამიანის ნამდვილი ხასიათი შეიძლება ამოიცნოთ მისი სახის გამომეტყველებით, რომ მზე დედამიწაზე პატარაა და ა.შ. . დღეს ჩვენ ვიცით, რომ ბევრი ასეთი განცხადება, საღი აზრიდან, საზოგადოებრივი აზრის საფუძველზე, სიმართლეს არ შეესაბამება. იმ შემთხვევაში, როდესაც არ ვიცით, საიდან მოდის და რას ეფუძნება ესა თუ ის იდეები თუ განცხადებები, საღი აზრით ავხსნით მათ. ჩვენი იდეების ასეთი ახსნა-განმარტების მიცემის შემდეგ, ჩვენ ჩვეულებრივ გვჯერა, რომ მათ არ სჭირდებათ ტესტირება და საკუთარ თავს ვრწმუნდებით, რომ ეს იდეა ან განცხადება მართალია, რადგან ეს თავისთავად ცხადია. ამ რწმენას შეუძლია გააერთიანოს ადამიანები კოლექტიური თვითმოტყუებით, რომელიც ვარაუდობს, რომ ყველა ეს იდეა და განცხადება ყოველთვის გამოცდილია, რომ ნებისმიერ მომენტში მათი ჭეშმარიტება შეიძლება დადასტურდეს. ტერმინი „საზოგადოებრივი საღი აზრი“ მნიშვნელობას და მნიშვნელობას ანიჭებს სხვადასხვა ცნებებს (მხედველობებს, მოსაზრებებს), რომლებსაც არ გააჩნიათ სიმართლის სისტემატური მტკიცებულება, რომელსაც შეიძლება მივმართოთ. საზოგადოებრივი საღი აზრი და ტრადიცია ყველაზე მჭიდრო კავშირშია, რადგან საზოგადოებრივი საღი აზრის მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი განცხადებების მიღმა არის გარკვეული წარსული გამოცდილება, ზოგიერთი ტრადიციული იდეა. განსხვავება ტრადიციასა და საზოგადოებრივ საღ აზრს შორის, უპირველეს ყოვლისა, ჩანს იმაში, რომ ტრადიციულ ჭეშმარიტებას ენდობა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ხოლო საჯარო საღი აზრის საფუძველზე გაკეთებული განცხადებები მიიღება არაკრიტიკულად და, როგორც წესი, ხანმოკლე დასკვნებით სხვადასხვა ასპექტების შესახებ. გარემო, ჩვენ რეალობაა, რომლის რწმენისა და მიბაძვის ადამიანთა ძალიან შეზღუდულ წრეს შეუძლია.

ხშირად საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ წამოყენებული წინადადებები და განცხადებები წარმოიქმნება კოლექტიური ვარაუდების, წინასწარმეტყველების, უბედური შემთხვევებისა და შეცდომებისგან. ეს არის წარსული გამოცდილების გამოყენება საზოგადოებრივი საღი აზრის მიერ, რაც ზოგიერთ შემთხვევაში გვაძლევს საშუალებას მივიდეთ სასარგებლო და სწორ ვარაუდებამდე და დასკვნებამდე. მაგალითად, განცხადება, რომ „ადამიანებს შორის შეჯახების შემთხვევაში, ნაზი პასუხი ხსნის გაღიზიანებას და დაძაბულობას“ არის ღირებული პრაქტიკული დაკვირვება იმ მოვლენებზე, რომლებიც ხდება ადამიანთა ყოველდღიური ურთიერთქმედების პროცესში. ამასთან, საზოგადოებრივი საღ აზრზე დაფუძნებული დაკვირვებები ხშირ შემთხვევაში მცდარ დასკვნებს იწვევს.

საღი აზრი შეიძლება განისაზღვროს როგორც ხალხური სიბრძნით, ისე ილუზიებით, რომლებიც ერთმანეთისგან გამოყოფილია - მეცნიერების ამოცანა. სოციოლოგებს უფრო ხშირად, ვიდრე სხვა მეცნიერებების წარმომადგენლებს, უწევთ გამკლავება საზოგადოებრივი საღი აზრის შეცდომებთან, რადგან ადამიანები თითქმის ყოველდღიურად ხვდებიან სოციოლოგიური კვლევის საგანს და აქვთ საკმაოდ სტაბილური განსჯა ამის შესახებ. ამ მიზეზით, სოციოლოგებს თავიანთი სამეცნიერო განვითარების შედეგების წარმოდგენისას უნდა შეეძლოთ მეცნიერული ცოდნის დაკავშირება იმ ღირებულ ყოველდღიურ გამოცდილებასთან, რომელიც ადამიანებმა დააგროვეს თავიანთი სოციალური საქმიანობის დროს.

მეცნიერული ცოდნა. მხოლოდ ბოლო ორნახევარი საუკუნის განმავლობაში გახდა მეცნიერული მეთოდი საყოველთაოდ მიღებულ გზად კითხვებზე პასუხების მისაღებად, რომლებიც წარმოიქმნება, როდესაც ადამიანები ურთიერთობენ გარემომცველ რეალობასთან. რაც შეეხება სოციალური სამყაროს შესწავლას, ამ სფეროში მეცნიერება შედარებით ცოტა ხნის წინ (დაახლოებით 100 წლის წინ) გახდა ცოდნის ავტორიტეტული წყარო და ასეთ მოკლე დროში კაცობრიობამ მიიღო მეტი ცოდნა სოციალური სამყაროს შესახებ, ვიდრე წინა. 10 ათასი წელი. ახალი სანდო ცოდნის ეფექტური შეძენა, პირველ რიგში, დაკავშირებულია სამეცნიერო მეთოდების გამოყენებასთან. რა ხდის სამეცნიერო მეთოდებს ასე პროდუქტიულს? რით განსხვავდებიან ისინი ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს შეცნობის სხვა გზებისგან, ჭეშმარიტების გაგების სხვა გზებისგან?

სამეცნიერო ცოდნის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელია ის, რომ იგი დაფუძნებულია მტკიცებულებებზე, რომელთა შემოწმებაც შესაძლებელია. მტკიცებულებით, ამ შემთხვევაში, ჩვენ გავიგებთ ფაქტობრივი დაკვირვების კონკრეტულ შედეგებს, რომლებიც სხვა დამკვირვებლებს აქვთ შესაძლებლობა დაინახონ, აწონონ, გაზომონ, დათვალონ ან შეამოწმონ სიზუსტე. დღეს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ცოდნა საზოგადოებების წევრებს შორის ჩვეულებრივი გახდა და ბევრმა გარკვეულწილად იცის მეცნიერული მეთოდები. მაგრამ რამდენიმე საუკუნის წინაც კი, შუასაუკუნეების სქოლასტიკოსებს შეეძლოთ ჰქონოდათ ხანგრძლივი კამათი იმის შესახებ, თუ რამდენი კბილი აქვს ცხენს ისე, რომ არ აწუხებდათ პირში ჩახედვა და კბილების დათვლა.

იმის გამო, რომ ადამიანების ცოდნა დაკავშირებულია რეალურად შესამოწმებელ მტკიცებულებებთან, მეცნიერება ეხება მხოლოდ კითხვებს, რომლებზეც მოცემულია ეს მტკიცებულებები. ისეთი კითხვები, როგორიცაა არის თუ არა ღმერთი, როგორ უნდა იწინასწარმეტყველო ბედი, ან რა ხდის ნივთებს ლამაზს, არ შედის მეცნიერული ცოდნის სფეროში, რადგან მათთან დაკავშირებული ფაქტების აწონვა, შეფასება და შემოწმება შეუძლებელია. ამ კითხვებს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ადამიანებისთვის, მაგრამ მეცნიერულ მეთოდს არ გააჩნია მათი გადაჭრის ინსტრუმენტები. მეცნიერებს შეუძლიათ შეისწავლონ ადამიანის რწმენის მიზეზები ღმერთის, ბედისწერის, სილამაზის ან სხვა რამის მიმართ, ან დაადგინონ კონკრეტული რწმენის პირადი ან სოციალური შედეგები, მაგრამ ეს არაფერს ნიშნავს თავად რწმენის ჭეშმარიტებისა თუ მცდარი დადგენაში. თუმცა, მეცნიერება ვერ გასცემს პასუხს კაცობრიობისთვის მნიშვნელოვან ყველა კითხვაზე, ბევრი მათგანი მის კომპეტენციას სცილდება. მეცნიერული მეთოდი არის ადამიანის ქცევისა და მის გარშემო არსებული რეალობის რეალური, რეალური ცოდნის ყველაზე ეფექტური წყარო, მაგრამ მეცნიერებას არ შეუძლია უპასუხოს კითხვებს ზებუნებრივი ფენომენების ან ესთეტიკის ფუნდამენტურ პრინციპებზე. ამ კითხვებზე პასუხები მეტაფიზიკასა თუ რელიგიაშია.

ყოველი სამეცნიერო დასკვნა ემსახურება როგორც საუკეთესო ინტერპრეტაციას ყველა არსებული მტკიცებულების შესახებ, მაგრამ ახალი მტკიცებულება შეიძლება გამოჩნდეს მეორე დღეს და ერთი შეხედვით ყოვლისმომცველი და ყურადღებით დადასტურებული სამეცნიერო დასკვნა მყისიერად დაუსაბუთებელი იქნება. ადრე დადასტურებულის მუდმივი კრიტიკა და უარყოფა ჩვეულებრივი და სავალდებულო ფენომენია მეცნიერებაში: სამეცნიერო ცოდნის ფუნდამენტური თვისებაა ის, რომ მეცნიერული მეთოდით მიღებული ყველა დასკვნა და ჰიპოთეზა შეიძლება კრიტიკული და უარყოფილი იყოს. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ მეცნიერული ცოდნის პროცესი უსასრულოა და არ შეიძლება იყოს აბსოლუტური ჭეშმარიტება. ყველა სამეცნიერო ჭეშმარიტება ეფუძნება ექსპერიმენტულ მონაცემებს, რომლებიც შეესაბამება ადამიანის აზროვნების განვითარების გარკვეულ ეტაპს. ამ მიზეზით, ისინი მუდმივად გადაიხედება ახალი მტკიცებულებების, ახალი ექსპერიმენტული მონაცემების ფონზე. ზოგიერთი სამეცნიერო დასკვნა (მაგალითად, რომ დედამიწა არის სფეროიდი, რომ თანდაყოლილი შესაძლებლობები მხოლოდ გარკვეულ კულტურულ გარემოში ჩნდება) ემყარება მტკიცებულების ისეთ ძლიერ საფუძველს, რომ მეცნიერებს ეჭვი ეპარებათ, რომ მათი უარყოფა შესაძლებელია ახალი მტკიცებულებებით.