ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ (ការយល់ឃើញ) គឺជាការវាយតម្លៃតាមប្រធានបទដោយបុគ្គលនៃបាតុភូតណាមួយនៃការពិតជុំវិញ។ ជាធម្មតាវាត្រូវបានសម្តែងដោយប្រើពាក្យវាយតម្លៃ ("អាចទទួលយកបាន / មិនអាចទទួលយកបាន", "ល្អ / អាក្រក់") ឬពន្យល់ពីទីតាំងបុគ្គលរបស់បុគ្គល។
យោងតាមការតំរង់ទិសរបស់ពួកគេ ការវិនិច្ឆ័យមានបីប្រភេទ៖
- គោលបំណង (ជាក់ស្តែង) ។នោះគឺអ្នកដែលកត់ត្រាព្រឹត្តិការណ៍ពិត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាគឺជាការបរាជ័យពិតប្រាកដ ដែលកត់ត្រាដោយមនុស្ស ឬឧបករណ៍ពិសេស ហើយរក្សាទុកក្នុងទម្រង់ណាមួយ។ មតិជាក់ស្តែងអាចជាលទ្ធផលនៃបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនឬរបស់នរណាម្នាក់។ ជាញឹកញយ ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនបានកើតឡើងនៅក្នុងការពិត ប៉ុន្តែជាសៀវភៅ (ភាពយន្ត ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម) ជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថាជាការពិត។ ជាឧទាហរណ៍ ការពិតដែលអាលីសបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងរន្ធទន្សាយ គឺជាការពិត ទោះបីជានៅក្នុងពិភពរវើរវាយក៏ដោយ។
- ការប៉ាន់ស្មាន (ប្រធានបទ). តែងតែជាប្រធានបទ ទោះបីជាពួកគេបង្ហាញជាសាធារណៈក៏ដោយ។ ការវិនិច្ឆ័យបែបនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការយល់ឃើញរបស់បុគ្គលចំពោះការពិត។
- ទ្រឹស្ដី. នេះជាការបង្ហាញព័ត៌មានដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ជាច្រើនជំនាន់។ មនុស្សម្នាក់មិនចាំបាច់ជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់បទពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃការវិនិច្ឆ័យទ្រឹស្តីរបស់គាត់។
ការវិនិច្ឆ័យតាមទ្រឹស្តីងាយយល់ច្រលំជាមួយនឹងការពិត។ គួរចងចាំថាការពិតគឺជាបាតុភូតជាក់ស្តែង ហើយទ្រឹស្តីគ្រាន់តែជាគ្រោងការណ៍នៃសកម្មភាពប៉ុណ្ណោះ។
មនុស្សម្នាក់តែងតែផ្តល់ការវាយតម្លៃដោយឯករាជ្យអំពីពិភពលោកជុំវិញគាត់ ទោះបីជាមតិនេះត្រូវបានបញ្ជាឱ្យគាត់ពីខាងក្រៅក៏ដោយ។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី មានមតិវាយតម្លៃជាច្រើនប្រភេទ៖
- ត្រឹមត្រូវ;
- ខុស;
- គ្រប់គ្រាន់;
- មិនគ្រប់គ្រាន់;
- ល្អបំផុត;
- ល្អបំផុត។
ភាពត្រឹមត្រូវនៃគំនិតអាចត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយការប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងគំរូនៃព្រឹត្តិការណ៍។ អំពីភាពគ្រប់គ្រាន់ - ប្រៀបធៀបជាមួយការពិត (ការពិត) ។
ភាពសុទិដ្ឋិនិយមមានន័យថា តើមតិវាយតម្លៃមានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងណាចំពោះប្រធានបទនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍។
ពេលខ្លះមនុស្សម្នាក់និយាយពាក្យកុហកដោយឥតលាក់លៀម ខ្លួនគាត់យល់ច្បាស់អំពីរឿងនេះ។ ការបោកបញ្ឆោតខ្លួនឯងបែបនេះអាចល្អប្រសើរបំផុតប្រសិនបើវានាំឱ្យសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលបានគ្រោងទុក!
ឧទាហរណ៍នៃការវិនិច្ឆ័យមិនគ្រប់គ្រាន់ និងសមស្របបំផុតនោះគឺនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់រកឃើញពេលវេលាវិជ្ជមាននៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ដ៏អាក្រក់បំផុត (ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីការងារ លួចកាបូប) ដែលជួយឱ្យសម្រេចបាននូវអ្វីដែលថ្មី និងប្រសើរជាង។
ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃមិនគ្រប់គ្រាន់ និងមិនត្រឹមត្រូវត្រូវបានកំណត់ដោយការប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងការពិត។
ការវាយតម្លៃអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅជុំវិញ មនុស្សម្នាក់អាចគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និងកំណត់ការពិតរបស់គាត់។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត ពេលខ្លះយើងកត់សំគាល់ពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេ។ រឿងដដែលនេះកើតឡើងចំពោះអ្នកដែលស្តាប់យើង។ វាប្រែថាមនុស្សទាំងអស់កុហកហើយនិយាយការពិតក្នុងពេលតែមួយ។
ជាលទ្ធផល យើងអាចនិយាយបានថា មុខងារសំខាន់នៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃគឺមិនមែនដើម្បីបញ្ជាក់ការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃគំនិត ពាក្យសម្ដី និងសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួន។
ការវាយតម្លៃណាមួយនៅទីបំផុតប៉ះពាល់ដល់សកម្មភាព អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះខ្លួនគាត់ និងអ្នកដទៃ។
នៅក្នុងមនុស្សដែលមានសុខភាពល្អផ្លូវចិត្ត ការគោរពខ្លួនឯងជាធម្មតាខ្ពស់បន្តិច ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេស្នាក់នៅយ៉ាងហោចណាស់ក្នុងកម្រិតមធ្យម។ បាតុភូតនេះក៏ជាលក្ខណៈរបស់មនុស្សជាតិទាំងមូលផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើសុទិដ្ឋិនិយមមិនសមហេតុផលបែបនេះឈានដល់សមាមាត្រសកល វាគឺជាការឈានចូលទៅក្នុងទីជ្រៅបំផុតសម្រាប់សង្គម។
មនុស្សម្នាក់ៗគឺជាភាគល្អិតនៃបរិស្ថានរបស់គាត់ដែលមិនចង់លេចធ្លោខ្លាំងពេកពីម៉ាស់ទូទៅ។ នេះនាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានថា មតិវាយតម្លៃតាមប្រធានបទរបស់យើងម្នាក់ៗ គឺជាលទ្ធផលនៃឥទ្ធិពលនៃការវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ។ ហើយមុខងារសំខាន់នៃការវាយតម្លៃគឺនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ក៏ដូចជាក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងជាមួយនឹងសង្គម។
យោងតាមរបាយការណ៍វិភាគរបស់ FIPI ស្តីពីលទ្ធផលនៃការប្រឡងរដ្ឋបង្រួបបង្រួមក្នុងឆ្នាំ 2012 ក្នុងការសិក្សាសង្គម ការអនុវត្តការងារជាមធ្យមនៅក្នុងក្រុម B នៅក្នុងផ្នែក "បុរស និងសង្គម", "សេដ្ឋកិច្ច", "ទំនាក់ទំនងសង្គម" គឺ 60-61% ។ . សូចនាករសម្រាប់សមាសធាតុ "ច្បាប់" - 55% និង "នយោបាយ" - 53% គឺអាក្រក់ជាងបន្តិច។
ការបំពេញកិច្ចការក្រុម B តម្រូវឱ្យនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាមិនត្រឹមតែចំណេះដឹងខាងទ្រឹស្តីប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានសមត្ថភាពក្នុងការបំប្លែងពួកគេ ប្រើប្រាស់គោលគំនិតបានត្រឹមត្រូវក្នុងបរិបទន័យន័យជាក់លាក់ ចាត់ថ្នាក់គំនិត ដើម្បីទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ចូរយើងងាកទៅរកកិច្ចការដែលមានលក្ខណៈពិសេសបំផុតតាមទស្សនៈនេះ។
កិច្ចការ B5 មានជាលក្ខខណ្ឌមួយដែលស្មុគស្មាញតូចមួយនៃការវិនិច្ឆ័យដែលទាក់ទងគ្នា។ និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាត្រូវបានសាកល្បងសម្រាប់សមត្ថភាពក្នុងការបែងចែករវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍គោលបំណង និងសមាសធាតុវាយតម្លៃប្រធានបទនៅក្នុងសារណាមួយនៃទិសដៅសង្គម។ ក្នុងឆ្នាំ 2012 ការបំពេញភារកិច្ច B5 គឺ 60% (ក្នុងឆ្នាំ 2011 សូចនាករខ្ពស់ជាង - 86%) ។ ភារកិច្ចសម្រាប់ភាពខុសគ្នានៃអង្គហេតុ និងមតិនៅក្នុងព័ត៌មានសង្គម (សំដៅលើកម្រិតមូលដ្ឋាននៃភាពស្មុគស្មាញ)។
ការអនុវត្តត្រឹមត្រូវនៃភារកិច្ចនេះត្រូវបានវាយតម្លៃដូចខាងក្រោម: ការអនុវត្តត្រឹមត្រូវពេញលេញនៃភារកិច្ច - 2 ពិន្ទុ; ការបញ្ចប់ភារកិច្ចជាមួយនឹងកំហុសមួយ (និមិត្តសញ្ញាមួយដែលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវ) ឬការបញ្ចប់ភារកិច្ចមិនពេញលេញ (អវត្តមាននៃនិមិត្តសញ្ញាមួយដែលមាននិមិត្តសញ្ញាផ្សេងទៀតដែលបានចង្អុលបង្ហាញត្រឹមត្រូវ) - 1 ពិន្ទុ; ការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃភារកិច្ច (នៅពេលបញ្ជាក់តួអក្សរដែលមានកំហុសពីរឬច្រើន) - 0 ពិន្ទុ។ កិច្ចការនីមួយៗនៃផ្នែកទី 2 ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាបានបញ្ចប់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើចម្លើយត្រឹមត្រូវត្រូវបានសរសេរក្នុងទម្រង់ដែលបានបង្ហាញក្នុងការណែនាំសម្រាប់បំពេញកិច្ចការនោះ។
នៅឆ្នាំ 2013 គំរូកិច្ចការ B5 នឹងកាន់តែស្មុគស្មាញ វាត្រូវបានគ្រោងនឹងបញ្ចូលសមាសភាគទីបីនៅក្នុងអត្ថបទខ្នាតតូច - ការវិនិច្ឆ័យ - ទ្រឹស្តីបទ។ នេះនឹងធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណសមត្ថភាពក្នុងការបែងចែកនៅក្នុងអត្ថបទនៃការតំរង់ទិសសង្គមដែលជាធាតុផ្សំសំខាន់និងតំណាងយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងពួកគេ - បទប្បញ្ញត្តិនៃទ្រឹស្តីដែលវិទ្យាសាស្រ្តសង្គមសម័យទំនើបត្រូវបានផ្អែកលើ។
តើអ្វីទៅជាភាពជាក់លាក់នៃភារកិច្ចសម្រាប់កំណត់ការវាយតម្លៃ ការវិនិច្ឆ័យការពិត និងធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី?
កិច្ចការ B5 ១
សូមអានអត្ថបទខាងក្រោម ដែលទីតាំងនីមួយៗត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរជាក់លាក់មួយ។
(ក) ទំនិញធម្មតាគឺជាទំនិញដែលតម្រូវការកើនឡើងនៅពេលដែលប្រាក់ចំណូលរបស់អ្នកទិញកើនឡើង។ (ខ) វាជារឿងធម្មតាទេដែលប្រជាជនស្វែងរកការទទួលបានអាហារដែលមានគុណភាពខ្ពស់ សម្លៀកបំពាក់ សម្ភារៈប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះ រថយន្ត។ (គ) ទំនិញថោកទាបត្រូវបានទិញកាន់តែច្រើននៅពេលដែលប្រាក់ចំណូលធ្លាក់ចុះ ហើយមនុស្សបដិសេធមិនទិញវានៅពេលដែលប្រាក់ចំណូលកើនឡើង។ (ឃ) ដូច្នេះ ជាមួយនឹងកំណើននៃប្រាក់ចំណូលរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ ពួកគេជួសជុលសម្លៀកបំពាក់ និងស្បែកជើងមិនសូវជាញឹកញាប់ ដោយចូលចិត្តទិញថ្មី បដិសេធផលិតផលម្ហូបអាហារដែលមានតម្លៃថោក និងមិនមានគុណភាពខ្ពស់។ (E) គំរូនេះត្រូវបានសិក្សាដោយសេដ្ឋវិទូអាល្លឺម៉ង់ Ernst Engel។
កំណត់មុខតំណែងណាមួយនៃអត្ថបទ៖
1) តួអក្សរពិតប្រាកដ;
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
ចូរយើងព្យាយាមស្វែងយល់ថាតើការវិនិច្ឆ័យមួយណាជាអង្គហេតុ ជាការវាយតម្លៃ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយណាជាទ្រឹស្តី។
ពាក្យ "ការពិត" មកពីឡាតាំង faktum - "ធ្វើ, សម្រេច" ។
ការពិតគឺជាចំណេះដឹងនៅក្នុងទម្រង់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ភាពជឿជាក់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ការពិតបង្កើតបានជាមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹង។ ការវិនិច្ឆ័យតាមការពិត ជួសជុលការពិតមួយ បាតុភូតនៃការពិតដែលបានកើតឡើងរួចហើយ ដែលបានកើតឡើងក្នុងពេលជាក់ស្តែង។ ការវិនិច្ឆ័យដែលមានការពិតក្នុងធម្មជាតិមិនអាចត្រូវបានជំទាស់ទេ។
វិទ្យាសាស្ត្របែងចែកការពិតសង្គមបីប្រភេទ៖
សកម្មភាព អំពើរបស់មនុស្ស បុគ្គល ឬក្រុមសង្គមធំៗ។ ផលិតផលនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស (សម្ភារៈនិងខាងវិញ្ញាណ) ។
កិរិយា (កិ.) កិរិយា : យោបល់, ការវិនិច្ឆ័យ, ការវាយតម្លៃ។ ឧទាហរណ៍នៃការពិតសង្គមបែបនេះអាចជា: ការឆ្លងកាត់របស់ Suvorov តាមរយៈភ្នំអាល់, ពីរ៉ាមីតនៃ Cheops, ពាក្យដែលនិយាយដោយ Archimedes: "ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវចំណុចនៃការគាំទ្រ, ហើយខ្ញុំនឹងផ្លាស់ទីពិភពលោក" ។
ដូច្នេះ ព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនោះដែលពិតជាបានកើតឡើង ហើយគ្រាន់តែជាសម្ភារៈសម្រាប់ការវិភាគបន្ថែម ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃបន្ថែមទៀតគឺមានលក្ខណៈជាក់ស្តែង។ ជាឧទាហរណ៍ អត្ថបទចែងថា "ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃប្រាក់ចំណូលរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ ពួកគេទំនងជាមិនសូវជួសជុលសម្លៀកបំពាក់ និងស្បែកជើង ចូលចិត្តទិញរបស់ថ្មី ហើយបដិសេធអាហារថោក និងមិនមានគុណភាពខ្ពស់ខ្លាំង"។ តំណែងនេះមិនផ្តល់ការវាយតម្លៃទេ។ ដូចគ្នានេះដែរគឺជាការពិតនៅក្នុងប្រយោគ - "គំរូនេះត្រូវបានសិក្សាដោយសេដ្ឋវិទូអាល្លឺម៉ង់ Ernst Engel" - ការពិតមួយត្រូវបានបញ្ជាក់។
ដូច្នេះ ក្នុងឧទាហរណ៍របស់យើង សំណើនៃធម្មជាតិពិតនឹងជាការវិនិច្ឆ័យ (D) និង (D) ។
ការពន្យល់បែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃការពិតត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវាយតម្លៃរបស់វា។ មនុស្សម្នាក់ដែលដឹងពីបាតុភូតសង្គមមិនអាចព្រងើយកន្តើយនឹងការពិតដែលកំពុងសិក្សានោះទេ គាត់បង្កើតអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះពួកគេ វិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាន ពោលគឺគាត់វាយតម្លៃព្រឹត្តិការណ៍ក្នុងមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀត។ ការវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍, មតិអំពីការពិតជាក់លាក់មួយ, វត្ថុ, បាតុភូត) បង្ហាញពីអាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកការពិតវាយតម្លៃសារៈសំខាន់របស់ពួកគេ។ ការវិនិច្ឆ័យទាំងនេះអាចរួមបញ្ចូលទាំងសមាសធាតុវាយតម្លៃសុទ្ធសាធ ("អាក្រក់" "ល្អ" "អសីលធម៌" ។ល។) ក៏ដូចជាអាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកបាតុភូតក្នុងន័យទូលំទូលាយ ការពន្យល់អំពីបុព្វហេតុរបស់វាមកពីទីតាំងផ្ទាល់ខ្លួន ឬមួយ ការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់របស់វាទៅលើបាតុភូតផ្សេងៗ ("អាចពន្យល់បាន" "ជាឧទាហរណ៍" ។ល។) តាមក្បួនក្នុងអត្ថបទមួយ ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃមានបង្វែរសុន្ទរកថាខាងក្រោម៖ "តាមគំនិតរបស់យើង" "តាមគំនិតរបស់អ្នក" "តាមទស្សនៈរបស់យើង" "ជាក់ស្តែង" "វាត្រូវបានគេជឿ" "វាហាក់ដូចជា" "ដូចដែលបានបញ្ជាក់" "ដូចដែលគាត់បាននិយាយ" "ដូចដែលបានកត់សម្គាល់"ល ដូច្នេះហើយ អ្នកគួរតែវិភាគដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវបទប្បញ្ញត្តិនៃអត្ថបទដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងកិច្ចការ ដោយគិតគូរទាក់ទងពួកគេជាមួយនឹងការពិតសង្គម ឬការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ។
ការវិភាគលើអត្ថបទខាងលើ យើងអាចសន្និដ្ឋានថា ការផ្តល់ (B) មានលក្ខណៈវាយតម្លៃ។
ដូច្នេះ អង្គហេតុបង្កើតបានជាមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងនៃចំណេះដឹង។ ការពិតដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាមូលដ្ឋាននៃវិទ្យាសាស្ត្រ វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាការផ្តល់ឱ្យដែលជាការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបាន (អត្ថន័យមួយនៃពាក្យ "ការពិត" គឺ "ចំណេះដឹងពិត") ។ ចំណែកឯការពន្យល់អំពីការពិត អាកប្បកិរិយាចំពោះពួកគេ ការវាយតម្លៃអំពីតួនាទីរបស់ពួកគេអាចខុសគ្នា។
ដើម្បីអនុវត្តការងារបែបនេះ សៀវភៅយោងជាច្រើនបានណែនាំឱ្យប្រើការណែនាំខាងក្រោម៖
| ការវិនិច្ឆ័យការពិតអាចមានឃ្លាដូចខាងក្រោមៈ | ឧទាហរណ៍នៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃគឺ៖ |
|---|---|
| ក្រោកឡើង | វាត្រូវបានចាត់ទុកថាជា |
| រួមបញ្ចូល | តាមទស្សនៈរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ |
| លេខ - (បរិមាណ) | ជាក់ស្តែង |
| សម្រេចចិត្ត | ខ្ញុំគិតថា |
| វាសនា | តាមគំនិតរបស់យើង។ |
| នេះគឺជា (ការពិតខ្លះ) | ហាក់ |
| គ្រប់ពេលវេលាមាន | ត្រូវការទទួលស្គាល់ |
| ផ្តល់ | នេះបើតាមអ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួន |
| ដូច្នេះ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍) | តាមទស្សនៈរបស់យើង។ |
| ទទួលយក, អនុម័ត | ទំនងជាង |
| ទោះយ៉ាងណា… (ការពិតខ្លះ) | តាមគំនិតរបស់យើង។ |
| មានរូបរាង | នេះបើយោងតាមទស្សនៈមួយផ្សេងទៀត |
| ទទួលស្គាល់ | វាអាចត្រូវបានសន្មត់ |
| ហាមឃាត់ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍) | ការនិយាយមិនសមហេតុផល… |
| ប្រគល់ជូនហើយ (បរាជ័យ) | វាសកម្មណាស់ (ប្រភេទនៃដំណើរការមួយចំនួន) |
| បានចូលទៅក្នុងកំពូលទាំងដប់ | ទោះយ៉ាងណា… |
| ចង | មានទំនោរខ្លាំងក្នុងការរក្សា |
| បានកើតឡើង | បើរក្សាទុក យើងអាចសន្មត់បាន។ |
| បានប្រកាសការរួមបញ្ចូលគ្នា។ | មានអ្វីមួយនៅយប់នេះធ្លាក់ចុះ |
| បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីវិទ្យាស្ថាន | ទាំងអស់នេះ ជះឥទ្ធិពលអាក្រក់ដល់… |
| ខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាច្រើន។ | គឺជាសមិទ្ធិផលដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃអរិយធម៌ |
| ការប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើន | ឆ្នាំនេះវាទទួលបានការផ្តោតសំខាន់លើប្រធានបទ |
| ធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ | កម្រិតបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង |
| អ្នកជំនាញកត់ត្រា | គម្លាតមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចទទួលយកបានទេ។ |
| នេះបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ | ភាគហ៊ុនរបស់ក្រុមហ៊ុនប្រេងក្លាយជា "ក្បាលរថភ្លើង" |
| មហោស្រពការរចនាអន្តរជាតិបន្ទាប់បានធ្វើឡើង | វាមិនទំនងថាភាគហ៊ុននឹងមានស្ថេរភាពនោះទេ។ |
| នៅក្នុងការសិក្សា បានចូលរួមចំណែកបុរស 30,000 | នាងធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ។ |
| កាលបរិច្ឆេទ | ទម្លាប់អាចដឹកនាំបាន។ |
| តាមពិតបានកើតឡើង | វាទទួលបានការផ្តោតសំខាន់លើប្រធានបទ និងកាន់តែទំនើប |
| បានកើតឡើង | កម្រិតនៃស្នាដៃដែលបានដាក់ស្នើបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង |
| គម្លាតដែលមានពីមុនរវាងគម្រោង "មេដាយ" និងនៅសល់ទាំងអស់មិនអាចចាត់ទុកថាអាចទទួលយកបានទេ។ | |
| យើងជឿថាការបែងចែកភារកិច្ចបែបនេះ អវិជ្ជមានប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងគ្រួសារ | |
| មតិនេះ។ ប្រហែលជាដោយសារតែកម្រិតទាបកម្រិតនៃការអប់រំ |
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្ដី គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងនៃទ្រឹស្តីទូទៅបង្រួបបង្រួម ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនោះ ដែលកាត់ចេញក្នុងដំណើរការនៃហេតុផលស្របគ្នាពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានបង្កើតឡើងពីមុននៃទ្រឹស្ដីនេះ ដែលមិនផ្ទុយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូង និងប្រភពដើមនៃទ្រឹស្តីទូទៅបង្រួបបង្រួមនៅជាប់នឹង វា។
ដូច្នេះចម្លើយត្រឹមត្រូវគឺ៖
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
| 3 | 2 | 3 | 1 | 1 |
ហើយឥឡូវនេះចូរយើងសម្រេចចិត្ត?
ឧទាហរណ៍នៃកិច្ចការ B5 ២
№1.
(ក) នៅក្នុងសង្គមសម័យទំនើប ស្ថានភាពកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ចូលរួមដោយមនសិការនៅក្នុងប្រពៃណីវប្បធម៌ផ្សេងៗ។ (ខ) ជាក់ស្តែង ពួកគេមានទំនាក់ទំនងជាមួយការធ្វើចំណាកស្រុក ការធ្វើទំនើបកម្ម។ (គ) ផលវិបាកអាចជាការបំបែកផ្លូវចិត្ត ការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈប្រភេទ "បំបែក"។ (ឃ) សង្គមវិទូហៅទីតាំងរបស់បុគ្គលបែបនេះថា រឹម។ (ង) គ្រោះថ្នាក់នៃទីតាំងរឹម គឺជាផលប៉ះពាល់លើបុគ្គលនៃតម្លៃដែលផ្ទុយគ្នា។
កំណត់ថាបញ្ញត្តិណាមួយនៃអត្ថបទត្រូវបានពាក់
1) តួអក្សរជាក់ស្តែង
3) ធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
សរសេរក្នុងតារាងក្រោមអក្សរដែលបង្ហាញពីទីតាំង លេខបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់វា។
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
№ 2. សូមអានអត្ថបទខាងក្រោម ដែលទីតាំងនីមួយៗត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរជាក់លាក់មួយ។
(ក) ក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយក្រុមដែលដឹកនាំដោយ A. Peccei បានរៀបចំអ្វីដែលគេហៅថា Club of Rome ដែលជាអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលអន្តរជាតិដែលមានគោលដៅសិក្សាពីបញ្ហានៃពិភពលោកទំនើប។ (ខ) កំណើនប្រជាជនដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន បញ្ហាបរិស្ថាន ភាពជឿនលឿនទំនើបនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា បានបង្កបញ្ហាក្នុងការវាយតម្លៃទិសដៅគុណភាពនៃវឌ្ឍនភាពសង្គម។ (គ) ភាពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហាសកលលោក បញ្ជាក់តាមគំនិតរបស់យើងចំពោះវិបត្តិនៃអរិយធម៌ទំនើប។ (ឃ) ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងទទួលស្គាល់ថា ការព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាសកល ពង្រឹងឯកភាពនៃប្រទេស និងប្រជាជន។ (ង) អ្នកជំនាញមកពីប្រទេសផ្សេងៗចូលរួមក្នុងការងាររបស់ក្លឹបរ៉ូម។
1) តួអក្សរពិតប្រាកដ;
2) ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ;
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
№ 3. សូមអានអត្ថបទខាងក្រោម ដែលទីតាំងនីមួយៗត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរជាក់លាក់មួយ។
(ក) សង្គមវិទូកំណត់កត្តាមួយចំនួននៃការចល័តសង្គម។ (ខ) ខ្លះជាកម្មវត្ថុ-របបរដ្ឋ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ច-សង្គម និងនយោបាយក្នុងសង្គម ដំណើរនៃទំនើបកម្ម។ (គ) កត្តាមួយចំនួនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសកម្មភាពរបស់បុគ្គលខ្លួនឯង - កម្រិតនៃការអប់រំ អាជីព។ . (ង) នៅក្នុងសង្គមសម័យទំនើប មនុស្សម្នាក់ប្រហែលជាមានឱកាសគ្រប់បែបយ៉ាងដើម្បីស្គាល់ខ្លួនឯង ដើម្បីសម្រេចបាននូវឋានៈសង្គមខ្ពស់។
កំណត់ថាតើបទប្បញ្ញត្តិអ្វីខ្លះនៃអត្ថបទគឺ៖
1) តួអក្សរពិតប្រាកដ;
2) ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ;
3) ធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
សរសេរក្នុងតារាងក្រោមអក្សរដែលបង្ហាញពីទីតាំង លេខបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់វា។
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
№ 4. សូមអានអត្ថបទខាងក្រោម ដែលទីតាំងនីមួយៗត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរជាក់លាក់មួយ។
(ក) Ivan បានឆ្លងកាត់ការសម្ភាសន៍ដោយជោគជ័យសម្រាប់ការងារជាមេធាវី។ (ខ) ប៉ុន្តែនិយោជកបានបដិសេធមិនបញ្ចប់កិច្ចសន្យាការងារជាមួយគាត់ ដោយដឹងថាគាត់មានអាយុ 48 ឆ្នាំ។ (ខ) នៅក្នុងកន្លែងទំនេរដែលបានផ្សព្វផ្សាយនោះ អាយុរបស់អ្នកដាក់ពាក្យមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ជាក់លាក់នោះទេ។ (D) វាជាការត្រឹមត្រូវសម្រាប់ Ivan ក្នុងការប្តឹងតវ៉ាចំពោះការសម្រេចចិត្តនេះនៅក្នុងតុលាការ។ (ង) វិវាទការងារត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។
កំណត់ថាតើបទប្បញ្ញត្តិអ្វីខ្លះនៃអត្ថបទគឺ៖
1) តួអក្សរពិតប្រាកដ;
2) ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ;
3) ធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
សរសេរក្នុងតារាងក្រោមអក្សរដែលបង្ហាញពីទីតាំង លេខបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់វា។
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
№ 5.
(ក) បញ្ហាសកលនៃពិភពលោកទំនើបគំរាមកំហែងដល់ការរស់រានមានជីវិតរបស់មនុស្សជាតិដែលជាប្រភេទជីវសាស្រ្ត។ (ខ) ការបន្ទាបបន្ថោកគ្រោះថ្នាក់នៃសង្គ្រាមពិភពលោកថ្មីនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបគឺមិនសមហេតុផលទេ។ (ខ) ជាផ្លូវការ មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរប្រហែល 70,000 នៅលើផែនដី។ (ឃ) ការគណនាដែលបានអនុវត្តបង្ហាញថាឃ្លាំងអាវុធនេះមានសមត្ថភាពបំផ្លាញជីវិតនៅលើភពផែនដីទាំងស្រុង។ (ង) យើងជឿថាការអំពាវនាវទៅកាន់សហគមន៍ពិភពលោកជាមួយនឹងការអំពាវនាវឱ្យមានការរំសាយអាវុធគឺជាការចាំបាច់បំផុត។
កំណត់ថាតើបទប្បញ្ញត្តិអ្វីខ្លះនៃអត្ថបទគឺ៖
1) តួអក្សរពិតប្រាកដ;
2) ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ;
3) ធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
សរសេរក្នុងតារាងក្រោមអក្សរដែលបង្ហាញពីទីតាំង លេខបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់វា។
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
№ 6. សូមអានអត្ថបទខាងក្រោម ដែលទីតាំងនីមួយៗត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរជាក់លាក់មួយ។
(ក) គ្រួសារជាស្ថាប័នសង្គមធានាដល់ការបន្តពូជ និងសង្គមភាវូបនីយកម្មបឋមនៃមនុស្សជំនាន់ថ្មី។ (ខ) ការសិក្សានេះពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្ស 1503 នាក់ - ក្មេងប្រុសនិងក្មេងស្រីដែលមានអាយុលើសពី 18 ឆ្នាំ។ (គ) ពួកគេត្រូវបានសួរសំណួរផ្សេងៗ៖ អំពីអាពាហ៍ពិពាហ៍ ការលែងលះ និងការចិញ្ចឹមកូន។ (ឃ) រាល់អ្នកឆ្លើយសំណួរទី 2 បាននិយាយថា អាពាហ៍ពិពាហ៍ដំបូងតែងតែបញ្ចប់ដោយការលែងលះ។ (ង) តាមគំនិតរបស់យើង អាពាហ៍ពិពាហ៍បែបនេះធ្វើឱ្យសង្គមអស្ថិរភាព និងធ្វើឱ្យវិបត្តិតម្លៃគ្រួសារកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។
កំណត់ថាតើបទប្បញ្ញត្តិអ្វីខ្លះនៃអត្ថបទគឺ៖
1) តួអក្សរពិតប្រាកដ;
2) ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ;
3) ធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
សរសេរក្នុងតារាងក្រោមអក្សរដែលបង្ហាញពីទីតាំង លេខបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់វា។
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
№ 7. សូមអានអត្ថបទខាងក្រោម ដែលទីតាំងនីមួយៗត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរជាក់លាក់មួយ។
(ក) ការលេចចេញនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ក្នុងគ្រួសារត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការចុះបញ្ជីអាពាហ៍ពិពាហ៍ជាផ្លូវការតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។ (ខ) មនុស្សពេញវ័យ Ivan និង Natalya បានមកការិយាល័យចុះឈ្មោះដើម្បីស្នើសុំការចុះឈ្មោះរដ្ឋនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍។ (គ) មន្ត្រីការិយាល័យចុះឈ្មោះបានបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំនេះទេ ពីព្រោះ Ivan ត្រូវបានតុលាការប្រកាសថាគ្មានសមត្ថភាពស្របច្បាប់។ (D) Natalya ដែលបានដឹងពីរឿងនេះហើយត្រូវបានដឹកនាំដោយបំណងប្រាថ្នាដើម្បីចុះឈ្មោះនៅក្នុងផ្ទះល្វែងរបស់ Ivan បានប្រព្រឹត្តអំពើអសីលធម៌។ (ង) អាណាព្យាបាលរបស់ Ivan គួរតែមើលគាត់ឱ្យបានល្អជាងនេះ។
កំណត់ថាបញ្ញត្តិណាមួយនៃអត្ថបទត្រូវបានពាក់
1) តួអក្សរជាក់ស្តែង
2) ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ
3) ធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
សរសេរក្នុងតារាងក្រោមអក្សរដែលបង្ហាញពីទីតាំង លេខបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់វា។
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
№ 8. សូមអានអត្ថបទខាងក្រោម ដែលទីតាំងនីមួយៗត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរជាក់លាក់មួយ។
(ក) វណ្ណៈកណ្តាលក្នុងសង្គមលោកខាងលិចសម័យទំនើបគឺជាផ្នែកជាច្រើននៃសង្គម។ (ខ) តាមមើលទៅ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការញែកចេញនូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសកលតែមួយសម្រាប់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់វណ្ណៈកណ្តាល។ (គ) ទាំងកម្រិតនៃប្រាក់ចំណូល និងស្តង់ដារនៃការប្រើប្រាស់ និងកម្រិតនៃការអប់រំ និងសមត្ថភាពការងារជំនាញត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ។ (ឃ) វណ្ណៈកណ្តាលរួមមាន សហគ្រិនខ្នាតតូច កម្មករដែលមានជំនាញខ្ពស់ អ្នកជំនាញផ្នែកសេវាកម្ម បុគ្គលិករដ្ឋបាល បញ្ញវន្ត និងក្រុមផ្សេងៗទៀត។ (ង) វណ្ណៈកណ្តាលត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍប្រកបដោយស្ថិរភាពនៃសង្គម។
កំណត់ថាតើបទប្បញ្ញត្តិអ្វីខ្លះនៃអត្ថបទគឺ៖
1) តួអក្សរពិតប្រាកដ;
2) ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ;
3) ធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
សរសេរក្នុងតារាងក្រោមអក្សរដែលបង្ហាញពីទីតាំង លេខបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់វា។
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
№ 9. សូមអានអត្ថបទខាងក្រោម ដែលទីតាំងនីមួយៗត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរជាក់លាក់មួយ។
(ក) ដំណើរការរំលោះប្រាក់ ឧ. អតិផរណាដែលបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងការកើនឡើងតម្លៃដែលមិនត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយការកើនឡើងនៃគុណភាពទំនិញនិងសេវាកម្ម (ខ) ការកើនឡើងតម្លៃនៅក្នុងប្រទេស Z ក្នុងរដូវរងារប្រែទៅជា "តិចតួច" ជាងការព្យាករណ៍របស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចភាគច្រើន។ (គ) អតិផរណាគឺ 2.1% (3.4% ធៀបនឹងរដូវរងាឆ្នាំមុន)។ (ឃ) ភាគច្រើនទំនងជាការធ្លាក់ចុះនៃតម្លៃប្រេងនៅជាន់ជួញដូរពិភពលោករួមចំណែកដល់ការធ្លាក់ចុះនៃសូចនាករនេះ។ (ង) ប្រហែលជាស្ថិរភាពនៃតម្លៃសាំងនៅក្នុងទីផ្សារក្នុងស្រុកក៏ដើរតួក្នុងស្ថិតិផងដែរ។
កំណត់ថាតើបទប្បញ្ញត្តិអ្វីខ្លះនៃអត្ថបទគឺ៖
1) តួអក្សរពិតប្រាកដ;
2) ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ;
3) ធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
សរសេរក្នុងតារាងក្រោមអក្សរដែលបង្ហាញពីទីតាំង លេខបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់វា។
| ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|
ចម្លើយ៖ ៣
| លេខការងារ | ប៉ុន្តែ | ខ | អេ | ជី | ឃ |
|---|---|---|---|---|---|
| № 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 3 |
| № 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 |
| № 3 | 1 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| № 4 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 |
| № 5 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 |
| № 6 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 |
| № 7 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 |
| № 8 | 1 | 2 | 3 | 3 | 2 |
| № 9 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 |
យោងតាមរបាយការណ៍វិភាគរបស់ FIPI ស្តីពីលទ្ធផលនៃ USE ក្នុងឆ្នាំ 2012 កិច្ចការ B6 ក៏ពិបាកសម្រាប់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាផងដែរ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការដាក់បញ្ចូលនូវគោលគំនិត និងពាក្យនៅក្នុងបរិបទ semantic ជាក់លាក់មួយ។ លទ្ធផលនៃ USE ក្នុងឆ្នាំ 2012 បង្ហាញថានេះអនុវត្តចំពោះគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់នៃវគ្គសិក្សា។ ការលំបាកបំផុតគឺការប្រើពាក្យច្បាប់។ ភាគរយជាមធ្យមនៃការបញ្ចប់កិច្ចការ B6 គឺ 45.4% 4 ។ នេះគឺជាអត្រាទាបបំផុតនៃការបញ្ចប់កិច្ចការផ្នែកទី 2 ដោយនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា។ លទ្ធផលទាបបំផុតនៃការបញ្ចប់កិច្ចការ B6 បង្ហាញពីកង្វះចំណេះដឹងជាប្រព័ន្ធនៃវគ្គសិក្សា និងវប្បធម៌ទំនាក់ទំនងទាបនៃក្រុមនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានេះ។
បញ្ហានៃកិច្ចការប្រភេទនេះត្រូវបានពិចារណារួចហើយ។ ព័ត៌មានអាចមើលបាន។
កំណត់ចំណាំ៖1 USE - 2013: វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម៖ ការបោះពុម្ពពេញលេញបំផុតនៃកិច្ចការធម្មតា / ed ។ - កុំព្យូទ័រ។ O.A. Kotova, T.E. Liskov ។ - ទីក្រុងម៉ូស្គូ: Astrel, 2003. (FIPI) ។
2 Ibid ។
3 USE - 2013: វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម៖ ការបោះពុម្ពពេញលេញបំផុតនៃជម្រើសការងារធម្មតា / ed ។ - កុំព្យូទ័រ។ O.A. Kotova, T.E. Liskov ។ - ទីក្រុងម៉ូស្គូ: Astrel, 2003. P. 146 - 148
4 របាយការណ៍វិភាគស្តីពីលទ្ធផលនៃ USE ក្នុងឆ្នាំ 2012 p.6 ។
នៅពេលចងក្រងអត្ថបទ សម្ភារៈត្រូវបានប្រើប្រាស់៖
1. របាយការណ៍វិភាគលើលទ្ធផលនៃ USE ក្នុងឆ្នាំ 2012 (http://www.fipi.ru) ។
2. ការប្រឡងរដ្ឋបង្រួបបង្រួម - ឆ្នាំ 2013: វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម: ការបោះពុម្ពពេញលេញបំផុតនៃជម្រើសការងារធម្មតា / ed ។ - កុំព្យូទ័រ។ O.A. Kotova, T.E. Liskov ។ - ទីក្រុងម៉ូស្គូ: Astrel, 2003. (FIPI)
- រៀបការហើយមើលចៅក្រម
វចនានុក្រមពន្យល់របស់ Dahl
សាលក្រម cf.- 1. យោបល់អំពី smth ។ // សេចក្តីសន្និដ្ឋាន, ការសម្រេចចិត្ត។ 2. ទម្រង់នៃការគិត ដែលជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគំនិត ដែលមួយ - ប្រធានបទ - ត្រូវបានកំណត់ និងបង្ហាញតាមរយៈផ្សេងទៀត - ទស្សន៍ទាយ (ក្នុងតក្កវិជ្ជា) ។
វចនានុក្រមពន្យល់របស់ Efremova
ការវិនិច្ឆ័យ- ការវិនិច្ឆ័យ, cf ។ 1. ឯកតាតែប៉ុណ្ណោះ សកម្មភាពលើកិរិយាស័ព្ទ។ វិនិច្ឆ័យក្នុងន័យ ១ ការពិភាក្សា (សៀវភៅលែងប្រើ) ។ ជាមួយនឹងការកាត់ទោសសាមញ្ញ។ Krylov ។ ការវិនិច្ឆ័យយូរលើបញ្ហានេះ។ 2. មតិ។ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន .........
វចនានុក្រមពន្យល់របស់ Ushakov
ការប្តេជ្ញាចិត្ត, ប៉ាន់ស្មាន- - ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ
ការប្តេជ្ញាចិត្ត, ច្បាស់លាស់
ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលមិនអាចគណនាបានមុនកាលបរិច្ឆេទជាក់លាក់មួយ៖
ពន្ធលើ
ប្រាក់ចំនេញ ធានាការបង់ប្រាក់ .......
វចនានុក្រមសេដ្ឋកិច្ច
ការវិនិច្ឆ័យ- ខ្ញុំ; cf.
1. មតិ, ការសន្និដ្ឋានអំពី smth ។ មើល smth ។ S. អំពីសិល្បៈ។ បញ្ចេញមតិរបស់អ្នក។ ឯករាជ្យភាពនៃការវិនិច្ឆ័យ។ តើអ្វីទៅជារបស់អ្នក។ ក្នុងឱកាសនេះ? ការវិនិច្ឆ័យដ៏ឃោរឃៅ...........
វចនានុក្រមពន្យល់របស់ Kuznetsov
ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ
វចនានុក្រមសេដ្ឋកិច្ច
ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ- វិចារណកថាអំពីភាពចង់បាន ឬមិនចង់បាននៃបាតុភូតដែលបានផ្តល់ឱ្យ អំពីអ្វីដែលយុត្តិធម៌ និងអ្វីដែលមិនយុត្តិធម៌ អ្វីដែលគួរ និងអ្វីដែលមិនគួរ។
វចនានុក្រមច្បាប់
ការវិនិច្ឆ័យ 2) សកម្មភាពផ្លូវចិត្តដែលដឹងអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកនិយាយចំពោះខ្លឹមសារនៃគំនិតដែលបានបង្ហាញ ហើយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអនុលោម ឬការសង្ស័យអំពីការពិត ឬភាពមិនពិតរបស់វា។
វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយធំ
ការវិនិច្ឆ័យ- ដូចគ្នានឹងការនិយាយ។
វចនានុក្រមប្រវត្តិសាស្ត្រ
ការវិនិច្ឆ័យ- ប្រយោគ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ - សារនិទានរឿង ដែលតាមន័យរបស់វា អាចពិត ឬមិនពិត។ ក្នុងន័យតូចចង្អៀតនៃពាក្យក្រោម គ..........
សព្វវចនាធិប្បាយគណិតវិទ្យា
ការវិនិច្ឆ័យគ្លីនិក- (វិនិច្ឆ័យ) សិក្សា K. ជាមួយ។ អាចបែងចែកជាពីរផ្នែកផ្សេងគ្នា។ ទម្រង់ទីមួយគឺការស្រាវជ្រាវ។ដែលផ្អែកលើការសន្មត់ថាការវិនិច្ឆ័យរបស់គ្រូពេទ្យខុសគ្នា........
សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តសាស្ត្រ
ការវិនិច្ឆ័យបញ្ច្រាស- នៅក្នុងតក្កវិជ្ជា ការវិនិច្ឆ័យដែលទទួលបានដោយការបំប្លែង (ការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌ) ការវិនិច្ឆ័យមួយផ្សេងទៀត។
សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តសាស្ត្រ
ការសិក្សាវាយតម្លៃ- វិស័យចិត្តវិទ្យាអនុវត្តទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍នីតិវិធីសម្រាប់ការធ្វើតេស្តប្រសិទ្ធភាពនៃកម្មវិធីសង្គម ការអប់រំ ការព្យាបាល ឬកម្មវិធីអនុវត្តផ្សេងទៀត។ សូមមើលការប៉ាន់ស្មាន (2) ។
សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តសាស្ត្រ
ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ- ឥរិយាបទចំពោះបុគ្គល វត្ថុ គោលការណ៍ ។ល។ អាស្រ័យទៅលើបុគ្គលនោះ ឱ្យតម្លៃចំពោះលក្ខណៈសម្បត្តិ ឬលក្ខណៈរបស់ខ្លួន ។
សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តសាស្ត្រ
ការវិនិច្ឆ័យប្រៀបធៀប- តាមព្យញ្ជនៈ ការវិនិច្ឆ័យណាមួយអំពីកត្តាជំរុញដែលទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរបស់វា (ការប្រៀបធៀប) ជាមួយនឹងកត្តាជំរុញផ្សេងទៀត។ នីតិវិធីទូទៅក្នុងការពិសោធន៍ធ្វើមាត្រដ្ឋានគឺ...
សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តសាស្ត្រ
ការវិនិច្ឆ័យ- (ការវិនិច្ឆ័យភាសាអង់គ្លេស) - ទម្រង់ពាក្យសំដីដែលមានសុពលភាពជាទូទៅ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍) ដោយសារតែបទពិសោធន៍ញ្ញាណត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាសកលអរូបី។ S. មានប្រធានបទក្នុងនិយមន័យ........
សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តសាស្ត្រ
សាលក្រម (mkb 290-294)- ការវាយតម្លៃយ៉ាងសំខាន់នៃទំនាក់ទំនងរវាងវត្ថុ កាលៈទេសៈ គំនិត ឬពាក្យ។ ការបង្ហាញសម្មតិកម្មនៃការតភ្ជាប់ទាំងនេះ។ នៅក្នុងចិត្តវិទ្យា ភាពខុសគ្នានេះគឺ...
សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តសាស្ត្រ
ការវិនិច្ឆ័យ- - ភាសាអង់គ្លេស។ ការវិនិច្ឆ័យ (1) / មតិ (2); អាឡឺម៉ង់ Urteil ។ 1. ដូចគ្នានឹងនិយាយ។ 2. ទង្វើផ្លូវចិត្តដែលបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកនិយាយចំពោះខ្លឹមសារនៃគំនិតដែលបង្ហាញតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍........
វចនានុក្រមសង្គមវិទ្យា
ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ- (ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ) - ការវាយតម្លៃសីលធម៌ ឬសីលធម៌ ជាពិសេសអំពីអ្វីដែល "គួរធ្វើ" ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃក្រមសីលធម៌ ឬសីលធម៌។ នៅក្នុង វិជ្ជមាន ឡូជីខល ( សូមមើល Positivism ) ........
វចនានុក្រមសង្គមវិទ្យា
ការវិនិច្ឆ័យ- ការវិនិច្ឆ័យ, -I, cf ។ 1. ក្នុងតក្កវិជ្ជា៖ ទម្រង់នៃការគិត ដែលជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគំនិត ដែលមួយ (ប្រធានបទ) ត្រូវបានកំណត់ និងបង្ហាញតាមរយៈមួយទៀត (ទស្សន៍ទាយ)។ 2. ទស្សនៈ ........
វចនានុក្រមពន្យល់របស់ Ozhegov
Elena Alekseevna Sergienko បណ្ឌិតចិត្តវិទ្យាសាស្រ្តាចារ្យប្រធានមន្ទីរពិសោធន៍នៃចិត្តវិទ្យាការយល់ដឹងនៅវិទ្យាស្ថានចិត្តវិទ្យានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី។
តើថ្ងៃនេះមានភ្លៀងធ្លាក់យ៉ាងណា? តើបុគ្គលនេះស័ក្តិសមសម្រាប់មុខតំណែងជាក់លាក់ដែរឬទេ? តើក្រុមបាល់ទាត់ដែលអ្នកពេញចិត្តឈ្នះការប្រកួតមានឱកាសអ្វីខ្លះ? តើអ្នកជឿជាក់ប៉ុណ្ណាថាការសម្រេចចិត្តដែលអ្នកបានធ្វើគឺត្រឹមត្រូវ? ឡាននេះតម្លៃប៉ុន្មាន អ្នកលក់សួរច្រើនពេក? តើអ្នកអាចទុកចិត្តបុគ្គលនេះដល់កម្រិតណា?
យើងម្នាក់ៗតែងតែត្រូវឆ្លើយសំណួរបែបនេះ។ ចម្លើយចំពោះពួកគេគឺជាការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ (ក្នុងអក្សរសិល្ប៍អង់គ្លេស - ការវិនិច្ឆ័យ) ។ ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃគឺជាវិមាត្រនៃប្រធានបទ ឬផ្លូវចិត្ត។ ការធ្វើការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ បុគ្គលចាត់ថ្នាក់ ចាត់ថ្នាក់ ចាត់តម្លៃលេខជាក់លាក់ដល់វត្ថុ ព្រឹត្តិការណ៍ ឬមនុស្ស។
ការសិក្សាចិត្តសាស្ត្រនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃបញ្ហាក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ នៅឆ្នាំ 1954 លោក Ward Edwards បានបោះពុម្ពផ្សាយការពិនិត្យឡើងវិញនៃការស្រាវជ្រាវលើការសម្រេចចិត្តដោយអ្នកសេដ្ឋកិច្ច គណិតវិទូ និងទស្សនវិទូ។ នៅឆ្នាំ 1955 អ្នកស្រាវជ្រាវដ៏ល្បីល្បាញម្នាក់ទៀតគឺលោក Herbert Simon បានបង្កើតគោលការណ៍នៃសនិទានភាពដែលមានព្រំដែន ដែលខ្លឹមសារនោះគឺថា ដោយសារតែសមត្ថភាពយល់ដឹងមានកម្រិតរបស់មនុស្ស ការវិនិច្ឆ័យ និងការសម្រេចចិត្តតម្លៃរបស់គាត់ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីសមហេតុផល ពួកវាមានលក្ខណៈសមរម្យ និងពេញលេញ។ នៃកំហុស។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តដែលធ្វើការក្នុងវិស័យស្រាវជ្រាវការវិនិច្ឆ័យតម្លៃមានគោលបំណងកំណត់អត្តសញ្ញាណកំហុសកាន់តែច្រើនឡើងនៅក្នុងការវាស់វែងប្រធានបទ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនត្រូវគ្នានឹងគំរូបទដ្ឋានត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកំហុស - គំរូគណិតវិទ្យានៃការសម្រេចចិត្តដែលបង្កើតឡើងដោយគណិតវិទូ ឬអ្នកសេដ្ឋកិច្ច។ វាស្ទើរតែឈានដល់កម្រិតនៃតណ្ហា។ ជំនឿដែលថាការវិនិច្ឆ័យតម្លៃរបស់មនុស្សគឺមិនស្ថិតស្ថេរខ្លាំង មិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងស្រពិចស្រពិល ពួកវាបំភ្លៃការពិត សនិទានភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានបំពានដោយជៀសមិនរួចដោយកត្តាផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន៖ ភាពជាក់លាក់នៃកិច្ចការ បរិបទ លក្ខណៈបុគ្គលរបស់មនុស្សដែលធ្វើការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ របស់គាត់ ស្ថានភាពអារម្មណ៍។ល។ រូបភាពនេះបានប្រែក្លាយទៅជាបែបនោះដែលមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងការវាយតម្លៃអំពីការពិត និងការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់គឺជាមនុស្សដែលមិនសមហេតុផលស្ទើរតែទាំងស្រុង។ ស្ថានភាពគឺផ្ទុយស្រឡះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងមានគំរូសមហេតុផល បទដ្ឋាន ទ្រឹស្ដីដែលចេញវេជ្ជបញ្ជាដល់មនុស្សម្នាក់អំពីរបៀបដែលគាត់គួរធ្វើសកម្មភាព ផ្ទុយទៅវិញ អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលមិនសមហេតុផល។ ជាងនេះទៅទៀត អ្នកនិពន្ធទាំងពីរ (ទ្រឹស្តី) និងទីពីរ (អាកប្បកិរិយាពិត) គឺជាមនុស្សជាតិដូចគ្នា។
ស្ថានភាពនេះបាននាំឱ្យមានចំណុចរបត់មួយក្នុងការបកស្រាយអំពីអាកប្បកិរិយាសមហេតុផល។ វាបានកើតឡើងនៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 90 ។ ក្នុងន័យនេះ ការពិនិត្យឡើងវិញលើការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ និងការសម្រេចចិត្តដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1998 គឺជាលក្ខណៈ។ តើអ្វីជាខ្លឹមសារនៃវិធីសាស្រ្ដនេះ ហើយតើត្រូវកែប្រែអ្វីខ្លះក្នុងវា? លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់សម្រាប់ភាពល្អប្រសើរនៃអាកប្បកិរិយាវាយតម្លៃគឺភាពត្រឹមត្រូវរបស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាពត្រឹមត្រូវត្រូវបានគេយល់ថាជារបៀបដែលការពិតត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ជឿថាឱកាសរបស់គាត់ក្នុងការទទួលបានការងារនៅក្នុងទីក្រុងមួយគឺ 25% ហើយទិន្នន័យគោលបំណងពិសេសបញ្ជាក់ពីការវាយតម្លៃនេះ នោះការវិនិច្ឆ័យអាចចាត់ទុកថាត្រឹមត្រូវ។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់វាយតម្លៃជាប្រព័ន្ធលើស (ឬប៉ាន់ស្មាន) ឱកាសរបស់គាត់ក្នុងការទទួលបានការងារ នោះការវិនិច្ឆ័យតម្លៃបែបនេះអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនត្រឹមត្រូវ ហើយដូច្នេះវាមិនសមស្របបំផុត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្រាវជ្រាវជាច្រើនឆ្នាំបានបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកចិត្តសាស្រ្តថាភាពត្រឹមត្រូវមិនមែនជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់ដែលណែនាំមនុស្សម្នាក់នៅពេលធ្វើការវិនិច្ឆ័យតម្លៃនោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការទិញអំពូលភ្លើងដែលប្រើរួច អ្នកនឹងមិនចំណាយពេលច្រើនម៉ោងក្នុងការស្រាវជ្រាវពីលក្ខណៈបច្ចេកទេសនៃឧបករណ៍ដែលមានតំលៃថោកបំផុតទាំងនេះ សម្ភាសអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានបទពិសោធន៍ និងការសំភាសន៍ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធជាមួយអ្នកលក់។ អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកយល់ច្រឡំថា អំពូលភ្លើងណាមួយអាចទុកចិត្តបាន និងងាយស្រួលប្រើ អនុញ្ញាតឱ្យឥរិយាបថវាយតម្លៃ និងជម្រើសបន្ទាប់របស់អ្នកខុសក្នុងន័យតឹងរឹងនៃពាក្យ ប៉ុន្តែពួកវានឹងល្អប្រសើរបំផុតតាមទស្សនៈនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការសន្សំ ឬកាត់បន្ថយអប្បបរមា។ , ការខិតខំប្រឹងប្រែង។ អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកលេងវាយតម្លៃឱកាសនៃការឈ្នះរបស់ពួកគេហួសហេតុពេក មុនពេលការប្រកួត អនុញ្ញាតឱ្យការវិនិច្ឆ័យតម្លៃរបស់ពួកគេខុស ប៉ុន្តែពួកគេនឹងមានភាពល្អប្រសើរបំផុតទាក់ទងនឹងគុណភាពនៃហ្គេមនាពេលខាងមុខ ពីព្រោះតាមវិធីនេះ ពួកគេនឹងរៀបចំកម្មវិធីខ្លួនឯងដើម្បីឈ្នះ។ ទោះមិនឈ្នះក៏ពិតជាលេងបានល្អជាងការរំពឹងទុកដំបូងថាចាញ់។
ដូច្នេះ ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃប្រហែលជាខុស ប៉ុន្តែវាជាការប្រសើរបំផុត។ ភាពត្រឹមត្រូវនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតមិនមែនជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់សម្រាប់ភាពល្អប្រសើរនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃនោះទេ។ ការសិក្សាសម័យទំនើបនៃអាកប្បកិរិយាវាយតម្លៃធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីញែកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យយ៉ាងហោចណាស់បីបន្ថែមទៀត។ វាគឺជាសេដ្ឋកិច្ច ឬការបង្រួមអប្បបរមានៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងការយល់ដឹង។ បង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពតាមដាន; ការកែលម្អស្ថានភាពអារម្មណ៍។ តាមពិតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពសុទិដ្ឋិនិយមគឺសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការដែលការវិនិច្ឆ័យតម្លៃត្រូវបានធ្វើឡើង។ ជាទូទៅ អាកប្បកិរិយាអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាល្អបំផុត ប្រសិនបើវាអតិបរមា រួមចំណែកដល់ការសម្រេចបាននូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសុទិដ្ឋិនិយម។
សុទិដ្ឋិនិយមមិនប្រាកដនិយម
តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយក្នុងចិត្តវិទ្យា និងចិត្តវិទ្យា វាត្រូវបានគេជឿថា សុខភាពផ្លូវចិត្តគ្រប់ផ្នែក មនុស្សធម្មតាវាយតម្លៃខ្លួនឯងបានត្រឹមត្រូវ i.e. គាត់មិនមើលស្រាលឬវាយតម្លៃលើសពីគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិរបស់គាត់បើប្រៀបធៀបនឹងអ្នកដទៃ។ ប៉ុន្តែវាប្រែថានេះមិនមែនជាការពិតទាំងស្រុងនោះទេ។ ការសិក្សាអំពីការគោរពខ្លួនឯងមួយចំនួនធំបង្ហាញថា មនុស្សជាធម្មតាវាយតម្លៃខ្លួនឯងលើសកម្រិតខ្លះ។
ជាឧទាហរណ៍ អ្នកនឹងសួរមនុស្សសាមញ្ញបំផុតមួយចំនួនធំឱ្យវាយតម្លៃខ្លួនឯងលើគុណភាពដូចជាភាពវៃឆ្លាត ដោយជ្រើសរើសជម្រើសចម្លើយមួយក្នុងចំណោមជម្រើសខាងក្រោម៖
ខ្ញុំមានភាពល្ងង់ខ្លៅជាងមនុស្សភាគច្រើននៃអាយុ ភេទ និងកម្រិតនៃការអប់រំរបស់ខ្ញុំ។
ខ្ញុំល្ងង់ជាងមនុស្សភាគច្រើននៃអាយុ ភេទ និងកម្រិតនៃការអប់រំរបស់ខ្ញុំ។
ខ្ញុំមានភាពល្ងង់ខ្លៅជាងមនុស្សភាគច្រើននៃអាយុ ភេទ និងកម្រិតនៃការអប់រំរបស់ខ្ញុំ។
បើប្រៀបធៀបទៅនឹងមនុស្សដែលមានអាយុ ភេទ និងកម្រិតនៃការអប់រំរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំមានសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តជាមធ្យម។
ខ្ញុំឆ្លាតជាងមនុស្សភាគច្រើននៃអាយុ ភេទ និងកម្រិតនៃការអប់រំរបស់ខ្ញុំ។
ខ្ញុំឆ្លាតជាងមនុស្សភាគច្រើននៃអាយុ ភេទ និងកម្រិតអប់រំរបស់ខ្ញុំ។
ខ្ញុំឆ្លាតជាងមនុស្សភាគច្រើននៃអាយុ ភេទ និងកម្រិតនៃការអប់រំរបស់ខ្ញុំ។
ជាមធ្យម មនុស្សនឹងវាយតម្លៃខ្លួនឯងខ្ពស់ជាងមធ្យមភាគបន្តិច។ គិតអំពីវា: មនុស្សជាមធ្យមឱ្យតម្លៃខ្លួនឯងលើសពីមធ្យម។
នេះ និងនិន្នាការស្រដៀងគ្នាមួយចំនួនទៀតត្រូវបានគេហៅថាសុទិដ្ឋិនិយមមិនប្រាកដនិយម។ ការសិក្សាជាច្រើនដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗ (សហរដ្ឋអាមេរិក រុស្ស៊ី អ៊ីស្រាអែល។
មានភាពខុសឆ្គងច្បាស់លាស់ក្នុងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ។ ការគោរពខ្លួនឯងបំភ្លៃការពិត។ ក្នុងករណីនេះ យើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងការគោរពខ្លួនឯងដែលផ្តល់ឱ្យដោយមនុស្សម្នាក់ក្នុងទម្រង់នៃការប្រៀបធៀបសង្គម។ បុគ្គលម្នាក់វាយតម្លៃគុណសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ដោយប្រៀបធៀបខ្លួនឯងជាមួយអ្នកដទៃ។ យោងតាម វូដ ងាកទៅរកការប្រៀបធៀបសង្គម មនុស្សអាចបន្តគោលដៅបីផ្សេងគ្នា៖ ដើម្បីបង្កើតគំនិតត្រឹមត្រូវមួយសម្រាប់ខ្លួនឯង (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ឆ្លុះបញ្ចាំងការពិតយ៉ាងត្រឹមត្រូវ); ធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវអាកប្បកិរិយា ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈ (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពជាបន្តបន្ទាប់); បង្កើនការគោរពខ្លួនឯង និងការគោរពខ្លួនឯង (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការកែលម្អស្ថានភាពអារម្មណ៍) ។ លើសពីនេះ Wood បានកត់សម្គាល់ថា ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ជឿថាអ្នកដ៏ទៃល្អជាងខ្លួនគាត់ក្នុងន័យមួយចំនួន នោះវាដើរតួជាការលើកទឹកចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពលសម្រាប់គាត់ក្នុងការកែលម្អខ្លួនឯង កែលម្អអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ ("ប្រសិនបើនរណាម្នាក់អាចធ្វើបានប្រសើរជាងនេះ នោះខ្ញុំអាចធ្វើបាន" ។ ) ម្យ៉ាងវិញទៀត ការដឹងថាអ្នកល្អជាងអ្នកដ៏ទៃតាមមធ្យោបាយណាមួយ បង្កើនការគោរពខ្លួនឯង និងធ្វើអោយស្ថានភាពអារម្មណ៍របស់អ្នកប្រសើរឡើង ("ខ្ញុំល្អ ខ្ញុំប្រសើរជាងអ្នកដ៏ទៃទៀត")។ ក្នុងន័យនេះ មានហេតុផលដើម្បីជឿថា បាតុភូតនៃសុទិដ្ឋិនិយមមិនប្រាកដនិយមត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងបំណងប្រាថ្នានៃប្រធានបទដើម្បីកែលម្អស្ថានភាពអារម្មណ៍របស់គាត់។
ការបំភាន់នៃការគ្រប់គ្រង
ជំនឿលើភាពអាចគ្រប់គ្រងបាននៃព្រឹត្តិការណ៍មួយ នៅក្នុងការពិតដែលថាយើងអាចមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលរបស់វាដោយរបៀបណាក៏ដោយ ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវាយតម្លៃជាប្រធានបទអំពីប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍នេះ។ ប្រសិនបើលទ្ធផលនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយមានអត្ថន័យវិជ្ជមានសម្រាប់យើង (ឧទាហរណ៍ ការបញ្ចប់ការសិក្សាដោយជោគជ័យពីសាកលវិទ្យាល័យ និក្ខេបបទ។ . ប្រសិនបើលទ្ធផលនៃព្រឹត្តិការណ៍នេះគឺអវិជ្ជមាន (ឧទាហរណ៍ ជំងឺ ការបណ្តេញចេញពីការងារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាញឹកញាប់ជំនឿលើការគ្រប់គ្រងនៃស្ថានការណ៍ប្រែជាបំភាន់ ហើយក្នុងករណីបែបនេះ ការវាយតម្លៃអំពីប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រែទៅជាខុស - ប៉ាន់ស្មានលើស ឬប៉ាន់ស្មានមិនដល់។ ការពិសោធន៍ដ៏ប៉ិនប្រសប់របស់ Lange បង្ហាញថា ពេលខ្លះមនុស្សបង្កើតជំនឿលើការគ្រប់គ្រង សូម្បីតែព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យសុទ្ធសាធក៏ដោយ។ ដើម្បីបង្ហាញពីការបំភាន់នៃការគ្រប់គ្រង លោក Lange បានផ្តល់ឱ្យមុខវិជ្ជានីមួយៗរបស់គាត់នូវឱកាសដើម្បីទិញសំបុត្រឆ្នោត 1 ដុល្លារដែលអាចឈ្នះ 50 ដុល្លារ។ អ្នកពិសោធន៍បានអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមមួយក្រុមនៃមុខវិជ្ជាជ្រើសរើសសំបុត្រដោយខ្លួនឯង។ ក្រុមផ្សេងទៀតបានទទួលសំបុត្រដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យពីអ្នកពិសោធន៍។ មុនពេលចាប់រង្វាន់ អ្នកពិសោធន៍បានសួរមុខវិជ្ជានីមួយៗពីក្រុមទាំងពីរសម្រាប់តម្លៃដែលពួកគេនឹងលក់សំបុត្ររបស់ពួកគេ ប្រសិនបើពួកគេសុខចិត្តចំណាយច្រើនជាងតម្លៃដើម ពោលគឺឧ។ ច្រើនជាង 1 ដុល្លារ។ ខណៈពេលដែលមុខវិជ្ជានៃក្រុមទីពីរជាមធ្យមបានដកស្រង់តម្លៃ $ 1.96 ប្រធានបទនៃក្រុមទីមួយ (អ្នកដែលជ្រើសរើសសំបុត្រដោយខ្លួនឯង) បានស្នើសុំជាមធ្យម $ 8.67 ។ វាសមហេតុសមផលក្នុងការសន្មតថាមុខវិជ្ជា "ឯករាជ្យ" បានស្នើសុំតម្លៃខ្ពស់ជាងនេះ ពីព្រោះប្រូបាប៊ីលីតេនៃការឈ្នះហាក់ដូចជាពួកគេធំជាងមុខវិជ្ជានៃក្រុមផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះបង្ហាញឱ្យឃើញនូវការពិតដែលថា ជំនឿលើការគ្រប់គ្រងនៃស្ថានភាពប៉ះពាល់ដល់ការវាយតម្លៃនៃប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ទាក់ទងទៅនឹងស្ថានភាពមួយចំនួន ជំនឿលើការគ្រប់គ្រងនៃព្រឹត្តិការណ៍គឺពិតជាសមហេតុផល និងមានផលិតភាព ចាប់តាំងពីមនុស្សម្នាក់ដែលខិតខំដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលវិជ្ជមាន (ឬជៀសវាងលទ្ធផលអវិជ្ជមាន) និងអាចមានឥទ្ធិពលលើអ្វីដែលកើតឡើងចំពោះ គាត់ពិតជាធ្វើឱ្យលទ្ធផលវិជ្ជមានកាន់តែច្រើន ហើយអវិជ្ជមានទំនងជាតិចជាង។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ជឿថាគាត់អាចផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង នោះការប្រមូលផ្តុំគាត់ ហើយដោយហេតុនេះបង្កើនលទ្ធភាពនៃភាពជោគជ័យ។ ប្រសិនបើកម្រិតនៃការគ្រប់គ្រងនៃស្ថានភាពត្រូវបានបំផ្លើសបន្តិច នោះវាមិនល្អបំផុតពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពត្រឹមត្រូវនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាការប្រសើរបំផុតពីទស្សនៈនៃការបង្កើនភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនាពេលអនាគត។
ភាពអាចរកបាន និងឥទ្ធិពលនៃការមើលឃើញ
ឥទ្ធិពលដែលបានសិក្សាយ៉ាងល្អមួយផ្សេងទៀតនៃការប៉ាន់ប្រមាណប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍គឺការរកឃើញដែលអាចរកបាន។ Heuristics គឺជាបច្ចេកទេសច្នៃប្រឌិតមួយសម្រាប់ដោះស្រាយបញ្ហា ផ្ទុយទៅនឹងវិធីសាស្ត្រ "កំណត់" នៃការដោះស្រាយដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ខ្លឹមសារនៃឥទ្ធិពលនេះគឺថាមនុស្សម្នាក់វាយតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍ អាស្រ័យលើរបៀបដែលឧទាហរណ៍នៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ ឬស្រដៀងគ្នានេះមកក្នុងគំនិតបានយ៉ាងងាយស្រួល លេចឡើងក្នុងការចងចាំ។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីវាយតម្លៃថាតើភ្លៀងធ្លាក់ញឹកញាប់ប៉ុណ្ណានៅក្នុងតំបន់ណាមួយ ជាការពិត យើងអាចងាកទៅរកការសិក្សាស៊ីជម្រៅអំពីលក្ខណៈភូមិសាស្ត្រនៃតំបន់នោះ និងការវិភាគលើកំណត់ត្រាអាកាសធាតុក្នុងរយៈពេល 20-30 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកមិនមែនជាអ្នកឧតុនិយម អ្នកទំនងជាមិនអាចបោកបញ្ឆោតខ្លួនឯងតាមវិធីនេះទេ។ អ្នកនឹងសន្សំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការយល់ដឹងរបស់អ្នក ហើយដឹកនាំដោយលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះយ៉ាងជាក់លាក់ ដោះស្រាយបញ្ហាតាមវិធីសតិអារម្មណ៍៖ ធ្វើឱ្យការចងចាំរបស់អ្នកចុះខ្សោយ ចងចាំពេលវេលាដែលភ្លៀងនៅទីនេះ ហើយផ្អែកលើចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅនេះ វាយតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេរបស់វានៅក្នុងតំបន់នេះ។ ភាគច្រើនទំនងជា ការប៉ាន់ស្មានរបស់អ្នកនឹងខុសពីការពិត (និយាយពីការប៉ាន់ប្រមាណរបស់អ្នកឧតុនិយម) ប៉ុន្តែវាមិនទំនងថាទំហំនៃកំហុសនឹងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកនោះទេ។
សរីរវិទ្យានេះជាធម្មតាដំណើរការបានយ៉ាងល្អដោយសារអ្វីផ្សេងទៀតមានភាពស្មើគ្នា ព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងញឹកញាប់ងាយចាំឬស្រមៃជាងព្រឹត្តិការណ៍ដែលកម្រកើតឡើង។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះ ភាពអាចរកបាន (ហើយតាមបំណងចង់កាត់បន្ថយការខិតខំប្រឹងប្រែងយល់ដឹង) នាំឱ្យមានកំហុសជាប្រព័ន្ធ។ ព្រឹត្តិការណ៍ខ្លះអាចគិតបានកាន់តែងាយស្រួល មិនមែនដោយសារតែពួកគេទំនងជាងនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារកត្តាផ្សេងទៀត។ យើងចងចាំព្រឹត្តិការណ៍មួយប្រសើរជាងប្រសិនបើវាបានកើតឡើងនាពេលថ្មីៗនេះ ប្រសិនបើវាមានឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តខ្លាំង ប្រសិនបើវាត្រូវបានគ្របដណ្តប់ជាញឹកញាប់នៅក្នុងសារពត៌មាន។ល។ ដូច្នេះ យើងវាយតម្លៃព្រឹត្តិការណ៍នេះថាទំនងជាច្រើន ជាញឹកញាប់ដោយគ្មានហេតុផលពិតប្រាកដសម្រាប់វា។
នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយ និស្សិតអាមេរិកត្រូវបានគេសួរថា មួយណាទំនងជាមូលហេតុនៃការស្លាប់នៅអាមេរិក៖ ស្លាប់នៅក្រោមបំណែកយន្តហោះធ្លាក់ ឬត្រូវត្រីឆ្លាមស៊ី។ ភាគច្រើនបានវាយតម្លៃការវាយប្រហារដោយត្រីឆ្លាមថាជាព្រឹត្តិការណ៍ដែលទំនងជាង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថិតិបង្ហាញថា ឱកាសពិតនៃការស្លាប់នៅក្រោមការបាក់បែកនៃយន្តហោះគឺ 30 ដង (!) ច្រើនជាងប្រូបាប៊ីលីតេនៃការស៊ីត្រីឆ្លាម។ ជាក់ស្តែង ភាពយន្ត "Jaws" និងព័ត៌មានដែលផ្ទុកអារម្មណ៍ផ្សេងទៀតបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់។
ឥទ្ធិពលមួយទៀតដែលនៅជិតនឹងភាពអាចរកបានដែលទាក់ទងនឹងការយល់ឃើញ និងការប៉ាន់ប្រមាណប្រូបាប៊ីលីតេ គឺឥទ្ធិពលនៃភាពរស់រវើក។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាការវាយតម្លៃ និងការវិនិច្ឆ័យរបស់យើងត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយភាពរស់រវើក និងភាពរស់រវើកនៃព័ត៌មាន។ ការពិសោធន៍ជោគជ័យបំផុតមួយដែលបង្ហាញពីឥទ្ធិពលនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយក្រុមអ្នកចិត្តសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 1980។ មុខវិជ្ជាទាំងនោះបានចូលរួមជាចៅក្រមក្នុងការសាកល្បងចំអកលើមនុស្សម្នាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបើកបរក្រោមឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងស្រវឹង។ ពាក់កណ្តាលនៃប្រធានបទអានការសន្និដ្ឋានស្លេករបស់អ្នកចោទប្រកាន់ និងការសន្និដ្ឋានដ៏ភ្លឺស្វាងរបស់អ្នកការពារ ពាក់កណ្តាលទៀត ផ្ទុយទៅវិញអានការសន្និដ្ឋានដ៏ភ្លឺស្វាងរបស់អ្នកចោទប្រកាន់ និងការសន្និដ្ឋានស្លេករបស់អ្នកការពារ។ ជាឧទាហរណ៍ ការពណ៌នាអំពីមេធាវីការពារក្តីគឺ៖ "ជនជាប់ចោទមិនស្រវឹងទេ ពីព្រោះគាត់មានស្មារតីគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីចៀសវាងការប៉ះទង្គិចជាមួយរថយន្តដែលកំពុងមកដល់"។ ហើយការពិពណ៌នាដែលមើលឃើញនៃវគ្គដូចគ្នាមើលទៅដូចនេះ: "ជនជាប់ចោទមិនស្រវឹងទេព្រោះគាត់អាចជៀសវាងការប៉ះទង្គិចជាមួយ Volkswagen ពណ៌ទឹកក្រូចភ្លឺ" ។ លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍បានបង្ហាញថាភាពច្បាស់លាស់នៃការសន្និដ្ឋានមិនប៉ះពាល់ដល់ការវាយតម្លៃកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទដោយប្រធានបទភ្លាមៗបន្ទាប់ពីអានសេចក្តីសន្និដ្ឋាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅថ្ងៃបន្ទាប់ នៅពេលដែលមុខវិជ្ជាដដែលនេះ ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវាយតម្លៃឡើងវិញនូវកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទ មុខវិជ្ជាទាំងនោះដែលបានអានការសន្និដ្ឋានដោយមើលឃើញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាបានផ្លាស់ប្តូរការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេឆ្ពោះទៅរកការទទួលទោស ហើយមុខវិជ្ជាដែលអានការសន្និដ្ឋានដោយមើលឃើញរបស់មេធាវីការពារក្តីបានផ្លាស់ប្តូរការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ ឆ្ពោះទៅរកការទទួលយកភាពគ្មានកំហុស។
យោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធនៃការពិសោធន៍ ឥទ្ធិពលដែលមើលឃើញអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយការរក្សាទុកកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពនៃព័ត៌មានភ្លឺ និងរស់រវើកនៅក្នុងអង្គចងចាំបើប្រៀបធៀបទៅនឹងព័ត៌មានដែលគ្មានលក្ខណៈពិសេសដែលមើលឃើញ។ ដូច្នេះ អ្វីៗផ្សេងទៀតមានភាពស្មើគ្នា ព័ត៌មានដែលមើលឃើញមកក្នុងគំនិតកាន់តែងាយស្រួល ហើយហេតុដូច្នេះហើយព្រឹត្តិការណ៍ដែលទាក់ទងនឹងវាត្រូវបានវាយតម្លៃថាទំនងជាមានច្រើនជាង។ ជាការពិត ក្នុងករណីនេះ យើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងឥទ្ធិពលលើការវិនិច្ឆ័យតម្លៃនៃបំណងប្រាថ្នា (ជាធម្មតាដោយមិនដឹងខ្លួន) ដើម្បីសម្រួលដល់នីតិវិធីសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យ រក្សាទុកការប្រឹងប្រែងយល់ដឹង ដោយជំនួសការវិភាគលម្អិតនៃព័ត៌មានដោយប្រើបច្ចេកទេសមិនសូវពិបាក - ពឹងផ្អែក។ នៅលើភាពរស់រវើកនៃព័ត៌មាន ភាពស្រស់នៃដានរបស់វានៅក្នុងការចងចាំ។
ឥទ្ធិពលយុថ្កា
ឥទ្ធិពលនេះគឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងកន្សោមប្រជាប្រិយ "រាំពីចង្ក្រាន" ។ ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃរបស់យើងគឺអាស្រ័យលើចំណុចចាប់ផ្តើមនៅលើចំណុចចាប់ផ្តើម។ ស្រមៃមើលការពិសោធន៍ដ៏ចម្លែកមួយ ប៉ុន្តែពិតជាពិតប្រាកដមែន។ មុនពេលអ្នកគឺជាអ្វីមួយដូចជាកង់រ៉ូឡែត។ មានលេខនៅជុំវិញបរិវេណ។ អ្នកពិសោធន៍ចាប់ផ្តើមកង់រ៉ូឡែត។ នៅក្នុងមុខវិជ្ជាមួយក្រុមក្នុងចំណោមពីរក្រុម រ៉ូឡែតឈប់នៅលេខ 65។ មុខវិជ្ជាត្រូវបានសួរថា "ប្រាប់ខ្ញុំមក តើមានច្រើនជាង ឬតិចជាង 65% នៃបណ្តាប្រទេសអាហ្វ្រិកនៅក្នុងអង្គការសហប្រជាជាតិ?" សំណួរបន្ទាប់គឺ "តើអ្នកគិតថាភាគរយនេះជាអ្វី?" នៅក្នុងក្រុមផ្សេងទៀត ស្ថានភាពមិនខុសគ្នាទេ លើកលែងតែកង់រ៉ូឡែតបានឈប់នៅលេខ 10 ហើយលេខ 65 ត្រូវបានជំនួសដោយ 10 ។
ឥឡូវនេះ យើងមើលពីរបៀបដែលប្រធានបទនៃក្រុមទាំងពីរនេះបានឆ្លើយសំណួរអំពីភាគរយនៃបណ្តាប្រទេសអាហ្វ្រិកនៅក្នុងអង្គការសហប្រជាជាតិ។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនោះគឺថាមធ្យមភាគនៃការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ មុខវិជ្ជានៃក្រុមទី 1 ជាមធ្យមបានផ្តល់ចម្លើយ 45% ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ មុខវិជ្ជានៃក្រុមទី 2 មានពិន្ទុជាមធ្យម 25% ។ មុខវិជ្ជាដែលជាធម្មតាត្រូវបានធ្វើនៅក្នុងករណីបែបនេះត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យពីចំនួនប្រជាជនដូចគ្នា។ ដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេផ្តល់ចម្លើយខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយបែបនេះ? ហេតុផលតែមួយគត់ដែលអាចកើតមាន (និងភាពខុសគ្នានៃលក្ខខណ្ឌ) គឺថា ប្រធានបទនៃក្រុមពិសោធន៍បានទទួលចំណុចយោងផ្សេងៗគ្នា៖ 65 ទីមួយ ទីពីរ 10 ។ យុថ្កាទាំងនេះមានឥទ្ធិពលលើការវាយតម្លៃជាបន្តបន្ទាប់ ទោះបីជាការចាត់តាំងយុថ្កាគឺចៃដន្យសុទ្ធសាធ (កាសែត រង្វាស់ត្រូវបានបង្វិលនៅពីមុខមុខវិជ្ជា) ហើយលើសពីនេះទៅទៀត យុថ្កាខ្លួនឯងមិនពាក់ព័ន្ធប្រធានបទទៅនឹងបញ្ហាដែលកំពុងដោះស្រាយនោះទេ។
ពិចារណាលើទិន្នន័យនៃការពិសោធន៍មួយផ្សេងទៀត ដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់បំផុតទៅនឹងជីវិតពិត។ ភ្នាក់ងារអចលនៈទ្រព្យ (អចលនៈទ្រព្យ) ត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យទៅមើលផ្ទះដែលសម្រាប់លក់។ ផ្ទះនេះត្រូវបានអ្នកជំនាញវាយតម្លៃជាផ្លូវការក្នុងតម្លៃ 135,000 ដុល្លារ។ មុនពេលទៅលេងផ្ទះ ភ្នាក់ងារអចលនទ្រព្យបានទទួលកញ្ចប់ព័ត៌មានស្តង់ដារ 10 ទំព័រ ដែលត្រូវបានប្រើជាទូទៅដើម្បីវាយតម្លៃតម្លៃនៃអចលនទ្រព្យ។ ភ្នាក់ងារទាំងអស់បានទទួលព័ត៌មានដូចគ្នាដោយមានករណីលើកលែងមួយ៖ នៅក្នុងកញ្ចប់ភ្នាក់ងារមួយចំនួន (ក្រុមទី 1) តម្លៃត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ 11-12% ទាបជាងព័ត៌មានពិត ផ្សេងទៀត (ក្រុមទី 2) - 4% ទាបជាងភ្នាក់ងារពិត ទីបី (ក្រុមទី 3) - 4% ខ្ពស់ជាងពិតប្រាកដទី 4 (ក្រុមទី 4) - ខ្ពស់ជាងពិតប្រាកដ 11-12% ។ ភ្នាក់ងារអចលនទ្រព្យមានពេល 20 នាទីដើម្បីត្រួតពិនិត្យផ្ទះ បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវផ្តល់ការប៉ាន់ប្រមាណតម្លៃផ្ទះ (មានការប៉ាន់ស្មានស្តង់ដារចំនួនបួន)។ លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងតារាង។ មួយ។
តារាងទី 1. ការវាយតម្លៃជាមធ្យមដែលផ្តល់ដោយអ្នកអចលនទ្រព្យយោងទៅតាម Northcraft និង Neale (1987)
ហេតុអ្វីបានជាមានការប្រែប្រួលបែបនេះនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យរបស់ឈ្មួញដែលមានបទពិសោធន៍? ដោយសារតែក្រុមនីមួយៗដែលបានរាយបញ្ជីត្រូវបានផ្តល់យុថ្កាផ្ទាល់ខ្លួន។ ការប៉ាន់ស្មានហាក់ដូចជាទាក់ទាញដោយយុថ្កា។ ការប៉ាន់ស្មានត្រូវបានប៉ះពាល់មិនត្រឹមតែដោយការពិត "ទាក់ទាញ" ដល់ខ្លួនវាប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងដោយយុថ្កាដែលមិនចុះចូលនឹងការពិតទាំងស្រុង។ យុថ្កាកាន់តែធំ ការវាយតម្លៃនីមួយៗនៃប្រភេទចំណាត់ថ្នាក់ទាំងបួនជាទូទៅកាន់តែធំ។
ដូច្នេះឥទ្ធិពលយុថ្កាកើតឡើងមិនត្រឹមតែនៅក្នុងស្ថានភាពពិសោធន៍ដែលបានបង្កើតដោយសិប្បនិម្មិតប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងជីវិតពិតផងដែរ។ មិនត្រឹមតែទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃនៃប្រូបាប៊ីលីតេ (កាន់តែច្បាស់ ប្រេកង់ ដូចជានៅក្នុងការពិសោធន៍ជាមួយនឹងការវាយតម្លៃនៃភាពញឹកញាប់នៃការកើតឡើងនៃបណ្តាប្រទេសអាហ្វ្រិកក្នុងអង្គការសហប្រជាជាតិ) ប៉ុន្តែក៏ទាក់ទងទៅនឹងការវាយតម្លៃតម្លៃដោយផ្ទាល់ និង ន័យធៀបនៃពាក្យ។
ឥទ្ធិពលយុថ្កាអាចបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា។ ឧទាហរណ៍ធម្មតាគឺជាការចរចា និងការវាយតម្លៃអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងករណីនៃការចរចា យើងអាចទទួលឥទ្ធិពលពីលក្ខខណ្ឌអ្វីខ្លះដែលភាគីម្ខាងដាក់ទៅមុខ៖ លក្ខខណ្ឌទាំងនេះអាចដើរតួជាយុថ្កា ដែលជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការចរចា។ ការវាយតម្លៃរបស់យើងចំពោះមនុស្សម្នាក់ទៀតអាចត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយមតិរបស់អ្នកដ៏ទៃអំពីគាត់ និងពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់មិនត្រឹមត្រូវ ទោះបីជាយើងព្យាយាមមិនលំអៀង និងមិនពឹងផ្អែកលើមតិរបស់អ្នកដ៏ទៃក៏ដោយ។ ឥទ្ធិពលនៃយុថ្កាអាចធ្វើឱ្យយើងបាត់បង់សេវាកម្មក្នុងករណីដែលយុថ្កាខ្លួនឯង - ព័ត៌មានដំបូងដែលយើងផ្អែកលើការប៉ាន់ស្មានរបស់យើងធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយយ៉ាងខ្លាំងនូវគំនិតនៃវត្ថុនៃការវាយតម្លៃឬ (សូម្បីតែអាក្រក់ជាងនេះ) មិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយវា។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើយុថ្កាមានភាពមិនច្បាស់លាស់ លក្ខណៈដែលបានបង្ហាប់ និងមិនបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃវត្ថុដែលកំពុងត្រូវបានវាយតម្លៃនោះ ដំណើរការ និងលទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃអាចទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំង។
ឥទ្ធិពលហាឡូ
ឥទ្ធិពលការយល់ឃើញទូទៅរបស់មនុស្សទូទៅមួយទៀតគឺឥទ្ធិពលហាឡូ។ ខ្លឹមសាររបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាការវាយតម្លៃរបស់យើងលើគុណសម្បត្តិបុគ្គលរបស់មនុស្សម្នាក់ទៀតអាស្រ័យលើចំណាប់អារម្មណ៍ទាំងមូលរបស់យើងចំពោះបុគ្គលនេះ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការវិនិច្ឆ័យលើលក្ខណៈបុគ្គលរបស់មនុស្ស យើងពឹងផ្អែកខ្លាំងលើការចាប់អារម្មណ៍ទូទៅរបស់យើង ហើយយកចិត្តទុកដាក់មិនគ្រប់គ្រាន់ចំពោះការវិភាគ និងការសង្កេតលើការបង្ហាញលក្ខណៈបុគ្គលរបស់វា។ យើងហាក់ដូចជាស្ថិតក្នុងការចាប់អារម្មណ៍ទូទៅដែលគ្របដណ្ដប់លើការវាយតម្លៃរបស់យើង។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃកាលៈទេសៈមួយចំនួន យើងមានចំណាប់អារម្មណ៍ល្អចំពោះបុគ្គលនេះ (Ivanov) ពោលគឺឧ។ យើងជឿថា Ivanov ជាទូទៅជាមនុស្សល្អ - ឆ្លាត ចិត្តល្អ ស្មោះត្រង់ ចូលចិត្ត សិចស៊ី ទាក់ទាញ សកម្ម ក្លាហាន ច្នៃប្រឌិត។ល។
ឥឡូវយើងធ្វើការពិសោធគំនិត។ យើងបានមើល Ivanov មួយរយៈហើយនិយាយជាមួយគាត់ប្រហែលជាធ្វើអ្វីមួយជាមួយគាត់។ បន្ទាប់មកយើងត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវាយតម្លៃគាត់លើភាពវៃឆ្លាត ចិត្តល្អ ភាពស្មោះត្រង់ ភាពចូលចិត្ត ការទាក់ទាញផ្លូវភេទ សកម្មភាព និងគំនិតច្នៃប្រឌិត។ យើងវាយតម្លៃ Ivanov ដោយប្រើឧទាហរណ៍ប្រព័ន្ធប្រាំចំណុចធម្មតា: ពី 1 (ការអភិវឌ្ឍគុណភាពទាបណាស់: និយាយថាសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តទាបណាស់) ដល់ 5 (ការអភិវឌ្ឍខ្ពស់នៃគុណភាព: សមត្ថភាពផ្លូវចិត្តខ្ពស់ណាស់) ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះអ្នកចិត្តសាស្រ្តដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈចង់សាកល្បងវិចារណញាណផ្លូវចិត្តរបស់យើងសាកល្បង Ivanov សម្រាប់គុណសម្បត្តិដូចគ្នាដែលយើងគួរវាយតម្លៃគាត់។ ការធ្វើតេស្តផ្តល់នូវរូបភាពគោលបំណង ការវាយតម្លៃរបស់យើងមានលក្ខណៈជាប្រធានបទ និងវិចារណញាណ។ វាដូចជាការវាស់សីតុណ្ហភាពជាមួយនឹងទែម៉ូម៉ែត្រ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការវិនិច្ឆ័យ (ដោយភ្នែក) សីតុណ្ហភាព។ តើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលយើងប្រៀបធៀបការវិនិច្ឆ័យរបស់យើងជាមួយនឹងលទ្ធផលតេស្ត?
ទោះបីជាយើងជាអ្នកចិត្តសាស្រ្តវិចារណញាណល្អក៏ដោយ ប៉ុន្តែមិនដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីឥទ្ធិពលនៃ Halo វានឹងបង្ហាញថាការវាយតម្លៃរបស់យើងចំពោះ Ivanov ទាក់ទងនឹងគុណសម្បត្តិបុគ្គលរបស់គាត់ដូចដែលវាត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅការវាយតម្លៃទូទៅរបស់គាត់ (ចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅរបស់យើងចំពោះគាត់។ ) ហើយគំនិតរបស់យើងគឺនេះ៖ "ជាទូទៅ Ivanov ជាមនុស្សល្អ" មានន័យថាជាទូទៅយើងបានផ្តល់ឱ្យគាត់នូវថ្នាក់ទី 4 ផ្លូវចិត្តដល់គាត់។ ថ្នាក់របស់យើងសម្រាប់ Ivanov ក្នុងមុខវិជ្ជានីមួយៗ (គុណភាព) នឹងខិតទៅជិត 4 ជាមធ្យម។ ជាង "សញ្ញា" ពិតប្រាកដរបស់គាត់ (លទ្ធផលតេស្ត) ។ ខ្លឹមសារនៃការសន្និដ្ឋានរបស់យើង (មិនចាំបាច់ដោយយើងដឹងទេ) ឈានដល់ចំណុចខាងក្រោម៖ "Ivanov គឺជាមនុស្សល្អលើសពីមធ្យម។ ឆ្លាតល្មម។ ល្អជាងអាក្រក់។ ជាទូទៅ ភាពស្មោះត្រង់ ទោះបីមិនមានភាពច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។ អ្នកមិនអាចនិយាយថាគាត់សង្ហាទេ ប៉ុន្តែគាត់មានរូបរាងល្អ»។
នៅពេលវាយតម្លៃមនុស្សម្នាក់ទៀត យើងទាំងអស់គ្នាមានទំនោរក្នុងការកែតម្រូវការវាយតម្លៃរបស់យើងទៅជាគំរូមួយ “កាត់ទំហំមួយសមនឹងទាំងអស់គ្នា”។ គំរូទាំងនេះ ឬ "សិតសក់" គឺជាចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅរបស់យើងចំពោះមនុស្សម្នាក់។ ឥទ្ធិពល halo គឺជាករណីមួយក្នុងចំណោមករណីនៃភាពសាមញ្ញនៃការពិត។ ផ្អែកលើការយល់ឃើញទូទៅរបស់យើង យើងជឿថា បើមនុស្សទូទៅល្អ នោះគាត់ល្អក្នុងគ្រប់យ៉ាង ឬស្ទើរតែទាំងអស់ បើគាត់អាក្រក់ នោះគាត់ជាមនុស្សអាក្រក់ក្នុងគ្រប់គុណសម្បត្តិរបស់គាត់។
ឥទ្ធិពល halo ក្នុងន័យតឹងរ៉ឹងបំផុត គឺជាកំហុសក្នុងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ។ ចូរយើងពន្យល់ពីគំនិតនេះ។ ឥទ្ធិពលនៃ halo កើតឡើងប្រសិនបើការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងការវាយតម្លៃនៃគុណភាពរបស់មនុស្សគឺធំជាងការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងតម្លៃគោលបំណង (ពិតប្រាកដ, ជាក់ស្តែង) នៃគុណភាពទាំងនេះ។ ដឹកនាំដោយចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅរបស់មនុស្ស យើងវាយតម្លៃកម្រិតនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃលក្ខណៈសម្បត្តិផ្សេងៗរបស់វាជាមួយនឹងចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅនេះ យើងធ្វើឱ្យរូបភាពមានភាពសាមញ្ញ ដោយចាត់ទុកមនុស្សម្នាក់ថា " monolithic" ជាងគាត់ពិតប្រាកដ។ ដើម្បីបកស្រាយពាក្យដែលល្បីថា យើងមិនឃើញដើមឈើហួសពីព្រៃនោះទេ។ យើងមានចំណេះដឹងប្រហាក់ប្រហែលនៃព័ត៌មានលម្អិត ខ្លឹមសារដែលមានចំណេះដឹងទូទៅមួយចំនួន។ យើងធ្វើខុសពីទស្សនៈនៃភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិត ប៉ុន្តែយើងធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយសុទិដ្ឋិនិយមពីទីតាំងនៃការកាត់បន្ថយការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកការយល់ដឹង។
វត្ថុប្រឆាំង
ការប្រឆាំងការពិតគឺជាតំណាងនៃការពិតជំនួសនៃលទ្ធផលនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយ។ នេះកំពុងគិតក្នុងអារម្មណ៍ subjunctive ដូចជា " if... then..." ឧទាហរណ៍ បន្ទាប់ពីសិស្សបានប្រលងជាប់លេខ 3 គាត់គិតថា: ការប្រលងនេះសម្រាប់ 4 ឬ 5" ឬ "ប្រសិនបើខ្ញុំមិនបានមើល នៅកំណត់ត្រាទាំងអស់ នោះខ្ញុំនឹងមិនបានឃើញបីដងទេ។ វាងាយមើលឃើញថាក្នុងករណីដំបូង សិស្សដែលធ្វេសប្រហែសរបស់យើងបង្កើតសេណារីយ៉ូជំនួសនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលនឹងនាំទៅរកលទ្ធផលប្រសើរជាងការពិត។ ម្យ៉ាងទៀត នេះមានន័យថាគាត់ចាត់ទុកស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់គាត់ថាអាក្រក់ជាងអ្វីដែលអាចមាន។ ការប្រឆាំងបែបនេះត្រូវបានគេហៅថា upward counterfactuals ។ ក្នុងករណីទី 2 ផ្ទុយទៅវិញ ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នត្រូវបានគេយល់ថាល្អ ព្រោះវាអាចកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ នេះគឺជាការមិនពិតដែលធ្លាក់ចុះ។
ការសិក្សារបស់ Roth បង្ហាញយ៉ាងជឿជាក់ថា ការប្រឆាំងឡើងលើធ្វើឱ្យស្ថានភាពអារម្មណ៍កាន់តែអាក្រក់ ប៉ុន្តែជះឥទ្ធិពលជាវិជ្ជមានដល់ការអនុវត្តនាពេលអនាគត ហើយផ្ទុយទៅវិញ ភាពផ្ទុយគ្នាធ្លាក់ចុះធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវស្ថានភាពអារម្មណ៍ ប៉ុន្តែនាំទៅរកការថយចុះនៃការអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់ (បើប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមត្រួតពិនិត្យដែលមិនបានទទួលការណែនាំចំពោះការគិតផ្ទុយ) . ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មានទំនោរចង់គិតអំពីព្រឹត្តិការណ៍មួយចំនួននៅក្នុងរចនាប័ទ្មនៃ "ប្រសិនបើ ... បន្ទាប់មក ... (នឹងកាន់តែអាក្រក់)" នោះគាត់ពិតជារីករាយដែលឥឡូវនេះប្រសើរជាងអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់គិតថា “ប្រសិនបើ… នោះ… (វានឹងប្រសើរជាង)” នោះអារម្មណ៍របស់គាត់កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ ចំពោះផលប៉ះពាល់នៃការមិនពិតលើសកម្មភាពជាបន្តបន្ទាប់ អ្នកនិពន្ធនៃគោលគំនិតបានប្រកែកដូចខាងក្រោម។ ក្នុងការស្រមើស្រមៃពីដំណើរផ្សេងនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលអាចនាំទៅរកលទ្ធផលប្រសើរជាងមុន មនុស្សម្នាក់ស្រមៃអំពីសេណារីយ៉ូមួយចំនួនដែលបង្កប់ន័យនូវបន្ទាត់ជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយាកាលពីអតីតកាល។ ជាក់ស្តែង នេះលើកទឹកចិត្តមនុស្សម្នាក់ឱ្យកែនៅពេលអនាគត នាំយកអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ឱ្យស្របនឹងសេណារីយ៉ូនេះ (ឧទាហរណ៍ បន្តដើរលេងតិចនៅក្នុងឌីស្កូក្នុងអំឡុងពេលវគ្គ)។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់គិតក្នុងរបៀបនៃការមិនពិតនឹងធ្លាក់ចុះ ដោយគិតថាអ្វីៗដំណើរការបានល្អ នោះមិនចាំបាច់មានតម្រូវការពិសេសក្នុងការកែតម្រូវអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេទេ (នៅពេលក្រោយអ្នកអាចមើលកំណត់ត្រាមុនពេលប្រឡង ហើយម្តងទៀតដោយជោគជ័យ "ឆ្លងកាត់" ។ )
ការវាយតម្លៃការពិចារណាពន្យាពេល
ស្រមៃមើលស្ថានភាពបែបនេះ។ អ្នកត្រូវបានផ្តល់ជូនជម្រើសនៃការងារពីរដងក្នុងពេលតែមួយ។ ចំនួនការងារ និងប្រាក់ឈ្នួលក្នុងករណីទាំងពីរគឺដូចគ្នា។ ភាពខុសគ្នាតែមួយគត់គឺថាក្នុងករណីដំបូងអ្នកនឹងទទួលបានប្រាក់ភ្លាមៗនៅពេលបញ្ចប់ការងារហើយនៅលើកទីពីរ - បន្ទាប់ពីប្រាំមួយខែ។ តើការងារប្រភេទណាដែលអ្នកពេញចិត្ត បើទោះជាអ្នកមិនត្រូវការលុយបន្ទាន់ ហើយទោះបីជាអ្នកមិនអើពើនឹងឱកាសរកប្រាក់ពីធនាគារ ឬការប្រាក់ផ្សេងទៀតលើប្រាក់ដែលទទួលបាន? ចម្លើយណែនាំខ្លួនឯង។ ជាការពិតណាស់អ្នកនឹងចូលចិត្តការងារដំបូង។ ហេតុអ្វី? ដោយសារតែឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ (តម្លៃប្រធានបទ) នៃលទ្ធផលមានការថយចុះ នៅពេលដែលការពន្យារពេលក្នុងការអនុវត្តកើនឡើង។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ លុយថ្ងៃនេះមានតម្លៃជាងលុយដែលអ្នកនឹងត្រូវទទួលបានក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែ។ គំរូនេះ - មុខងារបញ្ចុះតម្លៃ - បង្ហាញខ្លួនឯងមិនត្រឹមតែទាក់ទងនឹងលុយប៉ុណ្ណោះទេ។ វាសមហេតុសមផលក្នុងការសន្មតថាបុព្វហេតុនៃឥទ្ធិពលដែលបានពិពណ៌នាគឺជា "ការយល់ដឹង" នៃបុគ្គលជីវសាស្រ្តនៃមរណភាពរបស់វាភាពកំណត់នៃអត្ថិភាពរបស់វា។ អ្នកត្រូវរង់ចាំយូរជាងអ្វីដែលអ្នកចង់បាន នោះវានឹងមិនសូវត្រូវបានទទួល (អ្នកប្រហែលជាមិនរស់ដើម្បីឃើញវា)។ ជាក់ស្តែង នេះជាមូលហេតុដែល 1,000 ដុល្លារដែលអ្នកត្រូវតែទទួលបាននៅថ្ងៃនេះត្រូវបានយល់ឃើញជាប្រធានបទ (ប៉ាន់ស្មាន) ជាចំនួនដ៏ច្រើនបើធៀបនឹង $1,000 ដូចគ្នាដែលអ្នកនឹងត្រូវទទួលបានប្រាំមួយខែ មួយឆ្នាំ ឬមួយទសវត្សរ៍ក្រោយ។
តើអ្វីទៅជាកំហុស - ឧទាហរណ៍នៃអាកប្បកិរិយាមិនសមហេតុផល? បាទ/ចាស ក្នុងករណីខ្លះ ទំនោរក្នុងការប៉ាន់ស្មានតម្លៃរង្វាន់ដែលពន្យារពេលអាចនាំទៅដល់ការបោះបង់ចោលសកម្មភាពដែលទាក់ទងនឹងការទទួលបានលទ្ធផលដ៏សំខាន់ ប៉ុន្តែរយៈពេលវែង។ យើងអាចចំណាយពេលពេញមួយជីវិតរបស់យើងតាមដានក្បាលដោះក្នុងដៃ ដោយមិនអើពើនឹងចំណិតលើមេឃ ឬក្នុងន័យជាក់ស្តែង៖ បដិសេធមិនទទួលបានប្រាក់ ១០,០០០ ដុល្លារ។ នៅក្នុងការពេញចិត្តនៃការទទួលភ្លាមៗនៃ 1 000.e. ហើយក្នុងករណីភាគច្រើន ភាពរសើបចំពោះការពន្យារពេលនៃរង្វាន់ ការពឹងផ្អែកនៃតម្លៃប្រធានបទនៃរង្វាន់នៅពេលយើងអាចទទួលបានវាជួយយើងជ្រើសរើសអាកប្បកិរិយាដែលទទួលបានជោគជ័យបំផុត ហើយដូច្នេះធ្វើការលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយដែលយើងបានបង្ហាញ។ សម្រាប់ភាពល្អប្រសើរនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ។
ការវាយតម្លៃតាមប្រធានបទនៃប្រាក់ចំណេញ និងការបាត់បង់
យើងយល់ឃើញព្រឹត្តិការណ៍វិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានខុសគ្នា មិនត្រឹមតែនៅក្នុងន័យនៃសញ្ញាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃម៉ូឌុលផងដែរ។ ម៉្យាងទៀត ភាពរីករាយនៃការឈ្នះ 100 ដុល្លារ តិចជាងការសោកសៅនៃការបាត់បង់ 100 ដុល្លារ។ យើងមានភាពរសើបចំពោះ "ដំបង" ជាង "ការ៉ុត"; ការឈឺចាប់ ការបាត់បង់ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម ជាងការលួងលោម ទទួលបាន និងរង្វាន់។ តែហេតុអ្វី? វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថានេះគឺដោយសារតែសភាវគតិនៃការរក្សាខ្លួនឯង។ ការផ្តន្ទាទោសនៅពេលដែលវាឈានដល់តម្លៃជាក់លាក់មួយនាំឱ្យមានការស្លាប់។ ការរក្សាជីវិតគឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ដំណើរការរបស់បុគ្គល។ ដំបូងអ្នកត្រូវធានាការរស់រានមានជីវិតរបស់អ្នក។ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនេះមិនត្រូវបានបំពេញទេនោះអ្វីៗផ្សេងទៀតនឹងបាត់បង់អត្ថន័យរបស់វា។ ដើម្បីឱ្យកប៉ាល់ធ្វើដំណើរតាមគន្លងដែលចង់បាន វាជាការចាំបាច់ជាដំបូងក្នុងការធ្វើឱ្យប្រាកដថាវាមិនលេចធ្លាយ ហើយលើសពីនេះទៅទៀតវាមិនលិចឡើយ។ ការរុករកដោយជោគជ័យគឺផ្អែកលើគោលការណ៍នេះយ៉ាងជាក់លាក់៖ ដំបូង និងសំខាន់បំផុត - ភាពធន់ ហើយបន្ទាប់មក - ដើរតាមផ្លូវដែលបានគ្រោងទុក។ ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពត្រូវបានធានាតាមរបៀបស្រដៀងគ្នា: ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ - សុវត្ថិភាពការជៀសវាងការបាត់បង់ហើយបន្ទាប់មក - សមិទ្ធិផលនិងប្រាក់ចំណេញ។
ការបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក ភាពខុសឆ្គងនៃការមើលមិនឃើញ និងការលំអៀងក្នុងការបញ្ជាក់
ចូរយើងពិចារណាដោយសង្ខេបនូវឥទ្ធិពលបីយ៉ាងក្នុងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ ដែលជាក់ស្តែងគឺបណ្តាលមកពីតម្រូវការដើម្បីដកចេញ (កាត់បន្ថយ) ភាពមិនច្បាស់លាស់ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួន និងព្រឹត្តិការណ៍ខាងក្រៅ។
ឥទ្ធិពលនៃការបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាកត្រូវបានព្យាករណ៍ដោយ Leon Festinger ដែលជាអ្នកនិពន្ធនៃទ្រឹស្តីដ៏ល្បីនៃការយល់ដឹងពីភាពមិនសមហេតុផល។ ឥទ្ធិពលនេះទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃនៃភាពទាក់ទាញនៃអាកប្បកិរិយាជំនួស ហើយកើតឡើងបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាកមួយត្រូវបានធ្វើឡើង។ ការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាកមួយគឺនៅពេលជម្រើសក្នុងការជ្រើសរើសមានភាពទាក់ទាញខុសគ្នាតិចតួច។
ការសិក្សាពិសោធន៍មួយដោយនិស្សិតម្នាក់របស់ Festinger គឺ Brem បានបង្ហាញថាបន្ទាប់ពីធ្វើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក ភាពទាក់ទាញនៃជម្រើសដែលបានជ្រើសរើសកើនឡើង ហើយភាពទាក់ទាញប្រធានបទរបស់អ្នកបដិសេធមានការថយចុះ។ ការពិសោធន៍ត្រូវបានបង្កើតឡើងដូចខាងក្រោម។ មុខវិជ្ជា (ស្ត្រី) ត្រូវបានគេស្នើសុំឱ្យវាយតម្លៃភាពទាក់ទាញនៃវត្ថុប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះផ្សេងៗ ដូចជានាឡិកាបញ្ឈប់ វិទ្យុ ចង្កៀងតុ ជាដើម។ បន្ទាប់ពីនោះ វត្ថុមួយក្នុងចំណោមវត្ថុទាំងនោះត្រូវបានបង្ហាញជាអំណោយដល់ក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ ក្រុមពិសោធន៍ដំបូង (ក្រុមការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក) ត្រូវបានផ្តល់ជម្រើសរវាងមុខវិជ្ជាដែលមានភាពទាក់ទាញ។ ក្រុមទីពីរ (ក្រុមនៃដំណោះស្រាយងាយស្រួល) ត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យជ្រើសរើសវត្ថុមួយពីវត្ថុពីរដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងភាពទាក់ទាញ។ បន្ទាប់ពីនោះ មុខវិជ្ជានៃក្រុមទាំងបីត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវាយតម្លៃវត្ថុម្តងទៀតតាមភាពទាក់ទាញរបស់ពួកគេ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថាមុខវិជ្ជានៃក្រុមពិសោធន៍ (អ្នកដែលមានសិទ្ធិជ្រើសរើស) បានផ្លាស់ប្តូរការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេលើភាពទាក់ទាញនៃវត្ថុដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពួកគេជ្រើសរើស៖ បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការវាយតម្លៃដំបូង វត្ថុដែលត្រូវបានច្រានចោលត្រូវបានគេយល់ថាទាក់ទង។ មិនសូវទាក់ទាញ ហើយអ្នកដែលបានជ្រើសរើសត្រូវបានគេយល់ថាមានភាពទាក់ទាញជាង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ភាពទាក់ទាញនៃជម្រើសដែលត្រូវបានច្រានចោលបានថយចុះ ខណៈពេលដែលជម្រើសដែលបានជ្រើសរើសបានកើនឡើង។ ជាងនេះទៅទៀត ការផ្លាស់ប្តូរការវាយតម្លៃនៃភាពទាក់ទាញគឺកាន់តែសំខាន់នៅក្នុងករណីនៃការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាកមួយ។
Festinger ពន្យល់ពីការពិតដែលបានពិពណ៌នាដូចខាងក្រោម។ បន្ទាប់ពីធ្វើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក មនុស្សម្នាក់ជួបប្រទះនូវភាពមិនស្រួលខាងផ្លូវចិត្ត ដែលបណ្តាលមកពីការពិតដែលថានៅលើដៃម្ខាង មានលក្ខណៈពិសេសអវិជ្ជមាននៅក្នុងជម្រើសដែលបានជ្រើសរើស ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត មានអ្វីវិជ្ជមាននៅក្នុងជម្រើសដែលត្រូវបានច្រានចោល៖ ទទួលយកបានមួយផ្នែកគឺអាក្រក់ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានទទួលយក។ អ្វីដែលគេបដិសេធគឺល្អមួយផ្នែក ប៉ុន្តែត្រូវបដិសេធ។ ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីកម្ចាត់ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមានបទពិសោធន៍ មនុស្សម្នាក់បញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថាអ្វីដែលគាត់បានជ្រើសរើសមិនមែនគ្រាន់តែប្រសើរជាងការបដិសេធបន្តិចបន្តួចនោះទេ ប៉ុន្តែកាន់តែប្រសើរជាងនេះទៅទៀត គាត់តម្រៀបពង្រីកជម្រើសជំនួស៖ អ្នកដែលបានជ្រើសរើសទាញទំហំនៃការ ភាពទាក់ទាញ, ដែលត្រូវបានបដិសេធ - ចុះ។ ផលវិបាកនៃការនេះគឺការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃទាក់ទងនឹងភាពទាក់ទាញនៃអាកប្បកិរិយាជំនួស។
ឥទ្ធិពលមួយទៀត ដែលសន្មតថាជាប់ទាក់ទងនឹងតម្រូវការដើម្បីដកចេញនូវភាពមិនច្បាស់លាស់ ហើយតាមនោះ ភាពមិនស្រួលក្នុងអារម្មណ៍ គឺជាកំហុសឆ្គងក្រោយ (ការលំអៀងខាងការយល់ឃើញ): អ្វីដែលបានកើតឡើងរួចហើយហាក់ដូចជាជៀសមិនរួច និងជាក់ស្តែងចំពោះមនុស្សម្នាក់។ ដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ ឥទ្ធិពលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការពិតដែលថាមនុស្សម្នាក់ហួសប្រមាណការប៉ាន់ស្មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់អំពីប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយចំនួនបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍បានកើតឡើងរួចហើយ។ វាហាក់ដូចជាមនុស្សម្នាក់ដែលការព្យាករណ៍របស់គាត់មានភាពប្រាកដប្រជាជាងការពិតទៅទៀត។ ដូច្នេះឈ្មោះផ្សេងទៀតរបស់ផលប៉ះពាល់: "ខ្ញុំបានដឹងថាវានឹងកើតឡើង" ។ ការបង្ហាញពិសោធន៍បុរាណនៃកំហុស flashback មានដូចខាងក្រោម។ ប្រធានបទត្រូវបានសួរឱ្យវាយតម្លៃលទ្ធភាពនៃព្រឹត្តិការណ៍ផ្សេងៗ (ដូចជាប្រធានាធិបតីអាមេរិក និចសុន ធ្វើទស្សនកិច្ចនៅប្រទេសចិនមុនពេលទៅសហភាពសូវៀត)។ ជាច្រើនខែបន្ទាប់ពីការសម្ភាសន៍លើកដំបូង ហើយបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍មួយបានកើតឡើង (ឧទាហរណ៍ ដំណើររបស់ Nixon បានកើតឡើង) ប្រធានបទត្រូវបានស្នើសុំឱ្យរំលឹកឡើងវិញនូវការប៉ាន់ស្មានដំបូងរបស់ពួកគេអំពីលទ្ធភាពនៃព្រឹត្តិការណ៍នោះ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថាមុខវិជ្ជាភាគច្រើនបានប៉ាន់ប្រមាណលើសពីប្រូបាបទាំងនេះ។
បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ភាពជាក់លាក់ ការជៀសវាងនៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងភាពមិនច្បាស់លាស់ ប្រហែលជាកាន់តែបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងអ្វីដែលហៅថាភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់។ ខ្លឹមសាររបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាមនុស្សម្នាក់វាយតម្លៃថាជាព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបានជាងដែលបញ្ជាក់ពីគំនិតរបស់គាត់ឬការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់នៅក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងព័ត៌មានដែលផ្ទុយពីមតិឬការសម្រេចចិត្តនេះ។ ទំនោរនៃការបញ្ជាក់កាន់តែមានថែមទៀត៖ មនុស្សម្នាក់មិនត្រឹមតែផ្តល់តម្លៃក្នុងការបញ្ជាក់ព័ត៌មានខ្ពស់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអាចទាញយកវាពីអង្គចងចាំបានកាន់តែងាយស្រួលទៀតផង។
ឧបាយកលពិសោធន៍ជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពល្អប្រសើរនៃអាកប្បកិរិយាវាយតម្លៃ
ឧបាយកលពិសោធន៍មួយចំនួននៃកត្តាស្ថានភាព និងបុគ្គលអាចធ្វើជាភស្តុតាងផ្ទាល់ដែលថា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពល្អប្រសើរនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃអាចមិនត្រឹមតែភាពត្រឹមត្រូវនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យខាងលើផងដែរ ដូចជាការសន្សំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងការយល់ដឹង ការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការបន្តបន្ទាប់ទៀត។ សកម្មភាព និងការកែលម្អស្ថានភាពអារម្មណ៍។
កង្វះពេលវេលាគឺជាកត្តាខាងក្រៅជាក់ស្តែងមួយដែលធ្វើឱ្យវាចាំបាច់ដើម្បីសន្សំលើប្រតិបត្តិការនៃការយល់ដឹង និងប្រើវិធីសាស្រ្តសាមញ្ញនៃអាកប្បកិរិយាវាយតម្លៃជំនួសឱ្យការវិភាគជាប្រព័ន្ធ និងពេញលេញនៃស្ថានភាព។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកជ្រើសរើសផលិតផលនៅក្នុងហាងមួយ អ្នកប្រាកដជាអាចអានដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលត្រូវបានសរសេរនៅលើកញ្ចប់ ប្រៀបធៀបសមាសភាពនៃផលិតផលជាមួយនឹងសមាសភាពនៃផលិតផលស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀត ។ល។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីមួយចំនួន វាមិនមានពេលវេលាសម្រាប់ការវិភាគយ៉ាងល្អិតល្អន់នៃព័ត៌មានខាងក្រៅនោះទេ។ ក្នុងករណីបែបនេះ ដូចដែលលទ្ធផលស្រាវជ្រាវបង្ហាញ មនុស្សម្នាក់ងាកទៅរកព័ត៌មានខាងក្នុងដែលត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងការចងចាំរបស់គាត់ ជាពិសេស ចំពោះការវាយតម្លៃសំខាន់មួយចំនួននៃភាពទាក់ទាញរបស់វត្ថុដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងវគ្គនៃបទពិសោធន៍ពីមុន។ តួនាទីនៃព័ត៌មានបែបនេះអាចជាគំរូ និងអាកប្បកិរិយាដែលកំពុងពេញនិយម (ឧទាហរណ៍ "មនុស្សជំនាន់ថ្មីជ្រើសរើស Pepsi")។ ការពឹងផ្អែកលើគំរូ និងអាកប្បកិរិយាទាំងនេះគឺពោរពេញទៅដោយការយល់ខុសធ្ងន់ធ្ងរ ប៉ុន្តែក្នុងករណីដែលចាំបាច់ត្រូវធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងឆាប់រហ័ស ការទាញយកព័ត៌មានតាមគ្រោងការណ៍ពីការចងចាំគឺជោគជ័យណាស់។
ការបង្ហាញមួយនៃឥទ្ធិពលនៃការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពដែលជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយសម្រាប់ភាពសុទិដ្ឋិនិយមនៃអាកប្បកិរិយាវាយតម្លៃអាចជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអាឡឺម៉ង់ដ៏ល្បីខាងផ្នែកលើកទឹកចិត្ត Heckhausen និងសហការីរបស់គាត់។ បច្ចេកទេសវិធីសាស្រ្តចម្បងដែលប្រើក្នុងការសិក្សាទាំងនេះគឺការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃវត្តមាន និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃកំហុស និងការបំភាន់ក្នុងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃនៅដំណាក់កាលផ្សេងៗនៃការរៀបចំសម្រាប់សកម្មភាព។ វាសមហេតុផលក្នុងការសន្មត់ថា កាន់តែជិតដល់ពេលដែលសកម្មភាពចាប់ផ្តើម ប្រសិទ្ធភាពរបស់វាកាន់តែសំខាន់សម្រាប់បុគ្គលនោះ បុគ្គលនោះកាន់តែផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើការអនុវត្តសកម្មភាពនាពេលខាងមុខ។ អ្វីៗផ្សេងទៀតធ្លាក់ចូលទៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ។ លទ្ធផលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រធានបទ (ដោយប្រើវិធីសាស្ត្រគិតខ្លាំងៗ) បញ្ជាក់ពីការសន្មត់នេះ៖ កាន់តែជិតដល់ការចាប់ផ្តើមនៃសកម្មភាព គំនិតកាន់តែច្រើនអំពីរបៀបធ្វើផែនការដែលបានគ្រោងទុកឱ្យល្អបំផុតតាមដែលអាចធ្វើបាន និងការគិតតិចជាងមុនអំពីអ្វីដែលត្រូវការ។ ត្រូវធ្វើ តាមដែលសកម្មភាពនេះអាចធ្វើទៅបាន និងសំខាន់។ ដូច្នេះបំណងប្រាថ្នាដើម្បីសម្រេចបាននូវប្រសិទ្ធភាពអតិបរមានៃសកម្មភាពក្លាយជាលេចធ្លោ។ ហើយវាស្ថិតនៅដំណាក់កាលមុនសកម្មភាពភ្លាមៗ ខណៈដែលលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ដូចគ្នាទាំងអស់បង្ហាញថាមនុស្សមានការបំភាន់នៃការគ្រប់គ្រងញឹកញាប់ជាង។
ចូរយើងរស់នៅលើការសិក្សាអំពីឥទ្ធិពលនៃអារម្មណ៍អវិជ្ជមានពីរផ្សេងគ្នា - ទុក្ខព្រួយ (ភាពអស់សង្ឃឹម) និងការថប់បារម្ភ - នៅលើការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ។ យោងតាមអ្នកស្រាវជ្រាវនៃស្ថានភាពអារម្មណ៍ អារម្មណ៍នៃភាពសោកសៅ ភាពអស់សង្ឃឹម ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងការអស់សង្ឃឹមគឺផ្អែកលើបទពិសោធន៍នៃការបាត់បង់ ឬអវត្តមាននៃវត្ថុ ឬមនុស្សជាទីស្រលាញ់។ ក្នុងន័យនេះ វាជាការសមហេតុផលក្នុងការសន្មត់ថាមនុស្សដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងសោកសៅ ជាដំបូងនឹងខិតខំដើម្បីទទួលបាននូវអ្វីដែលសំខាន់ផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់ពួកគេ។ វាច្បាស់ណាស់ដោយសារតែបំណងប្រាថ្នានេះដែលមនុស្សស្ថិតក្នុងស្ថានភាពសោកសៅនិងចង់បានទិញអំណោយសម្រាប់ខ្លួនពួកគេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មូលហេតុនៃអារម្មណ៍នៃការថប់បារម្ភ ការថប់បារម្ភ និងការភ័យខ្លាច គឺជាភាពមិនច្បាស់លាស់នៃស្ថានភាព និងការគ្រប់គ្រងមិនល្អរបស់វាដោយបុគ្គល។ អាស្រ័យហេតុនេះ បុគ្គលដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពថប់បារម្ភ នឹងខិតខំអស់ពីសមត្ថភាព ដើម្បីកាត់បន្ថយភាពមិនច្បាស់លាស់នៃស្ថានភាព និងជៀសវាងហានិភ័យ។
ការសិក្សាពិសោធន៍ថ្មីៗបានបង្ហាញថា នៅពេលដែលបុគ្គលត្រូវបានផ្តល់ជម្រើសរវាងអាកប្បកិរិយាដែលអាចផ្តល់រង្វាន់ធំជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេនៃភាពជោគជ័យទាប (ឧទាហរណ៍ ការផ្តល់ជូនការងារជាមួយនឹងប្រាក់បៀវត្សរ៍ច្រើននៅក្នុងវត្តមាននៃការប្រកួតប្រជែងដ៏ធំមួយ) និង អាកប្បកិរិយានៅពេលដែលរង្វាន់តិចតួច និងប្រូបាប៊ីលីតេខ្ពស់នៃភាពជោគជ័យ (និយាយថា ការងារដែលមានប្រាក់ខែតិចតួច និងការប្រកួតប្រជែងតិចតួចពីបេក្ខជនសក្តានុពល) អាស្រ័យលើស្ថានភាពអារម្មណ៍របស់ពួកគេ បង្ហាញពីចំណង់ចំណូលចិត្តផ្ទុយគ្នា។ ដូច្នេះ មុខវិជ្ជាដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពសោកសៅ បាក់ទឹកចិត្ត ច្រើនតែជ្រើសរើសជម្រើសដែលមានរង្វាន់ធំ និងហានិភ័យខ្ពស់ ហើយមុខវិជ្ជាដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពថប់បារម្ភបានជ្រើសរើសជម្រើសដែលប្រថុយប្រថានតិចជាងជាមួយនឹងរង្វាន់ទាប។ ទិន្នន័យនៃការពិសោធន៍ដែលបានធ្វើឡើងផ្តល់ហេតុផលដើម្បីអះអាងថាអតីតវាយតម្លៃរង្វាន់ លទ្ធភាពនៃការទទួលបានលទ្ធផលដ៏មានតម្លៃដែលជាកត្តាសំខាន់ផ្ទាល់ខ្លួនបំផុតនៅក្នុងស្ថានភាពនៃជម្រើស ខណៈពេលដែលជម្រើសចុងក្រោយគឺផ្តោតលើការជៀសវាងហានិភ័យ។
វិធីសាស្រ្តក្នុងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃគឺស្ថិតនៅក្នុងវ័យកុមារភាពរបស់វា។ ប៉ុន្តែការសម្រាកបានកើតឡើង។ អាកប្បកិរិយាវាយតម្លៃមិនត្រូវបានគេគិតតែពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃភាពត្រឹមត្រូវនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិត នៅពេលដែលគម្លាតទាំងអស់ពី "ភាពត្រឹមត្រូវ" ត្រូវបានបកស្រាយថាជាផលវិបាកនៃការកំណត់នៃដំណើរការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។ នៅក្នុងការសិក្សានៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ ការពិតដែលថាមនុស្សម្នាក់មិនគ្រាន់តែជាការចេះដឹងនោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការសម្ដែងផងដែរ ត្រូវបានគេយកមកពិចារណាកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ក្នុងន័យនេះ ការសិក្សាបន្ថែមលើការលើកទឹកចិត្ត ចេតនា (គោលដៅ ចេតនា អាកប្បកិរិយា) និងកត្តាអារម្មណ៍ក្នុងអាកប្បកិរិយាវាយតម្លៃហាក់ដូចជាមានសំណាងណាស់។
របៀបដោះស្រាយភារកិច្ចឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ដែលចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងធម្មជាតិពិត លក្ខណៈនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ និងធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
ដើម្បីអនុវត្តការងារបែបនេះដោយជោគជ័យ ចាំបាច់ត្រូវបែងចែកឱ្យច្បាស់រវាងធម្មជាតិពិត ធម្មជាតិនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ និងធម្មជាតិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។
តួអក្សរពិតវាជាទម្លាប់ក្នុងការហៅសកម្មភាពនៅក្នុងការពិត ប្រភេទនៃព្រឹត្តិការណ៍ពិតមួយចំនួនដែលអាចត្រូវបានចងភ្ជាប់ទៅនឹងពេលវេលា ឬទីកន្លែងជាក់លាក់មួយ។ ព្រឹត្តិការណ៍ ឬស្ថានភាព។
សញ្ញាដែលជួយអ្នកកំណត់ពីធម្មជាតិពិតគឺ៖
- វត្តមាននៅក្នុងប្រយោគនៃលេខដែលកំណត់កាលបរិច្ឆេទ បរិមាណ ភាគរយ ។ល។ (VTsIOM បានធ្វើការស្ទង់មតិមួយ យោងតាមលទ្ធផលដែល 50% នៃអ្នកឆ្លើយសំណួរបាននិយាយយ៉ាងគាប់ចិត្តអំពីលទ្ធផល USE របស់ពួកគេ);
- អតីតកាលនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលត្រូវបានពិពណ៌នា (CSKA បានចាញ់ PSV ក្នុងការប្រកួត Champions League ចុងក្រោយ);
- សម្រង់ពីមនុស្សជាក់លាក់មួយ (អារីស្តូតបាននិយាយថា៖ «ខ្ញុំកាន់តែដឹង ខ្ញុំកាន់តែយល់ថាខ្ញុំមិនដឹងអ្វីទាំងអស់)។
ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃគឺជាប្រធានបទ, i.e. គំនិតរបស់បុគ្គល ដែលអាចមានទាំងការពិនិត្យវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានអំពីវត្ថុនៃចំណេះដឹង។ ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃការព្យាករណ៍និងការសន្មត់; ប្រភេទផ្សេងៗនៃការប្រៀបធៀប និងការវាយតម្លៃ។
សញ្ញាដែលជួយអ្នកកំណត់ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃគឺ៖វត្តមាននៃពាក្យណែនាំនៅក្នុងប្រយោគ (ជាការពិតណាស់, ដោយមិនសង្ស័យ, ជាក់ស្តែង, ប្រហែលជា, ប្រហែលជា, ប្រហែលជា, វាហាក់ដូចជា, វាត្រូវបានគិត, ជាដំបូងនៃការទាំងអស់, លើសពីនេះទៀត, នៅលើផ្ទុយមកវិញ, ម្យ៉ាងវិញទៀត);
- ការផ្តល់ជូនគឺមានលក្ខណៈជាការសន្និដ្ឋាន, i.e. សន្មតថាការកើតឡើងនៃផលវិបាកណាមួយ;
- គំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធ, ផ្ទាល់ខ្លួន, i.e. នៅពេលដែលវាមិនច្បាស់ថាអ្នកណានិយាយរឿងនេះជាក់លាក់ (វាហាក់ដូចជាខ្ញុំខ្ញុំគិតថាតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ។ ល។ ) ។
ការវិនិច្ឆ័យទ្រឹស្តីនេះគឺជាការពិពណ៌នាអំពីវត្ថុ ឬបាតុភូត ដែលជារឿយៗជួសជុលចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ គំនិត សញ្ញា មុខងារ ប្រភេទនៃវត្ថុ និងបាតុភូត ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ គំរូនៃការអភិវឌ្ឍន៍។ កំហុសទូទៅបំផុតគឺនៅពេលដែលពួកគេច្រឡំសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី និងតួអក្សរជាក់ស្តែង។ ចាំ!!! ការពិតពិពណ៌នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍មួយ ខណៈពេលដែលទ្រឹស្តីពិពណ៌នាអំពីវត្ថុ ឬបាតុភូត។
អនុសាសន៍
សម្រាប់កិច្ចការដូចនេះ៖
ជាដំបូង អានអត្ថបទដោយប្រុងប្រយ័ត្នទាំងស្រុង យល់ខ្លឹមសាររបស់វា។ គ្មានការព្យាយាមណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីកំណត់ពីលក្ខណៈនៃការផ្តល់នៅខាងក្រៅបរិបទទូទៅនៃកិច្ចការនោះទេ។
ទីពីរ វិភាគយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួននូវការផ្តល់នីមួយៗនៃអត្ថបទ ភ្ជាប់វាជាមួយនឹងចំណេះដឹងដែលមានស្រាប់អំពីការពិត ការវាយតម្លៃ ឬទ្រឹស្តី។
ទីបី ត្រូវប្រាកដថាពិនិត្យមើលខ្លួនឯងពីរដង។
ប្រសិនបើយើងវិភាគតាមលំដាប់លំដោយនូវឧទាហរណ៍ដែលបានផ្ដល់ជូនខាងលើ គួរកត់សំគាល់ថា ប្រយោគក្រោមអក្សរ ក គឺជាការពិតនៅក្នុងធម្មជាតិ ព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនៃការសិក្សា។ ប្រយោគនៅក្រោមអក្សរ B ក៏ជាការពិតដែរ ដោយបន្ថែមព័ត៌មានពីមុនអំពីព្រឹត្តិការណ៍ ជាពិសេសវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីសំណួរដែលត្រូវបានសួរនៅក្នុងការសិក្សា។ ប្រយោគដែលសម្គាល់ដោយអក្សរ B មាននិយមន័យនៃគំនិតពន្ធ និងជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទ្រឹស្តី។ ប្រយោគ D និង E គឺជាការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ ព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកនិពន្ធចំពោះបញ្ហាដែលបានលើកឡើង។
