បញ្ហាទី 2 នៃទ្រឹស្តីវិវត្តន៍នៃប្រភេទជីវសាស្រ្តត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងដែនកំណត់នៃការអនុវត្តនៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន: តើដំណើរការអ្វីខ្លះដែលវាអាចត្រូវបានបន្ថែមទៅ (អ្នកគាំទ្រនៃគំរូវិវត្តនិយមយ៉ាងទូលំទូលាយពង្រីកវាដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃធម្មជាតិរស់នៅទាំងអស់ និងសូម្បីតែបញ្ហាទូទៅ) ថាតើវាអាចទៅរួចក្នុងការពន្យល់ពីការកើតឡើងនៃជីវិតដោយខ្លួនវាពីវត្ថុមិនមានជីវិតនៅលើមូលដ្ឋានរបស់វា និងការកើតឡើងនៃប្រភេទសត្វថ្មីដែរឬទេ? ហើយប្រសិនបើការលេចឡើងនៃប្រភេទសត្វថ្មីបានដំណើរការតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរការវិវត្តន៍ តើទម្រង់អន្តរកាលនៅឯណា?

ដាវីនខ្លួនឯងបានយល់ពីបញ្ហានេះ ដោយកត់សម្គាល់ថាចំនួននៃពូជមធ្យមដែលធ្លាប់មានពីមុនមក ត្រូវតែមានច្រើនយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​គ្រប់​ការកកើត​ភូគព្ភសាស្ត្រ និង​គ្រប់​ស្រទាប់​ទាំងអស់​មិន​ហៀរ​ជាមួយនឹង​តំណ​កម្រិត​មធ្យម​បែបនេះ? ជាការពិត ភូគព្ភសាស្ត្រមិនបង្ហាញឱ្យយើងឃើញនូវខ្សែសង្វាក់បន្តទាំងស្រុងនៃអង្គការបែបនេះទេ ហើយនេះប្រហែលជាការជំទាស់ដ៏ជាក់ស្តែង និងធ្ងន់ធ្ងរបំផុតដែលអាចធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តីរបស់គាត់។

សព្វថ្ងៃនេះស្ថានភាពមិនខុសគ្នាច្រើនទេ។ ខាងក្រោមនេះជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើប៖ “ភស្ដុតាងបុរាណវិទ្យានៃការផ្លាស់ប្តូរការវិវត្តន៍នៅក្នុងជួរនៃមរតកដូចគ្នាគឺកម្រណាស់។ ប្រសិនបើទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ត្រឹមត្រូវ នោះប្រភេទសត្វកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរនៃប្រភេទសត្វមុនគេ ហើយដូច្នេះវត្តមានហ្វូស៊ីលគួរតែត្រូវបានគេរំពឹងទុក។ តាមពិតទៅ មានសំណល់បែបនេះតិចតួចណាស់។ ក្នុង​ឆ្នាំ 1859 ដាវីន​មិន​អាច​ផ្តល់​ឧទាហរណ៍​មួយ​បែប​នេះ​បាន​ទេ» (M. Ridley) ។ "ជិត 120 ឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីដាវីន។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះ ចំណេះដឹងរបស់យើងអំពីសំណល់ហ្វូស៊ីលបានពង្រីកយ៉ាងខ្លាំង។ ឥឡូវនេះ យើងមានហ្វូស៊ីលប្រភេទសត្វមួយភាគបួននៃមួយលាន ប៉ុន្តែស្ថានភាពមិនបានផ្លាស់ប្តូរខ្លាំងនោះទេ។ ភស្តុតាង​សម្រាប់​ការ​វិវត្តន៍​មាន​លក្ខណៈ​គួរ​ឱ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល។ ភាពគួរឱ្យអស់សំណើចនៃជំហររបស់យើងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺថាឥឡូវនេះយើងមានឧទាហរណ៍តិចតួចនៃការផ្លាស់ប្តូរការវិវត្តន៍ជាងនៅសម័យរបស់ដាវីន» (D. Raup) ។ “ទម្រង់​ដែល​ឆ្លង​ពី​ប្រភេទ​មួយ​ទៅ​ប្រភេទ​មួយ​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​សង្កេត​ឃើញ​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ។ វាអាចទៅរួចក្នុងការទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីអត្ថិភាពរបស់ពួកគេក្នុងអតីតកាល។ ហើយលទ្ធផលចុងក្រោយគឺនៅឆ្ងាយពីក្រណាត់ត្បាញយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ដែលដើមឈើនៃជីវិតអាចត្រូវបានគេមើលឃើញដោយគ្រាន់តែតាមដានតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យម៖ ទាំងសត្វមានជីវិត និងផុតពូជ ដែលភ្ជាប់ប្រភេទសត្វទាំងអស់ជាមួយគ្នា។ មិនមែនទាល់តែសោះ។ អ្នកជីវវិទូត្រូវបានវាយប្រហារកាន់តែខ្លាំងដោយភាពមិនច្បាស់លាស់នៃទម្រង់សរីរាង្គ និងអវត្តមានទូទៅនៃតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យម” (L. Morris) ។

ដូច្នេះបញ្ហាចម្បងមួយនៃទ្រឹស្តីរបស់ Charles Darwin គឺបញ្ហានៃអវត្តមាននៃទម្រង់អន្តរកាល ដែលនៅក្នុងគំរូនៃការវិវត្តន៍សកលនិយមប្រែទៅជាបញ្ហានៃការលោតផ្លោះគុណភាព ដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សាខាងក្រោម។

បញ្ហាទី 3 គឺទាក់ទងនឹងភាពយឺតយ៉ាវនៃការវិវត្តន៍។

នៅក្នុងវិធីសាស្រ្ត teleological, expediency ត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាគោលដៅខាងក្នុងជាក់លាក់នៃការអភិវឌ្ឍន៍គឺស្ថិតនៅក្នុងសារពាង្គកាយ។ ទាំងគោលដៅនេះត្រូវបានកំណត់ដោយនរណាម្នាក់ខាងក្រៅ - ព្រះ។

នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍របស់ដាវីន ភាពរហ័សរហួនត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាលទ្ធផលនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ នៅពេលដែលសារពាង្គកាយមានការវិវឌ្ឍន៍ ដំណើរការនៃអន្តរកម្មជាមួយបរិស្ថានកាន់តែស្មុគស្មាញ ស្ថេរភាពនៃចំនួនប្រជាជនត្រូវបានកំណត់ដោយសមត្ថភាពបុគ្គលរបស់វាក្នុងការសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅ ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃតម្រូវការក៏ផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។ នៅក្នុងសារពាង្គកាយ យើងហៅថា អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលសមស្រប ដែលនាំទៅដល់ការបន្តជីវិតរបស់បុគ្គល ឬប្រភេទសត្វ ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន - អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលធ្វើឱ្យអាយុខ្លី។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការជ្រើសរើសក្នុងករណីនេះនឹងមាននិរន្តរភាពទាក់ទងនឹងបរិយាកាសខាងក្រៅ។ ដូច្នេះយោងទៅតាម Eigen ភាពចៃដន្យនៃប្រភពដើមនៃកូដនៃម៉ូលេគុល DNA គឺដោយសារតែលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃស្ថេរភាពទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌបរិស្ថាន ហើយជម្រើសត្រូវបានធ្វើឡើងពីជម្រើសមួយក្នុងចំណោមជម្រើសជាច្រើនដែលអាចធ្វើទៅបាន។

នៅក្នុងការបកស្រាយនេះ ដើម្បីភាពរហ័សរហួន មិនចាំបាច់មានពិភពផ្សេងទេ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ធម្មជាតិ។

ដូច្នេះ ភាពរហ័សរហួនអាស្រ័យលើបរិយាកាសខាងក្រៅ ហើយត្រូវបានកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌ និងស្ថានភាពរបស់វា។

S.D. Haitong សរសេរថា ការវិវត្តន៍មិនមានគោលដៅទេ ប៉ុន្តែមានតែទិសដៅ (វ៉ិចទ័រ) ដែលកំណត់ពីវឌ្ឍនភាពនៃការវិវត្តន៍ ហើយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរ រួមមានដូចខាងក្រោម៖

ភាពខ្លាំងនៃការផ្លាស់ប្តូរថាមពល និងការរំលាយអាហារ;

អាំងតង់ស៊ីតេ និងការពង្រីកវដ្តនៃថាមពល និងរូបធាតុ;

ការរីកចម្រើននៃសុចរិតភាព (ភាពជាប់លាប់) នៃរចនាសម្ព័ន្ធ;

ការរីកចម្រើននៃការតភ្ជាប់នៃ "អ្វីគ្រប់យ៉ាងជាមួយអ្វីគ្រប់យ៉ាង" និងការបើកចំហនៃប្រព័ន្ធ;

- ការកើនឡើង "ពីមួយជាន់ទៅមួយជាន់" នៅក្នុងភាពស្មុគស្មាញនិងភាពចម្រុះនៃទម្រង់។

ការកើនឡើងនៃកម្រិតនៃការមិន Gaussianity នៃការចែកចាយពេលវេលាស្ថានី និងវិវត្តន៍;

ការបង្កើនកម្រិតនៃភាពប្រេះស្រាំនៃប្រព័ន្ធវិវត្តន៍ និងសកលលោកទាំងមូល។

ដូច្នេះមានការកើនឡើងនៃភាពស្មុគស្មាញ, ឋានានុក្រមនៃរចនាសម្ព័ន្ធវិវត្ត។ នេះបានធ្វើឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 20 និយាយអំពីការវិវត្តនៃការវិវត្តន៍ខ្លួនឯង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដូច S.V. Meyen ជាទូទៅ គេអាចនិយាយបានថា ទោះបីជាបញ្ហានៃការវិវត្តន៍សមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ក៏ដោយ វាហាក់ដូចជានៅឆ្ងាយពីការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏មានអត្ថន័យរបស់វា ហើយមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ជីនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។

ទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍ខ្លួនឯងក៏ត្រូវបានទទួលរងនូវការវិវត្តន៍ផងដែរ ដែលសព្វថ្ងៃនេះបាននាំទៅដល់ការបង្កើតនូវគោលគំនិតវិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗនៃគំរូវិវត្តន៍-រួមផ្សំគ្នា ដែលជាគំនិតនៃការរៀបចំខ្លួនឯង និងការវិវត្តន៍សកល។

XX III ការអានរបស់ Lyubishchev ។ បញ្ហាទំនើបនៃការវិវត្តន៍។ Ulyanovsk: UlGPU ឆ្នាំ ២០០៩។ គ.១១៣ – 124.

Savinov A.B.

ការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍រួមបញ្ចូលគ្នា (ស៊ីមប៊ីអូទិក)

(ចំពោះកាលបរិច្ឆេទសំខាន់ៗក្នុងជីវិត និងការបង្កើតឡាម៉ារែក និងដាវីន)

សាកលវិទ្យាល័យ Nizhny Novgorod State, Nizhny Novgorod

បុព្វបុរសដ៏អស្ចារ្យ និងការវាយតម្លៃសម័យទំនើបនៃទ្រឹស្តីរបស់ពួកគេ។

នៅក្នុងឆ្នាំ 2009 មនុស្សជាតិដែលរីកចម្រើនបានប្រារព្ធនូវកាលបរិច្ឆេទសំខាន់ៗជាច្រើនក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍នៃការវិវត្តន៍និយម ដែលវាមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទីមួយ វាមានរយៈពេល 200 ឆ្នាំចាប់តាំងពីការបោះពុម្ពសៀវភៅរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិឆ្នើម Zh.B. Lamarck (1744-1829) "ទស្សនវិជ្ជានៃសត្វវិទ្យា" (1809) ដែលមានបទប្បញ្ញត្តិ ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ដំបូងខ្លឹមសារនៃនោះគឺ "ដើម្បីទទួលស្គាល់ប្រភពដើមធម្មជាតិ និងការអភិវឌ្ឍន៍រីកចម្រើននៃពិភពសរីរាង្គតាមគន្លងនៃភាពស្មុគស្មាញ ការកែលម្អ (ច្បាប់នៃការធ្វើជម្រាល)" និង "ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីលក្ខណៈប្រែប្រួលនៃដំណើរការវិវត្តន៍ (ច្បាប់ទីមួយ និងទីពីររបស់ Lamarck ។ )" (Khokhryakov, 1984, ទំព័រ 31) . ទីពីរ ខួបលើកទី 200 នៃកំណើតរបស់អ្នកជីវវិទូវិវត្តន៍ដ៏អស្ចារ្យ Ch.R. Darwin (1809-1882) និង 150 ឆ្នាំចាប់តាំងពីការបោះពុម្ភសៀវភៅដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ The Origin of Species by Means of Natural Selection ឬ ការអភិរក្សពូជដែលអំណោយផលក្នុងការតស៊ូដើម្បីជីវិត (1859) ។

ប្រសិនបើ "ទស្សនវិជ្ជានៃសត្វវិទ្យា" របស់ Lamarck មិនត្រូវបានកោតសរសើរដោយសហសម័យរបស់គាត់សម្រាប់ហេតុផលគោលបំណងនិងប្រធានបទ (Puzanov, 1947) ហើយគំនិតរបស់គាត់ត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងត្រឹមត្រូវថ្មីៗនេះ (សូមមើល Khokhryakov, 1984; Steele et al ។ , 2002) បន្ទាប់មកសៀវភៅ ដាវីនភ្លាមៗបានបំផុសគំនិតវិវត្តន៍ និងសង្គមនៃសហគមន៍ពិភពលោក ដែលបណ្តាលឱ្យមានការពិភាក្សាជាបន្តបន្ទាប់រវាងអ្នកតំណាងនៃវិស័យផ្សេងៗនៃសង្គម អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកអប់រំ អ្នកនយោបាយ និងសាសនា។

តើ​មូល​ហេតុ​អ្វី​ខ្លះ​ដែល​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​យ៉ាង​យូរ និង​សកម្ម​ចំពោះ​សៀវភៅ​ដ៏​ល្បី​នេះ?

ជាដំបូង ជាក់ស្តែង ជាចម្បងនៅក្នុងការពិតដែលថា ដូចជាការងារបុរាណណាមួយ វាបានប៉ះពាល់ដល់បញ្ហាសកល ហើយការវិភាគរបស់ពួកគេគឺមានភាពស៊ីជម្រៅ និងបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ (ផ្ទុយទៅនឹង "មនោសញ្ចេតនាបែបវិទ្យាសាស្ត្រ" របស់ Lamarck) ដែលអ្នកអានរកឃើញនៅក្នុងវា "ផ្តួចផ្តើមគំនិត" ។ ដោយវិធីខ្លះព្យញ្ជនៈជាមួយខ្លួនគាត់តាមរបៀបខ្លះផ្ទុយពីទស្សនៈពិភពលោករបស់គាត់។ វិសាលភាពនៃគំនិតអំពីគំនិតរបស់ដាវីន ក៏ដូចជាមួយសតវត្សកន្លះមុន គឺធំទូលាយណាស់។

ទីពីរ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ការជជែកដេញដោលដ៏អស់កល្បនៃសៀវភៅរបស់ដាវីន គឺដោយសារតែលក្ខណៈវិធីសាស្រ្តរបស់វា។ ដំបូងឡើយ ក្នុងនាមជាអ្នកជឿ ដាវីន ក្រោយមកក្រោមឥទ្ធិពលនៃការពិតដែលបានបង្ហាញដល់គាត់ បានចាប់ផ្តើមបញ្ចេញទស្សនៈខាងសម្ភារៈនិយមដោយមនសិការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ជាអកុសល គាត់នៅឆ្ងាយពីទស្សនៈគ្រាមភាសាអំពីធម្មជាតិ ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងភាពមិនស៊ីសង្វាក់នៃគំនិតរបស់គាត់អំពីកត្តានៃការវិវត្តន៍។ គាត់ត្រូវបានចាប់យកដោយគំនិតនៃការតស៊ូនៃសារពាង្គកាយសម្រាប់អត្ថិភាពរបស់ពួកគេ (ទោះបីជាក្នុងន័យប្រៀបធៀបបំផុតក៏ដោយ) ។ លទ្ធផល​នៃ​ការ​តស៊ូ​នេះ ដាវីន​បាន​ឃើញ​ជា​មូលដ្ឋាន​រឿង​មួយ - ការជ្រើសរើសធម្មជាតិដែលនាំឱ្យមានការសម្របខ្លួនយ៉ាងសម្បូរបែបបំផុតនៃសារពាង្គកាយដោយឡែកពីគ្នា ហើយដូច្នេះប្រភេទសត្វជាច្រើនរបស់វា។ ការបំផ្លើសបែបនេះនៃតួនាទីនៃការតស៊ូ និងការជ្រើសរើសបាននាំឱ្យមានការភ្លេចអំពីភាពផ្ទុយគ្នានៃគ្រាមភាសាជាកាតព្វកិច្ច - បាតុភូតនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៃសារពាង្គកាយ និងការបង្រួបបង្រួម ប៉ូលីហ្វីលីយ៉ា និងការលោតផ្លោះនៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ល។

កត្តាដែលនិយាយបំផ្លើសដោយ ដាវីន ត្រូវបានរំលាយបន្ថែមទៀតដោយអ្នកវិវត្តន៍ជាច្រើនពីអតីតកាល និងបច្ចុប្បន្ន ខណៈអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀត ផ្ទុយទៅវិញបានចាត់ទុកពួកគេថាជាកត្តាបន្ទាប់បន្សំ ឬមិនមាន (សូមមើល Savinov, 2007a, 2008)។ នៅពេលដែលអ្នកនយោបាយក៏ធ្វើអន្តរាគមន៍នៅក្នុងដំណើរការនៃការវាយតម្លៃគំនិតរបស់ Darwinian និងការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ នោះទស្សនៈពិភពលោក និងជម្លោះសង្គមទទួលបានពណ៌សោកនាដកម្មមួយ (សូមមើលឧទាហរណ៍ Kolchinsky, 2006)។ ទាំងអស់នេះបានបង្កើត និងរក្សាការប៉ះទង្គិចគ្នាទាំងនៅក្នុងវិស័យនៃការវិវត្តន៍និយម និងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនៃសង្គមក្នុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន និងទីម្ភៃទីមួយ។

ដាវីន ក្នុងនាមជាអ្នកតក្កវិជ្ជាដ៏ប៉ិនប្រសប់ អ្នកស្រាវជ្រាវដែលមើលឃើញឆ្ងាយ និងមានការព្យាយាម ត្រូវបានគេផ្តល់អាទិភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការបញ្ជាក់ភាពត្រឹមត្រូវ។ គោលការណ៍ ការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិនៅក្នុង​ធម្មជាតិ។ ទោះបីជាវាសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថា អ្នកជីវវិទូមួយចំនួន ជាភាសាអង់គ្លេស (W.C. Wells, P. Matthew, A. Wallace, etc.) មានភាពស្និទ្ធស្នាលនឹងរឿងនេះដោយឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយខ្លះទៀតគឺលឿនជាង Darwin (សូមមើល Sobol, 1962 ) ដោយមិនសង្ស័យវ៉ិចទ័រតែមួយនៃការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេគឺដោយសារតែការពិតនៃបាតុភូតនៃការជ្រើសរើស។ ជាក់ស្តែង ហេតុផលពីរដែលទាក់ទងគ្នាបានរួមចំណែកដល់ចំណុចនេះ៖ 1) ភាពប្លែកនៃចិត្តគំនិតភាសាអង់គ្លេស (ការចង់គិត និងធ្វើសកម្មភាពដោយឯករាជ្យ និងសកម្ម ដើម្បីជិតស្និទ្ធនឹងធម្មជាតិ និងជីវិតជាក់ស្តែង) និង 2) កម្រិតខ្ពស់នៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ប្រទេសអង់គ្លេស។ ដែលទាមទារឱ្យមានស្ថានភាពគ្រប់គ្រាន់នៃទ្រឹស្តី និងវិទ្យាសាស្ត្រអនុវត្ត ហើយបានផ្តល់ជាមួយសហគមន៍អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលសមស្រប (សូមមើល Le Bon, 1995) ។

នៅពេលសរសេរសៀវភៅ On the Origin of Species ដាវីនបានពឹងផ្អែកលើសមិទ្ធិផលក្នុងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិជាច្រើន។ ប៉ុន្តែការស្ទាក់ស្ទើរ និងការសង្ស័យរបស់គាត់នៅក្នុងការវាយតម្លៃនៃមុខតំណែងវិវត្តន៍ រួមទាំងរបស់គាត់ត្រូវបានគេស្គាល់។ មាន​ភាព​ខុស​គ្នា​ជាមួយ​នឹង​មតិ​ដែល​គាត់​បាន​បញ្ចេញ​ជា​ផ្លូវ​ការ និង​ទស្សនៈ​ដែល​គាត់​បាន​បង្ហាញ​ក្នុង​សំបុត្រ​ផ្ទាល់​ខ្លួន (សូម​មើល Blyakher, 1971)។

ដូច្នេះ ម៉្យាងវិញទៀត បទប្បញ្ញត្តិនៃទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍របស់ Lamarck ដែលគាត់ហៅថា "អ្នកធម្មជាតិដ៏ល្បី" នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ ប្រាកដជាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងលើគាត់។ ជាពិសេស Darwin បានគិតគូរពីគោលគំនិតរបស់ Lamarck អំពីតួនាទីវិវត្តន៍ អាកប្បកិរិយាសារពាង្គកាយរស់នៅ, បង្ហាញនៅក្នុង លំហាត់ប្រាណ–មិនមែនលំហាត់ប្រាណ"សរីរាង្គ។ យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ ដាវីនបានចាត់ទុកថាបាតុភូតនេះមានសារៈសំខាន់ក្នុងការវិវត្តន៍នៃ "ជោគវាសនា" នៃប្រភេទជីវសាស្រ្ត ចាប់តាំងពីតាមគំនិតរបស់គាត់ រួមជាមួយនឹងការជ្រើសរើសធម្មជាតិ វាកំណត់ប្រភេទជាក់លាក់។

ម៉្យាងវិញទៀត នៅក្នុងសំបុត្រផ្ទាល់ខ្លួនខ្លះ ដាវីនបានហៅទស្សនវិជ្ជានៃសត្វវិទ្យារបស់ Lamarck ថា "មិនសមហេតុផល ទោះបីការងារមានទេពកោសល្យក៏ដោយ" "សៀវភៅដ៏កំសត់... ដែលគាត់មិនអាចយកអ្វីបាន" (ដកស្រង់នៅក្នុង៖ Mednikov, 1975 , ទំព័រ 12) ។ ឥឡូវនេះវាពិបាកក្នុងការវិនិច្ឆ័យថាតើមានអ្វីនៅពីក្រោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះ។ ខ្ញុំជឿថាទស្សនៈដែលបានបញ្ជាក់ជាផ្លូវការគឺសំខាន់ជាងសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រ។ ហើយភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ជាក់ស្តែងឆ្លុះបញ្ចាំងពីគុណលក្ខណៈចម្បងនៃវិទ្យាសាស្រ្ត - ការសង្ស័យអស់កល្បជានិច្ច។

ដោយទទួលស្គាល់គោលគំនិតរបស់ Lamarck អំពីតួនាទីវិវត្តនៃដំណើរការបន្សាំ ដាវីន ក្រោយមកបានព្យាយាមបង្កើតសម្មតិកម្មអំពីយន្តការនៃការទទួលមរតកដោយកូនចៅនៃការផ្លាស់ប្តូរ somatic ដែលទទួលបានដោយឪពុកម្តាយជាលទ្ធផលនៃ "ការធ្វើលំហាត់ប្រាណមិនមែនលំហាត់ប្រាណ" នៃសរីរាង្គពាក់ព័ន្ធ។ វាត្រូវបានគេជឿថាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាស្មុគស្មាញបំផុតនេះ ដាវីនបានប្រើគំនិតរបស់គ្រូពេទ្យក្រិកបុរាណ Hippocrates និងសហការីរបស់គាត់ ("hippocrats") ដែលគ្រាប់ពូជ (កោសិកាផ្លូវភេទ) ត្រូវបានបង្កើតឡើងពីសារធាតុដែលប្រមូលបានពីរាងកាយមនុស្សទាំងមូល (Blyakher , ១៩៧១)។ ដាវីនបានដាក់ចេញនូវសម្មតិកម្មស្រដៀងគ្នានៃរោគរាតត្បាត យោងទៅតាមការដែលស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃឥទ្ធិពលខាងក្រៅ អំប្រ៊ីយ៉ុង-ត្បូងមរកត submicroscopic កើតឡើងនៅក្នុងសរីរាង្គផ្សេងៗ ដែលធ្វើចំណាកស្រុកតាមរយៈប្រព័ន្ធចែកចាយនៃរាងកាយទៅក្នុងកោសិកាបន្តពូជរបស់វា។ ពួកវាគឺជាត្បូងមរកត និងបញ្ជូនការផ្លាស់ប្តូរដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗនៃរាងកាយ។ ជាលទ្ធផល កូនចៅដែលបានវិវឌ្ឍន៍ពីកោសិកាដំណើការដែលផ្លាស់ប្តូរអាចទទួលមរតកនូវលក្ខណៈសម្បត្តិដែលទទួលបានដោយឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែ Darwin នៅតែចាត់ទុកថាការជ្រើសរើសធម្មជាតិជាកត្តាវិវត្តន៍ដែលគ្រប់គ្រងភាពគ្រប់គ្រាន់នៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានទទួលមរតកចំពោះបរិស្ថាន (ហើយដូច្នេះគឺជាកត្តាសំខាន់)។

ដូច្នេះ ទោះបីជាមានការបំផ្លើសនៃតួនាទីនៃការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព និងការជ្រើសរើសក៏ដោយ ក៏ដាវីនអរគុណដល់ Lamarck បានព្យាយាមគិតគូរពីផលប៉ះពាល់លើការវិវត្តនៃសារពាង្គកាយនៃតម្រូវការរបស់ពួកគេ។ ជាអកុសល ក្នុងទសវត្សរ៍បន្ទាប់ ការចាប់ផ្តើមនៃវិធីសាស្រ្តដ៏ទូលំទូលាយមួយក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាវិវត្តន៍នេះ មិនត្រូវបានទទួលយក បំភ្លេចចោល ឬបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយឡើយ។ ជាលទ្ធផល វិទ្យាសាស្ត្រវិវត្តន៍ស្ថិតក្នុងការក្តាប់នៃវិបត្តិអចិន្ត្រៃយ៍។ ចាប់តាំងពី A. Weisman "បានប្រកាសសង្រ្គាម" លើគោលការណ៍ Lamarckian នៃ "ការធ្វើលំហាត់ប្រាណ - មិនធ្វើលំហាត់ប្រាណ" ហើយ Darwin ត្រូវបានវាយប្រហារដោយបព្វជិត និងអ្នកប្រឆាំងការជ្រើសរើស ការជជែកវែកញែកនៃគូប្រជែងរ៉ាឌីកាល់មិនផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត អ្នកអាចអានអំពី "ភាពមិនច្បាស់លាស់" នៃ "របាំង Weismann" អំពី "ភស្តុតាង" នៃភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ឬអវត្តមានរបស់វានៅក្នុងធម្មជាតិ និងសូម្បីតែនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ (!) (!?) នៃលទ្ធិម៉ាក្សនិយម។ Nietzscheanism និង Freudianism គួរតែចាប់ផ្តើម “ជាមួយនឹងសាតាំង” (Rhodes, 2008, p. 89)។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការយល់ដឹងកាន់តែច្រើនឡើងដែលថាការរស់ឡើងវិញនៃទស្សនៈបែបនេះធ្វើឱ្យស្ថានការណ៍កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង និងរារាំងការផ្លាស់ប្តូរសមហេតុផលនៅក្នុងគំរូនៃការវិវត្តន៍គឺជាការលើកទឹកចិត្ត (សូមមើល Grinchenko, 2004; Mamkaev, 2004; Zusmanovsky, 2007; Savinov, 2007a, 2008) ។

ពិចារណាគំនិតរបស់ Lamarck និង Darwin ។

វិធីសាស្រ្តរួមបញ្ចូលគ្នាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃការវិវត្តន៍សម័យទំនើប

សូមអរគុណចំពោះការកត់សម្គាល់ដោយយុត្តិធម៌មួយចំនួនដោយអ្នករិះគន់ Darwinism និង neo-Darwinism អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានដឹងថា ភាពលេចធ្លោ (នៅក្នុងកំណែផ្សេងៗ) ចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ទី 30 នៃសតវត្សទីចុងក្រោយ។ ទ្រឹស្តីសំយោគនៃការវិវត្តន៍(STE) មិនមែនជាប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងវិវត្តន៍គ្រប់គ្រាន់ទៅនឹងការពិតនៃពិភពលោកនោះទេ។ នេះជាចម្បងដោយសារតែកត្តាវិវត្តន៍ (ភាពប្រែប្រួលនៃការផ្លាស់ប្តូរ ការតស៊ូសម្រាប់អត្ថិភាព ការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ភាពឯកោ និងរលកប្រជាជន) ដែលត្រូវបានរំលាយដោយ STE គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីយន្តការពិតនៃ phylogenesis (សូមមើល Savinov, 2008) ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ STE ដំបូងមិនបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃឈ្មោះរបស់វាទេ: វាមិនមែនជា "គោលបំណង" ទៅនឹង "ការយល់ឃើញ" នៃទិន្នន័យថ្មីដែលទទួលបាន (នៅក្នុងផ្នែកបុរាណនិងសម័យទំនើបនៃជីវវិទ្យា) និង "ការសំយោគ" សមាហរណកម្មរបស់ពួកគេ។

ស្ថានភាពលំបាកក្នុងការវិវត្តន៍សម័យទំនើបគឺបណ្តាលមកពីហេតុផលគោលបំណង និងប្រធានបទ។ សារៈសំខាន់បំផុតនៃពួកគេគឺការស្ទាក់ស្ទើររបស់អ្នកវិវត្តន៍ជាច្រើនក្នុងការពឹងផ្អែកលើច្បាប់ទស្សនវិជ្ជាដែលត្រូវគ្នា ឬប្រើវាឱ្យជាប់លាប់ ចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់ឧត្តមគតិនិយមជាងវត្ថុនិយម (Ignatiev, 2004)។ ទន្ទឹមនឹងនេះ គំនិតវិវត្តន៍ជាច្រើនមានបទប្បញ្ញត្តិសមហេតុសមផល ដែលត្រូវតែបំបែកចេញពីអ្វីដែលមិនអាចទទួលយកបាន ហើយរួមបញ្ចូលគ្នាទៅជាទ្រឹស្តីសមហេតុផល។

នៅក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃ "ភាពមិនប្រាកដប្រជានៃវិធីសាស្រ្ត" វាគឺអាចធ្វើទៅបានដើម្បីរួមបញ្ចូលធាតុសមហេតុផលនៃគំនិតជំនួសតាមរយៈការប្រើប្រាស់ជាប់លាប់នៃ គ្រាមភាសាសម្ភារៈនិយម(MD) ។ នេះនឹងបម្រើដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះបច្ចុប្បន្ន និងទប់ស្កាត់ការប្រឈមមុខគ្នាថ្មីដែលរារាំងការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ យ៉ាងណាមិញ គ្រាមភាសាពិតគឺ "ការគិតក្នុងប៉ូល" ពោលគឺឧ។ inextricably ភ្ជាប់, អន្តរកម្មផ្ទុយ(Zelenov, 2007) ។ ច្បាប់ MD ( ការផ្លាស់ប្តូរពីបរិមាណទៅគុណភាព ការរួបរួម និងការប្រឆាំងនៃភាពផ្ទុយគ្នា ការបដិសេធនៃភាពអវិជ្ជមាន ដំណើរវង់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃពិភពសម្ភារៈ) មិន​មែន​ជា​ផ្លែផ្កា​នៃ​កលល្បិច​មនោគមវិជ្ជា​ទេ វា​ជា​កម្មវត្ថុ (សូម​មើល​សង្ខេប ..., 2004)។

តក្កវិជ្ជាគ្រាមភាសា និងវិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធ-cybernetic ដែលបង្កើតឡើងដោយវាធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបញ្ចូលគ្នានូវធាតុសមហេតុផលនៃគំនិតវិវត្តជំនួសដោយធម្មជាតិ។ សូមអរគុណចំពោះវិធីសាស្រ្តនេះ បទប្បញ្ញត្តិអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលគិតគូរពីវត្តមានរបស់គូគ្រាមភាសាដូចជា "tychogenesis - nomogenesis", "antagonism - កិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៃសារពាង្គកាយ (symbiogenesis)", "ដំណើរការផ្លាស់ប្តូរ endogenous - exogenous ecosystem factor" , "genotype - phenotype" (Savinov, 2007a, 2008) ។ ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ណែនាំវិធីសាស្រ្តទាំងនេះនិងស្របតាមការស្នើរសុំ គោលការណ៍នៃការរួមបញ្ចូលនៃធាតុសមហេតុផលនៃទ្រឹស្តីវិវត្តន៍ដែលបានអភិវឌ្ឍ , អ្នកនិពន្ធបានចាប់ផ្តើមការអភិវឌ្ឍនៃទស្សនវិជ្ជា វិធីសាស្រ្ត និងមូលដ្ឋានគ្រឹះជីវសាស្រ្តទូទៅ ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍រួមបញ្ចូលគ្នា (ស៊ីមប៊ីយ៉ូទិក) (ITE) (Savinov, 2008)។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់សនិទានភាពនៃធាតុដែលរួមបញ្ចូលគ្នានៅក្នុង ITE ត្រូវបានកំណត់ដោយការអនុលោមតាម: 1) ច្បាប់របស់ MD គោលការណ៍នៃវិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធ-cybernetic និងជីវប្រព័ន្ធ (Savinov, 2006); ២) សមិទ្ធិផលជាក់ស្តែងនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។

ជាទូទៅទ្រឹស្តីណាមួយគឺ ប្រព័ន្ធចំណេះដឹងទូទៅអំពីសំណុំនៃវត្ថុ និងបាតុភូតជាក់លាក់មួយ រួមទាំង ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ មូលដ្ឋានគ្រឹះទស្សនវិជ្ជា(ដែលត្រូវគ្នា។ តក្ក) និង វិធីសាស្រ្តការបង្កើតគំនិត និងប្រតិបត្តិការជាមួយពួកគេ (Kratkiy…, 2004) ។ ដូច្នេះ ដើម្បីបង្កើត និងកែលម្អបន្ថែមទៀតនូវទ្រឹស្តីសមហេតុផលនៃការវិវត្តន៍ ជាដំបូង ចាំបាច់ត្រូវប្រើច្បាប់ទស្សនវិជ្ជាដែលត្រូវគ្នា ចំណាត់ថ្នាក់ទស្សនវិជ្ជា ហើយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះ បង្កើតប្រព័ន្ធនៃប្រភេទនៃជីវវិទ្យាវិវត្តន៍។ យ៉ាងណាមិញ វិស័យវិទ្យាសាស្ត្រនីមួយៗ រួមទាំងជីវវិទ្យា មានប្រភេទផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា - ទូទៅ មូលដ្ឋាន (ជាពិសេសមានសារៈសំខាន់) គោលគំនិត (សូមមើល Levin, 2007) ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់ច្បាប់នៃវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រនេះផងដែរ (សូមមើល Furman, 1974) ។

ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ សម្រាប់ការបង្កើត ITE វាត្រូវបានស្នើឱ្យពិចារណាគូគ្រាមភាសា បាតុភូត និងវត្ថុជីវសាស្រ្តជំនួសពីមុនត្រូវបានបំបែកដោយសិប្បនិម្មិតនៅក្នុងគំនិតវិវត្តន៍ដែលមានជម្លោះ។ ការភ្ជាប់គ្នានៃគូគ្រាមភាសាខ្លួនឯង ដែលរួមគ្នាបង្កើតជាប្រព័ន្ធតែមួយ មិនតែងតែត្រូវបានយកមកពិចារណានោះទេ។ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមចាប់ផ្តើមការសិក្សាបែបគ្រាមភាសាដោយគិតគូរពីបទពិសោធន៍ក្នុងការបង្កើតគំនិតគ្រាមភាសានៃការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងជីវវិទ្យា (សូមមើល Furman, 1974) ដោយផ្អែកលើគំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់ Lamarck និង Darwin ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ដោយសារតែភាពថ្មីថ្មោង និងភាពស្មុគស្មាញនៃសំណួរដែលចោទសួរ ដែលទាមទារឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តី និងការបង្ហាញជាទ្រង់ទ្រាយធំ អ្នកនិពន្ធអាចប៉ះបានតែទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃទ្រឹស្តីដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងអត្ថបទនេះ។

គូគ្រាមភាសា " noogenesis – ការបង្កើតស្ងាត់" . ក្នុងករណីនេះចាំបាច់ត្រូវប្រើប្រភេទទស្សនវិជ្ជា "គ្រោះថ្នាក់" និង "ភាពចាំបាច់" (ភាពទៀងទាត់) ។ ភាពទៀងទាត់ (ភាពចាំបាច់) គឺជាអ្វីដែលកំណត់ដោយខ្លឹមសារនៃបាតុភូត ឬវត្ថុ (ប្រព័ន្ធសម្ភារៈ) (Kratkiy…, 2004; Ivlev, 1997)។ ទីពីរ ធម្មជាតិ (ច្បាប់) គឺជា “ភាពចាំបាច់នៃការបង្កើតឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់នៃបាតុភូតជាក់លាក់” (Furman, 1974, p. 75) ដែលចាំបាច់កើតឡើងនៅក្នុងវិធីចម្បងមួយ ហើយមិនមែនដោយវិធីផ្សេងទេ (Kratkiy…, 2004)។ ផ្ទុយទៅវិញ ភាពចៃដន្យគឺជាអ្វីដែល “មានមូលដ្ឋាន និងហេតុផលដែលភាគច្រើនមិនមែននៅក្នុងខ្លួនវា… ដែលកើតឡើងមិនមែនមកពីទំនាក់ទំនង និងទំនាក់ទំនងសំខាន់នោះទេ ប៉ុន្តែមកពីភាគីម្ខាងៗ…” (Kratkiy ..., 2004, p. 250; សូមមើលផងដែរ - Ivlev, 1997) ។

លក្ខខណ្ឌហ្សែននៃ phenotype របស់សារពាង្គកាយ នៅក្នុងចម្បង- នេះគឺជាភាពទៀងទាត់ (សូមមើល Ivlev, 1997), i.e. សមាសធាតុ noogenetic នៃការវិវត្តន៍។ "ភាពចៃដន្យគឺជាលក្ខខណ្ឌមិនច្បាស់លាស់នៃលក្ខណៈដោយជាក់លាក់នៃសម្ភារៈហ្សែន" (Ivlev, 1997, ទំព័រ 119) ។ នៅក្នុងការយល់ដឹងនេះ ដំណើរការផ្លាស់ប្តូរគឺជាសមាសធាតុហ្សែនដ៏ស្ងប់ស្ងាត់នៃការវិវត្តន៍ ដែលជាមូលដ្ឋាននៃដំណើរការ stochastic ភាគច្រើនដោយសារតែកត្តាខាងក្រៅ។

សត្វមានជីវិតដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទជីវសាស្រ្តជាក់លាក់មួយមានលក្ខណៈទូទៅ (ប្រភេទ) ដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃ phylogenesis និងត្រូវបានទទួលមរតក។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈនៃគ្រាមភាសា លក្ខណៈចាំបាច់ (ជាក់លាក់) ទាំងនេះតែងតែមាននៅក្នុងទម្រង់បុគ្គល ដែលមានលក្ខណៈចៃដន្យទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានចាំបាច់ (សូមមើល សង្ខេប ..., 1979) ។ "មួយចំនួននៃទាំងនេះដំបូងចៃដន្យសម្រាប់ការផ្តល់ឱ្យ (ជីវសាស្រ្ត - A.S.) ប្រភេទនៃសញ្ញានៅក្នុងវគ្គសិក្សា (ប្រវត្តិសាស្រ្ត - A.S.) ការអភិវឌ្ឍន៍ត្រូវបានជួសជុល ទទួលមរតក និងក្លាយជាចាំបាច់ ហើយលក្ខណៈចាំបាច់ដែលប្រែទៅជាមិនសមរម្យនៅក្នុងមួយផ្សេងទៀត (ថ្មី - A.S.) បរិស្ថាន, បាត់, លេចឡើងក្នុងជំនាន់បន្តបន្ទាប់តែក្នុងទម្រង់នៃ ... (atavism - A.S.), i.e. លក្ខណៈចៃដន្យ” (Kratkiy…, 1979, p. 201)។ នេះ​ជា​របៀប​ដែល​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ឱកាស​ទៅ​ជា​ភាព​ចាំបាច់ និង​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ភាព​ចាំបាច់​ទៅ​ជា​ឱកាស​កើត​ឡើង។

វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ខាងលើថាដំណើរការផ្លាស់ប្តូរគឺ stochastic តែនៅក្នុងមេ។ ជាការពិត ប្រភេទផ្សេងៗនៃការផ្លាស់ប្តូរ (ហ្សែន ក្រូម៉ូសូម ហ្សែន ក្រៅនុយក្លេអ៊ែរ) កើតឡើងជាចម្បងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តាបំរែបំរួលខាងក្រៅ (បរិស្ថាន)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានហេតុផលដើម្បីជឿថា បាតុភូតនេះគឺមានគ្រាមភាសានៅទីនេះផងដែរ។ ភ័ស្តុតាងកំពុងប្រមូលផ្តុំថាការផ្លាស់ប្តូរអាចមិនត្រឹមតែចៃដន្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ចាំបាច់ក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយផងដែរ។ នេះត្រូវបានបង្ហាញជាឧទាហរណ៍ដោយបាតុភូតនៃ "ការផ្លាស់ប្តូរអាដាប់ធ័រ" នៅក្នុងអតិសុខុមប្រាណ។ ក្នុងន័យជាក់លាក់មួយ នេះក៏ត្រូវបានបង្ហាញដោយបាតុភូតអេពីដេហ្សែនដែលបង្កឡើងដោយកត្តាខាងក្រៅ (មេទីល ឌីអេនអេ អាសេទីល) ដែលនាំទៅដល់ការណែនាំ និងការប្រើប្រាស់គំនិតនៃ "ការចម្លង" ។

គូគ្រាមភាសា "ហ្សែន - ភីណូប្រភេទ" . ប្រព័ន្ធនីមួយៗនៃកម្រិតសារពាង្គកាយក្នុងទម្រង់ទូទៅបំផុតរបស់វាគឺការឯកភាពតាមគ្រាមភាសានៃ genotype (ប្រព័ន្ធរងគ្រប់គ្រង - PM) និង phenotype (ប្រព័ន្ធរងប្រតិបត្តិ - IE) ដែលធ្វើអន្តរកម្មដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃ ផ្ទាល់(ពី UE ទៅ IP) និង បញ្ច្រាស(ពី IP ទៅ UP) ព័ត៌មានការតភ្ជាប់(Savinov, 2006)។ នេះលុបបំបាត់ជម្លោះរវាងអ្នកគាំទ្រនៃ endogenesis និង ectogenesis ចាប់តាំងពីគំរូ cybernetic រួមបញ្ចូលធាតុសមហេតុផលនៃវិធីសាស្រ្តទាំងពីរ។ យោងតាម ​​cybermodel នេះ ការវិវត្តនៃប្រព័ន្ធនៅកម្រិតសារពាង្គកាយកើតឡើងតាមរយៈការសម្របសម្រួលនៃការផ្លាស់ប្តូរហ្សែន និង phenotypes នៅលើដៃម្ខាង ក្រោមឥទ្ធិពលនៃការផ្លាស់ប្តូរបរិស្ថាន។ នេះគឺជាលទ្ធផលនៃផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែងទៀងទាត់ ការវិវត្តន៍នៃកត្តាបរិស្ថានលើ phenotype ដែលបកប្រែបណ្តើរៗទៅជា genotype ដែលប្រភេទផ្សេងៗនៃការផ្លាស់ប្តូរនៃ "ដើមកំណើត ectogenetic" កើតឡើង ដោយផ្តល់នូវផលប៉ះពាល់ហ្សែន និង phenotypic ខុសៗគ្នាក្នុងលក្ខណៈគុណភាព និងបរិមាណ។ ក្នុងករណីនេះ ព័ត៌មាន ectogenetic តាមរយៈម៉ូលេគុលអ្នកសម្រុះសម្រួល intraorganismal មួយចំនួនដែលចរាចរនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការដឹកជញ្ជូនសារធាតុ បន្ទាប់ពី "លំហាត់" ដ៏វែងនៃការវិវត្តន៍នៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលត្រូវគ្នាចូលទៅក្នុងហ្សែននៃកោសិកាមេរោគនៃសារពាង្គកាយ (កន្លែងដែលវាត្រូវបានជួសជុល) និងជា បញ្ជូនទៅកូនចៅ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដំណើរការជំនួសដ៏លេចធ្លោនៃការប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរហ្សែន (សំណង) រួមទាំងលក្ខខណ្ឌបរិស្ថានគឺបន្ត។ យ៉ាងណាមិញការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយបំពានលើកម្មវិធីហ្សែនជាក់លាក់នៃប្រភេទ "ការអភិរក្សជីវិត" ពោលគឺឧ។ ធម្មជាតិនៃ condensation និងការបែកខ្ចាត់ខ្ចាយនៃរូបធាតុ ការស្រូបយក និងការបញ្ចេញថាមពលកំឡុងពេលអន្តរកម្មនៃប្រភេទជីវសាស្រ្តដែលបានផ្តល់ឱ្យជាមួយប្រព័ន្ធអេកូ។ អន្តរកម្មផ្ទុយគ្នានៃ genotype និង phenotype (ជាមួយនឹងតួនាទីនាំមុខនៃ genotype) នៅក្នុងស៊េរីនៃ ontogenies គឺជា phylogeny នៃប្រភេទជីវសាស្រ្តដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ប្រភេទហ្សែនកំណត់ជាចម្បងពីតំណពូជ phenotype - ភាពប្រែប្រួល។

នៅក្នុងប្រភេទថ្មី ខ្ញុំស្នើឱ្យរំលេចប្រព័ន្ធជាក់លាក់៖ អូតូហ្សែន (សំយោគ) – ប្រព័ន្ធហ្សែន demogene- ប្រព័ន្ធ autogenomesនៅក្នុង democenosis; សារធាតុពិសេស – ប្រព័ន្ធ demogenomeនៅក្នុងការពិនិត្យពិសេស; ម៉ាស៊ីនសម្ងួតដោយស្វ័យប្រវត្តិ(បាបកម្ម) – ប្រព័ន្ធ phenotypeម៉ាស៊ីននិង symbionts របស់ខ្លួននៅក្នុង autocenosis; demophenome - ប្រព័ន្ធនៃ autophenomesនៅក្នុង democenosis; speciophenome - ប្រព័ន្ធ demophenomeនៅក្នុងសហគមន៍ពិសេស។

នៅក្នុង STE ដោយសារតែការមិនអើពើ symbiogenesis បុគ្គល (សារពាង្គកាយ) ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាធាតុនៃប្រព័ន្ធកម្រិតប្រជាជន ហើយចំនួនប្រជាជនត្រូវបានតំណាងដោយឯកតាវិវត្តន៍បឋម (EEE)។ ជាក់ស្តែង democenosis គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជា EEE នៅក្នុង ITE ។ ជាការពិតណាស់ នេះមិនរាប់បញ្ចូលការប្រើប្រាស់ប្រភេទបុរាណនៃ "សារពាង្គកាយ" និង "ចំនួនប្រជាជន" ប្រសិនបើកម្រិតនៃការកាត់បន្ថយបែបនេះទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្តត្រឹមត្រូវនៅពេលដោះស្រាយបញ្ហាជាក់លាក់។

ដូច្នេះហើយឥឡូវនេះ (និងនាពេលអនាគត) ITE ត្រូវបានផ្អែកលើការពិចារណានៃគូគ្រាមភាសាមួយចំនួននៃកត្តាវិវត្តន៍និងប្រព័ន្ធ: "genotype - phenotype", "nomogenesis - tychogenesis"; "endogenesis - ectogenesis"; "monophilia - polyphilia"; "ភាពខុសគ្នា - ការបញ្ចូលគ្នា"; “បណ្តើរៗនិយម – ជាតិនិយម” “ការប្រឆាំង – កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ (symbiogenesis)”។ ដោយអនុលោមតាមការយល់ដឹងអំពីធម្មជាតិនៃ phylogeny ITE អាចត្រូវបានអភិវឌ្ឍ និងកែលម្អជាបន្តបន្ទាប់ ព្រោះវាតែងតែ "បើកចំហ" ដើម្បីពិចារណាថ្មី (និងការវិភាគស៊ីជម្រៅនៃគូគ្រាមភាសាដែលស្គាល់) នៃកត្តាវិវត្តន៍ដែលត្រូវបានកំណត់ថាជាផ្នែកផ្សេងៗនៃ ជីវវិទ្យាអភិវឌ្ឍ។

អក្សរសាស្ត្រ

Blyakher L.Ya. បញ្ហានៃការទទួលមរតកនៃលក្ខណៈដែលទទួលបាន។ ទីក្រុងមូស្គូ៖ ណៅកា ឆ្នាំ ១៩៧១។

Grinchenko S.N. ការចងចាំប្រព័ន្ធនៃការរស់នៅ។ M.: IPI RAN, Mir, 2004. 512 ទំ។

Zelenov L.A. វិធីសាស្រ្តគ្រាមភាសា // ទស្សនវិជ្ជា និងសង្គម។ 2007. លេខ 1. S. 5–13 ។

Zusmanovsky A.G. ការវិវត្តន៍ពីទស្សនៈរបស់សរីរវិទូ។ Ulyanovsk: UlGSHA, 2007 ។

Ignatiev V.A. នៅលើបន្ទាត់របស់ Plato និង Democritus ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌ // ទស្សនវិជ្ជានិងសង្គម។ 2004. លេខ 2. S. 99–124 ។

Kolchinsky E.I. ជីវវិទ្យានៃប្រទេសអាឡឺម៉ង់និងរុស្ស៊ី - សហភាពសូវៀតក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវិបត្តិនយោបាយសង្គមនៃពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 (រវាងសេរីនិយមកុម្មុយនិស្តនិងសង្គមនិយមជាតិ) ។ សាំងពេទឺប៊ឺគៈ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព "Nestor-History", 2006. 638 ទំ។

វចនានុក្រមសង្ខេបនៃទស្សនវិជ្ជា។ M.: Politizdat, 1979. 414 ទំ។

វចនានុក្រមទស្សនវិជ្ជាសង្ខេប។ M.: TK Velby, Prospekt Publishing House, 2004. 496 ទំ។

Lebon G. ចិត្តវិទ្យានៃសង្គមនិយម។ សាំងពេទឺប៊ឺគៈ ម៉ាឃីត ឆ្នាំ ១៩៩៥ ៥៤៤ ទំ។

Mamkaev Yu.V. Darwinism និង nomogenesis // ការស្រាវជ្រាវសត្វវិទ្យាជាមូលដ្ឋាន។ ទ្រឹស្តីនិងវិធីសាស្រ្ត។ M.–SPb ។ : T-vo nauchn ។ ការបោះពុម្ព KMK, 2004, ទំព័រ 114–143 ។

Mednikov B.M. Darwinism នៅសតវត្សទី 20 ។ អិមៈ សុ. ប្រទេសរុស្ស៊ីឆ្នាំ 1975. 224 ទំ។

Puzanov I.I. លោក Jean Baptiste Lamarck ។ M.: Izd-vo MOIP, 1947. 40 ទំ។

Rhodes V.B. ដាវីន // អាវកាក់ ថមស្ក។ រដ្ឋ សាកលវិទ្យាល័យ ទស្សនវិជ្ជា។ 2008. លេខ 1(2)។ ទំព័រ ៨៩–១១៩។

Savinov A.B. គំរូប្រជាជនថ្មី៖ ចំនួនប្រជាជនជាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងស្វ័យភាព symbiotic // Vestn. Nizhny Novgorod ។ un-ta អ៊ឹម។ N.I. Lobachevsky ។ ស៊ែរ ជីវវិទ្យា។ 2005. បញ្ហា។ ដប់ប្រាំបួន) ។ ទំព័រ ១៨១–១៩៦។ (/savinov.htm)

Savinov A.B. ជីវប្រព័ន្ធវិទ្យា (មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធនៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ និងបរិស្ថានវិទ្យា)។ Nizhny Novgorod: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពរបស់ UNN, 2006. 205 ទំ។ (/Macroevolution/savinov.doc)

Savinov A.B. បញ្ហានៃគំរូវិវត្តន៍ថ្មី (ទស្សនវិជ្ជា ប្រព័ន្ធ និងជីវវិទ្យាទូទៅ) // ការអាន XXI Lyubishchev ។ បញ្ហាទំនើបនៃការវិវត្តន៍។ Ulyanovsk: UlGPU, 2007a ។ ទំព័រ 60–72 ។ (/savinov2007.htm)

Savinov A.B. ទ្រឹស្តីសមាហរណកម្មនៃការវិវត្តន៍ (ដល់ខួបលើកទី 35 នៃការបោះពុម្ពអត្ថបទដោយ A.A. Lyubishchev "On the postulates of modern selectogenesis") // ការអាន XXII Lyubishchev ។ បញ្ហាទំនើបនៃការវិវត្តន៍។ T. 1. Ulyanovsk: UlGPU, 2008. S. 107–116 ។ (/Macroevolution/savinov2008.doc)

Sobol S.L. គោលការណ៍ជ្រើសរើសធម្មជាតិក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកជីវវិទូអង់គ្លេសមួយចំនួន ១០ – ទសវត្សរ៍ទី 30 នៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន។ // ប្រវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រជីវវិទ្យា។ M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1962. S. ១៧.

Steele E., Lindley R., Blunden R. ចុះបើ Lamarck និយាយត្រូវ? Immunology និងការវិវត្តន៍។ M.: Mir, 2002. 235 ទំ។

Furman A.E. គំនិតគ្រាមភាសានៃការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងជីវវិទ្យាទំនើប។ M. : ខ្ពស់ជាង។ school, 1974. 272 ​​​​ទំ។

Khokhryakov A.P. ការសម្របខ្លួនតាមហ្សែនដែលជាខ្លឹមសារសំខាន់នៃដំណើរការវិវត្តន៍ និងកម្លាំងជំរុញដែលអាចកើតមានរបស់វា // ការស្រាវជ្រាវវិវត្តន៍។ ការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ។ វ្ល៉ាឌីវ៉ូស្តុក៖ DVNTs AN SSSR, 1984, ទំព័រ 24–32 ។

Savinov A.B.

ការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍រួមបញ្ចូលគ្នា (ស៊ីមប៊ីអូទិក)

(ទៅកាលបរិច្ឆេទសំខាន់ៗនៃជីវិត និងការច្នៃប្រឌិត

Lamarck និង Darwin)

គំនិតរបស់ Lamarck និង Darwin បានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃលទ្ធិវិវត្តន៍។ ដោយគិតគូរពីគំនិតទាំងនេះ អ្នកនិពន្ធបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍រួមបញ្ចូលគ្នា (symbiotic) ដែលធ្វើឱ្យវាអាចបញ្ចូលគ្នានូវធាតុសមហេតុផលនៃគំនិតវិវត្តន៍ដែលមានជម្លោះ។

អភិវឌ្ឍទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍រួមបញ្ចូលគ្នា (ស៊ីមប៊ីអូទិក)

(ចំពោះកាលបរិច្ឆេទសំខាន់ៗនៃជីវិត និងការច្នៃប្រឌិត

ឡាម៉ាក និង ដាវីន)

គំនិត Lamark និង Darwin បានដាក់មូលដ្ឋានបញ្ចាំនៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍។ ដោយមើលឃើញពីគំនិតទាំងនេះ អ្នកនិពន្ធបង្កើតទ្រឹស្ដីរួម (symbiotic) នៃការវិវត្តន៍ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យបង្រួបបង្រួមធាតុសនិទាននៃការប៉ះទង្គិចគ្នានៃគំនិតវិវត្តន៍។

Olga Orlova: ប្រហែល 10 ឆ្នាំមុន បុរាណវិទូ Alexander Markov ដែលទៅទស្សនាវេទិកាផ្សេងៗនៅលើអ៊ីនធឺណិតមានការភ្ញាក់ផ្អើលដែលបានរកឃើញថាទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍គឺមិនជាក់ស្តែងសម្រាប់មនុស្សសម័យទំនើបដូចតារាងគុណនោះទេ។ ទោះបីជាមានកម្មវិធីសិក្សារបស់សាលា និងការរកឃើញទាំងអស់របស់អ្នកជីវវិទូក៏ដោយ មនុស្សជាច្រើនមិនទទួលយកបទប្បញ្ញត្តិដែលបង្កើតឡើងដោយ Charles Darwin ហើយបន្ទាប់មក Markov បានសម្រេចចិត្តចូលរួមក្នុងការអប់រំ។ សព្វថ្ងៃនេះគាត់គឺជាអ្នកនិយមវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីបំផុតម្នាក់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយសៀវភៅរបស់គាត់បានក្លាយជាសៀវភៅលក់ដាច់បំផុត។

ជាមួយអ្នកឈ្នះរង្វាន់ Enlightener បណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្រ្ត Alexander Markov យើងកំពុងនិយាយនៅលើគណនី Hamburg ។

អាឡិចសាន់ឌឺម៉ាកឃូវ- បណ្ឌិត​វិទ្យាសាស្ត្រ​ជីវសាស្ត្រ អ្នក​បុរាណវិទ្យា។ នៅឆ្នាំ 1987 គាត់បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីមហាវិទ្យាល័យជីវសាស្រ្តនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូហើយត្រូវបានទទួលយកភ្លាមៗជាអ្នកស្រាវជ្រាវនៅវិទ្យាស្ថាន Paleontological នៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ នៅឆ្នាំ 2014 គាត់បានដឹកនាំនាយកដ្ឋានការវិវត្តន៍ជីវសាស្រ្តនៅមហាវិទ្យាល័យជីវសាស្រ្តនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ ផ្សព្វផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ បានបង្កើតគេហទំព័រ "បញ្ហានៃការវិវត្តន៍" ។ រៀបចំព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រនៅលើវិបផតថល Elementy.ru ។ អ្នក​និពន្ធ​ប្រលោមលោក​ប្រឌិត​បែប​វិទ្យាសាស្ត្រ​មួយ​ចំនួន ព្រម​ទាំង​សៀវភៅ​ដែល​ពេញ​និយម​អំពី​គោលលទ្ធិ​វិវត្តន៍ - "កំណើត​នៃ​ភាព​ស្មុគស្មាញ", "ការ​វិវត្តន៍។ គំនិត​បុរាណ​ក្នុង​ពន្លឺ​នៃ​ការ​រក​ឃើញ​ថ្មី", "ការ​វិវត្តន៍​របស់​មនុស្ស"។ អ្នកនិពន្ធនៃពានរង្វាន់សំខាន់របស់រុស្ស៊ីក្នុងវិស័យអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រដ៏ពេញនិយម "Enlightener" ។

O.O. ៖ អាឡិច អរគុណច្រើនដែលបានមកកម្មវិធីរបស់យើង។ ថ្ងៃនេះខ្ញុំចង់និយាយជាមួយអ្នកអំពីទ្រឹស្តីទំនើបនៃការវិវត្តន៍។ ការពិតគឺថាពេលវេលាជាច្រើនបានកន្លងផុតទៅតាំងពីសម័យ Darwin ហើយមានការរកឃើញមួយចំនួនដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើ។ សូម្បីតែប្រភេទវិទ្យាសាស្ត្រថ្មីនេះ ដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ពីដាវីនពីមុន ដូចជាហ្សែន ជីវវិទ្យា ម៉ូលេគុល បានបង្ហាញខ្លួន។ សូម​ប្រាប់​យើង​ពី​អ្វី​ដែល​ជា​ទ្រឹស្ដី​នៃ​ការ​វិវត្តន៍​ទំនើប។ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​«​ទិដ្ឋភាព​នៃ​ការ​វិវត្ត​នៃ​ពិភពលោក​»​នា​ពេល​បច្ចុប្បន្ន​នេះ?

អាឡិចសាន់ឌឺម៉ាកឃូវ៖ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការផ្តល់ចម្លើយក្នុងប្រយោគមួយ នោះខ្ញុំនឹងនិយាយដូចនេះ៖ ទោះបីជាមានការរីកចម្រើនយ៉ាងខ្លាំងនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ជីវវិទ្យា ជាពិសេសក្នុងរយៈពេល 150 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល គំនិតចម្បងដែល Darwin ណែនាំទៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនៅតែស្ថិតនៅលើ បេះដូងនៃជីវវិទ្យាទំនើបទាំងអស់។ វាកាន់តែរឹងមាំ ប្រសិទ្ធភាពរបស់វាត្រូវបានបញ្ជាក់ជាច្រើនដងពីភាគីផ្សេងៗ។ គំនិតនេះច្រើនតែត្រូវបានគេហៅថាជាយន្តការនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ប៉ុន្តែតាមពិតវាមានតក្កវិជ្ជាសាមញ្ញបំផុត៖ ប្រសិនបើអ្នកមានវត្ថុដែលមានសមត្ថភាពបង្កើតឡើងវិញ ភាពប្រែប្រួល (មានន័យថា កូនចៅរបស់វាមិនមែនជាច្បាប់ចម្លងដូចគ្នាទេ ប៉ុន្តែខុសគ្នាបន្តិច។ ) តំណពូជ (បន្ទាប់មកគឺ ភាពខុសគ្នាបុគ្គលទាំងនេះ យ៉ាងហោចណាស់ខ្លះជាតំណពូជត្រូវបានទទួលមរតក) ហើយប្រសិនបើយ៉ាងហោចណាស់ភាពខុសគ្នានៃតំណពូជទាំងនេះប៉ះពាល់ដល់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបន្តពូជ តើយើងចាប់ផ្តើមពីណា - ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌទាំង 4 នេះគឺ បានជួប បន្ទាប់មកវត្ថុបែបនេះមិនអាចទេ ប៉ុន្តែមានការវិវត្តន៍។ វាប្រាកដជានឹងវិវឌ្ឍ នេះបើយោងតាមលោក Darwin ដោយផ្អែកលើយន្តការដែលគាត់បានណែនាំទៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ជាការពិតណាស់ សព្វថ្ងៃនេះ យើងពិតជាប្រាកដណាស់ថា វាគឺជាយន្តការនេះ ដែលបញ្ជាក់ពីការអភិវឌ្ឍន៍ជីវិតនៅលើផែនដី។

O.O. ៖ ហើយអ្វីដែលពន្យល់អំពីចំនួនទេវកថា និងការបកស្រាយចម្លែកនៃការបង្រៀនរបស់ដាវីនដែលយើងជួបប្រទះសព្វថ្ងៃនេះ។ មានសុភាសិតខ្លាំងមួយ ដែលទស្សនវិទូ ឬអ្នកទ្រឹស្ដីសម័យថ្មី ឈ្លោះប្រកែកគ្នាថា ដាវីន បានអះអាងថា យើងកើតមកពីសត្វស្វា ហើយបន្ទាប់មក មានការស្តីបន្ទោសយ៉ាងយូរ៖ មែនហើយ តើយើងដូចសត្វស្វាទេ? ចុះ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​សត្វ​ស្វា​មិន​ក្លាយ​ជា​មនុស្ស? នៅទីនេះសត្វស្វាដើរហើយដូច្នេះនៅលើ ...

យើង​មិន​មែន​ជា​ពូជ​ស្វា​ទេ ប៉ុន្តែ​យើង​ជា​ប្រភេទ​ស្វា​មួយ​ប្រភេទ​ដែល​ធ្លាប់​រស់​នៅ​លើ​ផែនដី។

A.M. ៖ វា​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​យើង​មាន​ន័យ​ថា​ពាក្យ "ស្វា" ។ នៅទីនេះវាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការពិចារណាថានៅក្នុងភាសារុស្ស៊ីពាក្យ "ស្វា" មានន័យថាទាំងស្វាដូចស្វានិង anthropoids រួមគ្នា។ យើងទាំងអស់គ្នាហៅពាក្យមួយថា "ស្វា"។ ក្នុង​ភាសា​អង់គ្លេស​ដែល​ដាវីន​សរសេរ​នេះ​មាន​២​ពាក្យ​ផ្សេង​គ្នា​គឺ ស្វា​ជា​ស្វា​រាង​ស្វា ស្វា​គឺ​ស្វា ។ ដូច្នេះ​នៅ​មាន​ការ​យល់​ច្រឡំ​ខ្លះ​នៅ​ទីនេះ។ ប៉ុន្តែពាក្យរុស្ស៊ី "ស្វា" ពិតជាត្រូវគ្នាទៅនឹងក្រុមនៃសារពាង្គកាយមួយ ក្រុមធម្មជាតិ ពោលគឺបានមកពីបុព្វបុរសទូទៅ ដែលស្វានៃពិភពលោកថ្មី ស្វានៃពិភពលោកចាស់។ សត្វស្វានៃពិភពលោកចាស់ត្រូវបានបែងចែកទៅជាសត្វស្វានិង anthropoid ។ បុរស ជា​ប្រភេទ​សត្វ​របស់​យើង ជា​មែក​មួយ​នៅ​លើ​ព្រៃ​នៃ​សត្វ​ស្វា​ដ៏​អស្ចារ្យ ដែល​និយាយ​ជា​ផ្លូវការ យើង​ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​ស្វា។ យើង​មិន​មែន​ជា​ពូជ​សត្វ​ស្វា​ទេ ប៉ុន្តែ​យើង​ជា​ប្រភេទ​ស្វា បើ​យើង​អនុវត្ត​តាម​ច្បាប់​ចាត់​ថ្នាក់​ជីវសាស្ត្រ​យ៉ាង​តឹងរ៉ឹង។ យើងកើតចេញពីសត្វស្វាផុតពូជ ដែលធ្លាប់រស់នៅលើផែនដី។ យើង​ក៏​ដឹង​ដែរ​ថា​តើ​សត្វ​ស្វា​ប្រភេទ​ណា​ដែល​មនុស្ស​វិវត្តន៍​មក​ពី​ដើម។ ឆ្អឹងរបស់ស្វាទាំងនេះត្រូវបានរកឃើញនៅទ្វីបអាហ្រ្វិក ពួកវាត្រូវបានគេហៅថា "Australopithecines" ។ បុព្វបុរស​ទូទៅ​របស់​មនុស្ស និង​សត្វ​ស្វា​ស្វា​ប្រហែលជា​រស់នៅ​កាលពី ៦ ទៅ ៧ លាន​ឆ្នាំមុន​។ គាត់ក៏ជាបុព្វបុរសរបស់ Australopithecus ផងដែរ។ ប៉ុន្តែ​វា​ជា​សត្វ​ស្វា​ដ៏​អស្ចារ្យ។ តាមពិត Darwin មិន​មែន​ជា​ពាក្យ​បែប​នេះ​ទេ ប៉ុន្តែ​បើ​និយាយ​ពី​អត្ថន័យ នេះ​គឺ​ជា​របៀប​ដែល​គាត់​សរសេរ​ជា​អត្ថបទ​ធម្មតា។

O.O. ៖ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​មនុស្ស​ពិបាក​យល់​ពី​ទំនាក់ទំនង​របស់​ពួកគេ​ជាមួយ​ស្វា?

A.M. : ភាពល្ងង់ខ្លៅ ភាពល្ងង់ខ្លៅ ការប្រកាន់ពូជសាសន៍ អ្វីដែលធម្មជាតិប៉ះពាល់ដល់មនសិការរបស់បុគ្គលណាដែលមិនដំណើរការលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃខួរក្បាលរបស់ខ្លួន គ្រាន់តែជាភាពល្ងង់ខ្លៅ ល្ងង់ខ្លៅ ខ្វះការអប់រំនៅលើដៃម្ខាង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន មនុស្សជាច្រើនមិនចង់ឱ្យ Darwin ត្រឹមត្រូវទេ ពោលគឺពួកគេចង់ឱ្យវាខុស។ ជាធម្មតា អ្នកនិយមសាសនាគ្រប់ប្រភេទ ប្រឆាំងនឹងដាវីន។

O.O. ៖ ប្រសិនបើយើងនៅតែនិយាយមិនមែនអំពីទស្សនៈពិភពលោក និងមិនមែនអំពីកត្តាសាសនានោះទេ ប៉ុន្តែនិយាយអំពីចិត្តសាស្ត្រ។ មានមនុស្សដែលមិនជឿ ហើយពួកគេមិនទទួលយករូបភាពនៃអ្នកបង្កើតពិភពលោកនេះទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ វាពិបាកសម្រាប់ពួកគេក្នុងការទទួលយកវាដោយចិត្តសាស្ត្រសុទ្ធសាធ...

មនុស្សម្នាក់ដែលអាចទ្រាំទ្រនឹងសត្វស្វាគឺស្ទើរតែជាអ្នកជឿ

A.M. ៖ និយាយតាមត្រង់ទៅ ខ្ញុំមិនស្គាល់មនុស្សបែបនេះទេ។ ចំពោះការរួមផ្សំគ្នាបែបនេះ សម្រាប់មនុស្សជាអ្នកមិនជឿព្រះ ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះ វានឹងពិបាកសម្រាប់គាត់ក្នុងការទទួលស្គាល់ទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សជាមួយនឹងស្វា - ខ្ញុំមិនដែលបានជួបមនុស្សបែបនោះទេ - ទាំងម្នាក់ឬផ្សេងទៀត។ នោះ​គឺ​ជា​អ្នក​ដែល​និយាយ​ថា​គាត់​មិន​អាច​ទ្រាំ​ជា​សាច់​ញាតិ​របស់​ស្វា​បាន គាត់​ស្ទើរ​តែ​ជា​អ្នក​ជឿ​ជាក់​ជា​មិន​ខាន - ខ្ញុំ​មិន​ស្គាល់​អ្នក​មិន​ជឿ​ព្រះ​បែប​នេះ​ទេ ដោយ​មាន​ទស្សនៈ​បែប​នេះ​លើ​ស្វា។

O.O. ៖ នោះ​គឺ​អ្នក​គិត​ថា​ភាព​ផ្ទុយ​គ្នា​ជា​មូលដ្ឋាន​នៅ​ទី​នេះ​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​រូបភាព​ទ្រឹស្ដី​នៃ​ពិភពលោក?

A.M. ចម្លើយ៖ បាទ វាមិនចាំបាច់ជាអ្នកជឿទេ។ វានឹងក្លាយជាមនុស្សម្នាក់ដែលជឿថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងមានគោលបំណង ថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងមានអត្ថន័យខ្ពស់ជាងនេះ ការវិវត្តន៍នោះប្រសិនបើវាមាន គឺចលនាឆ្ពោះទៅរកគោលដៅមួយចំនួន។ បុគ្គលនេះពិតជាត្រូវការអត្ថន័យដែលបានកំណត់ទុកជាមុនសម្រាប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។

O.O. ៖ ហើយ​តាម​ទស្សនៈ​ជីវវិទ្យា ការ​វិវត្តន៍​គ្មាន​គោល​បំណង​ទេ?

A.M. ៖ តាមទស្សនៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ គ្មានអ្វីមានគោលបំណងអ្វីទាំងអស់។ នេះត្រូវបានគេហៅថា teleology - ការប៉ុនប៉ងដើម្បីពន្យល់ពីដំណើរការធម្មជាតិដោយបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់គោលដៅមួយចំនួន។ តាម​ពិត នេះ​មាន​ន័យ​ថា​យើង​តម្កល់​ហេតុ​នៃ​ហេតុ​ការណ៍​នៅ​ខាង​មុខ។ រូបភាពវិទ្យាសាស្ត្រនៃពិភពលោកកើតឡើងពីការពិតដែលថាដំបូងមានហេតុផល - គោលការណ៍នៃបុព្វហេតុ។ ទីពីរ មូលហេតុនៃព្រឹត្តិការណ៍គឺនៅក្នុងអតីតកាល។ អ្វីមួយបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីពេលខ្លះផលប៉ះពាល់បានមកដល់កន្លែងនេះ - វាអាចប៉ះពាល់ដល់។ ហេតុផលត្រូវតែនៅក្នុងអតីតកាល - ហេតុផលមិនអាចមាននាពេលអនាគត - វិទ្យាសាស្រ្តទំនើបនិយាយថា។ ដូច្នោះហើយ វាកើតឡើងពីនេះទៅទៀត គ្មានអ្វីដែលអាចមានគោលដៅណាមួយឡើយ។ មិនមានគោលបំណងសម្រាប់ការបង្វិលផែនដីជុំវិញព្រះអាទិត្យទេ - វាវិលដោយសារតែច្បាប់ធម្មជាតិនៃទំនាញនៅក្នុងគន្លងមួយចំនួន ប៉ុន្តែការបង្វិលនេះគ្មានគោលបំណងទេ។

O.O. ៖ ហើយ​តើ​អ្នក​នឹង​មាន​យោបល់​យ៉ាង​ណា​ទៅ​លើ​ការ​ប៉ុនប៉ង​ដែល​ខ្ញុំ​ហាក់​ដូច​ជា​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ចាប់​តាំង​ពី​ស្នាដៃ​ដំបូង​របស់​លោក Darwin ដើម្បី​ផ្សះផ្សា​ទស្សនៈ​ពិភព​លោក​តាម​បែប​វិទ្យាសាស្ត្រ​ធម្មជាតិ ដែល​អ្នក​បាន​ពិពណ៌នា​ជាមួយ​នឹង​សាសនា។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ការប៉ុនប៉ងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដោយភរិយារបស់ដាវីន នៅពេលដែលវាពិបាកសម្រាប់នាងក្នុងការយល់ និងទទួលយកនូវអ្វីដែលស្វាមីរបស់នាងកំពុងធ្វើ ការរកឃើញរបស់គាត់ នាងគឺជាមនុស្សដែលមានសាសនាយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ហើយបន្ទាប់មកនាងបានប្រាប់គាត់ថា: «ដរាបណាអ្នកស្វែងរកការពិតដោយស្មោះត្រង់ នោះអ្នកនឹងមិនអាចធ្វើជាសត្រូវនឹងព្រះបានទេ»។ នេះប្រហែលជាការប៉ុនប៉ងឆោតល្ងង់បែបនេះ ប៉ុន្តែអាចយល់បាន។ តើ​ការ​ផ្សះផ្សា​គ្នា​នៃ​វិធី​ទាំង​ពីរ​បែប​នេះ​អាច​ទៅ​រួច​ឬ​ទេ?

តាមទស្សនៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ គ្មានអ្វីមានគោលបំណងអ្វីទាំងអស់។

A.M. ៖ ជា​ការ​កត់​សម្គាល់​ដោយ​អិមម៉ា ភរិយា​របស់​ដាវីន។ ខ្លឹមសារនៃបញ្ហានៃជម្លោះផ្លូវចិត្តនៃភាពមិនស៊ីគ្នានេះគឺមានដូចខាងក្រោម៖ សៀវភៅរបស់ដាវីនពិតជាបានផ្លាស់ប្តូរវ៉ិចទ័រទូទៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ សូមនិយាយអំពីជីវវិទ្យា។ មុនពេល Darwin ការសិក្សាអំពីធម្មជាតិគឺជាកិច្ចការសប្បុរសធម៌ណាស់។ មាន​ទស្សនវិជ្ជា​បែប​នេះ​ហើយ ដែល​គេ​ហៅ​ថា ទ្រឹស្ដី​ធម្មជាតិ ទ្រឹស្ដី​ធម្មជាតិ។ ខ្លឹមសារនៃគំនិតមានដូចតទៅ ហើយ Lomonosov បានសរសេរអំពីរឿងនេះ៖ ព្រះបានប្រទានសៀវភៅពីរក្បាលដល់យើង - "បទគម្ពីរបរិសុទ្ធ" ដែលគាត់បានរៀបរាប់អំពីឆន្ទៈរបស់គាត់ និងពិភពធម្មជាតិជុំវិញយើង។ ដែលគាត់បានបង្ហាញយើងនូវភាពអស្ចារ្យរបស់គាត់។ ដូច្នោះហើយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលសិក្សាអំពីធម្មជាតិបានយល់អំពីផែនការរបស់ព្រះ ចូលមកកាន់តែជិតការយល់ដឹងអំពីផែនការនេះ ជាទូទៅ ពួកគេចូលកាន់តែជិតព្រះ តាមពិតពួកគេបានអានប្រភេទនៃ "បទគម្ពីរបរិសុទ្ធ" - នេះគឺជាទង្វើសប្បុរសធម៌ណាស់។

ដាវីនពិតជាបានបង្ហាញថាភាពសុខដុមរមនាដ៏អស្ចារ្យ ភាពស្មុគស្មាញ ការសម្របខ្លួនរបស់សត្វមានជីវិតអាចពន្យល់បានដោយមិនចាំបាច់ងាកទៅរកការអន្តរាគមន៍ពីព្រះ។

នៅក្នុងសៀវភៅ "Natural Theology" ដោយលោក William Paley ពាក្យប្រៀបធៀបដ៏ល្បីល្បាញមួយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យអំពីនាឡិកា៖ ពួកគេនិយាយថា ប្រសិនបើយើងរកឃើញនាឡិកានៅលើផ្លូវក្នុងទីវាល ពិតណាស់ យើងមិនអាចទទួលស្គាល់ថានាឡិកានេះបានកើតមកដោយចៃដន្យនៅទីនេះទេ។ ក្រោកឡើងនៅទីនោះពីធូលីដី ភាគល្អិត។ វាច្បាស់ណាស់ថាប្រសិនបើមាននាឡិកានោះមានអ្នកផលិតនាឡិកាដែលផលិតនាឡិកានេះ។ ក្រឡេកមើលជុំវិញយើង៖ សត្វល្អិតណាមួយគឺស្មុគស្មាញជាង មានភាពចុះសម្រុងគ្នាជាងម៉ោងអកុសលទាំងនេះ។ ដូច្នេះ​តើ​យើង​អាច​សន្មត​ថា​គ្មាន​អ្នក​ផលិត​នាឡិកា​ដែល​បង្កើត​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា? ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ព្រះ​យេហូវ៉ា​បាន​បង្កើត​អ្វី​ទាំង​អស់​នេះ។ តើដាវីនបានធ្វើអ្វីខ្លះ? ដាវីនពិតជាបានបង្ហាញថាភាពសុខដុមរមនាដ៏អស្ចារ្យ ភាពស្មុគស្មាញ ការសម្របខ្លួនរបស់សត្វមានជីវិតអាចពន្យល់បានដោយមិនចាំបាច់ងាកទៅរកការអន្តរាគមន៍ពីព្រះ។ ថាវានៅលើមូលដ្ឋាននៃយន្តការនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិដែលបង្ហាញដោយដាវីនគួរតែអភិវឌ្ឍដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។ នោះគឺព្រះជាម្ចាស់លែងត្រូវការទៀតហើយ។ គាត់គឺដូចជា Laplace ក្នុងការសន្ទនាជាមួយណាប៉ូឡេអុង បាននិយាយឃ្លាដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ថា "លោកម្ចាស់ ខ្ញុំមិនត្រូវការសម្មតិកម្មនេះទេ" នៅពេលណាប៉ូឡេអុងសួរគាត់ថា "តើព្រះនៅឯណានៅក្នុងទ្រឹស្តីរបស់អ្នក?" អ្នកជីវវិទូមុនពេលដាវីនមិនអាចនិយាយដូច្នេះបានទេ - ពួកគេត្រូវការសម្មតិកម្មនេះ។ មានតែបន្ទាប់ពីដាវីនប៉ុណ្ណោះ ទើបពួកគេអាចយល់បាន ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ សូមចូលរួមជាមួយ Laplace ។ បន្ទាប់ពីនោះមក វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិបានឈប់សិក្សាគម្ពីរបរិសុទ្ធ ហើយវាបានប្រែក្លាយទៅជាចលនាមួយចេញពីព្រះ ពីព្រោះជីវវិទ្យាកាន់តែរីកចម្រើនឥឡូវនេះ យើងកាន់តែយល់កាន់តែច្បាស់ថា បាទ ពិតណាស់ វាទាំងអស់មានការរីកចម្រើនក្នុងរឿងនេះ។ មធ្យោបាយ មិនមែនស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ណាមួយឡើយ បន្ទាប់មកការចាប់ផ្តើមសមហេតុផល។

O.O. ៖ ហើយ​តើ​ត្រូវ​បកស្រាយ​ពី​ទស្សនៈ​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា? អ្នកគឺជាអ្នកកែសម្រួលវិទ្យាសាស្រ្តនៃសៀវភៅដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Richard Dawkins ដែលមានឈ្មោះថា The God Delusion ។ នៅទីនោះ Dawkins ដោយពិចារណាលើភាពអនាធិបតេយ្យ យល់ថាពួកគេជាប្រភេទមនុស្សកំសាកបញ្ញា មនុស្សដែលបង្ហាញភាពទន់ខ្សោយខាងបញ្ញា ដែលមិនមានភាពក្លាហានក្នុងការកម្ចាត់គោលការណ៍ដ៏ទេវភាព ដូចជា Laplace ឬដូចជា Darwin ។ អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​មិន​ជឿ​និយម?

A.M. ៖ មើល Laplace មិន​បាន​និយាយ​ថា “លោក​ម្ចាស់ ខ្ញុំ​បាន​បញ្ជាក់​ថា​គ្មាន​ព្រះ​ទេ!” - គាត់បាននិយាយថា៖ “លោកម្ចាស់ ខ្ញុំមិនត្រូវការសម្មតិកម្មនេះទេ” ពោលគឺខ្ញុំអាចពន្យល់ពីបាតុភូតធម្មជាតិទាំងនេះ ដោយមិនចាំបាច់ប្រើសម្មតិកម្មនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ពីព្រះ។ នេះ​មិន​មែន​ជា​សាសនា​ព្រះ​ទេ - គាត់​មិន​បាន​ពិចារណា​បញ្ហា​នេះ​នៅ​ឡើយ​ទេ។ ដាវីនខ្លួនឯងបានចាប់ផ្តើមជាអ្នកជឿ ហើយថែមទាំងបានសិក្សាបព្វជិតមួយរយៈ ប៉ុន្តែបានបោះបង់។ បន្ទាប់មក នៅពេលដែលគាត់បង្កើតទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍របស់គាត់ គាត់បានដឹងថាព្រះជាម្ចាស់នៅលើកោះនីមួយៗនៃប្រជុំកោះ Galapagos មិនអាចបង្កើតជាពិសេសសម្រាប់កោះនីមួយៗដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៃប្រភេទសត្វស្លាបដែលមានចំពុះបែបនេះទេ ទោះបីជាមានចំពុះប្រភេទខ្លះក៏ដោយ។ ព្រះនឹងមិនចូលរួមក្នុងការសមហេតុសមផលបែបនេះទេ - វាច្រើនដូចជាលទ្ធផលនៃដំណើរការធម្មជាតិដែលវាគឺជា។ វា​ជា​ការ​តក់ស្លុត​យ៉ាង​ខ្លាំង។ គាត់​មាន​ប្រពន្ធ​ដែល​មាន​ជំនឿ ដែល​គាត់​មិន​ចង់​តូចចិត្ត។ ពេល​នោះ​អ្វី​ៗ​ទាំង​អស់​មាន​ការ​លំបាក​ខ្លាំង​ណាស់​គឺ​ដើម្បី​យក​និង​បោះបង់​សាសនា។ ប៉ុន្តែ Darwin ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ឆ្ពោះទៅរកទីបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់គាត់ បានវាយតម្លៃខ្លួនឯងយ៉ាងច្បាស់ថាជាអ្នកមិនអើពើ។ ខ្ញុំដឹងច្បាស់ថាព្រះមិនបានបង្កើតសត្វស្លាប Galapagos ដូចនេះទេ៖ កោះនីមួយៗមានប្រភេទរបស់វា ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងអំពីអ្វីដែលនៅសល់នោះទេ។ ប្រសិនបើ Darwin ខ្លួនឯងជាអ្នកមិនអើពើ ហេតុអ្វីបានជាយើងគួរថ្កោលទោសចំពោះអ្នកមិនជឿ។

O.O. ៖ តើ​អ្នក​ខ្លួន​ឯង​ចាត់​ទុក​ការ​មិន​ជឿ​ដោយ​របៀប​ណា? តាមបទពិសោធន៍របស់អ្នក តើមានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិដែលមិនគួរឱ្យជឿនៅក្នុងបរិស្ថានរបស់អ្នកទេ?

A.M. ៖ និយាយថា Kirill Yeskov តែងតែនិយាយអំពីខ្លួនគាត់ថា "ខ្ញុំជាអ្នកមិនអើពើ" ។

O.O. ៖ យល់យ៉ាងណាដែរ?

A.M. ៖ នៃ​អ្នក​ដែល​ប្រកាស​ដោយ​ចំហ ដូច្នេះ​វា​មិន​មែន​ជា​ការ​សម្ងាត់​ទេ។ ខ្ញុំអាចយល់ ស្រមើស្រមៃ បង្កើតគំរូនៃចិត្តរបស់មនុស្ស ដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាមនុស្សអនាធិបតេយ្យ។

O.O. ៖ វត្ថុសំខាន់បំផុតមួយដែលយើងទទួលបានជាលទ្ធផលនៃរូបភាពសាសនានៃពិភពលោកគឺសីលធម៌ និងគំនិតនៃអំពើល្អ និងអាក្រក់។ ដូចម្ដេចដែលវាបានកើតឡើងដូច្នេះថានៅក្នុងវប្បធម៌របស់មនុស្សម្នាក់រឿងទាំងនេះត្រូវបានទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងទស្សនៈពិភពលោកនិងរូបភាពសាសនារបស់គាត់ហើយតាមពិតពួកគេយកប្រភពដើមសាសនារបស់ពួកគេ។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីអាកប្បកិរិយាវិវត្តន៍ទៅរកការពិត ពីទស្សនៈនៃការវិវត្តន៍នោះ តើសីលធម៌ និងគំនិតនៃអំពើល្អ អាក្រក់ អ្វីទៅជាការអនុញ្ញាត និងអ្វីដែលមិនអាចទទួលយកបាន?

A.M. ចម្លើយ៖ នេះគឺជាប្រធានបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ វាទាក់ទងនឹងផ្នែកនៃជីវវិទ្យាបែបនេះ ដែលត្រូវបានគេហៅថា សីលធម៌វិវត្តន៍ - គ្រាន់តែជាបញ្ហានៃការវិវត្តន៍នៃ altruism, សប្បុរស, ភាពខុសគ្នារវាងល្អនិងអាក្រក់។ ប្រហែលជាគំរូឬយន្តការដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍបំផុតសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃអាកប្បកិរិយា altruistic អាកប្បកិរិយាសហការក្នុងដំណើរនៃការវិវត្តន៍គឺជាអ្វីដែលគេហៅថាទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសសាច់ញាតិ។ ដែលផ្អែកលើការពិតដែលថាការវិវត្តន៍ដែលនិយាយដោយប្រៀបធៀបជាន័យធៀបគឺស្ថិតនៅក្នុងផលប្រយោជន៍នៃហ្សែន និងមិនមែននៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលនោះទេ។ នោះគឺ ហ្សែនហ្សែនទាំងនោះដែលមានសមត្ថភាពរីករាលដាលកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ហេតុផលណាមួយត្រូវបានចែកចាយនៅក្នុងក្រុមហ្សែន។ វ៉ារ្យ៉ង់នៃហ្សែន ឬអាឡែស ប្រកួតប្រជែងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ឧទាហរណ៍ មាន allele A និង allele B. ក្នុងករណីខ្លះ វាកើតឡើងថា "ចំណាប់អារម្មណ៍" នៃហ្សែន ឬហ្សែនហ្សែនអាចមិនស្របគ្នានឹងផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលដែលហ្សែននេះស្ថិតនៅ។ ដោយសារតែបុគ្គលម្នាក់គឺជាអង្គភាពតែមួយ សរីរាង្គមួយ ហើយអាឡែលគឺជាអង្គធាតុច្រើន ច្បាប់ចម្លងដូចគ្នាបេះបិទជាច្រើននៃហ្សែនដូចគ្នានៅក្នុងបុគ្គលផ្សេងៗគ្នា។

O.O. ៖ ដូច្នេះអ្នកមានន័យថាហ្សែនទាមទារការសម្រេចចិត្តមួយ ហើយសត្វជីវសាស្រ្តខ្លួនឯងធ្វើការសម្រេចចិត្តខុសគ្នា មិនមែនជាអ្វីដែលត្រូវធ្វើទាក់ទងនឹងការកែលម្អហ្សែននោះទេ។

A.M. ៖ បាទ។ ការ​ជ្រើសរើស​អនុគ្រោះ​ដល់​ការ​បំប្លែង​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​ច្បាប់​ចម្លង​នៃ​អាឡែ​ល​របស់​យើង​ច្រើន​ជាង។ ប្រសិនបើដើម្បីឱ្យច្បាប់ចម្លងទាំងនេះក្លាយជាក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនមួយឬពីរបន្ថែមទៀតនៃអាឡឺឡែរដែលបានផ្តល់ឱ្យត្រូវតែត្រូវបានលះបង់ដើម្បីឱ្យក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនដែលនៅសេសសល់ទទួលបានប្រាក់ចំណេញ វាកើតឡើង។

O.O. ៖ សូមលើកឧទាហរណ៍នៃការពិសោធន៍ដែលបង្ហាញថាសត្វមានឥរិយាបទមិនសមហេតុផល និងអធ្យាស្រ័យ ហើយនិយាយថា យញ្ញបូជាខ្លួនឯង ហើយជាទូទៅ តើវាសមស្របយ៉ាងណាក្នុងការនិយាយអំពីសីលធម៌ក្នុងករណីនេះ។

A.M. ចម្លើយ៖ អ្នកប្រហែលជាចង់ធ្វើថនិកសត្វភ្លាមៗ។

O.O. ៖ ចង់។

ប្រសិនបើការជ្រើសរើសធម្មជាតិគាំទ្រអាកប្បកិរិយាមិនស្មោះត្រង់ នោះលទ្ធផលនៃការជ្រើសរើសនេះនឹងពិតជាអ្វីដែលយើងយល់ថាជាមនសិការ។

A.M. ៖ មានរឿងដូចជាអារម្មណ៍ - នេះគឺជាអ្វីដែលយើងជួបប្រទះ - អារម្មណ៍រីករាយ ទុក្ខព្រួយ ភ័យខ្លាច ស្នេហា បំណងប្រាថ្នាខ្លាំងខ្លះ អាម៉ាស់។ល។ ដូច្នេះ - នេះមានន័យថានៅក្នុងដំណើរវិវត្តន៍ អារម្មណ៍ដែលគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយាបានផ្លាស់ប្តូរ។ នេះមានន័យថា ថនិកសត្វចាប់ផ្តើមប្រព្រឹត្តមិនដូចនេះទេ ប៉ុន្តែបែបនេះ ព្រោះវាក្លាយទៅជាមិនសប្បាយចិត្តសម្រាប់គាត់បែបនេះ ប៉ុន្តែបែបនេះវារីករាយ នាងមានអារម្មណ៍ថា នេះអាក្រក់ ប៉ុន្តែនេះគឺល្អ។ នេះមានន័យថា ចំណុចកណ្តាលនៃការរើសអើងរវាងអ្វីដែលល្អ និងអ្វីដែលអាក្រក់ ស្ថិតនៅជ្រៅនៅក្នុងខួរក្បាលកណ្តាល សូម្បីតែនៅក្នុងអឌ្ឍគោលខួរក្បាលក៏ដោយ។ វារួមបញ្ចូលសញ្ញាជាច្រើនដែលមកទីនោះពីអារម្មណ៍ផ្សេងៗគ្នា ហើយដូចដែលវាត្រូវបានថ្លឹងថ្លែង និងផ្តល់ការសម្រេចចិត្តអំពីអ្វីដែលល្អ និងអ្វីដែលអាក្រក់ - ដូចជាមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់បែងចែករវាងល្អ និងអាក្រក់។ សញ្ញាទាំងនេះនៅក្នុងទម្រង់នៃដំណើរការណឺរ៉ូនដែលបញ្ចេញសារធាតុ dopamine រួចហើយទៅកាន់ Cortex នៃអឌ្ឍគោលខួរក្បាលរបស់យើងនៅក្នុង lobes ផ្នែកខាងមុខ cortex orbitofrontal ហើយនៅទីនោះយើងដឹងពីការងាររបស់មជ្ឈមណ្ឌលនេះសម្រាប់បែងចែករវាងល្អ និងអាក្រក់។ ហើយ​យើង​មាន​អារម្មណ៍​ល្អ​ឬ​អាក្រក់​នៅ​ពេល​យើង​ធ្វើ​ការ​ជ្រើសរើស​ពេល​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត។ ដូច្នេះប្រសិនបើការជ្រើសរើសធម្មជាតិគាំទ្រដល់អាកប្បកិរិយា altruistic នៅក្នុងថនិកសត្វ ដូចជាបុព្វបុរសរបស់យើង នោះលទ្ធផលនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិនេះនឹងពិតជាអ្វីដែលយើងយល់ថាជាមនសិការ ដែលជាច្បាប់សីលធម៌ផ្ទៃក្នុង។ វានឹងជាការមិនសប្បាយចិត្តក្នុងការប្រព្រឹត្តតាមរបៀបជាក់លាក់មួយ ហើយប្រសិនបើយើងធ្វើដូច្នេះ ការគោរពខ្លួនឯងរបស់យើងនឹងរងទុក្ខ។ សតិសម្បជញ្ញៈ ដែលជាច្បាប់សីលធម៌ដែលកនមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំង គឺជាលទ្ធផលដែលអាចទាយទុកជាមុនបានពីធម្មជាតិនៃការវិវត្តនៃអាកប្បកិរិយាប្រកបដោយសុជីវធម៌នៅក្នុងសត្វដូចជាថនិកសត្វ ហើយវាគួរតែដូច្នេះ។

O.O. ៖ តើ​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​យល់​ថា​មនុស្ស​ម្នាក់​មាន​សតិសម្បជញ្ញៈ​ក្នុង​ដំណាក់កាល​ណា​ខ្លះ​ដែរ​ទេ? ខ្លះមិនបានបង្ហាញ?

A.M. ៖ សម្រាប់​មនុស្ស​ខ្លះ វា​មិន​សូវ​មាន​ការ​អភិវឌ្ឍ​ខ្លាំង​ទេ ពោល​គឺ​មិន​មែន​ជា​សភាវគតិ​គ្រប់គ្រាន់​សម្រាប់​ខ្លួន​ឯង​ទេ។ មិនដូចសភាវគតិដទៃទៀតទេ ច្បាប់សីលធម៌ខាងក្នុងនេះ - វាត្រូវតែត្រូវបានលើកឡើងដោយការអប់រំ ហើយវាត្រូវបានបាត់បង់យ៉ាងងាយ។ ជីវិតសង្គមគឺមិនអាចទៅរួចទេ បើគ្មានការអត់ធ្មត់ជាក់លាក់។ សត្វស្វាជាសត្វសង្គមខ្លាំងណាស់ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរស់នៅជាក្រុម ប្រសិនបើអ្នកមិនគិតពីផលប្រយោជន៍អ្នកដទៃ បើយ៉ាងហោចណាស់ពេលខ្លះអ្នកមិនលះបង់ផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដើម្បីប្រយោជន៍អ្នកដទៃ។ បើ​អ្នក​មិន​អាច​ធ្វើ​បាន ហើយ​អ្នក​ដទៃ​មិន​អាច​ធ្វើ​បាន​នោះ ជីវិត​សង្គម​គឺ​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ទេ។

O.O. ៖ វាប្រែថាសតិសម្បជញ្ញៈគឺជាផលិតផលមួយរបស់សង្គម។

A.M. ៖ ប្រាកដណាស់

O.O. ៖ អ្នកបានសកម្មក្នុងការពេញនិយមអស់រយៈពេលជាង 10 ឆ្នាំមកហើយ ហើយមានព័ត៌មានរបស់អ្នកនៅលើអ៊ីនធឺណិតនៅ elementy.ru ក៏មានសៀវភៅជាច្រើនដែលបានក្លាយជាសៀវភៅលក់ដាច់បំផុត និងត្រូវបានលក់យ៉ាងទូលំទូលាយផងដែរ។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកធ្វើបែបនេះ?

A.M. ៖ ខ្ញុំបានរកឃើញថាមានសំរាមបែបនេះនៅក្នុងពិភពលោកដូចជាអ្នកបង្កើត - មនុស្សដែលសព្វថ្ងៃនេះគ្រប់គ្រងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែលទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ទេ ការវិវត្តន៍នោះមិនមែនជាការពិតទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាទ្រឹស្តីប៉ុណ្ណោះ។

O.O. ៖ ថាមិនមានទម្រង់អន្តរកាលទេ?

A.M. ៖ ឆ្កួត​ឆ្កួត​ព្រៃ​ទាំងស្រុង​ដែល​គ្មាន​អ្វី​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ការពិត។ មនុស្សជឿលើវា បង្ហាញវាចំពោះខ្លួនឯង ដល់អ្នកដទៃ ហើយថាមនុស្សបែបនេះពិតជាមាន ហើយពួកគេមានគេហទំព័រនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ពេល​ខ្ញុំ​មក​ដល់​ហើយ ខ្ញុំ​គិត​ថា​លោក​ម្ចាស់​អើយ តើ​នេះ​ជា​អ្វី ល្ងង់​យ៉ាង​ណា! យើងត្រូវពន្យល់មនុស្សឱ្យបានឆាប់ថាជាអ្វី - ពួកគេគ្រាន់តែមិនដឹង ពួកគេមិនបានសិក្សាជីវវិទ្យានៅសាលា ពួកគេមិនដឹងការពិតមួយចំនួន - យើងត្រូវបង្កើតគេហទំព័រមួយ ហើយពន្យល់អ្វីៗទាំងអស់ឱ្យយើងយ៉ាងរហ័សដោយពេញនិយម។ វិធី។

O.O. ៖ "រហ័ស" នេះមានរយៈពេលជាង 10 ឆ្នាំ។ មាន​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ជា​ច្រើន ប៉ុន្តែ​មាន​អ្នក​និយម​តិច​ណាស់​។

A.M. ៖ ហើយ​ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​ពិតជា​មិន​រកឃើញ​អ្វីមួយ​នៅក្នុង​វិទ្យាសាស្ត្រ ខ្ញុំ​នឹងមិន​រកឃើញ​ការពិត​មួយចំនួន​ដែល​ខ្ញុំ​នឹង​រកឃើញ​នោះទេ។

O.O. ៖ អ្នកផ្សេងនឹងធ្វើវា។

A.M. ៖ បាទ អ្នកផ្សេងនឹងធ្វើវា ចាំពីរថ្ងៃក្រោយ។ តាមពិតទៅ នឹងមិនមានការខាតបង់សម្រាប់មនុស្សជាតិនោះទេ ប៉ុន្តែពិតជាមានអ្នកពេញនិយមតិចតួចណាស់។ ប្រសិនបើមនុស្សចូលចិត្តសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ ពួកគេអានពួកគេ ពួកគេទិញវា មានន័យថាខ្ញុំបានរកឃើញការហៅរបស់ខ្ញុំហើយ នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវធ្វើ។

O.O. ៖ ខ្ញុំគិតថាដាវីននឹងមិនភ្លេចអ្នកទេ។ តើអ្នកនឹងនិយាយអ្វីទៅកាន់ Darwin ប្រសិនបើអ្នកមានឱកាសនិយាយជាមួយគាត់?

A.M. ៖ ខ្ញុំនឹងប្រាប់គាត់ថា រឿងដំបូងដែលអ្នកមិនគួរជឿ Lord Kelvin - ផែនដីមានអាយុ 4.5 ពាន់លានឆ្នាំ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺល្អ មានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការវិវត្ត។ ដោយសារតែ Darwin មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំង ដែលអ្នកឯកទេសដ៏ធំបំផុតលើអាយុនៃផែនដីនាសម័យនោះ Lord Kelvin បានអះអាងថា ផែនដីមានអាយុកាលត្រឹមតែ 10 លានឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។ គាត់បានគណនានេះ ដូចដែលវាបានប្រែក្លាយនៅពេលក្រោយ ដោយផ្អែកលើការសន្មត់មិនត្រឹមត្រូវ។ 10 លាននាក់ - នេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេសម្រាប់ការវិវត្តនៃជីវិតយោងទៅតាមដាវីនហើយ 4,5 ពាន់លាន - នេះគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ហើយទីពីរ ប្រសិនបើខ្ញុំអាចធ្វើបាន ខ្ញុំនឹងប្រាប់គាត់ថា ដូចដែលអ្នកបានរំពឹងទុក កំណត់ត្រាបុរាណវិទ្យារបស់ Pre-Kebrian ត្រូវបានរកឃើញ។ នោះគឺសម្រាប់ Darwin វាគឺជាការឈឺក្បាលដ៏ធំមួយដែលសារពាង្គកាយហ្វូស៊ីលពីស្រទាប់ Precambrian បុរាណបំផុតមិនត្រូវបានគេដឹង ហើយវាបានប្រែក្លាយថាជីវិតហាក់ដូចជាកើតឡើងភ្លាមៗដោយគ្មានអ្វីសោះនៅដើមសម័យ Cambrian ហើយឥឡូវនេះពួកគេបានរកឃើញវាហើយ។ . ខ្ញុំ​គិត​ថា ដាវីន​នឹង​ពេញ​ចិត្ត​នឹង​ព័ត៌មាន​ទាំង​ពីរ​នេះ។

O.O. ៖ ហើយប្រសិនបើ ដាវីន ផ្ទុយទៅវិញ បានមករកយើងនៅក្នុងម៉ាស៊ីនកំណត់ពេលវេលា តើការរកឃើញអ្វីនឹងធ្វើឱ្យគាត់ភ្ញាក់ផ្អើលបំផុត តាមគំនិតរបស់អ្នក?

A.M. ៖ DNA ។ ដោយសារតែ DNA គឺត្រជាក់។ ក្នុងនាមជាម៉ូលេគុលនៃតំណពូជ DNA គឺជាបំណែកមួយនៃភស្តុតាងដែលភ្លឺបំផុត និងអស្ចារ្យបំផុតដែលថាដាវីនត្រឹមត្រូវ។

O.O. : អរគុណ​ច្រើន។ ភ្ញៀវរបស់យើងគឺ Alexander Markov, បណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្រ្ត, ប្រធាននាយកដ្ឋាននៃការវិវត្តន៍ជីវសាស្រ្ត។

វិទ្យាសាស្រ្តភូគព្ភសាស្ត្រ និងជីវសាស្រ្តក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះបានប្រមូលព័ត៌មានថ្មីដ៏ធំអំពីការវិវត្តន៍នៃពិភពសរីរាង្គ និងអសរីរាង្គនៃផែនដី ក៏ដូចជាអំពីតម្រូវការជាមុននៃរូបវិទ្យា ភូមិសាស្ត្រ និងជីវគីមីវិទ្យា សម្រាប់អត្ថិភាពនៃទម្រង់ជីវិតណាមួយក្នុងអតីតកាល ឬ មានវត្តមាននៅលើភពផ្សេងទៀតនៃក្រុមព្រះអាទិត្យ។ ការវិវត្តន៍នៅក្នុងករណីជាច្រើនឥឡូវនេះអាចត្រូវបានតំណាងដោយរង្វាស់ និងលេខ។ ព័ត៌មានទូលំទូលាយត្រូវបានប្រមូលអំពីគ្រោះមហន្តរាយជីវសាស្រ្តជាច្រើន (វិបត្តិ) ជាចម្បងក្នុងអំឡុងពេលរាប់ពាន់លានឆ្នាំមុន។ អំពីទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយនឹងវិបត្តិ abiotic អំពីមូលហេតុទូទៅដែលអាចកើតមាននៃបាតុភូតទាំងនេះ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ព័ត៌មានជាច្រើនត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅលើអង្គការរចនាសម្ព័ន្ធ និងយន្តការហ្សែនម៉ូលេគុលនៃដំណើរការកោសិកា - មូលដ្ឋាននៃជីវិត កត្តានៃការប្រែប្រួលហ្សែន និងគំរូនៃការវិវត្តន៍ម៉ូលេគុលនៃកោសិកា និងសារពាង្គកាយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ទោះបីជាមានទិន្នន័យយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីយន្តការហ្សែនម៉ូលេគុលដែលកំណត់ការឆ្លើយតបនៃហ្សែន កោសិកា និងសារពាង្គកាយចំពោះការផ្លាស់ប្តូរបរិស្ថានក៏ដោយ ក៏យើងដឹងតិចតួចអំពីទំនាក់ទំនងរវាងយន្តការទាំងនេះ និងដំណើរការនៃការវិវត្តន៍នៃជីវតាដែលបានកើតឡើងនៅលើផែនដី។ ពេលវេលានៃការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រសកល។ ទោះបីជាមានព័ត៌មានច្រើនអំពីភាពទៀងទាត់នៃការវិវត្តន៍នៃពិភពសរីរាង្គ និងអសរីរាង្គ ដែលទទួលបានដោយវិទ្យាសាស្ត្រផែនដី និងជីវវិទ្យាក៏ដោយ ក៏វានៅតែបែកខ្ញែក និងទាមទារឱ្យមានការរៀបចំទូទៅជាប្រព័ន្ធ។

ក្នុងចំណោមសមិទ្ធិផលសំខាន់ៗនៃទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ គឺការបកស្រាយដោយអ្នកបុរាណវិទ្យា និងអ្នកភូគព្ភវិទូនៃកាលប្បវត្តិ Precambrian នៃការអភិវឌ្ឍន៍ពិភពសរីរាង្គនៃផែនដី ដែលបានពង្រីកជួរភូមិសាស្ត្រនៃចំណេះដឹងរបស់យើងអំពីការវិវត្តនៃជីវិតពី 550 លានទៅជិត 4 ពាន់លានឆ្នាំ។ . គោលគំនិតបុរាណនៃការវិវត្តន៍នៃពិភពសរីរាង្គ ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍នៃការសិក្សាប្រវត្តិសាស្រ្ត Phanerozoic របស់វា នៅពេលដែលឋានានុក្រម និងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីនៃប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្តបានអភិវឌ្ឍរួចហើយក្នុងន័យជាមូលដ្ឋាន ដោយចាប់ផ្តើមពី Charles Darwin ដែលបានអភិវឌ្ឍក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃការយល់ដឹងបន្តិចម្តងៗ។ នៃដំណើរការ phylogenetic ដែលជាតំណភ្ជាប់កណ្តាលនៃប្រភេទសត្វ។ ការសិក្សាអំពីទម្រង់ជីវិត Precambrian និងលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថិភាពរបស់វា បានដាក់បញ្ហាថ្មីៗនៅលើរបៀបវារៈ។

សូមអរគុណចំពោះសមិទ្ធិផលនៃជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល (រួមទាំងរូបវិទ្យាម៉ូលេគុល) ចាប់តាំងពីដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 មក វាច្បាស់ណាស់ថាផ្លូវនៃការវិវត្តន៍ជីវសាស្រ្តនៃជីវិតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបរិយាកាស anoxic (កាត់បន្ថយ) ដំបូង និងការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗរបស់វាទៅជាអុកស៊ីតកម្ម។ (ការកើនឡើងនៃកំហាប់អុកស៊ីសែននៅក្នុងទីជម្រក) ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងជីវិតនៃនគរទាំងបី (ដែននៃសារពាង្គកាយ) នៃ prokaryotes គ្មាននុយក្លេអ៊ែរ: 1) eubacteria ពិត; 2) archeobacteria ដែលជាហ្សែនដែលមានភាពស្រដៀងគ្នាមួយចំនួនជាមួយហ្សែននៃ eukaryotes; 3) eukaryotes ដែលមានស្នូលបង្កើតបានល្អ និង cytoplasm carpathological ជាមួយនឹងប្រភេទផ្សេងៗនៃ organelles ។

តំណភ្ជាប់ដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃជីវចម្រុះនៃសែលដែលរស់នៅលើផែនដីគឺ គ្រោងឆ្អឹង Vendian Metazoa (vendobionts) ដែលបានរកឃើញក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ ជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសមេតាបូលីសអាថ៌កំបាំង អ្នកជំនាន់មុននៃប្រភេទសំខាន់ៗនៃសត្វឆ្អឹងខ្នងទំនើប ប្រម៉ោយ phylogenetic ( នៅកម្រិតនៃប្រភេទនិងគ្រួសារ) ដែលបានកើតឡើងប្រហែល 540 លានឆ្នាំមុននៅដើមសម័យ Cambrian ។

ការសិក្សាអំពីសហគមន៍អតិសុខុមប្រាណនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបជ្រុល និងការធ្វើគំរូពិសោធន៍របស់ពួកគេបានធ្វើឱ្យវាអាចបង្ហាញឱ្យឃើញពីលក្ខណៈនៃអន្តរកម្មនៃទម្រង់ autotrophic និង heterotrophic នៃជីវិត prokaryotic ដែលជាប្រភេទពិសេសនៃការបន្សាំនៅក្នុងប្រព័ន្ធសរីរាង្គពីរក្នុង-តែមួយដែលមិនអាចបំបែកចេញពីគ្នាបាន។ . ការអភិវឌ្ឍន៍នៃវិធីសាស្ត្រអតិសុខុមប្រាណ និងការរកឃើញដោយវិធីសាស្រ្តទាំងនេះនៅក្នុងអាចម៍ផ្កាយ ដែលសន្មតថាបាននាំយកមកផែនដីពីភពព្រះអង្គារ នៃរចនាសម្ព័ន្ធស្រដៀងនឹងដាននៃជីវិតរបស់បាក់តេរី បានផ្តល់កម្លាំងរុញច្រានថ្មីដល់បញ្ហានៃ "ជីវិតអស់កល្បជានិច្ច" ។

ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ បុរាណវិទ្យា និងភូគព្ភសាស្ត្របានប្រមូលទិន្នន័យជាច្រើនស្តីពីការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃព្រឹត្តិការណ៍ភូគព្ភសាស្ត្រ និងជីវវិទ្យាសកលនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃជីវមណ្ឌល។ ការចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសនាពេលថ្មីៗនេះគឺ "បាតុភូត" នៃការផ្ទុះនៃជីវចម្រុះនៃពិភពសរីរាង្គក្នុងសម័យ Ordovician (450 លានឆ្នាំមុន) នៅពេលដែលចំនួននៃឯកទេសអេកូឡូស៊ីថ្មីជាច្រើនបានកើតឡើង ជាលទ្ធផលនៃវដ្តជីវគីមីសាស្ត្របិទសកលត្រូវបានបង្កើតឡើង។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីសមុទ្រជាលើកដំបូង។ "បដិវត្តន៍បរិស្ថាន" នេះត្រូវបានទាក់ទងយ៉ាងល្អជាមួយនឹងរូបរាងនៃអេក្រង់អូហ្សូននៅក្នុងបរិយាកាសនៅពេលនោះ ដែលបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវប៉ារ៉ាម៉ែត្រលំហនៃតំបន់ជីវិតនៅលើផែនដី។

ទិន្នន័យបង្គរស្តីពីទំនាក់ទំនងអន្តរកម្មនៃនិន្នាការសំខាន់ៗ និងតាមកាលកំណត់នៃដំណើរការសកល ក្នុងការវិវត្តន៍នៃសំបកខាងក្រៅ និងខាងក្នុងនៃផែនដី និងជីវមណ្ឌល ដែលជាប្រព័ន្ធអាំងតេក្រាលមួយ បានដាក់ក្នុងរបៀបវារៈនៃបញ្ហានៃតំណភ្ជាប់ត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងការវិវត្តន៍នៃ ផែនដី និងជីវមណ្ឌលរបស់វា។ អនុលោមតាមគំនិតថ្មី ស្របតាមទ្រឹស្ដីនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធធំៗ ការវិវត្តនៃជីវមណ្ឌលត្រូវបានកំណត់ដោយកម្រិតឋានានុក្រមខ្ពស់នៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីពិភពលោក ហើយនៅកម្រិតទាប (ចំនួនប្រជាជន ប្រភេទសត្វ) ការលៃតម្រូវ "ល្អ" របស់វាកាន់តែច្រើន។ ត្រូវបានផ្តល់ជូន ("ភាពផ្ទុយគ្នានៃឋានានុក្រមប្រព័ន្ធ")។ ពីមុខតំណែងទាំងនេះបញ្ហាកើតឡើងនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគំនិតនៃ speciation ដោយ Ch. Darwin និងគោលគំនិត biospheric របស់ V.I. Vernadsky ។

ទាក់ទងនឹងការរកឃើញនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 នៃសតវត្សទី 20 នៅក្នុងមហាសមុទ្រទំនើបនៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីពិសេស ("អ្នកជក់បារីខ្មៅ") ដានដែលឥឡូវនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងដីល្បាប់នៃយុគសម័យបុរាណ (យ៉ាងហោចណាស់ 400 លានឆ្នាំ) ដែលមានស្រាប់ដោយសារតែ ថាមពល endogenous នៃ hydrothermal បញ្ហាមួយ៖ តើថាមពលព្រះអាទិត្យ និងបរិយាកាសអុកស៊ីហ្សែន ចាំបាច់សម្រាប់ការវិវត្តន៍នៃជីវិតនៅលើភពផែនដី ហើយតើអ្វីទៅជាសក្តានុពលនៃការវិវត្តនៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីប្រភេទនេះ?

ដូច្នេះ យើងអាចបង្កើតបញ្ហាទំនើបដូចខាងក្រោមនៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍៖

1. តើជីវិតកើតឡើងនៅលើផែនដីក្នុងអំឡុងពេលការវិវត្តន៍ធម្មជាតិនៃពិភពអសរីរាង្គ (ទ្រឹស្តីនៃការបង្កើតជីវិតដោយឯកឯងពីសារធាតុអសរីរាង្គ) ដែរឬទេ? ឬវាត្រូវបានណែនាំពី Cosmos (ទ្រឹស្ដី panspermia) ហើយដូច្នេះវាចាស់ជាងផែនដីច្រើន ហើយមិនត្រូវបានភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការបង្កើតរបស់វាជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌនៃផែនដីបុព្វកាល នៅពេលដែលដានដំបូងនៃជីវិតត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងភូមិសាស្ត្រ។ កត់ត្រា?

នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍នៃម៉ូលេគុល ចំណេះដឹងជាច្រើនត្រូវបានប្រមូលផ្ដុំ ដោយចង្អុលទៅលទ្ធភាពនៃការបង្កើតជីវិតដោយខ្លួនឯង (ក្នុងទម្រង់ជាប្រព័ន្ធបង្កើតឡើងវិញដោយខ្លួនឯងដ៏សាមញ្ញបំផុត) ពីរូបធាតុអសរីរាង្គក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃផែនដីបុព្វកាល។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មានអង្គហេតុដែលផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះការពេញចិត្តនៃទ្រឹស្តីនៃ panspermia: ក) ថ្ម sedimentary ចំណាស់ជាងគេដែលមានអាយុកាល 3.8 ពាន់លានឆ្នាំបានរក្សាដាននៃការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ធំនៃទម្រង់ជីវិតបុព្វកាល និងសមាសធាតុអ៊ីសូតូមនៃកាបូន C12 ។ / C13 អនុវត្តមិនខុសពីថានៅក្នុងសារធាតុរស់នៅទំនើប; ខ) លក្ខណៈពិសេសត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអាចម៍ផ្កាយដែលអាចបកស្រាយថាជាដាននៃសកម្មភាពសំខាន់នៃទម្រង់ជីវិតបុព្វកាល ទោះបីជាមានការជំទាស់ចំពោះទស្សនៈនេះក៏ដោយ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា សំណួរនៃភាពអស់កល្បនៃជីវិតនៅក្នុងសកលលោក ទីបំផុតស្ថិតនៅលើសំណួរនៃភាពអស់កល្បនៃសកលលោកផ្ទាល់។ ប្រសិនបើជីវិតត្រូវបាននាំយកមកផែនដីពី Cosmos (ទ្រឹស្តីនៃ panspermia) នេះមិនលុបបំបាត់បញ្ហានៃប្រភពដើមនៃជីវិតនោះទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែផ្ទេរពេលវេលានៃប្រភពដើមនៃជីវិតទៅជម្រៅនៃពេលវេលានិងលំហ។ ជាពិសេសនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទ្រឹស្តី "បន្ទុះ" ពេលវេលានៃការកើតឡើង និងការរីករាលដាលនៃជីវិតនៅក្នុងសកលលោកមិនអាចលើសពី 10 ពាន់លានឆ្នាំទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថាកាលបរិច្ឆេទនេះអនុវត្តតែចំពោះសកលលោករបស់យើងប៉ុណ្ណោះ មិនមែនសម្រាប់ Cosmos ទាំងមូលនោះទេ។

2. តើអ្វីជានិន្នាការចម្បងក្នុងការវិវត្តនៃទម្រង់ជីវិតឯកតាដំបូងនៅលើផែនដីក្នុងអំឡុងពេល 3.5 ពាន់លានឆ្នាំដំបូង (ឬច្រើនជាងនេះ) នៃការអភិវឌ្ឍន៍ជីវិត? គឺជានិន្នាការចម្បងនៃភាពស្មុគស្មាញនៃការរៀបចំផ្ទៃក្នុងនៃកោសិកា ដើម្បីបង្កើនការប្រើប្រាស់ធនធានណាមួយនៃបរិស្ថានដែលមានភាពខុសគ្នាតិចតួចនៃផែនដីសម័យដើម ឬសូម្បីតែនៅពេលនោះសារពាង្គកាយមួយចំនួនបានចាប់ផ្តើមនៅលើផ្លូវនៃការសម្របខ្លួនទៅនឹងការប្រើប្រាស់លើសលុបនៃវត្ថុណាមួយ។ ធនធាន (ឯកទេស) ដែលគួរតែរួមចំណែកដល់ភាពខុសគ្នានៃជីវមណ្ឌលបឋមសកលទៅជាប្រព័ន្ធនៃ biocenoses ក្នុងតំបន់? ក្នុងន័យនេះ សំណួរក៏កើតឡើងអំពីសមាមាត្រនៃប្រភពថាមពលខាងក្រៅ (ព្រះអាទិត្យ) និងប្រភពថាមពល endogenous (hydrothermal) សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍជីវិតនៅដំណាក់កាលដំបូង និងក្រោយៗទៀត។

ឥឡូវនេះវាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលសារពាង្គកាយបាក់តេរីដែលមិនមែនជានុយក្លេអ៊ែរដ៏សាមញ្ញបំផុតបានផ្តល់ការកើនឡើងដល់ eukaryotes ជាមួយនឹងស្នូលដែលបានអភិវឌ្ឍ ស៊ីតូប្លាសដែលបែងចែកជាសរីរាង្គ និងទម្រង់ផ្លូវភេទនៃការបន្តពូជ។ Eukaryotes នៅវេនប្រហែល 1.2-1.4 ពាន់លានឆ្នាំមុនបានបង្កើនយ៉ាងសំខាន់នូវជីវចម្រុះរបស់ពួកគេ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍ខ្លាំងនៃតំបន់អេកូឡូស៊ីថ្មី និងការរីកដុះដាលជាទូទៅនៃទម្រង់ជីវិតទាំងនុយក្លេអ៊ែរ និងមិនមែននុយក្លេអ៊ែរ។ នេះពន្យល់ជាពិសេស ការបង្កើតដ៏ធំនៃប្រេងជីវគីមីបុរាណបំផុតកាលពី 1.2-1.4 ពាន់លានឆ្នាំមុន ប្រហែលជាដំណើរការដ៏ធំបំផុតនៃការផ្លាស់ប្តូរជីវម៉ាសរបស់ផែនដីដែលមាននៅពេលនោះ (ធំជាងជីវម៉ាសទំនើប 10 ដង) ទៅជាសារធាតុអសកម្ម។ . គួរកត់សំគាល់នៅទីនេះថា វិធីសាស្រ្តដែលមានស្រាប់សម្រាប់ការគណនាម៉ាស់នៃសារធាតុរស់នៅសម្រាប់យុគសម័យភូគព្ភសាស្ត្រពីមុនដោយបរិមាណនៃសារធាតុសរីរាង្គហ្វូស៊ីលមិនគិតពីសមាមាត្រតុល្យភាពនៃកម្រិត autotrophic និង heterotrophic នៃ biosphere ដែលគួរតែត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈផងដែរ។ ចំពោះបញ្ហាសំខាន់មួយក្នុងការសិក្សាអំពីគំរូសកលនៃការវិវត្តន៍ជីវមណ្ឌល។ វាអាចទៅរួចដែលថាការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដំបូងនៃជីវម៉ាស និងជីវចម្រុះនៃ eukaryotes បានកើតឡើងប្រហែល 2 ពាន់លានឆ្នាំមុន។ សំណួរកើតឡើងអំពីការតភ្ជាប់នៃព្រឹត្តិការណ៍វិវត្តន៍សកលនេះជាមួយនឹងការលេចឡើងនៃអុកស៊ីសែនដោយឥតគិតថ្លៃនៅក្នុងបរិយាកាសរបស់ផែនដី។

3. តើកត្តាអ្វីខ្លះដែលធានាឱ្យមានការវិវត្តនៃផលវិបាកនៃហ្សែន eukaryotic និងភាពពិសេសនៃហ្សែននៃ prokaryotes ទំនើប?

តើមានលក្ខខណ្ឌនៅលើផែនដីបុព្វកាលដែលអនុគ្រោះដល់ភាពស្មុគស្មាញនៃការវិវត្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធ និងមុខងារនៃកោសិកា eukaryotic ដែរឬទេ? បើដូច្នេះ តើធម្មជាតិរបស់វាមានដើមកំណើតតាំងពីពេលណា ហើយតើពួកវាបន្តដំណើរការរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ?

តើយន្តការអ្វីខ្លះដែលធានាដល់ការសម្របសម្រួលនៃប្រព័ន្ធអេកូដោយខ្លួនឯង "ពីខាងក្រោម" (នៅកម្រិតចំនួនប្រជាជន និងប្រភេទសត្វ) និង "ពីខាងលើ" (នោះគឺនៅកម្រិតនៃអន្តរកម្មនៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីសកលជាមួយនឹងដំណើរការភូគព្ភសាស្ត្រ endogenous និង exogenous សកល)?

សំណួរក៏កើតឡើងផងដែរអំពីសក្ដានុពលវិវត្តន៍នៃកម្រិតផ្សេងៗនៃអង្គការជីវសាស្រ្ត (នៅលើម៉ូលេគុល ហ្សែន កោសិកា ពហុកោសិកា សារពាង្គកាយ ចំនួនប្រជាជន) និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា។ នៅក្នុងន័យទូទៅ មនុស្សម្នាក់អាចពិចារណាពីការកើនឡើងជាក់ស្តែងនៃសក្ដានុពលនៃការវិវត្តន៍នៅកម្រិតថ្មីនៃអង្គការជីវសាស្រ្ត (ឧទាហរណ៍ លទ្ធភាពនៃភាពខុសគ្នានៃមុខងារ morpho-functional នៃជីវិតនៅកម្រិតសារពាង្គកាយ និងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី) ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យន្តការកេះ និងកត្តាកំណត់នៃ អូតូហ្សែន (ខាងក្នុង) និងខាងក្រៅ (បរិយាកាសរស់នៅ) នៅតែមិនច្បាស់លាស់។ ) ប្រភពដើម។ ជាពិសេសធម្មជាតិនៃ aromorphoses (ការផ្លាស់ប្តូរខានៅក្នុងផែនការរចនាសម្ព័ន្ធនៃសារពាង្គកាយ) និងអំបិល (ការផ្ទុះឡើងនៃជីវចម្រុះដែលអមដោយរូបរាងរបស់តាកាដែលមានឋានៈខ្ពស់) នៅតែជាអាថ៌កំបាំង។ Aromorphoses និង saltations ស្របគ្នាយ៉ាងល្អជាមួយនឹងសម័យកាលនៃការរៀបចំឡើងវិញនៃជីវវិទ្យាសកល និងការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងបរិស្ថាន (តុល្យភាពនៃអុកស៊ីសែន និងកាបូនឌីអុកស៊ីតសេរីនៅក្នុងបរិយាកាស និងអ៊ីដ្រូស្វ៊ែរ ស្ថានភាពនៃអេក្រង់អូហ្សូន ការបង្រួបបង្រួម និងការបែកបាក់នៃមហាទ្វីប និងទំហំធំ។ - ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ) ។ ការកើតឡើងនៃ aromorphoses ថ្មី (ឧទាហរណ៍ រូបរាងនៃគ្រោងឆ្អឹង បន្ទាប់មកគ្រោងឆ្អឹង Metazoa សមុទ្រ រុក្ខជាតិសរសៃឈាម ឆ្អឹងកងនៅលើដី។ នេះគឺជាការយល់ស្របដ៏ល្អជាមួយនឹងទីតាំងទ្រឹស្តីនៃ cybernetics អំពីតួនាទីណែនាំនៅក្នុងដំណើរការវិវត្តនៃតំណភ្ជាប់ខ្ពស់ជាងនៃប្រព័ន្ធឋានានុក្រម។

តើមានការផ្លាស់ប្តូរជាសាកលនៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រវិវត្តន៍នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រផែនដីក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃជម្រើសស្ថេរភាព (ភាពស្ថិតស្ថេរនៃលក្ខខណ្ឌបរិស្ថាន) ការជ្រើសរើសការបើកបរ (ការផ្លាស់ប្តូរទិសដៅឯកទិសក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្របរិស្ថានសំខាន់ៗ) និងការជ្រើសរើសអស្ថិរភាព (ការផ្លាស់ប្តូរមហន្តរាយនៅក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្របរិស្ថានដែលប៉ះពាល់ដល់ឋានានុក្រម។ កម្រិតខ្ពស់នៃការរៀបចំប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្តពីម៉ូលេគុល-ហ្សែនទៅជីវស្វ៊ែរ)? មានគំនិតមួយដែលថានៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរវិវត្តន៍នៃជីវមណ្ឌល យុទ្ធសាស្ត្រវិវត្តន៍ត្រូវបានកំណត់ដោយការស្វែងរកជម្រើសដ៏ល្អប្រសើរសម្រាប់ការសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌរូបវន្ត និងគីមីនៃបរិស្ថាន (ការវិវត្តន៍មិនស៊ីសង្វាក់គ្នា)។ ហើយនៅពេលដែលបរិស្ថាន abiotic មានស្ថេរភាព ការវិវត្តទទួលបានតួអក្សរដែលជាប់ទាក់ទងគ្នា ហើយការអភិវឌ្ឍន៍នៃឯកទេស trophic ក្រោមសម្ពាធនៃការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ធនធានអាហារក្លាយជាកត្តាឈានមុខគេក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រវិវត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីដែលឆ្អែតឆ្អន់។

តើការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា ហើយតើការផ្លាស់ប្តូរភូគព្ភសាស្ត្រសកលមានតួនាទីអ្វីខ្លះនៅក្នុងពួកវា? តើវាទាក់ទងទៅនឹងការលេចឡើងនៃ eukaryotes នៅក្នុងកំណត់ត្រាភូមិសាស្ត្រ ក៏ដូចជាការរីកចំរើនទូទៅនៃទម្រង់ជីវិតនុយក្លេអ៊ែរ និងមិនមែននុយក្លេអ៊ែរនៅវេននៃ 1.2-1.4 ពាន់លានឆ្នាំមុន?

តើសមាមាត្រនៃរបៀបនៃការវិវត្តន៍បន្តិចម្តងៗ និងការផ្ទុះនៅកម្រិតប្រភេទ និងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីគឺជាអ្វី ហើយតើពួកវាបានផ្លាស់ប្តូរនៅដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នានៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃជីវមណ្ឌលយ៉ាងដូចម្តេច?

តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការស្តារឡើងវិញនូវរូបភាពនៃការវិវត្តន៍នៃជីវិតនៅលើផែនដី ដោយគិតគូរពីភាពមិនពេញលេញជាមូលដ្ឋាននៃកំណត់ត្រាភូមិសាស្ត្រ និងភាពស្មុគស្មាញនៃដំណើរការវិវត្តន៍ពិតប្រាកដ?

តើការរឹតបន្តឹងអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានដាក់ដោយលក្ខណៈពិសេសនៃរចនាសម្ព័ន្ធ និងមុខងារនៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី លើការវិវត្តនៃទម្រង់ជីវិតដែលមាននៅក្នុងពួកវា?

4. តើអ្វីទៅជាលក្ខណៈនៃយន្តការកេះដែលផ្តល់នូវការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងរបៀបនៃការវិវត្តនៃទម្រង់ជីវិត? តើវាមានខ្លឹមសារអចិន្ត្រៃយ៍ ដោយសារលក្ខណៈផ្ទៃក្នុងរបស់អង្គការ និងការវិវត្តន៍នៃប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្ត ឬដោយសារមូលហេតុខាងក្រៅ ឧទាហរណ៍ ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធភូមិសាស្ត្រ? តើកត្តាទាំងនេះប្រៀបធៀបយ៉ាងដូចម្តេច?

យោងតាមទិន្នន័យភូគព្ភសាស្ត្រ ការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ធំនៃទម្រង់ជីវិតដែលមានការរៀបចំខ្ពស់នៃ Metazoa (ជាមួយនឹងជាលិកាសាច់ដុំ បំពង់អាហារ។ ឆ្នាំ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជា Metazoa ដែលមិនមានគ្រោងឆ្អឹង។ ពួកគេមិនមានគ្រោងឆ្អឹងការពារទេ ហើយក្នុងករណីដែលគ្មានស្រទាប់អូហ្សូន ជាក់ស្តែងមានផ្នែកអេកូឡូស៊ីមានកម្រិត។ នៅវេននៃ 540-550 Ma មានការផ្ទុះតាមនិទ្ទេស (ទ្រង់ទ្រាយធំស្ទើរតែដំណាលគ្នា) នៃប្រភេទនិងថ្នាក់សំខាន់ៗទាំងអស់នៃសត្វឆ្អឹងខ្នងសមុទ្រដែលតំណាងភាគច្រើនដោយទម្រង់គ្រោងឆ្អឹង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអភិវឌ្ឍន៍ពេញលេញនៃទម្រង់ជីវិតដែលកាន់កាប់ biotopes សំខាន់ៗទាំងអស់នៅលើផែនដីបានកើតឡើងនៅពេលក្រោយ នៅពេលដែលបរិមាណអុកស៊ីសែនឥតគិតថ្លៃនៅក្នុងបរិយាកាស និង hydrosphere កើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ហើយអេក្រង់អូហ្សូនចាប់ផ្តើមមានស្ថេរភាព។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់នេះត្រូវបានជាប់ទាក់ទងជាមួយព្រឹត្តិការណ៍ភូមិសាស្ត្រដ៏ធំបំផុត ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត លក្ខណៈផ្ទុះនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ ទាមទារឱ្យមានការបង្កើតនូវវិធីសាស្រ្តថ្មីក្នុងការកសាងសេណារីយ៉ូវិវត្តន៍ដោយផ្អែកលើការសំយោគនៃគំនិតបុរាណរបស់ដាវីន និង ទ្រឹស្ដីនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធធំៗ ដែលស្របនឹងការបង្រៀនរបស់ V.I. .Vernadsky អំពីជីវមណ្ឌលជាប្រព័ន្ធជីវគីមីវិទ្យាសកលនៃផែនដី និងគំរូអេកូឡូស៊ី និងភូមិសាស្ត្រទំនើបនៃប្រភេទផ្សេងៗនៃប្រព័ន្ធអេកូ។ វិបត្តិជីវសាស្ត្រសំខាន់ៗទាំងអស់ទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រសំខាន់ៗ ប៉ុន្តែត្រូវបានរៀបចំដោយការអភិវឌ្ឍន៍ខ្លួនឯងនៃប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្ត និងការប្រមូលផ្តុំអតុល្យភាពអេកូឡូស៊ី។

5. តើការសំយោគរស្មីសំយោគ និងការផ្លាស់ប្តូរអុកស៊ីហ្សែនជាកាតព្វកិច្ច និងលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍជីវិតនៅលើផែនដីដល់កម្រិតណា? ការផ្លាស់ប្តូរពីការសំយោគគីមីលើសលប់ទៅជាការធ្វើរស្មីសំយោគដែលមានមូលដ្ឋានលើ chlorophyll ប្រហែលជាបានកើតឡើងប្រហែល 2 ពាន់លានឆ្នាំមុន ដែលប្រហែលជាមានតួនាទីជា "ថាមពល" តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការកើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់នៃជីវចម្រុះនៅលើភពផែនដី។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងទីបីចុងក្រោយនៃសតវត្សទី 20 បាតុភូតនៃការអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃជីវិតនៅជិតអ្នកជក់បារីអ៊ីដ្រូសែនស៊ុលហ្វីតនៅលើបាតសមុទ្រក្នុងភាពងងឹតទាំងស្រុងត្រូវបានរកឃើញនិងសិក្សាដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការសំយោគគីមី។

ការចែកចាយ (ចំណុច) ក្នុងតំបន់នៃ "អ្នកជក់បារីខ្មៅ" និងការបង្ខាំងរបស់ពួកគេចំពោះការកំណត់ភូមិសាស្ត្រជាក់លាក់នៃ lithosphere (ជួរកណ្តាលមហាសមុទ្រ - តំបន់នៃការលាតសន្ធឹងនៃសំបកផែនដី) គឺជាកត្តាកំណត់ដ៏សំខាន់បំផុតដែលការពារការបង្កើតនៅលើមូលដ្ឋាននៃ លំហនៃជីវិតនៅលើផែនដីក្នុងទម្រង់ជាជីវមណ្ឌលទំនើប។ សក្ដានុពលវិវត្តន៍នៃផ្នែក endogenous នៃ biosphere ត្រូវបានកំណត់មិនត្រឹមតែដោយវិសាលភាពប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏មានដែនកំណត់បណ្តោះអាសន្នផងដែរ - រយៈពេលខ្លី (តាមមាត្រដ្ឋាននៃពេលវេលាភូគព្ភសាស្ត្រ) ធម្មជាតិដាច់ដោយឡែកនៃអត្ថិភាពរបស់ពួកគេដែលត្រូវបានរំខានដោយការសើមតាមកាលកំណត់នៃ hydrotherms ។ និងនៅលើមាត្រដ្ឋានសកលដោយការរៀបចំឡើងវិញ lithospheric ។ ទិន្នន័យបុរាណវិទ្យាបង្ហាញថានៅក្នុងអតីតកាលភូគព្ភសាស្ត្រ សមាសភាពនៃអ្នកផលិតប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីទាំងនេះ (សហគមន៍បាក់តេរី) នៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ ហើយចំនួនប្រជាជន heterotrophic ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជនអន្តោប្រវេសន៍មកពី biotopes "ធម្មតា" (facultative biocenoses) ។ ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីនៃ "អ្នកជក់បារីខ្មៅ" ប្រហែលជាអាចចាត់ទុកថាជាគំរូដ៏ល្អសម្រាប់ដោះស្រាយបញ្ហា៖ 1) ដំណាក់កាលដំបូងនៃការអភិវឌ្ឍន៍ជីវិតនៅលើផែនដីក្នុងបរិយាកាសដែលគ្មានអុកស៊ីសែន។ 2) លទ្ធភាពនៃជីវិតនៅលើភពផ្សេងទៀត; 3) សក្ដានុពលនៃការវិវត្តន៍នៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីដែលមាននៅក្នុងការចំណាយនៃប្រភពថាមពល endogenous និង exogenous ។

បញ្ជីនៃបញ្ហានៃប្រភពដើម និងការវិវត្តន៍នៃជីវិតដែលកើតឡើងដំបូង ឬបានទទួលការគ្របដណ្តប់ថ្មីនៅក្នុងពន្លឺនៃទិន្នន័យចុងក្រោយបង្អស់ពីជីវវិទ្យា ភូគព្ភវិទ្យា បុរាណវិទ្យា មហាសមុទ្រ និងសាខាផ្សេងទៀតនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិអាចត្រូវបានបន្ត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាខាងលើបញ្ជាក់ឱ្យឃើញថា នៅដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ននៃការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងរបស់យើង បញ្ហានៃអន្តរកម្មសិក្សា ការសំយោគជាប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងនេះក្នុងក្របខណ្ឌនៃគំរូថ្មីដែលអ្នកសិក្សា N.N. Moiseev ហៅថា "ការវិវត្តន៍ជាសកល" បានមកដល់។ ខាងមុខ។

6. ធម្មជាតិទៀងទាត់ និងដឹកនាំនៃការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ អនុញ្ញាតឱ្យយើងលើកសំណួរអំពីលទ្ធភាពនៃការទស្សន៍ទាយការវិវត្តន៍។ ដំណោះស្រាយនៃសំណួរនេះត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវិភាគនៃសមាមាត្រនៃបាតុភូតចាំបាច់ និងចៃដន្យក្នុងការវិវត្តន៍នៃសារពាង្គកាយ។ ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃប្រភេទ ត្រូវការនិង ឱកាសកំណត់ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃការតភ្ជាប់រវាងបាតុភូត។ ការតភ្ជាប់ចាំបាច់ត្រូវបានកំណត់ដោយរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងនៃបាតុភូតអន្តរកម្ម ខ្លឹមសាររបស់វា និងលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាន។ ផ្ទុយទៅវិញ ការតភ្ជាប់ចៃដន្យគឺខាងក្រៅទាក់ទងនឹងបាតុភូតនេះ ដោយសារកត្តាចំហៀងដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងខ្លឹមសារនៃបាតុភូតនេះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពិតណាស់ គ្រោះថ្នាក់មិនមែនដោយគ្មានមូលហេតុនោះទេ ប៉ុន្តែមូលហេតុរបស់វាស្ថិតនៅក្រៅស៊េរីបុព្វហេតុ និងផល ដែលកំណត់ខ្លឹមសារនៃបាតុភូតនេះ។ ភាពចៃដន្យ និងភាពចាំបាច់គឺទាក់ទងគ្នា៖ អ្វីដែលចៃដន្យសម្រាប់ស៊េរីបុព្វហេតុមួយគឺចាំបាច់សម្រាប់មួយផ្សេងទៀត ហើយនៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌផ្លាស់ប្តូរ ការតភ្ជាប់ចៃដន្យអាចប្រែទៅជាចាំបាច់ ហើយផ្ទុយទៅវិញ។ ភាពទៀងទាត់នៃស្ថិតិគឺជាការកំណត់អត្តសញ្ញាណចាំបាច់ ពោលគឺការតភ្ជាប់ខាងក្នុង និងសំខាន់ក្នុងចំណោមអន្តរកម្មចៃដន្យខាងក្រៅជាច្រើន។

7. ក្នុងចំណោមបញ្ហាកណ្តាលនៃទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍ទំនើប គួរតែដាក់ឈ្មោះសហការវិវត្តន៍នៃប្រភេទផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងសហគមន៍ធម្មជាតិ និងការវិវត្តន៍នៃប្រព័ន្ធម៉ាក្រូជីវសាស្រ្តខ្លួនឯង - biogeocenoses និង biosphere ទាំងមូល។ ការពិភាក្សាយ៉ាងរស់រវើកបន្តអំពីតួនាទីនៃការផ្លាស់ប្តូរអព្យាក្រឹត និងការរសាត់នៃហ្សែនក្នុងការវិវត្តន៍ អំពីសមាមាត្រនៃការផ្លាស់ប្តូរការវិវត្តនៃការសម្របខ្លួន និងមិនប្រែប្រួល អំពីខ្លឹមសារ និងមូលហេតុនៃ typogenesis និង typostasis ក្នុង macroevolution ល្បឿនមិនស្មើគ្នារបស់វា វឌ្ឍនភាព morphophysiological ជាដើម។ នៅសល់ជាច្រើនដែលត្រូវធ្វើសូម្បីតែនៅក្នុងផ្នែកដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍បំផុតនៃវិទ្យាសាស្ត្រវិវត្តន៍ - ដូចជាទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើស ទ្រឹស្តីនៃប្រភេទជីវសាស្រ្ត និងប្រភេទជាក់លាក់។

8. ភារកិច្ចបន្ទាន់មួយនៃវិទ្យាសាស្រ្តវិវត្តន៍គឺត្រូវគិតឡើងវិញ និងរួមបញ្ចូលទិន្នន័យចុងក្រោយបំផុត និងការសន្និដ្ឋានដែលទទួលបានក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះក្នុងវិស័យជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល ontogenetics និង macroevolution។ ជីវវិទូខ្លះនិយាយអំពីតម្រូវការសម្រាប់ "ការសំយោគថ្មី" ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើភាពលែងប្រើនៃគំនិតបុរាណនៃទ្រឹស្ដីសំយោគនៃការវិវត្តន៍ ដែលជាខ្លឹមសារសំខាន់ ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ខ្នាតតូច និងតម្រូវការដើម្បីយកឈ្នះលើវិធីសាស្រ្តកាត់បន្ថយតូចចង្អៀតលក្ខណៈនៃ វា។

មេរៀនទី១១

ប្រធានបទ។ ដំណាក់កាលសំខាន់នៃការវិវត្តន៍គីមី និងជីវសាស្រ្ត។

1. ការកើតឡើងនៃជីវិត (ជីវហ្សែន) សម្មតិកម្មសម័យទំនើបនៃប្រភពដើមនៃជីវិត។

2. ការបង្កើតអង្គការកោសិកា ការអភិវឌ្ឍនៃការរំលាយអាហារ និងការបន្តពូជនៃ protobionts ។ បញ្ហានៃប្រភពដើមនៃកូដហ្សែន។

ការបង្ហាញនៃជីវិតនៅលើផែនដីគឺមានភាពចម្រុះណាស់។ ជីវិតនៅលើផែនដីត្រូវបានតំណាងដោយសត្វនុយក្លេអ៊ែ និងមុននុយក្លេអ៊ែរ យូនីសែល និងពហុកោសិកា។ multicellular, នៅក្នុងវេន, ត្រូវបានតំណាងដោយផ្សិត, រុក្ខជាតិនិងសត្វ។ ណាមួយនៃនគរទាំងនេះរួមបញ្ចូលគ្នានូវប្រភេទផ្សេងៗ ថ្នាក់ លំដាប់ គ្រួសារ ត្រកូល ប្រភេទ ប្រជាជន និងបុគ្គល។

នៅក្នុងពពួកភាវៈរស់ដែលហាក់ដូចជាគ្មានទីបញ្ចប់ទាំងអស់ កម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃការរៀបចំរបស់ភាវៈមានជីវិតអាចត្រូវបានសម្គាល់៖ ម៉ូលេគុល កោសិកា ជាលិកា សរីរាង្គ ontogenetic ចំនួនប្រជាជន ប្រភេទសត្វ biogeocenotic ជីវមណ្ឌល។ កម្រិតដែលបានរាយបញ្ជីត្រូវបានបន្លិចសម្រាប់ភាពងាយស្រួលនៃការសិក្សា។ ប្រសិនបើយើងព្យាយាមកំណត់កម្រិតសំខាន់ៗ ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីកម្រិតនៃការសិក្សាមិនច្រើនដូចជាកម្រិតនៃការរៀបចំជីវិតនៅលើផែនដី នោះលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចម្បងសម្រាប់ការជ្រើសរើសបែបនេះគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់។

វត្តមាននៃរចនាសម្ព័ន្ធបឋម រចនាសម្ព័ន្ធដាច់ដោយឡែក និងបាតុភូតបឋម។ ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះ វាប្រែទៅជាចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបំបែកចេញនូវម៉ូលេគុល-ហ្សែន ហ្សែនហ្សែន ប្រភេទប្រជាជន និងកម្រិតជីវភូមិសាស្ត្រ (N.V. Timofeev-Resovsky និងអ្នកដទៃ)។

កម្រិតហ្សែនម៉ូលេគុល។ នៅក្នុងការសិក្សានៃកម្រិតនេះ ជាក់ស្តែង ភាពច្បាស់លាស់ដ៏អស្ចារ្យបំផុតត្រូវបានសម្រេចនៅក្នុងនិយមន័យនៃគោលគំនិតជាមូលដ្ឋាន ក៏ដូចជានៅក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃរចនាសម្ព័ន្ធ និងបាតុភូតបឋម។ ការវិវឌ្ឍន៍នៃទ្រឹស្ដីក្រូម៉ូសូមនៃតំណពូជ ការវិភាគនៃដំណើរការផ្លាស់ប្តូរ និងការសិក្សាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃក្រូម៉ូសូម phages និងមេរោគបានបង្ហាញពីលក្ខណៈសំខាន់ៗនៃការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធហ្សែនបឋម និងបាតុភូតដែលទាក់ទងនឹងពួកគេ។ វាត្រូវបានគេដឹងថារចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ៗនៅកម្រិតនេះ (កូដនៃព័ត៌មានតំណពូជដែលបានបញ្ជូនពីជំនាន់មួយទៅជំនាន់មួយ) គឺជា DNA ដែលបែងចែកប្រវែងទៅជាធាតុកូដ - បីដងនៃមូលដ្ឋានអាសូតដែលបង្កើតជាហ្សែន។

ហ្សែននៅកម្រិតនៃអង្គការជីវិតនេះតំណាងឱ្យអង្គភាពបឋម។ បាតុភូតបឋមសំខាន់ៗដែលទាក់ទងនឹងហ្សែនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធក្នុងតំបន់របស់ពួកគេ (ការផ្លាស់ប្តូរ) និងការផ្ទេរព័ត៌មានដែលផ្ទុកនៅក្នុងពួកវាទៅប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងខាងក្នុងកោសិកា។

ការចម្លងកូវ៉ារ៉ង់ត៍កើតឡើងតាមគោលការណ៍ម៉ាទ្រីសដោយការបំបែកចំណងអ៊ីដ្រូសែននៃ DNA ពីរ helix ដោយមានការចូលរួមពីអង់ស៊ីម DNA polymerase (រូបភាព 4.2) ។ បន្ទាប់មកខ្សែស្រឡាយនីមួយៗបង្កើតខ្សែស្រឡាយដែលត្រូវគ្នាសម្រាប់ខ្លួនវា បន្ទាប់ពីនោះខ្សែស្រឡាយថ្មីត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាទៅវិញទៅមក។ មូលដ្ឋាន pyrimidine និង purine នៃ strands បំពេញបន្ថែមត្រូវបានភ្ជាប់អ៊ីដ្រូសែនទៅគ្នាទៅវិញទៅមកដោយ DNA polymerase ។ ដំណើរការនេះគឺលឿនណាស់។ ដូច្នេះមានតែ 100 s ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការប្រមូលផ្តុំដោយខ្លួនឯងនៃ Escherichia coli (Escherichia coli) DNA ដែលមានប្រហែល 40 ពាន់គូមូលដ្ឋាន។ ព័ត៌មានហ្សែនត្រូវបានផ្ទេរពីស្នូលដោយម៉ូលេគុល mRNA ទៅ cytoplasm ទៅ ribosomes ហើយត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងការសំយោគប្រូតេអ៊ីននៅទីនោះ។ ប្រូតេអ៊ីនដែលមានអាស៊ីតអាមីណូរាប់ពាន់ត្រូវបានសំយោគនៅក្នុងកោសិការស់ក្នុងរយៈពេល 5-6 នាទីខណៈពេលដែលបាក់តេរីវាលឿនជាង។

កត្តា។

នៅកម្រិត ontogenetic ឯកតានៃជីវិតគឺជាបុគ្គលចាប់ពីពេលនៃការកើតឡើងរបស់វារហូតដល់ស្លាប់។ សរុបមក ontogeny គឺជាដំណើរការនៃការលាតត្រដាង ដោយដឹងអំពីព័ត៌មានតំណពូជដែលត្រូវបានអ៊ិនកូដនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រងនៃកោសិកាមេរោគ។ នៅកម្រិត ontogenetic មិនត្រឹមតែការអនុវត្តព័ត៌មានតំណពូជប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការអនុម័តរបស់វាផងដែរ ដោយពិនិត្យមើលភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងការអនុវត្តលក្ខណៈតំណពូជ និងប្រតិបត្តិការនៃប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងតាមពេលវេលា និងលំហនៅក្នុងបុគ្គល។ តាមរយៈការវាយតម្លៃរបស់បុគ្គលនៅក្នុងដំណើរការនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ លទ្ធភាពជោគជ័យនៃហ្សែនដែលបានផ្តល់ឱ្យត្រូវបានសាកល្បង។

Ontogeny បានកើតឡើងបន្ទាប់ពីការបន្ថែមនៃការចម្លងឡើងវិញដោយការផ្លាស់ប្តូរដោយដំណាក់កាលថ្មីនៃការអភិវឌ្ឍន៍។ នៅក្នុងដំណើរនៃការវិវត្តន៍ ផ្លូវពីហ្សែនទៅ phenotype ពីហ្សែនទៅលក្ខណៈកើតឡើង ហើយបន្តិចម្តងៗកាន់តែស្មុគស្មាញ។ ដូចដែលនឹងត្រូវបានបង្ហាញខាងក្រោម ការកើតឡើងនៃភាពខុសគ្នានៃ ontogenetic បញ្ជាក់ពីការកើតឡើងនៃ neoplasms វិវត្តន៍ទាំងអស់នៅក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃក្រុមនៃសារពាង្គកាយណាមួយ។ នៅក្នុងការសិក្សាពិសោធន៍អំប្រ៊ីយ៉ុងមួយចំនួន គំរូជាក់លាក់សំខាន់ៗនៃ ontogeny ត្រូវបានបង្កើតឡើង (សូមមើលជំពូកទី 14)។ ប៉ុន្តែទ្រឹស្តីទូទៅនៃ ontogeny មិនទាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅឡើយទេ។ យើងនៅតែមិនដឹងថាហេតុអ្វីបានជាដំណើរការដែលបានកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៅក្នុង ontogeny កើតឡើងនៅពេលត្រឹមត្រូវ និងនៅកន្លែងត្រឹមត្រូវ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថាកោសិកាបម្រើជារចនាសម្ព័ន្ធបឋមនៅកម្រិត ontogenetic នៃអង្គការជីវិត ហើយដំណើរការមួយចំនួនដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាបម្រើជាបាតុភូតបឋម។ នៅក្នុងន័យទូទៅ វាក៏ច្បាស់ដែរថា ontogeny កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការងារនៃប្រព័ន្ធឋានានុក្រមគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង ដែលកំណត់ការសម្របសម្រួលនៃលក្ខណៈសម្បត្តិតំណពូជ និងការងារនៃប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងក្នុងបុគ្គល។ បុគ្គលនៅក្នុងធម្មជាតិមិនដាច់ពីគ្នាជាដាច់ខាត ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយលំដាប់ថ្នាក់ខ្ពស់នៃអង្គការជីវសាស្រ្តនៅកម្រិតប្រភេទប្រជាជន។

កម្រិតនៃប្រភេទប្រជាជន។ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃបុគ្គលទៅជាចំនួនប្រជាជន និងចំនួនប្រជាជនទៅជាប្រភេទសត្វដោយយោងទៅតាមកម្រិតនៃការរួបរួមនៃហ្សែន និងអេកូឡូស៊ី នាំទៅដល់ការលេចចេញនូវលក្ខណៈសម្បត្តិ និងលក្ខណៈពិសេសថ្មីៗនៅក្នុងធម្មជាតិរស់នៅ ដែលខុសពីលក្ខណៈសម្បត្តិនៃកម្រិតហ្សែនម៉ូលេគុល និងកម្រិត ontogenetic។

អក្សរសិល្ប៍

Pravdin F.N. លទ្ធិដាវីន។ M. , 1973. S. 269-278

Konstantinov A.V. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីវិវត្ត M., 1979 ។ ទំ.១០៦

Yablokov A.V., Yusufov A.G. Evolutionary doctrine M., 1998. S.41-50

សាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យរដ្ឋ Yaroslavl ។ K.D. យូស៊ីនស្គី

សាកល្បង

យោងទៅតាមគំនិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិទំនើប។

ប្រធានបទ៖

"បញ្ហាចម្បងនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍" ។

សិស្ស៖

ផ្នែកឆ្លើយឆ្លង

មហាវិទ្យាល័យអប់រំ

YaGPU ពួកគេ។ យូស៊ីនស្គី

Kruglikova ស្នេហា

អាឡិចសាន់ដ្រូណា។

ឯកទេស៖

"គរុកោសល្យនិងវិធីសាស្រ្ត

ការអប់រំមត្តេយ្យ" ។

គ្រូ៖ភីហ្សាវ

Alexander Vitalievich ។

DO 2960 ក្រុម 61 "D"

1. សេចក្តីផ្តើម…………………………………………………………………………………………… ៣

2. 1 ផ្នែក។ ដើមដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតវិវត្តន៍.............................................................................................................4

3. ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ J.B. ឡាម៉ាកា………………………………………………………………………… ៥

4. ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍របស់ ដាវីន ………………………………………………………………… 6

5. ផ្នែកទី 2 . បញ្ហាចម្បងនៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍។ ការរិះគន់ទ្រឹស្តីទំនើបនៃការវិវត្តន៍ដោយអ្នកបង្កើត………………………….10

6. ការកត់សម្គាល់ទូទៅលើទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍…………………………………………….13

7. បញ្ហាទំនើបនៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍……………………………………………………18

8. សេចក្តីសន្និដ្ឋាន……………………………………………………………………………… ២៣

៩.អក្សរសាស្រ្ត………………………………………………………………………………..២៤

សេចក្តីផ្តើម។

ការពិតជាមូលដ្ឋាននៃអត្ថិភាពជាប្រវត្តិសាស្ត្រគឺថា អ្វីៗដែលមានជីវិត និងមិនមានជីវិតកើតឡើង ហើយបន្ទាប់មករលាយបាត់។

ប្រព័ន្ធកាឡាក់ស៊ីខ្លួនឯងមិនតែងតែមានទេ។ នាងកើតប្រហែលដប់ពាន់លានឆ្នាំមុន ហើយនឹងស្លាប់នៅពេលណាមួយនាពេលអនាគត។ ក្នុងអំឡុងពេលអត្ថិភាពនៃសកលលោករបស់យើង វាផ្តល់ជីវិតបន្តិចម្តងៗដល់ព្រះអាទិត្យ ផែនដី និងបរិស្ថានមួយចំនួនដែលអាចទ្រទ្រង់ជីវិតដែលយើងស្គាល់។ វាបានផ្តល់កំណើតដល់ពូជមនុស្សនាពេលថ្មីៗនេះ យ៉ាងហោចណាស់ពីរបីលានឆ្នាំមុន។ ក្នុងពេលដែលមនុស្សរាប់ពាន់លានបានរស់នៅ និងស្លាប់ យើងបានរួមគ្នាបង្កើតអរិយធម៌មួយដែលអាចចុះចតមនុស្សនៅលើឋានព្រះច័ន្ទបាន។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបជាធម្មតាពឹងផ្អែកលើទ្រឹស្តីផ្សេងៗនៃការវិវត្តន៍។ យោងតាមគំនិតទំនើប ជីវិតគឺជាលទ្ធផលនៃការវិវត្តនៃរូបធាតុ។ ទស្សនៈអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត ការអភិវឌ្ឍន៍ និងខ្លឹមសាររបស់វាមានប្រវត្តិយូរអង្វែង ប៉ុន្តែការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាទាំងនេះរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ គឺជាប្រធានបទនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងទស្សនវិជ្ជា។ មានតែនៅក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះដំណោះស្រាយនៃសំណួរទាំងនេះត្រូវបានដាក់នៅលើមូលដ្ឋានពិសោធន៍ហើយចម្លើយចំពោះពួកគេជាច្រើនត្រូវបានគេទទួលបាននៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍។

នៅក្នុងការពិភាក្សាសម័យទំនើបជុំវិញបញ្ហានៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ វាត្រូវបានចាត់ទុកថាស្ទើរតែជាសកលទទួលស្គាល់ថាទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ជួបប្រទះការលំបាកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរក្នុងការពន្យល់ពីបាតុភូតនៃធម្មជាតិរស់នៅ និងមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅទីនេះ។ បញ្ហាទាំងនេះរួមមាន ជាពិសេស ភាពជាក់ស្តែងនៃ speciation និង macroevolution លទ្ធភាពនៃការរីកចំរើនជាលំដាប់នៃការវិវត្តន៍ យន្តការនៃការបង្កើត និងការផ្លាស់ប្តូរនៃរចនាសម្ព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញក្នុងការវិវត្តន៍ ភាពឆាប់រហ័សនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃសារពាង្គកាយមានជីវិត។ គំនិតធម្មតាអំពីផ្នែកទាំងនេះនៃទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយអ្នកបង្កើតសម័យទំនើបដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការពិភាក្សាអំពីទិន្នន័យដែលមានអនុញ្ញាតឱ្យយើងអះអាងថា ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាខាងលើនីមួយៗ ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ផ្តល់នូវការពន្យល់ដ៏គួរឱ្យពេញចិត្តសម្រាប់ការពិតដែលបានសង្កេត។ សំណួរទាំងនេះគឺជាបញ្ហាសម្រាប់ការបង្កើតនិយមជាងទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍។

នៅក្នុងការពិភាក្សាជុំវិញបញ្ហានៃទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ សំណួរដដែលៗតែងតែផុសឡើង ហើយត្រូវបានពិភាក្សា ដូចដែលត្រូវបានគេជឿជាទូទៅ មិនត្រូវបានដោះស្រាយដោយទ្រឹស្តីទំនើបនៃការវិវត្តន៍ ដូចជាឧទាហរណ៍ ការពិតនៃ speciation និង macroevolution លទ្ធភាពនៃការ ភាពប្រសើរឡើងជាលំដាប់នៃការវិវត្តន៍ យន្តការនៃការបង្កើត និងការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញក្នុងការវិវត្តន៍ ភាពឆាប់រហ័សនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃសារពាង្គកាយមានជីវិត។ នៅក្នុងករណីទាំងអស់នេះ ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ផ្តល់នូវការពន្យល់គួរឱ្យពេញចិត្តសម្រាប់ការពិតដែលបានសង្កេត។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ សំណួរទាំងនេះជាបញ្ហាសម្រាប់ការបង្កើតនិយម ជាជាងសម្រាប់ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍។ ភាពទន់ខ្សោយទាក់ទងគ្នានៃការវិវត្តន៍សម័យទំនើបគឺមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ សម្រាប់ហេតុផលជាច្រើន ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងទស្សនវិជ្ជា និងគោលលទ្ធិមនោគមវិជ្ជាជាងសាខាដទៃទៀតនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ហើយបានបម្រើជាយូរមកហើយជាសង្វៀនសម្រាប់ការតស៊ូរបស់អ្នកគាំទ្រទស្សនៈចម្រុះបំផុត។

ជាលទ្ធផល គំនិត និងប្រព័ន្ធទាំងមូលនៃគំនិតដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាការពិតដោយគ្មានយុត្តិកម្មចាំបាច់តែងតែត្រូវបានជួសជុលនៅក្នុងជីវវិទ្យាវិវត្តន៍។ ពួកគេក្លាយជាហ្វ្រាំងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃការស្រាវជ្រាវវិវត្តន៍។

ដំណាក់កាលដំបូងនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតវិវត្តន៍។

គំនិតអំពីភាពប្រែប្រួលនៃពិភពលោកជុំវិញ រួមទាំងសត្វមានជីវិត ត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដោយទស្សនវិទូបុរាណមួយចំនួន ដែលក្នុងចំណោមនោះ អារីស្តូត (៣៨៤-៣២២ មុនគ.ស) ទទួលបានកិត្តិនាម និងសិទ្ធិអំណាចដ៏អស្ចារ្យបំផុត។ អារីស្តូត​មិន​បាន​គាំទ្រ​យ៉ាង​ច្បាស់​ពី​គំនិត​នៃ​ភាព​ប្រែប្រួល​នៃ​ពិភព​ជុំវិញ​នោះ​ទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពទូទៅជាច្រើនរបស់គាត់ ដែលសមនឹងរូបភាពរួមនៃភាពមិនអាចប្រែប្រួលរបស់ពិភពលោក ក្រោយមកបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតវិវត្តន៍។ ទាំងនេះគឺជាគំនិតរបស់អារីស្តូតអំពីការរួបរួមនៃផែនការរចនាសម្ព័ន្ធរបស់សត្វខ្ពស់ជាង (ភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសរីរាង្គដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានហៅដោយអារីស្តូតថា "ការប្រៀបធៀប") អំពីភាពស្មុគស្មាញបន្តិចម្តងៗ ("កម្រិត") នៃរចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុង ចំនួននៃសារពាង្គកាយ អំពីភាពខុសគ្នានៃទម្រង់នៃបុព្វហេតុ។ អារីស្តូតបានលើកឡើងពីមូលហេតុចំនួន 4 ស៊េរី៖ សម្ភារៈ ផ្លូវការ ការផលិត ឬការបើកបរ និងគោលដៅ។ យុគសម័យនៃយុគសម័យចុង និងជាពិសេសយុគសម័យមជ្ឈិមសម័យដែលដើរតាមវាបានក្លាយជាពេលវេលានៃការជាប់គាំងក្នុងការអភិវឌ្ឍគំនិតប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិដែលមានរយៈពេលជិតមួយពាន់កន្លះឆ្នាំ។ ទម្រង់ dogmatic ទូទៅនៃទស្សនៈពិភពលោកសាសនាមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានគំនិតនៃការផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក។ គំនិត​ដែល​ត្រូវ​គ្នា​របស់​ទស្សនវិទូ​បុរាណ​ត្រូវ​បាន​គេ​បំភ្លេច​ចោល។

ការបង្កើតនិយម និងការផ្លាស់ប្តូរនិយម។

បន្តិចម្ដងៗ ទិន្នន័យជាច្រើនត្រូវបានប្រមូលផ្ដុំ ដែលនិយាយអំពីទម្រង់ផ្សេងៗនៃសារពាង្គកាយដ៏អស្ចារ្យ។ ទិន្នន័យទាំងនេះត្រូវការជាប្រព័ន្ធ។ ការរួមចំណែកដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងតំបន់នេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកធម្មជាតិដ៏ល្បីល្បាញជនជាតិស៊ុយអែត K. Linnaeus (1707-1778) ដែលត្រូវបានគេហៅថាត្រឹមត្រូវជាអ្នកបង្កើតប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រនៃសារពាង្គកាយ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា Linnaeus ប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួននូវទស្សនៈនៃភាពមិនអាចប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកបង្កើត។

នៅសតវត្សទី XVII-XVIII ។ រួមជាមួយនឹងទស្សនៈពិភពលោកដ៏លេចធ្លោដោយផ្អែកលើ dogmas សាសនាអំពីភាពមិនប្រែប្រួលនៃពិភពលោកដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកបង្កើត និងហៅថាការបង្កើត គំនិតអំពីភាពប្រែប្រួលនៃពិភពលោក និងជាពិសេសលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងប្រភេទនៃសារពាង្គកាយបានចាប់ផ្តើមឡើងវិញបន្តិចម្តងៗ។ ទម្រង់។ គំនិតទាំងនេះត្រូវបានគេហៅថា "ការផ្លាស់ប្តូរនិយម" ។

អ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃការផ្លាស់ប្តូរនិយមគឺអ្នកធម្មជាតិ និងទស្សនវិទូ R. Hooke (1635-1703), J. Lamettry (1709-1751), J. Buffon (1707-1788), D. Diderot (1713-1784), Erasmus Darwin (1731) -១៨០២), I.V. Goethe (1749-1832), E. Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) ។

Transformists មិនទាន់បានបង្កើតគំនិតរួមនៃការវិវត្តន៍នៃពិភពសរីរាង្គនៅឡើយ។ ទស្សនៈរបស់ពួកគេភាគច្រើនមានលក្ខណៈចម្រុះ និងមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវគំនិតសម្ភារៈនិយម និងឧត្តមគតិ។ ជាទូទៅចំពោះអ្នកបំប្លែងទាំងអស់គឺការទទួលស្គាល់ភាពប្រែប្រួលនៃប្រភេទសារពាង្គកាយដែលស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃបរិស្ថាន ដែលសារពាង្គកាយសម្របខ្លួនដោយសារសមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការឆ្លើយតបយ៉ាងត្រឹមត្រូវទៅនឹងឥទ្ធិពលខាងក្រៅ ហើយការផ្លាស់ប្តូរដែលទទួលបានតាមវិធីនេះត្រូវបានទទួលមរតក (ដូច្នេះ - ហៅថា "មរតកនៃលក្ខណៈដែលទទួលបាន") ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការផ្លាស់ប្តូរនៃប្រភេទសត្វមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញច្រើនដូចដែលបានកំណត់ដោយអ្នកបំប្លែងទេ ដែលធ្វើឱ្យមុខតំណែងរបស់ពួកគេចុះខ្សោយក្នុងការពិភាក្សាជាមួយអ្នកគាំទ្រនៃការបង្កើតនិយម។ កិត្តិយសនៃការបង្កើតទ្រឹស្តីវិវត្តន៍ដំបូងជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកធម្មជាតិដ៏អស្ចារ្យនៃសតវត្សទី 19 ។ J. B. Lamarck (1744-1829) និង C. Darwin (1809-1882) ។ ទ្រឹស្ដីទាំងពីរនេះគឺផ្ទុយគ្នាស្ទើរតែគ្រប់អ្វីៗទាំងអស់៖ ទាំងក្នុងការសាងសង់ទូទៅ និងលក្ខណៈនៃភស្តុតាង និងនៅក្នុងការសន្និដ្ឋានសំខាន់ៗអំពីមូលហេតុ និងយន្តការនៃការវិវត្តន៍ និងក្នុងជោគវាសនាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ ទ្រឹស្តីបុរាណទាំងនេះនៃសតវត្សទី XIX ។ បន្តមានភាពពាក់ព័ន្ធ ទោះបីជាតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នាក៏ដោយ។

ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ J.B. ឡាម៉ាក។

លោក Jean-Baptiste Lamarck បានរៀបរាប់ពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃគំនិតរបស់គាត់នៅក្នុងការងារដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់គាត់គឺ The Philosophy of Zoology (1809) ។ ចំណងជើងនៃសៀវភៅនេះបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីលក្ខណៈសំខាន់មួយនៃការធ្វើទូទៅរបស់ Lamarck — លក្ខណៈនៃការប៉ាន់ស្មានរបស់ពួកគេ។ ទ្រឹស្ដីនេះគឺជាការរួមផ្សំនៃរចនាសម្ព័ន្ធឡូជីខលដែលផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរជាមូលដ្ឋានភាគច្រើននៃការវិវត្តន៍និយម ប៉ុន្តែចម្លើយទាំងនេះមិនត្រូវបានគេរកឃើញច្រើនទេដោយការវិភាគការពិតតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ (ឧទាហរណ៍ បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ ដែលអាចទុកចិត្តបាន) ប៉ុន្តែត្រូវបានកាត់ចេញដោយហេតុផលជាមូលដ្ឋានមួយចំនួន។ បទប្បញ្ញត្តិដែលត្រូវបានទទួលយកជា postulates ។ វិធីសាស្រ្តទស្សនវិជ្ជាបែបនេះគឺជាលក្ខណៈនៃដំណាក់កាលដំបូងនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ នៅពេលដែលអង្គហេតុដែលប្រមូលបានត្រូវការការយល់ដឹងឡូជីខលរួចហើយ ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការវិភាគបែបវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ម៉ត់ចត់ និងទូទៅ។

ភាពប្រែប្រួលនៃសារពាង្គកាយ។

ក្នុងចំណោមការបង្ហាញនៃភាពប្រែប្រួលទាំងនេះ ជាក់ស្តែងបំផុតគឺការផ្លាស់ប្តូរការសម្របខ្លួននៅក្នុងសារពាង្គកាយដែលប្រឈមនឹងលក្ខខណ្ឌថ្មី (ឧទាហរណ៍ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃរុក្ខជាតិនៃរូបរាងផ្សេងៗពីគ្រាប់ពូជដូចគ្នានៅពេលធំធាត់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នា ការពង្រឹងសាច់ដុំរបស់មនុស្ស និងសត្វ ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃលំហាត់ប្រាណ និង ការចុះខ្សោយនៃសាច់ដុំទាំងនេះក្នុងអវត្តមាននៃបន្ទុករាងកាយសមស្រប។ល។)។ ការសន្និដ្ឋានទូទៅរបស់ Lamarck ពីការសង្កេតទាំងនេះគឺការទទួលស្គាល់ភាពប្រែប្រួលជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ការផ្លាស់ប្តូរនៃសារពាង្គកាយតាមពេលវេលា ពោលគឺការវិវត្តន៍របស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសន្និដ្ឋាននេះលែងមានលក្ខណៈដើមទៀតហើយ៖ ការផ្លាស់ប្តូរជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រភេទសារពាង្គកាយក្រោមឥទ្ធិពលនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបរិយាកាសខាងក្រៅត្រូវបានទទួលស្គាល់ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចមកហើយ ដោយអ្នកបំលែងទាំងអស់។ គោលលទ្ធិនៃជម្រាល។ ភាពខុសគ្នានៃប្រភេទសត្វរស់នៅនេះបើយោងតាម ​​​​Lamarck មិនមែនគ្រាន់តែជាភាពវឹកវរនៃគ្រប់ប្រភេទនៃទម្រង់ - នៅក្នុងភាពចម្រុះនេះមនុស្សម្នាក់អាចមើលឃើញលំដាប់ជាក់លាក់មួយដូចជាប្រសិនបើជំហាននៃការកើនឡើងជាប់លាប់និងស្ថិរភាពនៅក្នុងកម្រិតនៃអង្គការ។ ពីនេះ Lamarck បានធ្វើការសន្និដ្ឋានដ៏សំខាន់បំផុតថាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសារពាង្គកាយមិនចៃដន្យ ប៉ុន្តែត្រូវបានដឹកនាំជាប្រចាំ៖ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃពិភពសរីរាង្គគឺស្ថិតនៅក្នុងទិសដៅនៃការកែលម្អបន្តិចម្តងៗ និងភាពស្មុគស្មាញនៃអង្គការ។