2. ទ្រឹស្តីនៃជម្លោះសង្គម

ទ្រឹស្តីនៃជម្លោះសង្គមត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើការរិះគន់នៃធាតុ metaphysical នៃមុខងាររចនាសម្ព័ន្ធរបស់ T. Parsons ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីការសង្កត់ធ្ងន់ហួសហេតុលើការលួងលោម ការភ្លេចភ្លាំងនៃជម្លោះសង្គម អសមត្ថភាពក្នុងការគិតគូរពីចំណុចកណ្តាលនៃផលប្រយោជន៍សម្ភារៈនៅក្នុង កិច្ចការមនុស្ស សុទិដ្ឋិនិយមមិនសមហេតុផល ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃការធ្វើសមាហរណកម្ម និងភាពសុខដុមរមនា តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់ និងអស្ថិរភាព។

ប្រភពដើមនៃទ្រឹស្តី "ជម្លោះសង្គម" គឺជាអ្នកសង្គមវិទូជនជាតិអាមេរិក Ch.R. រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវ ដោយផ្អែកលើគំនិតរបស់ K. Marx, T. Veblen, M. Weber, V. Pareto និង G. Mosca, Mills បានប្រកែកថាការវិភាគម៉ាក្រូសូស៊ីវិទ្យាណាមួយមានតម្លៃតែក្នុងករណីដែលវាទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃការតស៊ូដើម្បីអំណាចរវាងក្រុមសង្គមដែលមានជម្លោះ។

ទ្រឹស្តីនៃ "ជម្លោះសង្គម" ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកសង្គមវិទូអាល្លឺម៉ង់ R. Dahrendorf ជនជាតិអង់គ្លេស T. Bottommore ជនជាតិអាមេរិក L. Koser និងសង្គមវិទូលោកខាងលិចផ្សេងទៀត។

ដោយបញ្ជាក់ពីបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃទ្រឹស្តីនៃជម្លោះសង្គម R. Dahrendorf (b. 1929) អះអាងថា អង្គការស្មុគ្រស្មាញទាំងអស់គឺផ្អែកលើការបែងចែកអំណាចឡើងវិញ ដែលមនុស្សនៅក្នុងអំណាចមានសមត្ថភាពប្រើប្រាស់មធ្យោបាយផ្សេងៗ ដែលក្នុងនោះការបង្ខិតបង្ខំគឺជាកត្តាចម្បងមួយ។ ដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីមនុស្សដែលមានថាមពលតិច។ លទ្ធភាពនៃការបែងចែកអំណាច និងសិទ្ធិអំណាចមានកម្រិតខ្លាំង ដូច្នេះហើយសមាជិកនៃសង្គមណាមួយតស៊ូដើម្បីការបែងចែកឡើងវិញ។ ការតស៊ូនេះប្រហែលជាមិនបង្ហាញដោយបើកចំហទេ ប៉ុន្តែហេតុផលសម្រាប់វាមាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមណាមួយ។

ដូច្នេះ យោងទៅតាមលោក R. Dahrendorf ជម្លោះផលប្រយោជន៍របស់មនុស្ស គឺមិនមែនផ្អែកលើហេតុផលសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើបំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សក្នុងការចែកចាយអំណាចឡើងវិញ។ ប្រភពនៃជម្លោះគឺជាអ្វីដែលហៅថា homo politicus ("អ្នកនយោបាយ") ហើយចាប់តាំងពីការចែកចាយអំណាចមួយធ្វើឱ្យមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងបន្ទាត់ ជម្លោះសង្គមគឺកើតមាននៅក្នុងសង្គមណាមួយ។ ពួកវាជៀសមិនរួច និងជាអចិន្ត្រៃយ៍ ពួកវាបម្រើជាមធ្យោបាយនៃការបំពេញផលប្រយោជន៍ កាត់បន្ថយការបង្ហាញនៃតណ្ហាផ្សេងៗរបស់មនុស្ស។ "ទំនាក់ទំនងទាំងអស់របស់បុគ្គលដែលបង្កើតឡើងនៅលើគោលដៅមិនឆបគ្នា យោងតាម ​​R. Dahrendorf គឺជាទំនាក់ទំនងនៃជម្លោះសង្គម។"

២.១ ទ្រឹស្តីប្រព័ន្ធសង្គម

ប្រភេទនៃការសំយោគនៃគំរូរចនាសម្ព័ន្ធ-មុខងារនៃលំនឹង និងគំរូនៃជម្លោះសង្គមបានក្លាយទៅជាទ្រឹស្ដីទូទៅនៃប្រព័ន្ធសង្គម ដែលបង្កើតឡើងក្នុងន័យមុខងារ។ អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សត្រូវបានកំណត់ដោយ "ការចាំបាច់នៃប្រព័ន្ធ" ដែលកំណត់ទិសដៅនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេនិងកំណត់ប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើ។

អ្នកគាំទ្រនៃវិធីសាស្រ្តនេះកំពុងស្វែងរកលក្ខខណ្ឌដែលផ្តល់លទ្ធផលវិជ្ជមានសម្រាប់ប្រព័ន្ធហើយប្រសិទ្ធភាពនៃ "ការងារ" នៃប្រព័ន្ធត្រូវបានវាយតម្លៃដោយមិនគិតពីការវិភាគនៃផលវិបាកអវិជ្ជមានដែលអាចកើតមាននៃការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់សម្រាប់មនុស្ស។ ការកាត់បន្ថយលក្ខណៈរបស់មនុស្សទៅជាគុណភាពតែមួយ ឧទាហរណ៍ តម្រូវការ ការលើកទឹកចិត្ត ឬអាកប្បកិរិយា ពិតជាធ្វើឱ្យគំរូទ្រឹស្តីសាមញ្ញជាង ប៉ុន្តែពួកគេ (គំរូ) ឈប់ឆ្លើយតបទៅនឹងការពិតនៃដំណើរការសង្គមដែលបានវិភាគតាមរយៈពួកគេ។

parsons functionalism សង្គមភាវូបនីយកម្មជម្លោះរចនាសម្ព័ន្ធនិយម

២.២ រចនាសម្ព័ន្ធនិយម

នៅប្រទេសបារាំង តួនាទីនៃវិធីសាស្រ្តរចនាសម្ព័ន្ធ-មុខងារចំពោះការពិតសង្គមត្រូវបានលេងដោយរចនាសម្ព័ន្ធនិយម ដែលជាទិសដៅតំណាងដោយអ្នកសង្គមវិទូដ៏លេចធ្លោដូចជា M. Foucault, C. Levi-Strauss ។ វិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃរចនាសម្ព័ន្ធនិយមមាននៅក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីកសាងគំរូថ្មីនៃការពិតសង្គម។ គំរូបែបនេះសម្រាប់អ្នករចនារចនាសម្ព័ន្ធគឺជាភាសាដែលជាអង្គភាពរចនាសម្ព័ន្ធដំបូង និងមានតម្លាភាព។ អ្នករចនារចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រទេសបារាំងគឺជាអ្នកដើរតាមរចនាសម្ព័ន្ធភាសាវិទ្យាដែលបានអភិវឌ្ឍនៅត្រីមាសទីមួយនៃសតវត្សទី 20 ។

វិធីសាស្រ្ត "hyperrationalist" ចំពោះការពិតសង្គមមាននៅក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់លើវត្តមាននៅក្នុងការបង្ហាញរបស់មនុស្សទាំងអស់ - ស្ថាប័នសាធារណៈការច្នៃប្រឌិតវប្បធម៌ជាដើមនៃសារធាតុទូទៅជាក់លាក់មួយ - "សន្លប់សមូហភាព" ។

Claude Levi-Strauss (1908-1990) ដែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកមរតកវប្បធម៌សម័យទំនើបដ៏អស្ចារ្យបំផុតមួយរូប ដែលសិក្សាពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃការគិត និងជីវិតរបស់មនុស្សបុព្វកាល សន្និដ្ឋានថា វិធីសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្ត្រ ("ផ្នែក diachronic") គ្រាន់តែសម្របសម្រួលការយល់ដឹងអំពីរបៀបដែលស្ថាប័នសង្គមមួយចំនួនកើតឡើង។ . គោលដៅចម្បងនៃការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសង្គមគឺ "ការកាត់សមកាលកម្ម" តាមដានពីរបៀបដែលសន្លប់សមូហភាពបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធនិមិត្តសញ្ញានៃសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ - ពិធីសាសនាប្រពៃណីវប្បធម៌ទម្រង់ការនិយាយ។ ការសិក្សាអំពីហេតុការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងជនជាតិភាគតិច គ្រាន់តែជាជំហានឆ្ពោះទៅរកការយល់ដឹងពីសមូហភាព។

ស្នាដៃជនជាតិភាគតិចជាមូលដ្ឋានរបស់ Levi-Strauss មានតម្លៃ heuristic សន្ធឹកសន្ធាប់។

M. Foucault (1926-1984) ការសិក្សាសង្គមវិទ្យានៃវប្បធម៌នៃអតីតកាល ជាពិសេសយុគសម័យកណ្តាល ដើម និងចុង ក្រុមហ៊ុន Renaissance បុរាណនិយមត្រូវបានឧទ្ទិសដល់តំបន់សិក្សាតិចតួចបំផុតនៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្សនៅពេលនោះ - តំបន់បែបនេះនៃសន្លប់សមូហភាព។ ដូចជាជំងឺ, វិកលចរិត, អាកប្បកិរិយាវង្វេង។ ក្រោយ​មក​គាត់​កំពុង​ធ្វើ​ការ​លើ​សន្ធិសញ្ញា​ច្រើន​ភាគ​អំពី​ប្រវត្តិ​ផ្លូវភេទ។

Foucault បកស្រាយរចនាសម្ព័ន្ធ "ការពិភាក្សា" (ផ្លូវចិត្ត) ដែលមានន័យថាដោយការរចនាទាំងនេះ ប្រព័ន្ធបទដ្ឋាន និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃចំណេះដឹងដែលដំណើរការក្នុងសម័យកាលផ្សេងៗនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។ យោងតាមលោក Foucault ការសិក្សាតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងគោលបំណងពិតប្រាកដ គឺជាការសិក្សាដ៏ហ្មត់ចត់ និងលម្អិតបំផុតនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តដែលបានផ្តល់ឱ្យនីមួយៗ ដែលជារចនាសម្ព័ន្ធនៃសន្លប់សមូហភាពនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធនៃ "អំណាច" ។

ក្នុងចំណោមមីក្រូទ្រឹស្ដីថ្មី ប្រភេទពីរនៃអាកប្បកិរិយាសង្គមអាចត្រូវបានសម្គាល់ ដែលក្នុងនោះការយកចិត្តទុកដាក់ចម្បងគឺត្រូវបានបង់ទៅលើការពិតដែលអាចសង្កេតបាននៃអាកប្បកិរិយា និងអន្តរកម្មរបស់មនុស្ស។ អន្តរកម្មត្រូវបានបកស្រាយជាពីរកំណែផ្សេងគ្នា៖ មួយយោងទៅតាមរូបមន្ត "រំញោច (C) - ប្រតិកម្ម (R)" មួយទៀត - "រំញោច (C) - ការបកស្រាយ (I) - ប្រតិកម្ម (R)" ។ ទម្រង់ដំបូងនៃអាកប្បកិរិយានិយមត្រូវបានតំណាងដោយគំនិតផ្លូវចិត្តនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដោយ J. Homans និងការប្រែប្រួលផ្សេងៗរបស់វា ទីពីរ - ដោយ "អន្តរកម្មជានិមិត្តរូប" ដោយ J. Mead និងការប្រែប្រួលរបស់វា។

ការកែប្រែគោលគំនិតសំខាន់ៗនៃមុខងាររចនាសម្ព័ន្ធដែលបន្តនៅពេលបច្ចុប្បន្ន ដោយគិតគូរពីសមិទ្ធិផលក្នុងវិស័យស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យាជាក់ស្តែង ដែលសម្រេចបានដោយអ្នកសង្គមវិទ្យានៃសាលា និងទិសដៅផ្សេងៗ។ 3. ទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យានៃសហរដ្ឋអាមេរិកនៃសតវត្សទី 20 ការចាប់ផ្តើមនៃការបង្កើតសង្គមវិទ្យាអាមេរិចមានតាំងពីចុងសតវត្សទី 19 - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 20 ។ តំណាងដំបូងរបស់ខ្លួន...

មតិ​សាធារណៈ។ ឆ្នាំ 1996 លេខ 1 ។ ៣១ ក. Zaslavskaya T.N. ការបែងចែកសង្គមរុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ // ការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម៖ ការត្រួតពិនិត្យមតិសាធារណៈ។ ឆ្នាំ 1996 លេខ 1. 32. Klopov E.V. ស្ថានភាពអន្តរកាលនៃចលនាការងារ // ទិនានុប្បវត្តិសង្គមវិទ្យា។ ឆ្នាំ 1995 លេខ 1. 33 Kondratiev V.Yu. សង្គមវិទ្យាសេដ្ឋកិច្ច៖ ការស្វែងរកមូលដ្ឋានគ្រឹះអន្តរកម្មសិក្សា // ការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យា។ ឆ្នាំ ១៩៩៣ លេខ ៨....

ទីប្រឹក្សា​ក្នុង​ការ​អភិវឌ្ឍ​គម្រោង​រដ្ឋាភិបាល និង​កម្មវិធី​សង្គម​សំខាន់ៗ​ទាំង​ថ្នាក់​ជាតិ និង​អន្តរជាតិ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 មក មានការថយចុះបន្តិចនៃ "ការរីកចំរើនខាងសង្គមវិទ្យា" ។ សង្គមវិទ្យាលោកខាងលិចសម័យទំនើបគឺជាការបង្កើតដ៏ស្មុគស្មាញ និងផ្ទុយគ្នា ដែលតំណាងដោយសាលា និងនិន្នាការផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ ទ្រឹស្ដី​ខុស​គ្នា...

មានតម្រូវការសម្រាប់ពួកគេ ប៉ុន្តែក៏មានឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការសិក្សាបែបនេះដែរ។ 2. ការបង្កើតវិន័យ កំណើតនៃទិសដៅថ្មីមួយនៅក្នុងសង្គមវិទ្យាជនជាតិភាគតិចត្រូវបានជួយដោយកាលៈទេសៈប្រធានបទ។ នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 60 ។ នាយកវិទ្យាស្ថានជាតិពន្ធុវិទ្យានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត (ឥឡូវជាវិទ្យាស្ថានជាតិពន្ធុវិទ្យានិងនរវិទ្យានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី) គឺ Yu.V. Bromley ដែលជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទូលំទូលាយដែលចាប់អារម្មណ៍លើ ...

សាវតានៃការកើត និងការបង្កើតទ្រឹស្តីនៃជម្លោះសង្គម

តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ មុនការចាប់កំណើតជាផ្លូវការនៃសង្គមវិទ្យា មានទ្រឹស្ដីដែលចាត់ទុកសង្គមថាជាជម្លោះរៀបចំ ឬការតស៊ូរវាងបុគ្គល និងក្រុមសង្គម រវាងស្រទាប់សង្គមផ្សេងគ្នានៃសង្គម រវាងប្រទេសផ្សេងៗគ្នា សាសនា ជំនាន់ ភេទ។ល។ ដូច្នេះទស្សនវិទូអង់គ្លេសដ៏ល្បីល្បាញ Thomas Hobbes នៅក្នុងទស្សនៈរបស់គាត់ គាត់ទទួលស្គាល់ធាតុដ៏ធំនៃជម្លោះនៅក្នុងទំនាក់ទំនងសង្គមទាំងអស់ គាត់មិនសង្ស័យថា "មនុស្សគឺជាចចកសម្រាប់មនុស្ស" ហើយនៅក្នុងសង្គមស្ថានភាពធម្មជាតិគឺជា "សង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងទាំងអស់គ្នា" ។ នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី XIX ។ Herbert Spencerសន្និដ្ឋានថា សង្គមជ្រើសរើសរបស់ដែលល្អបំផុតក្នុងដំណើរការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ លោក Karl Marx សហសម័យរបស់ស្ពែនស៊ើរបានបង្កើតទស្សនៈខុសគ្នាលើបញ្ហានេះ។ លោក​បាន​ស្នើ​ថា អាកប្បកិរិយា​សង្គម​អាច​ត្រូវ​បាន​ពន្យល់​បាន​ល្អ​បំផុត​ថា​ជា​ដំណើរការ​នៃ​ជម្លោះ។ ម៉ាក្សបានផ្តោតលើការតស៊ូនៃវណ្ណៈផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងសង្គម។

ភាពខុសគ្នានៃទ្រឹស្ដីដែលដាក់ចេញដោយ Hobbes, Spencer និង Marx បង្ហាញពីឥទ្ធិពលនៃការវិភាគនៃផ្នែកដើមនៃការស្រាវជ្រាវ។ ខណៈពេលដែលថ្នាក់សេដ្ឋកិច្ចគឺជាឯកតានៃការវិភាគរបស់ Marx នោះ Hobbes និង Spencer បានយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតទៅលើទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល និងសង្គម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំរូជម្លោះមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការវិភាគសេដ្ឋកិច្ចទេ។ ជាពិសេសអ្នកទ្រឹស្តីជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Georg Simmel មានចំណាប់អារម្មណ៍លើការសិក្សាអំពីជម្លោះក្នុងក្រុមតូចៗ។ លោកបានកត់សម្គាល់ឃើញថា ជម្លោះក្នុងចំណោមសមាជិកនៃក្រុមដែលមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធមួយទំនងជាមានភាពតានតឹងខ្លាំងជាងជម្លោះក្នុងចំណោមមនុស្សដែលមិនមានសតិអារម្មណ៍ទូទៅនៃក្រុមតែមួយ។

គោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃទ្រឹស្តីនៃជម្លោះសង្គម

• គោលគំនិតរបស់ Lewis Coser នៃជម្លោះមុខងារវិជ្ជមាន;
• គំរូជម្លោះនៃសង្គមដោយ Ralf Dahrendorf;
• ទ្រឹស្តីទូទៅនៃជម្លោះរបស់ Kenneth Boulding ។

គំនិតរបស់ L. Koser

• សង្គមស្ថិតនៅក្នុងវិសមភាពសង្គមដែលជៀសមិនរួច = ការមិនពេញចិត្តខាងផ្លូវចិត្តថេរនៃសមាជិករបស់ខ្លួន = ភាពតានតឹងក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលនិងក្រុម (អារម្មណ៍, វិបល្លាសផ្លូវចិត្ត) = ជម្លោះសង្គម;
• ជម្លោះសង្គម ជាភាពតានតឹងរវាងអ្វីដែលជា និងអ្វីដែលគួរតែស្របតាមគំនិតនៃក្រុមសង្គម ឬបុគ្គលមួយចំនួន។
• ជម្លោះសង្គមជាការតស៊ូដើម្បីតម្លៃ និងទាមទារឋានៈជាក់លាក់មួយ អំណាច និងធនធាន ការតស៊ូដែលគោលដៅរបស់គូប្រជែងគឺដើម្បីបន្សាប បំផ្លាញ ឬបំផ្លាញគូប្រជែង។

គំរូជម្លោះនៃសង្គមដោយ R. Dahrendorf

• ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមថេរនៅក្នុងសង្គម បទពិសោធន៍នៃជម្លោះសង្គម;
• សង្គមណាមួយពឹងផ្អែកលើការបង្ខិតបង្ខំរបស់សមាជិកមួយចំនួនដោយអ្នកដទៃ = វិសមភាពនៃមុខតំណែងសង្គមទាក់ទងនឹងការបែងចែកអំណាច;
• ភាពខុសគ្នានៃស្ថានភាពសង្គមនៃក្រុមសង្គមផ្សេងៗ និងបុគ្គលបង្កឱ្យមានការកកិតគ្នាទៅវិញទៅមក ភាពផ្ទុយគ្នា = ជាលទ្ធផល - ការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធសង្គមនៃសង្គមខ្លួនឯង។

ទ្រឹស្តីទូទៅនៃជម្លោះ ដោយ Kenneth Boulding

• ជម្លោះទាំងអស់មានលំនាំទូទៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍ = ការសិក្សាលម្អិត និងការវិភាគរបស់ពួកគេផ្តល់ឱកាសមួយដើម្បីបង្កើតទ្រឹស្តីទូទៅ - "ទ្រឹស្តីទូទៅនៃជម្លោះ" ដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យសង្គមគ្រប់គ្រងជម្លោះ គ្រប់គ្រងពួកគេ ទស្សន៍ទាយផលវិបាករបស់ពួកគេ។
• Boulding ប្រកែកថាជម្លោះគឺមិនអាចបំបែកចេញពីជីវិតសង្គម (នៅក្នុងធម្មជាតិរបស់មនុស្ស - បំណងប្រាថ្នាដើម្បីប្រយុទ្ធជាមួយនឹងប្រភេទផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់);
• ជម្លោះ - ស្ថានភាពដែលភាគីនីមួយៗស្វែងរកទីតាំងដែលមិនស៊ីគ្នានិងផ្ទុយទៅនឹងផលប្រយោជន៍របស់ភាគីម្ខាងទៀត;
• ២ ទិដ្ឋភាពនៃជម្លោះសង្គម៖ ឋិតិវន្ត និងថាមវន្ត។ ឋិតិវន្ត - ការវិភាគនៃភាគី (ប្រធានបទ) នៃជម្លោះ (បុគ្គល អង្គការ ក្រុម) និងទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេ = ការចាត់ថ្នាក់៖ ជនជាតិភាគតិច សាសនា វិជ្ជាជីវៈ។ ថាមវន្ត - សិក្សាពីផលប្រយោជន៍របស់ភាគីដែលជាកម្លាំងជំរុញទឹកចិត្តក្នុងអាកប្បកិរិយាជម្លោះរបស់មនុស្ស = និយមន័យនៃសក្ដានុពលនៃជម្លោះ = មានសំណុំនៃការឆ្លើយតបរបស់ភាគីចំពោះការរំញោចខាងក្រៅ។

មូលនិធិវិគីមេឌា។ ឆ្នាំ ២០១០។

សូមមើលអ្វីដែល "ទ្រឹស្តីនៃជម្លោះសង្គម" មាននៅក្នុងវចនានុក្រមផ្សេងទៀត៖

គំរូនៃជម្លោះសង្គម,- ទ្រឹស្ដីមួយដែលសង្គមត្រូវបានយល់ថាជាសង្វៀននៃវិសមភាពដែលបង្កើតជម្លោះ និងការផ្លាស់ប្តូរ... វចនានុក្រមការងារសង្គម

ទ្រឹស្តីនៃជម្លោះ- ទិសដៅសំខាន់មួយក្នុងម៉ាក្រូសង្គមវិទ្យា ដែលដាក់ជម្លោះជាបាតុភូតដែលមាននៅក្នុងធម្មជាតិនៃសង្គមមនុស្សជាចំណុចកណ្តាលនៃការវិភាគនៃដំណើរការសង្គម។ នៅទសវត្សរ៍ទី 50 និង 60 ។ សតវត្សទី 20 អភិវឌ្ឍជាសមតុល្យទៅនឹងមុខងាររចនាសម្ព័ន្ធ... វចនានុក្រមទស្សនវិជ្ជាទំនើប

ទ្រឹស្តីជម្លោះ- សំណុំនៃទ្រឹស្តី បច្ចេកទេស វិធីសាស្រ្ត និងទិសដៅសម្រាប់សិក្សាបាតុភូតដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលទៅនឹងជម្លោះនៅក្នុងការបង្ហាញផ្សេងៗរបស់វា។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមកពីប្រទេសផ្សេងៗបានធ្វើច្រើនណាស់ក្នុងគោលបំណងលាតត្រដាងទូទៅ ...... បុរស និងសង្គម៖ វប្បធម៌។ វចនានុក្រម - ឯកសារយោង

ទ្រឹស្តីជម្លោះ- (ទ្រឹស្តីជម្លោះ) ជម្លោះសង្គមកើតឡើងច្រើនទម្រង់។ គោលគំនិតនៃការប្រកួតប្រជែងតំណាងឱ្យជម្លោះទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងលើធនធាន ឬគុណសម្បត្តិមួយចំនួន ដែលអំពើហិង្សាលើរាងកាយពិតប្រាកដមិនត្រូវបានប្រើ។ វចនានុក្រមសង្គមវិទ្យា

ទ្រឹស្តីតំណាងសង្គម- ការវិភាគអំពីរបៀបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ចំណេះ​ដឹង​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​មនសិការ​ធម្មតា ហើយ​ប្រើ​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​ប្រចាំ​ថ្ងៃ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ fr ។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គម S. Moskovichi ។ ការបង្កើត T. ជាមួយ។ គឺជាការឆ្លើយតបទៅនឹងដំណើរការនៃបុគ្គលម្នាក់ៗនៃសង្គម ...... ចិត្តវិទ្យាទំនាក់ទំនង។ វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយ

ទ្រឹស្តីនៃអត្តសញ្ញាណសង្គម- គោលគំនិតសំខាន់នៃទ្រឹស្ដីនេះនិយាយថាដោយការបែងចែកមនុស្សទៅជាក្រុម យើងបង្កើតគំនិតនៃក្រុមរួមគ្នា និងក្រុមផ្សេងទៀត ("ពួកគេ" ក្រុម) ។ នេះនាំឱ្យមានការប្រៀបធៀបសង្គមជាមួយអ្នកដទៃ ហើយដោយសារតែតម្រូវការរបស់យើងក្នុងការបង្កើតភាពវិជ្ជមាន...... សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តវិទ្យាដ៏អស្ចារ្យ

នោះ។ តំណាងឱ្យទិសដៅសំខាន់នៃទ្រឹស្តី។ ធ្វើការនៅក្នុងសង្គមវិទ្យា។ និងសង្គម ចិត្តវិទ្យា ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃទំនាក់ទំនងរវាងរង្វាន់ និងការចំណាយរបស់សមាជិកក្រុមក្នុងការបង្កើតគំរូនៃសង្គមរបស់ពួកគេ។ អន្តរកម្ម និងចិត្តវិទ្យារបស់ពួកគេ។ សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តសាស្ត្រ

ទ្រឹស្ដីការរើសអើង (ការដាក់ស្លាកសញ្ញា ឬម៉ាកយីហោ)- (ទ្រឹស្តីដាក់ស្លាក) ការវិភាគនៃដំណើរការសង្គមដែលពាក់ព័ន្ធនឹងគុណលក្ខណៈសង្គម (ការមាក់ងាយ) នៃលក្ខណៈវិជ្ជមាន ឬ (ភាគច្រើន) អវិជ្ជមានចំពោះសកម្មភាព បុគ្គល ឬក្រុម។ វិធីសាស្រ្តនេះគឺមានឥទ្ធិពលជាពិសេសនៅក្នុងសង្គមវិទ្យានៃគម្លាត។ គាត់…… វចនានុក្រមសង្គមវិទ្យាពន្យល់ធំ

- (W. L. Warner) សង្គម។ ទ្រឹស្តី សំយោគ និងកែច្នៃគំនិតរបស់ជនជាតិបារាំងប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត។ សង្គមវិទ្យា សាលា (Durkheim), និមិត្តសញ្ញា។ អន្តរកម្ម (J.G. Mead), ចិត្តវិទ្យា (Freud), ចិត្តវិទ្យាអាកប្បកិរិយា, ន័យវិទ្យា។ល។ ក្រោម…… សព្វវចនាធិប្បាយនៃការសិក្សាវប្បធម៌

សាខានៃគណិតវិទ្យាដែលសិក្សាគំរូផ្លូវការសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដ៏ល្អប្រសើរក្រោមលក្ខខណ្ឌជម្លោះ។ ជាមួយគ្នានេះ ជម្លោះត្រូវបានគេយល់ថាជាបាតុភូតដែលភាគីផ្សេងៗចូលរួម ផ្តល់ផលប្រយោជន៍ និងឱកាសផ្សេងៗគ្នាក្នុងការជ្រើសរើស ... សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតដ៏អស្ចារ្យ

សៀវភៅ

• សង្គមវិទ្យានៃជម្លោះ។ សៀវភៅសិក្សាសម្រាប់បរិញ្ញាបត្រសិក្សា Solomatina EN. សៀវភៅសិក្សានិយាយអំពីបញ្ហាចម្បងនៃសង្គមវិទ្យានៃជម្លោះ។ សង្គមវិទ្យានៃជម្លោះត្រូវបានបង្ហាញជាទ្រឹស្តីសង្គមវិទ្យាពិសេសដែលស្វែងយល់ពីទំនាក់ទំនង និងទំនាក់ទំនងនៃសង្គម...

ទ្រឹស្តីសង្គមវិទ្យាជាមូលដ្ឋាននៃជម្លោះសង្គម។គោលគំនិតនៃជម្លោះមុខងារវិជ្ជមានដោយ L. Koser (សហរដ្ឋអាមេរិក) គំរូជម្លោះនៃសង្គមដោយ R. Dahrendorf (ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់) និងទ្រឹស្តីទូទៅនៃជម្លោះដោយ K. Boulding (សហរដ្ឋអាមេរិក) គឺល្បីល្បាញបំផុត។

យោងតាមគោលគំនិតរបស់ Lewis Coser សង្គមត្រូវបានកំណត់ដោយវិសមភាពសង្គមដែលមិនអាចជៀសបាន ភាពមិនពេញចិត្តខាងផ្លូវចិត្តដ៏អស់កល្បរបស់សមាជិករបស់ខ្លួន និងភាពតានតឹងជាលទ្ធផលរវាងបុគ្គល និងក្រុម ដោយសារតែអារម្មណ៍-អារម្មណ៍ និងវិបល្លាសផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ ដែលតាមកាលកំណត់រកផ្លូវចេញក្នុង ជម្លោះទៅវិញទៅមករបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ជម្លោះសង្គមរបស់ Coser កាត់បន្ថយភាពតានតឹងរវាងអ្វីដែលជា និងអ្វីដែលគួរតែស្របតាមអារម្មណ៍នៃក្រុម និងបុគ្គលមួយចំនួន។ ដោយជម្លោះសង្គម គាត់យល់ពីការតស៊ូដើម្បីតម្លៃ និងទាមទារឋានៈជាក់លាក់មួយ អំណាច និងធនធាន ការតស៊ូដែលគោលដៅរបស់គូប្រជែងគឺដើម្បីបន្សាប បំផ្លាញ ឬបំផ្លាញគូប្រជែង។ នេះគឺជានិយមន័យទូទៅបំផុតនៃជម្លោះនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយលោកខាងលិច។

Koser ភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធនូវទម្រង់ និងអាំងតង់ស៊ីតេនៃជម្លោះជាមួយនឹងលក្ខណៈនៃក្រុមដែលមានជម្លោះ។ ដោយសារជម្លោះរវាងក្រុមរួមចំណែកដល់ការពង្រឹងសាមគ្គីភាពក្នុងក្រុម ហើយជាលទ្ធផល ការរក្សាក្រុម អ្នកដឹកនាំក្រុមមានចេតនាងាកទៅរកសត្រូវខាងក្រៅ និងបង្កជម្លោះក្នុងក្តីស្រមៃ។ វាក៏មានយុទ្ធសាស្ត្រដែលគេស្គាល់ផងដែរ ក្នុងគោលបំណងស្វែងរកសត្រូវផ្ទៃក្នុង (“ជនក្បត់”) ជាពិសេសនៅពេលមេដឹកនាំបរាជ័យ និងចាញ់។ Koser បង្ហាញអំពីតួនាទីពីរនៃជម្លោះនៅក្នុងការបង្រួបបង្រួមផ្ទៃក្នុងនៃក្រុមមួយ៖ ភាពស្អិតរមួតផ្ទៃក្នុងកើនឡើង ប្រសិនបើក្រុមត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្រប់គ្រាន់រួចហើយ ហើយប្រសិនបើគ្រោះថ្នាក់ខាងក្រៅគំរាមកំហែងដល់ក្រុមទាំងមូល ហើយត្រូវបានយល់ឃើញដោយសមាជិកទាំងអស់នៃក្រុមថាជាការគំរាមកំហែងទូទៅ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Koser កត់ចំណាំ ក្រុមធំដែលមានកម្រិតខ្ពស់នៃភាពស្មុគស្មាញនៃសមាជិករបស់ពួកគេអាចបង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពបត់បែនយ៉ាងសំខាន់។ ក្រុមតូចៗ ក៏ដូចជាក្រុមដែលរួមបញ្ចូលគ្នាមិនគ្រប់គ្រាន់ អាចបង្ហាញពីភាពឃោរឃៅ និងការមិនអត់ឱនចំពោះសមាជិក "ជៀសវាង" ។

Coser ជឿថាគំនិតរបស់គាត់អំពីជម្លោះសង្គម រួមផ្សំជាមួយនឹងទ្រឹស្តី "លំនឹង-អាំងតេក្រាល" និងគោលការណ៍ឯកច្ឆន្ទនៃមុខងាររចនាសម្ព័ន្ធ នឹងយកឈ្នះលើចំណុចខ្វះខាតនៃផ្នែកក្រោយ ហើយក្លាយជាអ្វីមួយដូចជាទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យាទូទៅនៃសង្គម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតនៃជម្លោះដែលមានមុខងារវិជ្ជមាន មិនបានគ្របដណ្តប់យូរទេ។

Ralf Dahrendorf នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 បានបង្ហាញហេតុផលសម្រាប់ទ្រឹស្តីថ្មីនៃជម្លោះសង្គម ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាគំរូជម្លោះនៃសង្គម។ ការងាររបស់គាត់ "ជម្លោះថ្នាក់និងថ្នាក់នៅក្នុងសង្គមឧស្សាហកម្ម"(Dahrendorf R. ថ្នាក់ និងសង្គមជម្លោះថ្នាក់។ 1965) ត្រូវបានទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយ។

ខ្លឹមសារនៃគោលគំនិតរបស់គាត់មានដូចតទៅ៖ សង្គមណាមួយត្រូវផ្លាស់ប្តូរជានិច្ច ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមមានគ្រប់សព្វ។ គ្រប់ពេលដែលសង្គមជួបប្រទះនឹងជម្លោះសង្គម ជម្លោះសង្គមគឺកើតមានគ្រប់សព្វ។ រាល់ធាតុនៃសង្គមរួមចំណែកដល់ការផ្លាស់ប្តូររបស់វា; សង្គមណាមួយពឹងផ្អែកលើការបង្ខិតបង្ខំពីសមាជិកមួយចំនួនរបស់ខ្លួនដោយអ្នកដទៃ។ ដូច្នេះហើយ សង្គមត្រូវបានកំណត់ដោយវិសមភាពនៃមុខតំណែងសង្គមដែលកាន់កាប់ដោយមនុស្សទាក់ទងនឹងការបែងចែកអំណាច ហេតុដូច្នេះហើយភាពខុសគ្នានៃផលប្រយោជន៍ និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ពួកគេកើតឡើង ដែលបណ្តាលឱ្យមានការកកិតគ្នាទៅវិញទៅមក ការប្រឆាំងគ្នា ហើយជាលទ្ធផល ការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងសង្គមខ្លួនឯង។ . គាត់បានប្រៀបធៀបជម្លោះដែលបានបង្ក្រាបជាមួយនឹងដុំសាច់សាហាវដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតនៅលើរាងកាយរបស់សារពាង្គកាយសង្គម។

សង្គមខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក មិនមែនដោយវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃជម្លោះនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែមានអាកប្បកិរិយាខុសគ្នាចំពោះវានៅលើផ្នែកនៃអាជ្ញាធរ។ ហេតុដូច្នេះហើយ ជម្លោះកើតឡើងនៅក្នុងសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ ប៉ុន្តែវិធីសាស្រ្តនៃបទប្បញ្ញត្តិប្រកបដោយហេតុផលធ្វើឱ្យពួកគេមិនអាចផ្ទុះបាន។ R. Dahrendorf សរសេរថា "អ្នកដែលដឹងពីរបៀបដោះស្រាយជម្លោះដោយទទួលស្គាល់ពួកគេនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិគ្រប់គ្រងចង្វាក់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។គូប្រជែង” ។ (Darendorf R. សង្គម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ N.Y., 1969. ទំព័រ 140)។

ទ្រឹស្ដីទូទៅនៃជម្លោះដោយសង្គមវិទូជនជាតិអាមេរិក Kenneth Boulding ត្រូវបានដាក់ចេញនៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ Conflict and Defense: A General Theory ។(Boulding K. ជម្លោះ និងការការពារ៖ ទ្រឹស្តីទូទៅ។ N.Y., 1963) ។ ជម្លោះទាំងអស់តាមគំនិតរបស់គាត់មានធាតុផ្សំរួម និងលំនាំទូទៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍ ហើយការសិក្សាទាំងពីរអាចបង្ហាញពីបាតុភូតនៃជម្លោះនៅក្នុងការបង្ហាញជាក់លាក់ណាមួយរបស់វា។ ដូច្នេះហើយ Boulding សន្និដ្ឋាន ចំណេះដឹងនៃ "ទ្រឹស្តីទូទៅនៃជម្លោះ" នឹងអនុញ្ញាតឱ្យកងកម្លាំងសង្គមគ្រប់គ្រងជម្លោះ គ្រប់គ្រងពួកគេ និងព្យាករណ៍ពីផលវិបាករបស់ពួកគេ។

ជម្លោះនេះបើយោងតាមគំនិតរបស់គាត់គឺមិនអាចបំបែកចេញពីជីវិតសាធារណៈបានទេ។ នៅក្នុងធម្មជាតិរបស់មនុស្ស គឺការចង់បានអរិភាពឥតឈប់ឈរ និងការតស៊ូជាមួយនឹងប្រភេទរបស់ខ្លួន ដើម្បីការកើនឡើងនៃអំពើហិង្សា។ Boulding កំណត់ជម្លោះមួយថាជាស្ថានភាពមួយដែលភាគីនានាដឹងពីភាពមិនស៊ីគ្នានៃមុខតំណែងរបស់ពួកគេ ហើយភាគីនីមួយៗស្វែងរកតួនាទីផ្ទុយពីផលប្រយោជន៍របស់ភាគីម្ខាងទៀត។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ជម្លោះគឺជាប្រភេទនៃអន្តរកម្មសង្គមមួយនៅពេលដែលភាគីនានាដឹងពីការប្រឆាំង និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេចំពោះវា។ ពួកគេត្រូវបានរៀបចំដោយមនសិការ បង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រ និងយុទ្ធសាស្ត្រនៃការតស៊ូ។ ប៉ុន្តែទាំងអស់នេះមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពដែលជម្លោះអាចនិងគួរត្រូវបានយកឈ្នះ ឬយ៉ាងហោចណាស់មានកម្រិតយ៉ាងសំខាន់។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិចារណាទិដ្ឋភាពពីរនៃជម្លោះសង្គម - ឋិតិវន្តនិងថាមវន្ត។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពឋិតិវន្ត ភាគីជម្លោះ និងទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេត្រូវបានវិភាគ។ ដោយសារបុគ្គល អង្គការ ក្រុម (ជនជាតិភាគតិច សាសនា វិជ្ជាជីវៈ អាយុ។ល។) អាចដើរតួជាភាគីប្រឆាំង ជម្លោះអាចត្រូវបានបែងចែកជាបុគ្គល អង្គការ និងក្រុម។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពដ៏ស្វាហាប់ លោក Boulding ចាត់ទុកផលប្រយោជន៍របស់ភាគីថាជាកម្លាំងជំរុញទឹកចិត្តក្នុងអាកប្បកិរិយាជម្លោះរបស់មនុស្ស។ ដោយផ្អែកលើទ្រឹស្តីនៃអាកប្បកិរិយានិយម គាត់កំណត់ថាមវន្តនៃជម្លោះជាដំណើរការដែលមានសំណុំនៃប្រតិកម្មរបស់ភាគីប្រឆាំងទៅនឹងការរំញោចខាងក្រៅ។ ជម្លោះសង្គមទាំងអស់គឺជា "ដំណើរការប្រតិកម្ម" ។ ជាឧទាហរណ៍ «បាតុភូតនៃការចាប់កំណើត និងការរីកលូតលាស់នៃសេចក្ដីស្រឡាញ់គឺស្រដៀងគ្នាទាំងស្រុងទៅនឹងការប្រណាំងសព្វាវុធ ដែលដូចជាសង្គ្រាមមានប្រតិកម្ម។ដំណើរការ” ។(Bouldtng K. ជម្លោះ និងការការពារ៖ ទ្រឹស្តីទូទៅ។ N.Y., 1963. P. 25.) និយាយម្យ៉ាងទៀត Boulding មើលឃើញពីខ្លឹមសារនៃជម្លោះសង្គមនៅក្នុងប្រតិកម្មរបស់មនុស្សជាក់លាក់មួយចំនួន។ ក្នុងន័យនេះ គាត់ជឿថា ជម្លោះណាមួយអាចយកឈ្នះ និងដោះស្រាយបានដោយការរៀបចំការជំរុញឱ្យសមស្រប ដោយការផ្លាស់ប្តូរប្រតិកម្ម តម្លៃ និងកត្តាជំរុញរបស់បុគ្គល ដោយមិនងាកទៅរកការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងសណ្តាប់ធ្នាប់សង្គមនោះទេ។

ការវាយតម្លៃទ្រឹស្តីនៃជម្លោះ។ទ្រឹស្ដីនេះបម្រើជាសមតុល្យដ៏ល្អចំពោះវិធីសាស្រ្តមុខងារ។ ជាការពិតណាស់ ដោយសារគុណសម្បត្តិនៃវិធីសាស្រ្តមួយគឺជាគុណវិបត្តិនៃវិធីផ្សេងទៀត ពួកគេទាំងពីរបំពេញគ្នាទៅវិញទៅមកតាមវិធីជាច្រើន។ ប្រសិនបើអ្នកមុខងារមានការលំបាកក្នុងការសិក្សាពីការផ្លាស់ប្តូរសង្គម នោះអ្នកជំនាញខាងជម្លោះមានអត្ថប្រយោជន៍នៅទីនេះ។ ហើយកន្លែងដែលអ្នកទ្រឹស្តីជម្លោះតស៊ូ ដូចជានៅពេលពិចារណាលើទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃការមូលមតិគ្នា សមាហរណកម្ម និងស្ថិរភាព វិធីសាស្រ្តមុខងារផ្តល់នូវការយល់ដឹង។

យោងតាមអ្នកតំណាងខ្លះនៃទិសដៅទាំងពីរ ភាពខុសគ្នារវាងពួកគេគឺធំធេងណាស់ ដែលពួកគេមិនឃើញមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្សះផ្សា។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សង្គមវិទូជាច្រើនបានលើកយកកិច្ចការនេះ។ ឧទាហរណ៍ R. Dahrendorf និង G.E. Lenski មើលឃើញសង្គមថាជា "Janus មុខពីរ" ហើយប្រកែកថាមុខងារ និងអ្នកជំនាញខាងជម្លោះកំពុងស្វែងរកទិដ្ឋភាពពីរនៃការពិតដូចគ្នា។ ពួកគេកត់សម្គាល់ថា ទាំងការយល់ស្រប និងជម្លោះ គឺជាលក្ខណៈសំខាន់នៃជីវិតសង្គម។ លើសពីនេះ វិធីសាស្រ្តទាំងពីរជាប្រពៃណីមានទិដ្ឋភាពរួមនៃជីវិតសង្គម ដែលបង្ហាញថា សង្គមគឺជាប្រព័ន្ធនៃផ្នែកដែលទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក។

សង្គមវិទូផ្សេងទៀតដូចជា L. Koser និង J. Himes ដោយផ្អែកលើគំនិតរបស់ G. Simmel ជឿថានៅក្រោមកាលៈទេសៈណាមួយជម្លោះសម្រាប់សង្គមអាចមានមុខងារ។ បន្ទាប់មកគាត់រួមចំណែកដល់ការពង្រឹងការលះបង់ និងភាពស្មោះត្រង់ចំពោះក្រុម ហើយដូច្នេះបំពេញតួនាទីរួមបញ្ចូលគ្នា។ ជម្លោះក៏អាចរារាំងដំណើរការនៃប្រព័ន្ធសង្គម ដោយបង្ខំឱ្យពួកគេផ្លាស់ប្តូរ និងបន្តខ្លួនឯង។

នៅទសវត្សរ៍ទី 60 នៃសតវត្សទី XX ។ ទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យានៃជម្លោះទទួលបានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ L. Coser, R. Dahrendorf, O. Gouldner, G. Collins ផ្ទុយទៅនឹងភាពលេចធ្លោនៃមុខងាររចនាសម្ព័ន្ធ ដោយសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើការបកស្រាយរបស់សង្គមជា ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងដោយផ្អែកលើតម្លៃរួម និងតួនាទីរួមបញ្ចូលគ្នានៃតម្លៃរួម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើមកំណើតទ្រឹស្តីនៃទ្រឹស្ដីនេះគឺមានឫសគល់នៅក្នុងគោលគំនិតរបស់ K. Marx និង G. Simmel ។

ផ្ទុយពីគោលគំនិតរបស់ ម៉ាក្ស អំពីជម្លោះសង្គម ដែលនៅពេលដែលវាកាន់តែខ្លាំងឡើង ឈានដល់ដំណាក់កាលនៃការប្រឆាំងគ្នា ដែលនាំទៅដល់ការបំផ្លិចបំផ្លាញបដិវត្តន៍នៃមូលធននិយម សង្គមវិទូអាល្លឺម៉ង់ដ៏ឆ្នើមម្នាក់។ លោក Georg Simmelជឿថានៅក្នុងសក្ដានុពលនៃជម្លោះ ភាពស៊ីជម្រៅ និងមុតស្រួចបន្តិចម្តងៗ ផ្តល់មធ្យោបាយដល់ភាពខ្លាំង និងមុតស្រួច ដែលជាលទ្ធផលនៃភាពខ្លាំង និងការរួមបញ្ចូលនៃប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានពង្រឹង។ លោក G. Simmel សង្កត់ធ្ងន់ថា “ដរាបណាជីវិតបានឡើងពីលើស្ថានភាពសត្វសុទ្ធសាធ ដល់ភាពខាងវិញ្ញាណមួយចំនួន ហើយវិញ្ញាណក៏បានកើនឡើងដល់ស្ថានភាពវប្បធម៌នៅក្នុងនោះ” G. Simmel សង្កត់ធ្ងន់ថា “ជម្លោះផ្ទៃក្នុងត្រូវបានបង្ហាញ ការរីកចម្រើន និងការដោះស្រាយដែល គឺ​ជា​ផ្លូវ​នៃ​ការ​បន្ត​នៃ​វប្បធម៌​ទាំង​មូល»។ សរីរវិទ្យានៃវប្បធម៌គឺដូចជាជម្លោះដែលភាគច្រើនមិនត្រូវបានដោះស្រាយ ប៉ុន្តែត្រូវបានជំនួសដោយខ្លឹមសារ និងទម្រង់ថ្មី ដែលរួមជាមួយនឹងរឿងមុន និងជាបន្តបន្ទាប់ គឺយោងទៅតាម G. Simmel ដែលជាកម្លាំងជំរុញដ៏សំខាន់នៅពីក្រោយ ការអភិវឌ្ឍវប្បធម៌ និងជាមួយវា ជីវិតទាំងមូលនៃសង្គម។

នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ការច្នៃប្រឌិតសំខាន់ៗមួយចំនួននៅក្នុងទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យានៃជម្លោះត្រូវបានណែនាំដោយ លោក Lewis Coser ។គាត់ជឿថាជម្លោះគឺជាការតស៊ូដើម្បីតម្លៃ និងទាមទារឋានៈជាក់លាក់មួយ អំណាច និងធនធាន ជាការតស៊ូដែលគោលដៅរបស់គូប្រជែងគឺដើម្បីបន្សាប បំផ្លាញ ឬបំផ្លាញគូប្រជែង។ ដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងអំពីខ្លឹមសារនៃជម្លោះនេះ លោកបានអះអាងថា៖ «នៅក្នុងគ្រប់ប្រភេទនៃប្រព័ន្ធសង្គម មានឱកាសសម្រាប់ជម្លោះ ដោយសារបុគ្គល និងក្រុមមាននិន្នាការទាមទារសំណងពីធនធានមានកំណត់ មុខតំណែងនៃកិត្យានុភាព ឬអំណាច។

នៅក្នុងមុខងារនៃជម្លោះរបស់ L. Coser ក្នុងការពិចារណាពហុវិមាត្រនៃប៉ារ៉ាម៉ែត្រចំបងនៃជម្លោះ - ភាពមុតស្រួច រយៈពេល អាំងតង់ស៊ីតេ ជាដើម - ដូចគ្នាទាំងអស់ សារៈសំខាន់ចម្បងគឺត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដើម្បីបញ្ជាក់ពីមុខងាររបស់ពួកគេ។ សារៈសំខាន់បំផុតនៃពួកគេគឺ: 1) ការពង្រឹងភាពស្អិតរមួតនៃសមាជិកនៃក្រុម; 2) ភាពខុសគ្នាកាន់តែច្បាស់រវាងក្រុមប្រយុទ្ធ; 3) ការពង្រឹងសមាហរណកម្មនៃប្រព័ន្ធសង្គម; 4) ការបង្កើនកម្រិតនៃការសម្របខ្លួននៃប្រព័ន្ធទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌ។

L. Coser បានអះអាងថា ជម្លោះអាចដើរតួនាទីរួមបញ្ចូលយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងសក្ដានុពលសង្គមនៃក្រុមសង្គមមួយ។ វាបង្រួបបង្រួមក្រុម ជួយបង្កើតអត្តសញ្ញាណក្រុមនៅក្នុងព្រំដែន ដែលបែងចែកវាពីក្រុមផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះ ជម្លោះរក្សាអត្ថិភាពនៃក្រុមទាំងមូល ខណៈពេលដែលដើរតួជាសន្ទះសុវត្ថិភាព ដែលរួមចំណែកដល់ការបញ្ចេញនូវអារម្មណ៍អរិភាព និងការទប់ស្កាត់ដំណើរការបែកបាក់។ ជម្លោះសង្គមដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងអន្តរកម្មនៃក្រុមផ្សេងៗ។ ជម្លោះ​បម្រើ​ក្នុង​ការ​បង្កើត និង​រក្សា​អត្តសញ្ញាណ និង​បន្ទាត់​នៃ​ការ​កំណត់​ព្រំដែន​រវាង​ក្រុម និង​សហគមន៍។ ជម្លោះជាមួយក្រុមផ្សេងទៀតរួមចំណែកដល់ការបង្កើត និងការអះអាងអត្តសញ្ញាណរបស់ក្រុមនៅក្នុងព្រំដែនដែលការពារពីពិភពខាងក្រៅ។

ជម្លោះសង្គមមិនតែងតែធ្វើឱ្យខូចទំនាក់ទំនងដែលវាកើតឡើងនោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ វាចាំបាច់សម្រាប់ការអភិរក្ស ថែទាំ និងការពង្រឹងរបស់ពួកគេ។ ដោយទទួលស្គាល់ថាជម្លោះនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនអាចនាំទៅដល់ការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងការបែកបាក់នៃប្រព័ន្ធសង្គម លោក L. Coser បានសង្កត់ធ្ងន់លើមុខងារវិជ្ជមាននៃជម្លោះ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចរក្សា ឬស្ដារការរួមបញ្ចូលនៃប្រព័ន្ធ និងការសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរ។ នាំឱ្យមានការរំខានដល់ការរួមបញ្ចូលផ្នែកធាតុផ្សំនៃសង្គមទាំងមូល ហើយដូច្នេះដល់ការបែកបាក់បណ្តោះអាសន្នរបស់វា ជម្លោះសង្គមដែលមានឥទ្ធិពលរយៈពេលវែងក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន (ទំនោរក្នុងការកាត់បន្ថយភាពធ្ងន់ធ្ងរ ផ្តោតលើបុគ្គលម្នាក់ៗ ប៉ុន្តែផ្តោតលើផលប្រយោជន៍សង្គមសំខាន់ៗ។ និងគោលដៅ។ល។) ធ្វើឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមកាន់តែមានភាពបត់បែន ដែលបង្កើនសមត្ថភាពរបស់ប្រព័ន្ធក្នុងការកម្ចាត់អតុល្យភាពដែលគំរាមកំហែងវានាពេលអនាគត។ ប៉ុន្តែ ការក្លាយជាថាមវន្ត និងអាចបត់បែនបានកាន់តែច្រើនឡើង ដោយសារតែការកើតឡើង និងការដោះស្រាយជម្លោះ ប្រព័ន្ធនេះបង្ហាញពីកម្រិតខ្ពស់នៃការសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរ។ “សង្គមមួយដែលបែកបាក់គ្នាដោយភាពផ្ទុយគ្នារាប់សិបជាមួយនឹងទិសដៅគ្រប់ប្រភេទគឺមានគ្រោះថ្នាក់តិចជាងការត្រូវបានបំបែកដោយបង្ខំជាងសង្គមដែលមានការបំបែកឯកទិសតែមួយ។ ការប៉ះទង្គិចថ្មីមួយរួមចំណែកដល់ការកាត់បន្ថយទំហំនៃជម្លោះផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលប្រសព្វជាមួយវា។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចនិយាយបានថា សង្គមត្រូវបានប្រមូលផ្តុំគ្នាដោយជម្លោះផ្ទៃក្នុងរបស់ខ្លួន។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះនាំឱ្យ L. Coser មានការសន្និដ្ឋានដ៏សំខាន់មួយអំពីភាពខុសគ្នារវាងប្រព័ន្ធសង្គមពីរប្រភេទ អាស្រ័យលើវិសាលភាពដែលប្រព័ន្ធទាំងនេះបង្ហាញការអត់ឱន ឬផ្ទុយទៅវិញ ការមិនអត់ឱនចំពោះជម្លោះ។ ប្រសិនបើប្រព័ន្ធសង្គមនៃប្រភេទផ្តាច់ការដ៏តឹងរឹង ស្វែងរកការគាបសង្កត់ នោះប្រព័ន្ធសង្គមបើកចំហ និងអាចបត់បែនបានអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាព និងសូម្បីតែការចង់បាននៃជម្លោះជាច្រើនដែលកើតឡើងក្នុងវិស័យផ្សេងៗ ដោយហេតុផលផ្សេងៗ ដូច្នេះហើយទាញចូលទៅក្នុងគន្លងនៃក្រុមសង្រ្គាមមួយចំនួន។ . “នៅក្នុងប្រព័ន្ធសង្គមដែលអាចបត់បែនបាន ជម្លោះជាច្រើនប្រសព្វគ្នាទៅវិញទៅមក ដូច្នេះការទប់ស្កាត់ការប៉ះទង្គិចធ្ងន់ធ្ងរនៃរចនាសម្ព័ន្ធអ័ក្ស។ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យមានការបញ្ចេញមតិភ្លាមៗ និងដោយផ្ទាល់នៃការទាមទារដែលមានជម្លោះ ប្រព័ន្ធសង្គមបែបនេះអាចរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកគេឡើងវិញ ដោយលុបបំបាត់ប្រភពនៃការមិនពេញចិត្ត។ ជម្លោះ​ជាច្រើន​ដែល​ពួកគេ​ប្រឈមមុខ​នឹង​ដកចេញ​នូវ​មូលហេតុ​នៃ​ការ​បែងចែក​ក្រុម និង​ស្ដារ​ឯកភាព​ឡើងវិញ។ ប្រព័ន្ធ​បែប​នេះ​ប្រើ​ការ​អត់ឱន និង​ការ​បង្កើត​ស្ថាប័ន​នៃ​ជម្លោះ​ជា​យន្តការ​រក្សា​ស្ថិរភាព​ដ៏​សំខាន់»។

ដំណាក់កាលសំខាន់មួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមវិទ្យានៃជម្លោះគឺទ្រឹស្តី លោក Ralph Darepdorf ។វាកើតឡើងពីវត្តមានរបស់វណ្ណៈនៅក្នុងសង្គមឧស្សាហកម្ម និងទំនាក់ទំនងនៃការត្រួតត្រា និងការបង្រួបបង្រួមដែលបន្តពីនេះ ដែលនាំឱ្យមិនត្រឹមតែការប្រឆាំងផលប្រយោជន៍ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការយល់ដឹងពីការប្រឆាំងបែបនេះដោយអ្នកតំណាងនៃវណ្ណៈផ្ទុយគ្នា។ ការប្រឆាំងផលប្រយោជន៍កាន់តែស៊ីជម្រៅ សហគមន៍ផ្សេងៗនៃមនុស្សកាន់តែច្រើន ការបែងចែកទៅជាក្រុមនៃការត្រួតត្រា ឬអ្នកក្រោមបង្គាប់ ពីក្រុមសង្គមនិយមត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាក្រុមជម្លោះ ការប៉ះទង្គិចដែលនាំឱ្យមានជម្លោះសង្គម។

គំរូជម្លោះនៃសង្គមដែលបង្កើតឡើងដោយ Dahrendorf គឺផ្អែកលើមូលដ្ឋានចំនួនបួន៖

1. គ្រប់សង្គមទាំងអស់នៅគ្រប់ពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួនគឺស្ថិតនៅក្រោមដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរ - ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះគឺមានវត្តមានទាំងអស់។

2. ការខ្វែងគំនិតគ្នានិងជម្លោះលេចឡើងនៅក្នុងសង្គមគ្រប់ពេលវេលា - ជម្លោះសង្គមគឺគ្រប់ទីកន្លែង

3. គ្រប់ធាតុនៅក្នុងសង្គមរួមចំណែកដល់ការបែកបាក់ និងការផ្លាស់ប្តូររបស់វា។

4. សង្គមនីមួយៗពឹងផ្អែកលើការបង្ខិតបង្ខំដែលអនុវត្តដោយសមាជិកមួយចំនួនរបស់ខ្លួនទាក់ទងនឹងអ្នកដទៃ។

តាមទស្សនៈរបស់ R. Dahrendorf ក្នុងរយៈពេលដប់ប្រាំឆ្នាំមកនេះ ជម្លោះប្រភេទថ្មីបានចាប់ផ្តើមកើនឡើងយ៉ាងគ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងសង្គម ដែលមានសមត្ថភាពធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធសង្គមចុះខ្សោយ និងឈានទៅដល់ការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ យើង​កំពុង​និយាយ​អំពី​ការ​ចលាចល​ដ៏​មាន​ឥទ្ធិពល​ក្នុង​សង្គម «​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ក្នុង​ទម្រង់​នៃ​ជម្លោះ​ជាតិ​មិន​អាច​រំលាយ​បាន»។ លក្ខណៈពិសេសមួយទៀតនៃជម្លោះសម័យទំនើបបានក្លាយទៅជា "បុគ្គលនៃជម្លោះសង្គមនៅក្នុងសង្គមបើកចំហ" ដែល "ការចល័តបុគ្គលជំនួសការតស៊ូក្នុងវណ្ណៈ" ។ មាន "ទម្រង់នៃជម្លោះ" ធម្មតាបំផុតមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងសង្គមទំនើប។ ឥឡូវនេះគាត់គឺជា "មិនមែនជាខ្សែភ្លើងនៅក្នុងសង្គ្រាមបដិវត្តន៍ទេហើយសូម្បីតែការតស៊ូរបស់វណ្ណៈប្រជាធិបតេយ្យក៏ដោយក៏វាគ្មានប្រយោជន៍ដែរ" ។ នៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់គាត់ "អាណូមីសំដៅទៅលើស្ថានភាពនៃកិច្ចការនៅពេលដែលការរំលោភលើបទដ្ឋានសង្គមទទួលបានឆ្ងាយពីឧក្រិដ្ឋជន" ។ មធ្យោបាយដ៏សំខាន់បំផុតក្នុងការយកឈ្នះលើស្ថានភាពនេះគឺការបង្កើតកិច្ចសន្យាសង្គមរវាងក្រុមផ្សេងៗគ្នា ដែលប្រព្រឹត្តទៅលើទម្រង់សំខាន់ពីរ៖ នៅលើដៃម្ខាង កិច្ចសន្យានៃការត្រួតត្រា (អំណាច ការត្រួតត្រា) ម្យ៉ាងវិញទៀតកិច្ចសន្យាសមាគម។ ប្រភេទទីពីរបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការចុះសម្រុងគ្នានៃសង្គមទំនើប។

ការរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្ដីម៉ាក្រូសង្គមវិទ្យាទំនើបនៃជម្លោះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកសង្គមវិទូអាមេរិកដ៏ល្បីល្បាញ សាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា Randal Collins នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា Conflict Sociology (1975), "Theoretical Sociology" (1988) និងផ្សេងៗទៀត។ postulates ទ្រឹស្តីដែលទាក់ទងគ្នា។

1. លក្ខណៈកណ្តាលនៃប្រព័ន្ធសង្គមណាមួយ។
ក្នុងនាមជាអង្គការមួយគឺ stratification ដែលជា
ប្រភេទជាក់លាក់មួយ និងកម្រិតជាក់លាក់នៃវិសមភាពនៃក្រុម និង
បុគ្គលនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេលើគ្នាទៅវិញទៅមក។

2. ហេតុផលសម្រាប់ដំណើរការ និងការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គមត្រូវតែស្វែងរកផលប្រយោជន៍របស់ក្រុម និងបុគ្គលជាចម្បង ដើម្បីរក្សាតំណែងលេចធ្លោ ឬគេចចេញពីការត្រួតត្រារបស់អ្នកដទៃ។

3. តើអ្នកណានិងអ្វីដែលឈ្នះនៅក្នុងការតស៊ូនេះអាស្រ័យលើធនធានដែលបានគ្រប់គ្រង រួមទាំងសម្ភារៈសម្រាប់ការបង្ខិតបង្ខំ និងការគណនាសេដ្ឋកិច្ច ក៏ដូចជាធនធានសម្រាប់ការរៀបចំសង្គម និងការបង្កើតអារម្មណ៍ និងគំនិត។

4. កម្លាំងជំរុញនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមគឺជាជម្លោះ ដែលដំណើរការតាមរបៀបដែលរយៈពេលយូរនៃការគ្រប់គ្រងស្ថិរភាព ឆ្លាស់គ្នាជាមួយនឹងវគ្គដ៏ខ្លាំងក្លានៃការចល័តក្រុមដែលចូលទៅក្នុងជម្លោះប្រឈមមុខដាក់គ្នាទៅវិញទៅមក។

វិធីសាស្រ្តគំនិតបែបនេះ ដែលនាំមកនូវចំណុចកំពូលនៃអន្តរកម្មជម្លោះទៅនឹងរយៈពេលនៃការចល័តក្រុមហួសពីការបែងចែកឱកាស និងព្រំដែននៃការគ្រប់គ្រងឡើងវិញ នាំ R. Collins ទៅរកគំនិតនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសង្គមវិទ្យាជម្លោះជាមួយនឹងគំនិតនៃការរៀបចំការចែកចាយឡើងវិញនៃសង្គម។ អំណាច។ ដោយផ្អែកលើទ្រឹស្ដីជាមូលដ្ឋានរបស់ R. Dahrendorf អំពីទីតាំងអាទិភាពនៃអន្តរកម្មជម្លោះតាមអ័ក្សនៃអំណាច គាត់បានបន្ថែមវា កាន់តែជាក់លាក់ សំយោគវាជាមួយនឹងគំនិតនៃវិមាត្របួននៃអំណាចដែលស្នើឡើងដោយសង្គមវិទូអាមេរិក M. Mann ត្រឡប់មកវិញនៅក្នុង ពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 30៖ យោធា-ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ នយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច និងវប្បធម៌-មនោគមវិជ្ជា។ យោងតាមប្រភេទនៃអំណាចទាំងបួន R. Collins វិភាគតាមរយៈ macroconflict prism នៃអន្តរកម្មសង្គម ប្រភេទនៃអង្គការចំនួនបួនដែលដាក់ពង្រាយវិធីជាក់លាក់នៃដំណើរការរបស់ពួកគេតាមរយៈបណ្តាញ 4 ប្រភេទ៖ យោធា នយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច មនោគមវិជ្ជា។ ប្រភេទបណ្តាញទាំងនេះនីមួយៗ ដរាបណាពួកគេរៀបចំមនុស្ស គឺជាទម្រង់នៃអំណាច។

នៅពេលដែលវាមកដល់ការបកស្រាយជម្លោះម៉ាក្រូនៃការដាក់ពង្រាយបណ្តាញភូមិសាស្ត្រនយោបាយ R. Collins នាំមកជូននូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីរខាងលើ។ ទីមួយនៃទាំងនេះប្រកាសពីសារៈសំខាន់សម្រេចចិត្តនៃ "អត្ថប្រយោជន៍នៃធនធាន: ជម្លោះយោធាជាធម្មតាត្រូវបានឈ្នះដោយរដ្ឋធំជាង និងសម្បូរបែបជាង"។ គោលការណ៍​នេះ​គឺ​ជា​ការ​បូក​បញ្ចូល​គ្នា​ដោយ​សារ​រដ្ឋ​ដែល​ទទួល​បាន​ជ័យ​ជម្នះ​ស្រូប​យក​ធនធាន​របស់​រដ្ឋ​ដែល​ចាញ់។ គោលការណ៍ទីពីរគឺអត្ថប្រយោជន៍ទីតាំងភូមិសាស្ត្រ៖ រដ្ឋដែលហ៊ុំព័ទ្ធដោយសត្រូវតិចជាងមុន មានលក្ខណៈយោធាខ្លាំងជាងរដ្ឋដែលមានសត្រូវច្រើន។

ដោយពណ៌នាអំពីសក្ដានុពលនៃបណ្តាញនយោបាយ R. Collins ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថា "អង្គការ (និងមិនមែនបុគ្គល) គឺជាតួអង្គសំខាន់នៅក្នុងឆាកនយោបាយទ្រង់ទ្រាយធំ" ។ ដូច្នេះនៅក្នុងដំណើរការនៃការវិភាគបណ្តាញទាំងនេះការពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌដែលប្រមូលផ្តុំ "ក្រុមជម្លោះសម្រាប់សកម្មភាព" កើតឡើង។ ជាលទ្ធផល "ទ្រឹស្តីនៃការចល័តធនធានគឺជាការពង្រីកដោយផ្ទាល់នៃទ្រឹស្តីជម្លោះនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃផលប្រយោជន៍និងធនធានដោយសង្កត់ធ្ងន់លើលក្ខខណ្ឌនៃអង្គការការលើកទឹកចិត្តនិងតម្លៃ" ។

ការវិភាគលើការអភិវឌ្ឍនៃជម្លោះនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃបណ្តាញសេដ្ឋកិច្ច R. Collins ជាពិសេសគូសបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពិសេសមួយនៃដំណើរការនេះ ដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ។ គាត់បានសរសេរថា "នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20" គាត់បានសរសេរថា "ទីផ្សារនៃ metafinance លេចឡើងជាវេទិកាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុសាជីវកម្មជាមួយនឹងមធ្យោបាយនៃឥទ្ធិពលសមរម្យ។ នេះសមនឹងទ្រឹស្ដីទូទៅនៃជម្លោះទាក់ទងនឹងការបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធថ្មីនៃជម្លោះ ដែលត្រូវបានសាងសង់ឡើងលើផ្នែកមុនៗ។

មានទ្រឹស្តីជាច្រើននៃជម្លោះសង្គម។ បច្ចុប្បន្ននេះ មានសាខាឯករាជ្យនៃចំណេះដឹងនៅចំនុចប្រសព្វនៃទស្សនវិជ្ជា សង្គមវិទ្យា វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងចិត្តវិទ្យា - ជម្លោះវិទ្យា។

វាត្រូវបានគេជឿថាស្ថាបនិកវិទ្យាសាស្រ្តដំបូងគេនៃទ្រឹស្តីនៃជម្លោះគឺ K. Marx ។ សរុបមក គំនិតស្នូលម៉ាក្សនិយមទាំងមូល គឺជាគំនិតនៃការតស៊ូក្នុងវណ្ណៈ។ អ្នកតំណាងនៃសាខារ៉ាឌីកាល់បំផុតនៃលទ្ធិម៉ាក្សបានចង្អុលបង្ហាញថារឿងសំខាន់នៅក្នុងការបង្រៀនរបស់ម៉ាក្សគឺទ្រឹស្តីនៃការតស៊ូក្នុងថ្នាក់។ នេះត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយអ្នករិះគន់ជាប់លាប់របស់គាត់។

K. Marx ជឿថាម៉ាស៊ីនតែមួយគត់នៃវឌ្ឍនភាពសង្គមគឺការតស៊ូប្រឆាំងនឹងភាពផ្ទុយគ្នា ដែលមាននៅក្នុងគ្រប់វិស័យ និងគ្រប់ទម្រង់នៃជីវិតសង្គម។ ការតស៊ូក្នុងថ្នាក់នាំទៅរកការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់តាមរយៈបដិវត្តន៍សង្គម។ នោះគឺសង្គម បដិវត្តន៍គឺជាទម្រង់ខ្ពស់បំផុតនៃការតស៊ូវណ្ណៈ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការបញ្ចប់នៃដំណាក់កាលនៃជម្លោះ។ ការរិះគន់ទ្រឹស្តីនេះ៖

ការអភិវឌ្ឍន៍មិនតែងតែឆ្លងកាត់បដិវត្តន៍ទេ

លទ្ធផល​នៃ​ការ​តស៊ូ​ក្នុង​ថ្នាក់​គឺ​មិន​ដែល​ទទួល​បាន​ជ័យ​ជម្នះ​របស់​ភាគី​ណា​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​ភាគី​ដែល​ប្រជែង​គ្នា​នោះ​ទេ។ ទស្សនៈ៖ ប្រសិនបើជម្លោះគឺជាក្បាលម៉ាស៊ីននៃវឌ្ឍនភាពទូទៅ នោះយោងទៅតាមម៉ាក្ស បដិវត្តន៍ប្រូសេតារ គឺជាបដិវត្តចុងក្រោយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសង្គម ដែលធានាការលុបបំបាត់ទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន សង្គម។ វិសមភាព និងការកេងប្រវ័ញ្ច។

បន្ទាប់ពីម៉ាក្ស អ្នកដើរតាមរ៉ាឌីកាល់របស់គាត់ (លេនីន ស្តាលីន ម៉ៅ សេទុង) បានបង្កើតទ្រឹស្ដីដែលថាការតស៊ូនឹងកើនឡើងនៅពេលដែលកម្លាំងនៃវណ្ណៈកម្មករ និងសម្ព័ន្ធមិត្តកើនឡើង។

ក្រៅ​ពី​លទ្ធិ​ម៉ាក្ស ទ្រឹស្ដី​នៃ​ជម្លោះ​មាន​ទ្រឹស្ដី​ធំៗ​មួយ​ចំនួន​ទៀត។ មួយក្នុងចំណោមដំបូងបំផុតគឺជាអ្នកតំណាងនៃសាលាអាល្លឺម៉ង់ Simmel ។ នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "សង្គមវិទ្យា" គាត់បានបង្កើតការសន្និដ្ឋានមួយចំនួនហើយណែនាំគំនិតនៃ "សង្គម ជម្លោះ»។ គោលគំនិតរបស់គាត់គឺថា ជម្លោះមានលក្ខណៈជាសកល ដាច់ខាត។ ពួកវាត្រូវបានកំណត់ដោយចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្ស ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ជម្លោះត្រូវបានចាក់ឫសតាមគោលការណ៍ផ្ទុយគ្នាពីរ គឺសភាវគតិដែលមាននៅក្នុងមនុស្សណាម្នាក់ - ស្នេហា និងការស្អប់។ គាត់ជឿថានេះជាគោលការណ៍ទូទៅ ហើយជម្លោះគឺជាការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងគ្រប់ទម្រង់នៃជីវិត ពួកគេក៏ជាចរិតលក្ខណៈរបស់សង្គមផងដែរ។ នៅក្នុងសង្គម ការចាប់ផ្តើមដូចជាបំណងប្រាថ្នា ឬចលនាឆ្ពោះទៅរកសមាគម ឬការផ្តាច់ទំនាក់ទំនង គឺកំពុងដំណើរការឥតឈប់ឈរ។ សមាគម - សមាគម, ការប្រមូលផ្តុំ។ ការបំបែកខ្លួន - ការបំបែកទៅជាបុគ្គលកម្រិត។ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ ជម្លោះមិនចាំបាច់ជាអ្នកបំផ្លាញប្រព័ន្ធនោះទេ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន វារួមចំណែកដល់ការអភិរក្សប្រព័ន្ធតាមរយៈការបំផ្លាញផ្នែកដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់នៃប្រព័ន្ធនេះ។ ក្រោយមកទៀត R. Dahrendorf (60s) បានបន្តពីការពិតដែលថាខ្លឹមសារនៃជម្លោះសង្គមស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាក្រុមមួយចំនួននៅក្នុងសង្គមមានអំណាច ឯខ្លះទៀតមិនមានអំណាច ហើយអំណាចខ្លះត្រូវបានអនុវត្តទាក់ទងនឹងអ្នកដទៃ។ មានវិធីពីរយ៉ាងចេញពីស្ថានភាពនេះ៖

ភាពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៃការតស៊ូ ជម្លោះជាលទ្ធផលនៃហេតុផល៣យ៉ាង៖ ក) អ្នក​មាន​អំណាច​តិចតួច ហើយ​ភាគច្រើន​ត្រូវ​បាន​គេ​ដក​ចេញ ខ) គ្មាន​ភាព​ស្ងប់​ស្ងាត់ មធ្យោបាយ​សេរី​ក្នុង​ការ​ចែកចាយ​អំណាច​ឡើងវិញ គ) អ្នក​គ្មាន​អំណាច​ភាគច្រើន​មិនមាន ឱកាសបង្កើតគណបក្ស សហជីព ប្លុកនានាដោយសេរី ដែលរួមចំណែកដល់អាជ្ញាធរចែកចាយឡើងវិញ។

ការយកឈ្នះលើជម្លោះដែលមានលក្ខខណ្ឌ និងដំណាក់កាលផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។ ដើម្បីជំនះជម្លោះ ប្រជាជនត្រូវតែដឹងពីផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ រួបរួម និងបែងចែកអំណាចឡើងវិញ។

នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ អ្នកតំណាងដ៏សំខាន់បំផុតនៃជម្លោះវិទ្យាគឺជនជាតិអាមេរិក L. Kozyr, K. Boulding ។ យោងតាមលោក Kozyr ខ្លឹមសារនៃជម្លោះស្ថិតនៅក្នុងបាតុភូតមនោគមវិជ្ជាដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីអារម្មណ៍របស់មនុស្សដែលមិនពេញចិត្តជាមួយនឹងការចែកចាយអំណាច ប្រាក់ចំណូល ការលួងលោម ការមិនពេញចិត្តនឹងឋានៈរបស់ពួកគេ តួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងសង្គម ហើយអារម្មណ៍នៃការមិនពេញចិត្តនេះបង្ខំឱ្យយើងបង្កើតអំណះអំណាង។ ទ្រឹស្តីដែលពន្យល់ថាពិភពលោកមិនយុត្តិធម៌។ លោក Kozyr បាននិយាយថា នៅក្នុងសង្គមបិទជិត ជាធម្មតាមនុស្សម្នាក់អាចបង្ហាញពីផលប្រយោជន៍របស់មនុស្សម្នាក់បានតែដោយការរួបរួមជាមួយនឹងមនុស្សដែលមិនពេញចិត្តផ្សេងទៀត និងប្រកាសសង្រ្គាមលើផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសង្គម។ លទ្ធផលគឺសង្រ្គាមដ៏ឃោរឃៅនៃផ្នែកខ្លះនៃសង្គម។ នៅក្នុងសង្គមបើកចំហ រឿងនេះមិនកើតឡើងទេ ពីព្រោះផលប្រយោជន៍ផ្សេងគ្នាត្រូវបានដឹងនៅក្នុងសំណុំនៃសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ។ ស្ថាប័ន។

ការបន្តគំនិតនេះ Boulding ជឿថាផ្លូវចេញពីជម្លោះគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថារចនាសម្ព័ន្ធគ្រប់គ្រងនៃកម្រិតផ្សេងៗគ្នាមានឥទ្ធិពលលើការតំរង់ទិសនៃផលប្រយោជន៍ក្នុងទិសដៅផ្សេងគ្នានិងសមត្ថភាពក្នុងការមានឥទ្ធិពលលើមនុស្សជាដំបូងនៃការទាំងអស់ដើម្បីការពារការធ្វើឱ្យតណ្ហាកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៅពេលដែល វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយកឈ្នះជម្លោះ។

មូលហេតុចម្បងនៃជម្លោះគឺ: វិសមភាពនៃស្ថានភាពរបស់មនុស្ស; ទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៃស្មារតី នៅពេលដែលមនុស្សដែលមានចិត្តគំនិតចម្រុះប៉ះទង្គិចគ្នា។ និយមន័យនៃមូលហេតុនៃជម្លោះវិវាទគឺទូលំទូលាយណាស់: "ភាពមិនស៊ីគ្នានៃការទាមទាររបស់ភាគីដែលមានឱកាសមានកំណត់ដើម្បីបំពេញចិត្តពួកគេ" ។ សង្គម ជម្លោះអនុវត្តមុខងារផ្សេងៗក្នុងសង្គម៖

មុខងារនៃ "សន្ទះបិទបើក" នៅក្នុងជម្លោះការទាមទារនិងការទាមទារត្រូវបានបង្ហាញដែលបណ្តាលឱ្យមានការមិនពេញចិត្ត។

ជម្លោះគឺជាប្រភពនៃការបង្កើតថ្មី ពីព្រោះ អ្នក​ដែល​មាន​ជម្លោះ​ក្នុង​ពេល​មាន​ជម្លោះ​ស្វែង​រក​គំនិត​មួយ ដំណោះស្រាយ​ដែល​បំពេញ​នូវ​ដំណោះ​ស្រាយ ដោះស្រាយ​ភាព​ផ្ទុយ​គ្នា;

ជម្លោះនេះអនុញ្ញាតឱ្យសង្គមកំណត់ឱ្យកាន់តែច្បាស់ ឬកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ ដើម្បីសិក្សាពីភាពជាក់លាក់នៃអ្នកចូលរួមនីមួយៗក្នុងជម្លោះ។