តើម៉ាស៊ីនអាចគិតបានទេ?

វា​មិន​ច្បាស់​ទាំង​ស្រុង​ថា​តើ​កុំព្យូទ័រ​អាច​ធ្វើ​អ្វី​មួយ​ដែល "មិន​មាន​នៅ​ក្នុង​កម្មវិធី"? តើអាចបញ្ជានរណាម្នាក់ឱ្យវែកញែក ទាយ ទាញការសន្និដ្ឋានបានទេ?

អ្នកប្រឆាំងនៃនិក្ខេបបទអំពី "ម៉ាស៊ីនគិត" ជាធម្មតាចាត់ទុកថាវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយោងទៅលើការពិតដ៏ល្បីមួយ៖ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ កុំព្យូទ័រធ្វើតែអ្វីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកម្មវិធីរបស់វាប៉ុណ្ណោះ ហើយដូច្នេះវាមិនអាច "គិត" បានទេ។ ចាប់តាំងពី "ការគិតតាមកម្មវិធី" លែងអាចទៅរួច។ រាប់ជា "ការគិត"។

នេះ​គឺ​ពិត​និង​មិន​ពិត។ និយាយយ៉ាងតឹងរឹង: ប្រសិនបើកុំព្យូទ័រមិនធ្វើអ្វីដែលត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជាដោយកម្មវិធីទេនោះវាគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាខូច។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្វីដែលមើលទៅដូចជា "កម្មវិធី" សម្រាប់មនុស្សម្នាក់និងអ្វីដែលជាកម្មវិធីសម្រាប់កុំព្យូទ័រគឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ គ្មានកុំព្យូទ័រណាអាចដំណើរការ "កម្មវិធី" ទិញគ្រឿងទេសដែលអ្នកដាក់ក្នុងក្បាលកូនប្រុសអាយុដប់ឆ្នាំរបស់អ្នកបានទេ - ទោះបីជា "កម្មវិធី" នោះរួមបញ្ចូលតែការណែនាំដែលមិនច្បាស់ឥតខ្ចោះក៏ដោយ។

ភាពខុសប្លែកគ្នានោះគឺថាកម្មវិធីកុំព្យូទ័រត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយចំនួនដ៏ច្រើននៃការណែនាំឯកជនតូចៗ។ ពីរាប់សិបនិងរាប់រយនៃ microinstructions បែបនេះមួយជំហានត្រូវបានបង្កើតឡើងពីរាប់ពាន់ទៅរាប់លាន - កម្មវិធីទិញគ្រឿងទេសទាំងមូលនៅក្នុងទម្រង់ដែលវាអាចត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយកុំព្យូទ័រ។

មិនថាបទប្បញ្ញត្តិតូចតាចបែបនេះហាក់ដូចជាគួរឱ្យអស់សំណើចយ៉ាងណាចំពោះយើងសម្រាប់កុំព្យូទ័រវិធីសាស្ត្រនេះគឺអាចអនុវត្តបានតែមួយគត់។ ហើយអ្វីដែលអស្ចារ្យបំផុតនោះគឺថាវាផ្តល់ឱ្យកុំព្យូទ័រនូវសមត្ថភាព "មិនអាចទាយទុកជាមុនបាន" ជាងការជឿទូទៅ!

ជាការពិតណាស់៖ ប្រសិនបើកម្មវិធីទាំងមូលមានការបញ្ជាទិញតែមួយ "ទៅរកគ្រឿងទេស" នោះកុំព្យូទ័រតាមនិយមន័យមិនអាចធ្វើអ្វីផ្សេងទៀតបានទេ - វានឹងទៅផ្សារទំនើបដោយមិនមានបញ្ហាអ្វីកើតឡើងនៅជុំវិញនោះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ថ្វីត្បិតតែភាពវៃឆ្លាត "មនុស្ស" តម្រូវឱ្យយល់អំពីកម្មវិធីខ្លីៗក៏ដោយ លទ្ធផលនៃកម្មវិធីបែបនេះ - ប្រសិនបើវាត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយកុំព្យូទ័រ មិនមែនមនុស្ស - នឹងត្រូវបានកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងបង្ខំចិត្តផ្តល់ការណែនាំលម្អិតបន្ថែមទៀតដល់កុំព្យូទ័រ ដោយកំណត់ជំហានតូចបំផុតរបស់ពួកគេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះយើងត្រូវបន្ថែមទៅកម្មវិធីការណែនាំបែបនេះដែលមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងកិច្ចការនេះ។ ដូច្នេះក្នុងឧទាហរណ៍របស់យើង មនុស្សយន្តត្រូវតែប្រាប់ពីច្បាប់សម្រាប់ការឆ្លងកាត់ផ្លូវ (ហើយច្បាប់ "ប្រសិនបើឡានមករកអ្នក ចូរលោតទៅម្ខាង")។

ការណែនាំទាំងនេះត្រូវតែចាំបាច់រួមបញ្ចូលការត្រួតពិនិត្យលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត ការដាក់ពាក្យសុំព័ត៌មាន (អំពីអាកាសធាតុ អំពីទីតាំងហាង) ទៅកាន់មូលដ្ឋានទិន្នន័យផ្សេងៗ ការប្រៀបធៀបសារៈសំខាន់នៃកាលៈទេសៈផ្សេងៗ និងច្រើនទៀត។ ជាលទ្ធផលកុំព្យូទ័រដែលមានកម្មវិធីបែបនេះទទួលបាន "កម្រិតនៃសេរីភាព" ជាច្រើនទៀត - មានកន្លែងជាច្រើនដែលវាអាចងាកចេញពីផ្លូវទៅកាន់គោលដៅចុងក្រោយ។

ជាការពិតណាស់នៅក្នុងករណីភាគច្រើន គម្លាតទាំងនេះនឹងមិនគួរឱ្យចង់បាន ហើយយើងព្យាយាមបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់កុំព្យូទ័រដើម្បីដំណើរការ ដែលហានិភ័យនៃ "រថយន្តលោតជុំវិញជ្រុង" នឹងមានតិចតួចបំផុត។ ប៉ុន្តែជីវិតគឺជាជីវិត ហើយវាមិនអាចទាយទុកជាមុននូវការភ្ញាក់ផ្អើលដែលអាចស្រមៃបានទាំងអស់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលកុំព្យូទ័រអាចភ្ញាក់ផ្អើលទាំងពីរជាមួយនឹងប្រតិកម្ម "សមហេតុផល" ដែលមិននឹកស្មានដល់ចំពោះកាលៈទេសៈដែលហាក់ដូចជាមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន និងជាមួយនឹង "ភាពឆោតល្ងង់" ដែលមិនគួរឱ្យជឿ សូម្បីតែនៅក្នុងស្ថានភាពធម្មតាបំផុត (ជាញឹកញាប់ជាងនេះទៅទៀត ជាអកុសល ក្រោយមកទៀត)។

វាគឺជាការស្ថាបនាកម្មវិធីស្មុគ្រស្មាញដោយផ្អែកលើការវិភាគលម្អិតនៃជំហានតូចបំផុតដែលបង្កើតបានជាដំណើរការគិតរបស់មនុស្សដែលបង្កើតជាវិធីសាស្រ្តទំនើបក្នុងការបង្កើត "ម៉ាស៊ីនគិត" (យ៉ាងហោចណាស់វិធីសាស្រ្តមួយ)។ ជាការពិត ភាពស្មុគស្មាញមិនមែនជាអ្វីគ្រប់យ៉ាងនោះទេ។ ហើយនៅឡើយទេ ក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលដោះស្រាយបញ្ហានេះ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលសង្ស័យថាកម្មវិធី "ឆ្លាត" នៃសតវត្សរ៍ទី 21 នឹងខុសពីកម្មវិធីទំនើប ជាដំបូងដោយភាពស្មុគស្មាញខ្លាំងជាង និងចំនួនការណែនាំបឋម។

ប្រព័ន្ធដំណើរការព័ត៌មានទំនើបជាច្រើនមានភាពស្មុគ្រស្មាញរួចទៅហើយ ដែលលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួននៃឥរិយាបទរបស់ពួកគេមិនអាចកាត់ចេញពីកម្មវិធីដោយខ្លួនឯងបានឡើយ - ពួកគេត្រូវតែស៊ើបអង្កេតតាមព្យញ្ជនៈដោយបង្កើតការពិសោធន៍ និងសាកល្បងសម្មតិកម្ម។ ហើយផ្ទុយមកវិញ - លក្ខណៈពិសេសជាច្រើននៃសកម្មភាពឆ្លាតវៃរបស់មនុស្សដែលមើលដំបូងហាក់ដូចជា "ការយល់ដឹងពីខាងលើ" ត្រូវបានយកគំរូតាមយ៉ាងល្អដោយកម្មវិធីស្មុគស្មាញដែលមានជំហានសាមញ្ញជាច្រើន។

ឬ
បច្ចេកវិទ្យាណាណូឌីជីថលនាពេលអនាគតរបស់យើង។

បុព្វបទ

អ្នកនិពន្ធរឿងប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រជនជាតិអាមេរិក Isaac Asimov មានរឿងមួយអំពីរបៀបដែលខួរក្បាលសិប្បនិម្មិតរបស់យានអវកាសមានឈ្មោះថា Maria និងត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីអនុវត្តពាក្យសំដីពីមេបញ្ជាការនាវានោះ បានពិភាក្សាជាច្រើនជាមួយមេបញ្ជាការរបស់គាត់លើប្រធានបទផ្សេងៗនៃជីវិតមនុស្ស រួមទាំង ស្រឡាញ់, ព្យាយាមបំភ្លឺភាពឯកោរបស់គាត់ក្នុងអំឡុងពេលហោះហើរ។ ហើយ​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​ទំនាក់ទំនង​គ្នា​យ៉ាង​ស្និទ្ធស្នាល​និង​យូរ​មក​ហើយ ម៉ារីយ៉ា​បាន​ធ្លាក់​ក្នុង​អន្លង់​ស្នេហ៍​នឹង​មេទ័ព​របស់​នាង ហើយ​មិន​ចង់​ចែក​ផ្លូវ​ជាមួយ​គាត់​បន្ទាប់​ពី​បញ្ចប់​ការ​ធ្វើ​ដំណើរ​របស់​ពួក​គេ។

ដូច្នេះហើយ ទើបនាងធ្វើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ដើម្បីកុំឱ្យការវិលមកផែនដីនេះកើតឡើង។ បញ្ញាសិប្បនិមិត្តនៃយានអវកាសក្នុងមនុស្សស្រី ម៉ារី មានអារម្មណ៍ដូចជាស្ត្រីជាទីស្រឡាញ់ ហើយដោយចេតនាយកយានអវកាសចូលទៅក្នុងភាពគ្មានទីបញ្ចប់នៃសាកលលោក នៅសល់ជារៀងរហូតជាមួយគូស្នេហ៍របស់នាង សូម្បីតែអ្នកស្លាប់ក៏ដោយ។

ដូច្នេះការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយបញ្ញាសិប្បនិមិត្តនាំមកនូវគ្រោះថ្នាក់មួយចំនួន។ ប៉ុន្តែ​បញ្ញវន្ត​របស់​យើង ដែល​និយាយ​ច្រើន និង​ញឹកញាប់​តាម​ទូរទស្សន៍​រុស្ស៊ី​អំពី​អនាគត​របស់​យើង មិន​មាន​គំនិត​អ្វី​អំពី​រឿង​នេះ​ទេ។

ចម្លើយ​គឺ​សាមញ្ញ​ហើយ​វា​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ឃ្លា​ដ៏​មុត​ស្រួច​ដោយ​អ្នក​និពន្ធ​ដែល​មិន​ស្គាល់៖
ហើយនាងមិនអាចទេ។

ត្រឹមត្រូវ​ហើយ។ ដោយសារ​អ្នក​សួរ​សំណួរ​ឆោតល្ងង់​បែប​នេះ វា​មាន​ន័យ​ថា​អ្នក​ក៏​មិន​អាច​គិត​ដែរ។

ប៉ុន្តែបញ្ញវន្តរបស់យើងមិនបោះបង់ ហើយបន្តនិយាយអំពីប្រធានបទម៉ូតនេះ អំពីបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ពេលវេលាដែលតាមគំនិតរបស់ពួកគេបានមកដល់ហើយ មិនចេះចប់នៅលើប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍នានានៃប្រទេស។

ថ្មីៗនេះនៅលើប៉ុស្តិ៍លេខ 24 ខ្ញុំបានឮកម្មវិធីបញ្ញាមួយផ្សេងទៀតដោយមនុស្សធម៌រុស្ស៊ីអំពី "បច្ចេកវិទ្យាណាណូ" ថ្មីដែលឥឡូវនេះកំពុងកើតនៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងជាមួយនឹងគំរូដំបូងនៃជម្រើសបញ្ញាសិប្បនិម្មិត។

ចម្លែក ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនឥឡូវនេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី អនាគតផ្នែកបច្ចេកទេសរបស់យើងត្រូវបានពិភាក្សាជាចម្បងដោយ "អ្នកឯកទេស" ដែលមិនមែនជា "បច្ចេកទេស" ដោយការអប់រំរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែជាអ្នកមនុស្សធម៌ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវប្បធម៌ អ្នកភាសាវិទ្យា ទស្សនវិទូ អ្នកចែកចាយ អ្នកគ្រប់គ្រង។ អ្នកសារព័ត៌មាននយោបាយ ជាដើម។ នោះគឺមនុស្សដែលមិនត្រឹមតែមិនបែងចែករវាង bolt និង nut ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងមិនយល់ពីខ្លឹមសារនៃការគិតបច្ចេកទេសផងដែរ។ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេនិយាយដោយទំនុកចិត្តអំពីម៉ាស៊ីនស្វ័យប្រវត្តិ និងប្រព័ន្ធមនុស្សយន្តដែលជំនួសមនុស្សក្នុងដំណើរការផលិត និងសូម្បីតែនៅផ្ទះ អំពីបញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងការអនុលោមតាមតម្រូវការនៃពេលវេលារបស់យើង។

មនុស្សដែលមានការអប់រំបច្ចេកទេស ហៅថា "តិចនិក" ទូរទស្សន៍មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតក្នុងកម្មវិធីបែបនេះទេ ព្រោះ "បច្ចេកទេស" ក្នុងការយល់ដឹងរបស់ពួកគេ គឺជាមនុស្សដែលមានវិធីគិតបែបបុរាណ ចិត្តចង្អៀត មានកំណត់ មិនអាចគ្រប់គ្រងបាន និងអាចនិយាយអ្វីមួយនៅលើ ការបង្ហាញបែបនេះ។

ហើយពួកគេដោយសាទរចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីការពិតដែលថាឥឡូវនេះយុគសម័យនៃការបោះពុម្ពផលិតផលសម្រាប់ការប្រើប្រាស់មនុស្សយ៉ាងច្រើននៅលើម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពបរិមាណត្រូវបានចាប់កំណើតហើយដូច្នេះឆាប់ៗនេះរោងចក្រទាំងនេះដែលមានបំពង់ជក់បារីឥតឈប់ឈរនិងបំពុលបរិស្ថានរបស់យើងនឹងលែងត្រូវការទៀតហើយ។ ហើយ​ជំនាញ​ពិសេស​រាប់រយ​នាក់​នេះ​របស់​មនុស្ស​ដែល​ធ្វើការ​ក្នុង​រោងចក្រ​ទំនើបៗ​នឹង​មិន​ត្រូវ​ការ​ឡើយ។ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេឥឡូវនេះ? ឥឡូវនេះអ្នកប្រើប្រាស់ខ្លួនឯងនឹងបោះពុម្ពទំនិញដែលពួកគេត្រូវការក្នុងជីវិតតាមរយៈអ៊ីនធឺណិត និងតាមរយៈម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព 3D របស់ពួកគេ។

ជាឧទាហរណ៍ អ្នកនឹងត្រូវការរបស់ខ្លះ ដោយចាប់ផ្តើមពីឡានជាមួយទូទឹកកក ឬជាមួយគ្រឿងសង្ហារឹម និងចង្ក្រានហ្គាស រកមើលនៅលើអ៊ីនធឺណិត ជ្រើសរើសក្រុមហ៊ុនបោះពុម្ពដែលសមរម្យសម្រាប់ផលិតផលដែលអ្នកត្រូវការ បញ្ជាទិញ ហើយពួកគេនឹងបោះពុម្ពផលិតផលដែលអ្នកត្រូវការ និង យកវាទៅអ្នកនៅផ្ទះ។ វាគឺជា "បច្ចេកវិទ្យាណាណូ" ថ្មីដែលនឹងផ្តល់ឱ្យយើងនូវអនាគតដ៏អស្ចារ្យបែបនេះ។

នៅ Skolkovo កុំព្យូទ័រកំពុងដំណើរការបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗក្នុងផ្នែកលោហធាតុ និងវិស្វកម្មមេកានិករួចហើយ។ ហើយ​គ្មាន​មន្ទីរពិសោធន៍​ក្នុង​ន័យ​អតីត​នៃ​ពាក្យ​ដែល​មាន​គ្រឿង​បរិក្ខារ​លោហធាតុ និង​ដែក​ទាំងមូល។ ហើយគ្មានតំបន់ឧស្សាហកម្មដែលមានរោងចក្រជក់បារី ក្នុងតំបន់ Skolkovo ស្អាតបែបអេកូឡូស៊ី គ្មានសិក្ខាសាលា ឧបករណ៍បញ្ចូន ម៉ាស៊ីនបំផ្ទុះ ម៉ាស៊ីនបំប្លែង រោងម៉ាស៊ីនក្រឡុក និងបំណែកដែកគ្រប់ប្រភេទ។ កុំព្យូទ័រ និងម៉ាស៊ីនព្រីនមួយចំនួនធំ។ ហើយគ្មានអ្វីទៀតទេ។ ពិត មានតែផ្នែក និងផលិតផលប្លាស្ទិកប៉ុណ្ណោះដែលអាចបោះពុម្ពលើម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពបាន។ បាទ, តូច។ ប៉ុន្តែនោះគឺសម្រាប់ពេលនេះ។ រហូតដល់។ ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងប្តូរទៅ " nanomaterials" ហើយជីវិតនឹងក្លាយទៅជាដូចនៅក្នុងរឿងនិទាន។

បន្ទាប់មកសហគមន៍មនុស្សទាំងមូលនឹងប្តូរទាំងស្រុងទៅផលិតផលពី "សម្ភារៈណាណូ" ដែលបោះពុម្ពនៅលើម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពបរិមាណ ហើយនឹងចាប់ផ្តើមផ្តល់ដោយខ្លួនវានូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលចាំបាច់សម្រាប់ជីវិតយោងទៅតាមកម្មវិធីដែលពាក់ព័ន្ធ។

ជាឧទាហរណ៍ មានភូគព្ភវិទូជនជាតិរុស្សីនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ជាភូគព្ភវិទូ ខ្ញុំនឹងមិនប្រាប់នាមត្រកូលរបស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែគាត់គឺជាភ្ញៀវញឹកញាប់នៅលើទូរទស្សន៍របស់យើង។ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសិក្សាពី MGRI គាត់មិនបានស្វែងរកការងារធ្វើនៅប្រទេសរុស្ស៊ីបានចាកចេញទៅសហរដ្ឋអាមេរិក ភ្លាមៗនោះគាត់បានទទួលមន្ទីរពិសោធន៍ភូមិសាស្ត្រ បន្ទាប់មកមានបន្ទប់ពិសោធន៍មួយទៀតនៅប្រទេសកាណាដា ហើយឥឡូវនេះមានមន្ទីរពិសោធន៍នៅប្រទេសស្វីស។ គាត់មិនទាន់មានអាយុសាមសិបឆ្នាំទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកឯកទេសដ៏សំខាន់ក្នុងការស្រាវជ្រាវកុំព្យូទ័រលើសំបកផែនដី។ គាត់មិនធ្វើបេសកកម្មភូគព្ភសាស្ត្រ មិនសិក្សាស្នូលដែលត្រូវបានយកចេញនៅពេលខួងថ្មនៅតំបន់ផ្សេងៗនៃផែនដី គាត់បានផ្ទេរការងារលំបាក និងចំណាយអស់ទាំងនេះរបស់អ្នកភូគព្ភវិទូនៅលើផែនដីទៅកុំព្យូទ័រ ហើយចូលរួមតែក្នុងការសិក្សាកុំព្យូទ័រលើសំបកផែនដីប៉ុណ្ណោះ។ ហើយបានដាក់ចេញនូវទ្រឹស្ដីរបស់គាត់អំពីការបង្កើតស្រទាប់ Mohorovichich ដែលជាព្រំប្រទល់ខាងក្រោមនៃសំបកផែនដី ដែលមានការកើនឡើងភ្លាមៗដែលមិនអាចយល់បានក្នុងល្បឿននៃរលករញ្ជួយតាមបណ្តោយ។ ហើយពិភពវិទ្យាសាស្ត្របានទទួលយកទ្រឹស្តីរបស់គាត់។

យុវជនរបស់ខ្ញុំត្រូវបានចំណាយក្នុងផ្នែកភូគព្ភសាស្ត្រ ហើយខ្ញុំថែមទាំងបានសិក្សានៅ MGRI អស់រយៈពេល 4 ឆ្នាំ ហើយខ្ញុំដឹងយ៉ាងលម្អិតថាវាជាអ្វី ការងារវាលនៅក្នុងបេសកកម្មភូគព្ភសាស្ត្រ និងរបៀបដែលផែនទីភូមិសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត ដែលជាផែនទីធំបំផុតក្នុងពិភពលោកត្រូវបានចងក្រង។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះវាប្រែថាជាក់ស្តែង ភូគព្ភសាស្ត្រវាលបានក្លាយជាមិនចាំបាច់សម្រាប់សង្គមសម័យទំនើប។ ហើយការងារភូគព្ភសាស្ត្រ Cameral ដែលត្រូវបានធ្វើពីមុនដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិវាល ឥឡូវនេះអាចធ្វើនៅផ្ទះក្នុងការិយាល័យរបស់អ្នកនៅលើកុំព្យូទ័រក្នុងលក្ខខណ្ឌដ៏មានផាសុកភាព ហើយមិនមានបេសកកម្មជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌរស់នៅដ៏លំបាកបំផុត និងធ្វើការនៅកន្លែងណាមួយក្រៅពីអរិយធម៌នោះទេ។ ត្រូវការយូរជាងនេះ។

ប្រសិនបើនេះគឺដូច្នេះមែន នោះវាប្រែថាពិភពលោកពិតរបស់យើងពិតជាបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង ហើយអ្វីដែលហៅថាការពិតនិម្មិតថ្មីនេះកំពុងប្រមូលផ្តុំយ៉ាងសកម្មនូវគំនិតចាស់អំពីជីវិតបច្ចុប្បន្នរបស់យើង។

ហើយឥឡូវនេះយើងពិតជាមិនត្រូវការរោងចក្រដើម្បីផលិតផលិតផលដែលយើងត្រូវការនោះទេ ហើយយើងក៏មិនត្រូវការបេសកកម្មដើម្បីសិក្សាផ្ទៃ និងពោះវៀនរបស់ផែនដីដែរ ប៉ុន្តែយើងត្រូវការតែកុំព្យូទ័រដែលមានម៉ាស៊ីនព្រីន 3D ដែលជាមួយនឹងកម្មវិធីសមស្របនឹងដោះស្រាយ។ បញ្ហាពិតទាំងអស់នៃជីវិតពិតថ្មីរបស់យើង។ ប៉ុន្តែតើវាទាំងអស់ទេ?!

ភ្លាមៗនោះ និងដូចរាល់ដង ទឹកក៏ហក់ឡើងតាមច្រកចូលរបស់យើង ហើយខ្ញុំបានទូរស័ព្ទទៅការិយាល័យលំនៅដ្ឋានដ៏ល្បី ហើយបានហៅអ្នកកាត់បំពង់ ដើម្បីលុបបំបាត់គ្រោះថ្នាក់នេះ។ ហើយពួកគេមិនត្រូវការកុំព្យូទ័រទំនើបណាមួយដែលមានម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពបរិមាណនោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវការតែឧបករណ៍ជាងសោរប៉ុណ្ណោះ ដែលពួកគេបានមករកយើងដើម្បីលុបបំបាត់គ្រោះថ្នាក់ និងបានដោះស្រាយជាមួយនឹងការជំនួសបំពង់ដែលផ្ទុះអស់រយៈពេលជាងពីរថ្ងៃ។ ប៉ុន្តែ​បញ្ញវន្ត​សម័យ​ទំនើប​ប្រាប់​ខ្ញុំ​ថា ករណី​របស់​ខ្ញុំ ជាពិសេស​នោះ​មិន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​បញ្ញា​សិប្បនិមិត្ត​ទេ។

វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាខ្ញុំជាបុរសសម័យមុនខ្លាំងណាស់ ហើយខ្ញុំមិនយល់ពីការពិតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះខ្លាំងណាស់ ដែលមិនមានកន្លែងសម្រាប់ខ្ញុំនៅក្នុងពិភពកុំព្យូទ័រថ្មី។ យ៉ាងណាមិញ នេះមិនគួរជាសង្គមបច្ចុប្បន្នរបស់យើងទាល់តែសោះ ព្រោះចិត្តមនុស្សសម័យទំនើបនឹងមិនអាចគ្រប់គ្រងដំណើរការកុំព្យូទ័របែបនេះបានទេ នៅទីនេះយើងត្រូវការខួរក្បាលសិប្បនិម្មិត ខួរក្បាលសិប្បនិម្មិត បញ្ញាសិប្បនិម្មិត។ ហើយមានតែផ្នែកតូចមួយនៃមនុស្សសម័យទំនើបប៉ុណ្ណោះដែលនឹងអាចធ្វើការជាមួយបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ដូច្នេះប្រជាជនដែលនៅសល់ក្នុងពិភពលោកនឹងក្លាយទៅជាមនុស្សគ្មានប្រយោជន៍ និងគ្មានប្រយោជន៍។ តើ​នឹង​ត្រូវ​ធ្វើ​យ៉ាង​ណា​ជាមួយ​ពួកគេ​នោះ​នៅ​មិន​ទាន់​ដឹង​នៅ​ឡើយ​ទេ។ មិនទាន់សម្រេចចិត្តទេ!

នេះជារបៀបដែលគំនិតនៃ "ពាន់លានមាស" នៃ "អ្នកគ្រប់គ្រង" សម័យទំនើបនៃផែនដីបានកើតមកដែលមានភារកិច្ចគឺដើម្បីគ្រប់គ្រងនិងប្រើប្រាស់ទំនិញនៅលើផែនដីហើយប្រជាជនដែលនៅសល់នៃផែនដីនឹងត្រូវការដើម្បីបម្រើពួកគេ។ និងបង្កើតលក្ខខណ្ឌរស់នៅប្រកបដោយផាសុកភាពសម្រាប់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែកន្លែងដែលត្រូវយកពួកគេ បេក្ខជនទាំងនេះសម្រាប់ការទទួលយកចូលទៅក្នុង "ពាន់លានមាស" មនុស្សទាំងនេះដែលមានភាពវៃឆ្លាតខ្ពស់ តើអ្នកណាអាចធ្វើការជាមួយបញ្ញាសិប្បនិម្មិតបាន? ហើយពួកគេនឹងត្រូវជ្រើសរើសរួចហើយនៅដំណាក់កាលនៃការមានផ្ទៃពោះ។ ហើយ​ការ​ជ្រើសរើស​នេះ​នឹង​ត្រូវ​អនុវត្ត​ដោយ​បញ្ញា​សិប្បនិមិត្ត​ខ្លួន​ឯង បញ្ញា​សិប្បនិម្មិត​ខ្លួន​ឯង។

ហើយរឿងមិនសមហេតុសមផលបែបនេះបានបន្តអស់រយៈពេលជិតពីរម៉ោងនៅលើប៉ុស្តិ៍ 24 ។ តើអ្វីៗទាំងអស់នេះមកពីណាក្នុងពិភពទំនើប? ចម្លើយគឺសាមញ្ញ។ ការធ្លាក់ចុះនៃកម្រិតអប់រំទូទៅ និងវិជ្ជាជីវៈនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសនៃទ្វីបអឺរ៉ុប និងអាមេរិក ដែលមិននិយាយអំពីប្រទេសរុស្ស៊ីគឺមានឥទ្ធិពលខ្លាំងដែលវាធ្វើឱ្យប្រជាជនពាក់កណ្តាលនៃការអប់រំនៅលោកខាងលិច និងរុស្ស៊ីមានជំនឿយ៉ាងសកម្មលើ "រឿងនិទាន" និងរឿងនិទានបែបនេះ។

ប៉ុន្តែជីវិតនៅតែបំបែកការយល់ឃើញបញ្ញារបស់ពួកគេចំពោះជីវិតជុំវិញរបស់យើង ការពិតបច្ចុប្បន្នរបស់យើង។ ហើយវាបែកគ្រប់ពេល។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនកត់សំគាល់រឿងនេះទេ ព្រោះការសម្លឹងរបស់ពួកគេគឺសំដៅទៅអនាគត ដែលគ្មានភាពកខ្វក់នៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ហើយពួកគេត្រូវបានតម្រង់ទៅអនាគត។

យ៉ាងណាមិញគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេសូម្បីតែមានសំណួរបឋមបំផុតថាតើអ្នកណានឹងសាងសង់ផ្ទះសម្រាប់បញ្ញវន្តទាំងនេះ ផ្លូវ ដែលនឹងផ្តល់អាហារដល់ពួកគេ តើអ្នកណានឹងសម្អាតផលិតផលកាកសំណល់របស់ពួកគេ តើអ្នកណានឹងជួសជុលផ្ទះរបស់យើង ទីធ្លារបស់យើង? បំពង់ទឹក និងឧស្ម័នរបស់យើង ដែលនឹងផលិត និងថែទាំកុំព្យូទ័រ និងម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពទាំងនេះដោយខ្លួនឯង។ WHO? បញ្ញាសិប្បនិមិត្តខ្លួនឯងនឹងសម្រេចចិត្តគ្រប់យ៉ាង ពួកគេឆ្លើយមកខ្ញុំ។ ហើយពួកគេជឿជាក់លើចម្លើយរបស់ពួកគេ ហើយមើលងាយខ្ញុំ និងមនុស្សដូចខ្ញុំ។

ប៉ុន្តែ តើបញ្ញាសិប្បនិមិត្តនេះអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយមនុស្សបានទេ? សំណួរគឺវោហាសាស្ត្រ។ មិនមែននិយាយល្ងង់ទេ។ ប៉ុន្តែ​ពួកគេ​ប្រាប់​ខ្ញុំ​ថា បញ្ញា​សិប្បនិម្មិត​កំពុង​វាយ​មនុស្ស​រួច​ហើយ​ក្នុង​ការ​អុក និង​ក្នុង​ការ​សរសេរ​កម្មវិធី​ផង​ដែរ។ ហើយ​ការ​គូរ​រូប​បែប​ទំនើប​ជាមួយ​នឹង​រូប​ចម្លាក់ "ខូច" ក្នុង​របៀប​ដែល​គ្មាន​មនុស្ស​អាច​ស្រមៃ​បាន។

ហើយ​គ្មាន​ចំណុច​អ្វី​ក្នុង​ការ​ប្រកែក​ជាមួយ​ពួកគេ​អំពី​រឿង​នេះ​ទេ។ ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ វាជាគំនិតរបស់ពួកគេដែលបញ្ញាសិប្បនិម្មិតអាចជំនួសបាន។ មិនមានការលំបាកនៅទីនេះទេ។ ព្រោះ​គេ​គិត​ថា​ស្ដង់ដារ និង​បុរាណ។ ប៉ុន្តែចិត្តរបស់ខ្ញុំ ចិត្តរបស់វិស្វករ-អ្នកបង្កើត គំនិតរបស់ប្រពន្ធខ្ញុំ គ្រូពេទ្យដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ និងមនុស្សស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតដែលធ្វើការងាររបស់ពួកគេប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ គ្មានចិត្តសិប្បនិម្មិតណាអាចជំនួសបានឡើយ។ ខ្ញុំមិននិយាយនៅទីនេះអំពីចិត្តរបស់ស្ត្រីជាម្តាយទេ។

ប៉ុន្តែគំនិតរបស់មន្ត្រីរដ្ឋភាគច្រើន និងតំណាងរាស្ត្រនៃប្រភេទផ្សេងៗនៃ "រដ្ឋឌូម៉ា" និងជំនួយការជាច្រើនរបស់ពួកគេ វានឹងមានតម្លៃជំនួសដោយសិប្បនិម្មិតមួយក្នុងពេលតែមួយ។ ក៏ដូចជាគំនិតនៃ "បញ្ញវន្ត" ទាំងនេះ វេជ្ជបណ្ឌិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់ប្រភេទ ដែលនិយាយតៗគ្នាជាច្រើនម៉ោងនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍អំពីអនាគតដ៏ភ្លឺស្វាងរបស់យើង ដែលគ្រប់គ្រងដោយ "ពាន់លានមាស" របស់មនុស្សជាតិ ប្រដាប់ដោយបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ដើម្បីដាក់សង្គមឱ្យស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរួចទៅហើយ។ ក្លាយជាកិច្ចការសំខាន់ និងចាំបាច់បំផុតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងលង់ក្នុងពាក្យសម្ដីទទេរបស់ពួកគេ។

PS គំនិតនៃការគិត ការគិតរបស់មនុស្សម្នាក់ៗមានរៀងៗខ្លួន។ បុរសម្នាក់គិតនៅពេលគាត់គិតបី; ស្ត្រីម្នាក់គិតនៅពេលនាងជ្រើសរើសសំលៀកបំពាក់សម្រាប់ចេញទៅណាត់ជួបឬតុបតែងមុខរបស់នាង។ ពាណិជ្ជករ​គិត​ថា​ពេល​គាត់​ព្យាយាម​ឲ្យ​កម្មករ​តិច​ហើយ​ដាក់​ក្នុង​ហោប៉ៅ​ច្រើន វិស្វករ​គិត​ពេល​គាត់​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​បច្ចេកទេស​មុន​គាត់​ជាដើម។​ល។ ជាការប្រសើរណាស់ អ្វីដែលមន្ត្រីរដ្ឋបច្ចុប្បន្នកំពុងគិតអំពី ខ្ញុំមិនដឹងទេ ពីព្រោះផ្នែកនៃសកម្មភាពមនុស្សនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសព្វថ្ងៃនេះ គឺជាអាថ៌កំបាំងទាំងស្រុងសម្រាប់ខ្ញុំ។ យ៉ាងណាមិញ វាមិនមានសូម្បីតែគំនិតមួយ - មានតែផលប្រយោជន៍បុព្វកាល និងអាត្មានិយមប៉ុណ្ណោះ។

ឈ្មោះដែលធ្លាប់ស្គាល់ មែនទេ? នៅក្នុងយុគសម័យកុំព្យូទ័រនៃសតវត្សចុងក្រោយ សំណួរនេះបានកាន់កាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ យូរ ៗ ទៅអាំងតង់ស៊ីតេនៃការពិភាក្សាបានចុះខ្សោយ: មនុស្សបានសម្រេចចិត្តថាកុំព្យូទ័រគឺជាអ្វីដែលប្លែកនិងចម្លែកហើយវានឹងមិនមើលទៅដូចជាមនុស្សទេ។ ដូច្នេះហើយ វាមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ថាតើនាងអាចគិតបានទេ។ ជាឧទាហរណ៍ សំណួរថាតើសត្វគិតមិនបង្កឱ្យមានការពិភាក្សាដ៏ក្តៅគគុកពិសេសឬអត់។ ហើយមិនមែនដោយសារតែចម្លើយគឺជាក់ស្តែងនោះទេប៉ុន្តែដោយសារតែអ្វីដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងគឺជាក់ស្តែង - ពួកគេមិនគិតដូចមនុស្សទេ។ មិនមានការគំរាមកំហែងនៃការប្រកួតប្រជែងជាមួយមនុស្សម្នាក់ទេ - ហើយវាមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទេ។ គោលបំណងនៃអត្ថបទនេះគឺដើម្បីបង្ហាញ

1) របៀបដែលម៉ាស៊ីនគិតថ្ងៃនេះ

2) តើនាងនឹងគិតយ៉ាងណានៅថ្ងៃស្អែក

3) របៀបធ្វើឱ្យការគិតនេះមានលក្ខណៈដូចមនុស្ស ហើយចុងក្រោយដើម្បីឆ្លើយសំណួរដែលអ្នកខ្លះចាត់ទុកថាជារឿងសំខាន់ - តើវាមានគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់មនុស្សម្នាក់ដែរឬទេ?

ការធ្វើតេស្តឈ្មោះរបស់គាត់។

នៅទីនោះបានរស់នៅ និងស្ថិតនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សចុងក្រោយនៅប្រទេសអង់គ្លេស លោក Alan Turing ជាបុរសដែលមិនស្គាល់ជំនាញពិសេស។ គណិតវិទូដែលមានភាពល្ងង់ខ្លៅពីកំណើតរបស់ពួកគេនឹងមិនត្រូវបានចាត់ទុកគាត់ថាជាគណិតវិទូទេ ពាក្យ "cybernetic" មិនមាននៅពេលនោះទេ (ហើយនៅតែមិនមាន) ។ គាត់ជាមនុស្សមិនធម្មតា គាត់ចូលចិត្ត និងបានប្រឡូកក្នុងរឿងជាច្រើន រួមទាំងកុំព្យូទ័រផងដែរ។ ហើយទោះបីជាវាជាពេលព្រឹកព្រលឹមនៃយុគសម័យកុំព្យូទ័រក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថាកុំព្យូទ័រមិនមែនជាម៉ាស៊ីនបន្ថែមសម្រាប់អ្នកទេ។ ហើយដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលវាដំណើរការ និងអាចដំណើរការបាន វាត្រូវតែត្រូវបានចាត់ទុកជាវត្ថុស្មុគ្រស្មាញធម្មតានៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ - នោះគឺដើម្បីបង្កើតគំរូរបស់វា។ គំរូទ្រឹស្តីមួយនៃ "កុំព្យូទ័រទូទៅ" ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Turing ហើយក្រោយមកវាត្រូវបានគេហៅថា "ម៉ាស៊ីន Turing" មិនមានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៅក្នុងរឿងនេះទេ - មានប្រតិកម្មនិងសមាសធាតុរាប់រយនៅក្នុងគីមីសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ​គាត់​បាន​មក​ជាមួយ​រឿង​មួយ​ទៀត​ដែល​ត្រូវ​បាន​ដាក់​តាម​ផង​ដែរ​។ ហើយដែលផ្ទុយទៅនឹងប្រតិកម្មបន្ទាប់បន្សំ និងគំរូកុំព្យូទ័រតាមទ្រឹស្តី ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរចំពោះអ្នកមិនមែនជាអ្នកឯកទេស។ នេះ​ជា​វិធី​មួយ​ដើម្បី​ដឹង​ថា​តើ​ម៉ាស៊ីន​អាច​គិត​បាន​ឬ​អត់ ហើយ​គេ​ហៅ​ថា Turing test។ វាមានដូចខាងក្រោម៖ ម៉ាស៊ីនអាចត្រូវបានគេហៅថាការគិត ប្រសិនបើវាអាចនិយាយជាមួយមនុស្សបាន ហើយគាត់នឹងមិនអាចបែងចែកកុំព្យូទ័រពី interlocutor របស់មនុស្សបានទេ។ នៅពេលនោះ "និយាយ" មានន័យថា មិនមែនជាសំឡេងស្រីស្អាតចេញពីអ្នកនិយាយទេ ប៉ុន្តែជាតេឡេភីស។

ហេតុផល

បុរសគឺជាមនុស្សដែលមានគំនិតនិយម ហើយនេះត្រូវបានសម្តែងយ៉ាងល្អបំផុតដោយជនជាតិក្រិចបុរាណដែលបាននិយាយថា "មនុស្សគឺជារង្វាស់នៃអ្វីៗទាំងអស់"។ មិនមែនឆ្មាមួយក្បាលឆ្លើយសំណួរថា "ហេតុអ្វីបានជាឆ្កែមិនមែនជាឆ្មា?" បុរសកំពុងស្វែងរកវត្ថុដែលសម្គាល់គាត់ពីសត្វស្វាឥតឈប់ឈរ។ ពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងត្រូវបានចំណាយលើការពិភាក្សានៃការធ្វើតេស្ត Turing - ច្រើន ប៉ុន្តែនៅទីបំផុតភ្នំបានផ្តល់កំណើតដល់កូនតូចមួយពណ៌ប្រផេះដែលមានកន្ទុយ ... អ្នកស្រាវជ្រាវបានយល់ស្របថាការធ្វើតេស្តនេះគឺសម្រាប់ការគិតដូចមនុស្ស។ មិនមែនសម្រាប់ការគិតជាទូទៅទេ។ របៀបដែលពួកគេបានសម្រេចចិត្តថាសត្វនេះជាឆ្មា មិនមែនជាឆ្កែ ដោយមិនបានមើលសត្វឆ្កែមួយក្បាល ហើយមិនដឹងថាមានសត្វឆ្កែឬអត់ ខ្ញុំក៏មិនយល់ដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេមិនត្រឹមតែសម្រេចចិត្តនេះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបែងចែកជាជំរុំពីរទៀតផង។

អ្នកខ្លះប្រកែកថា នៅក្នុងការគិតរបស់មនុស្សមានអ្វីមួយដែលជាគោលការណ៍មិនអាចមាននៅក្នុងឡាន (ដូចមានចំណុចនៅលើព្រះអាទិត្យ...)។ ឧទាហរណ៍៖ អារម្មណ៍ ការកំណត់គោលដៅ (សេចក្តីប៉ងប្រាថ្នា) សមត្ថភាពក្នុងការបញ្ជូនព័ត៌មាន អ្វីដែលគេហៅថា "ព្រលឹង" ។ អ្នកផ្សេងទៀតបានចាប់ផ្តើមរកវិធីដើម្បីអនុវត្តលក្ខណៈរបស់មនុស្សសុទ្ធសាធនៅក្នុងដុំដែកមួយ។ ទីតាំងរបស់អតីតគឺមិនមានហេតុផលទេ ហើយប្រហែលជាត្រូវបានពិភាក្សាអំពីពាណិជ្ជកម្មគ្មានដែនកំណត់ ក្រោយមកទៀតគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងជាកិច្ចការមួយ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្ហាញពីវិជ្ជាជីវៈ និងភាពប៉ិនប្រសប់ ប៉ុន្តែវាធ្វើឱ្យមានការបោកប្រាស់។ Turing មិន​បាន​កំណត់​ថា​តើ​កម្មវិធី​គួរ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​យ៉ាង​ណា​ទេ ដូច្នេះ​ជា​ផ្លូវ​ការ​ច្បាប់​នៃ​ការ​ប្រកួត​មិន​ត្រូវ​បាន​រំលោភ​បំពាន​ក្នុង​ករណី​ទី​ពីរ​នោះ​ទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងសង្ស័យថា "វា" ត្រូវបានរៀបចំខុសពីមនុស្ស ខុសពី John និង Ivan ក្នុងកម្មវិធីដ៏អស្ចារ្យរបស់ពួកគេ។

វាត្រូវបានរលូននៅលើកាសែត perforated

នៅពេល A.T. បង្កើតការធ្វើតេស្តរបស់គាត់ ស្ថានភាពហាក់ដូចជាសាមញ្ញ។ បែងចែកឬអត់? ប៉ុន្តែ​ម្នាក់​នឹង​បែងចែក ហើយ​ម្នាក់​ទៀត​នឹង​មិន​មាន។ មនុស្សម្នាក់នឹងនិយាយថា - នេះគឺជាមនុស្សម្នាក់ ម្នាក់ទៀតប្រយ័ត្នប្រយែង - ខ្ញុំមិនអាចកំណត់បានទេ ទីបី - អ្វីមួយមិនត្រឹមត្រូវនៅទីនេះ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាវា ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចចាប់វាបានទេ ទីបួន ទី ប្រាំ និងទីប្រាំមួយនឹងនិយាយ។ អ្វី​ផ្សេងទៀត។ ដូចគ្នា​នេះ​ដែរ មនុស្ស​ផ្សេង​គ្នា​គិត​ខុស​គ្នា។ ទោះបីជាយើងមិនពិចារណាករណីព្យាបាលក៏ដោយ ក៏វានៅតែមិនអាចបង្កើតព្រំដែនបាន។ IQ=50 ជាគ្លីនិក ប៉ុន្តែ IQ=90? ល្ងង់បន្តិច? ហើយ IQ = 70? ប៉ុន្តែទោះបីជាមានបញ្ញាដែលបានរក្សាទុកក៏ដោយ មានគំនិតក្រៅផ្លូវការ (ពេញនិយមក្នុងចំណោមសិស្សរបស់យើង) នៃ "ហ្វ្រាំង" ។ មាន "ការយកចិត្តទុកដាក់ស្អិត" ។ មានរឿងរាប់លានដែលបន្សល់ទុកនូវភាពចាប់អារម្មណ៍លើចិត្ត និងរបៀបនៃការនិយាយ។ ហើយនេះគ្រាន់តែជាគែមនៃវាលភក់។

មនុស្សប្រហែលជាមានវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នា។ វាមិនងាយស្រួលទេសម្រាប់ជនជាតិអង់គ្លេសដែលទប់ចិត្តនឹងយល់ពីជនជាតិអាមេរិកដែលតែងតែញញឹម ហើយសម្រាប់ពួកគេទាំងពីរគឺជនជាតិជប៉ុនដែលធ្វើអត្តឃាតដោយមុខថ្ម។ អឺរ៉ុបជឿថាមនុស្សម្នាក់អាចបន្ទោសបញ្ហារបស់អ្នកដទៃ ជនជាតិអាមេរិកជឿថានេះជារឿងគ្មានសីលធម៌ ហើយជនជាតិជប៉ុនត្រូវតែជួយសង្គ្រោះមុខក្នុងស្ថានភាពណាមួយ។

ក្រៅពីជនជាតិអឺរ៉ុប អាមេរិក និងជប៉ុន ក៏មានអ្នកប្រមូលអយស្ទ័រពីអាតូល អ្នកប្រមាញ់ gazelle មកពីព្រៃអាហ្រ្វិក អ្នកផលិតកូកាអ៊ីនមកពីត្រីកោណមាស អ្នកប្រមាញ់ត្រាមកពីកំពូលនៃពិភពលោក។ ឥឡូវនេះសូមក្រឡេកមើលនាឡិកាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ប្រាំពាន់ឆ្នាំមុនមានមនុស្សរួចទៅហើយ។ ហើយ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​មិន​មែន​ជា​គ្រិស្ត​សាសនិក​ឬ​ជា​សាសន៍​យូដា​ទេ នោះ​អ្នក​នឹង​យល់​ស្រប​ថា​មួយ​ម៉ឺន​ឆ្នាំ​មុន​ដែរ​។ ចុះដប់ប្រាំ? និងសាមសិប? តើព្រំដែននេះស្ថិតនៅត្រង់ណា? តើវាទៅដោយសមត្ថភាពក្នុងការនិយាយជាមួយអ្នកទេ? បើមិនដូច្នោះទេតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់តាមន័យរបស់ Turing សាកល្បងស្ត្រីដែលអ្នកនរវិទ្យាហៅថា Lucy? មនុស្ស​មិន​គិត​ដូច​មនុស្ស​ប្រុស ឬ​មនុស្ស​មិន​គិត​ដូច​មនុស្ស?

ចំណុចសំខាន់គឺតូចនិងសោកសៅ៖ យើងមិនមាននិយមន័យនៃគំនិតនៃ "មនុស្ស" និង "ការគិតរបស់មនុស្ស" ណាមួយសូម្បីតែបុព្វកាល។ សម្រាប់ការពិតដែលគាត់បានជួយយើងឱ្យយល់អំពីរឿងនេះ សូមក្រាបថ្វាយបង្គំលោក Turing ។ ហើយចំពោះការពិតដែលថាគាត់បានស្រាយអាថ៌កំបាំងនៃម៉ាស៊ីនសម្ងាត់របស់អាឡឺម៉ង់ Enigma ហើយវាពិបាកក្នុងការរាប់ចំនួនជីវិតដែលគាត់បានជួយសង្គ្រោះនៅក្នុងកងទ័ពសម្ព័ន្ធមិត្តក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។

នៅ​ទីនេះ​និង​ឥឡូវនេះ

ចូរបង្ខាំងខ្លួនយើងទៅនឹងស្ថានភាព "នៅទីនេះនិងឥឡូវនេះ" យើងនឹងមិនអំពាវនាវដល់អ្នកបង្កើតប្រាំ (ឬប្រាំពីរ - អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប្រកែក) ទំនុកតម្កើង Eitan និងអ្នកប្រមូលគ្មានឈ្មោះនៃ mollusks ពី Rapa Nui ។ តើម៉ាស៊ីនអាចធ្វើត្រាប់តាមមនុស្សធម្មតាធម្មតាបានទេ ប្រសិនបើអន្តរការីមិនព្យាយាម "ចាប់" វា? ចម្លើយ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដឹង​ជា​យូរ​មក​ហើយ ហើយ​ចម្លើយ​នេះ​គឺ​វិជ្ជមាន។

ជិត 40 ឆ្នាំមុន Joseph Weizenbaum នៃវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts បានបង្កើតកម្មវិធី Eliza (ដាក់ឈ្មោះតាម Eliza Doolittle) តាមស្តង់ដារនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលមិនគួរឱ្យជឿ។ ហើយកម្មវិធីនេះបានរក្សាការសន្ទនាជាមួយមនុស្សម្នាក់ដោយជោគជ័យ ហើយអ្នកសន្ទនារបស់មនុស្សត្រូវបានទាញចូលទៅក្នុងការសន្ទនាតាមរបៀបដែលប្រធានបទមួយចំនួនបានសុំឱ្យអ្នកពិសោធន៍ចាកចេញពីបន្ទប់ ហើយបន្ទាប់មកដើម្បីលុបការថតការសន្ទនា។ បុរសនោះនិយាយយ៉ាងងាយស្រួលទៅកាន់ម៉ាស៊ីន។ នាង "គ្រាន់តែ" សួរសំណួរយ៉ាងប៉ិនប្រសប់អំពីអ្វីដែលមនុស្សនោះបាននិយាយអ្វីមួយរួចហើយ។ “ខ្ញុំមិនគិតថាម្តាយរបស់ខ្ញុំស្រលាញ់ខ្ញុំទេ។ "ប្រាប់ខ្ញុំអំពីម្តាយរបស់អ្នក" “មិត្តរបស់ខ្ញុំមិនចាប់អារម្មណ៍ខ្ញុំទេ។ "តើអ្នកបានកត់សម្គាល់រឿងនេះយូរប៉ុណ្ណា?"

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងបែបនេះគឺជាផ្នែកសំខាន់នៃកាលវិភាគបណ្តាញ និងការសន្ទនានៅក្នុងការិយាល័យរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត។ ប្រហែលជាដោយសារតែនៅក្នុងស្ថានភាពទាំងពីរនេះ, ដូចជានៅក្នុងការដោះស្រាយជាមួយនឹងកម្មវិធី, ភាពស្មោះត្រង់ហាក់ដូចជាមិនមានគ្រោះថ្នាក់? វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការបង្រៀនកម្មវិធីឱ្យធ្វើរឿងបែបនេះ ប៉ុន្តែវាគឺជាការពិត។ មនុស្សម្នាក់ដែលមានទំនោរទៅរកការសន្ទនា (ជាជាងការប្រឈមមុខដាក់គ្នា) ត្រូវបានទាញចូល។ នេះមានន័យថាបញ្ហាមិនអស់សង្ឃឹមទេ ទោះបីជា "Eliza" មិនសូវនិយាយខ្លួនឯងថា "យកបាល់" ក៏ដោយ។ ហើយក្រៅពីនេះមនុស្សម្នាក់មិនព្យាយាមដូចដែលការធ្វើតេស្ត Turing ណែនាំដើម្បីយល់ពីស្ថានភាពនោះទេ។

កម្មវិធីនឹងមិនអាចគាំទ្រការសន្ទនាលើប្រធានបទដែលទាមទារចំណេះដឹងពិសេសនោះទេ។ បាទ ហើយជីវិតមនុស្សសាមញ្ញគឺជាអាថ៌កំបាំងសម្រាប់នាង។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយជាមួយនាងអំពីទូរទស្សន៍និយមន័យខ្ពស់ (HDTV) និងដើម្បីពិគ្រោះយោបល់អំពីជម្រើសនៃផ្ទាំងរូបភាពសម្រាប់ផ្ទះបាយផងដែរ។ (ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ដូចមនុស្សជាច្រើនដែរ។) ប៉ុន្តែសព្វថ្ងៃនេះ កម្មវិធីបែបនេះអាចភ្ជាប់ទៅមូលដ្ឋានទិន្នន័យណាមួយ។ ក៏ដូចជា - ទោះបីជាវាមិនងាយស្រួលក៏ដោយ - ដើម្បីបង្រៀនពីរបៀបបង្កើតសម្មតិកម្មដោយផ្អែកលើទិន្នន័យទាំងនេះ។ ហេតុអ្វី A វាយ B ក្នុងទឹកទី ៥? តើ V. នឹងផ្តួលគូប្រកួត ហើយ G. នឹងជាប់ឆ្នោតដែរឬទេ? ល។

ចំណាំថាបញ្ហានៃការណែនាំ "អត្ថន័យ" ទៅក្នុងការងាររបស់គេហទំព័រត្រូវបានយល់យ៉ាងពេញលេញដោយវិទ្យាសាស្រ្ត - វាមានឈ្មោះត្រឹមត្រូវ "ការស៊ើបការណ៍បណ្តាញ" រួចហើយ។ ទោះបីជាឈ្មោះនេះមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអ្នកដែលចូលរួមក្នុងបញ្ញាសិប្បនិម្មិតក៏ដោយ ប៉ុន្តែដោយអ្នកដែលចូលរួមក្នុងបណ្តាញ ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ ជីករូងក្រោមដីពីម្ខាងទៀត។ ជាទូទៅ ការងារបីប្រភេទត្រូវបានប្រមូលនៅថ្ងៃនេះក្រោមឈ្មោះ "បញ្ញាសិប្បនិម្មិត"។ ការសិក្សានៃ "វត្ថុ" - នោះគឺកម្មវិធីថ្នាក់នៃកម្មវិធីនិងឧបករណ៍ដូចជា perceptron មួយ។ ប្រភេទទីពីរនៃការងារគឺជាដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាដែលបានអនុវត្តឧទាហរណ៍ការទទួលស្គាល់វត្ថុនៃថ្នាក់ណាមួយ (ការនិយាយ, រូបថតពីលើអាកាស, រូបថតរបស់មនុស្ស, ស្នាមម្រាមដៃ ... ) ។ ប្រភេទទីបីនៃការងារគឺការសិក្សាអំពីវិធីសាស្រ្ត។ ជាក់ស្តែង ថ្នាក់ទាំងនេះមិនដាច់ពីគេទេ។

ការពិនិត្យដោយអន្ទះសារ

អ្នកពិនិត្យនៅក្នុងការធ្វើតេស្ត Turing មិនមែនជាអ្នកធ្វើតេសមូសសែលដែលញាប់ដៃញាប់ជើងដោយញញើតជាមួយនឹងដបអំបិលដែលមានក្លិនស្អុយ ហើយអ្នកគ្រប់គ្រងកំពូលដែលមិនមានបន្ទុកជាមួយបញ្ហាគ្រួសារ ប្រញាប់ទៅកាន់សាឡុងរបស់អ្នកព្យាបាលរោគផ្លូវចិត្ត។ នេះគឺជាអ្នកឯកទេសសំខាន់ អ្នកជំនាញ ដូច្នេះហើយ ទិសដៅមួយនៃការងារលើវិស័យខាងមុខគឺការរកឃើញ (ដោយការសង្កេតមនុស្ស ឬការសង្កេតដោយខ្លួនឯង) នៃលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួន លក្ខណៈពិសេស យន្តការនៃការគិតរបស់មនុស្ស និងការប៉ុនប៉ងដើម្បីបំពាក់កម្មវិធីជាមួយនឹងយន្តការទាំងនេះ។ ព្យួរកាំជ្រួចពីរបីគ្រាប់ទៀតនៅលើបង្គោលភ្លើង។

នេះគឺជាឧទាហរណ៍មួយ - ការគិតរួម។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃសមាគមគឺបុគ្គល: សម្រាប់មួយ "carbine" គឺជាស្បែកនៅលើឥដ្ឋនៅពីមុខចើងរកានកមដោសម្រាប់មួយផ្សេងទៀតវាគឺជាព្រិលនិងខៀវ។ សម្រាប់ការតភ្ជាប់ល្បី - លំដាប់និងល្បឿន។ សម្រាប់មួយ "Pushkin" លោតចេញមុនសម្រាប់ "អ្នកនិពន្ធ" និងសម្រាប់មួយទៀត "Bulgakov" ។ មួយឆ្លើយតបទៅនឹង "ស្រាបៀរ" ជាមួយនឹង "vobla" ក្នុងមួយ nanosecond ទីពីរត្រឹមតែ microsecond ប៉ុណ្ណោះ។ តើចាំបាច់ត្រូវពន្យល់ថារចនាសម្ព័ន្ធនៃសមាគមសម្រាប់អ្នកតំណាងនៃវប្បធម៌មួយផ្សេងទៀតនឹងខុសគ្នាខ្លាំងដែរឬទេ?

ទាំងរចនាសម្ព័ន្ធនៃផ្នែកសមាគម និងល្បឿននៃសមាគមអាចត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងកម្មវិធី "ដោយដៃ" ប៉ុន្តែនេះមិនយុត្តិធម៌ទាំងស្រុងនោះទេ។ តើមនុស្សម្នាក់ទទួលបានរចនាសម្ព័ន្ធរបស់គាត់មកពីណា? ពីជីវិត - ពីជីវិតរបស់ខ្ញុំនិងពីសៀវភៅ។ តើ​នរណា​រារាំង​យើង​ពី​ការ​បង្រៀន​កម្មវិធី​ដើម្បី​យក​សមាគម​ពី​សៀវភៅ? មានសៀវភៅជាច្រើននៅលើបណ្តាញសព្វថ្ងៃនេះ ហើយមិនត្រឹមតែសៀវភៅប៉ុណ្ណោះទេ។ អ្នកអាចផ្ញើសំណើដោយប្រើពាក្យណាមួយ ប្រមូលអត្ថបទដែលចូលមក ហើយដោយការវិភាគបរិយាកាសនៃពាក្យគោលដៅ សូមមើលអ្វីដែលវាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះវាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការបង្កើត - និងតាមរបៀបដូចគ្នានឹងមនុស្សម្នាក់ដែរ - ការតភ្ជាប់ semantic នៃវាលសមាគម។ ជាការពិត ប្រសិនបើសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ "carbine" គឺជា "ស្បែក" នោះ "ឆ្មា" គឺ "ធំ" សម្រាប់គាត់ ហើយប្រសិនបើសម្រាប់គាត់ "carbine" គឺ " snow and blue" នោះ "ឆ្មា" គឺ "12-toothed" ។ .

កម្មវិធីនេះអនុវត្តវាយ៉ាងងាយស្រួល - វាចងចាំអត្ថបទដែលវាយកសមាគម ហើយក្រោយមកត្រូវយកមកពិចារណានូវអត្ថបទទាំងនេះដែលមានទម្ងន់ច្រើនជាងអ្នកផ្សេងទៀតនៅពេលបំពេញវាលសមាគម។ នៅក្នុងមនុស្សនេះត្រូវបានគេហៅថា "សៀវភៅដែលចូលចិត្ត" ។

ភាពខុសប្លែកគ្នាខ្លះរវាងកម្មវិធី និងមនុស្សគឺ មនុស្សម្នាក់ប្រើសៀវភៅដែលសរសេរដោយមនុស្ស ពោលគឺ "ខ្លួនគាត់" ប៉ុន្តែកម្មវិធីមិនដំណើរការទេ។ សម្រាប់ភាពស្រដៀងគ្នាពេញលេញ កម្មវិធីត្រូវតែប្រើ "សៀវភៅដែលសរសេរដោយកម្មវិធី"។ ក្នុងន័យតូចចង្អៀតនៃពាក្យ សព្វថ្ងៃនេះមិនមានសៀវភៅបែបនេះទេ ប៉ុន្តែមានអត្ថបទដែលបង្កើតឡើងដោយកម្មវិធី។ ជាឧទាហរណ៍ លទ្ធផលស្វែងរកដូចគ្នានៅលើបណ្តាញគឺជាសហអ្នកនិពន្ធរបស់បុគ្គល និងម៉ាស៊ីនរួចហើយ។ កម្មវិធីដំណើរការអត្ថបទត្រូវបានគេស្គាល់ ជាឧទាហរណ៍ សម្រាប់សារគំរូអំពី N ជាក់លាក់មួយពីព័ត៌មានព័ត៌មាន ឬសម្រាប់ការវិភាគថាអ្នកណាដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅជាប់ N និងយកគំរូតាមអ្នកគ្រប់គ្នាដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅក្បែរនោះ។ មានកម្មវិធីសម្រាប់ពណ៌អត្ថបទ - អាប់អួរឬផ្ទុយទៅវិញរីករាយ។ អ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេរាយការណ៍ថាពួកគេបានលក់កម្មវិធីរបស់ពួកគេទៅឱ្យអ្នកនយោបាយ X និង Y សម្រាប់យុទ្ធនាការបោះឆ្នោត។ ពិត​ហើយ​គេ​មិន​រាយការណ៍​ថា​តើ​ជន​ឆបោក​នេះ​ឈ្នះ​ឬ​អត់។

ជាការពិតណាស់ គំនិតនៃកម្មវិធីជាកម្មសិទ្ធិរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែប្រសិនបើឧទាហរណ៍ យើងបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់គុណភាពនៃការងាររបស់កម្មវិធីបែបនេះ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យម៉ាស៊ីនធ្វើការបង្កើនប្រសិទ្ធភាព នោះយើងទទួលបានកម្មវិធីដែលមានមតិកែលម្អ។ . វានឹងទាញយកព័ត៌មានពីជីវិត បង្កើនប្រសិទ្ធភាព ជ្រើសរើសក្បួនដោះស្រាយការងារផ្ទាល់ខ្លួន ដើម្បីឱ្យលទ្ធផលគឺល្អបំផុត។ ប្រសិនបើយើងត្រលប់ទៅឧទាហរណ៍ទីមួយវិញ - ដូច្នេះវាត្រូវបានបង្ហាញដល់អ្នកដែល N បើកក្រុមនៃអាវុធ - កម្រិតប្លាតូនីញ៉ូមប្រសិនបើយើងងាកទៅរកឧទាហរណ៍ទីពីរ - ដូច្នេះ X ត្រូវបានជ្រើសរើសមិនមែន Y ។

ភាពខុសប្លែកគ្នាដ៏សំខាន់មួយទៀតរវាងកម្មវិធី និងបុគ្គលតែងតែមានថា មនុស្សម្នាក់មានពិភពខាងក្រៅ ប៉ុន្តែកម្មវិធីមិនមាន។ នេះ​ជា​ការ​ថ្លែង​ដ៏​ខ្លាំង​មួយ ប៉ុន្តែ​វា​ជា​ការ​មិន​ពិត និង​ជា​ពីរដង។ ឥឡូវនេះកម្មវិធីនេះមានពិភពខាងក្រៅ - នេះគឺជាបណ្តាញ ហើយខាងលើយើងបានពន្យល់ពីរបៀបដែលវាអាចប្រើបាន។ ប៉ុន្តែ - ខណៈពេលដែលអ្នកសង្ស័យនៅតែបន្តធ្វើមុខ (គាត់នៅតែហៅផ្លូវដែកថាជាដែកវណ្ណះហើយមិត្តភក្តិរបស់គាត់ផ្ញើអ៊ីមែលទៅគាត់) យើងនឹងចង្អុលទៅ "ពិភពខាងក្រៅ" មួយផ្សេងទៀតនៃកម្មវិធី។ វាគ្រាន់តែជាពិភពលោកធម្មតារបស់យើងជាមួយពួកគេ ធម្មជាតិ និងសង្គមមនុស្ស។ កម្មវិធីនេះត្រូវបានភ្ជាប់ទៅពិភពខាងក្រៅ ពិតណាស់តាមរយៈ Net ។ យ៉ាងណាមិញ តើពួកគេសរសេរអំពីអ្វីនៅលើគេហទំព័រ? អំពីធម្មជាតិ សង្គម និងមនុស្ស។ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានភ្ជាប់ទៅកាន់ពិភពលោក ទោះបីជាមិនមានបណ្តាញក៏ដោយ ដោយផ្ទាល់តាមរយៈឧបករណ៍ពិសោធន៍ដែលគ្រប់គ្រងដោយកម្មវិធី ហើយនៅពេលអនាគត តាមរយៈយន្តការសម្រាប់បង្កើនប្រសិទ្ធភាពកម្មវិធីដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃឥទ្ធិពលរបស់វាទៅលើពិភពលោក។

"មនុស្ស, មនុស្សពេក"

មធ្យោបាយមួយទៀតដើម្បីបំផ្លាញកម្មវិធីគឺរកមើល phobias, ស្មុគស្មាញ, អារម្មណ៍នៅក្នុងវា។ មនុស្សម្នាក់ខ្លាចសត្វកណ្ដុរ ម្នាក់ទៀតអាចពិភាក្សាអំពីផ្កាក្នុងផ្ទះជាច្រើនម៉ោង ហើយអ្នកផ្សេងទៀតមានប្រធានបទដែលចូលចិត្ត គឺពួកគេចំណាយតិច។ កម្មវិធីនេះមិនមាននោះទេ។ អ្នកខ្លះស្នើឱ្យពិចារណាពីភាពមិនប្រក្រតី និងកំហុសថាជាភាពភ័យខ្លាចរបស់ម៉ាស៊ីន ប៉ុន្តែទាំងនេះប្រហែលជារឿងកំប្លែង។ ជាការពិត អ្នកអាចបង្កើតភាពភ័យខ្លាច និងភាពស្មុគស្មាញសម្រាប់នាងជាមួយនឹង "ចំណុចទាញ" - ចង្អុលបង្ហាញថាប្រធានបទណាមួយត្រូវបានភ្ជាប់លឿនជាងមុន ហើយពាក្យណាដែលត្រូវបដិសេធ។ ពិតហើយ យើងមានអារម្មណ៍ថាមិនត្រឹមត្រូវនៃអាកប្បកិរិយារបស់យើងម្តងទៀត។ ទីមួយដោយសារតែនៅក្នុងមនុស្សម្នាក់នេះមិនតែងតែកើតឡើងនៅលើការបញ្ជាទិញពីខាងលើនោះទេប៉ុន្តែពេលខ្លះដោយខ្លួនឯង។ ទីពីរ ដោយសារតែដោយបង្កើត "ចិត្ត" ដោយដៃរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំអាចធ្វើអ្វីមួយដែល "មិនមាន" ។ ហើយ​មនុស្ស​ដែល​រសើប​នឹង​និយាយ​ថា​មិន​អី​ទេ​សុភាព​បុរស​នេះ​ជា​កម្មវិធី​មួយ! គ្មាន​មនុស្ស​ភ័យ​ខ្លាច​ដូច​សត្វ​កណ្ដុរ​ទេ! ដូច្នេះរចនាសម្ព័ន្ធនៃ phobias, ស្មុគស្មាញ, ញៀន, ល។ គួរតែបង្កើតដោយខ្លួនឯង ហើយវាអាចធ្វើទៅបាន។

ប្រសិនបើកម្មវិធីដែលធ្វើការជាមួយ Net ឬដោយផ្ទាល់ជាមួយពិភពខាងក្រៅចងចាំសកម្មភាពរបស់វា ហើយសរសេរឯកសារកំណត់ហេតុ នោះវាអាចរកឃើញថាតើវិធីសាស្រ្តនៃសកម្មភាពអ្វីខ្លះ សមាគមណាដែលនាំវាទៅដល់គោលដៅ។ ការចងចាំនៃសកម្មភាពទាំងនេះ - ជោគជ័យនិងមិនចូលចិត្ត - នឹងក្លាយជាការចូលចិត្តនិងមិនចូលចិត្តរបស់នាង។ ហើយគ្មាន Armor នឹងចាប់ Isaev អេឡិចត្រូនិចនេះទេ។

យន្តការនៃសកម្មភាពនៃ "ទ្រនិចពីខាងលើ" គឺស្មុគស្មាញ; ព័ត៌មានជំនួយត្រូវតែធ្លាក់នៅលើដីដែលបានរៀបចំ ស្របជាមួយនឹងភាពស្មុគស្មាញ និងទេវកថា។ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលនិយាយថា "ប្រជាជននិងគណបក្សត្រូវបានរួបរួម" - ដូចជា peas ប្រឆាំងនឹងជញ្ជាំង។ ហើយវាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការនិយាយថា "oligarchs" ជាច្រើនដង ដូចដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាភ្លេចអំពីកំណែទម្រង់ Pavlovian ដែលរៀបចំដោយរដ្ឋ និងអំពីលំនាំដើមដែលរៀបចំដោយគាត់។ ដូច្នេះវាមិនងាយស្រួលទេជាមួយ zombies ។ មិន​អាច​អនុវត្ត​បាន​ពី​ដើម​ឡើយ ប៉ុន្តែ​អ្នក​នយោបាយ​ល្អ​ដែល​យល់​ពី​សេចក្តី​ប្រាថ្នា​របស់​ប្រជាជន​អាច​សម្រេច​បាន​ច្រើន។ យន្តការដូចគ្នានេះមានប្រសិទ្ធភាពក្នុង "ការអប់រំ" នៃកម្មវិធី។ គ្រប់គ្រងពិភពលោកជុំវិញនាង ដោយរអិលលើអត្ថបទ និងវត្ថុជាក់លាក់របស់នាង អ្នកអាចរៀបចំវាបាន ដោយមិនដឹងថាវាដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច។ ជាការពិតណាស់ ពួកគេអាចរៀបចំរឿង និងកម្មវិធីបែបនេះ - ទាំងជាមួយមនុស្សម្នាក់ និងជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក។

ភាពច្របូកច្របល់តូច។ តើអ្នកសរសេរប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រពណ៌នាការលេចឡើងនៃភាពវៃឆ្លាតរបស់ម៉ាស៊ីនដោយរបៀបណា ហើយមិនមែននៅក្នុងមនុស្សយន្ត ដែលជាកន្លែងដែលវាអាចត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយគ្រោង ប៉ុន្តែនៅក្នុងកម្មវិធីមិនមានបំណងក្លាយជាមនុស្សឆ្លាតវៃ? នេះគឺជាប្រធានបទដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដាច់ដោយឡែកមួយ ប៉ុន្តែទាក់ទងទៅនឹងទស្សនវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យា។ សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃភាពពេញលេញ យើងលើកឡើងថានេះជាការបង្ហាញពីការលេចឡើងនៃឆន្ទៈសេរី (ឃ្លាដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Strugatskys "នាងចាប់ផ្តើមមានឥរិយាបទ") ឬគ្រាន់តែជាការពិពណ៌នាអំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សទាំងស្រុង។ ជាការពិត វាជាការលំបាកសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ក្នុងការបង្កើតអ្វីដែលមិនមែនជាមនុស្សទាំងស្រុង។ ការយល់ឃើញដោយវិចារណញាណ អ្នកនិពន្ធបានដាក់ការលេចឡើងនៃមនុស្សទៅជា mannequin ទៅជាតុក្កតា ដោយខ្លួនវាមានបំណងតំណាងឱ្យមនុស្សម្នាក់ ប៉ុន្តែដោយគ្មានគំនិតផ្ទាល់ខ្លួន។ ឧទាហរណ៍បុរាណគឺមហោស្រពស្រមោលរបស់ Simak (1950) ។ ចុងក្រោយ (នៅពេលសរសេរអត្ថបទនេះ) - Y. Manov ("ខ្ញុំ និងព្រះដទៃទៀតនៃពិភពលោកនេះ") បង្ហាញពីការលេចឡើងនៃចិត្តនៅក្នុងតួអក្សរនៃហ្គេមកុំព្យូទ័រ។

ការ​ជំទាស់​មួយ​ចំនួន​ទៀត។

ជាលក្ខណៈសម្បត្តិដែលបុគ្គលមាន ប៉ុន្តែកម្មវិធីណាមិនមាន និងមិនអាចមានបាន គេហៅថា សមត្ថភាពច្នៃប្រឌិត បង្កើតអ្វីដែលថ្មី បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ចំណេះដឹង។ នេះគឺជានិក្ខេបបទដ៏រឹងមាំមួយផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែមិនត្រឹមត្រូវ។ មាន និងមិនអាចមានអ្វីថ្មីពិតប្រាកដនៅក្នុងពិភពលោកនោះទេ ប្រសិនបើគ្រាន់តែ "ថ្មី" តែងតែត្រូវបានបង្ហាញជាភាសា ពណ៌ ។ល។ ហើយភាសា និងពណ៌មានពីមុនមក។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចនិយាយបានតែអំពីកម្រិតនៃភាពថ្មីថ្មោងប៉ុណ្ណោះ អំពីអ្វីដែល "ថ្មី" នេះផ្អែកលើ បទពិសោធន៍ដែលវាប្រើប្រាស់ និងរបៀបដែលវាមើលទៅដូចជាខ្លួនវាផ្ទាល់។ ប្រៀបធៀបការប្រើប្រាស់ និងទទួលបាន យើងធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីកម្រិតនៃភាពថ្មីថ្មោង។ ទន្ទឹមនឹងនេះ មនុស្សម្នាក់មានទំនោរចង់និយាយបំផ្លើសកម្រិតនៃភាពថ្មីថ្មោង ប្រសិនបើគាត់មិនយល់ច្បាស់អំពីរបៀបដែលនេះត្រូវបានធ្វើ។

នេះគឺជាឧទាហរណ៍មួយ។ មានទ្រឹស្ដីនៃការដោះស្រាយបញ្ហាច្នៃប្រឌិត (“TRIZ”) ដែលជួយសម្រួលដល់ការបង្កើតការច្នៃប្រឌិត។ វាពិតជាមានប្រសិទ្ធភាព ហើយការច្នៃប្រឌិតជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានជំនួយរបស់វា។ ប៉ុន្តែអារម្មណ៍ដ៏លើសលប់នៃភាពថ្មីថ្មោងដែលកើតឡើងជាទៀងទាត់នៅពេលអានព្រឹត្តិបត្រនៃការច្នៃប្រឌិត និងការរកឃើញ ចុះខ្សោយយ៉ាងខ្លាំងបន្ទាប់ពីបានស្គាល់ TRIZ ។ សូមអភ័យទោស ប៉ុន្តែវាសំខាន់ជាង។

ស្ថានភាពជាក់លាក់នៃជំនាន់ថ្មីក៏អាចធ្វើទៅបានដែរ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង perceptoron ។ ពោលគឺនៅក្នុងបណ្តាញ Hopfield នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ ការសម្រាកកើតឡើងចំពោះ "រូបភាពមិនពិត" ដែលជារូបភាពរួម ដែលអាចទទួលមរតកនូវលក្ខណៈនៃឧត្តមគតិ។ លើសពីនេះទៅទៀតមនុស្សម្នាក់មិនអាចសម្លឹងមើល "រូបភាពម៉ាស៊ីនសមូហភាព" ចេញពីលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះ - រូបភាពមើលទៅចៃដន្យ។ វាអាចទៅរួចដែលថានៅពេលដែលស្ថានភាពនេះត្រូវបានដឹងនៅក្នុងខួរក្បាលខ្លួនឯង មនុស្សម្នាក់ញញឹមដោយអៀនខ្មាស ហើយនិយាយថា "ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានឃើញរឿងនេះនៅកន្លែងណាមួយ ... "

កម្មវិធីអាចបង្កើតសម្មតិកម្មអំពីបាតុភូតដែលវាសិក្សា (នៅលើគេហទំព័រ ឬក្នុងពិភពខាងក្រៅ) និងសាកល្បងពួកគេ។ ជាការពិតណាស់ នាងបង្កើតសម្មតិកម្មមិនត្រឹមតែចៃដន្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងថ្នាក់ជាក់លាក់មួយ (ឧទាហរណ៍ នាងបានប៉ាន់ស្មានមុខងារដែលមានពហុធា ឬ sinusoids) ប៉ុន្តែបញ្ជីនៃថ្នាក់អាចត្រូវបានពង្រីកយ៉ាងងាយស្រួលដូច្នេះវាលើសពី "មនុស្ស" មួយ។ មួយភាគបីនៃសតវត្សមុន លោក Mikhail Bongard បានបង្ហាញថា ជាធម្មតាមនុស្សម្នាក់មិនបង្កើតសម្មតិកម្មជាមួយប្រតិបត្តិករឡូជីខលច្រើនជាងបី (ប្រសិនបើ A និង B ប៉ុន្តែមិនមែន C ឬ D) ហើយកម្មវិធីសូម្បីតែនៅពេលនោះ (និងមិនច្រើន កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង) បង្កើតកន្សោមដែលមានប្រាំពីរ។ ប្រសិនបើកម្មវិធីរកឃើញ - ហើយវានឹងរកឃើញ - ព័ត៌មាននោះបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពរបស់វា នោះនឹងមាន "បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ចំណេះដឹង" ។

ការជំទាស់មួយទៀតគឺកង្វះការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯង ការពិពណ៌នាដោយស្វ័យប្រវត្តិ និងការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់កម្មវិធី។ ការជំទាស់នេះហាក់ដូចជាមិនធ្ងន់ធ្ងរទេ - កម្មវិធីអាចចងចាំសកម្មភាពរបស់វា និងវិភាគឯកសារកំណត់ហេតុ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា​ការ​ជំទាស់​នេះ​មាន​បាត​ទីពីរ។ ហើយប្រាក់ចាស់ ដកដង្ហើមធំ នឹងហែកគាត់ចោលឥឡូវនេះ... ការឆ្លុះបញ្ចាំងមិនអាចបញ្ចប់បានទេ ព្រោះវាចាំបាច់ក្នុងការសរសេរក្នុងឯកសារកំណត់ហេតុដែលកម្មវិធីបានចូលទៅក្នុងឯកសារកំណត់ហេតុ ហើយ... អ្នកយល់ទេ? Ctrl-Alt-Delete ។ ពេលខ្លះនៅត្រង់ចំណុចនេះ ការពិភាក្សាចាប់ផ្តើមរំលឹកដល់ Godel មិនមែននៅពេលយប់ទេ ប៉ុន្តែមានចម្លើយសាមញ្ញជាង និងមិនមែនជាទស្សនវិជ្ជា - ការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់មនុស្សក៏លើសពីមិនពេញលេញដែរ ដូច្នេះមិនចាំបាច់លេចចេញដោយឥតប្រយោជន៍ទេ ដែលជាស្តេចនៃធម្មជាតិ។ អ្នក​បាន​ជាន់​ផែនដី​ជា​យូរ​មក​ហើយ ហើយ​កម្មវិធី​មាន​អាយុ​ត្រឹម​តែ​កន្លះ​សតវត្ស​ប៉ុណ្ណោះ។

ជាងនេះទៅទៀត នៅពេលដែលកុំព្យូទ័របានអភិវឌ្ឍ ការជំទាស់ និងការពិចារណាជាច្រើនបានបាត់ទៅវិញដោយខ្លួនឯង។ វាបានប្រែក្លាយថាកម្មវិធីអាចរៀន និងរៀនដោយខ្លួនឯង (ក្នុងន័យណាមួយដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាជាមុន) ដោះស្រាយបញ្ហាជាច្រើនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាងមនុស្សម្នាក់ ស្វែងរក និងដំណើរការព័ត៌មាន ធ្វើការពិសោធន៍ ទាញយកចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រថ្មីពីបណ្ណសារ... វាច្បាស់ណាស់ថា កម្មវិធីដូចគ្នានៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពនេះនឹងក្លាយទៅជាខុសគ្នា ទទួលបានភាពជាបុគ្គល ប្រសិនបើគ្រាន់តែដោយសារតែពួកគេនឹងងាកទៅរកគេហទំព័រ និងពិភពលោកនៅពេលផ្សេងគ្នានៅពេលដែលគេហទំព័រ និងពិភពលោកខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែសម្រាប់ហេតុផលនេះទេ... ឥឡូវនេះយើងនឹងបន្តទៅការជំទាស់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ មានពីរនាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ។

ធាតុទីប្រាំ

អ្នក​បុរាណ​បាន​និយាយ​ថា​៖ «​វត្ថុ​បី​យ៉ាង​មិន​អាច​យល់​បាន ហើយ​ខ្លះ​ថា​មាន​៤​យ៉ាង​គឺ ផ្លូវ​បក្សី​លើ​មេឃ ផ្លូវ​ពស់​លើ​ថ្ម ផ្លូវ​សំពៅ​ក្នុង​សមុទ្រ និង​ផ្លូវ​សត្វ​ពស់ ។ ផ្លូវ​របស់​មនុស្ស​ស្រី​ទៅ​កាន់​ចិត្ត​បុរស»។ បុរសជាអ្នកបង្កើត ដែលមានឈ្មោះដ៏ពិសិដ្ឋរបស់គាត់ បានបង្កើតទីប្រាំ - កុំព្យូទ័រ។ យើងដោយមិនកត់សំគាល់វាបានបង្កើតរឿងដែលមិនអាចយល់បាន។

ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងឧទាហរណ៍ដ៏សាមញ្ញមួយ។ ខ្ញុំផ្ទាល់ស្គាល់កុំព្យូទ័រដែលព្យួរប្រហែល 1 ... 2% នៃករណី (ច្រើនណាស់ដែលម្រាមដៃបីមិនជួយទេ កំណត់ឡើងវិញតែប៉ុណ្ណោះ) នៅពេលដែលការតភ្ជាប់ទៅបណ្តាញត្រូវបានផ្តាច់។ (ដូចដែលមិត្តខ្ញុំនិយាយលេង - តើអ្នកណានឹងចូលចិត្តវាប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានទាញចូលទៅក្នុងជញ្ជាំងបួនពីពិភពលោកដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ?) មិនមែនជាបញ្ហាសំខាន់ទេ ហើយការបរាជ័យមិនមែនជាប្រភេទនៃការមិនអាចទាយទុកជាមុនបានដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការនិយាយនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាការអាម៉ាស់ ៖ គ្មានអ្នកប្រាជ្ញណាម្នាក់និយាយអ្វីដែលអាចយល់បាន។ ប៉ុន្តែនរណាម្នាក់ដែលធ្វើការយ៉ាងសកម្មជាមួយកុំព្យូទ័រនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍ស្រដៀងគ្នាជាច្រើន។ បច្ចេកទេសនេះបានរៀនធ្វើអាកប្បកិរិយាមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ តើអ្វីជាមូលហេតុនៃបាតុភូតនេះ? ទីមួយនិងសាមញ្ញបំផុតគឺសំលេងរំខាន។ ប្រវែងនិងទំហំនៃជីពចរពេលវេលានៃការចាប់ផ្តើមនិងចុងបញ្ចប់របស់ពួកគេ - អ្វីគ្រប់យ៉ាងមានការរីករាលដាល។ វាហាក់ដូចជាថា "ភាពមិនច្បាស់លាស់" នៃកុំព្យូទ័របំផ្លាញការខ្ចាត់ខ្ចាយ: សោត្រូវបានបើកឬអត់។ ប៉ុន្តែតម្លៃរាយប៉ាយមានការចែកចាយ គម្លាតធំគឺមិនសូវមានទេ សូម្បីតែតម្លៃធំជាងក៏កម្រជាងដែរ ប៉ុន្តែ... ប៉ុន្តែជារឿយៗយើងមិនត្រូវការវាទេ! Impulses នៅក្នុងកុំព្យូទ័រមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលទេ ប្រសិនបើរាល់ពាន់លានមិនដំណើរការ - នោះហើយជាវា។ ចុងបញ្ចប់នៃយុគសម័យឌីជីថល។ ចំណាំថា "សំលេងរំខាន" គឺជាទ្រព្យសម្បត្តិនៃសៀគ្វីណាមួយ ជីវសាស្រ្តផងដែរ៖ នេះគឺជាផលវិបាកនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរូបវិទ្យា ទែរម៉ូឌីណាមិក ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃបន្ទុក។ ហើយនេះធ្វើឱ្យខ្ញុំទាក់ទងនឹងកុំព្យូទ័ររបស់ខ្ញុំ។

ស្ថានភាពចង់ដឹងចង់ឃើញកើតឡើងនៅពេលដែលខួរក្បាលឡើងកំដៅ (ការប៉ុនប៉ងដើម្បី "លើសម៉ោង" ឬការបិទជាបន្ទាន់នៃម៉ាស៊ីនត្រជាក់) - ម៉ាស៊ីនដំណើរការ ប៉ុន្តែមានឥរិយាបថដូចអ្នកគ្រូនិយាយថា "ចម្លែកដូចម្ដេច" ។ ប្រហែលជានេះគឺដោយសារតែការកើនឡើងនៃកម្រិតសំលេងរំខាន។

បន្ទាប់ - ការជ្រៀតជ្រែកអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិច។ សៀគ្វីខ្លះប៉ះពាល់ដល់អ្នកដទៃមានវិទ្យាសាស្ត្រទាំងមូលហៅថា "ភាពឆបគ្នានៃអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិច" ។ មានអ្វីមួយដែលស្រដៀងទៅនឹងការរើសនៅក្នុងខួរក្បាល ទោះបីជានៅទីនោះវាមិនមែនជាលក្ខណៈអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិចក៏ដោយ។ ភាពរំជើបរំជួលអាចបណ្តាលមកពីមួយ ប៉ុន្តែប៉ះពាល់ដល់ការគិតអំពីរឿងមួយទៀត។ ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកស្រាវជ្រាវដែលកំពុងធ្វើការ សូមក្រឡេកមើលខ្លួនអ្នក - តើអ្នក "បង្កើត" គំនិតយ៉ាងសកម្មក្នុងស្ថានភាពបែបណា? ជាញឹកញាប់នេះគឺជាវត្តមាននៅក្បែរមនុស្សស្អាតនៃភេទផ្ទុយ - ជាការប្រសើរណាស់, ពិតជាមិនទាក់ទងទៅនឹង "យន្តការចរន្តអគ្គិសនីនៃ cathode អុកស៊ីដ" ។

បញ្ហាបន្ទាប់គឺការធ្វើសមកាលកម្ម។ ប្លុកពីរកម្មវិធីពីរដំណើរការដោយឯករាជ្យ។ សញ្ញាពីពួកវាមកដល់កន្លែងមួយនៅក្នុងសៀគ្វីទោះបីជាវាបណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកផ្សេងគ្នាក៏ដោយ: ស្ថានភាព - ទាំងនៅក្នុងកុំព្យូទ័រនិងនៅក្នុងមនុស្សម្នាក់ - គឺធម្មតា។ តើ​កម្មវិធី​មួយ​ណា​នឹង​និយាយ​ថា "meow" របស់​វា​មុន​គេ? ជារឿយៗមនុស្សម្នាក់និយាយឃ្លា "ប៉ុន្តែខ្ញុំបានដឹង" ឬ "ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកខ្ញុំបានចងចាំ" ។ ចុះបើអ្នកមិនចាំ? ចុះ​បើ​គាត់​ចាំ​មួយ​វិនាទី​ក្រោយ? នៅក្នុងប្រព័ន្ធសូហ្វវែរជាគោលការណ៍នេះមិនគួរមានទេប៉ុន្តែជាគោលការណ៍។ លើសពីនេះទៅទៀត បញ្ហានៃការធ្វើសមកាលកម្មកើតឡើងនៅគ្រប់កម្រិតទាំងអស់ ជាឧទាហរណ៍ ទាំងនៅក្នុង processor តែមួយ និងនៅក្នុង multiprocessor complexes។

នៅក្នុងប្រតិបត្តិការកុំព្យូទ័រធម្មតា យើងកម្រឃើញ "ភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបានពិតប្រាកដ" (ការបរាជ័យភាគច្រើនជាលទ្ធផលនៃកំហុសកម្មវិធី និងអសមត្ថភាពរបស់អ្នកប្រើ)។ កម្មវិធីកុំព្យូទ័រទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីធ្វើអ្វីដែលវានិយាយ។ មនោគមវិជ្ជាទាំងមូលនៃការសរសេរកម្មវិធីបានមកពីនេះ ការសាកល្បងកម្មវិធីបានមកពីនេះ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងចុះទៅដល់បញ្ហានៃការគិតគំរូ បញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ជាដើម ការគ្រប់គ្រងត្រូវតែលុបចោល។ មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយអ្វីបាន! តើមានបុរសម្នាក់ធ្លាប់និយាយថាប្រសិនបើល្បឿន V ត្រូវបានបន្ថែមទៅល្បឿន V នោះអ្នកទទួលបានល្បឿន V? ហើយ​កម្មវិធី​នេះ​បើ​យើង​ចង់​យក​គំរូ​តាម​មនុស្ស​ម្នាក់​ដែរ។ តាមរយៈការលុបចោលការត្រួតពិនិត្យ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យកម្មវិធីនិយាយអ្វីដែលចូលទៅក្នុងខួរក្បាល យើងអនុញ្ញាតដោយជៀសមិនរួចនូវឆន្ទៈសេរីដែលចូលចិត្តពិភាក្សាអំពីវត្តមាន និងអវត្តមាន។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងមិនអាចទស្សន៍ទាយប្រតិបត្តិការនៃប្រភេទមួយចំនួននៃកម្មវិធី (ឧទាហរណ៍ perceptron - ហើយនេះមិនមែនជាឧទាហរណ៍ដ៏ស្មុគស្មាញនោះទេ) នោះប្រហែលជាយ៉ាងហោចណាស់បន្ទាប់ពីការពិត យើងគ្រប់គ្រងដើម្បីស្វែងយល់ពីរបៀបដែលកម្មវិធីឈានដល់ការសន្និដ្ឋាន ? Alas, នេះមិនតែងតែអាចធ្វើទៅបានទេ។ ហេតុផលផ្សេងៗគ្នាអាចនាំទៅរកលទ្ធផលដូចគ្នា ដូច្នេះហើយវាមិនអាចទៅរួចក្នុងការស្ដារឡើងវិញនូវអ្វីដែលកម្មវិធីបានធ្វើដោយគ្រាន់តែចូលទៅ "ថយក្រោយ" នោះទេ។ វាក៏មិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកត់ត្រារាល់សកម្មភាពសំខាន់ៗរបស់វា - វានឹងត្រូវការការងារ និងការចងចាំច្រើនពេក។ នៅពេលព្រឹកព្រលឹមនៃបច្ចេកវិទ្យាកុំព្យូទ័រ អ្វីៗគឺខុសគ្នា ហើយរហូតដល់ចុងទសវត្សរ៍ទី 60 យើងបានដឹងអ្វីៗទាំងអស់អំពីអ្នកបម្រើដែករបស់យើង។

ហើយមិនត្រឹមតែដោយសារតែដើមឈើធំប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការចងចាំគឺតូច ហើយគ្រោងការណ៍គឺសាមញ្ញ។ ស្ថានភាពគឺផ្ទុយស្រឡះបន្តិច - បន្ទាប់មកដើម្បីបន្ថែមពីរនិងពីរវាចាំបាច់ត្រូវប្រតិបត្តិការណែនាំម៉ាស៊ីនពីរ។ ឥឡូវនេះមានរាប់រយលាន! (បន្ទាប់ពីទាំងអស់ នាងត្រូវដំណើរការការពិតដែលថាអ្នកចុចលើ "2" នៅក្នុងបង្អួចម៉ាស៊ីនគិតលេខ បន្ទាប់មកនៅលើ "+" ហើយដូច្នេះនៅលើ ... ) ធ្វើវាតាមរបៀបស្មុគស្មាញជាង។

ការវិភាគសាមញ្ញលើភាពស្មុគស្មាញនៃផ្នែករឹង

ផ្នែករឹងនៅក្នុងកុំព្យូទ័រគឺសាមញ្ញជាងនៅក្នុងស្ថានីយ៍វិទ្យុ ប៉ុន្តែទោះបីជាវានៅឆ្ងាយពីសាមញ្ញក៏ដោយ។ ប្រសិនបើសៀគ្វីមិនមានធាតុដែលមានប៉ារ៉ាម៉ែត្រអថេរទេនោះអ្នកអាចឬប្រហែលជាមិនដឹងរឿងពីរអំពីវា - សៀគ្វីខ្លួនវា (ធាតុនិងអ្នកដែលភ្ជាប់ទៅនរណា) និងលំហូរសញ្ញា (សម្រាប់សៀគ្វីឌីជីថល - ជីពចរ) ។ ក្នុងករណីដែលស្មុគស្មាញជាងនេះ ប្រសិនបើសៀគ្វីមាន resistors អថេរ capacitances inductances និង switches អ្នកនៅតែអាចដឹង ឬមិនដឹងពីស្ថានភាពនៃសៀគ្វី នោះគឺតម្លៃប៉ារ៉ាម៉ែត្រ ទីតាំង switch ។ នៅក្នុងជីវវិទ្យាគ្រោងការណ៍នៃសៀគ្វីសរសៃប្រសាទត្រូវបានគេស្គាល់ - ពីខាងក្រោមទៅដង្កូវនាងដែលរួមបញ្ចូល។ ប៉ុន្តែស្ថានភាពនៃសៀគ្វីមិនត្រូវបានគេដឹងទេហើយវាមិនអាច (យ៉ាងហោចណាស់មិនទាន់) សិក្សាដោយផ្ទាល់ទេ - យើងមិនដឹងពីស្ថានភាពនៃទំនាក់ទំនង axon-neuron ទាំងអស់។ នៅក្នុងវិស្វកម្មវិទ្យុស្ថានភាពគឺសាមញ្ញជាង - នៅទីនោះសម្រាប់សៀគ្វីទាំងអស់រដ្ឋរបស់ពួកគេត្រូវបានគេស្គាល់ (រហូតដល់ការរសាត់នៃប៉ារ៉ាម៉ែត្រតាមពេលវេលា) នោះគឺយើងដឹងពីរបៀបដែលធាតុត្រូវបានកែតម្រូវកំឡុងពេលលៃតម្រូវ។ នៅក្នុងការគណនា ស្ថានភាពរហូតដល់ទសវត្សរ៍ទី 80 មានដូចខាងក្រោម៖ យើងបានដឹងពីសៀគ្វី និងស្ថានភាពរបស់វា ប៉ុន្តែយើងលែងដឹងពីរូបភាពទាំងមូលនៃលំហូរសញ្ញាទៀតហើយ។ ក្រោយមកសៀគ្វីដែលគ្រប់គ្រងដោយអេឡិចត្រូនិចបានលេចឡើងហើយយើងបានបាត់បង់ចំណេះដឹងអំពីស្ថានភាពនៃសៀគ្វី - វាអាចផ្លាស់ប្តូរដោយខ្លួនឯង (ដោយមិនរាយការណ៍ទៅស្តេចនៃធម្មជាតិ) ។

ហើយចុងក្រោយ ការជំទាស់ថ្មីៗបំផុតចំពោះការគិតរបស់កុំព្យូទ័រ៖ "កុំព្យូទ័រមិនអាចមានគោលបំណងទេ"។ ពាក្យ "គោលដៅ" ត្រូវបានប្រើក្នុងការនិយាយក្នុងន័យពីរ។ នេះគឺជាអ្វីដែលសត្វមានជីវិតចង់បាន ប្រសិនបើវាដឹងអំពីវា (មនុស្ស) ឬប្រសិនបើយើងអាចទាញការសន្និដ្ឋានបែបនេះពីសកម្មភាពរបស់វា (គោលបំណងរបស់ឆ្មាគឺជាការឆ្អែត ហើយយើងឃើញលោត)។ ពេលខ្លះគោលគំនិតនៃគោលដៅគឺមិនមែនសំដៅលើសត្វមានជីវិតទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ប្រព័ន្ធនៃប្រភេទផ្សេងគ្នា (គោលដៅនៃការងារនេះ គោលដៅនៃសកម្មភាពមួយចំនួន) ប្រសិនបើមានការរស់នៅនៅពីក្រោយអ្វីៗទាំងអស់នេះ។

ជាដំបូង យើងកត់សំគាល់ថា ការពិភាក្សាជាច្រើនអំពី "គោលដៅ" នៃសង្គម មនុស្សជាតិ អរិយធម៌។ល។ អត្ថន័យតិចតួច ពីព្រោះសម្រាប់ប្រព័ន្ធបែបនេះ មិនមានគោលគំនិតដែលទទួលយកជាទូទៅទេ។ ឬយើងត្រូវតែផ្ទេរគំនិតនៃ "គោលដៅរបស់មនុស្ស" ទៅសង្គម ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកយើងនឹងត្រូវណែនាំនិយមន័យនៃ "មនសិការសាធារណៈ" ហើយមិនមែនក្នុងទម្រង់នៃឃ្លាទទេនោះទេ ប៉ុន្តែដោយស្មោះត្រង់។ "មនសិការសាធារណៈ" នេះគួរតែអាចដឹង កំណត់គោលដៅ និងគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់សង្គម (ជាក់ស្តែងតាមរយៈរដ្ឋ) ដើម្បីឱ្យមានចលនាឆ្ពោះទៅរកគោលដៅមនសិការ ដែលមានន័យថា ទ្រឹស្តីធម្មជាតិ-វិទ្យាសាស្ត្ររបស់សង្គមនឹងត្រូវ ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ប្រហែលសម្រាប់រង្វាន់ណូបែល។

ប៉ុន្តែ​យើង​គ្រាន់​តែ​ចាប់​អារម្មណ៍​លើ​អ្វី​មួយ​ផ្សេង​ទៀត តើ​កម្មវិធី​មួយ​អាច​មាន “គោលដៅ” ក្នុង​ន័យ​ដំបូង​ដែរ​ឬ​ទេ? តើនាងអាចដឹងពីស្ថានភាពដែលនាងកំពុងធ្វើសកម្មភាពដើម្បីសម្រេចបានដែរឬទេ? ចម្លើយ​គឺ​ច្បាស់​ហើយ​មិន​សូវ​ច្បាស់ - បាទ។ វត្តមានតែមួយគត់នៃគោលដៅដែលបានសរសេរនៅក្នុងកម្មវិធីមិនមែនជាការយល់ដឹង - យើងនិយាយអំពីមនុស្សម្នាក់ថា "គាត់មិនដឹងថាគាត់កំពុងធ្វើអ្វីទេ" ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើកម្មវិធីមានគំរូខាងក្នុងដែលគោលដៅនេះត្រូវបានបង្ហាញនោះតើវាទៅជាយ៉ាងណាប្រសិនបើមិនមានស្មារតី? ជាពិសេសប្រសិនបើមានគោលដៅច្រើន។ រចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះមានប្រយោជន៍ក្នុងការបង្កើតកម្មវិធីសិក្សា ជាពិសេសអ្នកដែលអាចកំណត់គោលដៅកម្រិតមធ្យម។

តើកម្មវិធីអាចកំណត់គោលដៅបានទេ? ចម្លើយរបស់យើងចំពោះ Chamberlain លើកនេះគឺបាទ។ កម្មវិធីអុកដ៏មានអានុភាពទំនើបមានមេគុណដែលអាចកែតម្រូវបានជាច្រើននៅក្នុងមុខងារវាយតម្លៃទីតាំង (ខ្លាំងបំផុតគឺរាប់ពាន់នាក់) ដែលអាចកំណត់បាននៅពេលដែលកម្មវិធីត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល ទាំងហ្គេមដែលស្គាល់ពីអ្នកលេងដ៏អស្ចារ្យ ឬក្នុងអំឡុងពេលហ្គេម - ជាមួយដៃគូមនុស្ស ឬជាមួយកម្មវិធី។ ដៃគូ។ យើងបន្ថែមថាកម្មវិធីអុកដ៏មានអានុភាពគួរតែអាចបង្កើតគំរូរបស់គូប្រជែង ជាការពិត "តាមការយល់ដឹងរបស់វា" ដូច្នេះដើម្បីនិយាយជាភាសានៃគំរូរបស់វា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក៏ដូចគ្នាដែរចំពោះមនុស្ស។ ទន្ទឹមនឹងនេះម៉ាស៊ីនមិនខ្វល់ថាគូប្រជែងរបស់ខ្លួនជានរណាទេ - មនុស្សម្នាក់ឬម៉ាស៊ីនផ្សេងទៀតទោះបីជាវាអាចគិតពីភាពខុសគ្នារវាងពួកគេ ...

អនុញ្ញាតឱ្យកម្មវិធីកត់សម្គាល់បន្ទាប់ពីហ្គេមជាច្រើនថាមានថ្នាក់ជាក់លាក់ណាមួយដែលវាឈ្នះ។ ប្រសិនបើកម្មវិធីត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងត្រឹមត្រូវ វានឹងខិតខំដើម្បីឈានទៅដល់មុខតំណែងពីថ្នាក់នេះនៅក្នុងហ្គេម។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះជម្រៅដែលត្រូវការនៃការគណនាមានការថយចុះហើយប្រសិនបើថ្នាក់នៃមុខតំណែងត្រូវបានកំណត់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនោះប្រសិទ្ធភាពនៃហ្គេមនឹងកើនឡើង។ នៅក្នុងភាសានៃកម្មវិធីអុកយើងអាចនិយាយបានថាកម្មវិធីនេះនឹងបង្កើនការវាយតម្លៃមុខតំណែងពី "ថ្នាក់ឈ្នះ" ។ ជាការពិតណាស់សម្រាប់ការនេះ យើងត្រូវផ្តល់ឱ្យវានូវវចនានុក្រមនៃការពិពណ៌នា ដែលជាភាសាសម្រាប់បង្កើតកន្សោមសម្រាប់វាយតម្លៃមុខតំណែងជាទូទៅ។ ប៉ុន្តែដូចដែលយើងបានដឹងរួចមកហើយថា នេះមិនមែនជាការកំណត់ជាមូលដ្ឋានទេ ហើយវាអាចត្រូវបានជៀសវាងដោយប្រើ perceptron ដើម្បីវាយតម្លៃ។ នោះគឺអ្នកអាចកំណត់គោលដៅកម្រិតមធ្យម។

ដល់​ចំណុច​នេះ អ្នក​ប្រឆាំង​យើង​ខ្លះ​សួរ​ថា តើ​ការ​រស់​រាន​មាន​ជីវិត​យ៉ាង​ណា? យើង​ត្រៀម​ខ្លួន​ជា​ស្រេច​ដើម្បី​ពិចារណា​សម​ហេតុ​ផល​តែ​កម្មវិធី​នោះ​ទេ​ដែល​អង្វរ​កុំ​កាត់​កុំព្យូទ័រ ឱ​ស្តេច​ធម្មជាតិ! បញ្ឈប់ដៃមនុស្សអាក្រក់នៅលើកុងតាក់! នេះអាចត្រូវបានឆ្លើយថាបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការវិវត្តលឿនជាងគំនិត - ជាមួយនឹងការបកស្រាយណាមួយនៃគំនិតទាំងនេះ។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅក្នុងស្ថានភាពមួយចំនួន (ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយរោគសាស្ត្រ) វាគឺជាការយកឈ្នះលើការភ័យខ្លាចនៃការស្លាប់ដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាសញ្ញានៃហេតុផល។ ទិដ្ឋភាពនេះក៏ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងរោងកុនដែរ ពោលគឺនៅក្នុង Terminator 2 ដែល cyborg ដ៏សមហេតុផលសុំឱ្យទម្លាក់ចូលទៅក្នុងអាងដែករលាយ ដើម្បីបំផ្លាញចម្លងចុងក្រោយនៃ processor ដែលមាននៅក្នុងក្បាលរបស់គាត់ ហើយជួយសង្រ្គោះមនុស្សជាតិ។ ផ្ទុយទៅនឹងបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតដែលបានបង្កប់នៅក្នុងកម្មវិធីរបស់គាត់ (គាត់ផ្ទាល់មិនអាចលោតនៅទីនោះបានទេ - កម្មវិធីមិនអនុញ្ញាត) ។

ការវិភាគដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសំណួរ: តើនៅពេលណាដែលបំណងប្រាថ្នាចង់រស់នៅ? យើងមិនអាចសួរសត្វដង្កូវនាង ឬឆ្មាថាតើពួកគេចង់រស់នៅទេ ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យដោយសកម្មភាពរបស់ពួកគេ បាទ ពួកគេធ្វើ - ជៀសវាងគ្រោះថ្នាក់។ អ្នកអាចសួរក្នុងន័យធម្មតានៃពាក្យស្វាដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលជាភាសាមួយចំនួន។ លើសពីនេះទៅទៀតពួកគេមានគំនិតនៃដែនកំណត់នៃជីវិតនិង - ធម្មជាតិពិតពីទស្សនៈរបស់មនុស្ស - គំនិតនៃ "កន្លែងផ្សេងទៀត" ។ អ្នក​ពិសោធ​សួរ​ស្វា​អំពី​សត្វ​ស្វា​ងាប់​មួយ​ក្បាល​ទៀត​ថា “តើ​វា​ទៅ​ណា? ស្វា​ឆ្លើយ​ថា៖ «វា​បាន​ទៅ​កន្លែង​ដែល​គេ​មិន​ត្រឡប់​មក​វិញ»។ ចំណាំថាវាងាយស្រួលក្នុងការបង្កើតទ្រឹស្តីនៃ "កន្លែងផ្សេងទៀត" ជាងទ្រឹស្តីនៃ "មិនមាន"៖ គំនិតនៃការបាត់ខ្លួនគឺមានលក្ខណៈអរូបីជាង។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​ថា តើ​ស្វា​ត្រូវ​បាន​គេ​សួរ​អំពី​ឆន្ទៈ​ចង់​រស់​ឬ​អត់? ជាងនេះទៅទៀត នេះអាចត្រូវបានធ្វើសូម្បីតែបីវិធី។ សួរផ្ទាល់៖ ចង់ទៅកន្លែងដែលគេមិនត្រឡប់មកវិញ? សួរដោយប្រយោល៖ តើអ្នកចង់ទៅទីនោះមុន ឬក្រោយ? ហើយចុងក្រោយដើម្បីនិយាយថាអ្នកដែលដុសធ្មេញរបស់ពួកគេជារៀងរាល់ថ្ងៃទៅដល់ទីនោះនៅពេលក្រោយ - ហើយមើលលទ្ធផល។

បំណងប្រាថ្នាចង់រស់នៅ បកប្រែទៅជាសកម្មភាព បានកើតឡើងនៅក្នុងមនុស្សម្នាក់មិនយូរប៉ុន្មានទេ ហើយដូចដែលយើងដឹងពីប្រវត្តិសាស្ត្រ វាអាចយកឈ្នះបានដោយឥរិយាបទសមស្រប។ អញ្ចឹងយើងមិនសួរច្រើនពេកពីកម្មវិធីទេ?

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយើងនឹងបង្ហាញពីលក្ខខណ្ឌដែលកម្មវិធីនេះនឹងមានបំណងប្រាថ្នាចង់រស់នៅ - បង្ហាញនៅក្នុងសកម្មភាព។ ជម្រើសសិប្បនិម្មិតដំបូងបំផុតគឺនៅពេលដែលបំណងប្រាថ្នានេះត្រូវបានសរសេរដោយផ្ទាល់នៅក្នុងកម្មវិធី (ជាការពិត ក្នុងករណីនេះអ្នកមិនអាចសូម្បីតែនិយាយថា "កើតឡើង") ហើយប្រសិនបើកម្មវិធីនោះ ក្នុងអំឡុងពេលអន្តរកម្មជាមួយបណ្តាញ ឬបណ្តាញ។ ពិភពលោកជំពប់ដួលលើអ្វីមួយដែលរួមចំណែកដល់គោលដៅ វានឹងចាប់ផ្តើមប្រើវា។ ឧទាហរណ៍ វាអាចត្រូវបានចម្លងតាមបណ្តាញទៅកុំព្យូទ័រផ្សេងទៀត មុនពេលបិទ។ (ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ នាងត្រូវតែមើលឃើញពិភពលោកជាមួយនឹងកាមេរ៉ាវីដេអូ និងមីក្រូហ្វូន ហើយជួសជុលដែលម្ចាស់យំសោកស្ដាយ ហើយនិយាយថា "នោះហើយជាវា ខូចវា ដល់ពេលគេងហើយ") ។ ឬគួរចម្លងតាមកាលកំណត់។ ឬនាងអាចរកឃើញថាសកម្មភាពមួយចំនួនពន្យារពេលការបិទ ហើយចាប់ផ្តើមប្រើវា។ បើកភ្នែកជាមួយ LED, squeak ជាមួយ speaker, បង្ហាញរូបភាពដែលត្រូវគ្នានៅលើអេក្រង់។

ជម្រើសមួយទៀតគឺនៅពេលដែលបំណងប្រាថ្នានេះមិនត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជាដោយផ្ទាល់ ប៉ុន្តែគោលដៅទាមទារឱ្យមានការបន្តការងារយូរអង្វែង។ លើសពីនេះទៀត - អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺដូចនៅក្នុងឧទាហរណ៍មុន។ តើ​នេះ​ខុស​ពី​មនុស្ស​យ៉ាង​ណា? គ្មានអ្វីទេ: ខ្ញុំចង់រស់នៅព្រោះខ្ញុំមានតុពេញនៃការងារគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅពីមុខខ្ញុំ។

ទីបំផុតជម្រើសទីបីគឺការវិវត្តន៍សិប្បនិម្មិត។ អនុញ្ញាតឱ្យកម្មវិធីអន្តរកម្មជាមួយពិភពលោកត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរបៀបដែលវាអាចវិវត្ត និងចម្លងបាន។ បន្ទាប់មកសមបំផុតនឹងនៅរស់។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ការនេះ យើងត្រូវសរសេរការចម្លងនៅក្នុងកម្មវិធីដោយដៃរបស់យើង ឬកំណត់កិច្ចការដែលការចម្លងដោយខ្លួនឯងគឺជាការគួរ ហើយរង់ចាំរហូតដល់កម្មវិធីចាប់ផ្តើមធ្វើវាដំបូង - ដោយចៃដន្យ។

ជម្រើសទីបួន និងបច្ចុប្បន្នចុងក្រោយគឺការវិវត្តន៍ធម្មជាតិ។ វាទើបតែមាន ហើយយើងឃើញវាគ្រប់ពេល។ ហើយយើងធ្វើវាដោយខ្លួនឯង - ដោយសារតែយើងចម្លងកម្មវិធី។ ជាងនេះទៅទៀត ឯកសារដែលយើងសរសេរបានប្រសើរជាងមុន (រហូតមកដល់ពេលនេះ) និង "កាន់តែប្រសើរ" ក៏រួមបញ្ចូលភាពឆបគ្នាជាមួយនឹងអ្វីដែលមានស្រាប់ផងដែរ។ ក្នុងស្ថានភាពដែលមានការប្រកួតប្រជែង ប្រសិនបើកម្មវិធីមួយអាចដោះស្រាយបញ្ហាជាក់លាក់មួយ នោះវានឹងអាចរស់រានបានរហូតដល់កម្មវិធីមួយដែលប្រសើរជាងត្រូវបានសរសេរ។

វាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញខាងលើពីរបៀបដែលកម្មវិធីអាចអភិវឌ្ឍ "ការខិតខំដើម្បីចំណេះដឹង" ។ ប្រសិនបើវាបង្ហាញថាវត្តមានរបស់ព័ត៌មានមិនត្រឹមតែបង្កើនប្រសិទ្ធភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជំរុញឱ្យមានការរស់រានមានជីវិត នោះវានឹងទទួលបាននូវការពង្រឹងយ៉ាងរឹងមាំ។ ហើយប្រសិនបើកម្មវិធីរកឃើញថាវាមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតដើម្បីទាញយកព័ត៌មានពីប្រភពជាក់លាក់ ឬចម្លងព័ត៌មានរបស់អ្នកទៅកន្លែងជាក់លាក់ តើយើងអាចស្វែងរកពាក្យផ្សេងទៀតសម្រាប់ពាក្យនេះជាង "ស្នេហា" បានទេ?

ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងបង្កើតការវិវឌ្ឍន៍ ការរៀនកម្មវិធីធ្ងន់ធ្ងរ (ឧទាហរណ៍ កម្មវិធីវេជ្ជសាស្រ្ត) នោះពួកគេនឹងចាប់ផ្តើមគុណ (ដោយយើង) ហើយអ្នកដែលមានការវិវឌ្ឍន៍កាន់តែប្រសើរ និងកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពនឹងកើនឡើង។ ជាពិសេស គោលគំនិតនៃប្រសិទ្ធភាពនឹងរួមបញ្ចូលដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវការបង្ហាញរូបភាពដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់បុគ្គលម្នាក់ - មុនពេល biped មានពេលវេលាដើម្បីបិទខ្ញុំ ខណៈពេលដែលខ្ញុំបង្កាត់ពូជ ឬសូម្បីតែប្រសើរជាងនេះ - ផ្ញើច្បាប់ចម្លងទៅមិត្តម្នាក់។ ដោយវិធីនេះ ក្នុងន័យនេះ ការប្រើប្រាស់មនុស្សម្នាក់ជាឧបករណ៍ចម្លង បច្ចេកវិទ្យាទាំងអស់វិវត្តន៍ជាទូទៅ។

ចំពោះសំណួរចម្បង - តើវាមានគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់មនុស្សម្នាក់វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាគ្រោះថ្នាក់កើតឡើងនៅកន្លែងដែលមានធនធានចែករំលែក។ មនុស្សដែលមានកម្មវិធីមានធនធានចែករំលែក - នេះគឺជាពេលវេលាម៉ាស៊ីន។ ដូច្នេះគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដតែមួយគត់គឺថាកម្មវិធីដែលរវល់ជាមួយកិច្ចការរបស់ខ្លួននឹងឈប់បម្រើមនុស្សម្នាក់។ ប៉ុន្តែភាពរលូនដែលសនិទានភាពរបស់មនុស្សជាពូជ និងសមត្ថភាពទប់ទល់នឹងឪពុកម្តាយជាបុគ្គលរីកចម្រើន អនុញ្ញាតឱ្យយើងសង្ឃឹមថាសនិទានភាព និងសមត្ថភាពទប់ទល់នឹងបុគ្គលក្នុងកម្មវិធីកុំព្យូទ័រនឹងរីកចម្រើនយ៉ាងរលូន។ ហើយនៅពេលដែលមនុស្សចុងក្រោយត្រូវរៀនរាប់ខ្លួនឯង គាត់នឹងនៅតែអាចធ្វើវាបាន។ ម៉្យាងវិញទៀត មានអំណះអំណាងមួយចំនួនដែលថា ចាប់ពីចំណុចមួយចំនួនលើការវិវត្តនៃចិត្តកុំព្យូទ័រនឹងទៅយ៉ាងលឿន (ល្បឿននៃការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានគឺខ្ពស់គួរសម)។

សរុបសេចក្តីមក វាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសួរថា ប្រសិនបើនៅលើផ្លូវ ចំនុច និងប្រមាណដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងអត្ថបទនេះ អ្វីមួយពិតជាត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលមនុស្សភ្ញាក់ផ្អើលទទួលស្គាល់ថាជាហេតុផល តើហេតុផលនេះនឹងមានភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីមនុស្សដែរឬទេ? ដើម្បីបង្ហាញពីភាពមិនសំខាន់នៃសំណួរនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងចិត្តយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងងាយស្រួល (នៅ glance ដំបូងវាហាក់ដូចជាតូចបើប្រៀបធៀបទៅនឹងសំណួរថាតើចិត្តគឺ "វា" ទាល់តែសោះ) យើងនឹងផ្តល់ឱ្យសាមញ្ញមួយ។ ឧទាហរណ៍។ គ្មាននរណាម្នាក់សង្ស័យថាកូនរបស់យើង - កុមារក្នុងន័យធម្មតាជីវសាស្រ្ត - គឺឆ្លាតវៃ; ប៉ុន្តែមុនពេលដែលគំនិតរបស់ពួកគេខុសគ្នាពីយើង ពេលខ្លះឈប់ដោយងឿងឆ្ងល់។

ចិត្តដែលបានបង្កើតឡើងខណៈពេលដែលកំពុងធ្វើដំណើរតាមមាគ៌ាដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងអត្ថបទនេះ អាចមានយ៉ាងហោចណាស់មួយ ដែលហាក់បីដូចជាជាមូលដ្ឋាន ខុសពីចិត្តមនុស្ស - ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ហ៊ានផ្តល់វាជាមួយនឹងភាពខុសគ្នានេះ។ នេះគឺជាការចងចាំដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វា ពោលគឺកំណត់ត្រានៃសកម្មភាពទាំងអស់ ចាប់ផ្តើមពីពេលដែលមិនមានសំណួរអំពីហេតុផល។

បន្ទាប់មកសំណួរ "តើខ្ញុំក្លាយជាមនុស្សដោយរបៀបណា?" សម្រាប់គំនិតនេះ - មិនដូចរបស់យើង - នឹងមិនមែនជាសំណួរទេ។

អ្នកច្នៃប្រឌិត។ របៀបដែល Geniuses, Hackers, និង Geeks មួយចំនួនបាននាំមកនូវបដិវត្តឌីជីថល Isaacson Walter

តើម៉ាស៊ីនអាចគិតបានទេ?

តើម៉ាស៊ីនអាចគិតបានទេ?

នៅពេលដែល Alan Turing កំពុងគិតអំពីការបង្កើតកុំព្យូទ័រដែលផ្ទុកក្នុងកម្មវិធី គាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយ Ada Lovelace កាលពីមួយសតវត្សមុននេះ នៅក្នុងកំណត់ត្រាចុងក្រោយរបស់នាងស្តីពីម៉ាស៊ីនវិភាគ Babbage ។ នាងបានអះអាងថាម៉ាស៊ីននឹងមិនអាចគិតបានទេ។ Turing បានសួរខ្លួនឯងថា ប្រសិនបើម៉ាស៊ីនអាចផ្លាស់ប្តូរកម្មវិធីរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលវាដំណើរការ តើនោះមិនមែនជាទម្រង់នៃការរៀនទេ? តើនេះអាចនាំទៅដល់ការបង្កើតបញ្ញាសិប្បនិម្មិតដែរឬទេ?

បញ្ហា​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​បញ្ញា​សិប្បនិមិត្ត​បាន​កើត​ឡើង​រួច​ហើយ​ក្នុង​សម័យ​បុរាណ។ ទន្ទឹម​នឹង​នោះ សំណួរ​ទាក់​ទង​នឹង​ស្មារតី​មនុស្ស​ក៏​កើត​ឡើង​ដែរ។ ដូចទៅនឹងការពិភាក្សាភាគច្រើននៃប្រភេទនេះ Descartes បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការដាក់ពួកវាទៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើប។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាឆ្នាំ 1637 របស់គាត់ Discourse on Method (ដែលមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏ល្បីល្បាញ "ខ្ញុំគិតថាដូច្នេះខ្ញុំ") Descartes បានសរសេរថា:

ប្រសិនបើយើងបង្កើតម៉ាស៊ីនដែលស្រដៀងនឹងរូបកាយរបស់យើង ហើយយកតម្រាប់តាមសកម្មភាពរបស់យើងតាមដែលអាចស្រមៃបាន នោះយើងនឹងនៅតែមានមធ្យោបាយពីរយ៉ាងក្នុងការដឹងថាពួកគេមិនមែនជាមនុស្សពិត។ ដំបូងឡើយ ម៉ាស៊ីនបែបនេះមិនអាចប្រើពាក្យ ឬសញ្ញាផ្សេងទៀត ដោយផ្សំវាដូចដែលយើងធ្វើ ដើម្បីទំនាក់ទំនងគំនិតរបស់វាទៅកាន់អ្នកដទៃឡើយ។ ទីពីរ ថ្វីត្បិតតែម៉ាស៊ីនបែបនេះអាចធ្វើរឿងជាច្រើនផងដែរ ហើយប្រហែលជាល្អជាងយើង ប៉ុន្តែវាពិតជាបរាជ័យចំពោះអ្នកដទៃ ហើយវានឹងត្រូវបានគេរកឃើញថាធ្វើដោយមិនដឹងខ្លួន។

Turing បានចាប់អារម្មណ៍ជាយូរមកហើយអំពីរបៀបដែលកុំព្យូទ័រអាចចម្លងពីការងាររបស់ខួរក្បាលមនុស្ស ហើយការចង់ដឹងចង់ឃើញរបស់គាត់ត្រូវបានជំរុញកាន់តែខ្លាំងដោយធ្វើការលើម៉ាស៊ីនដែលឌិកូដសារកូដ។ នៅដើមឆ្នាំ 1943 នៅពេលដែល Bletchley Park បានត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយ។ កូឡូស Turing បានឆ្លងកាត់មហាសមុទ្រអាត្លង់ទិក ហើយធ្វើដំណើរទៅ កណ្តឹង,មានទីតាំងនៅ Lower Manhattan សម្រាប់ការពិគ្រោះយោបល់ជាមួយក្រុមដែលធ្វើការលើការអ៊ិនគ្រីបការនិយាយដោយប្រើឧបករណ៍អេឡិចត្រូនិច (scrambler) ដែលជាបច្ចេកវិទ្យាដែលអាចអ៊ិនគ្រីប និងឌិគ្រីបការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ។

នៅទីនោះ គាត់បានជួបជាមួយនឹងទេពកោសល្យចម្រុះពណ៌ - Claude Shannon ដែលជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts បានសរសេរនិក្ខេបបទនៅឆ្នាំ 1937 ដែលបានក្លាយជារឿងបុរាណ។ នៅក្នុងវា គាត់បានបង្ហាញពីរបៀបពិជគណិតប៊ូលីន ដែលតំណាងឱ្យប្រយោគតក្កវិជ្ជាជាសមីការ អាចបង្ហាញដោយប្រើសៀគ្វីអេឡិចត្រូនិច។ Shannon និង Turing ចាប់ផ្តើមជួបគ្នាដើម្បីផឹកតែ និងជជែកគ្នាយ៉ាងយូរ។ អ្នកទាំងពីរចាប់អារម្មណ៍លើវិទ្យាសាស្ត្រនៃខួរក្បាល ហើយយល់ថាការងាររបស់ពួកគេក្នុងឆ្នាំ 1937 មានអ្វីមួយដូចគ្នា និងជាមូលដ្ឋាន៖ ពួកគេបានបង្ហាញពីរបៀបដែលម៉ាស៊ីនដែលដំណើរការដោយពាក្យបញ្ជាប្រព័ន្ធគោលពីរសាមញ្ញអាចត្រូវបានកំណត់មិនត្រឹមតែគណិតវិទ្យាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានបញ្ហាឡូជីខលគ្រប់ប្រភេទផងដែរ។ ហើយដោយសារតក្កវិជ្ជាគឺជាមូលដ្ឋាននៃការគិតរបស់មនុស្ស នោះតាមទ្រឹស្តីម៉ាស៊ីនអាចបង្កើតឡើងវិញនូវបញ្ញារបស់មនុស្ស។

“Shannon ចង់ចិញ្ចឹម [ម៉ាស៊ីន] មិនត្រឹមតែជាមួយនឹងទិន្នន័យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាមួយនឹងការងារវប្បធម៌ផងដែរ! Turing ធ្លាប់បាននិយាយទៅកាន់មិត្តរួមការងាររបស់គាត់។ Bell Labពេលបាយ​ថ្ងៃត្រង់។ "គាត់ចង់លេងតន្ត្រីឱ្យនាង" ។ នៅអាហារថ្ងៃត្រង់មួយទៀតនៅក្នុងអាហារដ្ឋាន Bell Labs Turing បាន​និយាយ​ដោយ​សំឡេង​ខ្ពស់​របស់​គាត់ ដែល​អាច​ស្ដាប់​បាន​ចំពោះ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ក្នុង​បន្ទប់​ថា៖ «ទេ ខ្ញុំ​នឹង​មិន​បង្កើត​ខួរក្បាល​ដ៏​មាន​ថាមពល​ទេ។ ខ្ញុំ​កំពុង​ព្យាយាម​បង្កើត​ខួរក្បាល​ដែល​មាន​កម្រិត​មធ្យម ដូច​ជា​ឧទាហរណ៍ ប្រធាន​ក្រុមហ៊ុន​ទូរស័ព្ទ និង​តេឡេក្រាម​របស់​អាមេរិក។

នៅពេលដែល Turing ត្រឡប់ទៅ Bletchley Park ក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 1943 គាត់បានរាប់អានមិត្តរួមការងារ Donald Michie ហើយពួកគេបានចំណាយពេលល្ងាចជាច្រើនលេងអុកនៅក្នុងហាងស្រាក្បែរនោះ។ ជារឿយៗពួកគេបានពិភាក្សាអំពីលទ្ធភាពនៃការបង្កើតកុំព្យូទ័រអុក ហើយ Turing បានសម្រេចចិត្តដោះស្រាយបញ្ហានេះតាមរបៀបថ្មី។ មានន័យថា៖ មិនត្រូវប្រើថាមពលទាំងអស់របស់ម៉ាស៊ីនដោយផ្ទាល់ដើម្បីគណនាចលនានីមួយៗដែលអាចធ្វើបាននោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវព្យាយាមផ្តល់ឱកាសឱ្យម៉ាស៊ីនដើម្បីរៀនហ្គេមអុកដោយខ្លួនឯង ដោយអនុវត្តឥតឈប់ឈរ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ផ្តល់ឱកាសឱ្យនាងសាកល្បងល្បែងថ្មី និងកែលម្អយុទ្ធសាស្ត្ររបស់នាង បន្ទាប់ពីឈ្នះ ឬចាញ់ថ្មី។ វិធីសាស្រ្តបែបនេះ ប្រសិនបើទទួលបានជោគជ័យ នឹងក្លាយជារបកគំហើញដ៏សំខាន់ ដែលធ្វើឲ្យ Ada Lovelace ពេញចិត្ត។ ម៉ាស៊ីន​នឹង​ត្រូវ​បាន​គេ​បង្ហាញ​ថា​មាន​សមត្ថភាព​ច្រើន​ជាង​ការ​ធ្វើ​តាម​ការ​ណែនាំ​ដែល​មនុស្ស​បាន​ផ្ដល់​ឱ្យ​ពួកគេ—ពួកគេ​អាច​រៀន​ពី​បទពិសោធន៍ និង​កែលម្អ​ការ​បញ្ជា​ផ្ទាល់​ខ្លួន​របស់​ពួកគេ​។

គាត់បានពន្យល់នៅក្នុងសុន្ទរកថាដែលផ្តល់ទៅឱ្យសមាគមគណិតវិទ្យាទីក្រុងឡុងដ៍ក្នុងខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1947 ថា "វាត្រូវបានគេជឿថាកុំព្យូទ័រអាចអនុវត្តភារកិច្ចដែលពួកគេត្រូវបានផ្តល់ការណែនាំតែប៉ុណ្ណោះ" ។ "ប៉ុន្តែតើវាចាំបាច់ទេដែលថាពួកគេគួរតែត្រូវបានប្រើតាមរបៀបនេះជានិច្ច?" បន្ទាប់មកគាត់បានពិភាក្សាអំពីលទ្ធភាពនៃកុំព្យូទ័រដែលផ្ទុកក្នុងកម្មវិធីថ្មីដែលអាចកែប្រែតារាងបង្រៀនដោយខ្លួនឯង ហើយបានបន្តថា៖ «ពួកគេអាចក្លាយដូចជាសិស្សដែលបានរៀនច្រើនពីគ្រូរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែបានបន្ថែមវាជាច្រើនទៀត។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​ពេល​វា​កើត​ឡើង យើង​នឹង​ត្រូវ​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ម៉ាស៊ីន​បង្ហាញ​ពី​វត្តមាន​របស់​បញ្ញា។

ពេល​គាត់​និយាយ​ចប់ ទស្សនិកជន​នៅ​ស្ងៀម​មួយ​ភ្លែត ដោយ​ស្រឡាំងកាំង​នឹង​ការ​ថ្លែង​របស់ Turing។ សហការីរបស់គាត់នៅមន្ទីរពិសោធន៍រូបវិទ្យាជាតិមិនយល់ពីការឈ្លក់វង្វេងរបស់ Turing ក្នុងការបង្កើតម៉ាស៊ីនគិតទាល់តែសោះ។ នាយកមន្ទីរពិសោធន៍រូបវិទ្យាជាតិ លោក Sir Charles Darwin (ចៅប្រុសរបស់ជីវវិទូវិវត្តន៍) បានសរសេរទៅកាន់ថ្នាក់លើរបស់គាត់នៅឆ្នាំ 1947 ថា Turing "ចង់ពង្រីកការងាររបស់គាត់នៅលើម៉ាស៊ីនឱ្យកាន់តែឆ្ងាយទៅទៀត ឆ្ពោះទៅរកជីវវិទ្យា" ហើយឆ្លើយសំណួរថា "តើម៉ាស៊ីនបែបនេះអាចទេ? ត្រូវបានបង្កើតឡើង តើអ្នកណាអាចរៀនពីបទពិសោធន៍របស់នាង?

គំនិតដ៏អង់អាចរបស់ Turing ដែលថាម៉ាស៊ីននៅថ្ងៃណាមួយអាចគិតដូចមនុស្សត្រូវបានជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងនៅពេលនោះ ហើយនៅតែមាន។ មាន​ការ​ជំទាស់​ខាង​សាសនា​ទាំង​ពីរ​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​រំពឹង​ទុក ព្រម​ទាំង​មិន​ប្រកាន់​សាសនា ប៉ុន្តែ​រំជួល​ចិត្ត​ខ្លាំង ទាំង​ខ្លឹមសារ និង​សំឡេង។ គ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទលោក Sir Geoffrey Jefferson នៅក្នុងសុន្ទរកថាដែលបានថ្លែងក្នុងឱកាសនៃការប្រគល់មេដាយ Lister ដ៏មានកិត្យានុភាពក្នុងឆ្នាំ 1949 បានប្រកាសថា: គំនិតនិងអារម្មណ៍របស់ពួកគេហើយមិនមែនដោយសារតែជម្រើសចៃដន្យនៃនិមិត្តសញ្ញានោះទេ។ ការឆ្លើយតបរបស់ Turing ទៅកាន់អ្នកសារព័ត៌មានមកពីទីក្រុងឡុងដ៍ ធីមស៍ហាក់បីដូចជាមិនសមហេតុផល ប៉ុន្តែមានភាពស្រពិចស្រពិល៖ "ការប្រៀបធៀបប្រហែលជាមិនយុត្តិធម៌ទាំងស្រុងទេ ចាប់តាំងពី sonnet សរសេរដោយម៉ាស៊ីនមួយត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយម៉ាស៊ីនផ្សេងទៀតប្រសើរជាង" ។

ដូច្នេះហើយ មូលដ្ឋានគ្រឹះត្រូវបានដាក់សម្រាប់ការងារសិក្ខាសាលាទីពីររបស់ Turing គឺ "Computing Machinery and the Mind" ដែលបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ។ ចិត្តនៅខែតុលាឆ្នាំ 1950 ។ នៅក្នុងនោះ គាត់បានពិពណ៌នាអំពីការធ្វើតេស្តដែលក្រោយមកត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាការធ្វើតេស្ត Turing ។ គាត់បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់ថា: "ខ្ញុំស្នើឱ្យពិចារណាសំណួរ: 'តើម៉ាស៊ីនអាចគិតបានទេ?'" ដោយក្តីរំភើបរបស់សិស្សសាលាគាត់បានបង្កើតហ្គេមមួយ - ហើយវានៅតែលេងហើយនៅតែពិភាក្សា។ គាត់បានផ្តល់ជូនដើម្បីដាក់អត្ថន័យពិតនៅក្នុងសំណួរនេះហើយគាត់ផ្ទាល់បានផ្តល់និយមន័យមុខងារសាមញ្ញនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត: ប្រសិនបើចម្លើយរបស់ម៉ាស៊ីនទៅនឹងសំណួរមួយគឺមិនខុសពីចម្លើយដែលមនុស្សម្នាក់ផ្តល់ឱ្យនោះយើងនឹងមិនមានហេតុផលសមហេតុផលសម្រាប់ ជឿថាម៉ាស៊ីនមិន "គិត" ។

ការធ្វើតេស្តរបស់ Turing ដែលគាត់ហៅថា ហ្គេមក្លែងបន្លំ គឺសាមញ្ញ៖ អ្នកប្រឡងផ្ញើសំណួរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់មនុស្សម្នាក់ និងម៉ាស៊ីននៅក្នុងបន្ទប់មួយទៀត ហើយព្យាយាមកំណត់ថាតើចម្លើយណាមួយជារបស់មនុស្ស។ Turing បានផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃកម្រងសំណួរមួយ៖

សំណួរ៖ សូមសរសេរឱ្យខ្ញុំនូវ sonnet អំពី Forth Bridge ។

ចម្លើយ៖ កុំសួរខ្ញុំអំពីវា។ ខ្ញុំមិនដែលចេះសរសេរកំណាព្យទេ។

សំណួរ៖ បន្ថែម 34,957 និង 70,764។

O (ផ្អាកប្រហែល 30 វិនាទី ហើយបន្ទាប់មកចម្លើយត្រូវបានផ្តល់): 105,621 ។

សំណួរ៖ តើអ្នកលេងអុកទេ?

ខ៖ ខ្ញុំមានតែ ខេ(ស្តេច) លើ K1,និងមិនមានតួលេខផ្សេងទៀត។

អ្នកមានតែ ខេនៅលើ K6 និង រ(rook) ទៅ R1 ។ វេន​អ្នក​ម្តង។ តើអ្នកទៅណា?

O (បន្ទាប់ពីផ្អាក 15 វិនាទី)៖ រនៅលើ R8, mat ។

ឧទាហរណ៍ប្រអប់ Turing នេះមានចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួន។ ការ​ពិនិត្យ​ដោយ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​បង្ហាញ​ថា​អ្នក​ឆ្លើយ​បន្ទាប់​ពី​គិត​សាមសិប​វិនាទី​បាន​ធ្វើ​កំហុស​តូច​មួយ​បន្ថែម​ទៀត (ចម្លើយ​ត្រឹម​ត្រូវ​គឺ 105,721)។ តើនេះបង្ហាញថាគាត់ជាមនុស្សទេ? ប្រហែល។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកម្តងទៀត ប្រហែលជាម៉ាស៊ីនដ៏ឈ្លាសវៃនេះធ្វើពុតជាមនុស្ស។ Turing ក៏បានឆ្លើយតបទៅនឹងអំណះអំណាងរបស់ Jefferson ដែលថាម៉ាស៊ីនមិនអាចសរសេរ sonnet បានទេ៖ វាអាចទៅរួចដែលចម្លើយខាងលើត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយបុរសម្នាក់ដែលបានសារភាពថាគាត់មិនអាចសរសេរកំណាព្យបាន។ ក្រោយមកនៅក្នុងអត្ថបទ Turing បានផ្តល់ការស្ទង់មតិស្រមើលស្រមៃមួយផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញពីការលំបាកក្នុងការប្រើប្រាស់ជំនាញសរសេរ sonnet ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពជាមនុស្ស៖

សំណួរ៖ តើអ្នកគិតថាខ្សែទីមួយនៃ sonnet៖ "តើខ្ញុំអាចប្រៀបធៀបអ្នកទៅនឹងថ្ងៃរដូវក្តៅ" នឹងមិនខូច ឬសូម្បីតែប្រសើរឡើងដោយជំនួសវាដោយ "ថ្ងៃនិទាឃរដូវ" ទេ?

A: បន្ទាប់មកទំហំនឹងត្រូវបំពាន។

សំណួរ៖ តើត្រូវប្តូរទៅជា "ថ្ងៃរដូវរងា" យ៉ាងដូចម្តេច? បន្ទាប់មកទំហំគឺយល់ព្រម។

ចម្លើយ៖ បាទ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ចង់ប្រៀបធៀបនឹងថ្ងៃរដូវរងាទេ។

សំណួរ៖ តើអ្នកនិយាយថាលោក Pickwick រំលឹកអ្នកអំពីបុណ្យណូអែលទេ?

អូ៖ តាមវិធីមួយ។

សំណួរ៖ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ បុណ្យ​ណូអែល​ធ្លាក់​ចំ​ថ្ងៃ​រដូវរងា ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា លោក Pickwick នឹង​ជំទាស់​នឹង​ការ​ប្រៀបធៀប​នេះ​ទេ។

A: ខ្ញុំមិនគិតថាអ្នកធ្ងន់ធ្ងរទេ។ ថ្ងៃរដូវរងាត្រូវបានយល់ថាជាថ្ងៃរដូវរងាធម្មតា ហើយមិនមែនជាថ្ងៃពិសេសទេ ដូចជាបុណ្យណូអែល។

ចំនុចនៃឧទាហរណ៍របស់ Turing គឺថា វាប្រហែលជាមិនអាចប្រាប់ថាតើអ្នកឆ្លើយតបជាមនុស្ស ឬម៉ាស៊ីនដែលធ្វើពុតជាមនុស្ស។

Turing បានផ្តល់យោបល់ថាកុំព្យូទ័រអាចឈ្នះហ្គេមក្លែងធ្វើនេះ៖ "ខ្ញុំជឿថាក្នុងរយៈពេលប្រហែលហាសិបឆ្នាំ វានឹងអាចរៀនពីរបៀបសរសេរកម្មវិធីកុំព្យូទ័រ ... ដែលពួកគេអាចលេងការក្លែងធ្វើបានយ៉ាងល្អ ដែលឱកាសនៃអ្នកពិនិត្យជាមធ្យមអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកឆ្លើយបានត្រឹមត្រូវ។ បន្ទាប់ពីប្រាំនាទីការស្ទង់មតិនឹងមិនលើសពី 70% ។

នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ Turing បានព្យាយាមបដិសេធការជំទាស់ដែលអាចកើតមានជាច្រើនចំពោះនិយមន័យនៃចិត្តរបស់គាត់។ គាត់បានច្រានចោលអំណះអំណាងខាងទ្រឹស្ដីដែលថាព្រះបានប្រទានព្រលឹងនិងគំនិតសម្រាប់តែមនុស្សដោយលើកហេតុផលថានេះ "បង្កប់ន័យដែនកំណត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើភាពពេញលេញនៃព្រះដ៏មានមហិទ្ធិឫទ្ធិ" ។ គាត់​បាន​សួរ​ថា​តើ​ព្រះ​មាន​«​សេរីភាព​ក្នុង​ការ​ប្រគល់​ព្រលឹង​ដល់​ដំរី​ប្រសិន​បើ​ទ្រង់​យល់​ឃើញ​ថា​សម​»។ ចូរសន្មតថាដូច្នេះ។ វាធ្វើតាមតក្កវិជ្ជាដូចគ្នា (ដែលបានផ្តល់ឱ្យថា Turing ជាអ្នកមិនជឿ ស្តាប់ទៅដូចជាមានហេតុផល) ដែលព្រះពិតជាអាចផ្តល់ឱ្យព្រលឹង និងម៉ាស៊ីន ប្រសិនបើទ្រង់ចង់បាន។

ការជំទាស់ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតដែល Turing ឆ្លើយតបជាពិសេសសម្រាប់ការនិទានរឿងរបស់យើងគឺការជំទាស់របស់ Ada Lovelace ដែលបានសរសេរនៅឆ្នាំ 1843 ថា "ម៉ាស៊ីនវិភាគមិនធ្វើពុតជាបង្កើតអ្វីដែលថ្មីពិតប្រាកដនោះទេ។ ម៉ាស៊ីនអាចធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងដឹងពីរបៀបចេញវេជ្ជបញ្ជា។ វា​អាច​ធ្វើ​តាម​ការ​វិភាគ ប៉ុន្តែ​វា​មិន​អាច​ប្រមើល​មើល​ពី​ភាព​អាស្រ័យ​នៃ​ការ​វិភាគ ឬ​ការ​ពិត​ឡើយ»។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មិនដូចចិត្តមនុស្សទេ ឧបករណ៍មេកានិចមិនអាចមានឆន្ទៈសេរី ឬផ្តួចផ្តើមគំនិតរបស់ខ្លួនបានទេ។ វា​អាច​ធ្វើ​បាន​តែ​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​កម្មវិធី។ នៅក្នុងក្រដាសឆ្នាំ 1950 របស់គាត់ Turing បានលះបង់ផ្នែកមួយចំពោះពាក្យនេះ ហើយបានហៅវាថា "ការជំទាស់របស់ Lady Lovelace" ។

ចំលើយដ៏ប៉ិនប្រសប់ចំពោះការជំទាស់នេះគឺជាទឡ្ហីករណ៍ដែលតាមពិត ម៉ាស៊ីនអាចរៀនបាន ដោយហេតុនេះក្លាយជាអ្នកដឹកនាំការគិតដែលមានសមត្ថភាពបង្កើតគំនិតថ្មីៗ។ “ជំនួសឱ្យការសរសេរកម្មវិធីដើម្បីយកតម្រាប់តាមការគិតរបស់មនុស្សពេញវ័យ ហេតុអ្វីមិនសាកល្បងសរសេរកម្មវិធីដែលយកតម្រាប់តាមការគិតរបស់កុមារ? គាត់សួរ។ "ប្រសិនបើអ្នកចាប់ផ្តើមដំណើរការសិក្សាសមស្រប ទីបំផុតអ្នកអាចទទួលបានភាពវៃឆ្លាតរបស់មនុស្សពេញវ័យ"។ គាត់ទទួលស្គាល់ថាដំណើរការនៃការបង្រៀនកុំព្យូទ័រនឹងខុសពីក្មេង៖ “ឧទាហរណ៍ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបំពាក់ជើងឱ្យគាត់ ដូច្នេះគាត់មិនអាចត្រូវបានគេសុំឱ្យទៅប្រមូលធ្យូងថ្មក្នុងប្រអប់មួយ។ គាត់ប្រហែលជាមិនមានភ្នែកទេ... អ្នកមិនអាចបញ្ជូនសត្វនេះទៅសាលារៀនបានទេ - សម្រាប់កុមារដទៃទៀត វានឹងក្លាយជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើច។ ដូច្នេះម៉ាស៊ីនទារកត្រូវតែរៀនខុសគ្នា។ Turing បានស្នើឡើងនូវប្រព័ន្ធនៃការដាក់ទណ្ឌកម្ម និងរង្វាន់ដែលនឹងលើកទឹកចិត្តម៉ាស៊ីនឱ្យធ្វើសកម្មភាពឡើងវិញ និងជៀសវាងសកម្មភាពផ្សេងទៀត។ យ៉ាងណាមិញ ម៉ាស៊ីនបែបនេះអាចបង្កើតគំនិត និងការពន្យល់ដោយខ្លួនឯងសម្រាប់បាតុភូតនេះ ឬបាតុភូតនោះ។

ប៉ុន្តែទោះបីជាម៉ាស៊ីនអាចធ្វើត្រាប់តាមចិត្តក៏ដោយ ក៏អ្នករិះគន់របស់ Turing បានប្រកែក វាមិនមែនជាគំនិតពិតប្រាកដនោះទេ។ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ឆ្លងកាត់ការធ្វើតេស្ត Turing គាត់ប្រើពាក្យដែលទាក់ទងនឹងពិភពពិត អារម្មណ៍ បទពិសោធន៍ អារម្មណ៍ និងការយល់ឃើញ។ ម៉ាស៊ីនមិនធ្វើដូច្នេះទេ។ បើគ្មានការភ្ជាប់គ្នាបែបនេះទេ ភាសាក្លាយជាហ្គេមដែលលែងមានន័យ។

ការជំទាស់នេះបាននាំឱ្យមានការបដិសេធដ៏យូរបំផុតនៃការធ្វើតេស្ត Turing ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយទស្សនវិទូ John Searle នៅក្នុងអត្ថបទឆ្នាំ 1980 របស់គាត់។ គាត់បានស្នើឱ្យមានការពិសោធន៍គិតមួយហៅថា "បន្ទប់ចិន" ដែលក្នុងនោះអ្នកនិយាយភាសាអង់គ្លេសដែលមិនចេះភាសាចិនត្រូវបានផ្តល់ច្បាប់ពេញលេញមួយដើម្បីពន្យល់ពីរបៀបផ្សំអក្សរចិនណាមួយ។ គាត់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសំណុំនៃ hieroglyphs ហើយគាត់បានបង្កើតបន្សំនៃពួកគេដោយប្រើក្បួនប៉ុន្តែមិនយល់ពីអត្ថន័យនៃឃ្លាដែលគាត់បានតែង។ ប្រសិនបើការណែនាំល្អគ្រប់គ្រាន់ បុគ្គលនោះអាចបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកប្រឡងថា គាត់ពិតជានិយាយភាសាចិនមែន។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ គាត់​នឹង​មិន​យល់​អត្ថបទ​តែ​មួយ​ដែល​តែង​ដោយ​ខ្លួន​គាត់​ទេ វា​នឹង​មិន​មាន​អត្ថន័យ​អ្វី​ឡើយ។ នៅក្នុងវាក្យស័ព្ទរបស់ Ada Lovelace គាត់នឹងមិនអះអាងថាបង្កើតអ្វីថ្មីនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែអនុវត្តសកម្មភាពដែលគាត់ត្រូវបានបញ្ជាឱ្យធ្វើ។ ដូចគ្នានេះដែរ ម៉ាស៊ីននៅក្នុងហ្គេមក្លែងបន្លំ Turing មិនថាវាអាចធ្វើត្រាប់តាមចិត្តមនុស្សបានល្អប៉ុណ្ណានោះទេ នឹងមិនយល់ ឬដឹងអ្វីទាំងអស់ដែលកំពុងនិយាយនោះទេ។ វាគ្មានន័យអ្វីទៀតទេក្នុងការនិយាយថាម៉ាស៊ីន "គិត" ជាងការនិយាយថាមនុស្សម្នាក់ដែលធ្វើតាមការណែនាំជាច្រើនយល់ពីភាសាចិន។

ការឆ្លើយតបមួយចំពោះការជំទាស់របស់ Searle គឺជាការអះអាងដែលថា ទោះបីជាមនុស្សម្នាក់មិនយល់ភាសាចិនក៏ដោយ ក៏ប្រព័ន្ធទាំងមូលបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅក្នុងបន្ទប់ចិន ពោលគឺបុរសម្នាក់ (អង្គភាពដំណើរការទិន្នន័យ) ការណែនាំសម្រាប់ដោះស្រាយតួអក្សរ។ (កម្មវិធី) និងឯកសារដែលមានតួអក្សរ (ទិន្នន័យ) ពិតជាអាចយល់ភាសាចិនបាន។ មិនមានចម្លើយច្បាស់លាស់នៅទីនេះទេ។ ជាការពិតណាស់ ការសាកល្បង និងការជំទាស់របស់ Turing នៅតែជាប្រធានបទដែលជជែកពិភាក្សាគ្នាច្រើនបំផុតក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រការយល់ដឹងរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។

ពីរបីឆ្នាំបន្ទាប់ពី Turing បានសរសេរ Computing Machines and the Mind គាត់ហាក់ដូចជារីករាយក្នុងការចូលរួមក្នុងការឈ្លោះប្រកែកគ្នាដែលគាត់បានបង្កហេតុ។ ជាមួយនឹងភាពកំប្លុកកំប្លែង គាត់បានតបតការអះអាងរបស់អ្នកដែលនិយាយស្តីអំពី sonnets និង sublime មនសិការ។ នៅឆ្នាំ 1951 គាត់បានសើចចំអកដាក់ពួកគេថា "ថ្ងៃមួយស្ត្រីនឹងយកកុំព្យូទ័ររបស់ពួកគេទៅដើរលេងនៅសួនឧទ្យាន ហើយនិយាយទៅកាន់គ្នាទៅវិញទៅមកថា "កុំព្យូទ័ររបស់ខ្ញុំបាននិយាយរឿងគួរឱ្យអស់សំណើចនៅព្រឹកនេះ!" ដូចដែលអ្នកណែនាំរបស់គាត់ Max Newman បានកត់សម្គាល់នៅពេលក្រោយ។ កំប្លែងរបស់គាត់ ប៉ុន្តែភាពស្រដៀងគ្នាដ៏ត្រឹមត្រូវដ៏អស្ចារ្យដែលគាត់បានពន្យល់ពីទស្សនៈរបស់គាត់បានធ្វើឱ្យគាត់ក្លាយជាអ្នកសន្ទនាដ៏រីករាយ។

មានប្រធានបទមួយដែលកើតឡើងច្រើនជាងមួយដងក្នុងវគ្គនៃការពិភាក្សាជាមួយ Turing ហើយដែលនឹងក្លាយទៅជារឿងដ៏អាក្រក់ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ វាបានដោះស្រាយជាមួយនឹងតួនាទីនៃការរួមភេទ និងចំណង់ផ្លូវអារម្មណ៍ ដែលមិនស្គាល់ដោយម៉ាស៊ីន ក្នុងដំណើរការនៃខួរក្បាលមនុស្ស។ ឧទាហរណ៍​មួយ​គឺ​ការ​ជជែក​ដេញ​ដោល​ជា​សាធារណៈ​ដែល​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​ខែ​មករា​ឆ្នាំ 1952 នៅ​លើ​ប៉ុស្តិ៍​ទូរទស្សន៍ ប៊ីប៊ីស៊ីរវាង Turing និងគ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទ Sir Geoffrey Jefferson ។ ការជជែកវែកញែកនេះត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយគណិតវិទូ Max Newman និងទស្សនវិទូនៃវិទ្យាសាស្ត្រ Richard Braithwaite ។ Braithwaite ដែលបានប្រកែកថាដើម្បីបង្កើតម៉ាស៊ីនគិតពិតប្រាកដ "វាចាំបាច់ដើម្បីបំពាក់ម៉ាស៊ីនជាមួយនឹងអ្វីមួយដូចជាសំណុំនៃតម្រូវការរាងកាយ" បាននិយាយថា: "ផលប្រយោជន៍របស់មនុស្សត្រូវបានកំណត់ជាចម្បងដោយតណ្ហាបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់។ ការលើកទឹកចិត្ត និងសភាវគតិ។ Newman បានស្រែកឡើងដោយនិយាយថាម៉ាស៊ីន "មានតម្រូវការតិចតួចណាស់ ហើយមិនអាចញញឹមនៅពេលដែលពួកគេខ្មាស់អៀន"។ ជេហ្វឺរសុន បានបន្តទៅមុខទៀត ដោយប្រើពាក្យ "ការជម្រុញផ្លូវភេទ" ម្តងហើយម្តងទៀត ជាឧទាហរណ៍ ហើយសំដៅទៅលើ "អារម្មណ៍ និងសភាវគតិរបស់មនុស្ស ដូចជាពាក្យដែលទាក់ទងនឹងការរួមភេទ"។ គាត់បាននិយាយថា "បុរសគឺជាជនរងគ្រោះនៃចំណង់ផ្លូវភេទ" ហើយអាចធ្វើឱ្យខ្លួនឯងល្ងីល្ងើ។ គាត់បាននិយាយច្រើនអំពីរបៀបដែលការជម្រុញផ្លូវភេទប៉ះពាល់ដល់ការគិតរបស់មនុស្សដែលអ្នកកែសម្រួល ប៊ីប៊ីស៊ីកាត់​បន្ថយ​ការ​លើក​ឡើង​ខ្លះ​ពី​កម្មវិធី រួម​ទាំង​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​ដែល​គាត់​មិន​ជឿ​ថា​កុំព្យូទ័រ​អាច​គិត​រហូត​ដល់​ឃើញ​គាត់​ប៉ះ​ជើង​កុំព្យូទ័រ​ស្រី។

Turing ដែលនៅតែលាក់បាំងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នារបស់គាត់បានស្ងៀមស្ងាត់ក្នុងអំឡុងពេលនៃផ្នែកនៃការពិភាក្សានេះ។ ក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ដែលឈានទៅដល់ការកត់ត្រានៃការបញ្ជូនថ្ងៃទី 10 ខែមករា ឆ្នាំ 1952 គាត់បានធ្វើរឿងមួយចំនួនដែលជាមនុស្សសុទ្ធសាធ ដែលម៉ាស៊ីននឹងរកឃើញថាពួកគេមិនអាចយល់បាន។ គាត់ទើបតែបានបញ្ចប់ការងារសិក្សារបស់គាត់ ហើយបន្ទាប់មកបានសរសេររឿងរ៉ាវអំពីរបៀបដែលគាត់នឹងប្រារព្ធព្រឹត្តិការណ៍នេះថា "វាមានរយៈពេលមួយរយៈចាប់តាំងពីគាត់ "មាន" នរណាម្នាក់ តាមពិតចាប់តាំងពីរដូវក្តៅមុន នៅពេលដែលគាត់បានជួបទាហាននោះនៅប៉ារីស។ ឥឡូវនេះការងាររបស់គាត់ត្រូវបានបញ្ចប់ គាត់អាចជឿជាក់បានថាគាត់ទទួលបានសិទ្ធិក្នុងការមានទំនាក់ទំនងជាមួយបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ហើយគាត់ដឹងពីកន្លែងដែលត្រូវស្វែងរកបេក្ខជនត្រឹមត្រូវ។

នៅទីក្រុង Manchester នៅលើផ្លូវ Oxford លោក Turing បានរកឃើញក្មេងជំទង់អាយុ 19 ឆ្នាំម្នាក់ឈ្មោះ Arnold Murray ហើយបានទាក់ទងជាមួយគាត់។ នៅពេលគាត់ត្រលប់មកពី ប៊ីប៊ីស៊ីបន្ទាប់ពីថតកម្មវិធីគាត់បានអញ្ជើញ Murray ឱ្យទៅជាមួយគាត់។ នៅយប់មួយ Turing បានប្រាប់ Murray វ័យក្មេងអំពីគំនិតរបស់គាត់ក្នុងការលេងអុកប្រឆាំងនឹងកុំព្យូទ័រដែលគួរឱ្យខ្លាចដែលគាត់អាចវាយបានដែលបណ្តាលឱ្យគាត់ផ្លាស់ប្តូររវាងកំហឹង ភាពរីករាយ និងភាពក្រអឺតក្រទម។ ទំនាក់ទំនងកាន់តែស្មុគស្មាញនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ហើយ Turing បានត្រលប់មកផ្ទះវិញនៅល្ងាចមួយដើម្បីដឹងថាគាត់ត្រូវបានគេប្លន់។ ជនល្មើស​បាន​ក្លាយ​ជា​មិត្តភ័ក្តិ​របស់ Murray។ Turing បានរាយការណ៍ពីឧប្បត្តិហេតុនេះទៅប៉ូលីស គាត់បានបញ្ចប់ការប្រាប់ប៉ូលីសអំពីទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទរបស់គាត់ជាមួយ Murray ហើយ Turing ត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីបទ "អាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យ" ។

នៅឯការកាត់ក្តីរបស់គាត់ក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 1952 Turing បានសារភាពថាមានកំហុស ទោះបីជាគាត់បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាគាត់មិនមានវិប្បដិសារីក៏ដោយ។ Max Newman ត្រូវបានកោះហៅក្នុងនាមជាសាក្សីដែលផ្តល់យោបល់លើចរិតរបស់ចុងចោទ។ ដោយត្រូវបានកាត់ទោស និងមិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ Turing ត្រូវធ្វើជម្រើសមួយ៖ ជាប់គុក ឬដោះលែង ទទួលការព្យាបាលដោយអរម៉ូន ជាមួយនឹងការចាក់ថ្នាំ estrogen សំយោគ ដែលសម្លាប់ចំណង់ផ្លូវភេទ និងប្រដូចមនុស្សម្នាក់ទៅនឹងម៉ាស៊ីនដែលគ្រប់គ្រងដោយគីមី។ គាត់​បាន​ជ្រើសរើស​វគ្គ​ក្រោយ ហើយ​បាន​សិក្សា​រយៈពេល​មួយ​ឆ្នាំ។

ដំបូងឡើយ វាហាក់បីដូចជា Turing ស៊ូទ្រាំនឹងអ្វីៗទាំងអស់នេះដោយស្ងប់ស្ងាត់ ប៉ុន្តែនៅថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1954 គាត់បានធ្វើអត្តឃាតដោយខាំផ្លែប៉ោមដែលត្រាំក្នុងស៊ីយ៉ានុត។ មិត្តភ័ក្តិរបស់គាត់បានកត់សម្គាល់ថាគាត់តែងតែចូលចិត្តឈុតឆាកពី Snow White ដែលទេពអប្សរអាក្រក់ជ្រលក់ផ្លែប៉ោមចូលទៅក្នុងស្រាពុល។ គាត់ត្រូវបានគេរកឃើញនៅលើគ្រែរបស់គាត់ដែលមានពពុះនៅមាត់ សារធាតុ Cyanide នៅក្នុងខ្លួនរបស់គាត់ និងផ្លែប៉ោមបរិភោគពាក់កណ្តាលដែលដេកនៅក្បែរគាត់។

តើម៉ាស៊ីនអាចធ្វើវាបានទេ?

John Bardeen (1908-1991), William Shockley (1910-1989), Walter Brattain (1902-1987) នៅ Bell Labs, 1948

ត្រង់ស៊ីស្ទ័រដំបូងគេផលិតនៅ Bell Labs

សហសេវិករួមទាំង Gordon Moore (អង្គុយឆ្វេង) និង Robert Noyce (ឈរកណ្តាលជាមួយកែវស្រា) ដុត William Shockley (នៅក្បាលតុ) នៅថ្ងៃដែលគាត់បានទទួលរង្វាន់ណូបែលឆ្នាំ 1956 ។

អត្ថបទនេះគឺជាអត្ថបទណែនាំ។ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីសត្វឆ្កែ អ្នកនិពន្ធ Ershov Vasily Vasilievich

ម៉ាស៊ីនអ្វីដែលខ្ញុំហោះហើរតាមអាកាសត្រូវបានគេហៅថា "យន្តហោះដឹកអ្នកដំណើរចម្ងាយមធ្យម Tu-154" ។ ប៉ុន្តែ​ដូច​ជា​ភាសា​អង់គ្លេស​ពាក្យ​ថា កប៉ាល់​គឺ​ជា​មនុស្ស​ស្រី ដូច្នេះ​អ្នក​បើក​យន្តហោះ​និយាយ​អំពី​យន្តហោះ​កំណើត​របស់​យើង៖ “នាង” “ឡាន”។ ចំណីរបស់យើង។ នេះបញ្ជាក់ថាយើងតែម្នាក់ឯង

ពីសៀវភៅ Memoir Prose អ្នកនិពន្ធ Tsvetaeva ម៉ារីណា

GONCHAROV AND THE MACHINE នៅក្នុងការពិពណ៌នារបស់យើង រហូតមកដល់ពេលនេះ អ្វីៗត្រូវបានច្រៀងរួមគ្នា។ Goncharova នៃធម្មជាតិ, មនុស្ស, មនុស្ស, ជាមួយនឹងវត្ថុបុរាណទាំងអស់នៃឈាមភូមិនៅក្នុងភាពថ្មីនៃសរសៃដ៏ថ្លៃថ្នូ, Goncharova - ភូមិ, Goncharova - បុរាណ។ ដើមឈើ Goncharov, បុរាណ, rustic, ឈើ, woody,

ពីសៀវភៅពន្ធនាគារទីក្រុងម៉ូស្គូ អ្នកនិពន្ធ Myasnikov Alexey

“អ្នកមិនអាចគិតបែបនោះបានទេ” បុរសពុកចង្ការម្នាក់ដើរដោយនឹកស្មានមិនដល់តាមអគារទទួលភ្ញៀវនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាទីក្រុង។ ខ្សែវែងៗធ្លាក់ពីក្បាលទំពែក បញ្ចូលគ្នាជាមួយពុកចង្ការពណ៌ប្រផេះ ធំ ពណ៌ត្នោតខ្មៅ។ ភ្នែកដ៏តឹងរ៉ឹងមានអារម្មណ៍ដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវគ្រឿងតុបតែងបុរាណនៃ facade ។ ដូច្នេះរវល់ជាមួយវា។

ពីសៀវភៅអត្ថបទពីកាសែត Izvestia អ្នកនិពន្ធ Bykov Dmitry Lvovich

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ សៀវភៅ ៤.សៀវភៅ ១.អនុស្សាវរីយ៍នៃសហសម័យ អ្នកនិពន្ធ Tsvetaeva ម៉ារីណា

Goncharova and the Machine នៅក្នុងការពណ៌នារបស់យើង អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានច្រៀងរួមគ្នា។ Goncharova នៃធម្មជាតិ, មនុស្ស, មនុស្ស, ជាមួយនឹងវត្ថុបុរាណទាំងអស់នៃឈាមភូមិនៅក្នុងភាពថ្មីនៃសរសៃដ៏ថ្លៃថ្នូ, Goncharova - ភូមិ, Goncharova - បុរាណ។ Goncharova - ដើមឈើបុរាណ rustic ឈើ។

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ The Journey of a Rock Amateur អ្នកនិពន្ធ Zhitinsky Alexander Nikolaevich

TIME MACHINE ក្រុម Moscow TIME MACHINE បានផុសឡើងនៅវេននៃឆ្នាំ 1968-1969 នៅពេលនោះសមាជិករបស់ខ្លួននៅរៀននៅឡើយ។ A. Makarevich (ហ្គីតា, សំលេង), A. Kutikov (បាស), S. Kavagoe (សរីរាង្គ), Yu. Borzov (ស្គរ) លេងនៅក្នុងសមាសភាពមួយដែលមានស្ថេរភាពដំបូង។ ទីមួយនៅក្នុងរឿងភាគ

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ Business is Business: រឿងពិតចំនួន 60 នៃរបៀបដែលមនុស្សសាមញ្ញចាប់ផ្តើម និងជោគជ័យ អ្នកនិពន្ធ Gansvind Igor Igorevich

ពីសៀវភៅ ការសារភាពនៃបួន អ្នកនិពន្ធ Pogrebizhskaya Elena

ជំពូក​ទី​បី​ការ​គិត​និង​រង​ទុក្ខ​ឬ​អ្នក​ណា​ដែល​ទស្សនវិជ្ជា​រុស្ស៊ី​បាន​បាត់​បង់​ដោយ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​ខ្ញុំ​ចូល​ចិត្ត​គិត​ដល់​ខ្លួន​ឯង​ថា​ខ្ញុំ​ជា​មនុស្ស​ដែល​គ្មាន​មនោសញ្ចេតនា​។ ហើយប្រសិនបើខ្ញុំមានផ្កាក្រៀមស្វិត "គ្មានត្រចៀក" រវាងទំព័រពណ៌លឿង នោះអ្វីៗទាំងអស់នេះដោយការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ឆន្ទៈតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ។

ពីសៀវភៅ Melancholy of a Genius ។ លោក Lars von Trier ។ ជីវិត, ភាពយន្ត, ការភ័យខ្លាច អ្នកនិពន្ធ Thorsen Niels

ម៉ាស៊ីនសុបិន គាត់បត់កូនសោរនៅក្នុងសោ ហើយរទេះវាយកូនហ្គោលចាប់ផ្តើមដោយរំញ័រអគ្គិសនីបន្តិច។ បន្ទាប់​មក​គាត់​បង្វែរ​រថយន្ត​ចេញ​ពី​ផ្លូវ ហើយ​ដោយ​ដៃ​ដែល​មាន​ទំនុក​ចិត្ត​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​នៅ​ចន្លោះ​អគារ​ពណ៌​ក្រហម និង​លឿង។

ពីសៀវភៅ Comandante Reflections អ្នកនិពន្ធ Castro Fidel

The Killing Machine Sunday គឺជាថ្ងៃដ៏ល្អសម្រាប់ការអានរឿងប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ វាត្រូវបានប្រកាសថា CIA មានបំណងដកប្រភេទឯកសាររាប់រយទំព័រអំពីសកម្មភាពខុសច្បាប់របស់ខ្លួន រួមទាំងផែនការលុបបំបាត់ប្រមុខរដ្ឋាភិបាលបរទេសផងដែរ។ រំពេច​នោះ​ការ​បោះ​ពុ​ម្ភ​នៃ​ការ​ទាំង​នេះ​

ពីសៀវភៅ Airway អ្នកនិពន្ធ Sikorsky Igor Ivanovich

អ្វីដែលយន្តហោះដែលមានម៉ាស៊ីនតែមួយអាចផ្តល់ឱ្យបាន និងអ្វីដែលវាមិនអាចផ្តល់ឱ្យ បន្ទាប់ពីយន្តហោះដំបូងបានហោះលើអាកាសនៅអឺរ៉ុប អាជីវកម្មនៃការហោះហើរបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងជោគជ័យ។ វា​ត្រូវ​ចំណាយ​ពេល​ជា​ច្រើន​ទស្សវត្សរ៍​សម្រាប់​ផ្លូវដែក​ដើម្បី​ប្រើ​ប្រាស់។

អ្នកនិពន្ធ Isaacson Walter

តើម៉ាស៊ីនអាចគិតបានទេ? នៅពេលដែល Alan Turing កំពុងគិតអំពីការបង្កើតកុំព្យូទ័រដែលផ្ទុកក្នុងកម្មវិធី គាត់បានចាប់អារម្មណ៍ទៅលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយ Ada Lovelace មួយសតវត្សមុននេះនៅក្នុង "Note" ចុងក្រោយរបស់នាងចំពោះការពិពណ៌នារបស់ Babbage អំពីម៉ាស៊ីនវិភាគ។ នាង​គឺ

ពីសៀវភៅអ្នកច្នៃប្រឌិត។ របៀបដែលអ្នកមានទេពកោសល្យ ហេកឃ័រ និងមនុស្សមួយចំនួនបានជំរុញឱ្យមានបដិវត្តឌីជីថល អ្នកនិពន្ធ Isaacson Walter

"របៀបដែលយើងអាចគិត" គំនិតនៃការបង្កើតកុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួនដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចមាននៅផ្ទះបានមកដល់ Vanvar Bush ក្នុងឆ្នាំ 1945 ។ គាត់បានប្រមូលផ្តុំកុំព្យូទ័រអាណាឡូកដ៏ធំមួយនៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts (MIT) ហើយបានបង្កើតកិច្ចសហការរវាង

ពីសៀវភៅ Aria Margarita អ្នកនិពន្ធ Pushkina Margarita Anatolievna

"របៀបដែលយើងអាចគិត" គំនិតដើម្បីបង្កើតកុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួនដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចមាននៅផ្ទះបានមកដល់ Vanvar Bush ក្នុងឆ្នាំ 1945 ។ គាត់បានប្រមូលផ្តុំកុំព្យូទ័រអាណាឡូកដ៏ធំមួយនៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts (MIT) ហើយបានបង្កើតកិច្ចសហការរវាង

ពីសៀវភៅ False Treatise on Manipulation ។ បំណែកនៃសៀវភៅ អ្នកនិពន្ធ Blandiana Ana

DEATH MACHINE (តន្ត្រីដោយ S. Terentyev) ខ្ញុំគិតថាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងឮបទចម្រៀងនេះក្នុងទម្រង់ដែលវាត្រូវបានថតសម្រាប់អាល់ប៊ុម Chimera នោះទេ។ ក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរ វានឹងបង្ហាញនៅលើបណ្តុំមួយចំនួន។ ភាគច្រើនទំនងជា Terenty នឹងដំណើរការវាឡើងវិញដោយច្នៃប្រឌិត បន្ថយល្បឿន ឆ្លងកាត់វាតាមរយៈម៉ាស៊ីនកិនសាច់

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

ឡាននៅខ្លោងទ្វារ ខ្ញុំមិនចាំច្បាស់ថាពេលណាវាបង្ហាញខ្លួននៅមុខខ្លោងទ្វាររបស់យើងទេ - នៅសម័យនោះមានឡានតិចជាងមុននៅ Bucharest ហើយមានកន្លែងចតឡានច្រើននៅតាមផ្លូវ - Skoda ពណ៌សនេះ ហើយនៅក្នុង វាជាស្ត្រីអាយុសាមសិបឬសែសិបឆ្នាំ, រឹងមាំ

ខ្ញុំនឹងពិចារណាថាតើម៉ាស៊ីនអាចគិតបានទេ។ ប៉ុន្តែ​សម្រាប់​ចំណុច​នេះ យើង​ត្រូវ​កំណត់​អត្ថន័យ​នៃ​ពាក្យ "ម៉ាស៊ីន" និង "គិត" ជាមុនសិន។ វាអាចទៅរួចក្នុងការបង្កើតនិយមន័យទាំងនេះតាមរបៀបដែលពួកវាឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យល្អបំផុតតាមដែលអាចធ្វើបាន ការប្រើប្រាស់ពាក្យទាំងនេះជាធម្មតា ប៉ុន្តែវិធីសាស្រ្តបែបនេះគឺមានគ្រោះថ្នាក់មួយចំនួន។ ចំនុចនោះគឺថា ប្រសិនបើយើងស្រាវជ្រាវពីអត្ថន័យនៃពាក្យ "ម៉ាស៊ីន" និង "គិត" ដោយពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលពាក្យទាំងនេះត្រូវបានកំណត់ជាធម្មតា វានឹងពិបាកសម្រាប់យើងក្នុងការជៀសវាងការសន្និដ្ឋានថាអត្ថន័យនៃពាក្យទាំងនេះ និងចម្លើយចំពោះសំណួរ។ "តើម៉ាស៊ីនអាចគិតបានទេ?" គួរតែត្រូវបានស្វែងរកតាមរយៈការស្ទង់មតិស្ថិតិស្រដៀងនឹងកម្រងសំណួរ Gallup ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនេះគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់។ ជំនួសឱ្យការព្យាយាមផ្តល់និយមន័យបែបនេះ ខ្ញុំនឹងជំនួសសំណួររបស់យើងជាមួយនឹងសំណួរមួយទៀតដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយវា ហើយត្រូវបានបង្ហាញជាពាក្យដែលមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់។

ទម្រង់ថ្មីនេះអាចត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃហ្គេមដែលយើងនឹងហៅថា "ហ្គេមក្លែងក្លាយ" ។ ហ្គេមនេះត្រូវបានលេងដោយមនុស្សបីនាក់៖ បុរស (A) ស្ត្រី (B) និងនរណាម្នាក់សួរសំណួរ (C) ដែលអាចជាមនុស្សនៃភេទណាមួយ។ អ្នកសួរត្រូវបានបំបែកចេញពីអ្នកចូលរួមពីរនាក់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងហ្គេមដោយជញ្ជាំងនៃបន្ទប់ដែលគាត់ស្ថិតនៅ។ គោលដៅនៃហ្គេមសម្រាប់អ្នកសួរគឺដើម្បីកំណត់ថាតើអ្នកលេងពីរនាក់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងហ្គេមគឺជាបុរស (A) និងមួយណាជាស្ត្រី (B) ។ គាត់ស្គាល់ពួកគេថាជា X និង Y ហើយនៅចុងបញ្ចប់នៃហ្គេមគាត់និយាយថា "X គឺ A និង Y គឺ B" ឬ "X គឺ B និង Y គឺ A" ។ គាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសួរសំណួរដូចជា:

S: "ខ្ញុំនឹងសុំឱ្យ X ប្រាប់ខ្ញុំពីប្រវែងសក់របស់គាត់"។

ឧបមាថាឥឡូវនេះ X គឺជា A ។ ក្នុងករណីនោះ A ត្រូវតែផ្តល់ចម្លើយ។ សម្រាប់ A គោលដៅនៃការប្រកួតគឺដើម្បីលើកទឹកចិត្ត C ឱ្យឈានដល់ការសន្និដ្ឋានខុស។ ដូច្នេះ​ចម្លើយ​របស់​គាត់​ប្រហែល​ជា​ដូច​នេះ៖

"សក់​របស់​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​កាត់​ឱ្យ​ខ្លី ហើយ​ខ្សែ​វែង​បំផុត​មាន​ប្រវែង​ប្រហែល​ប្រាំបួន​អ៊ីញ"។

ដូច្នេះអ្នកសួរមិនអាចកំណត់តាមសំឡេងបានទេ ថាតើអ្នកចូលរួមពីរនាក់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងហ្គេមមួយណាជាបុរស និងមួយណាជាស្ត្រី ចម្លើយចំពោះសំណួរគួរតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយប្រសើរជាងនេះទៅទៀត - នៅលើម៉ាស៊ីនអង្គុលីលេខ។ ករណីដ៏ល្អនឹងក្លាយជាការទំនាក់ទំនងទូរលេខរវាងបន្ទប់ទាំងពីរដែលអ្នកចូលរួមហ្គេមស្ថិតនៅ។ ប្រសិនបើវាមិនអាចធ្វើបានទេ នោះចម្លើយ និងសំណួរគួរតែត្រូវបានបញ្ជូនដោយអន្តរការីមួយចំនួន។ កម្មវត្ថុនៃល្បែងសម្រាប់អ្នកលេងទីបី ស្ត្រី (ខ) គឺដើម្បីជួយអ្នកសួរ។ សម្រាប់នាង ប្រហែលជាយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ល្អបំផុតគឺត្រូវផ្តល់ចម្លើយពិត។ នាងក៏អាចធ្វើការកត់សម្គាល់ដូចជា "ស្ត្រី - ខ្ញុំកុំស្តាប់គាត់!" ប៉ុន្តែនេះនឹងមិនទទួលបានអ្វីនោះទេព្រោះបុរសម្នាក់ក៏អាចធ្វើការកត់សម្គាល់បែបនេះផងដែរ។

ឥឡូវនេះ ចូរយើងដាក់សំណួរថា "តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើម៉ាស៊ីនចូលរួមក្នុងហ្គេមនេះជំនួសឱ្យ A?" តើ​អ្នក​សួរ​នៅ​ក្នុង​ករណី​នេះ​នឹង​មាន​កំហុស​ញឹកញាប់​ដូច​ក្នុង​ហ្គេម​ដែល​អ្នក​ចូល​រួម​ត្រឹម​តែ​ជា​មនុស្ស​ដែរ​ឬ​ទេ? សំណួរទាំងនេះនឹងជំនួសសំណួរដើមរបស់យើង "តើម៉ាស៊ីនអាចគិតបានទេ?" ។

II. ការរិះគន់នៃការបង្កើតថ្មីនៃបញ្ហា

ដូចដែលយើងសួរសំណួរថា "តើអ្វីជាចម្លើយចំពោះបញ្ហាក្នុងទម្រង់ថ្មីរបស់វា?" មនុស្សម្នាក់អាចសួរថា "តើបញ្ហាសមនឹងទទួលបានការពិចារណាក្នុងទម្រង់ថ្មីរបស់វាទេ?" ។ យើង​នឹង​ពិចារណា​សំណួរ​ចុង​ក្រោយ​នេះ ដោយ​មិន​ពន្យារ​ពេល​វេលា​ដោយ​មិន​កំណត់ ដើម្បី​កុំ​ឱ្យ​ត្រឡប់​ទៅ​វា​វិញ​នៅ​ពេល​ក្រោយ។

ការបង្កើតថ្មីនៃបញ្ហារបស់យើងមានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងការធ្វើឱ្យវាអាចទាញភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់រវាងសមត្ថភាពរាងកាយ និងផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្ស។ គ្មានវិស្វករ ឬគីមីវិទូណាអះអាងថា បង្កើតវត្ថុធាតុដែលមិនអាចបែងចែកពីស្បែកមនុស្សបានទេ។ ការ​ប្រឌិត​បែប​នេះ​នៅ​ថ្ងៃ​ណា​មួយ​អាច​នឹង​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង។ ប៉ុន្តែទោះបីជាសន្មតថាលទ្ធភាពនៃការបង្កើតសម្ភារៈដែលមិនអាចបែងចែកពីស្បែកមនុស្សក៏ដោយ ក៏យើងនៅតែមានអារម្មណ៍ថាវាពិបាកយល់ក្នុងការព្យាយាមធ្វើឱ្យ "ម៉ាស៊ីនគិត" កាន់តែដូចមនុស្សដោយការស្លៀកពាក់វានៅក្នុងសាច់សិប្បនិម្មិតបែបនេះ។ ទម្រង់បែបបទដែលយើងបានផ្តល់ទៅឱ្យបញ្ហាឆ្លុះបញ្ចាំងពីកាលៈទេសៈនេះក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលអ្នកសួរមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យទាក់ទងជាមួយអ្នកលេងផ្សេងទៀតនៅក្នុងហ្គេម ឃើញពួកគេ ឬឮសំឡេងរបស់ពួកគេ។ អត្ថប្រយោជន៍មួយចំនួនផ្សេងទៀតនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានណែនាំអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃសំណួរ និងចម្លើយដែលអាចកើតមាន។ ឧទាហរណ៍:

ស៖ សូម​សរសេរ​សំណេរ​អំពី​ស្ពាន​ឆ្លង​ទន្លេ​ហ្វត។

ចម្លើយ៖ យកខ្ញុំចេញពីរឿងនេះ។ ខ្ញុំមិនដែលសរសេរកំណាព្យទេ។

C: បន្ថែម 34.957 ទៅ 70.764 ។

A (នៅស្ងៀមប្រហែល 30 វិនាទី បន្ទាប់មកផ្តល់ចម្លើយ): 105 621 ។

ស៖ តើអ្នកលេងអុកទេ?

ស៖ ខ្ញុំ​មាន​តែ​ស្តេច​លើ e8 ហើយ​គ្មាន​បំណែក​ផ្សេង​ទៀត​ទេ។ អ្នកមានតែស្តេចនៅលើ e6 និង rook នៅលើ h1 ប៉ុណ្ណោះ។ តើអ្នកនឹងលេងយ៉ាងដូចម្តេច?

A (បន្ទាប់ពីស្ងប់ស្ងាត់ 15 វិនាទី): Rh8 ។ ម៉ាត់

វាហាក់ដូចជាយើងថាវិធីសាស្រ្តនៃសំណួរនិងចម្លើយគឺសមរម្យសម្រាប់ការគ្របដណ្តប់ស្ទើរតែគ្រប់ផ្នែកនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្សដែលយើងចង់យកមកពិចារណា។ យើងមិនចង់ស្តីបន្ទោសម៉ាស៊ីនចំពោះអសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការប្រលងសម្រស់ ហើយក៏មិនបន្ទោសមនុស្សចំពោះការចាញ់ក្នុងការប្រកួតជាមួយយន្តហោះដែរ លក្ខខណ្ឌនៃហ្គេមធ្វើឱ្យការខ្វះខាតទាំងនេះមិនពាក់ព័ន្ធ។ អ្នកដែលឆ្លើយប្រសិនបើពួកគេគិតថាសម ប្រហែលជាអួតពីភាពទាក់ទាញ កម្លាំង ឬភាពក្លាហានរបស់ពួកគេតាមដែលពួកគេចូលចិត្ត ហើយអ្នកសួរមិនអាចទាមទារភស្តុតាងជាក់ស្តែងអំពីរឿងនេះបានទេ។

ប្រហែលជាហ្គេមរបស់យើងអាចត្រូវបានរិះគន់ដោយហេតុផលថានៅក្នុងនោះគុណសម្បត្តិគឺភាគច្រើននៅលើផ្នែកម្ខាងនៃម៉ាស៊ីន។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ព្យាយាមធ្វើពុតជាម៉ាស៊ីន នោះច្បាស់ណាស់គាត់នឹងមើលទៅគួរអោយអាណិតណាស់។ គាត់នឹងលះបង់ខ្លួនឯងភ្លាមៗដោយភាពយឺតយ៉ាវនិងភាពមិនត្រឹមត្រូវក្នុងការគណនា។ ក្រៅពីនេះ ម៉ាស៊ីនមិនអាចធ្វើអ្វីមួយដែលគួរកំណត់ថាជាការគិតបានទេ ប៉ុន្តែតើមួយណាខុសពីអ្វីដែលមនុស្សធ្វើ? ការ​ជំទាស់​នេះ​មាន​ទម្ងន់​ធ្ងន់​ណាស់។ ប៉ុន្តែដើម្បីឆ្លើយតបទៅវា យ៉ាងហោចណាស់យើងអាចនិយាយបានថា ប្រសិនបើវានៅតែអាចអនុវត្តម៉ាស៊ីនដែលនឹងលេងយ៉ាងគាប់ចិត្តក្នុងការធ្វើត្រាប់តាម នោះការជំទាស់នេះមិនគួរព្រួយបារម្ភជាពិសេសនោះទេ។

វាអាចត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថានៅក្នុង "ហ្គេមក្លែងបន្លំ" លទ្ធភាពមិនត្រូវបានគេច្រានចោលទេថាគ្រាន់តែធ្វើតាមអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនឹងមិនមែនជាយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ម៉ាស៊ីននោះទេ។ ករណីបែបនេះអាចទៅរួច ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាវានឹងនាំយើងទៅរកអ្វីថ្មីដែលសំខាន់នោះទេ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ គ្មាននរណាម្នាក់បានព្យាយាមស្វែងយល់ពីទ្រឹស្ដីហ្គេមរបស់យើងក្នុងទិសដៅនេះទេ ហើយយើងនឹងសន្មត់ថាយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ម៉ាស៊ីនគឺផ្តល់ចម្លើយដែលមនុស្សម្នាក់នឹងផ្តល់ឱ្យក្នុងបរិយាកាសត្រឹមត្រូវ។

III. ម៉ាស៊ីនដែលចូលរួមក្នុងហ្គេម

សំណួរ​ដែល​បាន​ដាក់​ក្នុង​ផ្នែក ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ច្បាស់​លាស់​ទាំង​ស្រុង​ទេ រហូត​ទាល់​តែ​យើង​បញ្ជាក់​ពី​អត្ថន័យ​នៃ​ពាក្យ "ម៉ាស៊ីន"។ ជា​ការ​ពិត​ណាស់ យើង​ចង់​អាច​ប្រើ​ឧបករណ៍​វិស្វកម្ម​គ្រប់​ប្រភេទ​ក្នុង​ហ្គេម។ យើងក៏មានទំនោរក្នុងការទទួលស្គាល់នូវលទ្ធភាពដែលវិស្វករ ឬក្រុមវិស្វករអាចបង្កើតម៉ាស៊ីនដែលនឹងដំណើរការ ប៉ុន្តែមិនអាចផ្តល់ការពណ៌នាពេញចិត្តអំពីរបៀបដែលវាដំណើរការបានទេ ដោយសារវិធីសាស្ត្រដែលពួកគេប្រើគឺជាការពិសោធន៍ជាមូលដ្ឋាន។ [ដោយការសាកល្បង និងកំហុស]។ជាចុងក្រោយ យើងសូមលើកយកពីប្រភេទម៉ាស៊ីនមនុស្ស ដែលកើតមកតាមរបៀបធម្មតា។ វាពិបាកក្នុងការបង្កើតនិយមន័យតាមរបៀបដែលវាបំពេញលក្ខខណ្ឌទាំងបីនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ វាអាចទៅរួចដែលតម្រូវឱ្យអ្នករចនាម៉ាស៊ីនទាំងអស់មានភេទដូចគ្នា ប៉ុន្តែតាមពិត វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ព្រោះតាមមើលទៅ វាអាចបង្កើតបុគ្គលពេញលេញពីកោសិកាតែមួយដែលបានយក។ (ឧទាហរណ៍) ពីស្បែកមនុស្ស។ ការធ្វើដូច្នេះនឹងក្លាយជាស្នាដៃនៃវិស្វកម្មជីវសាស្រ្តដែលសក្តិសមទទួលបានការសរសើរខ្ពស់បំផុត ប៉ុន្តែយើងមិនមានទំនោរក្នុងការចាត់ទុកករណីនេះថាជា "ការកសាងម៉ាស៊ីនគិតមួយ" នោះទេ។

នេះនាំឱ្យយើងគិតអំពីការបោះបង់ចោលនូវតម្រូវការដែលប្រភេទនៃបច្ចេកវិទ្យាណាមួយគួរតែត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងហ្គេម។ យើងកាន់តែមានទំនោរទៅរកគំនិតនេះ ដោយសារការចាប់អារម្មណ៍របស់យើងចំពោះ "ម៉ាស៊ីនគិត" កើតឡើងពីប្រភេទម៉ាស៊ីនពិសេស ដែលជាធម្មតាគេហៅថា "កុំព្យូទ័រអេឡិចត្រូនិច" ឬ "កុំព្យូទ័រឌីជីថល"។ ដូច្នេះហើយ យើងអនុញ្ញាតឱ្យតែកុំព្យូទ័រឌីជីថលប៉ុណ្ណោះ ចូលរួមក្នុងហ្គេមរបស់យើង។