Хотел дать материалу другое название. В любой социальной группе есть личности, поступающие вопреки общим законам не государства, а толпы. Общее отношение к тактовым полюсное, от изначального осуждения в самом начале, до некой идеализации в конце.
Примеров в истории предостаточно. Кто бы мог подумать, что сын вечно пьяного сапожника станет Генералиссимусом, живым, для сотен миллионов человек, воплощением божества? А толпа, изначально осуждающая дефективного ребенка, вдруг вынесла его к сияющим вершинам.
Конечно, нынешний гражданин России, поступивший вопреки законам толпы, уже никогда не станет Генералиссимусом. Да и задачи, думаю, у него сейчас иные. Некая невозможность молчать, когда другие или поют "осанну", или пьяно табунятся в выделенные для таких случаев дни.
Любой урбанистический агломерат имеет некие политические полюса. В Саратове они более-менее четко обозначены. Кстати, расположены эти реперные точки не так далеко друг от друга. Такая география придает ещё больший динамизм политической жизни региона. Это уже влияет на всю страну. Возможно, это влияние ещё более усилится. Но это к слову о будущем.
А пока немного пофантазирую. Не нашел сведений, что депутат ГД Р Н.В.Поклонская была в столице Поволжья. Да и нет здесь мест, связанных с интимной жизнью последнего монархического правителя России.
Но все, думаю, возможно. И какому историко-политическому полюсу отдаст предпочтение? Велика вероятность, поклонится и возложит скромный букетик к подножью памятника П.А. Столыпина. Несомненно, личность Петра Аркадьевича крутого монархического замеса, даже более сильного, чем формальный высший носитель самой власти.
В шаговой доступности от "монархического" полюса Саратова находится не менее важный для развития общества объект. Некий, пусть и условный для нынешнего большинства России, оселок нравственности. Речь идет о памятнике главному саратовскому демократу. Тому, кто обессмертил для будущих поколений россиян простой вопрос: "Что делать?"
Второго августа нынешнего года офицер ВДВ Куралесин совершил, как мне видится, гражданский поступок. В то время, когда его собратья по оружию вливались в дружные ряды, он пришел к памятнику Чернышевскому. Провел здесь одиночный пикет. На груди офицера, кроме заслуженных наград был простой плакат.
Место у памятника в любой день многолюдное. Да и привыкают саратовцы к подобному сочетанию. Вот и сейчас толпа реагировала на одиночный пикет вяло. Находились и те, кто пожимал офицеру руку. Подошли и главные "виновники" торжества. Поинтересовались, чему посвящен пикет. И пошли дальше. А он остался у подножья памятника одному из главных российских демократов. Один, вопреки празднующей толпе.
Что было на плакатике? Разве может офицер ВДВ написать что-то плохое, тем более-в такой день? Он же не колобан.
Вот я и надеюсь, что, приведись госпоже Поклонской побывать в Саратове, не только к памятнику Столыпина подойдет? Пешком, в шаговой доступности...
Рецензии
У нас, Владимир, в России даже не участие в общем пире во время чумы считается подозрительным.
Помнится, батюшка мой (царство небесное Виктору Михайловичу) не любил производственное совместное "питие". Была в СССР такая традиция, после получки складываться на "пузырь". Сейчас это называется "корпоративом".
Не по жадности, просто, не любил пить. Но после косых взглядов стал "вкладываться", относительно не слишком накладно-по рублю.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
После крестьянской реформы 1861 года, когда в российских деревнях начались волнения, вызванные грабительским характером реформы, получила хождение прокламация “К барским крестьянам”. Ее авторство власти решили приписать Чернышевскому. Однако не так-то просто было расправиться со знаменитым литературным критиком, статьи которого пропускались царской цензурой и широко печатались в “Современнике” и “Отечественных записках”. Всем было известно о его революционных симпатиях, о близости с Герценом и другими крупными революционерами, однако эта сторона деятельности Чернышевского была тщательно законспирирована. На виду была лишь его литературная деятельность. С поразительной и дерзновенной ловкостью Чернышевский умел высказываться в своих статьях “между строк”. Когда в печатавшихся в “Современнике” статьях о Гарибальди и в комментариях к итальянским событиям он со странным упорством чуть ли не в каждой фразе повторял: “в Италии”, “я говорю об Италии”, даже самый бестолковый читатель в конце концов начинал понимать, что речь шла о России и о текущих политических событиях. Тем не менее формально придраться было не к чему.
7 июля 1862 года власти, опасавшиеся открытого восстания, арестовали Чернышевского и бросили его в Петропавловскую крепость. Формальным поводом послужило письмо Герцена, в котором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским собирается печатать “Колокол” за границей, поскольку в России журнал был запрещен. Однако этого было мало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение. Но в чем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К. Костомаров, разжалованный в рядовые за тайное печатание “возмутительных изданий”, человек с психическими отклонениями и бездарный поэт-графоман, чтобы избежать наказания, согласился сотрудничать с III отделением.
Подделав почерк Чернышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, с просьбой изменить одно слово в прокламации. Кроме того, Костомаров сфабриковал еще письмо, в котором якобы содержались неопровержимые доказательства прямого участия Чернышевского в революционной деятельности. На основании этих фальшивых улик в начале 1864 года Сенат вынес Чернышевскому приговор - четырнадцать лет каторги и вечное поселение в Сибири. Александр II утвердил приговор, сократив срок пребывания на каторге до семи лет, однако фактически Чернышевский провел в заключении более восемнадцати лет.
При аресте Чернышевского были конфискованы все его записи, в том числе дневник. Самые “опасные” заметки были зашифрованы (довольно примитивным способом), но в целом дневниковые записи носили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производили довольно сумбурное впечатление. Когда Чернышевскому, который решительно отверг фальшивку Костомарова, стали предъявлять обвинения уже на основании дневниковых записей, он придумал смелый и интересный ход: он решил выдать дневник за черновик литературного произведения, а все свои рассуждения - за вымысел беллетриста. Более того, существует мнение (яростно оспаривавшееся официальным советским литературоведением), что Чернышевский стал писать “Что делать?” лишь для того, чтобы оправдать содержание своего “крамольного” дневника, который он таким образом превращал в черновик романа. Едва ли причина его написания только в этом, однако данная версия проливает свет на загадку романа, явно плохо продуманного и написанного в спешке. Действительно, тон повествования то становится небрежным и развязным, то оно приобретает надуманные, фантастические черты.
В советском литературоведении было принято утверждать, что царская цензура просто-напросто “проглядела” революционный характер произведения и поэтому допустила его к печати. Но есть и иная точка зрения: цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы “любовном” романе шито белыми нитками, однако, принимая во внимание полное отсутствие каких-либо художественных достоинств рукописи (об этом на первых страницах заявляет и сам автор), они надеялись, что прославленный публицист и революционер скомпрометирует себя в глазах просвещенной общественности столь бездарной поделкой. Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованиях автора, а в том, что он своей книгой сумел задеть за живое не одно поколение молодых людей, которые смеялись над рассуждениями о Прекрасном и самой безупречной форме предпочитали “полезное” содержание. Они презирали “бесполезное” искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, они отшатывались от религии, но с религиозным пылом отстаивали веру в человека, точнее, в “новых людей”, то есть в себя самих. Сын священника и поклонник Фейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечества, открыл дорогу тем, кто подменил религию Богочеловека религией Человекобога...
Так случилось, что предсмертный бред Чернышевского записал его секретарь. Последние слова писателя удивительным образом перекликаются с фразой, сказанной несколько десятилетий спустя Зигмундом Фрейдом по поводу своей научной деятельности: “В этой книге Бога нет”. Чернышевский на смертном одре упоминал о каком-то сочинении (кто знает, быть может, о своем романе?): “Странное дело: в этой книге ни разу не упоминается о Боге”.
После крестьянской реформы 1861 года, когда в российских деревнях начались волнения, вызванные грабительским характером реформы, получила хождение прокламация «К барским крестьянам». Ее авторство власти решили приписать Чернышевскому. Однако не так-то просто было расправиться со знаменитым литературным критиком, статьи которого пропускались царской цензурой и широко печатались в «Современнике» и «Отечественных записках». Всем было известно о его революционных симпатиях, о близости с Герценом и другими крупными революционерами, однако эта сторона деятельности Чернышевского была тщательно законспирирована. На виду была лишь его литературная деятельность. С поразительной и дерзновенной ловкостью Чернышевский умел высказываться в своих статьях «между строк». Когда в печатавшихся в «Современнике» статьях о Гарибальди и в комментариях к итальянским событиям он со странным упорством чуть ли не в каждой фразе повторял: «в Италии», «я говорю об Италии», даже самый бестолковый читатель в конце концов начинал понимать, что речь шла о России и о текущих политических событиях. Тем не менее формально придраться было не к чему.
7 июля 1862 года власти, опасавшиеся открытого восстания, арестовали Чернышевского и бросили его в Петропавловскую крепость. Формальным поводом послужило письмо Герцена, в котором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским собирается печатать «Колокол» за границей, поскольку в России журнал был запрещен. Но этого было мало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение. Но в чем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К. Костомаров, разжалованный в рядовые за тайное печатание «возмутительных изданий», человек с психическими отклонениями и бездарный поэт-графоман, чтобы избежать наказания, согласился сотрудничать с III отделением. Подделав почерк Чернышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, с просьбой изменить одно слово в прокламации. Кроме того, Костомаров сфабриковал еще письмо, в котором якобы содержались неопровержимые доказательства прямого участия Чернышевского в революционной деятельности. На основании этих фальшивых улик в начале 1864 года сенат вынес Чернышевскому приговор - 14 лет каторги и вечное поселение в Сибири. Александр II утвердил приговор, сократив срок пребывания на каторге на 7 лет, однако фактически Чернышевский провел в заключении более 18 лет.
При аресте Чернышевского были конфискованы все его записи, в том числе дневник. Самые «опасные» заметки были зашифрованы (довольно примитивным способом), однако в целом дневниковые записи носили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производил довольно сумбурное впечатление. Когда Чернышевскому, который решительно отверг фальшивку Костомарова, стали предъявлять обвинения уже на основании дневниковых записей, он придумал смелый и интересный ход: он решил выдать дневник за черновик литературного произведения, а все свои рассуждения - за вымысел беллетриста. Более того, существует мнение (яростно оспаривавшееся официальным советским литературоведением), что Чернышевский стал писать «Что делать?» лишь для того, чтобы оправдать содержание своего «крамольного» дневника, который он таким образом превращал в черновик романа. Едва ли причина его написания только в этом, однако эта версия проливает свет на загадку романа, явно плохо продуманного и написанного в спешке. Действительно, тон повествования то становится небрежным и развязным, то оно приобретает надуманные, фантастические черты.
В советском литературоведении было принято утверждать, что царская цензура просто-напросто «проглядела» революционный характер произведения и поэтому допустила его к печати. Но есть и иная точка зрения: цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы «любовном» романе шито белыми нитками, однако, принимая во внимание полное отсутствие каких-либо художественных достоинств рукописи (об этом на первых страницах заявляет и сам автор), они надеялись, что прославленный публицист и революционер скомпрометирует себя в глазах просвещенной общественности столь бездарной поделкой. Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованиях автора, но в том, что он своей книгой сумел задеть за живое не одно поколение молодых людей, которые смеялись над рассуждениями о Прекрасном и самой безупречной форме предпочитали «полезное» содержание. Они презирали «бесполезное» искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, они отшатывались от религии, но с религиозным пылом отстаивали веру в человека, точнее, в «новых людей», то есть - в себя самих. Сын священника и поклонник Фейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечества, открыл дорогу тем, кто подменил религию Богочеловека религией человекобога...
Так случилось, что предсмертный бред Чернышевского записал секретарь. Его последние слова удивительным образом перекликаются с фразой, сказанной несколько десятилетий спустя Зигмундом
Фрейдом по поводу своей научной деятельности: «В этой книге Бога нет». Чернышевский в своих предсмертных грезах упоминал о каком-то сочинении (кто знает, быть может, о своем романе?): «Странное дело: в этой книге ни разу не упоминается о Боге».
После крестьянской реформы 1861 года, когда в российских деревнях начались волнения, вызванные грабительским характером реформы, получила хождение прокламация “К барским крестьянам”. Ее авторство власти решили приписать Чернышевскому. Однако не так-то просто было расправиться со знаменитым литературным критиком, статьи которого пропускались царской цензурой и широко печатались в “Современнике” и “Отечественных записках”. Всем было известно о его революционных симпатиях, о близости с Герценом и другими крупными революционерами, однако эта сторона деятельности Чернышевского была тщательно законспирирована. На виду была лишь его литературная деятельность. С поразительной и дерзновенной ловкостью Чернышевский умел высказываться в своих статьях “между строк”. Когда в печатавшихся в “Современнике” статьях о Гарибальди и в комментариях к итальянским событиям он со странным упорством чуть ли не в каждой фразе повторял: “в Италии”, “я говорю об Италии”, даже самый бестолковый читатель в конце концов начинал понимать, что речь шла о России и о текущих политических событиях. Тем не менее формально придраться было не к чему.
7 июля 1862 года власти, опасавшиеся открытого восстания, арестовали Чернышевского и бросили его в Петропавловскую крепость. Формальным поводом послужило письмо Герцена, в котором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским собирается печатать “Колокол” за границей, поскольку в России журнал был запрещен. Однако этого было мало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение. Но в чем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К. Костомаров, разжалованный в рядовые за тайное печатание “возмутительных изданий”, человек с психическими отклонениями и бездарный поэт-графоман, чтобы избежать наказания, согласился сотрудничать с III отделением.
Подделав почерк Чернышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, с просьбой изменить одно слово в прокламации. Кроме того, Костомаров сфабриковал еще письмо, в котором якобы содержались неопровержимые доказательства прямого участия Чернышевского в революционной деятельности. На основании этих фальшивых улик в начале 1864 года Сенат вынес Чернышевскому приговор - четырнадцать лет каторги и вечное поселение в Сибири. Александр II утвердил приговор, сократив срок пребывания на каторге до семи лет, однако фактически Чернышевский провел в заключении более восемнадцати лет.
При аресте Чернышевского были конфискованы все его записи, в том числе дневник. Самые “опасные” заметки были зашифрованы (довольно примитивным способом), но в целом дневниковые записи носили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производили довольно сумбурное впечатление. Когда Чернышевскому, который решительно отверг фальшивку Костомарова, стали предъявлять обвинения уже на основании дневниковых записей, он придумал смелый и интересный ход: он решил выдать дневник за черновик литературного произведения, а все свои рассуждения - за вымысел беллетриста. Более того, существует мнение (яростно оспаривавшееся официальным советским литературоведением), что Чернышевский стал писать “Что делать?” лишь для того, чтобы оправдать содержание своего “крамольного” дневника, который он таким образом превращал в черновик романа. Едва ли причина его написания только в этом, однако данная версия проливает свет на загадку романа, явно плохо продуманного и написанного в спешке. Действительно, тон повествования то становится небрежным и развязным, то оно приобретает надуманные, фантастические черты.
В советском литературоведении было принято утверждать, что царская цензура просто-напросто “проглядела” революционный характер произведения и поэтому допустила его к печати. Но есть и иная точка зрения: цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы “любовном” романе шито белыми нитками, однако, принимая во внимание полное отсутствие каких-либо художественных достоинств рукописи (об этом на первых страницах заявляет и сам автор), они надеялись, что прославленный публицист и революционер скомпрометирует себя в глазах просвещенной общественности столь бездарной поделкой. Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованиях автора, а в том, что он своей книгой сумел задеть за живое не одно поколение молодых людей, которые смеялись над рассуждениями о Прекрасном и самой безупречной форме предпочитали “полезное” содержание. Они презирали “бесполезное” искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, они отшатывались от религии, но с религиозным пылом отстаивали веру в человека, точнее, в “новых людей”, то есть в себя самих. Сын священника и поклонник Фейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечества, открыл дорогу тем, кто подменил религию Богочеловека религией Человекобога...
Так случилось, что предсмертный бред Чернышевского записал его секретарь. Последние слова писателя удивительным образом перекликаются с фразой, сказанной несколько десятилетий спустя Зигмундом Фрейдом по поводу своей научной деятельности: “В этой книге Бога нет”. Чернышевский на смертном одре упоминал о каком-то сочинении (кто знает, быть может, о своем романе?): “Странное дело: в этой книге ни разу не упоминается о Боге”.
ГРАЖДАНСКИЙ ПОДВИГ Н. Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГОПосле крестьянской реформы 1861года, когда в российских де ревнях начались волнения, вызванные грабительскимхарактером реформы, получила хождение прокламация К барским крестья нам. Ееавторство власти решили приписать Чернышевскому.Од нако не так-то просто былорасправиться со знаменитым литератур ным критиком, статьи которого пропускалисьцарской цензурой и широко печатались в Современнике и Отечественных запис ках.Всем было известно о его революционных симпатиях, о бли зости с Герценом идругими крупными революционерами, однако эта сторона деятельности Чернышевскогобыла тщательно закон спирирована.
На виду была лишь его литературнаядеятельность.С поразительной и дерзновенной ловкостью Чернышевский умел вы сказыватьсяв своих статьях между строк. Когда в печатавшихся в Современнике статьях оГарибальди и в комментариях к ита льянским событиям он со странным упорствомчуть ли не в каждой фразе повторял в Италии, я говорю об Италии, дажесамый бестолковый читатель в конце концов начинал понимать, что речь шла оРоссии и о текущих политических событиях.
Тем не менее формально придратьсябыло не к чему.7 июля 1862 года власти,опасавшиеся открытого восстания, арестовали Чернышевского и бросили его вПетропавловскую кре пость. Формальным поводом послужило письмо Герцена, вкотором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским собирается печа тать Колокол за границей, поскольку в России журнал был за прещен.Но этого быломало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение.
Но вчем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К.Костомаров, раз жалованный в рядовые за тайное печатание возмутительных изда ний,человек с психическими отклонениями и бездарный поэт-гра фоман, чтобы избежатьнаказания, согласился сотрудничать с III отделением. Подделав почеркЧернышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, спросьбой изменить одно слово в прокламации.Кроме того, Костомаров сфабриковалеще письмо, в котором якобы содержались неопровержимые доказа тельства прямогоучастия Чернышевского в революционной дея тельности. На основании этихфальшивых улик в начале 1864 года сенат вынес Чернышевскому приговор 14 леткаторги и вечное поселение в Сибири.
Александр II утвердил приговор, сокративсрок пребывания на каторге на 7 лет, однако фактически Черны шевский провел взаключении более 18 лет.При аресте Чернышевского быликонфискованы все его записи, в том числе дневник. Самые опасные заметки былизашифрованы довольно примитивным способом, однако в целом дневниковые за писиносили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производилдовольно сумбурное впечатление.
Когда Черны шевскому, который решительно отвергфальшивку Костомарова, стали предъявлять обвинения уже на основании дневниковыхзапи сей, он придумал смелый и интересный ход он решил выдать днев ник зачерновик литературного произведения, а все свои рассужде ния за вымыселбеллетриста.
Более того, существует мнение яростно оспаривавшееся официальнымсоветским литературоведе нием, что Чернышевский стал писать Что делать? лишьдля того, чтобы оправдать содержание своего крамольного дневника, который онтаким образом превращал в черновик романа. Едва ли причина его написания тольков этом, однако эта версия проливает свет на загадку романа, явно плохопродуманного и написанного в спешке.Действительно, тон повествования тостановится небреж ным и развязным, то оно приобретает надуманные,фантастические черты.В советском литературоведениибыло принято утверждать, что царская цензура просто-напросто проглядела революционный ха рактер произведения и поэтому допустила его к печати.
Но естьи иная точка зрения цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы любовном романе шито белыми нитками, однако, прини мая во внимание полное отсутствие каких-либохудожественных достоинств рукописи об этом на первых страницах заявляет и самавтор, они надеялись, что прославленный публицист и революцио нерскомпрометирует себя в глазах просвещенной общественности столь бездарнойподелкой.
Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованияхавтора, но в том, что он своей книгой сумел задеть за живое не одно поколениемолодых людей, которые смеялись над рассуждениями о Прекрасном и самойбезупречной форме предпочитали полезное содержание. Они презирали бес полезное искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, ониотшатывались от религии, но с религиозным пылом отстаивали веру в человека,точнее, в новых людей, то есть в себя самих.
Сын священника и поклонникФейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечест ва,открыл дорогу тем, кто подменил религию Богочеловека рели гией человекобога Так случилось, что предсмертныйбред Чернышевского записал секретарь. Его последние слова удивительным образомпереклика ются с фразой, сказанной несколько десятилетий спустя ЗигмундомФрейдом по поводу своей научной деятельности В этой книге Бога нет.Чернышевский в своих предсмертных грезах упоминал о каком-то сочинении ктознает, быть может, о своем романе? Странное дело в этой книге ни разу неупоминается о Боге.
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:
Гражданское, наследственное и право собственности по Судебникам 1497 и 1550 гг. Различия этих судебников в других отраслях права, кроме гражданского, наследственного и права собственности
В состав Судебника входят 4 части 1. Постановление о суде центральном. 2. Постановление о суде местном провинциальном, наместничьем. 3.. Ст. 54 Статья исходит из постановлений ПСГ ст. ст. 40 и 41 о договорном.. В условиях развития товарного производства, городов, когда у верхов феодального общества растет потребность в умелых..
Финансирование гражданской службы, денежное содержание гражданских служащих
Основные и дополнительные государственные гарантии гражданских служащих.. поощрения и награждения на государственной службе.. профессиональная подготовка переподготовка и повышение квалификации гражданских служащих..
Понятие гражданское общество одно из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена.. Широко известны успехи общественных организаций и движений людей доброй воли в области разрядки международной..
Имущественные права как объекты гражданских прав. Понятие и виды объектов гражданских прав
Понятие и виды объектов гражданских прав..
Понятие, предмет и метод гражданского права. Гражданское право как наука и учебная дисциплина
И науки Украины.. донецкий национальный.. университет..
Гражданского права и гражданского процесса
Министерство образования и науки самарской области.. Министерство имущественных отношений самарской области.. ГОУ ВПО Самарская государственная областная академия Наяновой..
«Основные положения ФЗ «Об гражданской обороне» и «Гражданская оборона»»
Мобилизация. Гражданская оборона. Территориальная оборона15 Статья 18. Состояние войны15 Статья 19. Военное положение15 Статья 20. Мобилизация15 Статья..
Гражданское общество. Формирование теории гражданского общества
Понятие "гражданское общество" – одно из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена.. Широко известны успехи общественных организаций и движений людей доброй воли в области разрядки международной..
Гражданское право как отрасль права: понятие, предмет, метод понятие гражданского права
Понятие гражданского права.. предмет гражданского.. и система гражданского права как отрасли права..
Шпоры по гражданскому праву
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. 458. Момент.. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей.. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента..
