3 IMPACTO E CONSEQUÊNCIAS DA “FUGA DE CÉREBROS”

3.1 Impactos positivos e negativos da migração intelectual

Quando trabalhadores qualificados, pessoal técnico e de engenharia, cientistas e especialistas emigram, o país doador é um grande perdedor. Perde todos os custos de capital investidos na formação deste pessoal. O mercado interno está a perder os próprios “sucos” da força de trabalho, a elite intelectual, cujo potencial criativo serviu de base fundamental e garantia do desenvolvimento económico nas condições da revolução científica e tecnológica.

Devido ao fluxo constante de pessoal altamente qualificado para as economias avançadas, há um impacto positivo na segurança dos países anfitriões. Portanto, estes países adoptaram leis especiais e outros regulamentos para estimular o afluxo de migrantes intelectuais do estrangeiro. Ao mesmo tempo, os países doadores estão a perder muito: o desenvolvimento da ciência e da indústria militar está a abrandar, o nível de segurança e os indicadores económicos estão a diminuir. Assim, o país doador piora a sua situação actual e perde perspectivas de desenvolvimento futuro. Assim, todas as perdas do país doador transformam-se em ganhos para o outro país. De acordo com as estimativas mais conservadoras, as poupanças dos EUA, só no domínio da educação e da actividade científica, ascenderam a mais de 15 mil milhões de dólares durante o último quarto de século. O lucro obtido com a utilização de especialistas estrangeiros no Canadá é 7 vezes, e no Reino Unido 3 vezes superior ao montante atribuído como assistência aos países em desenvolvimento. A redução das perdas decorrentes da saída de migrantes intelectuais para os países doadores só é parcialmente possível com a implementação de um conjunto especial de medidas de política de migração.

Os países industrializados desenvolvidos atraem especialistas estrangeiros em números que excedem em muito as necessidades reais. Isto cria concorrência não só entre trabalhadores locais e recém-chegados, mas também entre os próprios imigrantes. Tudo isso contribui para a redução dos salários e o aumento da intensidade de trabalho dos especialistas estrangeiros. Além disso, a parte restante não reclamada de cientistas e especialistas não é utilizada de forma alguma de acordo com sua profissão. Muitos migrantes - artistas, médicos, cientistas - não conseguem encontrar emprego na sua especialidade e trabalham como motoristas de táxi, vigias e garçons. A triste experiência de vários compatriotas, no entanto, não constitui um factor que restrinja a emigração, em particular dos países da Europa Oriental e da ex-URSS. Por mais triste que seja afirmar, mesmo o trabalho não qualificado que não seja da especialidade de alguém num país estrangeiro é muitas vezes pago mais alto do que o trabalho de um físico nuclear, médico, engenheiro, professor no seu país de origem. Portanto, o fluxo de trabalhadores qualificados provenientes da antiga União Soviética não está a diminuir, mas, pelo contrário, tende a aumentar devido ao levantamento das restrições à saída e à medida que as contradições socioeconómicas no país se agravam.

Actualmente, os jovens quase nunca se propõem a ir para o estrangeiro, os jovens preferem trabalhar no seu próprio país, a única questão é a exigência do seu conhecimento e avaliação adequada do trabalho de investigação, a possibilidade de resolver o problema da habitação, e o oportunidade de trabalhar em equipamentos de última geração.

3.2 Formas de resolver o problema da “fuga de cérebros”

Apesar de as consequências da eliminação de especialistas de um país nem sempre serem más, muitos países em todo o mundo estão a tentar resistir ou gerir este processo. Embora a comunidade internacional, representada pela ONU e pela AIEA, tenha iniciado a criação de um regime internacional especial, no âmbito do qual foram criados mecanismos para combater as violações dos direitos de propriedade intelectual, ao mesmo tempo, é simplesmente mais conveniente para o Ocidente para explorar os cientistas sem gastar dinheiro na sua remoção. Também para a Ucrânia, uma vez que continuam a existir oportunidades para contornar as regras de transferência de propriedade intelectual e até para tomar posse (sob o pretexto de amortização, em regra) de dispositivos extremamente caros.

Para reter os seus cientistas, os países da CEI precisam de fazer sacrifícios orçamentais, financiando projectos científicos, mesmo os não lucrativos. Nos últimos anos, começamos a prestar mais atenção aos cientistas. Nos últimos anos, os salários foram aumentados várias vezes (agora são de 200-300 dólares na Ucrânia), foram mantidas condições de trabalho suaves (sem um sistema de passes) e as quotas para aceitar estudantes de pós-graduação foram aumentadas. Além disso, na Ucrânia, nos últimos anos, a Academia Nacional de Ciências recebeu quantias decentes, pelos nossos padrões, para pré-equipamento de instrumentos: em 2008, foram atribuídos 0,5 milhões de dólares, o que permitirá a compra de 1-2 instrumentos modernos. Os diretores dos institutos acadêmicos ucranianos chegaram a um acordo sobre a criação de um parque único de instrumentos, que permitirá a cada cientista utilizar os instrumentos de toda a Academia. Outra opção é adquirir aparelhos usados ​​no Ocidente. Qualquer instituto agora coopera com laboratórios estrangeiros e, ao nível da gestão laboratorial, é possível chegar a acordo sobre a recompra de equipamentos desativados (e no Ocidente é amortizado uma vez a cada 5 anos). Gradualmente, nossos institutos são reabastecidos com “Specords”, “Nicolettes”, “Perkin-Elmers” e “Brookers” dos anos 80-90, que apresentam menor produtividade, mas qualidade bastante comparável. O renascimento de algumas produções nacionais de instrumentos também é característico - por exemplo, o Sumy "Salmi". produzindo espectrômetros de massa e cromatógrafos. O seu preço é elevado, mas inferior ao dos seus homólogos ocidentais.

A melhoria adicional da situação está associada à adaptação da legislação nacional às normas de proteção do potencial intelectual da nossa Pátria. Neste caso, não abriremos mão dos cargos que ainda ocupamos. A solução poderia ser um aumento significativo do financiamento governamental numa ordem de grandeza ou mais (houve pequenas mudanças positivas nos últimos anos) ou a organização de projectos conjuntos com centros ocidentais. O Estado deve ser o primeiro a cuidar da sua implementação - as mais recentes tecnologias de informação e fraudes electrónicas comprometem não só o desenvolvimento interno, mas também a segurança económica e a produção nacional do país. Por enquanto, muitas vezes seguimos o segundo caminho, perdendo muitas vezes os nossos direitos de propriedade intelectual. Mas isto não durará para sempre: o afluxo de jovens e o fortalecimento do capital nacional criam objectivamente a base para o renascimento de centros de investigação independentes de subvenções ocidentais.

Outras formas de evitar a migração de jovens especialistas poderiam ser o desenvolvimento de um sistema sustentável de retenção, formação e manutenção de pessoal. É necessário manter ou aumentar a parcela de recursos para apoiar o ambiente científico necessário à geração de conhecimento. Além disso, juntamente com o apoio prioritário à investigação fundamental, deverá haver um vasto campo para a inovação e a participação das empresas e de diversas empresas. As regiões, juntamente com o Centro, devem criar e manter este sistema.

Atualmente, a idade média dos pesquisadores é de 49 anos, incluindo candidatos em ciências - 53 anos, doutores em ciências - 61 anos. Enquanto isso, descobertas notáveis ​​​​são feitas, na maioria das vezes, entre 25 e 40 anos de idade. Existe um perigo real de perder a continuidade das gerações. Nesta situação, assume particular importância o desenvolvimento de um conjunto de medidas de reprodução ampliada, acompanhamento e apoio ao pessoal do complexo científico e tecnológico e de elevação do prestígio da profissão científica. Estas medidas devem ser dirigidas a investigadores de todas as faixas etárias, incluindo as suas pensões dignas. Mas o foco, claro, deveria estar nos jovens. É muito bom que nos últimos anos tenha surgido no país um sistema que estimula a entrada de jovens na ciência. No entanto, é necessário unir forças para mudar a situação do pessoal da ciência ucraniana. Deve ser atribuído um papel significativo à coordenação dos esforços de todas as regiões do país.

O sistema educativo é a área onde começa a reprodução do potencial científico. O país tem boa experiência na organização de toda a cadeia: escola, universidade, produção, experiência na seleção de jovens talentosos para a universidade e na criação de internatos para alunos superdotados do ensino médio. Este trabalho precisa de ser alargado, especialmente porque a crescente estratificação social da sociedade ucraniana reduz significativamente as oportunidades de início de carreira para os jovens, especialmente das zonas rurais e das pequenas cidades. Surge o problema do acesso à educação de qualidade para jovens talentosos. Garantir a acessibilidade à educação é complexo.

Além disso, é necessário introduzir um programa para regular a “migração intelectual”. As principais atividades do programa poderiam ser implementadas em 3 fases: na primeira fase, as tarefas de introdução do processo espontâneo de “migração intelectual” num quadro civilizado são destacadas como centrais. É necessário garantir que esta migração seja realizada para a sociedade nas formas mais aceitáveis ​​​​(saída temporária por contrato, cessação da emigração ilegal, etc.). Ao mesmo tempo, já nesta fase é necessário tomar medidas de emergência para preservar a elite científica da Ucrânia, para criar condições óptimas para a criatividade da parte mais talentosa da força de trabalho científica.

Nesta fase, melhorar a legislação é de grande importância. A criação de um quadro regulamentar e legislativo que regule os processos de migração laboral externa envolve a elaboração de projetos de lei sobre a entrada e saída de cidadãos ucranianos para fins de trabalho, sobre o estatuto jurídico dos estrangeiros, incluindo pessoal científico, no território da Ucrânia, e sobre a protecção social dos cidadãos migrantes. É necessário introduzir um regulamento que regule as atividades dos órgãos governamentais, estruturas comerciais e empresariais, instituições e escritórios de representação do país no exterior envolvidos na contratação de cidadãos. É necessário garantir que o procedimento de licenciamento para atrair mão de obra estrangeira seja determinado no exterior: com base em propostas das autoridades executivas das regiões que compõem a Ucrânia, foi desenvolvido um contacto laboral padrão entre as partes ucranianas e estrangeiras.

A segunda etapa da implementação do programa estadual está associada à aquisição de um novo paradigma pela ciência nacional no contexto da transição da sociedade para as relações de mercado modernas. Nesta fase, deverá ocorrer uma reestruturação significativa da estrutura da investigação científica, quando as fontes do seu financiamento mudarem. Juntamente com o Estado, cujo papel diminuirá gradualmente, estruturas não estatais, sociedades anônimas e fundações não estatais estão se tornando clientes dos desenvolvimentos dos cientistas. A transformação da ciência nesta direção cria condições favoráveis ​​​​para uma cooperação mutuamente benéfica com centros de investigação estrangeiros e empresas produtoras de produtos de alta tecnologia, o que estabilizará o desenvolvimento científico e garantirá o seu crescimento.

A terceira fase - a promissora fase de regulação da “migração intelectual” começará quando a Ucrânia, tendo superado as dificuldades de uma sociedade em transição, formar uma sociedade civil que funcione eficazmente, uma economia de mercado dinâmica que coloque uma elevada procura de ideias científicas. Esta fase deverá abrir oportunidades reais para o regresso generalizado de cientistas emigrantes ao seu país de origem, bem como para atrair cientistas estrangeiros para trabalhar em centros de investigação ucranianos. O mecanismo organizacional e económico proposto permitirá gerir eficazmente o processo de “fuga de cérebros” a todos os níveis e no interesse nacional da Ucrânia.

A União Europeia está interessada em integrar o potencial científico ucraniano na sua infra-estrutura económica, uma vez que a Ucrânia ocupa o seu nicho na estrutura científica global, fornecendo cientistas para a Europa e os Estados Unidos. Devido à “fuga de cérebros”, o país está a perder enormes quantias de dinheiro, porque ninguém compensa os custos de formação dos especialistas que partiram. Até que a estrutura da economia mude, a fuga de cérebros continuará a existir. A questão é como sobreviver até este momento. Podemos continuar a financiar o sistema educativo e científico. Mas, existindo em condições de estufa, divorciado dos resultados, tal sistema irá decair e degenerar. É possível reduzir o sistema ao nível exigido hoje, mas restaurá-lo exigirá um enorme investimento de tempo e dinheiro. A questão aqui não está nos laboratórios ou mesmo na formação de escolas científicas, mas nos alunos cujos olhos brilham. E em professores que possam formar nas crianças o amor pelo conhecimento. E há uma terceira maneira - fazer com que a fuga de cérebros não seja inútil, mas lucrativa para o Estado. Esta é exatamente a opção que oferecemos. A Ucrânia pode formar uma diáspora útil no estrangeiro para o país, receber uma fonte inesgotável de pessoal nacional de classe mundial e, ao mesmo tempo, tornar o sistema educativo parcialmente autofinanciado.

Não existe nenhuma organização na Ucrânia que possa ser um parceiro conveniente. Tal organização deve ter uma estrutura que seja compreensível para aqueles que a financiam e deve estar constantemente preparada para informar sobre a eficácia das suas actividades. Os europeus contam dinheiro e não investirão onde não haja controlo sobre a utilização dos fundos. Por exemplo, é prática comum em todo o mundo que as organizações científicas sejam submetidas a auditorias externas. Na Ucrânia, os cientistas acreditam que é uma pena deixar outra pessoa entrar no seu laboratório - na verdade, na sua casa. Pode haver algo que não foi limpo ali, pode haver poeira nos cantos. Há também uma opinião na Ucrânia de que convidar à verificação externa significa admitir que os estrangeiros são mais inteligentes. Mas isso não é verdade! Acontece que às vezes os resultados das atividades são mais visíveis de fora. Estamos, naturalmente, a falar de ciência fundamental, onde não existem segredos comerciais ou corporativos.

Este ano, a União Europeia está novamente interessada em integrar o potencial científico ucraniano na sua infra-estrutura económica, uma vez que a Ucrânia ocupa o seu nicho na estrutura científica global, fornecendo cientistas para a Europa e os Estados Unidos. Devido à “fuga de cérebros”, a Ucrânia está a perder enormes quantias de dinheiro, porque ninguém compensa os custos de formação dos especialistas que partiram. Até que a estrutura da economia mude, a fuga de cérebros continuará a existir. Ao mesmo tempo, pode-se continuar a financiar os sistemas educativo e científico, mas, existindo em condições de estufa, divorciados dos resultados, tal sistema irá decair e degenerar. É possível reduzir o sistema ao nível exigido hoje, mas restaurá-lo exigirá um enorme investimento de tempo e dinheiro. A questão aqui não está nos laboratórios ou mesmo na formação de escolas científicas, mas nos alunos cujos olhos brilham. E em professores que possam formar nas crianças o amor pelo conhecimento. E há uma terceira maneira - fazer com que a fuga de cérebros não seja inútil, mas lucrativa para o Estado. Esta é exatamente a opção que oferecemos. A Ucrânia pode formar uma diáspora útil no estrangeiro para o país, receber uma fonte inesgotável de pessoal nacional de classe mundial e, ao mesmo tempo, tornar o sistema educativo parcialmente autofinanciado.

Existem várias maneiras de tornar a fuga de cérebros lucrativa. Uma das opções são fontes europeias de financiamento para programas científicos. Erasmus, programas Marie Curie, pós-doutoramento europeu, redes RTN - estes não são todos os programas em que a Ucrânia poderia participar. Existem relações semelhantes nos países da Europa Oriental, Turquia, China, Singapura e Índia.

A segunda fonte de financiamento é a introdução de vistos especiais que permitiriam aos cientistas ucranianos que trabalham na Europa pagar impostos no seu país de origem. Isto requer a conclusão de um acordo interestadual especial. Por exemplo, os cientistas americanos que trabalham em países da UE recebem um visto J. Esses vistos são bem-vindos nos países europeus, porque os seus titulares não recebem direitos de participação em programas sociais (ou seja, não podem receber subsídios de desemprego e ter direito a uma pensão). Além disso, não está excluída a cooperação direta entre universidades ucranianas e empresas tecnológicas internacionais. As instituições europeias carecem de estudantes de graduação e pós-graduação suficientemente formados e motivados. As universidades ucranianas poderiam ocupar este nicho.

A educação é um serviço altamente qualificado e as melhores universidades do mundo lutam pela sua prestação. Na Ucrânia, a ideia de exportar a educação é considerada selvagem, falam disso como um saque das riquezas da pátria. Mas é óbvio que tal serviço levará a um aumento no número de pessoas envolvidas nas esferas educacional e científica e, em última análise, a um aumento no potencial educacional e científico da Ucrânia! As pessoas que se indignam com a nossa proposta de formação de pessoal para a exportação não oferecem quaisquer outros mecanismos para aumentar o prestígio dos cientistas ou atrair os jovens para a ciência. Porque esses mecanismos não existem.

Não existe nenhuma organização na Ucrânia que possa ser um parceiro conveniente. Tal organização deve ter uma estrutura que seja compreensível para aqueles que a financiam e deve estar constantemente preparada para informar sobre a eficácia das suas actividades. Os europeus contam dinheiro e não investirão onde não haja controlo sobre a utilização dos fundos. Por exemplo, é prática comum em todo o mundo que as organizações científicas sejam submetidas a auditorias externas. Na Ucrânia, os cientistas acreditam que é uma pena deixar outra pessoa entrar no seu laboratório. Há também uma opinião na Ucrânia de que convidar uma auditoria externa significa admitir que os estrangeiros são mais inteligentes, mas por vezes os resultados das atividades são mais visíveis do exterior. Estamos, naturalmente, a falar de ciência fundamental, onde não existem segredos comerciais ou corporativos.

O problema da “fuga de cérebros” merece grande atenção em todo o mundo e no nosso país. São necessárias cada vez mais novas medidas para evitar a esgotamento do potencial intelectual.

CONCLUSÃO

A “fuga de cérebros”, ou migração intelectual, é um problema grave à escala global. Este problema afecta principalmente países com economias menos estáveis. Os Estados não são capazes de satisfazer suficientemente todas as necessidades da população e a população não quer tolerar a falta de atenção suficiente. Daí decorre o desejo de ir para outro lugar, para outro país, onde o trabalho seja mais bem remunerado, onde o trabalho mental seja mais valorizado. Isto é benéfico para os países anfitriões, pois muitas vezes têm a oportunidade de selecionar pessoal mais adequado, mais qualificado e merecedor. Os países receptores, à custa dos migrantes, elevam o seu nível de economia, segurança e prestígio na cena mundial para um nível ainda mais elevado. Um exemplo notável são os Estados Unidos, que são o líder indiscutível nas relações mundiais. Este país é o maior pólo de atração da migração intelectual, de especialistas em diversas áreas de diferentes países. Para os países que estão a perder os seus intelectuais, o fenómeno da “fuga de cérebros” manifesta-se no seu pior. Se a migração for temporária, poderá beneficiar o país doador sob a forma de capital adicional. Mas na maior parte, a migração é realizada por longos períodos, durante todo o período da vida. Por causa disso, o país perde parte da sua inteligência, perde a oportunidade de desenvolvimento efetivo, crescimento económico e segurança.

O problema da migração intelectual é muito agudo no nosso país. O trabalho dos cientistas não é suficientemente valorizado aqui. Cientistas, professores, professores e especialistas de outras áreas acreditam que suas atividades merecem atenção e respeito mais reverentes. Em comparação com os salários de especialistas de outros países, não é preciso ser um especialista para compreender que na Ucrânia a recompensa material pela contribuição para aumentar o prestígio da ciência e de outros campos não é suficientemente grande e até inadequada, ridícula.

LISTA DE FONTES UTILIZADAS

1. Kireev A. Economia internacional / A. Kireev. – 2008. – 210 p.

2. Rybalkina V.E. Relações econômicas internacionais / V. E. Rybalkina. - 2004. – 311 p.

3. Starokadomsky D.L. candidato em ciências químicas / Fuga de cérebros - http://ukrs.narod.ru/mozgi.htm

4. De acordo com o site Espert e Osvita http://www.expert.ua e http://www.osvita.org.ua/

No país há menos de um ano. Se uma pessoa permanecer no país por mais de um ano, para fins estatísticos é reclassificada como residente. Nas estatísticas da balança de pagamentos, os indicadores relacionados com a migração laboral fazem parte do saldo da balança corrente e são classificados em três rubricas: · Rendimentos do trabalho, pagamentos a empregados - salários e outros pagamentos em dinheiro ou em espécie recebidos...

A opinião de um dos cientistas russos que foi para o exterior e lá trabalha com sucesso: “o principal problema não é a “fuga de cérebros”, mas que a Rússia moderna não precisa de cientistas”. 1.5 A escala e as características estruturais da migração do pessoal científico russo A migração intelectual russa é parte integrante de dois fluxos migratórios: irrevogável (com preservação ou não preservação...

programas aceitos para financiamento do orçamento federal para o próximo exercício financeiro, o Ministério da Economia da Federação Russa juntamente com o Ministério da Ciência e Política Técnica da Federação Russa, o Ministério das Finanças da Federação Russa com base no projeto de orçamento solicitações apresentadas por clientes governamentais de programas-alvo, levando em consideração o andamento da implementação...

Nem todos no nosso país sabem o que é uma “fuga de cérebros”. Menos de 90% dos russos ouviram algo sobre isso e apenas cerca de 60% sabem exatamente o que é. Entretanto, esta questão é importante e séria, pois este processo afeta significativamente diversas esferas da sociedade.

“Fuga de cérebros” é uma saída global (emigração) de cientistas associada a mudanças negativas no país. Desde o início dos anos noventa, quando o regime soviético entrou em colapso miserável e começou uma crise na Rússia, especialmente pronunciada nas esferas económicas, uma parte significativa dos médicos certificados, investigadores e outros representantes do mundo científico decidiram mudar de local de residência, indo para outros países. Assim, em menos de 10 anos, o número de especialistas caiu pela metade. A fuga de cérebros continua até hoje. Talvez não tão ativamente, mas seus resultados são bastante perceptíveis.

No entanto, a crise é uma causa comum que não representa totalmente a imagem do problema actual. A consequência da situação económica negativa do país foi que o Estado destinou os principais fundos orçamentais ao desenvolvimento de outras áreas, esquecendo-se dos sectores científicos. Assim, praticamente não havia dinheiro suficiente para sustentar a existência normal do mundo da investigação (sem falar na possibilidade de novas descobertas e apoio à inovação). E a “fuga de cérebros” começou a ocorrer porque estavam dispostos a oferecer aos cientistas não só uma quantidade suficiente de recursos financeiros, mas também uma existência decente em termos sociais.

O nível intelectual de um país não é tanto um indicador quantitativo, mas qualitativo. E o problema da “fuga de cérebros” é que pessoal qualificado, cidadão da Rússia e capaz de trazer benefícios significativos ao seu país, é empregado no estrangeiro. A porcentagem dessas pessoas em relação ao número total de cientistas é de aproximadamente 80. Os 20 restantes, teórica e praticamente, podem fazer descobertas reais, feitas por eles, que podem acelerar significativamente o progresso técnico, levando a Rússia a um novo nível de desenvolvimento.

Eles tentaram corrigir a tendência negativa de diferentes maneiras. Por exemplo, em alguns países, segundo o Institute of Labor Research, professores e médicos altamente qualificados foram oficialmente proibidos de emigrar. Porém, mesmo levando esse fato em consideração, as pessoas encontraram formas de mudar de local de residência.

A fuga de cérebros tem várias direções. Isto não significa necessariamente ir para o estrangeiro. Muitas vezes, cientistas promissores ou estudantes formados em universidades decidem se reciclar, trabalhando, por exemplo, no setor de serviços. O chamado “vazamento de ideias” também não é incomum: os cientistas não saem do país, simplesmente vendem seus projetos e ideias para clientes estrangeiros. Além disso, muitas vezes os investigadores russos colaboram com empregadores de outros países. E há apenas uma razão: o Estado não quer ou não pode fornecer financiamento suficiente ao setor científico. É por isso que o problema da “fuga de cérebros” é um dos mais prementes da atualidade.

Prós e contras da fuga de cérebros

As desvantagens da fuga de cérebros são óbvias: os especialistas estão sendo literalmente expulsos do país, em cuja educação, aliás, foi gasto muito dinheiro. No entanto, os especialistas dizem que também existem vantagens.

“Em vários casos, o “vazamento” é apoiado pelos próprios estados que sofrem com isso. Os círculos de poder nos países pobres incentivam frequentemente a “fuga” porque ajuda a expulsar potenciais adversários políticos da sociedade. Além disso, desta forma simples a taxa de desemprego é reduzida.

Outra vantagem é que os “cérebros” que partiram muitas vezes ajudam financeiramente os seus países de origem. Na maioria das vezes, este apoio é fornecido diretamente - na forma de transferências de dinheiro e encomendas para familiares e amigos. E, por exemplo, de acordo com estimativas do Banco Mundial, pessoas de certos países do mundo que ocupam altos cargos noutros países ajudam frequentemente a abrir sucursais de empresas internacionais nos seus países de origem. cientista intelectual de fuga de cérebros

No livro “A Nova Economia da Fuga de Cérebros”, seu autor O. Stark chama a atenção para outras consequências positivas desse fenômeno. Assim, mesmo nos países mais pobres do mundo, as pessoas que pretendem partir investem esforços e recursos significativos na obtenção da educação ou das competências necessárias para terem sucesso no estrangeiro. Isso tem um efeito positivo em todo o sistema educacional do país, ou seja, ajuda a aumentar o nível educacional da população. E se há menos pessoas que foram para o estrangeiro do que aquelas que ficaram, a situação no país muda para melhor.

Contudo, como a migração global de profissionais qualificados aumentou enormemente nos últimos 50 anos, a “fuga” é agora vista como uma séria ameaça ao futuro de muitos países. E por mais que os defensores da migração de profissionais utilizem termos mais neutros – “mobilidade cerebral”, “troca de cérebros” – o facto permanece: se isto é uma troca, é extremamente desigual!” S.E. Shishov, doutor ped. Ciências, Professor “Treinamento de pessoal científico altamente qualificado na Rússia e “fuga de cérebros”

Pequena descrição

Nos últimos anos, a atenção ao capital humano aumentou visivelmente no mundo e fortaleceu-se a compreensão de que é um fator determinante no desenvolvimento. Verifica-se uma tendência constante de aumento do número de pessoal envolvido em I&D em relação ao número total de empregados. Assim, na Finlândia há mais de 200 pessoas por 10.000 empregados no domínio da actividade intelectual, na Suécia - mais de 150, na França e no Japão - 135, e na UE em média - 105. Segundo estimativas da Organização para a Economia Cooperação e Desenvolvimento (OCDE), no ano passado o número de investigadores (com base no emprego a tempo inteiro) era de aproximadamente 3,4 milhões de pessoas. A demanda por conhecimento e especialistas altamente qualificados é cada vez maior.

Introdução 3
1. A “fuga de cérebros” como fenómeno global. 5
2. Diferentes pontos de vista sobre os problemas da “fuga de cérebros” da Rússia. 10
3. Razões para a “fuga de cérebros” da Rússia. 12
3.1 Razões históricas. 12
3.2 Causas da fuga de cérebros moderna 12
3.3 Sistema moderno de “fuga de cérebros” 14
3.4 Consequências da “fuga de cérebros”. 15
4. Academia Russa de Ciências e potencial científico e técnico da Rússia. 17
5. Métodos de combate ao problema da “fuga de cérebros” da Rússia. 19
Conclusão 21
Referências 23

Arquivos anexados: 1 arquivo

Introdução 3

1. A “fuga de cérebros” como fenómeno global. 5

2. Diferentes pontos de vista sobre os problemas da “fuga de cérebros” da Rússia. 10

3. Razões para a “fuga de cérebros” da Rússia. 12

3.1 Razões históricas. 12

3.2 Causas da fuga de cérebros moderna 12

3.3 Sistema moderno de “fuga de cérebros” 14

3.4 Consequências da “fuga de cérebros”. 15

4. Academia Russa de Ciências e potencial científico e técnico da Rússia. 17

5. Métodos de combate ao problema da “fuga de cérebros” da Rússia. 19

Conclusão 21

Referências 23

Introdução

O problema da “fuga de cérebros” - ou a saída de especialistas altamente qualificados da ciência, produção e cultura nacionais - é o problema mais agudo de redução do potencial intelectual do país.

Nos últimos anos, a atenção ao capital humano aumentou visivelmente no mundo e fortaleceu-se a compreensão de que é um fator determinante no desenvolvimento. Verifica-se uma tendência constante de aumento do número de pessoal envolvido em I&D em relação ao número total de empregados. Assim, na Finlândia há mais de 200 pessoas por 10.000 empregados no domínio da actividade intelectual, na Suécia - mais de 150, na França e no Japão - 135, e na UE em média - 105. Segundo estimativas da Organização para a Economia Cooperação e Desenvolvimento (OCDE), no ano passado o número de investigadores (com base no emprego a tempo inteiro) foi de aproximadamente 3,4 milhões de pessoas. A demanda por conhecimento e especialistas altamente qualificados é cada vez maior.

Nos últimos três a quatro anos, a Rússia começou a ver alguns progressos na resolução de problemas relacionados com a restauração do potencial intelectual do país. Já em 2004, o problema da “fuga de cérebros” foi considerado no Conselho de Ciência e Altas Tecnologias sob a presidência da Federação Russa. Constatou-se que ao longo dos anos de reformas, o número de pessoal científico diminuiu mais de 2 vezes e hoje ascende a cerca de 800 mil pessoas. Recorde-se que a percentagem de trabalhadores científicos com idades compreendidas entre os 50 e os 70 anos é hoje superior a 50%, enquanto no final dos anos 80 não ultrapassava os 27%. (Nos EUA, em comparação, este número é inferior a 20%).

As raízes da “fuga de cérebros” em grande escala da Rússia são normalmente procuradas na crise económica geral da década de 1990, que reduziu significativamente o apoio governamental à actividade científica e forçou a indústria a abandonar a investigação científica, cujo retorno só pode ser obtido em o longo prazo. O processo de “fuga de cérebros” para o estrangeiro começou no início da década de 1990, após o colapso da URSS, quando a situação económica do país se deteriorou acentuadamente. Além disso, muitos cientistas russos que deixaram o país após o colapso da URSS ocuparam posições de liderança na comunidade científica. Via de regra, os especialistas mais talentosos, sejam líderes em áreas de pesquisa prioritárias ou que prometem se tornar tais, iam para o exterior. Entretanto, o número de pessoas empregadas na ciência diminuiu mais de metade entre 1991 e 1999 (de 878,5 mil para 386,8 mil pessoas). Como resultado, dezenas de milhares de cientistas russos trabalham agora apenas nos Estados Unidos, e a taxa global de “fuga de cérebros” para o estrangeiro ainda é impossível de calcular. O fato é que as estatísticas oficiais levam em consideração apenas os especialistas que viajam ao exterior para residência permanente. Sabe-se, no entanto, que uma enorme “fuga de cérebros” levou ao surgimento de uma disparidade de idade e à perda de comunicação entre gerações na comunidade científica russa: já em 2000, apenas 10,6% dos cientistas tinham menos de 29 anos, 15 % tinham 30-39 anos, 6%, 40-49 anos - 26,1% e mais de 50-47,7%. Segundo fontes não governamentais, só na primeira metade da década de 1990, entre 60 e 80 mil cientistas deixaram o país. Alguns investigadores estimaram as perdas anuais da Rússia devido à fuga de cérebros na década de 1990 em 50 mil milhões de dólares e argumentaram que isso causou danos irreparáveis ​​ao potencial intelectual do país.

1. A "fuga de cérebros" como fenômeno global.

A “fuga de cérebros” é um processo no qual cientistas, especialistas e trabalhadores qualificados emigram de um país ou região por razões económicas, menos frequentemente políticas, religiosas ou outras. O termo é definido pela Enciclopédia Britânica como “a migração de pessoal qualificado ou profissional de um país, sector económico ou área para outro, geralmente para obter melhores salários ou condições de vida”. A expressão “fuga de cérebros” apareceu no início dos anos 1950 - de forma semelhante, no Reino Unido, eles descreveram o processo de movimento em massa de cientistas ingleses para os EUA.

Ao longo de meio século, a dimensão da migração global de especialistas qualificados cresceu incrivelmente e é agora vista como uma séria ameaça ao futuro de muitos Estados. Por outro lado, os defensores da migração de profissionais em vez do termo “fuga de cérebros” usam outros nomes mais neutros – por exemplo, “Troca de Cérebros” ou “Mobilidade de Cérebros” - e sublinham que este processo não tem apenas “contras” mas também "prós".

A movimentação de pessoal qualificado é influenciada por vários fatores. Um estudo conjunto realizado pelo Fundo Nacional de Investigação Económica e pelo Instituto para o Estudo das Migrações Internacionais da Universidade de Georgetown, cujos resultados foram publicados no World Bank Economic Review, concluiu que, no período de 1990 a 2000, a fuga de cérebros no mundo seguiam certos padrões. Assim, em particular, os pequenos países localizados na periferia dos estados industrializados são os que mais sofrem com a saída de pessoal qualificado. Este grupo também inclui ex-colônias, de onde os talentos se deslocam para as antigas metrópoles. A atividade do processo de vazamento aumenta em caso de instabilidade política na pátria dos talentos e do crescimento do nacionalismo.

Há um debate contínuo sobre a extensão e as consequências da fuga de cérebros da Rússia, e muitos especialistas russos partilham a tese popular de que esta representa uma séria ameaça à segurança e ao desenvolvimento económico do país.

As raízes da “fuga de cérebros” em grande escala da Rússia são normalmente procuradas na crise económica geral da década de 1990, que reduziu significativamente o apoio governamental à actividade científica e forçou a indústria a abandonar a investigação científica, cujo retorno só pode ser obtido em o longo prazo. O processo de “fuga de cérebros” para o estrangeiro começou no início da década de 1990, após o colapso da URSS, quando a situação económica do país se deteriorou acentuadamente. Além disso, muitos cientistas russos que deixaram o país após o colapso da URSS ocuparam posições de liderança na comunidade científica. Via de regra, os especialistas mais talentosos, sejam líderes em áreas de pesquisa prioritárias ou que prometem se tornar tais, iam para o exterior. Entretanto, o número de pessoas empregadas na ciência diminuiu mais de metade entre 1991 e 1999 (de 878,5 mil para 386,8 mil pessoas). Como resultado, dezenas de milhares de cientistas russos trabalham agora apenas nos Estados Unidos, e a taxa global de “fuga de cérebros” para o estrangeiro ainda é impossível de calcular. O fato é que as estatísticas oficiais levam em consideração apenas os especialistas que viajam ao exterior para residência permanente. Sabe-se, no entanto, que uma enorme “fuga de cérebros” levou ao surgimento de uma disparidade de idade e à perda de comunicação entre gerações na comunidade científica russa: já em 2000, apenas 10,6% dos cientistas tinham menos de 29 anos, 15 % tinham 30-39 anos, 6%, 40-49 anos - 26,1% e mais de 50-47,7%. Segundo fontes não governamentais, só na primeira metade da década de 1990, entre 60 e 80 mil cientistas deixaram o país. Alguns investigadores estimaram as perdas anuais da Rússia devido à fuga de cérebros na década de 1990 em 50 mil milhões de dólares e argumentaram que isso causou danos irreparáveis ​​ao potencial intelectual do país.

No final da década de 1990, uma parte significativa de famosos cientistas russos vivia e trabalhava no exterior, o que deu origem a um ponto de vista bastante original: “não há necessidade de se preocupar com a fuga de cérebros, pois os melhores já partiram”. Nos últimos anos, a taxa de cientistas e especialistas qualificados que deixam a Rússia no exterior tem diminuído constantemente. Recentemente, as autoridades russas começaram a fazer alguns esforços para limitar as consequências negativas deste fenómeno. Por um lado, a Rússia está a tentar trazer de volta os seus melhores cientistas do estrangeiro, apelando principalmente a sentimentos patrióticos. Por outro lado, novas bolsas, vagas em institutos científicos e concursos deverão manter os jovens interessados ​​numa carreira científica na Rússia. As autoridades russas também incluíram o apoio à ciência e à educação na lista dos chamados projectos nacionais anunciados pelo Presidente Vladimir Putin.

Embora a “fuga de cérebros” da Rússia para o estrangeiro tenha diminuído significativamente, ainda há uma saída interna maciça de talentos de engenharia da investigação e desenvolvimento para o sector dos serviços, organizações comerciais e outras áreas muito distantes da sua educação e experiência de trabalho. Além desses tipos tradicionais de “fuga de cérebros”, também surgiram novas formas, como a “fuga de ideias”, que não é acompanhada por um movimento físico das mentes que as geram. Muitos cientistas que vivem na Rússia trabalham em vários programas científicos realizados no interesse de clientes estrangeiros. Outra forma oculta de “fuga de cérebros” é a contratação dos melhores especialistas russos por empresas estrangeiras localizadas na Rússia. Assim, estes cientistas e especialistas “emigram” sem ir para o estrangeiro, e os resultados das suas pesquisas passam a ser propriedade do empregador estrangeiro.

Agora, a maior parte dos emigrantes qualificados da Rússia são jovens com ensino superior. As razões são óbvias: baixos salários, falta de perspectivas e oportunidades para exercer atividades científicas. Via de regra, os mais talentosos vão embora. Assim, de acordo com estatísticas oficiais, até 60% dos russos - vencedores de Olimpíadas internacionais - vão trabalhar no exterior e apenas alguns (9%) voltam. A situação mais grave desenvolveu-se nos domínios aplicados: os melhores especialistas partem para empresas estrangeiras, muitas vezes com a perspectiva de emprego no estrangeiro, enquanto os menos afortunados ficam com a difícil tarefa de tentar encontrar trabalho decentemente remunerado na indústria científica e técnica russa. . Basicamente, os “cérebros” russos trabalham onde as condições são melhores – na Europa Ocidental e na América do Norte. Os EUA, a Alemanha e o Reino Unido têm sido tradicionalmente “países importadores” activos de talentos russos. Há relativamente pouco tempo, a direcção da migração intelectual mudou para países em desenvolvimento activo, como a Coreia do Sul ou o Brasil.

Segundo cálculos aproximados do Banco Mundial, as maiores potências científicas do Ocidente, que incluem os EUA e a Alemanha, abrigam 650 mil emigrantes russos instruídos, dos quais aproximadamente 450 mil têm emprego.

Os números parecem consideráveis, mas os especialistas aconselham não se iludir. Nos países ocidentais, os títulos científicos devem ser confirmados. E entre os emigrantes russos de 2002 a 2008 nos Estados Unidos, 1.364 pessoas receberam o título de Doutor em Ciências (PhD) - este é apenas o décimo lugar na classificação geral dos países. Em média, 195 russos recebem um diploma nos Estados Unidos por ano. Para efeito de comparação, o primeiro lugar neste indicador pertence à China com 25 mil pessoas, assim como à Índia - com 9,6 mil médicos anualmente.

Segundo comunicado do Secretário de Estado do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa, Dmitry Livanov, durante o período de 1989 a 2004, cerca de 25 mil cientistas deixaram a Rússia e 30 mil trabalham no exterior com contratos temporários. Livanov observa que “estes são os cientistas mais requisitados que estão em idade científica produtiva. …Hoje, o número de pessoas empregadas na ciência na Rússia é cerca de 40% do nível dos anos 90.”

Segundo fontes não governamentais, “só na primeira metade da década de 90, pelo menos 80 mil cientistas deixaram o país e as perdas orçamentais diretas ascenderam a pelo menos 60 mil milhões de dólares”. (Fundação Russa para Pesquisa Básica).

Entretanto, de acordo com a Open Economy Foundation, a saída de cientistas russos para o estrangeiro não só não está a diminuir, como aumentou significativamente nos últimos anos, enquanto a geografia da saída está a expandir-se. Uma análise baseada na base de dados Scopus mostrou que mais de 50% das publicações da diáspora científica russa provêm dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, os cientistas russos mais citados também trabalham nos Estados Unidos - respondem por 44% de todas as citações (período após 2003). Os líderes no índice de citações são os graduados da MSU, os segundos são os graduados do MIPT. Os cientistas russos que trabalham na Rússia representam apenas 10% das referências.

O Diretor de Pesquisa da Fundação de Economia Aberta, Ivan Sterligov, observou que depois de 2000, a maioria dos jovens pesquisadores e estudantes partiram - mais de 4.000 pessoas por ano. Além disso, vão estudar em universidades principalmente na Alemanha, onde vivem hoje cerca de 12,5 mil estudantes da Rússia (em 2001 eram 800). Nossos jovens especialistas preferem obter o título de doutor nos EUA, onde 183 pessoas concluíram o doutorado em 2006 (74 em 1997).

A última tendência é a deslocalização de cientistas russos para os países do Sudeste Asiático, incluindo Singapura, onde, como disse Ivan Sterligov, oferecem muito boas condições de trabalho.

1. Diferentes pontos de vista sobre os problemas da “fuga de cérebros” da Rússia.

Nas últimas décadas, o processo de emigração de especialistas altamente qualificados da Rússia tem sido constante, mudando em ondas dependendo da situação económica do país. Alarme e preocupação têm sido repetidamente expressos sobre os danos causados ​​pela drenagem de cérebros e talentos ao potencial espiritual da Rússia. Houve também uma opinião “calmante” de que, dizem, a direcção unilateral deste processo é um fenómeno temporário. Normalmente, na prática mundial, observam-se as seguintes razões para a “fuga de cérebros”: fracos recursos materiais (equipamentos e meios de apoio técnico à ciência); atenção insuficiente ao domínio da I&D por parte da sociedade e do Estado; baixo grau de autorrealização na atividade científica; baixos salários para especialistas; falta de integração da ciência básica nas empresas públicas e privadas; um pequeno sector de trabalho de investigação e desenvolvimento nessas empresas; incerteza das perspectivas socioeconómicas.

Tanto o Presidente Putin como o Presidente Medvedev afirmaram repetidamente a necessidade de resolver o problema russo de longa data – “fuga de cérebros”, e enfatizaram a necessidade de preservar o potencial intelectual do país – esses mesmos jovens especialistas em sectores-chave da ciência e da economia do país. Afinal, na maioria das vezes são pessoas altamente qualificadas ou jovens investigadores muito promissores que partem. Os recursos intelectuais estão sempre concentrados onde são criadas condições para o seu melhor aproveitamento. Na prática, isso significa que não existem tais condições na Rússia.

Qual é o significado do problema da “fuga de cérebros”? O termo “emigração intelectual” também se tornou sinônimo deste conceito. Segundo os historiadores, a Rússia vive agora a sétima onda de emigração, que é essencialmente “intelectual”: entre os que partem predominam especialistas qualificados.

A redução das preocupações sobre a “fuga de cérebros” é facilitada pela atitude em relação a esta expressa pela frase “os cientistas são cidadãos do mundo”, sugerindo que as perdas da ciência nacional decorrentes da emigração intelectual são compensadas pelos ganhos da ciência mundial e dos próprios cientistas. Esta posição é excessivamente optimista do ponto de vista dos interesses nacionais da Rússia. Afinal, as suas perdas decorrentes de várias formas de emigração de cientistas, segundo estimativas da Comissão de Educação do Conselho da Europa, ascendem a 50-60 mil milhões de dólares por ano, e de acordo com estimativas mais conservadoras, com a saída de um cientista, a Rússia perde em média US$ 300 mil.

A crise geral que atingiu a Rússia na década de 1990 tornou-se o principal motivo que levou cientistas e especialistas a migrar externa e internamente. Houve uma redução quantitativa no potencial científico russo – em cerca de um terço. Mas o perigo não está tanto na redução quantitativa e nos prejuízos financeiros, mas no fato de que, em decorrência da crise da ciência no país, as indústrias que determinam as perspectivas de seu desenvolvimento tecnológico foram afetadas principalmente.

A expressão “fuga de cérebros” surgiu no início da década de 1950 - de forma semelhante, no Reino Unido, eles descreveram o processo de migração em massa de cientistas ingleses para os EUA. Ao longo de meio século, a dimensão da migração global de especialistas qualificados cresceu incrivelmente e é agora vista como uma séria ameaça ao futuro de muitos Estados. Por outro lado, os defensores da migração de profissionais utilizam outros nomes mais neutros – por exemplo, “troca de cérebros” ou “mobilidade de cérebros” – e sublinham que este processo não tem apenas desvantagens, mas também vantagens.

15/5/2008

Um estudo conjunto realizado por especialistas da Fundação Nacional de Pesquisa Econômica e do Instituto de Estudos de Migração Internacional da Universidade de Georgetown (EUA) mostrou que, no período de 1990 a 2000, a fuga de cérebros seguiu certos padrões. Assim, em particular, os pequenos países localizados na periferia dos estados industrializados são os que mais sofrem com a saída de pessoal qualificado. Este grupo também inclui ex-colônias, de onde os talentos se deslocam para as antigas metrópoles. A atividade do processo de vazamento aumenta em caso de instabilidade política na pátria dos talentos e do crescimento do nacionalismo.

Por sua vez, um estudo do Banco Mundial, que analisou dados de 33 países, mostrou que menos de 10% dos seus cidadãos com ensino superior vão para o estrangeiro. O termo “fuga de cérebros” aplica-se apenas a cinco países (República Dominicana, El Salvador, México, Guatemala e Jamaica) onde mais de dois terços de todas as pessoas instruídas se mudaram para o estrangeiro (principalmente para os Estados Unidos). Em 2006, o Fundo Monetário Internacional publicou um estudo semelhante sobre 90 países. E chegou a uma conclusão diferente: o Irão é o que mais sofre com a fuga de cérebros.

Um estudo da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico também revelou um “efeito dominó” nesta área. Por exemplo, a “fuga de cérebros” de trabalhadores médicos ocorre de acordo com o seguinte algoritmo: médicos e enfermeiros do Reino Unido partem para os EUA, onde os salários são mais elevados. São substituídos por médicos de África, e médicos e enfermeiros de Cuba vêm substituir os africanos.

A Organização Internacional para as Migrações sugere que actualmente cerca de 300 mil especialistas africanos trabalham na Europa e na América do Norte. Ela também estima que até um terço de todos os cientistas formados em países pobres acabam em países ricos.

Em 2004, um grupo de demógrafos e geógrafos publicou os resultados de um estudo em grande escala (Lindsay Lovell, Allan Findlay e Emma Stewart, “Brain Drain”). Uma das conclusões é chocante: quase um em cada dez titulares de um diploma de ensino superior nasceu em países em desenvolvimento, enquanto 30-50% dos cientistas e engenheiros nascidos nesses países vivem e trabalham agora em países ricos do mundo.

Um estudo realizado pelo Gabinete Nacional de Investigação Económica dos EUA mostrou que a fuga de cérebros ocorre agora não só porque os padrões de vida são baixos nos países pobres, mas também porque os especialistas têm agora dinheiro suficiente para financiar a sua mudança para os países ricos. A Repartição estima que um estado pobre investe em média US$ 50.000 na preparação de cada graduado universitário local. Quando ele se muda, esse dinheiro é perdido, mas essas perdas são apenas a ponta do iceberg.

De acordo com a Fundação Africana de Capacitação, todos os anos cerca de 20 mil residentes altamente qualificados do continente africano vão para os países industrializados em busca de fortuna. Um dos resultados disto é uma escassez crónica de pessoal qualificado nos países africanos, o que leva a um abrandamento do seu desenvolvimento e ao agravamento da situação nos domínios da ciência, economia, medicina, etc. especialistas leva a perdas orçamentárias (quem sai não paga impostos em sua terra natal), à diminuição da taxa de criação de novos empregos e à diminuição da competitividade da economia local. Os especialistas estrangeiros têm de ser importados do estrangeiro e recebem muito mais do que os seus colegas locais receberiam. Assim, de acordo com estimativas do Banco Mundial, os países africanos gastam cerca de 4 mil milhões de dólares anualmente no pagamento de programadores, professores, engenheiros, gestores, etc. estrangeiros.

As consequências da “fuga de cérebros” dos países de África, América Latina e Ásia incluem também a “erosão” da classe média, que é considerada a base de qualquer sociedade moderna. Com isso, as perdas totais com a saída de um especialista podem chegar a US$ 1 milhão, levando em consideração as perdas indiretas. Como resultado, tornou-se popular comparar a fuga de cérebros com um novo tipo de colonialismo: se as colónias forneciam às metrópoles matérias-primas e importavam produtos acabados, hoje os países pobres abastecem as suas antigas metrópoles com os seus especialistas, recebendo em troca os produtos criado por esses especialistas.

Existem outros aspectos deste problema. Uma análise do Institute for Public Policy Research descobriu que os vazamentos também têm consequências positivas. Assim, algumas mentes regressam à sua terra natal, trazendo consigo novos conhecimentos, competências e experiências. Por exemplo, mais de metade das empresas de alta tecnologia de Taiwan são fundadas por taiwaneses que regressaram dos Estados Unidos. Na China, a maioria das maiores empresas de Internet foi fundada por chineses étnicos que também foram educados nos Estados Unidos. O Centro de Estudos Comparativos de Imigração da Universidade da Califórnia, em San Diego, concluiu que o rápido crescimento da tecnologia da informação na Índia na década de 1990 foi impulsionado pelo regresso à sua terra natal de especialistas que anteriormente se tinham mudado para os Estados Unidos. Das 20 maiores empresas de software da Índia, 10 foram formadas por “índios americanos”, outras quatro empresas eram joint ventures. Nestas 14 empresas, antigos emigrantes tornaram-se gestores de topo. Como resultado, o regresso dos “cérebros” à sua terra natal levou ao facto de as empresas indianas de TI fornecerem agora 7,5% do PIB do país e terem criado mais de 2 milhões de empregos.

Os “cérebros” muitas vezes ajudam financeiramente a sua terra natal. Este apoio pode ser prestado diretamente – por exemplo, sob a forma de transferências de dinheiro e encomendas para familiares e amigos. O Fundo Internacional para o Desenvolvimento Agrícola estimou que, em 2006, aproximadamente 150 milhões de migrantes que trabalhavam em países industrializados enviaram mais de 300 mil milhões de dólares para os seus países de origem. Em comparação, os doadores internacionais que ajudaram os países em desenvolvimento gastaram 104 mil milhões de dólares em programas de ajuda internacional em 2006, e o volume do investimento directo estrangeiro nestes países ascendeu a 167 mil milhões de dólares.De acordo com estimativas do Banco Mundial, pessoas de certos países do mundo que ocupam altos cargos noutros países ajudam frequentemente a abrir sucursais de empresas internacionais nos seus países de origem.

Em alguns casos, a “fuga de cérebros” é apoiada pelos estados que sofrem com ela. Por exemplo, em muitos países subdesenvolvidos, as autoridades encorajam de facto a “fuga”, uma vez que graças a este fenómeno, potenciais adversários políticos são eliminados da sociedade. Alguns países têm programas especiais que lhes permitem poupar dinheiro: por exemplo, as Filipinas incentivam especialistas qualificados que estão desempregados a irem para o estrangeiro.

Oded Stark, autor de The New Economics of Brain Drain, aponta outras consequências positivas deste fenómeno. Assim, mesmo nos países mais pobres do mundo, as pessoas que pretendem partir investem esforços e recursos significativos na obtenção da educação ou das competências necessárias para terem sucesso no estrangeiro. Isso tem um efeito positivo em todo o sistema educacional do país, ou seja, ajuda a aumentar o nível educacional da população. Se houver menos pessoas que foram para o estrangeiro do que aquelas que ficaram, a situação no país muda para melhor.

Apesar de as consequências da eliminação de especialistas de um país nem sempre serem más, muitos países em todo o mundo estão a tentar resistir ou gerir este processo. Segundo o Instituto de Estudos do Trabalho, alguns países proíbem agora legalmente a saída para o estrangeiro de certas categorias de especialistas - por exemplo, médicos e professores. No entanto, isto pouco ajuda: quem quer sair encontrou e está a encontrar formas de contornar as restrições, por exemplo, escondendo o facto de possuir diplomas relevantes.

Uma análise da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico mostra que muitos estados estão a utilizar métodos americanos para atrair jovens estrangeiros talentosos. Por exemplo, a Austrália, a Nova Zelândia, o Canadá, a França e o Reino Unido simplificaram os requisitos de visto para candidatos estrangeiros e, em alguns casos, isentaram-nos do pagamento da educação. Além disso, facilitam a obtenção da cidadania pelos graduados e seus familiares.

Os países escandinavos, a Alemanha, os Países Baixos e a Hungria oferecem formação em disciplinas de ciência e tecnologia em inglês. A educação nestes estados e o custo de vida são muitas vezes muito mais baratos do que nos EUA, Canadá e Austrália. Vários países europeus apoiam especialmente estudantes estrangeiros que estudam em disciplinas técnicas e proporcionam-lhes vários benefícios.

Grã-Bretanha, França, Alemanha, Japão e vários outros países criaram tipos especiais de vistos para profissionais altamente qualificados. Por exemplo, nos últimos três anos, o Japão emitiu 220 mil desses vistos. A Alemanha e a Irlanda estão a atrair programadores estrangeiros, o que é considerado necessário para fortalecer a indústria informática local.

Em toda a União Europeia, está previsto aumentar os gastos com ciências, o que potencialmente permitirá facilitar o emprego de graduados talentosos em universidades locais. O facto é que a UE gasta menos em investigação científica do que os EUA e o Japão (em 2005 - 1,9% do PIB, contra 2,8% e 3%, respectivamente). O aumento do financiamento criará centenas de milhares de novos empregos, que atrairão “cérebros”. Hoje em dia, mais estudantes são educados em universidades na Europa unida do que nos EUA e no Japão. No entanto, há menos cientistas na União Europeia (em 2005 na Europa havia 5,4 cientistas por 1 mil trabalhadores, nos EUA - 8,7, no Japão - 9,7).

Estados asiáticos como Singapura, Qatar e Malásia estão a seguir um caminho semelhante. Eles também usam vários métodos para atrair estudantes estrangeiros: Singapura, por exemplo, celebrou acordos com as principais universidades dos EUA para abrir campi de grandes universidades americanas no seu território.

Hoje em dia, um quarto dos estudantes estrangeiros que estudam no estrangeiro vêm da Índia e da China. No entanto, nos últimos anos, estes próprios países têm feito esforços sérios para atrair talentos. Ambos os estados aumentaram significativamente as dotações para universidades. Nestes países, estão a ser criadas universidades modelo (deveriam haver 100 na China), nas quais os estrangeiros aprenderão não só disciplinas tradicionais de “exportação” (por exemplo, língua chinesa ou folclore indiano), mas também biologia, tecnologia da informação Além disso, essas universidades realizarão trabalhos de pesquisa que permitirão empregar os alunos e pós-graduandos mais promissores. Estes programas desempenham um papel triplo: em primeiro lugar, permitem que as universidades locais ganhem dinheiro, em segundo lugar, atraem mentes estrangeiras e, em terceiro lugar, permitem-lhes formar os seus especialistas localmente, em ligação directa com o rápido crescimento empresarial indiano e chinês.

Nos últimos anos, surgiu um novo termo - “diáspora científica”. Muitos países ao redor do mundo estão tentando usar o conhecimento, a experiência e as conexões de seus “cérebros” que se encontram no exterior. Iniciativas semelhantes estão a ser tomadas por alguns países da América Latina, pela África do Sul, pela Índia, pela China e até pela Suíça.

O papel da “fuga de cérebros” no destino do Estado pode ser ilustrado pela história de Jian Xuesen. Este cientista é considerado o pai do programa espacial chinês - a China tornou-se o terceiro país do mundo, depois da URSS e dos EUA, a enviar um homem ao espaço. Jian Xuesen nasceu em 1911 na China. Em 1936, foi estudar nos Estados Unidos, onde estudou aerodinâmica primeiro no Instituto de Tecnologia de Massachusetts e depois no Instituto de Tecnologia da Califórnia. Durante a Segunda Guerra Mundial, serviu como oficial do Exército dos EUA e, após sua conclusão, serviu no conselho científico da Força Aérea dos EUA. Mesmo assim, Jian Xuesen tinha a reputação de gênio entre seus colegas. Em 1949, ele propôs o conceito de ônibus espacial - um avião espacial.

A carreira de Jian Xuesen foi arruinada pela caça às bruxas organizada pelo senador Joseph McCarthy, que lutou contra a propagação do comunismo. Xuesen foi acusado de simpatias comunistas (que negou categoricamente) e, tendo sido privado da sua cidadania norte-americana, foi deportado para a sua terra natal em 1955. Na China, Jian Xuesen praticamente criou a indústria espacial e de foguetes do zero. Sob sua liderança, foram criados mísseis balísticos chineses capazes de transportar ogivas nucleares e o primeiro satélite chinês. Seu trabalho também serviu de base para a construção de uma espaçonave tripulada. Hoje em dia, o Pentágono expressa constantemente preocupação com o fortalecimento militar da China – ironicamente, um antigo cientista e militar americano desempenhou um papel importante nisso.