„Conflictele nu sunt imediat grave – conflictul capătă putere doar când când ne permitem" (F. Glazl).
Cercetătorul austriac F. Glasl identifică nouă etape ale escaladării conflictului și descrie în detaliu diferența dintre ele: intensificarea; dezbateri și polemici; fapte în loc de cuvinte; imagine și coaliție; pierderea feței; strategia de amenințare; lovituri distructive limitate; înfrângere; împreună în abis.
Primul stagiu - "câştig" – caracterizată prin faptul că:
- Punctele de vedere devin din ce în ce mai rigide și se ciocnesc din ce în ce mai des.
- Eșecurile temporare provoacă confuzie de ambele părți.
- Conștientizarea tensiunii existente provoacă rigiditate.
- O altă credință predominantă este că tensiunea poate fi atenuată vorbind unul cu celălalt.
- Nu există încă partide și tabere clar definite.
- Disponibilitatea de a coopera este mai puternică decât gândirea în termeni de competiție.
A doua faza -« dezbatere și controversă „ – caracterizată prin faptul că:
- Contradicțiile sunt exprimate în dezbateri și polemici.
- Polarizarea gândirii, simțirii și voinței duce la conflict.
- Dominanța completă a gândirii alb-negru predomină.
- Se folosesc tactici verbale viclene: participanții pretind că apelează la argumente raționale - în realitate se manifestă presiunea verbală și violența verbală.
- Prin „discursuri înflăcărate pentru tribună”, adică. Prin implicarea terților, părțile câștigă puncte și doresc să obțină recunoaștere.
- Grupări temporare și partide cu compoziție în schimbare sunt create în jurul punctului de vedere al fiecărei părți.
- Apare o discrepanță între ton și subton, provocând confuzie și scepticism.
- Începe lupta pentru supremație.
- Atitudinea de „cooperare” și „concurență” alternează constant, ceea ce crește confuzia.
Dacă nu este posibil să se rezolve diferențele prin polemici și dezbateri, atunci dezvoltarea conflictului trece la a treia etapă:
- Conversațiile și discursurile nu mai ajută: asta înseamnă că trebuie să-ți demonstrezi cazul prin acțiune!
- Părțile se confruntă, confruntându-se cu un fapt împlinit. Strategia fait accompli.
- Discrepanțele încep între afirmațiile verbale și comportamentul nonverbal: predomină efectul nonverbal – ceea ce se face are un efect mai mare decât ceea ce se spune.
- Pericolul interpretării greșite a acțiunilor creează incertitudine. Interpretarea greșită a acțiunilor.
- Așteptările pesimiste ca o consecință a neîncrederii determină accelerarea conflictului.
- Partidele se închid mai strâns, îngrădindu-se și excluzând dizidenții.
- Învelișul grupului în curs de dezvoltare crește presiunea opiniei.
- Abilitatea de a pătrunde în esență este complet pierdută.
- „Like is drawn to like”: presiunea reciprocă a opiniilor provoacă unificare spirituală, conformism!
- Cristalizarea rolurilor duce la specializare, rigiditate și limitări.
- Părțile în conflict își pierd complet simpatia în lucrurile mari și mici.
- Atitudinea competitivă este mai puternică decât dorința de a coopera. [
Etapa a patra - „Imagine și coaliție» – se pune accent pe propria imagine și pe eforturile de a o menține:
- Include stereotipuri, modele, clișee referitoare la cunoștințe și abilități; se lansează campanii de imagine și se răspândesc zvonuri care direcţionează confruntarea.
- Partidele se împing reciproc în roluri negative (creând imaginea unui inamic) și luptă împotriva lor (roluri).
- Recrutarea este în curs de desfășurare, deoarece părțile caută sprijin din cauza punctelor slabe percepute.
- Profețiile auto-împlinite prin fixarea pe o imagine unilaterală și distorsionată a inamicului confirmă această imagine creată de părți.
- Apare iritarea reciprocă ascunsă; injecțiile se administrează în așa fel încât să fie greu de dovedit.
- „Legatura dublă” creează dependență reciprocă prin sarcini paradoxale.
Etapa a cincea – „pierderea feței”:
- În atacul deschis și direct, integritatea morală se pierde.
- „Acțiunile de expunere” sunt organizate în mod deliberat ca un ritual public. Expunerea duce la „dezamăgire” și „scuze” în retrospectivă.
- Se reduce la o împingere dramatizată și o „expulzare” a celor expuși.
- Dezvăluirea provoacă dezamăgire celor respinși. Ei cred că până acum au greșit.
- Experiența expunerii duce la faptul că, privind înapoi la treburile persoanelor expuse, părțile văd doar lucruri demne de condamnat.
- Imaginea proprie și imaginea inamicului devin distorsionate, reprezentând „îngeri” pe de o parte și „diavoli” pe de altă parte, iar „dublele” negative domină în evenimentele ulterioare.
- Un sentiment de dezgust apare față de o persoană sau un grup respins.
- Cei respinși își pierd sensibilitatea exterioară; sunt izolați, „în propria lor bârlog”.
- Punctele de dispută devin probleme fundamentale ale religiei, ideologiei, naționalității și valorilor fundamentale.
- Părțile respinse se străduiesc cu orice preț pentru reabilitare.
În această etapă, situația conflictuală se transformă într-o ciocnire directă, conflictul devine radical și mult mai grav.
A șasea etapă - „strategie de amenințare” :
- Spirala amenințărilor și contra-amenințărilor se desface din ce în ce mai repede.
- Triunghiul amenințării funcționează dacă „1 cerere = 2 pedepse = 3 credibilitate prin proporționalitate”.
- Oponenții întreprind diverse acțiuni („sistem de baraj”) pentru a-și arăta determinarea.
- Cu fiecare amenințare, părțile în conflict își creează o situație de acțiune forțată.
- Amenințările își pierd propria inițiativă.
- Ultimatumurile și contra-ultimatumurile duc la creșterea stresului prin solicitări.
- Efectul foarfecelor apare constant: timpul de luare a unei decizii este redus, complexitatea deciziilor luate crește; Lipsa de acțiune face consecințele și mai dificile.
- Totul se accelerează, evenimentele sunt stratificate, frământările și panica se intensifică.
- Părțile acționează din ce în ce mai mult sub influența altora, adică reacționează mai mult decât acționează singure.
CU al șaptelea pas - „loviri distructive limitate” :
- Gândirea părților apare acum doar în „categorii de lucruri”.
- Atunci când luați decizii și acțiuni, nu mai sunt luate în considerare calitățile umane.
- Grevele limitate sunt înțelese ca un „răspuns adecvat”; contraatacuri proporționale sunt evitate deocamdată.
- Valorile și virtuțile sunt transformate în opusul lor: un prejudiciu relativ mic adus celeilalte părți este înțeles ca un „câștig” pentru propria parte și așa mai departe.
Al optulea pas - "debacle" :
- Dorința de a provoca distrugerea sistemului inamic: părțile încearcă să distrugă factorii sau organele vitale și astfel să facă sistemul incontrolabil.
- Participanții la luptă fac totul pentru a tăia „fața” inamicului din „spatele” acestuia.
- Scopul devine distrugerea totală a inamicului: distrugerea fizico-materială (economică) sau mintal-socială și spirituală. [
Etapa a noua- „împreună în abis»:
- Părțile nu mai văd cale de întoarcere: „Trebuie să mergem înainte cu orice preț: nu există întoarcere!”
- Părțile în conflict încep o confruntare totală.
- Părțile simt o dorință de autodistrugere: principalul lucru este să distrugă inamicul!
- Singurul scop devine distrugerea totală a inamicului cu prețul autodistrugerii: disponibilitatea de a provoca rău celor din jur sau descendenților săi cu prețul propriei sale morți.
Aceasta este logica dezvoltării naturale – incontrolabile – a conflictului și consecința incompetenței conflictologice. Glasl F. susține că persoanele predispuse la conflicte trebuie să cunoască și să fie capabile să determine corect etapele escaladării conflictului. Recunoașterea existenței unui conflict și diagnosticarea cu pricepere a etapelor de escaladare a conflictului sunt o condiție prealabilă pentru o abordare competentă a conflictului.
Cu toate acestea, doar cunoașterea caracteristicilor escaladării nu este suficientă. Un alt pericol în comunicarea interpersonală este că, dacă sunteți bine conștienți și distingeți între etapele escaladării, poate apărea un conflict cu privire la un conflict pe această problemă, a cărui bază poate fi diferențele de opinii cu privire la fapte și diferențele personale ale părților. . Este probabil ca participanții să aibă percepții diferite asupra nivelului de escaladare a conflictului la care se află. Dacă unul dintre participanți vorbește despre conflict din partea opusă, aceasta va crea tensiune suplimentară. Astfel, prin autoinfecție, este deja creat un „conflict deasupra conflictului”. Din această cauză, adesea una dintre părți crede că cealaltă parte denaturează în mod deliberat lucrurile și evenimentele. Astfel, lupta se dezvoltă într-un „conflict pentru rezolvarea conflictului”.
Luarea în considerare a unor astfel de particularități și cunoașterea comună cu caracteristicile etapelor escaladării conflictului face posibilă obținerea unui acord mai mare în evaluarea noastră a etapelor escaladării. Fiecare etapă de escaladare poate fi determinată de faptul manifestării ei - când părțile sunt deja în această etapă. Dar cum putem evita aducerea coliziunii la formele ei ireversibile și distructive?
Potrivit lui F. Glasl, majoritatea oamenilor au cunoștințe intuitiv-experienţiale despre caracteristicile escaladării; Înainte de fiecare etapă de escaladare a conflictului, o persoană poate simți un „prag” care o determină (persoana) să înțeleagă, să oprească sau să se întoarcă și să întrebe întrebări de diagnostic la fiecare prag:
- Chiar vreau ca asta să continue?
- În ce măsură mă mai controlez?
- Pot să văd consecințele acțiunilor mele?
- Îmi pot imagina produse secundare neprevăzute ale acțiunilor mele?
- Sunt cu adevărat dispus să accept consecințele acțiunilor și inacțiunilor mele?
- Vreau să îmi asum responsabilitatea pentru asta?
- În acțiunile mele, mă controlez sau sunt controlat de alții?
Pragurile indică modul în care o persoană acționează: în mod conștient, nu cu deplină conștiință, sau reacționează fără gânduri la acțiunea altei părți aflate în conflict. Aceste praguri au o funcție de semnalizare care trezește conștiința și servește autoapărării.
De menționat că întrebările prezentate de cercetător vizează autodiagnosticarea comportamentului uneia dintre părțile în conflict și nu includ o diagnoză a situației în general și a celeilalte părți în conflict în special.
Glazl F.
Escaladare– (escaladare engleză) expansiune, acumulare, intensificare graduală, răspândire, agravare [New Encyclopedic Dictionary 2000: 1407].
Conflictologie și conflicte
Cercurile occidentale au fost mai preocupate nu de modul de a preveni războiul nuclear, ci de modul de a-l lupta la scară limitată. Fotografie de pe www.nnsa.energy.gov
Celebrul analist nuclear al secolului trecut, Herman Kahn, a publicat monografia „On Escalation” în 1965 (traducere în limba rusă a „On Escalation”, Voenizdat, M., 1966, marcată „not for sale”). Acolo a fost prezentată și faimoasa „scara de escaladare”, care a fost dezvoltată cu scopul de a oferi o justificare teoretică pentru admisibilitatea și chiar oportunitatea unui adevărat război nuclear de diferite grade de intensitate.
Kahn a citat o „scara” de 44 de „trepte” în șapte faze de dezvoltare a conflictului până la faza de război nuclear „central” fără restricții. Dar chiar și atunci această „scara” părea (chiar și în cadrul „logicii” unui război nuclear ilogic) nu foarte ferm „împletită”. În consecință, este necesară o abordare mai mult decât critică a „scării” lui Kahn și, în cadrul analizei ideilor de descurajare globală, aceasta - ținând cont de factorul Apărării naționale antirachetă a SUA și alții - arată în mod clar ca un anacronism.
Cu toate acestea, gândurile exprimate de un analist american cu o jumătate de secol în urmă într-o situație politico-militar complet diferită se pot dovedi utile (cu considerație critică, desigur) pentru construirea unui concept intern de suprimare a potențialelor conflicte și agresiuni regionale. În conformitate cu această abordare, este necesară o versiune rusă nu a „scării de escaladare”, ci a „scării de detensionare a conflictului”.
CUM A GANDIT VESTUL
Fără a prezenta „scara” lui Kahn în întregime, ne vom opri asupra acelor pași care se referă în mod specific la un război nuclear limitat. În faza de „criză acută” (pragul este „neutilizarea armelor nucleare”) Kahn a identificat următorii „pași”: 12 – război convențional major; 13 – escaladare combinată largă; 14 – declararea de război convențional limitat; 15 – pregătirea pentru război nuclear; 16 – ultimatumuri privind utilizarea armelor nucleare; 17 – evacuare limitată (aproximativ 20%).
Mai departe, în faza „Criză neobișnuită” (prag – „încălcarea intereselor vitale”) au urmat următorii pași: 21 – război nuclear local (acțiuni demonstrative); 22 – declararea războiului nuclear limitat; 23 – război nuclear local cu lovituri numai asupra țintelor militare; 24 – contramăsuri neobișnuite, provocatoare și semnificative; 25 – evacuarea orașelor (circa 70%).
În faza următoare, „Diplomația presiunii nucleare” (prag – „război central”), Kahn a identificat etape: 26 – demonstrarea unei greve asupra metropolei; 27 – lovituri demonstrative asupra țintelor militare; 28 – raiduri demonstrative pe diverse structuri; 29 – atacuri demonstrative asupra populaţiei; 30 – evacuare completă (aproximativ 95%) și 31 – contrarepresalii reciproce...
Toate acestea păreau haotice atunci și, repet, acum arată și mai absurd, dar pentru mulți din Occident, Kan este o autoritate majoră și abordările sale nu trebuie ignorate. În plus, Kahn nu a fost singurul care a atins probleme stringente la acea vreme și este și mai interesant să ne amintim de broșura „On Limiting Atomic War”, publicată la Londra și New York în 1956 sub auspiciile regalului englez. Institutul de Afaceri Internaționale. A fost scrisă ca urmare a discuțiilor la care au implicat contraamiralul Sir Anthony Buzzard, profesorul P.M.S. Blackett, Denis Healy MP și Richard Gould-Adams.
După cum se spune în prefață: „Discuțiile au fost organizate pentru a discuta problemele politicii defensive în actuala epocă atomică și pentru a explora argumentele pentru încercările de a distinge între utilizarea tactică și strategică a armelor atomice”.
Cu alte cuvinte, participanții la discuție nu s-au gândit la cum să elimine războiul nuclear fără a renunța la arme nucleare, ci la cum să poarte un astfel de război la scară limitată. Prefața de la Editura Literatură Străină, care a publicat această broșură de 50 de pagini în limba rusă în 1957, a afirmat cu exactitate esența sa: „a face ideea războiului atomic complet acceptabilă”.
Pamfletul a prezentat ideea de „descurajare diferențială” și prin aceasta însemna: „Sarcina... nu este să învețe cum să câștigi un război local... ci mai degrabă să înveți cum să eviți un astfel de război. ; nu arată cum să respingi agresiunea dacă începe, ci cum să sperii agresorul înainte ca acesta să vorbească.”
Aici se presupune că a început „pentru sănătatea” lumii, și nu război. Dar chiar următoarea frază a pus totul la locul său: „Expresia „descurajare diferențială”... implică folosirea (cursivele mele peste tot. - S.B.) a armelor atomice cu putere distructivă scăzută în războaie mai mici și cu putere distructivă mare numai în cele globale.război. Această distincție se bazează pe ideea de a organiza un răspuns real și formidabil la agresiune folosind doar arme a căror putere „corespunde” cu amploarea atacului.”
Deci, în Occident se gândeau cum să se protejeze și să dobândească capital... Nu cum să țină războiul cu arme nucleare, ci cum să lupte, ci ca războiul să nu devină distructiv pentru Occident.
Era vizibil și fundalul, care nu era deosebit de ascuns... Ocazional, anumite cercuri din Europa ar dori să declanșeze un război împotriva Rusiei nu mai puțin decât cercurile înrudite din Statele Unite. Dar cercurile europene, care nu sunt protejate de ocean, ar dori să se protejeze de o puternică lovitură nucleară sovietică după agresiunea lor și au încercat să ofere ceva ca un duel al artiștilor marțiali antici, care, pe de o parte, a deschis adevărata bătălie, dar, pe de altă parte, nu i-a dat o amploare totală.
Ideea unei greve de răzbunare era profană aici. O lovitură de răzbunare ipotetică este logică atunci când este garantată (din cauza inevitabilității) să excludă orice agresiune. Un război nuclear ori începe, ori nu începe. Și de aceea nu pornește!
Acest lucru a fost confirmat indirect de broșura: „Respingerea finală de către americani a ideii de a folosi o bombe atomică lângă Dien Bien Phu în 1954 (se poate aminti nu numai Vietnam, ci și Coreea. - S.B.) face posibilă presupunerea că, în practică, Occidentul va evita o „lovitură masivă de represalii” cu consecințele sale necunoscute”.
Autorii broșurii au fost necinstiți. Consecințele unui ipotetic atac nuclear masiv presupus de represalii (mai precis, primul în timpul unui ipotetic război non-nuclear) al Occidentului asupra URSS sau asupra aliaților săi erau destul de cunoscute: o lovitură nucleară masivă și cu adevărat represalii a Rusiei - și ca un rezultat, sfârșitul civilizației occidentale. De asta se temeau, asta i-a ținut înapoi chiar și în a doua jumătate a anilor 50, când URSS tocmai începea era armelor termonucleare.
Nu se poate spune că această considerație era necunoscută autorilor broșurii. Ei înșiși au subliniat punctul de vedere al oponenților lor: „Oponenții „descurajarii diferențiale” susțin că eliminarea amenințării utilizării strategice a armelor cu hidrogen va duce la ambele părți să fie mai dispuse să ia calea războiului. Dacă nu există un factor de descurajare principal, susțin ei, vom reveni la punctul de plecare (adică situația „prenucleară” - S.B.).”
După cum vedem, în acel moment se formase deja un alt cerc de analiști în Occident, care s-au opus ideilor de descurajare „diferențiată” și au privit factorul nuclear în mod sensibil și corect. Concluzia lui Bernard Brodie, făcută în 1946, că de acum înainte sarcina principală nu va mai fi conduita, ci prevenirea războaielor, nu a mai rămas o voce care strigă în deșert.
Dar acesta a fost cazul în anii 50, 60 și anii următori sub puternica URSS. Acum suntem în anii 10 ai secolului 21, iar situația nucleară în contextul său „Rusia-Vest” („Rusia-Europa”) este fundamental diferită de ceea ce a existat anterior. Potențialul de apărare non-nuclear al Rusiei s-a slăbit brusc în comparație cu Occidentul, iar astăzi are sens să se efectueze un fel de inversare a vederilor occidentale în favoarea intereselor ruse. Este util să luăm un punct de vedere care presupune o utilizare limitată reală a factorului nuclear rusesc în cazul unei agresiuni regionale nenucleare reale a Occidentului (NATO) împotriva Rusiei și (sau) aliaților săi.
Cu toate acestea, cu politica nucleară regională consecventă a Rusiei, potențialii agresori regionali non-europeni vor avea și ei la ce să se gândească aici.
CUM TREBUIE SĂ GÂNDIM
Kahn și Occidentul s-au gândit în ceea ce privește posibilitatea unui război nuclear total, dar trebuie să ne gândim în ceea ce privește imposibilitatea acestuia, dar să ne gândim în așa fel încât potențialul agresor să fie conștient cu precizie și dinainte de cum vom acționa dacă el declanșează un conflict regional. În consecință, avem nevoie de o „scără de de-escaladare” pentru un conflict ipotetic, în care posibilitatea de a reduce efectiv un conflict armat deja în stadiul inițial ar fi luată în considerare teoretic.
Acest lucru este cu atât mai necesar cu cât baza conceptuală a descurajării nucleare la nivel global, intercontinental a luat contur de zeci de ani și este acum foarte pe deplin dezvoltată. Problemele de descurajare la nivel regional și suprimarea nucleară a agresiunii regionale chiar și în faza inițială fără consecințe catastrofale sunt slab dezvoltate astăzi. Există multe contradicții în opinii – chiar și la cel mai înalt nivel de stat.
Cu toate acestea, problema izolării regionale a devenit din ce în ce mai urgentă în ultimii ani din cauza:
– slăbirea pozițiilor militaro-politice ale Federației Ruse;
– formațiuni la periferia spațiului geopolitic rusesc – pe teritoriul fostelor republici ale URSS – state semi-marionetă care cad cu ușurință sub influența unor forțe ostile Rusiei;
– intensificarea activității regionale a NATO, a statelor „arcului islamic” și a altor state asiatice;
– retragerea Forțelor Armate Ruse din Europa de Est;
– o slăbire accentuată a componentei nenucleare a Forțelor Armate RF;
– o creștere generală a instabilității regionale în lume.
Este destul de evident că ideea unei greve imediate masive de răzbunare în cazul descurajării regionale este irațională. Acest lucru se explică, în special, prin faptul că scenariul cel mai probabil pentru dezvoltarea unei ipotetice agresiuni regionale este scenariul unei creșteri treptate a tensiunii. Timpul caracteristic pentru creșterea amenințării este cel mai probabil de săptămâni, iar timpul caracteristic pentru faza inițială a agresiunii regionale este de cel puțin o zi.
În consecință, în principiu, există un timp considerabil și o oportunitate reală de a detensiona agresiunea și de a o elimina în faza inițială (în cazul unor evoluții nefavorabile pentru Rusia) prin utilizarea limitată a factorului nuclear.
În faza inițială, utilizarea factorului nuclear ar trebui să fie de natură demonstrativă și să nu aibă consecințe catastrofale. Ceea ce este important aici nu este atât obținerea unui succes militar serios, cât și demonstrarea hotărârii Rusiei de a folosi arme nucleare la o scară din ce în ce mai mare dacă agresiunea împotriva acesteia continuă.
Cu alte cuvinte, în faza inițială este nevoie de lovituri la adresa potențialului agresorului care să-l trezească, și nu să-l întărească – adică lovituri fără consecințe catastrofale.
Declarată clar politic și susținută adecvat din punct de vedere militar-tehnic (adică prin prezența unui anumit tip și număr de sisteme de arme nucleare cu caracteristicile de performanță necesare), ideea utilizării limitate, escalade, a factorului nuclear nu poate decât să aibă serioase. semnificație (evident, chiar decisivă) pentru descurajarea unei potențiale agresiuni împotriva Federației Ruse și neutralizarea intențiilor agresive ale întregului spectru posibil de agresori regionali.
Prin urmare, este recomandabil să se ia în considerare ideea intensificării utilizării sistemelor regionale de arme nucleare de rază continentală și subcontinentală ca bază conceptuală a regimului regional de descurajare nucleară și escaladarea utilizării factorului nuclear atât în termeni cantitativi (creșterea masei). ) și, mai ales, în ceea ce privește eliberarea de energie.
În consecință, este recomandabil să vorbim despre necesitatea unui sistem special de clasă de forțe nucleare - arme nucleare de descurajare regională (NRWS). Din punct de vedere structural, YaORS poate și ar trebui să facă parte din diferite ramuri și ramuri ale Forțelor Armate ale RF (Forțe Terestre, Marine, Forțe Aerospațiale, Apărare Aeriană, Apărare Antirachetă).
În general, problema izolării regionale este multifactorială și diversă. În special, conceptual include atât problema ținerii agresiunii și eliminării acesteia în faza inițială, cât și problema eliminării agresiunii nucleare și non-nucleare regionale în cazul în care aceasta nu ar putea fi limitată sau redusă rapid.
În viitor, Rusia are nevoie de descurajare nucleară:
– puteri nucleare și puternice nenucleare (sau blocuri puternice de puteri) cu scopul, în primul rând, de a neutraliza amenințarea presiunii militaro-politice regionale asupra Rusiei sau amenințarea unei agresiuni regionale împotriva Rusiei și a aliaților săi;
– puteri non-nucleare „regionale” potențial agresive, cu scopul atât de a neutraliza amenințarea unui conflict regional, cât și de a suprima efectiv agresiunea regională reală aflată deja în faza sa inițială, dar fără consecințe politice și de mediu catastrofale.
„VIN” RUS ÎN „VÂNZĂTORII” DE VEST
Din punct de vedere sistemic și conceptual, este interesant și netrivial că conceptul rusesc rațional de descurajare regională bazat pe arme nucleare va semăna inevitabil cu conceptele americane de „război nuclear limitat”, „escaladare a conflictului nuclear”, care au fost dezvoltat activ în SUA și Occident în anii 50 și 60 și mai ales activ în anii 70.
La acea vreme, astfel de concepte au fost pe bună dreptate criticate de analiștii interni, deoarece pentru Statele Unite au încercat să legitimeze teoretic:
– un astfel de conflict nuclear european „limitat” între NATO și URSS, când schimbul de lovituri nucleare regionale în Europa nu ar duce la schimbul de lovituri nucleare masive intercontinentale de răzbunare între URSS și SUA (mai exact, vorbim despre SUA înclinația de a folosi mai întâi armele nucleare în Europa);
– utilizarea limitată a armelor nucleare de către Occident într-unul sau altul conflict asiatic, cu scopul de a suprima rapid țara care a rezistat – chiar și militar – politicilor Statelor Unite și Occidentului în această regiune.
Pentru Statele Unite, aceste idei au fost agresive. Dimpotrivă, pentru Rusia aceste idei - acceptate, revizuite și adoptate într-o nouă formulare - vor avea un caracter pur defensiv, deoarece vor servi drept justificare teoretică a dreptului Rusiei de a alege liber orice metodă (inclusiv nucleară) de suprimare a focarului. de agresiune împotriva acesteia, indiferent de natura agresiunii (nucleare sau nenucleare).
În Doctrina Militară a Federației Ruse, nu este exclusă posibilitatea unui răspuns nuclear la agresiunea non-nucleară, dar această teză este exprimată cu moderație și ezitant, în timp ce este timpul să punctăm toate i-urile. Plasează-l oficial și public!
În același timp, este interesantă și promițătoare ideea unor lovituri demonstrative de o singură natură (inclusiv pe teritoriul agresorului și asupra obiectelor zonelor sale economice militare) pentru a suprima agresiunea în faza inițială. Aici putem vorbi despre un anumit principiu general al detensionării conflictului prin escaladarea capacităților de luptă ale mijloacelor militare utilizate în conflict.
Este necesar să se formuleze în mod specific și public, în special:
– prerogativele conducerii politice înalte în ceea ce privește luarea deciziilor privind desfășurarea armelor nucleare demonstrative;
– principiile declarației de intenții;
– condiții pentru posibila utilizare (demonstrativă și militară) a armelor nucleare cu eliberare limitată de energie;
– condiții de admisibilitate de delegare (și condiții de delegare) a prerogativelor conducerii de vârf la niveluri inferioare de conducere (până la comanda formațiunilor).
Un concept clar de lovitură nucleară demonstrativă este practic absent astăzi, dar în anii 80-90 au fost exprimate o serie de idei destul de realiste ale unui plan similar. Ținând cont de ele, dezvoltarea unui concept consistent și cuprinzător este destul de posibilă.
Nu există nicio îndoială că greva demonstrativă ar trebui:
– să fie nucleară;
– să fie, în principiu, atât individual, cât și de grup;
– să nu conducă la consecințe catastrofale în scala de timp actuală și ulterior;
– să fie clar interpretabil și eficient din punct de vedere psihologic;
– să demonstreze în mod clar și convingător disponibilitatea Rusiei de a escalada loviturile nucleare în cazul unei agresiuni regionale continue.
Este necesar să se ia în considerare psihologia și viziunea asupra lumii a unuia sau aceluia potențial agresor și să se declare clar pregătirea militar-politică a Rusiei pentru un răspuns nuclear limitat în faza inițială a agresiunii externe împotriva acesteia.
Este important să se efectueze cercetări în vederea dezvoltării condiţiilor pentru asigurarea aspectului psihologic necesar. Deci, este necesar să înțelegem, de exemplu, dacă conceptul Rusiei de de-escaladare oferă efectul psihologic dorit? Adică, va scădea nivelul potențialului agresivitate regională față de Rusia sau adoptarea de către Rusia a unui astfel de concept va produce neîncredere în Rusia? Cu toate acestea, putem spune imediat că, cu abordarea corectă, prima opțiune, pozitivă, este cea mai probabilă.
Una dintre obiecții este uneori declarată a fi o anumită „scădere a pragului psihologic de aplicabilitate”. În același timp, se uită că armele nucleare „de demonstrație” sunt aceleași arme nucleare ca și focoasele nucleare de clasa megaton. În consecință, greva demonstrativă trebuie să fie sancționată direct de către președinte în combinație cu aprobarea acestui act de către Adunarea Federală a Federației Ruse.
Numai în cazul unei dezvoltări nefavorabile a unui conflict regional pentru Rusia, Președintele și Adunarea Federală a Federației Ruse ar trebui să aibă posibilitatea, conform unei proceduri pre-legislate, de a delega dreptul de a sancționa folosirea armelor nucleare. management de nivel inferior.
Cu informațiile adecvate și sprijinul conceptual, folosirea de către Rusia a armelor nucleare pentru a respinge agresiunea în zonele de frontieră (în principal sau exclusiv pe propriul teritoriu) va fi cu siguranță acceptată de comunitatea mondială cu înțelegere - ca un act forțat de autoapărare.
Ne putem imagina următoarea schemă de detensionare a conflictului extrem de condensată, care include o clasă ipotetică de arme - arme nucleare.
Agresiunea împotriva Rusiei începe ca una non-nucleară - fie dintr-un stat non-nuclear (un bloc de astfel de state), fie dintr-un stat nuclear sau un bloc care include un stat nuclear. În faza inițială a agresiunii, în eliminarea acesteia sunt implicate arme nenucleare ale forțelor armate convenționale ruse.
Când cursul conflictului este nefavorabil pentru Rusia, armele nucleare cu eliberare redusă de energie sunt folosite ca mijloc de lovitură demonstrativă. O grevă demonstrativă poate fi livrată atât formațiunilor militare ale agresorului, cât și potențialului militar-economic al agresorului.
Dacă o demonstrație nucleară nu îl oprește pe agresor, atunci următoarea fază de suprimare a agresiunii poate fi utilizarea unor tipuri mai puternice de arme nucleare pentru descurajare regională.
Intervalul de timp al evenimentelor în creștere poate fi destul de comprimat - la nivelul zecilor de ore. În același timp, se presupune că, în paralel cu acțiunile militare, Rusia desfășoară în timp real un complex atât de acțiuni închise - prin canale diplomatice și alte canale guvernamentale, cât și de acțiuni publice folosind mass-media.
În general, introducerea diferitelor eliberări de energie în schema de detensionare a armelor nucleare crește eficiența și flexibilitatea ipoteticei reacții nucleare limitate a Federației Ruse. Și dacă un inamic real (sau un potențial agresor regional) este conștient de această posibilitate, atunci acest lucru îl descurajează (nu în mod absolut, ci pe lângă descurajarea globală).
DESPRE „SCARA DE DEESCALARE” RUSĂ.
Unii experți au propus deja opțiuni pentru creșterea utilizării în luptă a armelor nucleare de către Rusia - următoarele niveluri calitative ale „scării de escaladare”:
– primul nivel: lansarea de lovituri nucleare unice împotriva elementelor grupărilor militare ale agresorului în afara teritoriului Rusiei sau aliaților săi;
– al doilea nivel: efectuarea de lovituri nucleare de grup împotriva grupărilor militare agresoare în una sau mai multe direcții strategice;
– al treilea nivel: efectuarea de lovituri nucleare masive împotriva grupărilor militare și lovituri individuale sau de grup împotriva obiectelor potențialului militar-economic (MEP) al agresorului;
– al patrulea nivel: impact masiv asupra obiectelor VEP ale agresorului.
Necesitatea implementării unuia sau altui nivel de escaladare a fost subliniată abia după ce s-a demonstrat amenințarea implementării unuia sau altui nivel de escaladare (începând de la primul), inclusiv prin punerea deschisă în alertă și avertizare a forțelor nucleare prin diverse canale informaționale și diplomatice.
Cu toate acestea, printre dezavantajele acestei abordări putem remarca, de exemplu, următoarele:
– acordarea presiunii psihologice are o importanță subordonată;
– de fapt, nu există nicio idee despre o grevă demonstrativă, iar nivelurile de escaladare sunt luate în considerare în principal în contextul utilizării directe în luptă a armelor nucleare;
– nu este luat în considerare aspectul nivelului de eliberare de energie a focoaselor nucleare implicate în lovituri în stadiul inițial al agresiunii;
– se ignoră faptul că dacă agresorul este o putere nucleară (una sau într-un bloc de țări) și dacă, la implementarea cel puțin al doilea nivel de escaladare a utilizării armelor nucleare, agresorul nu oprește agresiunea, atunci cel mai probabil se poate presupune imediat atacul nuclear masiv asupra Rusiei.
Adică, în forma propusă, „scara de escaladare” nu este în mod clar suficient de dezvoltată. „Scara de detensionare” a conflictului pare mai logică, dar înainte de a o oferi spre discuție, este indicat să rețineți următoarele:
– trecerea de la o „etapă” de escaladare la alta se realizează cu un singur scop principal: detensionarea conflictului în stadiul în care a ajuns efectiv și nu obținerea de avantaje sau beneficii pentru Rusia prin amenințări de utilizare arme nucleare rusești;
– în anumite cazuri ipotetice specifice, unele dintre „treptele” „scării de escaladare” pot fi combinate între ele sau nu pot fi implementate;
– acțiunile în cadrul neutralizării amenințării agresiunii, respingerii și suprimării agresiunii prin mijloace convenționale fie nu sunt indicate în „scără”, fie sunt indicate extrem de sumar și, în consecință, nu sunt structurate;
– în „scara”, doar varianta agresiunii convenționale non-nucleare împotriva Rusiei și/sau aliaților săi este considerată ca mai delicată din punctul de vedere al posibilei utilizări a factorului nuclear.
Așadar, ne putem imagina următoarea „scara de de-escaladare” rusă:
– în primul rând, o analiză a condițiilor și premiselor obiective și subiective (civilizaționale, istorice, militaro-politice, psihologice etc.) dintr-o anumită regiune pentru apariția și formarea unei situații complexe (CS) nefavorabile pentru Rusia în întregul său spectru sau sub unul sau mai multe dintre aspectele sale: politic, economic, social, militar-politic, militar, psihologic etc.;
– dezvoltarea conceptului rus de descurajare regională, promulgarea părții politice-militare deschise a conceptului în interiorul țării și aducerea acesteia în cercurile oficiale și publicul din toate țările lumii prin canale diplomatice și de altă natură;
– apariția unor semne reale de deteriorare a CS în regiune care este nefavorabilă Rusiei;
– o creștere treptată a CS nefavorabilă pentru Rusia în regiune;
– formarea unei Curți Constituționale care amenință interesele Rusiei în regiune, inclusiv pe fondul unei deteriorări accentuate a fundalului psihologic al Curții Constituționale pentru Rusia;
– creșterea activității militare cu orientare anti-rusă în regiune, inclusiv prin consolidarea prezenței militare străine în aceasta;
– o deteriorare accentuată în toate aspectele Curții Constituționale: creșterea tensiunii politice și militaro-politice în regiune, acțiuni politice, economice, diplomatice și de altă natură neprietenoase față de Rusia;
– consolidarea activității diplomatice a Rusiei, a sunetului politic și militar-politic al Rusiei cu un avertisment neoficial despre pregătirea Rusiei pentru un răspuns adecvat;
– plasarea pe ascuns a diferitelor tipuri și ramuri ale Forțelor Armate RF într-o stare de pregătire sporită pentru luptă;
– declarații oficiale solemne despre pregătirea Rusiei pentru un răspuns adecvat, inclusiv cu utilizarea limitată a factorului nuclear, în cazul oricărui tip de agresiune împotriva Rusiei, chiar dacă agresorul este o putere non-nucleară;
– plasarea deschisă a forțelor de arme nucleare de diferite tipuri și ramuri ale Forțelor Armate RF într-o stare de pregătire sporită pentru luptă;
– introducerea unei perioade speciale;
– transferul armelor nucleare către trupe cu începerea perioadei speciale în cantități limitate;
– ruperea relațiilor diplomatice;
– introducerea unei stări de pregătire totală la luptă;
– începutul agresiunii convenționale împotriva Rusiei;
– Măsuri militare rusești de respingere și suprimare a agresiunii prin mijloace convenționale;
– o cerere publică din partea Președintelui către Adunarea Federală a Federației Ruse pentru autorizarea utilizării limitate a factorului nuclear pentru respingerea și suprimarea agresiunii;
– un avertisment ultimatum adresat agresorului și informarea comunității mondiale cu privire la intenția Federației Ruse de a folosi arme nucleare într-o manieră limitată, sub forma unei lovituri demonstrative unice folosind arme nucleare;
– o demonstrație senzațională de forță sub forma unei singure demonstrații (adică garantată fără consecințe catastrofale) lovitură nucleară într-un punct prestabilit de pe teritoriul agresorului într-una din zonele deșertice nelocuite sau extrem de slab populate (o opțiune este o lovitură de putere mică inițial împotriva unui grup invadator de pe teritoriul Rusiei);
– un avertisment ultimatum adresat agresorului și informarea comunității mondiale cu privire la intenția Rusiei de a folosi arme nucleare într-o manieră limitată, sub forma unui atac nuclear demonstrativ unic sau de grup, folosind arme nucleare, delegând în același timp competențele Președintelui Federației Ruse către autoriza greva( grevele) la niveluri mai scăzute de conducere militară;
– lovitură(e) demonstrativă cu arme nucleare împotriva elementelor grupărilor militare și/sau a uneia sau mai multor instalații militare importante ale agresorului (cum ar fi o bază militară îndepărtată de zonele populate) pe teritoriul țării agresoare;
– un avertisment ultimatum adresat agresorului și informarea comunității mondiale cu privire la intenția Rusiei de a folosi arme nucleare într-o manieră limitată pentru a treia oară, sub forma unei lovituri nucleare demonstrative unice sau de grup, folosind arme nucleare în orice zonă din capitala agresorului și în zonele majore. orase;
– o lovitură de grup a unei părți a unui detașament de arme nucleare alocată pentru a suprima agresiunea fără a limita eliberarea de energie la instalațiile de energie nucleară ale agresorului, pregătită pentru o lovitură nucleară masivă de represalii atunci când unul sau mai multe state nucleare se alătură agresiunii;
– o lovitură nelimitată asupra forțelor armate, a instalațiilor EEP și a orașelor agresorilor nucleari și non-nucleari.
Ultimele „trepte” au fost introduse prin analogie cu „scara” lui Kahn și voi respinge imediat posibilele acuzații privind natura presupusă „canibalistă” a ideilor exprimate. Dimpotrivă, trebuie să ne gândim cum să prevenim o agresiune reală împotriva Rusiei și putem neutraliza efectiv amenințarea acesteia doar dacă lumea externă, agresivă față de Rusia, este convinsă de pregătirea și determinarea nucleară neclintită a Rusiei.
O condiție necesară pentru dezvoltarea unui sistem social este coexistența pașnică a individului și a societății în ansamblu. Dar nu este întotdeauna posibil să interacționezi pe cale amiabilă și să eviți despărțirile. Ciocnirea intereselor, obiectivelor și ambițiilor dau adesea naștere la situații conflictuale.
Conflictul trece mai multe etape– pre-conflict, deschis, final și post-conflict. O parte a perioadei deschise este escaladarea.
Reprezintă o intensificare, agravare a situației și răspândirea confruntării. Escaladarea se caracterizează prin urmatoarele semne:
- Comprimarea sferei cognitive,
- Apariția unei imagini inamice
- Creșterea tensiunii emoționale
- Merg la atacuri personale
- Pierderea și estomparea obiectului discordie,
- Extinderea granițelor conflictului.
În procesul de escaladare, imaginea inamicului este distorsionată, capătă o conotație negativă, iar evaluarea sa obiectivă este deplasată. Toată vina este pusă pe adversar și de la el se așteaptă doar acțiuni nefavorabile. Forțele opuse atrag forțele și resursele necesare, fonduri suplimentare. Totul poate merge la limită, la extrem. Prin urmare, nu este foarte recomandat:
- Supuneți adversarul (partenerul) la critici,
- Arată-ți superioritatea
- Ignora opiniile și ignoră interesele,
- Luați în considerare intențiile și acțiunile sale de bază,
- Exagerează-ți propriile merite și minimizează contribuția adversarului tău,
- Arată agresivitate și violență
- Umili,
- Revarsă o mulțime de plângeri.
Ce tipuri sunt?
Există două tipuri de escaladare:
- „Atac-Apărare.” O parte prezintă cereri, dar cealaltă nu le acceptă și își apără pozițiile. Dacă un adversar nu îndeplinește condițiile, atunci celălalt crește presiunea și stabilește altele mai dure.
- „Atac-Atac”. O situație conflictuală tipică. Comportamentul agresiv se revarsă unul câte unul. De fiecare dată cerințele devin mai stricte, iar acțiunile devin mai asertive. Oponenții sunt mânați de dorința de a se pedepsi reciproc.
Etape de escaladare
Cercetătorul F. Glazl a prezentat nouă etape (etape) ale creșterii unei situații conflictuale:
- Câştig. Pozițiile devin din ce în ce mai dure și opiniile se ciocnesc mai des. Prezent percepția conștientă a tensiunii ceea ce provoacă stânjenire și constrângere. Participanții la această etapă sunt convinși că situația poate fi rezolvată printr-un dialog constructiv.
- Dezbate. În această etapă, contradicțiile și dezacordurile se manifestă în dispute active. Divergenta in gandire duce la discordie. Percepția alb-negru domină, nu există semitonuri. Este posibil să atragi adepți și sprijinul altor persoane. Începe o bătălie cu drepturi depline pentru supremație. În primele două etape ale escaladării, este posibil să se rezolve situația, dar dacă acest lucru nu se poate face prin dezbatere, atunci conflictul se dezvoltă în continuare și trece la a treia etapă.
- Acțiuni active. Conversațiile devin ineficiente. Încep acțiunile fi interpretat greșit, apare etichetarea. Competiția se intensifică, iar empatia se evaporă complet.
- Imagine falsă. Fiecare participant se concentrează asupra propriei imagini. Al tău și al adversarului tău imaginile sunt complet distorsionate. Există iritare și furie reciprocă.
- Pierderea feței. Atacurile devin mai dese și mai evidente, iar moralitatea se pierde treptat. Situația devine din ce în ce mai dură și mult mai gravă, părțile sunt deja deschis ostile. Conflictul este radical.
- Amenințări. Situația stresantă crește ca reacție la solicitări. Apar amenințările, care se rotesc rapid. Oponenții fac diferiți pași, arătându-și puterea și determinarea. Evenimentul se accelerează, totul este stratificat, intensificat și apar tulburări.
- Greve limitate. Există presiune și constrângere. Participanții nu tine cont de consecinte după ce au fost luate decizii și acțiuni. Ceea ce este dăunător și non-ecologic pentru o persoană devine util pentru altul.
- Înfrângere. Dorința de a expune și înlătura inamicul. Daunele sunt cauzate in functie de amploarea situatiei (fizica, spirituala, materiala, psihica).
- Descompunere. Etapa finală a escaladării conflictului. Nu există cale de întoarcere pentru partide. Are loc distrugerea finală. Conflictul se diminuează.
Toate cele nouă etape sunt combinate în trei faze:
Faza 1– de la speranță la dezamăgire (frică) și include etapele 1, 2 și 3;
Faza 2– de la frică la pierderea feței (etapele 4-6);
Faza 3– pierderea voinței și calea către violență (etapele 7-9).
Motive pentru escaladare
Escaladarea ca parte integrantă a conflictului este un fenomen natural. Motivul trebuie căutat chiar de la începutul dezacordului. La baza oricărui conflict sunt contradicțiile acumulate. Ele pot fi economice, interpersonale, sociale, ideologice, interstatale. Asa de, motivele escaladării sunt:
- Ignorarea intereselor
- Ignoranța și neînțelegerea intențiilor și obiectivelor celeilalte părți,
- Umilire,
- neîndeplinirea sau ignorarea obligațiilor de către adversar,
- Crearea de bariere în calea implementării planurilor altuia.
Tactici comportamentale
Există mai multe tactici de comportament atunci când conflictul crește - dur, mediu (neutru) și soft. Alegerea fiecăruia dintre ele depinde de diverși factori: strategia aleasă, caracteristicile personale, statutul inamicului, semnificația rezolvării situației, consecințele, durata conflictului, prejudiciul cauzat.
- Tacticile dure includ amenințările, prinderea și ținerea și violența psihologică sau fizică. Acest metode de presiune a forței ceea ce poate duce la consecințe grave. Astfel de tactici provoacă un comportament similar din partea cealaltă.
- Cele medii sunt tactici de sancționare, argumentare convingătoare, fixare a unei poziții și acțiuni demonstrative. Ele nu provoacă vătămări directe precum cele dure și nu sunt manipulate ca cele moi.
- Cele soft sunt tactici de lecții ascunse, furnizare de servicii, oferte, lingușiri, arta de a juca. Ele nu implică cauzarea de vătămări psihologice sau fizice, ci au ca scop apărarea fermă a intereselor și pozițiilor lor. Asemenea tactici influențează indirect cealaltă parte, atenuându-i rezistența și pretențiile.
A urma tactici ușoare poate crea impresia că adversarul este slab și că aceasta este o măsură forțată pentru a lua o poziție pașnică. Folosirea unor tactici grele aduce riscul de a apărea ca un bătăuș ostil și de a stabili un stil de comportament agresiv. Fiecare dintre ele poate fi eficient pentru o anumită situație. De asemenea, este posibil să schimbați tactica pentru a obține rezultatul dorit.
Escaladarea este o parte integrantă a oricărei situații de conflict, un model obiectiv. Ea joacă atât un rol pozitiv, cât și un rol negativ. Problema ascunsă iese la iveală, participanții își ating scopurile și interesele în același mod, ritmul obișnuit al vieții este perturbat și puterea este luată, sistemul de conexiuni este perturbat și în același timp este restabilit echilibrul.
18. Dinamica conflictului. Cauzele și formele de escaladare a conflictului.
Escaladarea conflictului (din latinescul scala - scara) este înțeleasă ca desfășurarea unui conflict care progresează în timp, agravarea confruntării, în care efectele distructive ulterioare ale adversarilor unul asupra celuilalt sunt mai intense decât cele precedente. Escaladarea unui conflict reprezintă acea parte a acestuia care începe cu un incident și se termină cu o slăbire a luptei, trecerea la finalul conflictului. Următoarele semne sunt caracteristice escaladării conflictului:
Îngustarea sferei cognitive în comportament și activitate. Rețineți că în timpul escaladării are loc o tranziție către forme mai primitive de reflecție.
Înlocuirea percepției adecvate a altuia cu imaginea unui inamic. Imaginea inamicului ca idee holistică a adversarului, care integrează trăsături distorsionate și iluzorii, începe să se formeze în perioada latentă a conflictului ca urmare a percepției determinate de aprecieri negative. Atâta timp cât nu există contracarare, atâta timp cât amenințările nu sunt implementate, imaginea inamicului este de natură focală. Poate fi comparată cu o fotografie slab dezvoltată, în care imaginea este neclară și palidă. În timpul escaladării, imaginea inamicului apare din ce în ce mai expresiv și înlocuiește treptat imaginea obiectivă. Faptul că imaginea inamicului devine dominantă în modelul informaţional al unei situaţii conflictuale este evidenţiat de: neîncredere (tot ce vine de la inamic fie este rău, fie, dacă este rezonabil, urmăreşte scopuri necinstite).
Învinovățirea inamicului (inamicul este responsabil pentru toate problemele care apar și este vinovat pentru toate).
Așteptare negativă (tot ce face inamicul, el face cu unicul scop de a ne face rău).
Identificarea cu răul (dușmanul întruchipează opusul a ceea ce sunt și a ceea ce mă străduiesc, el vrea să distrugă ceea ce prețuiesc și, prin urmare, trebuie să fie distrus el însuși).
Viziunea „suma zero” (ceea ce beneficiază inamicul ne dăunează și invers).
Deindividualizare (oricine aparține unui anumit grup este automat inamicul nostru).
Refuzul simpatiei (nu avem nimic în comun cu inamicul nostru, nicio informație nu ne poate determina să arătăm sentimente umane față de el, este periculos și neînțelept să ne ghidăm după criterii etice în raport cu inamicul). Consolidarea imaginii inamicului este facilitată de o creștere a emoțiilor negative, așteptarea unor acțiuni distructive ale celeilalte părți, stereotipuri și atitudini negative, semnificația obiectului conflictului pentru individ (grup) și durata. a conflictului.
Creșterea tensiunii emoționale. Ea apare ca o reacție la amenințarea tot mai mare a posibilelor daune, o scădere a controlabilității părții opuse, incapacitatea de a-și realiza interesele în măsura dorită într-un timp scurt și rezistența adversarului.
Trecerea de la argumente la revendicări și atacuri personale. Când opiniile oamenilor se ciocnesc, de obicei încearcă să le justifice. Când alții evaluează poziția unei persoane, ei evaluează indirect capacitatea sa de a raționa. O persoană atașează de obicei o colorare personală semnificativă fructelor intelectului său. Prin urmare, critica rezultatelor activității sale intelectuale poate fi percepută ca o evaluare negativă a lui ca persoană. În acest caz, critica este percepută ca o amenințare la adresa stimei de sine a unei persoane, iar încercările de a se proteja duc la o schimbare a subiectului conflictului în planul personal.
Creșterea rangului ierarhic al intereselor încălcate și protejate și polarizarea acestora. Acțiunea mai intensă afectează interesele mai importante ale celeilalte părți. Așadar, escaladarea unui conflict poate fi considerată ca un proces de adâncire a contradicțiilor, adică ca un proces de creștere în rangul ierarhic al intereselor încălcate. În timpul escaladării, interesele oponenților par să fie atrase în poli opuși. Dacă într-o situație pre-conflict ar putea coexista cumva, atunci când conflictul escaladează, existența unora este posibilă doar prin ignorarea intereselor celeilalte părți.
Utilizarea violenței. Un semn distinctiv al escaladării conflictului este introducerea ultimului argument în „bătălie” - violența.
Pierderea punctului de disputa inițial. Ideea este că confruntarea începută asupra unui obiect în litigiu se dezvoltă într-o ciocnire mai globală, în care subiectul inițial al conflictului nu mai joacă un rol major. Conflictul devine independent de cauzele care l-au cauzat și continuă după ce acestea au devenit nesemnificative.
Extinderea granițelor conflictului. Există o generalizare a conflictului, adică o tranziție la contradicții mai profunde, apariția multor puncte diferite de coliziune. Conflictul se extinde pe zone mai largi. Există o extindere a limitelor sale temporale și spațiale.
Creșterea numărului de participanți. În timpul escaladării conflictului, „extinderea” entităților beligerante poate avea loc prin atragerea unui număr tot mai mare de participanți. Transformarea conflictului interpersonal în conflict intergrup, creșterea numerică și modificarea structurilor grupurilor rivale schimbă natura conflictului, extinzând gama de mijloace folosite în acesta.
Creșterea intensității conflictului, extinderea câmpului și amplorii acestuia este un semn esențial al dezvoltării conflictului și caracterizează variabilele acestuia. Orice conflict poate fi mai mult sau mai puțin intens. Intensitatea este practic o măsură cantitativă a activității părților opuse. Se măsoară prin frecvența ciocnirilor lor, utilizarea diferitelor mijloace de luptă, inclusiv cele violente, și nivelul de severitate al luptei.
Intensitatea confruntării crește cu atât mai mult, cu atât importanța pentru părți a subiectului contradicției este mai mare și subiecții adversi sunt mai uniți în jurul scopurilor alese ale luptei. Intensitatea conflictului scade în mod natural în stadiul de atenuare a acestuia și pe măsură ce se rezolvă. Dimpotrivă, crește dacă conflictul este suprimat sau rezolvat prin distrugerea reciprocă a părților.
| " |
Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
Postat pe http://www.allbest.ru/
1. Psemne și tipuri de escaladare a conflictului
Escaladarea conflictului (din latinescul Scala - „scara”) este înțeleasă ca dezvoltarea unui conflict care progresează în timp, o escaladare a confruntării, în care efectele distructive ulterioare ale adversarilor unul asupra celuilalt sunt mai intense decât cele anterioare. Escaladarea unui conflict reprezintă acea parte a acestuia care începe cu un incident și se termină cu o slăbire a luptei, trecerea la finalul conflictului.
Escaladarea conflictului se caracterizează prin următoarele semne:
1. Îngustarea sferei cognitive în comportament și activitate. În procesul de escaladare are loc o tranziție către forme mai primitive de afișare.
2. Deplasarea percepției adecvate a altuia de către imaginea inamicului. Imaginea inamicului ca idee holistică a adversarului, care integrează trăsături distorsionate și iluzorii, începe să se formeze în perioada latentă a conflictului ca urmare a percepției determinate de evaluări negative. Atâta timp cât nu există contracarare, atâta timp cât amenințarea nu este implementată, imaginea inamicului este indirectă. Poate fi comparat cu fotografiile slab dezvoltate, unde imaginea este neclară și palidă. În procesul de escaladare, imaginea inamicului apare din ce în ce mai clar și dislocă treptat imaginea obiectivă. Despre imaginea inamicului care domină situația conflictuală, indicând neîncredere; blamarea inamicului; așteptări negative; identificarea cu răul; perspectiva „suma zero” („orice beneficiază inamicul ne face rău” și invers); deindividualizare („oricine aparține unui anumit grup este automat dușmanul nostru”); refuzul condoleanțelor.
Consolidarea imaginii inamicului este facilitată de: creșterea emoțiilor negative; așteptările de acțiuni distructive din partea cealaltă; stereotipuri și atitudini negative; gravitatea obiectului conflictului pentru persoană (grup); durata conflictului.
3. Creșterea stresului emoțional. Apare ca reacție la creșterea amenințării cu posibile daune; controlabilitatea scăzută a părții opuse; incapacitatea de a-ți realiza interesele în măsura dorită într-un timp scurt; rezistența adversarului.
4. Trecerea de la argumente la revendicări și atacuri personale. Când opiniile oamenilor se ciocnesc, oamenii încearcă de obicei să le argumenteze. Alții, evaluând poziția unei persoane, evaluează indirect capacitatea ei de a argumenta. O persoană adaugă de obicei o colorare personală semnificativă fructelor intelectului său. Prin urmare, critica rezultatelor activității sale intelectuale poate fi percepută ca o evaluare negativă a lui ca persoană. În acest caz, critica este percepută ca o amenințare la adresa stimei de sine a persoanei, iar încercările de a se proteja duc la o schimbare a subiectului conflictului în planul personal.
5. Creșterea rangului ierarhic al intereselor care sunt încălcate și protejate și polarizarea lor. Acțiunea mai intensă afectează interesele mai importante ale celeilalte părți. Prin urmare, escaladarea conflictului poate fi considerată ca un proces de adâncire a contradicțiilor, i.e. ca proces de creştere a rangului ierarhic al intereselor, sunt încălcate. În procesul de escaladare, interesele oponenților par să fie atrase în poli opuși. Dacă într-o situație pre-conflict ar putea coexista cumva, atunci după escaladarea conflictului, existența unora este posibilă doar prin ignorarea intereselor celeilalte părți.
6. Folosirea violenței. Un semn caracteristic al escaladării conflictului este folosirea ultimului argument - violența. Multe acte violente sunt motivate de răzbunare. Agresivitatea este asociată cu dorința unui fel de compensare internă (pentru prestigiu pierdut, scăderea stimei de sine etc.), compensarea prejudiciului. Acțiunile aflate în conflict pot fi determinate de dorința de a se răzbuna pentru daune.
7. Pierderea subiectului originar al dezacordului constă în faptul că confruntarea începută prin obiectul în litigiu se dezvoltă într-o ciocnire mai globală, în timpul căreia subiectul originar al conflictului nu mai joacă un rol major. Conflictul devine independent de motivele care l-au cauzat și continuă după ce acestea au devenit nesemnificative.
8. Extinderea limitelor conflictului. Conflictul este generalizat, adică. trecerea la contradicții mai profunde, apariția multor puncte de contact diferite. Conflictul se extinde pe o zonă mare. Există o extindere a limitelor sale temporale și spațiale.
9. Creșterea numărului de participanți. Acest lucru se poate întâmpla în procesul de escaladare a conflictului prin implicarea din ce în ce mai mulți participanți. Transformarea conflictului interpersonal în conflict intergrup, o creștere cantitativă și modificarea structurii grupurilor care participă la confruntare, schimbă natura conflictului, extinzând gama de mijloace utilizate în acesta.
Pe măsură ce conflictul se intensifică, are loc regresia sferei conștiente a psihicului. Acest proces este de natură ondulatorie, bazat pe nivelurile inconștiente și subconștiente ale activității mentale. Nu se dezvoltă haotic, ci treptat, conform ontogenezei psihicului, ci în sens invers).
Primele două etape reflectă evoluția situației preconflictuale. Importanța propriilor dorințe și argumente crește. Există teama că se va pierde terenul pentru o soluție comună a problemei. Tensiunea psihică este în creștere. Măsurile luate de una dintre părți pentru a schimba poziția adversarului sunt înțelese de partea opusă ca un semnal de escaladare. A treia etapă este începutul real al escaladării. Toate așteptările sunt concentrate pe acțiuni, înlocuind discuțiile zadarnice. Cu toate acestea, așteptările participanților sunt paradoxale: ambele părți speră să folosească forța și rigiditatea pentru a forța o schimbare a poziției adversarului, în timp ce nimeni nu este pregătit să cedeze voluntar. O viziune matură a realității este sacrificată în favoarea unei abordări simpliste care este mai ușor de susținut emoțional. Problemele reale ale conflictului își pierd din importanță în timp ce fața inamicului devine în centrul atenției.
Niveluri de vârstă ale funcționării emoționale și social-cognitive ale psihicului uman (1 - începutul fazei latente, 2 - faza latentă, 3 - faza demonstrativă, 4 - faza agresivă, 5 - faza de luptă)
La a patra etapă de funcționare, psihicul regresează la aproximativ nivelul corespunzător vârstei de 6-8 ani. O persoană are încă o imagine a altuia, dar nu mai este pregătită să ia în considerare gândurile, sentimentele și starea celuilalt. În sfera emoțională, începe să domine o abordare alb-negru, adică tot ceea ce este „nu eu” sau „nu noi” este rău și, prin urmare, respins.
La a cincea etapă de escaladare apar semne clare de regresie progresivă sub forma unei absolutizări a unei evaluări negative a adversarului și a unei evaluări pozitive a propriei persoane. Sunt în joc valorile sacre, credințele și cele mai înalte obligații morale. Forța și violența capătă o formă impersonală, percepția părții opuse îngheață în imaginea solidă a inamicului. Inamicul este devalorizat la statutul de lucru și lipsit de trăsături umane. Cu toate acestea, acești oameni sunt capabili să funcționeze normal în cadrul grupului lor. Prin urmare, este dificil pentru un observator neexperimentat să perceapă percepțiile profund regresate ale celorlalți și să ia măsuri pentru rezolvarea conflictului.
Regresia nu este inevitabilă pentru nicio persoană aflată în orice situație dificilă de interacțiune socială. Multe depind de educație, de asimilarea normelor morale și de tot ceea ce se numește experiența socială a interacțiunii constructive.
Planul extern al escaladării conflictului poate fi descris folosind teoria schimogenezei simetrice (G. Bateson). Schismogeneza este o schimbare a comportamentului individual care are loc ca urmare a acumulării de experiență de interacțiune între indivizi. Există 2 variante de schimogeneză:
1. interacțiunea suplimentară se construiește pe principiul acțiunilor complementare (perseverența primului adversar, respectarea celui de-al doilea sau acțiunile ofensive și de apărare);
2. schimogeneza simetrică se dezvoltă atunci când subiecții folosesc aceleași modele comportamentale (al doilea răspunde la acțiunea primului adversar cu o acțiune de aceeași direcție, dar mai intensă).
Escaladarea conflictului are loc tocmai conform variantei 2.
În această etapă au loc transformări, pe care conflictologii le numesc și semne de escaladare a conflictului. Îngustarea sferei cognitive în comportament și activitate (distorsiunea unei situații conflictuale). Pe măsură ce conflictul escaladează, are loc regresia părții conștiente a psihicului.
2. Piramid de escaladare negativă a conflictului
Orez. 1. Piramida de escaladare negativă a conflictelor și etape de rezolvare constructivă.
Pentru a rezolva conflictul, este necesar să trecem înapoi prin piramidă, care se poate termina fie cu interese (prima opțiune), fie cu viziuni asupra lumii și probleme de rădăcină (a doua variantă, cea mai completă și eficientă).
Prima opțiune constă din șapte etape:
1. Opriți acțiunile ostile față de tine sau față de ceilalți.
2. Reglează tonul emoțional al comunicării cu tine sau cu ceilalți.
3. Reglează relațiile cu tine sau cu ceilalți.
4. Acordați asupra principiilor și regulilor de utilizare a anumitor mijloace prin care pozițiile sunt transpuse în practică.
5. Luați în considerare mai multe poziții posibile simultan, de ex. treceți de la articole individuale la alegerea dintr-o gamă largă de opțiuni de design.
6. Recunoașteți interesele celorlalți și deveniți conștienți de propriile interese. Împărtășiți interese, poziții și mijloace pentru a le atinge. Identificați interesele identificate și recunoașteți-le pe cele care sunt legitime și justificate.
7. Găsiți în comun opțiuni și metode de acțiune care să răspundă simultan intereselor dvs. și ale adversarului.
A doua opțiune include încă trei pași:
Se efectuează o analiză critică a credințelor secundare - proprii și ale altora.
Se efectuează o analiză critică a credințelor primare ale propriei persoane și ale altora.
Se identifică rădăcina problemelor reale (obiective) și subiective și se dezvoltă modalități de rezolvare a acestora.
A lăsa un conflict nesupravegheat este ca și cum ai lăsa cărbuni mocniți într-o casă goală: un incendiu, desigur, poate să nu se întâmple, dar dacă se întâmplă... escaladare, conflict spirală negativ
În general, analogia dintre un conflict și un incendiu este mai profundă: 1) ambele sunt mai ușor de prevenit decât de stins; 2) în ambele cazuri, factorul timp poate deveni decisiv, deoarece atât conflictul, cât și focul sunt teribile în creșterea lor. Aceste două semne sunt legate de conflict și boală.
Escaladarea poate fi explicată și prin faptul că un participant la conflict caută sprijin de la alții și recrutează susținători. Ei încearcă mai ales să atragă liderul de partea lor.
Pe măsură ce conflictul crește (se intensifică), lucrurile se complică. Conflictul inițial capătă altele noi, reflectând interesele noilor participanți și contradicțiile dintre ei. În același timp, emoțiile cresc ca un bulgăre de zăpadă.
Toate acestea ne convinge că, după ce a primit informații despre conflict, liderul trebuie să acționeze și să ia măsuri fără a aștepta escaladarea conflictului.
Mai mult, inacțiunea, o poziție de non-amestec, este privită în echipă ca indiferență, sau chiar lașitate. Ambele nu contribuie la autoritatea liderului.
3. CUmodel spiral al escaladării conflictului
Rubin și coautorii notează că, dacă într-o situație conflictuală acțiunile părții în apărare nu determină o escaladare a comportamentului agresorului, atunci avem un model de conflict agresiv-defensiv. Totuși, dacă acțiunile apărătorului determină escaladarea comportamentului agresorului, secvența agresor-apărător devine un episod al unei spirale conflictuale mai mari.
Modelul în spirală al escaladării conflictului demonstrează că escaladarea este rezultatul acțiunilor și reacțiilor care formează un cerc vicios. Tacticile ofensive folosite de prima parte provoacă un comportament similar din partea celeilalte părți. Acest răspuns, la rândul său, provoacă din nou prima parte la noi acțiuni, care închide cercul și duce conflictul la o nouă etapă. Fiecare parte are o listă din ce în ce mai mare a păcatelor celeilalte, iar fiecare nouă nemulțumire crește sentimentul de criză. Fiecare dintre noi reacționează la provocări la propriul nivel, iar spirala conflictului continuă să crească.
Escaladarea puternică este precedată de două circumstanțe: un grad ridicat de divergență percepută a intereselor și stabilitate scăzută. Astfel, cu cât percepția subiectivă a divergenței intereselor este mai puternică, cu atât severitatea tacticilor de a contracara un adversar pare acceptabilă. În plus, sursele de stabilitate pot fi identificate:
Prezența legăturilor de apartenență la același grup, de prietenie sau de dependență reciprocă între părțile la interacțiune (opțiuni: apartenența la grup comun sau o situație de dependență reciprocă);
Existența unui terț care este gata să intervină ca mediator, pacificator;
Lipsa de entuziasm sau tensiune în comunicarea anterioară;
Implicarea în activități care se află în afara granițelor unui anumit sistem de relații;
Frica pe una sau ambele părți ale escaladării.
Motive pentru oprirea escaladării:
Una dintre părți a reușit să câștige avantajul în confruntare;
Prima parte poate profita de un avantaj unilateral față de a doua și poate pune capăt conflictului în favoarea ei;
Una dintre părți, din anumite motive, în timpul conflictului decide să cedeze în mod voluntar, nemai consideră că escaladarea continuă este o opțiune acceptabilă pentru sine;
Una dintre părți, din anumite motive, în timpul unui conflict decide să se retragă din acesta și să înceapă să utilizeze o strategie de evitare, nemai consideră că escaladarea continuă este o opțiune acceptabilă pentru sine;
Există un punct mort în confruntare.
Stadiul echilibrului de putere sau punctul mort (blocarea) conflictului.
Unii autori (A.G. Zdravomyslov, S.V. Sokolov) identifică stadiul de impas: echilibru cauzat de ineficacitatea pașilor făcuți și conștientizarea unei victorii piristice, paralizia acțiunilor, căutarea de noi abordări și schimbarea liderilor, reevaluarea propriilor interese. , estomparea confruntării, armistițiu, începerea negocierilor Un punct mort este o oprire în procesul de coliziune și rezistență la coliziune. Motive pentru apariția unui punct mort în conflict:
Eșecul tacticilor de confruntare;
Epuizarea resurselor necesare (energie, bani, timp);
Pierderea sprijinului social;
Costuri inacceptabile.
Inițial, în această etapă, nimic nu se întâmplă în mod obiectiv, dar în același timp se schimbă atitudinea uneia dintre părți față de ceea ce se întâmplă. După ceva timp, ambele părți ajung la concluzia nefericită că dominația este imposibilă, dar, cu toate acestea, încă nu există nicio dorință de a renunța la victorie retrăgându-se sau de a ceda. Dar cea mai importantă consecință a debutului acestei etape este înțelegerea de către cel puțin una dintre părți că inamicul este un partener independent cu care va trebui să negocieze, și nu doar un inamic. Și va trebui să negociezi și să interacționezi cu acest partener, care devine primul pas către procesul de negociere, spre o ieșire din conflict.
Și în concluzie, să vorbim despre limitările pe care le are modelul dinamic de descriere a conflictului. Cea mai importantă problemă cu teoriile de fază ale conflictului este că acestea pot părea prea simple; analiza de fază poate exagera rolul secvențierii logice pas cu pas în dezvoltarea conflictului. Potrivit lui A. Rapoport, este imposibil să se încadreze toate conflictele într-o singură schemă universală. Există conflicte precum lupte, când adversarii sunt împărțiți de diferențe ireconciliabile și contează doar pe victorie; există conflicte precum dezbateri, unde este posibilă o dispută, sunt posibile manevre, dar în principiu ambele părți pot conta pe un compromis; există conflicte precum jocuri în care părțile operează în aceleași reguli, așa că nu se termină niciodată.
Astfel, putem afirma faptul că această schemă oferă un model ideal de dezvoltare a interacțiunii conflictuale, în timp ce realitatea ne oferă numeroase exemple de schimbări de fază, circulație, luptă scurtată, estompări și noi reînnoiri a confruntării etc.
Zconcluzie
Deci, conflictul este un fenomen cu o structură și o dinamică complexă și, prin urmare, tacticile de rezolvare ar trebui să difere în funcție de stadiu, perioadă și durata acestora.
Escalada (din latină scala - scară) este o intensificare bruscă a luptei adversarilor.
Escaladarea conflictului este dezvoltarea unui conflict care progresează în timp, o agravare a confruntării, în care efectele distructive ulterioare ale adversarilor unul asupra celuilalt sunt mai intense decât cele precedente.
Escaladarea conflictului este a doua fază a dezvoltării conflictului, când începe interacțiunea conflictului deschis, conflictul se dezvoltă în timp, iar confruntarea se intensifică, în care efectele distructive ulterioare ale adversarilor unul asupra celuilalt sunt mai intense decât cele precedente.
Escaladarea poate fi continuă cu un grad din ce în ce mai mare de tensiune în relații și puterea loviturilor schimbate între conflictuali; și de tip val, când tensiunea în relații fie se intensifică, fie se diminuează, perioadele de confruntare activă sunt înlocuite cu îmbunătățiri calme, temporare, ale relațiilor.
Escaladarea poate fi, de asemenea, abruptă, ajungând rapid la extreme de ostilitate; și lent, explodând încet sau chiar rămânând la același nivel pentru o lungă perioadă de timp. În acest din urmă caz, putem vorbi despre un conflict cronic, prelungit.
CUchiţăitsursele folosite
1. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Conflictologie. Manual pentru universități. -- Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare - M.: UNITATEA-DANA, 2004. - 591 p.
2. Vishnevskaya A.V. Conflictologie. Curs de curs. - M.: UNITATEA, 2003. - 124 p.
3. Mirimanova M.S. Conflictologie. - M.: Academia, 2003. - 320 p.
4. Rubin J., Pruit D., Kim Hye Sung. Conflict social: escaladare, impas, rezolvare. - Sankt Petersburg: Prime-Eurosign, 2001. - 352 p.
5. Sheinov V.P. Conflictele din viețile noastre și rezolvarea lor. - Minsk: Amalthea, 1997. - 277 p.
Postat pe Allbest.ru
...Documente similare
Caracteristicile istoriei și tendințele moderne ale conflictologiei străine. Diferența dintre conflict și contradicție. Bazele biologice și tipurile de comportament agresiv la oameni. Dificultate în identificarea nevoilor și intereselor părților în conflict. Conceptul de escaladare.
test, adaugat 12.12.2010
Obiect, subiect și tip de conflict în opera lui Alexander Vampilov „Date”, motivele apariției sale. Componentele psihologice ale conflictului. Incident, escaladare și rezolvare a conflictelor. Conflict latent sau deschis bazat pe ostilitate personală.
test, adaugat 21.05.2009
Conflictul este o confruntare deschisă, o ciocnire între doi sau mai mulți participanți la interacțiunea socială, ale cărei cauze sunt nevoi, interese și valori incompatibile. Folosirea violenței este o etapă a escaladării conflictului și o formă a finalizării acesteia.
test, adaugat 18.06.2014
Conflictologie. Esența conflictului. Subiecții și participanții la conflict. Obiectul conflictului. Procesul de dezvoltare a conflictului. Situație pre-conflict. Incident. A treia etapă a dezvoltării conflictului. Punct culminant. Rezolvarea conflictului. Negociere.
rezumat, adăugat 02.06.2004
Definiţia conflict. Cauzele conflictului într-o organizație. Conflicte din punctul de vedere al cauzelor situaţiei conflictuale. Consecințele funcționale ale conflictului. Consecințele disfuncționale ale conflictelor. Etapele dezvoltării conflictului. Clasificarea conflictelor.
lucrare de curs, adăugată 06.08.2003
Concept, funcții, structură, trăsături și participanți la conflictele interpersonale. Metode de coping și pregătire pentru a rezolva conflictul. Natura relațiilor interpersonale ale conflictenților. Rezolvarea conflictelor interpersonale. Obiectivizarea conflictului.
rezumat, adăugat 21.10.2008
Conflictul ca formă de luptă intraspecifică și interspecifică pentru existență. Principalii participanți la conflict. Imaginea unei situații conflictuale ca reflectare a subiectului conflictului în mintea subiecților interacțiunii conflictuale. Componentele subiective ale conflictului.
lucrare curs, adaugat 24.12.2009
Tipuri de conflicte, cauzele lor. Managementul conflictelor. Semne ale conflictului distructiv și etapele dezvoltării acestuia. Acțiunile unui lider și modalitățile de a rezolva conflictul. Management și autogestionare în situații conflictuale. Arătând furie și amenințări.
prezentare, adaugat 03.02.2013
Conceptul de conflict. Precondiții și mecanisme de soluționare a conflictelor. Concepte cheie ale teoriei negocierii. Tipurile și structura negocierilor. Medierea în negocieri ca modalitate eficientă de rezolvare a conflictului. Condiții pentru rezolvarea cu succes a conflictului.
test, adaugat 18.06.2010
Conceptul, esența și tipologia conflictelor intrapersonale, cauzele, consecințele și metodele de rezolvare ale acestora. Conflicte psihologice de natură constructivă ca formă de dezvoltare a personalității; Noțiuni de bază. Diagnosticul și psihoterapie conflictului intern.
