для студентов 4 курса ФФиЖ
Синтаксис как коммуникативный уровень грамматики. Предмет синтаксиса как раздела
грамматики. Связь синтаксиса с лексикой и морфологией.
Система синтаксических единиц. Вопрос о синтаксеме как минимальной синтаксической единице.
Словосочетание как синтаксическая единица. Словосочетание и слово. Словосочетание и
Классификации словосочетаний. Грамматическое значение словосочетаний.
Типы грамматической связи в словосочетании.
Предложение как основная синтаксическая единица. Признаки предложения.
Структурно-семантические типы простых предложений.
Основные грамматические категории предложения.
Предложение и высказывание как единицы языка и речи. Типы предложений по цели
высказывания.
Семантическая структура предложения: диктум и модус.
Формально-грамматическая структура предложения. Предикативная основа. Понятие о
структурной схеме предложения.
Понятие членов предложения как структур но-семантических компонентов. Разновидности
второстепенных членов по количеству связей с другими членами предложения. Семантика
детерминантов.
Структурно-семантическая (традиционная) классификация второстепенных членов. Синкретизм.
Подлежащее, его семантика, способы выражения.
Сказуемое, его роль в структуре предложения. Типы сказуемого.
Типы односоставных глагольных (личных) предложений. Их функции в тексте.
Безличные и инфинитивные предложения. Их структура, семантика и роль в тексте.
Номинативные предложения. Разновидности номинативных предложений.
Полные и неполные предложения. Вопрос об эллиптических предложениях.
Вводные и вставные конструкции. Обращение, его функции в тексте.
Понятие обособления. Условия обособления. Обособленные члены предложения с
неполупредикативным значением.
Понятие полупредикативности. Разновидности обособленных полупредикативных членов
Понятие однородности, показатели однородности. Разряды сочинительных союзов. Однородные и
неоднородные определения.
Сложное предложение как синтаксическая единица. Классификация сложных предложений.
Сложносочиненные предложения. Общая характеристика ССП, структура, классификация.
Подчинительная связь в сложном предложении (особенности, разновидности, средства связи).
Сложноподчиненные предложения нерасчлененной структуры.
Сложноподчиненные предложения расчлененной структуры.
Бессоюзное сложное предложение. Вопрос о БСП в синтаксической науке. Н.С. Поспелов о
специфике БСП. Средства связи в БСП.
Структурно-семантические типы БСП.
предложений. Средства связи в сложном предложении.
Организация многочленного сложного предложения. Сложные синтаксические конструкции:
Сложное синтаксическое целое. Структура. Типы ССЦ. ССЦ и абзац.
Типы и средства связи предложений в ССЦ.
Способы передачи чужой речи.
Основные принципы русской пунктуации. Знаки препинания и их функции.
Актуальное членение предложения. Средства актуального членения. Последовательный и
параллельный строй текста.
Функции порядка слов. Порядок слов в словосочетании и предложении. Инверсия. Парцелляция.
Слова и словосочетания - по грамматическим правилам и законам, свойственным данному языку, - соединяются в предложения. <...>
* Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 254-294.
Предложение - это грамматически оформленная по законам данного языка целостная (т.е. неделимая далее на речевые единицы с теми же основными структурными признаками) единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли. Язык как орудие общения и обмена мыслями между всеми членами общества пользуется предложением как основной формой общения. Правила употребления слов в функции предложений и правила соединения слов и словосочетаний в предложении - ядро синтаксиса того или иного языка. На основе этих правил устанавливаются разные виды или типы предложений, свойственные данному конкретному языку. В предложении выражается не только сообщение о действительности, но и отношение к ней говорящего.
Каждое предложение с грамматической точки зрения представляет собой внутреннее единство словесно выраженных его членов, порядка их расположения и интонации. <...>
Анализ основных грамматических категорий, обнаруживающихся в строе предложения и определяющих его, например, категорий времени, модальности, предикативного сочетания слов и т.д., показывает специфику предложения, его коренные отличия от суждения, несмотря на тесную связь с ним. Суждение не может существовать вне предложения, которое является формой его образования и выражения. Но если суждение выражается в предложении, то это еще не значит, что назначение всякого предложения - выражать только суждение.
Тип предложения не остается неподвижным. Он может иметь разные варианты, которые возникают на основе видоизменения и последующего абстрагирования тех или иных составных частей предложения, на основе обогащения и совершенствования его структуры. Так, исторически сложившаяся структура именного двусоставного (или двучленного) предложения прежде всего варьируется в зависимости от состава сказуемого, которое может быть выражено разными именными категориями (существительным, прилагательным, числительным, местоимением) или наречием именного типа и включать в себя связку, полузнаменательный или полувспомогательный глагол. Например: Космополитизм - чепуха, космополит - нуль, хуже нуля (Тургенев. «Рудин»);Все это сваливалось в кладовые и все становилось гниль и прореха (Гоголь. «Мертвые души»);Богатырь ты будешь с виду И казак душой (Лермонтов. «Казачья колыбельная песня»);Она слыла чудачкой (Тургенев. «Дворянское гнездо»). Те разновидности именных предложений, которые содержат в своем составе так называемые полузнаменательные глаголы типаоставаться - остаться, считаться, казаться, показаться, оказаться, называться и т.п., приближаются к глагольному типу предложения, являются глагольно-именными.
Еще более ярко выражен составной - именной и в то же время глагольный характер в предложениях со сложным сказуемым, куда входят в сочетании с именем существительным или прилагательным глаголы движения или состояния (типа прийти, вернуться, ходить; работать, жить, сидеть, лежать и т.п.). Например:Никто не родится героем, Солдаты мужают в бою (Л. Ошанин. «Солдаты мужают в бою»). <...>
Разграничение двух основных типов предложения - двусоставных и односоставных - прочно вошло в научный синтаксис русского языка. <...>
Вопрос о формах и типах грамматического построения односоставных предложений нуждается в дальнейшем углубленном исследовании. В высшей степени важно уяснить специфические особенности их структуры соотносительно с основными типами двусоставных предложений. Само собой разумеется, что было бы нецелесообразно стремиться к отысканию «подлежащих» и «сказуемых» или каких-нибудь их «эквивалентов» во всех типах односоставных предложений. Однако в некоторых их формах можно найти морфологические соответствия одному из главных членов двусоставного (двучленного) предложения. Например, предложение Градом побило рожь находится в синонимической грамматической связи с двусоставным предложениемГрад побил рожь. Поэтомупобило воспринимается как выраженное безличной формой глагола сказуемое односоставного предложения. Морфологическая категория безличности, свойственная глаголу, как бы санкционирует особую синтаксическую форму сказуемого, не соотносительного с подлежащим. Неопределенно-личные предложения(Говорят, Просят не курить и т.п.) и предложения обобщенно-личные(Любишь кататься- люби и саночки возить) также функционально-синтаксически (при наличии своеобразных семантических и стилистических оттенков) мало отличаются от двусоставных конкретно-личных глагольных предложений (ср.Сижу и думаю - Я сижу и думаю; Ты видишь свои ошибки - Видишь свои ошибки и т.п.). В неопределенно-личных предложениях форма 3-го лица множественного числа глагола обозначает личное действие, осуществляемое неопределенным количеством, неопределенным множеством лиц; в обобщенно-личных предложениях форма 2-го лица выражает действие, связываемое с собирательным лицом, с любым человеком вообще. <...>
Приходится признать существование таких предложений, назначением которых является не выражение суждения, а выражение вопроса и побуждения как особых разновидностей мысли. <...>
Изучая правила составления предложений, синтаксис прежде всего должен выяснить, как слова и словосочетания, объединяясь в структуре предложения в качестве его членов, образуют предложение - эту основную синтаксическую единицу языкового общения - и в чем заключаются характерные конструктивно-грамматические признаки предложения. В нашей отечественной грамматической науке выдвинуты два общих характерных признака предложения в русском языке, хотя взаимоотношение и взаимодействие этих признаков до настоящего времени остаются не вполне определенными. Это - интонация сообщения и предикативность, т.е. отнесенность высказываемого содержания к реальной действительности, проявляющаяся в совокупности таких грамматических категорий, которые определяют и устанавливают природу предложения как основной и вместе с тем первичной грамматически организованной единицы речевого общения, выражающей отношение говорящего к действительности и воплощающей в себе относительно законченную мысль. Наличие обоих этих признаков для предложения обязательно.
<...> Слова и словосочетания, соединенные в предложении большей частью посредством тех же приемов согласования, управления и примыкания, которые характерны для связей слов внутри словосочетания, без соответствующей организации их интонационными средствами еще не представляют собой сообщения. Интонационными средствами устанавливается, обусловливается коммуникативное значение слов в предложении, определяется членение предложения и осуществляется его внутреннее единство. Благодаря интонации не только соединения слов, но и отдельные слова могут приобрести значение предложений. <...> Можно сомневаться в том, что в каждом предложении, даже в разговорном предложении резко эмоционального, грамматически нерасчлененного характера вроде: Ну и ну! То-то! Ваня! Еще бы! Вот тебе на! Ай, ай, ай! и т.п., выражается предикативное сочетание субъекта и предиката, но нельзя сомневаться в том, что этим выражениям или высказываниям присуща интонация сообщения. Интонация сообщения, таким образом, является важным средством оформления предложения и выступает в качестве одного из постоянных характерных признаков предложения. Именно в этом признаке заключается одно из коренных отличий предложения от словосочетания.
Различием интонаций в значительной степени определяются основные функциональные и вместе с тем модальные типы предложений - предложения повествовательные, вопросительные и побудительные. <...>
Главными интонационными средствами, выполняющими основные функции в организации предложения, являются ударение и мелодика. <...> Интонация, однако, не исчерпывает и не определяет грамматической сущности предложения и своими вариациями не обусловливает и не создает всего многообразия видов предложений в русском языке. <...>
Интонация сама по себе, т.е. вне словесного содержания, вне отношения речи к действительности, расчлененной, законченной, логически построенной мысли не выражает. Интонация не является средством формирования и воплощения мысли, без слов она может быть выразительной, но не является содержательной, т.е. не служит материальной оболочкой мысли. Об интонации сообщения можно сказать, что она является лишь формой выражения более или менее замкнутой единицы речи (предложения). Однако интонация вовсе не является формой грамматического построения предложения. Правда, интонация может служить средством превращения слова и словосочетания в предложение, может выполнять предикативную функцию, но интонации не свойственно предметно-смысловое содержание. <...> В таких формах общения, как письменная речь, интонация нередко отступает на второй план. <...>
Со структурой предложения связаны свои особые синтаксические категории, базирующиеся на морфологических категориях, но далеко выходящие за их пределы: категории времени и модальности, а также - в широком синтаксическом понимании - и категория лица, т.е. те категории, которые выражают отношение сообщения к действительности и подводятся под общее понятие «предикативности»; эти категории могут быть свойственны предложению в целом - независимо от наличия в его составе глагола. Так, безглагольные односоставные предложения, содержащие лишь одно-единственное понятие или представление, соответствующим образом соотнесенное с действительностью (например: Мороз. Тише! Внимание! и т.п.), представляют собой единицы речевого общения, грамматически организованные на основе тех же категорий модальности и времени.
Среди одночленных (или односоставных) предложений в русском языке есть предложения, функция которых сводится к простому утверждению или отрицанию, выражению согласия или несогласия или к общей экспрессивно-модальной оценке предшествующего высказывания. Это - предложения, основу которых составляют утвердительные или отрицательные слова да инет, модально окрашенные слова и частицы (типа:разве? едва ли! может быть! конечно! вероятно! и т.п.), междометия и слова, близкие к междометиям. Внутренняя сущность модальной функции таких слов, какда, нет, несомненно и т.п., ярко сказывается в том, что иногда в диалогической речи они становятся своеобразными заместителями глагольного сказуемого с присущими ему значениями времени, лица и наклонения, например:А в прошлом году вы имели отпуск?- В прошлом году да; А с мамой ты согласна остаться?- С мамой да, а с Петькой нет. Вместе с тем словода может входить в состав сложного предложения в качестве одной из его основных составных частей: -Ветерок в аллее?- Да, потому что листья дрожат;- А вы ему должны, что ли?- Вот в том-то и беда моя, что да.
Предложения типа да, нет, конечно и т.п., нередко очень экспрессивные, выражают модальную квалификацию сообщения и иногда содержат побуждение к какому-нибудь действию, следовательно, они также выражают синтаксическую категорию модальности. <...> Поэтому модальные слова-предложения всегда рассматривались как особый тип предложений, <...> не имеющих и не способных иметь в своем составе никаких членов предложения - главных или второстепенных. И все же они имеют модальные значения. Предложения этого типа употребляются преимущественно в диалогической речи, в ответных и вопросительных репликах собеседников. Они могут, как отголоски внутреннего диалога, употребляться и в монологической речи, при подтверждении уже высказанного, при возражении самому себе и в других подобных случаях.
Вот несколько иллюстраций: [Подколесин] (с самодовольной улыбкой). А преконфузно однако же должно быть, если откажут. [Кочкарев]Еще бы! (Гоголь. «Женитьба»); -Ну, у тебя грехов немного. - Ах, все-таки, - сказал Левин, -все-таки, - «с отвращением читая жизнь мою, я трепещу и проклинаю, и горько жалуюсь...» Да. (Л. Толстой. «Анна Каренина»).
Таким образом, значение и назначение общей категории предикативности, формирующей предложение, заключается в отнесении содержания предложения к действительности. В этом и состоит различие между словом зима со свойственным ему лексическим значением и предложениемЗима в таком пушкинском стихе:Зима. Что делать нам в деревне? <...>
Общее грамматическое значение отнесенности основного содержания предложения к действительности конкретизируется в синтаксических категориях модальности, а также времени и лица. Именно они придают предложению значение основного средства общения, превращая строительный материал языка в живую, действенную речь. <...>
Отношения сообщения, содержащегося в предложении, к действительности - это и есть прежде всего модальные отношения. То, что сообщается, может мыслиться говорящим как реальное, наличное в прошлом или в настоящем, как реализующееся в будущем, как желательное, требуемое от кого-нибудь, как недействительное и т.п. Формы грамматического выражения разного рода отношений содержания речи к действительности и составляют синтаксическое существо категории модальности. Категорией модальности определяются различия между разными модальными типами предложения. Кроме форм глагольных наклонений, категория модальности выражается модальными частицами и словами, а также интонацией. <...> Модальность инфинитивных предложений определяется самой формой инфинитива и интонацией, а усиливается и дифференцируется частицами. Для модальных значений этих предложений характерно и то обстоятельство, что они обозначают действие, которое совершится в будущем или должно совершиться по воле говорящего лица. Например: [София] Вот вас бы с тетушкою свесть, Чтоб всех знакомых перечесть (Грибоедов. «Горе от ума»);Одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку (Лермонтов. «Княжна Мери»);Не расти траве После осени; Не цвести цветам Зимой во снегу (Кольцов. «Русская песня»);Когда же тут хромать? Тут, братец ты мой, уже не до хромоты (Шолохов. «Тихий Дон»).
В так называемых инфинитивно-назывных предложениях законченность всему предложению сообщает интонация, выражающая субъективно-модальное отношение к действию: Возможно ли! меня продать! - Меня за поцелуй глупца... (Лермонтов. «Маскарад»); [Саша]Она очень нервна стала. [Каренин]Две ночи не спать, не есть. [Саша] (улыбаясь).Да вы тоже... [Каренин]Я - другое дело (Л. Толстой. «Живой труп»).
С категорией модальности тесно связана категория времени. Предложение как форма сообщения о действительности включает в себя синтаксическое значение времени. Это значение создается не только формами времен глаголов, кратких прилагательных и категории состояния (с помощью связки), но и глагольными формами наклонения (ср., например, связь форм повелительного наклонения с глагольными формами будущего времени), а также - при известных интонациях - формой инфинитива; в сообщениях же о настоящем или о прошлом, изображаемом как наличное, значение времени выражается также отсутствием морфологической формы с грамматическим значением времени. Синтаксическое значение времени, создаваемое ситуацией и контекстом речи, присуще и таким предложениям, как Огонь! [в значении: 1) «стреляй!», 2) «зажги огонь» или «принеси огня!» и 3) «виден огонь»];Брр! (в значении: «холодно» или «я озяб»);Пора, пора! Тишина. Минуту внимания! и т.п. В вопросо-ответных предложениях, составляющих парное единство, значение времени в ответе нередко предопределено предшествующим вопросительным предложением.
Так как предложение как основная форма речевого общения служит одновременно и средством выражения мысли для говорящего лица, и средством понимания высказанной мысли для лица слушающего, то структура предложения включает в себя и разные способы выражения синтаксической категории лица. <...> В русском языке грамматическая категория лица, связанная с характеристикой отношения речи к говорящему (или говорящим), к собеседнику (или собеседникам) и к тому третьему, о чем может идти речь, выражается главным образом формами местоимений и глагола. В строго определенных типах предложений отношение к лицу может выражаться также посредством особых интонаций (требования, побуждения. просьбы, приказа или упрека, желания и т.п.). Например: Будь гражданин! Служа искусству, Для блага ближнего живи (Некрасов. «Поэт и гражданин»);Прощай, свободная стихия! (Пушкин. «К морю»);И, полно, что за счеты (Крылов. «Демьянова уха»);Полно врать пустяки (Пушкин. «Капитанская дочка»);А вам, искателям невест. Не нежиться и не зевать бы (Грибоедов. «Горе от ума»). Ср. предложения типа:Спасибо. Вон! Прочь! Долой поджигателей войны! Воды! и т.п.
По-видимому, наиболее прямым, постоянным и непосредственным выражением категории предикативности является модальность предложения. Если предикативность выражает особую отнесенность речи к действительности или соотнесенность речи с действительностью (ср. слово война и предложения:Война! Война? Война. Опустошенные поля. Еще страшнее развалины городов ), то категория модальности расчленяет и дифференцирует эту общую функцию предложения, обозначая специфическое качество отношения к действительности - со стороны говорящего лица.
Что касается синтаксической категории времени, то она, так или иначе, прямо или косвенно, дает себя знать в каждом предложении. Но - при отсутствии морфологических способов выражения - она не находит прямого выражения в интонации, как категория модальности; в этом случае она может быть производной от модальности, как бы включенной в нее, подобно тому как это происходит и в формах глагольного наклонения, например повелительного, в котором потенциально заложено отношение к объективному будущему времени или желательному настоящему, сослагательного, в котором содержится отрицание факта в прошлом, иногда с подчеркиванием неосуществленной возможности его проявления, иногда желательность течения действия в настоящем или выполнения его в будущем, даже инфинитива, в котором синтаксическое значение времени соответственно вытекает из разных модальных функций этой формы.
В связной речи отношение предложения ко времени может также определяться или выражаться контекстом и ситуацией. Например: Ка-а-к! Ты подкупать меня! (Салтыков-Щедрин. «Губернские очерки»);А повсюду на полу - Сколько тут железа! (Твардовский. «Еще про Данилу»);Эх, дыму-то! Как из прорвы какой! (Бубеннов. «Белая береза»);Как быть и как с соседом сладить, Чтоб от пенья его отвадить? (Крылов. «Откупщик и сапожник»). Категория лица как структурный элемент предложения является потенциальной. Она выражается, кроме личных форм глагола, также формами личных местоимений, например дательного падежа в сочетании с инфинитивом, а в некоторых конструкциях, например инфинитивных или именных, адвербиальных и междометных с императивным значением, - интонацией. Само собой разумеется, что в так называемых безличных или бессубъектных предложениях категория лица обнаруживается негативно. <...>
Вот несколько примеров разнообразного синтаксического выражения категории 2-го лица: Вам теперь, чай, не до нас, Тимофей Васильевич? (А. Жаров. «Гармонь»);Вам бы прилечь... Что с вами? (Крымов. «Танкер "Дербент"»);Сюда! за мной! скорей! скорей! Свечей побольше, фонарей (Грибоедов. «Горе от ума»). <...>
Во всяком предложении категория предикативности находит свое полное или частичное выражение. Способы ее выражения, связанные с синтаксическими категориями лица, времени и модальности, бывают морфологическими, конструктивно-синтаксическими и интонационно-синтаксическими. <...> Ну тебя! Покойной ночи! «Огня! кричат... огня!» (Крылов. «Волк на псарне»);Заутра казнь (Пушкин. «Полтава»); [Агния]Погода-то! Даже удивительно! А мы сидим (Островский. «Не все коту масленица»); [Несчастливцев]Куда и откуда? [Счастливцев]Из Вологды в Керчь-с... (Островский. «Лес»); [Бакин]Однако, пора и за дело (Островский. «Таланты и поклонники»);На полном бегу На бок салазки- и Саша в снегу! (Некрасов. «Саша»);Наконец, карета у крыльца. Тетеньки вылезают из нее и кланяются отцу (Салтыков-Щедрин. «Пошехонская старина»);Граждане, за ружья! К оружию, граждане! (Маяковский. «Революция»); [Юлия]Куда же это мы идем? [Федор Иванович]На плотину... Пойдем погуляем... Лучшего места во всем уезде нет... Красота! (Чехов. «Леший»);Какое надо иметь мужество, чтобы, например, делать операции или резать трупы! Ужасно! (Чехов. «Именины»).
Многообразие форм и способов выражения предикативности, разные виды сочетания и переплетения синтаксических категорий времени и модальности, широкие возможности выражения отношения говорящего лица к действительности посредством интонаций модальной окраски, осуществляемое посредством тех же интонаций эмоционально-волевое воздействие говорящего на слушателя и эмоционально-волевая реакция его на те или иные факты, явления действительности - все это обнаруживается в разнообразии конкретно-языковых форм (или типов) предложений современного русского языка. <...>
Соотносительные члены предложения, связанные предикативными отношениями, - это подлежащее, выраженное формой именительного падежа существительного или местоимения (а также субстантивированным словом), и сказуемое, выраженное личной формой глагола, краткой формой причастия, прилагательного или другими морфологическими средствами.
Члены предложения - это синтаксические категории, возникающие в предложении на основе форм слов и форм словосочетаний и отражающие отношения между структурными элементами предложения. Между частями речи и членами предложения есть связь и даже взаимодействие, но нет параллелизма. Синтаксическая сущность слова или неделимого словосочетания как члена предложения определяется той функцией, которую несут они в строе предложения.
В строе предложения одна и та же форма слова, в зависимости от ее отношения к другим словам, может выполнять функции разных членов предложения. Осмыслить целиком эти функции в плане разных типов словосочетания не всегда оказывается возможным. Словосочетания, вступая в строй предложения, подвергаются здесь преобразованиям. Они группируются около основных конструктивных центров предложения, т.е. вокруг его предикативного ядра. Например, в предложении Этот человек- с умом сочетаниес умом выступает в роли сказуемого. Его синтаксическим эквивалентом является краткая форма прилагательногоумен. Предикативная функция этого выражения может быть непосредственно выведена из атрибутивной:человек с умом. Однако в строе предложенияЧеловек с умом не пропадет словосочетаниечеловек с умом с семантической точки зрения не разложимо и в целом выполняет функцию подлежащего. Одно словочеловек в роли подлежащего само по себе слишком абстрактно и неопределенно (ср.Умный человек не пропадет иЧеловек умный не пропадет). Но ср. индивидуализацию словачеловек посредством указательного местоименияэтот и обособления сочетанияс умом в предложении:Этот человек, с умом, с талантом, с большими страстями, прожил яркую, интересную жизнь. В предложенииС умом задумано, а без ума сделано сочетаниес умом служит для характеристики действия и выступает уже не как определение, а как так называемое обстоятельство образа действия при сказуемом. Его синонимическим эквивалентом является наречиеумно. Наконец, в предложенииСердце с умом не в ладу (которое является видоизменением известного грибоедовского афоризма «Ум с сердцем не в ладу»)с умом выступает в роли дополнения, так как оно здесь обозначает соучастника действия, т.е. объект, сопоставляемый с субъектом состояния, с подлежащимсердце.
С другой стороны, в диалогической речи есть предложения, представляющие собой односложную реплику яркой модальной окраски, экспрессивную оценку сообщения собеседника (например: Конечно! Еще бы! Как бы не так! Разве? и т.п.). Такого рода нерасчлененные экспрессивные однословные предложения, естественно, не обрастают другими словами или членами, так как формы синтаксической связи здесь не имеют для себя даже морфологической опоры. По отношению к таким предложениям вообще неприменимо понятие «члены предложения».
Грамматическое членение двусоставного (двучленного) предложения в русском языке определяется (и даже предопределяется) устойчивостью так называемого номинативного строя предложения в семье индоевропейских языков. Подлежащее имеет вполне определенную и строго стабильную форму выражения: оно может быть выражено именительным падежом существительного и предметно-личного местоимения (или субстантивированным «эквивалентом» имени - словом или целым словосочетанием, например, у Гоголя в «Сорочинской ярмарке»: - Слышал ли ты, что поговаривают в народе?- продолжал с шишкой на лбу, наводя на него искоса свои угрюмые очи), количественно-именным сочетанием, инфинитивом (Грачи прилетели; Куда ты идешь? Обидеть, обмануть его было бы и грешно, и жалко ).
<...> Форма сказуемого (там, где это морфологически возможно) уподобляется форме подлежащего или координируется с ней. Морфологические способы выражения сказуемого в русском языке очень разнообразны. В роли сказуемого могут выступать не только глаголы в личных формах, а также в форме инфинитива, причастия, в единичных случаях - деепричастия, но и прилагательное полное и краткое, местоимение, числительное, существительное в именительном и косвенных падежах с предлогом и без предлога, наречие, междометие. Сказуемое бывает простым и составным или сложным; в роли сказуемого нередко выступают целые фразеологические обороты, устойчивые словосочетания, иногда даже сложные предложения, например в приписываемом А. П. Чехову афоризме: «Любовь - это когда кажется то, чего нет» (ср. в повести Ю. Трифонова «Студенты»:Где-то у старого писателя: «Любовь- это когда хочется то, чего нет и не бывает». Так было всегда - Монтекки и Капулетти, Мадам Бовари, Анна Каренина. Для них любовь была жизнью, а жизнь- мучительством. И трагизм их страданий в том, что, борясь за свою любовь, они боролись за жизнь. Так было прежде, в глухие времена. «Любовь - это когда хочется того, чего нет, но что обязательно будет» ). <...>
Языковая форма предложения не определяется всецело его грамматическим составом - отношением подлежащего и сказуемого. Фактически предложение существует как определенное единство своего состава, интонации и порядка слов. Воспользуемся простейшим примером для обоснования и развития этой мысли. Предложение Поезд пришел таит в себе возможности разных осмыслений, если изменять порядок слов и варьировать так называемое логическое ударение. Так,Поезд пришéл (с ударением на грамматическом сказуемом) - это сообщение о приходе поезда;Пóезд пришел (с ударением на подлежащем) - это сообщение о том, что пришел именно поезд. При перестановке слов выступают новые оттенки:Пришел пóезд (какой-то поезд, о котором не было речи, которого не ждали);Пришéл поезд (тот самый, который нужен, которого ждали). <...>
Сущность логического ударения заключается в подчеркивании того или иного слова или словосочетания в данном предложении. <...> Любое слово предложения (или целое словосочетание - при его интонационном подчеркивании), несущее на себе логическое ударение, может стать предикатом, сказуемым. <...> При соответствующем использовании интонационных средств логический (или психологический) предикат может быть выражен любым словом предложения. С этим связывается возможность выражения ряда мыслей, иногда совершенно различных, при посредстве одного и того же лексико-синтаксического состава предложения. При перемещении логического ударения одно и то же «формально-грамматическое предложение» по-разному членится на части, различающиеся между собой по степени важности, «новизны» сообщения: одна из таких частей выражает данное, уже известное содержание мысли, другая - высказывает новое, открываемое и сообщаемое в речи. Выделяемая ударением часть предложения становится важнейшим в данной связи и в данной ситуации его членом, словесным выражением логического или психологического предиката («психологическим сказуемым»), а все остальные члены предложения должны выражать по отношению к этому предикату субъект (или подлежащее). С этой точки зрения грамматическое учение о главных и второстепенных членах предложения устанавливает лишь внешнюю, формальную схему строения предложения, так как в одном и том же предложении находят разное выражение субъекты и предикаты разных суждений. Так, например, указывается, что благодаря ударению выражением предиката может стать дополнение с его атрибутами. <...>
Есть заслуживающие внимания попытки освободить изучение соответствующего круга явлений от голой формально-логической интерпретации. Так, чешский лингвист В. Матезиус предлагал различать общее формально-грамматическое, структурное членение предложения и его «актуальное членение», выражающее непосредственный, конкретный смысл данного предложения в соответствующем контексте или ситуации. <...> При актуальном членении следует прежде всего выделять «исходный пункт» или «основу» высказывания, т.е. то, что в данной ситуации, в данных условиях общения, речи известно или, по крайней мере, очевидно и из чего говорящий исходит, и «ядро высказывания», т.е. то, что говорящий высказывает в связи с «исходным пунктом» или по отношению к нему. Связи одного и того же по своему формальному строению предложения с конкретной ситуацией и контекстом могут быть очень различными. Следовательно, в зависимости от различия возможных ситуаций и контекста актуальное членение предложения может быть весьма разнообразным. Очень часто эти различия в осмыслении одного и того же предложения выражаются в вариациях порядка слов, а соответственно с этим и порядка, в котором следуют друг за другом основа и ядро высказывания. В повествовательном предложении обычен порядок слов, начинающийся с изложения основы (т.е. того, что известно) и направляющийся к ядру высказывания; этот порядок можно назвать объективным. Но когда - вследствие специфической эмоциональной мотивировки (обусловленной взволнованностью, внутренней заинтересованностью говорящего, его желанием подчеркнуть что-нибудь и т.п.) - возникает необходимость грамматически выразить эмоцию, отношение говорящего к предмету сообщения, тогда образуется субъективный порядок слов. В этом случае говорящий начинает с ядра высказывания и только потом добавляет его основу, раскрывая лишь в самом конце речи связь с ситуацией или контекстом. Такой субъективный порядок словорасположения, размещения ядра высказывания и его основы является нормальным в предложениях вопросительных, побудительных и восклицательных. Актуальное членение является основным фактором, определяющим порядок слов в предложении, а также его членение на интонационно-смысловые группы. <...>
Согласно этому взгляду, различная смысловая нагрузка членов предложения, выражаемая порядком слов, логическим ударением и т.п., заключается в том, что они обозначают либо нечто данное, известное для слушающего, служа исходным пунктом высказывания, либо же нечто, сообщаемое как новое, основное в высказывании; новое - это то, ради чего и делается сообщение, - его смысл, цель. <...>
Основным принципом обычного словорасположения в спокойной деловой речи является постановка на первое место члена предложения (или группы их), выражающего данное, а за ним того, что сообщается как новое. Однако в языке сплошь и рядом имеют место отклонения от такого словорасположения, суть которых состоит в том, что новое предшествует данному. Этим достигается более сильное выделение нового, следовательно, большая выразительность речи. Такой порядок слов особенно характерен для эмоционально окрашенной речи, а также применяется как эмфатический прием в стилистических целях. Таким эмфатическим порядком слов может быть не только обратный, но и прямой, если подлежащее выражает не данное, а новое. Ср. Несчастье случилось у них иУ них случилось несчастье и т.п. <...>
Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения противопоставляются второстепенным: определению, дополнению и обстоятельству. <...>
Во второстепенных членах предложения как бы синтезируются, обобщаются по функции те разнообразные грамматические отношения, которые обнаруживаются между словами в строе словосочетаний. В структуре предложения словосочетания соединяются и выстраиваются в строго определенной иерархической перспективе. Служа для пояснения главных членов предложения - подлежащего и сказуемого, второстепенные члены могут в свою очередь определяться и дополняться поясняющими их самих второстепенными членами. Например: Сквозь волнистые туманы Пробирается луна, На печальные поляны Льет печально свет она (Пушкин. «Зимняя дорога»);В томленьях грусти безнадежной, В тревогах шумной суеты Звучал мне долго голос нежный, И снились милые черты (Пушкин. «К А. П. Керн»);Устав от долгих бурь, я вовсе не внимал Жужжанью дальнему упреков и похвал (Пушкин. «Желание славы»). <...>
Синтаксические признаки второстепенных членов предложения складываются и развиваются на базе твердо установившихся морфологических категорий и их функционально-синтаксического усложнения в системе разных типов словосочетаний. Именно так установилась категория определения, морфологическим ядром которой явились качественные и относительные прилагательные. Не менее определенны морфологические основы категории дополнения: формы и функции косвенных падежей имен существительных и местоимений в тех случаях, когда предметное значение имени не поглощается оттенками определительного и обстоятельственного характера и не растворяется в них. Морфологическую базу синтаксической категории обстоятельства составляют наречие и функционально близкие к ним формы косвенных падежей существительных (обычно с предлогом), когда в них закрепляются значения обстоятельственных отношений. <...>
В речевой общественной практике разговорного обмена мыслями, в связи с конкретной ситуацией, при наличии мимики и жестов как вспомогательных выразительных средств, при большой экспрессивной силе интонаций формируются такие структурные типы предложений, в которых отсутствует словесное выражение каких-нибудь отдельных членов, ясных из контекста и ситуации. Например: Нет ни одной души в прихожей. Он в залу; дальше: никого (Пушкин. «Евгений Онегин»); [Осип]Куда тут? [Мишка]Сюда, дядюшка, сюда (Гоголь. «Ревизор»); [Хлестаков]Как, только два блюда? [Слуга]Только-с (там же);-А вы на каком факультете?- спросила она у студента.- На медицинском (Чехов. «Именины»); -Горячей воды! - говорит он ей на ходу. - И чистый халат, а этот сегодня же выстираете (Панова. «Спутники»).
Такие предложения, в словесной ткани которых «не хватает» одного или нескольких членов, обычно называются неполными. Однако чаще всего такие предложения не могут быть грамматически пополнены без нарушения синтаксических норм современного русского языка. <...> При учете всех средств выражения, ситуации и контекста, при учете структурно-грамматических особенностей так называемых неполных предложений почти каждое из них окажется «полным», т.е. адекватным своему назначению и соответствующим образом выполняющим свою коммуникативную функцию. <...>
В синтаксисе русского языка обычно различаются простое предложение и сложное предложение. На самом деле то, что называется простым предложением, иногда представляет собою очень сложную структуру. Простое предложение имеет не только разнообразные формы своего построения, разные типы, но оно может быть осложнено наличием обособленных и однородных членов.
Однородными называются такие выраженные отдельными словами или целыми словосочетаниями члены предложения, которые не только выполняют в составе данного предложения одну и ту же синтаксическую функцию, но и объединяются одинаковым отношением или одинаковой принадлежностью к одному и тому же члену предложения.
Например, в предложении Днем на мерзлую землю выпал сухой, мелкий снег... (Горький. «Мать») прилагательныесухой имелкий, каждое из которых непосредственно относится к словуснег в качестве его определения, являются однородными определениями. В предложенииКрупный, мокрый снег лениво кружится около только что зажженных фонарей и тонким, мягким пластом ложится на крыши, лошадиные спины, плечи, шапки (Чехов. «Тоска») стоящие в винительном падеже существительные (на ) крыши, (лошадиные ) спины, плечи, шапки образуют группу однородных дополнений, находящихся в одном синтаксическом отношении к сказуемомуложится (на что-нибудь).
Однородные члены предложения могут и не сочетаться в единую последовательную цепь перечисления, а располагаться группами, объединенными посредством союзов.
Главными способами выражения однородности членов предложения являются сочинительная связь (посредством соединительных, разделительных, противительных и сопоставительных союзов), интонация перечисления и соединительные паузы.
Например: Перед глазами ходил океан и колыхался, и гремел, и сверкал, и угасал, и светился, и уходил куда-то в бесконечность (Короленко. «Без языка»);Лес зазвенел, застонал, затрещал (Некрасов. «Саша»).
Простое предложение, независимо от наличия в нем однородных членов, объединено общностью, единством своего предикативного ядра. Ведь даже в предложении с несколькими однородными сказуемыми сказуемые эти относятся к единому, общему для всех них подлежащему. Различие между простым и сложным предложениями - структурное. Простое предложение организуется посредством единой концентрации форм выражения категорий времени, модальности и лица; в сложном предложении может быть несколько органически связанных друг с другом конструктивных центров этого рода.
Внутреннее единство мысли, выражаемой сложным предложением с помощью интонации, а также средств синтаксической связи, спаивает эти части в одно синтаксическое целое, в единство предложения. Сложное предложение в целом имеет значение, которое не выводится из простой суммы значений входящих в него частей, по своему построению близких к простым предложениям.
Строительным материалом для сложного предложения является не слово и не словосочетание, а простое предложение. Сложным называется предложение, представляющее единое интонационное и смысловое целое, но состоящее из таких частей (двух или больше), которые по своей внешней, формальной грамматической структуре более или менее однотипны с простыми предложениями. Хотя части сложного предложения по внешнему строению однородны с простыми предложениями, но в составе целого они не имеют смысловой и интонационной законченности, характерной для категории предложения, и, следовательно, не образуют отдельных предложений.
Например, рассказ Чехова «Скрипка Ротшильда» начинается таким сложным предложением, которое составлено из четырех частей, связанных союзами и союзными словами, и которое образует единое смысловое и интонационное целое: Городок был маленький, хуже деревни, | и жили в нем почти одни только старики, | которые умирали так редко, | что даже досадно. <-..>
В качестве способа первоначальной ориентировки можно пользоваться традиционным делением сложных предложений на сложносочиненные, сложноподчиненные и бессоюзные. <...>
Сложносочиненными предложениями называются сложные предложения, части которых объединены при помощи союзов отношениями соединительными, сопоставительными, разделительными или противительными. Несмотря на кажущееся равноправие частей, они образуют структурно-синтаксическое и смысловое единство, в котором отдельные части взаимозависимы. Средством связи и вместе с тем взаимообусловленности отдельных частей сложносочиненного предложения служат сочинительные союзы, интонация, а также структурное соотношение этих частей. <...>
1) Вдали по-прежнему машет крыльями мельница, и все еще она похожа на маленького человечка, размахивающего руками (Чехов. «Степь»).
Кроме общности форм времени в обоих предложениях, связь частей устанавливается также употреблением местоимения она во втором предложении и соотносительным параллелизмом слов и словосочетаний:по-прежнему машет крыльями- все еще...похожа на... человечка, размахивающего руками. Ср.Дни проходили за днями, и каждый день был похож на предыдущий (Достоевский. «Бедные люди»).
2) Ты всегда был строг ко мне, и ты был справедлив... (Тургенев. «Рудин»).
3) При наличии оттенка причинно-следственного соотношения: Я понял, что я дитя в ее глазах - и мне стало очень тяжело! (Тургенев. «Первая любовь»). Ср. иное соотношение основных частей:Душно стало в сакле, и я вышел на воздух освежиться (Лермонтов. «Бэла»).
В сложном предложении Я понял, что я дитя в ее глазах- и мне стало очень тяжело! безличное предложение выражает состояние как следствие того, о чем сообщается в первой части сложного предложения. Формы прошедшего времени совершенного вида, находящиеся в обеих частях сложного предложения, выражают последовательность событий.
В сложном предложении Душно стало в сакле, и я вышел на воздух освежиться безличное предложение выдвинуто на первый план. В нем сообщается о наступившем состоянии духоты, вследствие чего герой вышел из сакли.
Таким образом, в структурном отношении части этих сложных предложений однотипны, но их положение, их порядок в составе целого могут меняться.
Характерен параллелизм структуры обеих частей сложного предложения, связанных союзом а, при наличии лексически совпадающих элементов, но с отсутствием во второй части сложного предложения какого-нибудь члена предложения, уже названного в первой. Например:
Три девушки вбежала в одну дверь, а камердинер в другую (Пушкин. «Пиковая дама»);Катерина Ивановна с ворчливым супругом отправилась в свою комнату, а дочка- в свою (Лермонтов. «Княгиня Лиговская»); [Мыкин]Холостой человек думает о службе, а женатый о жене (А. Островский. «Доходное место»);Егорушка долго оглядывал его, а он Егорушку (Чехов. «Степь»). <...>
В сложноподчиненных предложениях части объединяются подчинительными союзами, относительными местоимениями и местоименными наречиями, интонацией последовательного повышения и понижения, а также соотношением форм времени, реже - наклонения или соотносительностью других членов.
<...> Возьмем в качестве простейшего примера сложные предложения с относительным подчинением определительного значения. Разнообразие их видов обусловлено не только различиями значений определительных частей, связанных с разными относительными словами - который, какой, что, чей и т.п. и с соотносительными указательными -такой, тот и т.п. Оно обусловлено также разными видами соотносительности форм времени в частях сложного предложения. Например:Море спало здоровым, крепким сном работника, который сильно устал за день (Горький. «Челкаш»). (Ср.Море спало здоровым сном работника, который сильно устает за день. ); Это был типичный донецкий город, жизнь которого без завода бессмысленна и невозможна (В. Попов. «Сталь и шлак»). (Ср.Это был типичный донецкий город, жизнь которого без завода была бессмысленна и невозможна. )
Кроме того, от сложных предложений этого типа с чисто определительными частями следует решительно отделять такие, в которых часть, вводимая относительным местоимением, выполняет не определительную, а распространительно-повествовательную функцию. Тут обычно обнаруживаются и несколько иные принципы соотношения форм времени, и некоторые своеобразия в структуре второй части. Показательна в этом случае и невозможность употребления в первой части указательного местоимения. Например: ...Я сел на своего доброго коня, а Савельич на тощую и хромую клячу, которую даром отдал ему один из городских жителей... (Пушкин. «Капитанская дочка»). Если бы было сказано: на т утощую и хромую клячу, которую даром отдал ему один из городских жителей, то смысл был бы другой, определительный: тут было бы указание на уже известную, ранее упомянутую клячу, с которой были связаны какие-то эпизоды в предшествующем повествовании; форма прошедшего времениотдал получила бы значение преждепрошедшего («некогда, когда-то отдал»). Местоимениетот служит для указания на конкретный, единичный, выделяемый из ряда других предмет.
Ср. другие виды относительных подчинительных конструкций со значением распространительно-повествовательным: Я отнесся к ее вопросу серьезно и рассказал ей порядок действий, в конце которого передо мною должны открыться двери храма науки (Горький. «Мои университеты»);Я познакомился сегодня с замечательным артистом, который говорит глазами, ртом, кончиком носа и пальцев, едва заметными движениями, поворотами (Станиславский. «Работа актера над собой»). Ср.Я познакомился сегодня с замечательным артистом: он говорит глазами, ртом, ушами...
Любопытно, что для того и другого типа этих сложных предложений с относительным подчинением возможны синонимические конструкции простых предложений с причастными оборотами. <...>
Наряду с этим в системе сложноподчиненных предложений встречаются такие предложения, в которых обе части не только взаимоподчинены, но как бы связаны фразеологически. Предложения этого типа включают в свой состав союзные фразеологические сочетания, создающие костяк предложения, определяющие схему его синтаксического построения. Фразеологические единства, лежащие в основе таких структур, разъединены («дистантны»): одна часть их помещается в первой части сложного предложения, обычно в начале его, другая начинает вторую часть. Например: Он подозвал командира и не успел выговорить и двух слов, как что-то палящее ошпарило его плечо (Вс. Иванов. «Пархоменко»). Ср. также сложные предложения, в основе которых лежат фразеологические сочетания:не прошло... как... ; стоило... как... и др.
Таким образом, структурные типы сложноподчиненных предложений очень многообразны. <...>
- Типология ошибок в письменных работах учащихся
Речевые ошибки - ошибки в употреблении, функционировании языковых средств.
Грамматические ошибки - ошибки в структуре, в форме языковой единицы.
Речевые ошибки - это нарушение требований правильности речи, норм литературного языка (=так сказать нельзя).
Речевые недочеты - нарушение требования коммуникативной целесообразности речи, нарушение рекомендаций, связанных с понятием хорошей речи (богатой, точной, выразительной) (=так можно выразиться, но есть более удачный вариант).
В отличие от грамматической ошибки, нарушающей структуру языковой единицы, речевой недочет связан с неудачным употреблением правильно образованных слов или предложения. Это ошибка функциональная (в употреблении), а не структкрная (в образовании). Для обнаружения речевого недочета необходим контекст, без него нельзя заметить ошибку в употреблении, так как сама по себе языковая единица составлена, образована правильно.
Логические ошибки
Логические ошибки связаны с погрешностями в логике изложения.
I. Нарушение четкого порядка мыслей и частей работы при внутреннем отсутствии плана:
Неуместное и навязчивое повторение одного и того же положения;
Дублирование трактовок и выводов;
Смещение микротем;
Немотивированное соположение различных частей работы;
Невнимание учащихся к выделению абзаца;
Неумение пользоваться красной строкой дл отражения и оформления логико-композиционного членения конструируемого текста.
II. Логический пропуск:
Отсутствие связи между мыслями; - неумелый переход от одного положения к другому; - необозначенная связь различных подтем.
Трудности синтаксического анализа
Интонация - такой же правомочный способ выражения в языке синтаксических значений, как и порядок слов. Никогда не отказывайтесь прочитать предложение или текст даже про себя, чтобы увидеть его смысловые границы, в целях общего ознакомления с его содержанием и синтаксическим построением. Наиболее приемлемая форма осуществления такого чтения - подача предложения речевыми тактами, или синтагмами.
Синтагмы в языке не фиксируются определенным образом, как например, словосочетания, образующиеся в результате семантико-синтаксического распространения слов. Синтагмы возникают сами собой в процессе речи. Их выделение в тексте обусловлено системой языка, подсказано общественно-индивидуальной речевой практикой и происходит скорее интуитивно, исподволь, чем по строгим языковым правилам. Отсюда вывод о необходимости предварительных раздумий над текстом или предложением с целью выявления наиболее вероятного объема синтагм.
Сам текст (его содержание, синтаксический строй и ритмомелодика) подсказывает границы речевых тактов: У лукоморья / дуб зеленый; // златая цепь / на дубе том: // и днем и ночью / кот ученый / все ходит / по цепи кругом; // идет направо - / песнь заводит, / налево - / сказку говорит //. (А. Пушкин.) Одна косая линия разделяет синтагмы, две линии - фразы как более крупные относительно законченные по смыслу единицы. Иное деление затруднит, мало того, сделает невоспринимаемой, неестественной связь слов.
Можно предположить еще один вариант членения данного отрывка на синтакгы - за счет укрупнения синтагм: У лукоморья дуб зеленый; / златая цепь на дубе том: / и днем и ночью кот ученый / все ходит по цепи кругом / ...
Если взглянуть на синтагмы со стороны синтаксиса, то, пожалуй, можно предугадать более-менее вероятные соединения слов, компонентов словного характера и словосочетания, способные восприниматься в качестве речевых тактов. Синтагматические группы (или ряды) в потоке связной речи могут составить, например, подлежащее со сказуемым, расположенные рядом (встает заря ), определение с определяемым словом (во мгле холодной ), синтаксически неделимое словосочетание (дед с матерью ), глагол-сказуемое с распространающим его обстоятельством (шли впереди всех ), не слишком распространенный обособленный член (другая комната, / почти вдвое больше, / называлась залой ), фразеологический оборот (я чувствую себя / на седьмом небе / ). Сложнее устанавливать синтагмы в тексте с однородными членами, возможно, потому, что синтагматическая пауза в этом случае пересекается интонацией перечисления. Кроме того, ряды слов, связанных по способу сочинения, труднее фиксируются в памяти. Поэтому целесообразно каждый из однородных членов выделять как отдельную синтагму: Он сохранил / и блеск лазурных глаз, / и звонкий детский смех, / и речь живую, / и веру гордую в людей, / и жизнь иную. (М. Лермонтов.)
Как видим, синтагма - это и слово, и словосочетание, и более пространный отрезок речи, объединенный смыслом, синтаксически и интонационно.
(По материалам А.С. Бровко Трудности синтаксического анализа. Киев "Освита", 1991. - с 70-71)
Три главных способа связи слов в словосочетании
Согласованное приложение и составное именное сказуемое
Отличайте именную часть составного именного сказуемого от согласованного приложения (одиночного и распространенного)
Этот утес - великан. Над рекой навис утес-великан.
Чтобы различать подобные случаи, следует помнить: 
Односоставные и двусоставные предложения
Подлежащее и сказуемое составляют грамматический центр, грамматическую основу предложения. Предложения, грамматическая основа коорых состоит из обоих главных членов, называются двусоставными.
Бывают, однако, и такие предложения, грамматическая основа которых состоит из одного главного члена - или сказуемого, или подлежащего. Предложения, грамматическая основа которых состоит из одного главного члена, называются односоставными.
- Способы выражения подлежащего и основные виды сказуемого
Синонимика сложных и простых предложений
Ниже представлены примеры простых осложненных предложений, синонимичных сложноподчиненным предложениям, помещенным под простыми. Сравните примеры по парам. Во-первых, если вы сопоставите их, то увидите, что между ними возможны синонимичные отношения. Во-вторых, придаточное предложение как часть сложного всегда более самостоятельно, чем осложняющий простое предложение оборот.
Простое предложение
1. Книга , взятая тобой в библиотеке, должна тебе понравиться .
2. Став библиотекарем, Виктор Петрович прежде всего навел порядок в каталоге.
3. Прочитав эту книгу, вы получите большое удовольствие.
4. Я не успел получить абонемент и вынужден был заниматься в читальном зале.
Сложное предложение
1. Книга , которую ты взял в библиотеке, должна тебе понравиться .
2. Когда Виктор Петрович стал библиотекарем, он прежде всего навел порядок в каталоге.
3. Если вы прочтете эту книгу, то получите большое удовольствие.
4. Я не успел получить абонемент, так что вынужден был заниматься в читальном зале.
В результате сопоставления соответствующих примеров образцов вы заметите стилистические различия (простые предложения с частными деепричастными оборотами - более книжные, предложения с однородными сказуемыми - более разговорные, чем соответствующие сложноподчиненные предложения).
Синонимика личных и безличных предложений
Безличные предложения - предложения, в которых нет и не может быть подлежащего, например: Уже совсем рассвело (Л. Т.); Его знобило (Л. Т.); На дворе пустынно (С.-Щ.); Здесь так душно (П.); Вам не видать таких сражений! (Л.).
Как видно из примеров, сказуемое безличных предложений бывает выражено разными частями речи. Чаще всего оно выражается безличными глаголами (рассвело, знобило, светает ) и наречиями на -о, обозначающими состояние (душно, пустынно ).
Задание 1.
Личные предложения замените безличными. Главные члены предложения подчеркните. Обратите внимание на то, как в результате замены изменяется смысл высказывания.
Образец:
Снег замел дорогу. - Снегом замело дорогу.
1. В ноздри ударил густой и горький запах махорочного дыма (Шол.). 2. Шторм сорвал сети, поставленные рыбаками под берегом, и унес их в море (Соб.). 3. Непрестанный ветер сдувал со льда сухой снег (Пауст.).
Задание 2.
Прочитайте предложения. Придумайте к каждому из них противоположное по смыслу: к утвердительному - отрицательное, к отрицательному - утвердительное. Предложения запишите парами, в скобках укажите, двусоставное предложение или односоставное. Главные члены подчеркните.
Образец
В комнате кто-то есть (двусоставное). - В комнате нет никого (односоставное).
1. У меня был отпуск. 2. Утром не было росы. 3. У нас не было грозы. 4. Ночью был мороз. 5. В лесу этим летом не было грибов. 6. В прошлом году был хороший урожай.
Задания по синтаксису в КИМах ЕГЭ
В части А (первой части КИМов) обратим внимание на задание А 5 (в проекте КИМов 2009 года. еще и на задание А4) Задание звучит так: укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Работая над рецензией,
1) главная мысль определяется не сразу.
2) учеником была дана оценка прочитанного.
3) анализируется художественное своеобразие текста.
4) не подменяйте оценку текста пересказом содержания.
Для того чтобы построить правильное предложение, рассуждайте следующим образом: какое действие основное? Кто выполняет основное действие? Какое действие дополнительное?. Ответим на первый вопрос: каково основное действие? Правильный ответ под цифрой 4: не подменяйте - основное действие. Каким субъектом оно выполняется? Предполагается, что есть, может быть подлежащее вы. Это предполагаемое подлежащее вы " выполняет" основное действие - не подменяйте.. А добавочное действие - работая. Соотношение основного и добавочного действий легко определить по фразе: Рубль упал, звеня и подпрыгивая. Каково основное действие подлежащего? Пятак что сделал? Упал. А добавочное действие? Звеня и подпрыгивая.
Для того чтобы не ошибиться в правильном выборе структуры предложения, прочитайте на странице 117 статью "Подъезжая к сией станции...у меня слетела шляпа" [Д.Э.Розенталь. А как сказать лучше?М.,Просвещение.-1988.-С. 176 ]
Эта фраза - пародия (из юмористического рассказа А.П.Чехова) страдает не только орфографической неграмотностью ("сией вместо сей), но и стилистической беспомощностью: в ней нарушено правило, чтобы обозначаемое деепричастием действие относилось к подлежащему. В прведенном примере речь идет о действиях двух предметов в грамматическом значении этого слова: обо мне (я подъезжал к станции) и о шляпе (она слетела). В неправильном построении этого предложения легко убедиться, если переставить деепричастный оборот, обычно свободно располагающийся во фразе: " Шляпа. подъезжая к сей станции, у меня слетела".
Сравните также неправильное употребление деепрачастий в предложениях:" Прощаясь с друзьями, один из них сказал мне..."; "Возвращаясь домой, меня застиг дождь". Примеры из ученических работ:" Живя и вращаясь в аристократическом обществе, у Онегина создались присущие этому обществу навыки, привычки и взгляды";"Читая эти строки из романа "Как закалялась сталь", создается впечатление, что автор выражает наши мысли и чувства" и т.п. В подобных случаях деепричастные обороты следует заменять придаточными предложениями обстоятельственными.
Встречающиеся у писателей - классиков отступления от литературной нормы представляют собой либо галлицизмы (обороты, возникшие под воздействием французского языка, где такие конструкции допустимы), либо результат влияния народной речи). Например:...Имея право выбирать оружие, жизнь его была в моих руках (А.С.Пушкин); Проезжая на возвратном пути в первый раз весной знакомую березовую рощу, у меня голова закружилась и забилось сердце от смутного сладкого ожидания (И.С.Тургенев).
Не используются деепричастные обороты в безличных предложениях типа "Подходя к лесу, мне стало холодно" (в этом предложении имеется логическое подлежащее мне , но нет грамматического подлежащего, которому можно было бы приписать действие, выраженное деепричастием). Поэтому устарелыми представляются предложения, подобные следующим:...Убедившись, что понять этого он не сможет, ему стало скучно (Л.Н.Толстой); Прочитав внимательно рассказ, мне думается, что редакторских поправок в нем нет (М.Горький).
Возможно употреблениеи деепричастного оборота в безличном предложении при неопределенной форме глагола, например: Выполняя это упражнение, нужно руководствоваться указаниями, приведенными в задании.
Трудный вопрос по синтаксису
Пишите, какие вопросы данного раздела вызвали у Вас затруднения!
Например:
- Как различать союзы и союзные слова?
Ответ: Союзное слово, в отличие от союза, не только служит средством связи между придаточным предложением и главным, но одновременно является членом придаточного предложения; союз же только связывает предложения, но членом предложения не является, например: Обоз... тронулся с места, когда садилось солнце (Чехов) (союз); Я не знаю, когда отец вернется (союзное слово).
- Как поставить знаки препинания при прямой речи, сопровождаемой авторскими словами, например: - Ты говоришь: "Прости меня!" - обратился он к брату?
Ответ: Как известно, прямую речь можно (на выбор) выделять при помощи двух знаков - кавычек и тире. Эту возможность следует использовать в данном случае. Целесообразнее первую прямую речь выделить при помощи тире, а вторую - кавычками, и тогда написание примет следующий вид:
- Ты говоришь: "Прости меня!" - обратился он к брату.
Этим устраняется повторение кавычек, при котором закрывающие кавычки (если им не придавать другого внешнего оформления, что при обычном письме не применяется) служат одновременно указанием на окончание первой и второй прямой речи.
Однако некоторое неудобство имеется и при даннм варианте пунктуации: текст можно понимать так, что авторские слова обратился он к брату
Синтаксис – слово греч происхождения, переводится «вместе», «одновременно», «построение, расположение». Таким образом, это учение о соположении, построении форм языка в виде связанного текста.
Грамматика = синтаксис (словосочетание, предложение) + морфология (слово).
Слово- единица лексическая и морфологическая. словосочетание и предложение - более сложные синтаксич структуры, обладающие способностью к неограниченному осложнению.
Морфология- это учение о парадигме в языке (словоизменение). Синтаксис- учение о синтагматике (сочетаемости), законы объединения разных форм.
^ Синтаксическая парадигматика - совокупность синтаксических единиц, объединенных между собой отношениями взаимозаменяемости или взаимозамещаемости. (я болею/ мне больно).
Основные понятия синтаксиса:
Синтаксическая позиция. В предложении имеется только одна определенная синтаксич позиция для опред формы. (Сашу увидел Катю, несочетаемость).
Синтаксич отношения – отношения координации (корреляции). Подлежащее и сказуемое- нет главного, они координируют.
Отношения сочинения (равноправия).
Отношения подчинения (зависимости).
Иерархия как вид отношений, отношения включения, один уровень включается в другой, более сложный. + отношения подчинения (отношения- единоначалия), вершинный узел и зависимый узел.
Синтаксич зависимость
^ 4 аспекта синтаксиса.
1) Формально-структурный (относится к плану выражения). Категории синтаксич формы (простое/ сложное, типы придаточных и т д).
2) ^ Семантический аспект . С содержательной точки зрения в синтаксич стр-ре выделяют поверхностную структуру (структуру формы) и глубинную структуру(подтекстовый смысл, авторские интенции). С точки зрения семантич синтаксиса предл-ие выполняет назывную функцию, тоже явл=ся именем. Пропозиция- составляет структуру и смысл ситуации. В каждом предл-ии- 2 типа номинативного значения пропозиция (та часть значения, к-ая передает положение дел в мире, объективное содержание предложения) и модус (та часть значения, которая показывает отношение говорящего к сообщаемому, субъективное начало). Модус: эксплицированный (вербализованный) + неэксплицированный (невербализованный).
^ Виды эксплиц модусов : 1) перцептивные(чувственное восприятие); 2) ментальные (интеллектуальные, модус полагания, сомнения, знания, незнания, обществ оценки). 3) эмативные (эмоции); 4) волетивные (волеизъявление) 5) речемыслительного действия.
^ Элементы семантич структуры предл-ия: агент-производитель действия; предикат – то что сообщается о субъекте речи; объект – элемент действия, ситуации, то на что действие направлено; инструментатив- орудие действия; медиатив- при помощи чего, средство; адресат; контрагент – участник симметричного отношения.
3) ^ Коммуникативный аспект . Подразумевается актуальное членение речи, тема-рематическое членение.
4) Прагматичекий аспект . Предмет характеристики- коммуникативная цель, для чего мы произносим. Основа- теория речевых актов , идея Джона Остина, Сэрль монография- 2Речевые акты», Арутюнова, Звегинцев. Предмет анализа- предложение в ситуации произнесения. Анализируются средства построения высказывания – локутивный аспект(язык единицы). Цель анализа- иллокутивный аспект, результат- перлокутивный аспект.
^ Типология иллокутивных значений : вопрос, ответ, информирование, предупреждение, критика, угроза, уверение.
Речевые акты: 1. Прямые (грубые, оценочные, категоричные). 2. косвенные.
2 Словосочетание
Синтаксическое объединение знаменательных слов
- подчинительная связь этих знаменат слов
- номинативная функция (это не коммуникативная единица)
словосочетание – грам единство, образованное посредством соединения двух или более слов, принадлежащих к знаменат частям речи и служащих обозначением единого нерасчлененного понятия или представления.
Карандаш красный – двусост предл=еКрасный карандаш – словосоч-е
В первом случае порядок слов передает такую характеристику как предикативность. Во втором случае – признак не имеет отношения к реальному времени, его проявлению и местоположению.
В первом случае – конкретный предмет в конкр времени (здесь и сейчас).
Отсутствие предикативности лишает словосоч-е коммуникативности.
Словосочетание и слово (словоформу) сближают след св-ва:
1. не явл коммуникативной единицей, входит в речь только в составе предл-я
2. не имеет предикативных значений, интонации сообщения
3. выступает как номинативное средство языка
4. имеет систему форм, и начальную форму, которая устанавливается по начальной форме главного слова
отличия:
более сложная структура словосоч-я
включает не менее 2 знаменат слов (главное или стержневое и зависимое), образуется на основе подчинит связи
словосоч-е входит в предл-е посредством своего главного слова, которое в предл-ии можент быть зависимым словом другого словосоч-я
в отличии от слов дают развернутое название предметов и явлений, ограничивая при этом их круг указанием на те или иные отличит св-ва
соч-е подл и сказ: «Земля круглая»
сочинительное сочинение, т.е. однородные ряды: «Веселый, жизнерадостный»
парное сочетание слов, которое образует составную номинацию: отец и мать (родители), день и ночь (сутки)
соч-е эл-тов, между которыми возникают полупредикативные отношения (сущ-подл + причастн\деепричастн оборот): «Дом, возвышающийся за окном, загоражывает солнце» = дом возвышается за окном.
Присоединительная конструкция: «В этом прилось убедиться, причем скоро » - присоединительная часть информации, которая является добавочной к основному содержанию предл-я. (отношения присоединения)
Шахматов – параллельная точка зрения: словосоч-е не существует как самост единица; любое соч-е слов – словосочетание; термин словосоч-е имеет более широкое значение.
Стоит ли различать предложение и словосоч-е как синтаксические единицы?
В трудах Щербы, Шахматова намечена небоходимость различать их.
У Фартунатова они рассматр-ся в одном ряду: законченные (предложения) и незаконченные словосочетания.
Трубецкой говорит, что есть синтаксемы предикативные (предл-я) и непредикативные (словосоч-я).
Пешковский к словосоч-ям относит и однословные конструкции.
^ Классификация словосочетаний по характеру синтаксических отношений:
Атрибутивные – отношения, при которых предмет, явление определяется со стороны своего внешнего или внутр качества, св-ва, принадлжености.
Атрибутивно-качественное значение (трудная работа, чайник из фарфора)
Атрибутивно-количественное (второй номер, двух друзей)
Атрибутивно-субъектное (пение артиста, лязг колес)
Атрибутивно-притяжательное (лисий хвост, мой дом, дом деда)
Отрибутивно-объектное (защита отечества, цена хлеба)
Отрибутивно-временное (поездка зимой, привычка с детства)
Отрибутивно-целевое (стол для черчения, средство от кашля)
Объектные – отношение между называемым в слове действием, состоянием или признаком и тем предметом, на который направлено или с которым сопряжено действие.
объект непосредственного приложения действия (строить дом, копать грядки)
Объект желания, поиска, достижения, удаления (жаждать счастья, желать удачи, опасаться встречи)
Объект охвата (наесться ягод, напиться воды)
Объект восприятия речи (говорить другу)
Объект эмоц отношения (наслаждаться музыкой, радоваться весне)
Объект-орудие (писать пером, копать лапатой)
Объект-адресат (писать матери, дарить ребенку)
Обстоятельственные – отн-я, при кот действие, состояние или признак определяется со стороны своего качества или условий его проявления
качественно-обстоятельственное значение (пристально смотреть, смотреть с сожалением)
меры и количества (весить с килограмм, стоить сто рублей)
пространственные (отдыхатьв деревне, повернуть направо)
временные (учиться с детства, сидеть дотемна)
причинные (плакать от радости, сказать сгоряча)
целевые (сделать назло, сказать в оправдание)
условия (осуществить при наличии средств, спасаться в случае наводнения)
уступительные (гулять несмотря на дождь, проясниться вопреки предсказанию)
восполняющие отн-я (слыть чудаком)
зависимое слово выражено сущ в Р.п.
Р.п. со значением субъекта (пение птиц (=птичье пение), удар грома)
Р.п. чатси целого (вершина горы (=горная вершина), ножка стула)
Р.п. принадлежности (тетрадь ученика = ученическая тетрадь)
Р.п. определительный (человек подвига = героический человек)
Р.п. в функции объекта, т.е. предмета, на кот направлено действие (чтение книги)
Отн-е предмета к руководителю (директор завода)
Р.п. содержания (цель путешествия)
Комплетивные отношения (восполняющие) –
отношения, меры, количества (корзина цветов, килограмм муки)
зависимое слово выр-но сущ в Тв.п.:
определительные отношения
значение сопровождающего признака (волосы с проседью – седые волосы)
объектные отношения
Т.п. совместности (кошка с котятами)
Т.п. распространяет отглагольное сущ-е (спор с соседом)
Связь:
Обязательная – отсутствие зависимого слова создает структурную и семантич неполноту
Факультативная – зависимый компонент необязателен
Согласование – вид подчинит связи, которая выражается уподоблением формы зависимого слова форме стержневого слова в роде, числе и падеже.
Порядок слов – препозиция зависимого слова.
Присубстантивная связь (стержневое слово – сущ\ субстантивированное слово (вкусное второе)
Согласование:
Полное (в роде, числе и падеже) – красивые девочки
Неполное (не все грам формы уподоблены): врач наша\ приложение.
Управление – вид подчинит связи, которая выражается присоединением к главному слову сущ-го в косв падеже с предлогом или без него (строить дом, способный на подвиг, прогулка в лес, втихомолку от родителей)
Различают управление:
Глагольное: варить варенье
Субстантивное: игра с огнем
Адъективное: видный с высоты
Местоименное: некто в белом, кто-либо из знакомых
Нумеративное: два дома, пятеро суток
Наречное: задолго до рассвета, вверх по тропинке
Безлично-предикативное: жаль друга
Компаративное: задолго до рассвета, выше головы
Порядок слов – постпозиция зав слова
Управление:
Сильное – необходимая связь между падежной формой имени и словарной или грам форомой глагола (съехать с горы, сердитый на всех, наедине с собой):
случаи с перех глаголами или прямым управлением (В.п. без предлога)
Р.п. части (выпить молока, чтение книги)
Р.п. отрицания (не любить друга)
предлог повторяет приставку глагола (дойти до леса, слезать с дерева)
нумеративное (три мальчика)
Слабое - связь не необходимая, при кот зав косв падеж не явл обязательным и не предсказывается лексич или грам св-ми управляющих слов (приехать за вещами, вред здоровью, приглашение к ужину)
Примыкание – вид подчинит связи, при кот в качестве зависимых компонентов выступают неизменяемые слова и словоформы, напр.:
наречие: повернуть направо
инфинитив: попросить прийти
деепричастие: идти задыхаясь
компаратив: работать лучше
несклоняемое прил: юбка клёш
В составе примыкания различают словосоч-я:
приглагольное: крепко спать
субстантивное: шапка набекрень
приадъективное: дружески заботливый
принумеративоне: дважды два, третий слева
при безлично-предикативных словах: очень жаль, нужно позарез
Различают примыкание:
сильное : он весил много – обязательное распространение
слабое : он реагировал очень радостно – необязат распр-ние
параллелизм (приложение) – аппозитивные сочетания, сост из двух сущ-х, имеющих одинаковую падежную форму. (волшебница-зима, старик охотник, гриб Сыроежка, женщина-космонавт, деревня Горки, бой-баба, горе-хотоник, девочка по имени Катя).
именные:
субстантивные (теплый день, крыша дома, старик в очках, свидание наедине, желание нравиться)
адъективные (красный от смущения, очень любознательный, всем известный, белый вкрапинку)
с именем числительным в роли главного слова (два студента, двое друзей, первый по списку)
с местоимением в роли главного слова (кто-то из студентов, кто-нибудь другой, любой из слушающих)
глагольные (читать книгу, читать вслух, хотеть путешествовать, говорить улыбаясь)
наречные (адвербиальные): очень весело, далеко от родных
с скс в роли главного слова (больно руку, мне грустно)
Простое словосочетание включает в свой состав два компонента, между которыми один вид синтаксических отношений.
^ Сложное словосочетание состоит из трех и более компонентов, между которыми щдва и более видов синтаксических связей. свободные словосоч-я – каждый компонент сохраняет самостоятельность в силу достаточной информативности (каждый член функционирует самостоятельно): работать в саду, ожидать ответа.
Несвободные – полнота лексич знач-я одного из компонентов ослаблена или он является информативно недостаточным (тесная спаянность компонентов и функционирование такого словосоч-я как одного члена предл-я): пять столов, считаются союзниками, начать строить, мастер говорить
^ Синтаксически неразложимые сочетания слов :
1) количественно-именные сочетания: зав слово – Род.п., главн.слово – (И.п.,Р.п. с предлогом до, с, около, свыше\с нар в ср.степени более, менее):
Пять лет на солдатские плечи легли
Несколько недель бедствия проносятся мимо
Более половины людей закричало сразу
По сто деревьев на усадьбу растет
Мы с костей переглянулись
Каждый из нас встанет на самом краю площадке
местоим в И.п. + местоим\числ\ прил в И.п.
Всё это покажется вам шедевром природы.
В его движении было что-то лихорадочное .
3 Предложение.
Предложение является основной единицей синтаксиса, так как именно в предложении находят наиболее существенные функции языка: познавательная или экспрессивная (язык как орудие, инструмент мышления) и коммуникативная (язык как средство общения).
Современное определение восходит к структурно-семантическому направлению, основоположник Виноградов.
Предложение – единица, которая обозначает определенную ситуацию.
Предложение – средство выражения тема-рематических отношений.
Предложение – одна из форм высказывания.
Предложение – это грамматически оформленная по законам данного языка целостная единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения, сообщения мысли (Виноградов)
По ряду признаков простое предложение противопоставляется единицами более низкого синтаксического уровня.
Слово и предложение.
В функциональном отношении предложение всегда больше слова в его синтаксической форме. Номинативное предложение ^ Ветер. в контексте стихотворения Тютчева (1) Ветер. Кругом все гудит и колышется, Листья кружатся у ног… выполняет иную функцию, чем слово ветер в его словарном значении (движение потока воздуха в горизонтальном направлении), реализующее номинативную функцию в словосочетаниях западный, порывистый, морской ветер. Форма им. падежа в предложении не только называет явление, но и сообщает о его наблюдаемости: выступает как независимая, неопределяемая. Ср. с предложением (2) Ветер спит, и все немеет. Только бы уснуть… , в котором состояние ветра охарактеризовано словом спит в настоящем времени. Вместе с интонацией законченного сообщения словоформа ветер в примере (1) передает бытийное значение, т.е. имеет модально-временное значение реальной отнесенности (наблюдаемость) к моменту речи, что превращает его в предложение, в единицу коммуникативную, как и в примере (2)
Слово и словосочетание.
Предложение отличается и от словосочетания. Сравним употребление словосочетания звездная ночь у Ф.Тютчева: (3) Тихая, звездная ночь, Трепетно светит луна, Сладки уста красоты В тихую, (4) звездную ночь.
Пример (3) аналогичен однословному предложению ^ Ветер , т.к. обозначает определенную ситуацию, а в примере (4) словосочетание попадает в зависимую от сказуемого сладки позицию, оно в целом, как и слово, выполняет функцию номинации. В словосочетании реализуются атрибутивные отношения (какая ночь?), которые выражены связью полного согласования. Предложение Ночь звездная является сообщением о реальном факте в настоящем времени. Здесь реализуются иные, чем в словосочетании, отношения: наименование явления + его характеристика, т.е. сопряжение двух понятий между которыми устанавливаются отношения взаимной, предопределенной синтаксическими позициями зависимости (предикативные).
Высказывание и предложение.
Высказывание
– любой линейный отрезок речи, выполняющий коммуникативную функцию (диалог из Пушкина «Евгений Онегин»).
Оформленные как отдельные предложения междометные высказывания не членятся на члены предложения: Ужель? Разве?
В современном рассмотрении предложения очень актуально соотношение предложение – высказывание
. При этом стоит учитывать, что высказывание и предложение – явления однопорядковые, но не тождественные. М.М. Бахтин считал, что высказывание
– это предложение, к кому-то обращенное, связанное с предшествующими и последующими текстами, определяющими замысел говорящего, обросшее внетекстовыми смыслами. Поэтому Звонят.
– это и предложение, и высказывание, а предложение Мальчик читает книгу
содержит два высказывания: мальчик читает, мальчик читает книгу.
В отличие от предложения (как единицы языка и речи), высказывание целиком относится к сфере речи: оно принадлежит определённому отправителю, нацелено на определённого получателя, произведено в определённый момент времени, совершено с определённой целью, соотносится с определённым фрагментом действительности (ситуацией), выполняет определённую коммуникативную функцию и оказывается уместным (осмысленным) именно в данной речевой обстановке.
Предложение, единица грамматики, обычно соответствующая законченному высказыванию и способная выступать в качестве отдельного сообщения (текста минимальной длины). Предложение состоит из слов, выступающих в морфологических формах и в линейном порядке, которые предусмотрены грамматикой языка.
Аспекты логического, психологического, формально-грамматического определения предложения.
Логическое (Буслаев): предложение – суждение, выраженное словами, может выражать вопрос, эмоцию. Разные по составу, структуре предложения могут выражать одни и те же суждения (Я веселюсь. Мне весело).
Психологическое (Потебня, Овсянников-Куликовский): Предложение – это слово, или такое упорядоченное сочетание слов, которое сопряжено с особым движением мысли, известным под именем
сказуемости. Главн.признак предложения – сказуемость (глагол в личной форме). Но! Сущ. – безличные и инфинитивные.
Логико-психологическое направление (Шахматов): Предложение – сообщение, выражающееся сочетанием представлений – предикативная связь.
^ Формально-грамматическое направление (Фортунатов, Пешковский): Предложение – законченное словосочетание.
Признаки предложения.
Предложение – это такое высказывание, в основе которого лежит отвлеченный грамматический образец (определенная схема, модель). Этот грамматический образец и обладает типовым грамматическим значением. Этим значением обладают все предложения, построенные по данному образцу. Это значение получило название предикативность.
Предикативность – отношение содержания предложения к реальной действительности, выраженные в формах времени, модальности и лица.
Время
Временная определенность: связано с глаголом в форме изъявительного наклонения, причастием в страдательной форме
Временная неопределенность
Косвенная форма выражения времени – инфинитив.
К основному значению временной определенности и неопределенности к предложению добавляются различные временные оттенки или созначения (время от времени – фразеологизм, регулярная повторяемость).
Предложение обладает интонационной оформленностью
(законченности; интонация сообщения, вопроса, побуждения..) Поэтому интонация является одним из постоянных характерных признаков предложения.
Является средством выделения смыслового центра.
Предложение строится по отвлеченному образцу, схеме. ^
Структурные схемы
лежат в основе разных предложений – выделяются главные члены предложений и на этом основании определяется структура предложения как двусоставного или односоставного, характеристика распространения главных членов второстепенными, выделение синтаксической полноты/ неполноты структуры, характеристика видов осложнения.
4. МОДАЛЬНОСТЬ.
составляющая часть предикативности. Модальность выражает отношение говорящего к тому, о чем сообщается в предложении.
Определение содержания категории модальности:
Широкая точка зрения:
противопоставление высказываний по коммуникативной цели
противопост-е выск-й по признаку утверждение/ отрицание
градация модальных значений в диапазоне «реальное-ирреальное»
субъективно-модальное значение
^ Объективная модальность - обязательный признак любого высказывания.
- реальная (изъявительное наклонение)
- ирреальная (сослаг.накл., модальн.глаг., кратк.прил. с модальным значением: «надо начинать», «нужн6о начинать»).
Значение реальной модальности
характеризуется временной определенностью. Значение ирреальной модальности
– неопределенностью.
В предложении лексико-грамматические формы выражения предиката могут употребляться в переносном значении – транспозиция
(перенос значения грамматической формы).
Всем опустить воротники (инф в знач-и повелит накл)
а) реальная модальность – формы изъявит накл-я:
Наст.время (он работает)
Прош.время (он работал)
Буд.время (он будет работать)
Сослагат.наклонение (условное) – бы (он работал бы)
Желательное наклонение – работал бы он
Значение побудительности (повелит накл) – пусть он работает!
Долженствование – он должен\обязан работать
Полная парадигма – семичленна. Состоит из форм изменения предиката с точки зрения изменения форм временного значения.
В этой системе формоизменений сохраняется общность в диктуме
(пропозиция, инвариант). Противопоставленность/различие между ними образует модус
.
Значение объективной модальности – обязательный признак высказывания. Это значение факультативно, м.б. заключено в «модальную оболочку» - субъективная модельность.
^
Семантический объем субъективной модальности:
1) значение оценки
А) интеллектуальная (рациональная, логическая)
Б) эмоциональная (иррациональная)
В) эстетическая (красиво – некрасиво)
Г) этическая (правда – неправда)
2) экспрессия (выразительности) – экспрессивно-выразительные компоненты («Зыбкого сердца весы»)
^
Средства выражения субъективной модальности
1) вводные слова и компоненты
2) модальные частицы: Ну и событие! –удивление, Разве что пойти гулять - предположение
3) междометия (ах, ох,увы)
4) порядок слов (станет он тебя слушать)
5) специальные синтаксические конструкции (она возьми да и скажи, нет чтобы подождать)
^
Модальность утверждения/отрицания
По признаку утверждения, отрицания предложения противопоставляются на основании утверждается или отрицается связь между предметом речи и его предикативным признаком:
День был прохладным – утвердит предл-е
Это был не он - отрицат
Отрицательные предложения:
общеотрицательные (отрицание относится к предикату): «Отец не приехал»
частноотрицательные (отрицание относится к какому-либо другому компоненту предложения) : «Он передал мне не письмо, а маленькую заметку» (отрицается объект)
Средства выражения отрицательной модальности:
отриц.слово НЕТ
отриц.частицы НЕ, НИ
отриц.местоимения НИКТО, НИЧТО
модально-предикативные слова с отрицательным значением (нельзя, невозможно)
Некоторые предложения с отриц.частицей НЕ приобретают утвердительный смысл. Это происходит, когда:
двойное отрицание дает утверждение в составе составного глагольного сказ: «Широта ее интересов не могла не изумляь меня»
Нельзя + не – двойное отрицание: «нельзя не заметить что…»
Кто/что/как + не в восклицательных предложениях: «Кто в прежней Тане, бедной Тане теперь княжны бы не узнал» (любой узнал бы)
Предложения с сочетаниями кто ни, куда ни, что ни – усилительная, а не отрицательная ф-я: «Кто б ни был ты печальный мой сосед, люблю тебя как друга юных лет» (=любой, всякий)
В придаточной части СПП: «куда не обернись, везде дети»
Предложения по форме утвердительные могут содержать экспрессивное отрицание (Стану я пса кормить!) несоответствие плана выражения и плана содержания.
Предикативность
– специфическое отношение между предметом речи/субъектом и его модально временным признаком. В таком понимании предикативности модальность является ее частью.
По коммуникативной направленности высказывания выделяются повествовательные, вопросительные и побудительные предложения.
По наличию или отсутствию эмоц окраски – восклицательные и невосклицательные.
Воскл предл-ия характериз-ся восклиц интонацией, наличием в их составе междометий, местоимений и наречий (какой, такой, как, так, что за), приобретающих свойства эмоционально-усилительных частиц.
По хар-ру коммкникативной направленности вопросит предл-я можно разделить на:
собственно-вопросительные – говорящий ставит целью получить от собеседника какие-либо сведения.
Несобственно-вопросительные не направлены на получение информации:
Вопросительно-побудительные – содержат пожелание, просьбу, совет и т.д. (Может, в шалаш тебе уйти, Савелий? Вы прочтете нам что-нибудь, не правда ли?)
Вопросительно-риторические – предложения, содержащие утверждение или отрицание (Ну кто из нас весне не рад?)
^ Побудительные предолжения – говорящий высказывает просьбу, совет, приказ, предостережение, пожелание и т.д., т.е. побуждает собеседника к какому-либо действию.
Побудительные предложения всегда имеют значение ирреальной модальности. Простые вопросительные и повествовательные предложения противопоставлены побудительным как предложения, которые имеют значение как реальной модальности (чаще), так и ирреальной (реже).
Средства выражения: формы повелит накл-ия гл-ла, побудит частицы (пусть, да, давай…)
5. Порядок слов и актуальное членение предложения.
В зависимости от коммуникативной цели, которую преследует говорящий, один и тот же лексический состав предложения может приобретать разные значения:
1) за счет порядка слов
2) за счет актуального членения
^
Коммуникативное/актуальное членение
– членение на данное (исходное) тему и на новое (известное) рему.
В.В. ВИНОГРАДОВ
Вопросы изучения словосочетаний.
Основные вопросы синтаксиса предложения
В отличие от своих предшественников, которые пытались найти «одного героя в качестве предмета исследования» 1, 221 синтаксиса А.М. Пешковский - словосочетание, А.А. Шахматов - предложение., В.В. Виноградов считает основными категориями этого отдела грамматики как предложение, так и словосочетание, поскольку между ними существует качественная разница по нескольким параметрам (см. Табл.).
По его мнению, «когда предложение становится единственным предметом синтаксического исследования, … из области грамматики выпадают многие вопросы изучения законов и правил сочетаемости слов» 1, 221.
Виноградов ставит задачу выяснения внутренней грамматической природы как словосочетаний, так и предложений; для чего считает необходимым чётко разграничить морфологию и синтаксис, а также определить переходные и смешанные зоны их взаимодействия.
Предметом морфологии является изучение правил образования форм слов, изучение слов как систем форм и самих этих форм в их внутреннем единстве и в их различиях, «зависящих от принадлежности … слов … к разным морфологическим и отчасти словообразовательным категориям» 1, 222.
Предметом синтаксиса «является изучение правил и способов соединения слов в словосочетания и предложения, а также изучение типов словосочетаний и предложений, их языкового строения, функций и условий употребления, законов их развития» 1, 221.
Словосочетание понимается Виноградовым как грамматическое единство, которое, возникая из сочетания слов по законам или правилам данного языка, выражает в составе предложения единое, хотя и расчленённое значение Словосочетание состоит не менее чем из двух полнозначных слов и является строительным материалом для предложения. Оно входит в систему коммуникативных средств языка только в составе предложения. Вне предложения словосочетание относится к области номинативных средств языка 2, 231.
Словосочетание организуется около одного знаменательного слова (господствующего слова, стержня словосочетания). Морфологический строй этого слова определяет конструктивные свойства словосочетания. Так как словосочетание обладает системой форм, «находится многообразие синтаксических функций одного и того же словосочетания, если его господствующее слово является изменяемым 2, 232.
Виноградов отмечает, что по грамматически господствующему главному слову словосочетания делятся на:
1) именные (субстантивные и адъективные);
2) глагольные;
3) наречные (адвербиальные).
Это различение очень важно, так как есть синтаксические связи, типичные для отдельных частей речи 1, 223; 2, 234.
словосочетание грамматика виноградов
Качественная разница между словосочетанием и предложением
|
Словосочетание |
Предложение |
|
|
номинативное средство языка (именование) |
коммуникативное средство языка (единица сообщения) |
|
|
не является цельной единицей языкового общения и сообщения |
является цельной единицей языкового общения и сообщения |
|
|
непредикативное соединение слов (не свойственны предикативные отношения) |
предикативное соединение слов (свойственны предикативные отношения) |
|
|
не типичны синтаксические категории лица, времени и модальности |
типичны синтаксические категории лица, времени и модальности |
|
|
не имеет интонации сообщения |
имеет интонацию сообщения (постоянный характерный признак предложения) |
|
|
обладает системой форм |
||
|
элемент структуры распространённого простого предложения (строительный материал для предложения) |
простое предложение -элемент структуры сложного предложения |
Виноградов выделяет также и другой критерий деления словосочетаний на группы - по семантическим классам и словообразовательным гнёздам. По этому критерию словосочетания объединяются в группы по общности основы и по связи словообразовательных отношений главных слов, а также по общему семантическому качеству (приблизиться к городу, близкий к городу, близость к городу) 1, 224; 2, 234.
Связи слов в словосочетании могут быть обусловлены не только грамматически, но и семантически. Такие связи, в отличие от свободных синтаксических связей, Виноградов называет «семантически несвободными», а образуемые на их основе разряды словосочетаний - «группами семантически связанных словосочетаний». Их изучение требует установления и разграничения в системе языка семантических категорий слов с одинаковыми формами синтаксической сочетаемости (мечтать о путешествии, мечты о путешествии, беспокоиться о детях, беспокойство о детях - гл. и сущ. со значением мысли, речи, чувства). 1, 224; 2, 234.
Третий круг образования словосочетаний охватывает разные части речи и разнообразные разряды слов. Это словосочетания с присоединённым к главному слову посредством предлога «слабоуправляемым» существительным. Для них типична двусторонняя и довольно свободная предложная связь. «И тут огромную роль играет группировка слов по семантическим, а отчасти и по словообразовательным группам» Это словосочетания со вторым обстоятельственным или обстоятельственно-определительным членом: погрузиться по пояс, мокрый по пояс, вода по пояс; ехать в Москву, путь в Москву, дорога в Москву, путешествие в Москву; остановиться у реки, дом у реки 1, 224 - 225; 2, 234.
Анализ сцеплений однородных членов (так называемых сочинительных словосочетаний) Виноградов включает в состав учения о предложении .
Виноградовым отмечены два круга важных вопросов, касающихся словосочетаний, которые остались пока за пределами академического синтаксиса:
1. Не раскрыты способы построения сложных словосочетаний, нет группировки основных типов сложных сочетаний.
2. Правила образования словосочетаний должны быть дополнены правилами использования и употребления разных типов словосочетаний в структуре предложения .
Виноградов разграничивает простые и сложные предложения.
Простое предложение иногда представляет собой очень сложную структуру. Оно имеет разнообразные формы построения, разные типы, а также может быть осложнено обособленными и однородными членами .
Виноградов подтверждает, что разграничение простых предложений русского языка на двусоставные и односоставные «прочно вошло в научный синтаксис» . Но вопрос об односоставных предложениях, по его мнению, «нуждается в дальнейшем углублённом исследовании». Виноградов выявляет непоследовательность А.А. Шахматова в описании односоставных предложений. Он считает, что тезис Шахматова о сочетании психологического субъекта и предиката в одном главном члене предложения отрывает исследователей от конкретно-исторического языкового материала и отрицает отражение в речи объективной действительности
. «… было бы нецелесообразно стремиться к отысканию «подлежащих» и «сказуемых»… во всех типах односоставных предложений. Однако в некоторых их формах можно найти морфологические соответствия одному из главных членов двусоставного … предложения» .
Различие между простым и сложным предложениями - структурное. «Простое предложение организуется посредством единой концентрации форм выражения категорий времени, модальности и лица; в сложном предложении может быть несколько органически связанных друг с другом конструктивных центров этого рода» .
Сложным Виноградов называет такое предложение, которое представляет собой единое интонационное и смысловое целое, но состоит из частей (двух и больше), более или менее однотипных с простыми предложениями по своей формальной грамматической структуре. Части сложного предложения по внешнему строению однородны с простыми предложениями, но «в составе целого они не имеют смысловой и интонационной законченности, …и, следовательно не образуют отдельных предложений» .
Виноградов считает, что принципы описания и разграничения типов сложных предложений ещё не установлены, «унаследованное от давней традиции» деление их на сложносочинённые и сложноподчинённые очень схематично и условно. Он рассматривает случаи «взаимного подчинения», опираясь на работы В.А. Богородицкого и А.М. Пешковского (хотя - но, несмотря на то, что - всё же, лишь только - как, едва - как и т.п.) . Сюда же относятся многие типы бессоюзных предложений.
Виноградов показывает, что «понятия подчинения и сочинения находятся в диалектической связи и взаимодействии» .
Таким образом, по мнению Виноградова, «не следует увлекаться механическим разнесением» разных видов сложных предложений «по рубрикам сочинения и подчинения», а нужно стремиться к полному и всестороннему описанию структурных особенностей всех основных их типов. При этом необходимо учитывать интонацию, порядок слов, наличие или отсутствие соотносительных с союзом слов, синтаксические функции типизированных лексических элементов, разные способы морфологического выражения синтаксической связи .
Литература
1. Виноградов В.В. Основные принципы русского синтаксиса // Избр. тр. Исследования по русской грамматике.- М.: Наука, 1975. - С. 221-230.
2. Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний // Там же - С. 231-253.
3. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Там же - С. 254-294.
Подобные документы
Определение синтаксиса как раздела грамматики. Предмет синтаксиса в современном языкознании. Типы связи слов в словосочетании. Структура и виды предложения. Способы выражения синтаксической структуры предложения. Основные составляющие синтаксиса.
курсовая работа , добавлен 24.09.2010
Понятие термина и терминологические словосочетания. Проблема полисемии терминологических единиц. Терминологическая лексика в печатных СМИ. Терминологические словосочетания по экономике, особенности их функционирования и перевода на русский язык.
дипломная работа , добавлен 11.06.2014
Глагол как самая сложная и самая емкая грамматическая категория русского языка. Морфологические категории, синтаксические функции и лексико-семантические категории глагола. Изучение влияния глагольных конструкций на именные словосочетания и предложения.
контрольная работа , добавлен 05.12.2014
Структура и основные элементы словосочетания в английском языке. Виды синтаксических отношений. Основа альтернативного подхода к словосочетанию, его главные отличия от предложения. Теория о трех рангах. Понятие и свойства примыкания. Атрибутивная связь.
презентация , добавлен 13.03.2011
Лексическое значение слов. Словари русского языка. История возникновения устойчивых словосочетаний (фразеологизмов). Правила расстановки ударений в словах. Морфемный разбор слов, правила орфографии. Морфологический и синтаксический разбор словосочетаний.
контрольная работа , добавлен 01.04.2015
Общая характеристика простого предложения. Двусоставное простое предложение как основной структурно-семантический тип простого предложения. Типы односоставных предложений. Глагольные и субстантивные односоставные предложения в текстах наружной рекламы.
курсовая работа , добавлен 18.04.2010
Теории словосочетания в лингвистике, его принципы и схемы классификации. Типы ядерных (группы слов, образующих грамматически организованную структуру) и безъядерных словосочетаний (основанных на отсутствии ядра внутри группы) в английском языке.
курсовая работа , добавлен 29.11.2010
Характеристика словосочетания как единицы синтаксиса языка. Тавтология как языковое явление, стилистический прием или разновидность плеоназма. Структурная классификация тавтологических сочетаний русского и французского языков, семантические компоненты.
дипломная работа , добавлен 22.04.2011
Члены предложения, которые отвечают на один и тот же вопрос и связаны с одним и тем же словом в предложении. Образование сочинительных словосочетаний с помощью однородных членов предложения. Соединение однородных членов с помощью запятой или союза.
презентация , добавлен 24.02.2011
Современная характеристика распространенного предложения. Предложение - единица синтаксиса. Структура распространенного предложения. Связь в предложении. История изучения распространенного предложения. Трудности изучения русского языка.
