• 1. Kvantitatívny rast historických prameňov .......... 324
• 2. Zjednodušenie obsahu jedného dokumentu .......... 327
• 3. Zvyšovanie počtu variet historických prameňov .......... 328
• 4. Publikovanie a replikácia historických prameňov .......... 329

• 1. Historiografia ........... 337
• 2. Právo: pokusy definovať pojem .......... 341
• 3. Zmena pomeru zvyku a práva ako prameňov práva .......... 343
• 4. Rozpor medzi verejným a súkromným právom .......... 350
• 5. Prijatie zásady „neznalosť zákona nezbavuje zodpovednosti“ .......... 351
• 6. Skladanie systému zverejňovania legislatívnych aktov .......... 353
• 7. Zabezpečenie účinnosti právnych predpisov .......... 366
• 8. Problém kodifikácie právnych predpisov .......... 372
• 9. Klasifikácia legislatívnych aktov .......... 376

• 1. Súkromnoprávne úkony .......... 385
• 2. Akty súvisiace s realizáciou roľníckej reformy (zákonné listy a výkupné zákony) .......... 388
• 3. Nové druhy aktov prelomu XIX-XX storočia - akty akciového podnikania .......... 390
• 4. Problémy pramenného štúdia aktov .......... 391

• 1. Legislatívny základ kancelárskej práce .......... 393
• 2. Odrody kancelárskych materiálov .......... 395
• 3. Evolúcia formy úradníckych prameňov. Vplyv formy na obsah .......... 397
• 4. Špeciálne kancelárske systémy .......... 398
• 5. Referenčné publikácie .......... 399
• 6. Problémy pramenného výskumu kancelárskej dokumentácie .......... 407

• 1. Účtovanie obyvateľstva na fiškálne účely.......... 409
• 2. Cirkevná a administratívno-policajná evidencia obyvateľstva .......... 413
• 3. Účtovanie byrokracie .......... 414
• 4. Ekonomické účtovníctvo v súkromnom hospodárstve .......... 421
• 5. Účtovanie priemyselnej výroby .......... 425

• 1. Organizácia štatistiky .......... 429
• 2. Demografická štatistika .......... 431
• 3. Agrárna štatistika .......... 433
• 4. Štatistika priemyselnej výroby .......... 438
• 5. Štatistika práce .......... 445
• 6. Štatistika zemstva .......... 445

• 1. Autorské publicistické diela .......... 450
• 2. Žurnalistika masových ľudových hnutí.......... 450
• 3. Projekty štátnych reforiem a ústav .......... 451

• 1. Cenzúra.......... 454
• 2. Noviny ako druh periodickej tlače .......... 457
• 3. Rysy štúdia periodickej tlače .......... 465

• 1. Definícia .......... 466
• 2. Klasifikácia .......... 466
• 3. Evolúcia.......... 468
• 4. Historiografia .......... 469
• 5. Spomienky – „moderné príbehy“ .......... 472
• 6. Spomienky-autobiografie.......... 475
• 7. Eseje .......... 485
• 8. Spoveď.......... 486

• 1. Problém prechodu z nového času na najnovší .......... 488
• 2. Zmeny v hlavných typoch historických prameňov .......... 489
• 3. Zmeny v typológii korpusu historických prameňov.......... 490

Danilevskij, Igor Nikolajevič. Zdroj: Teória. Príbeh. Metóda. Zdroje Ros. história: Proc. manuál pre vysokoškolákov / I.N.Danilevskij, V. V. Kabanov, O. M. Meduševskij, M. F. Rumyantseva; Ros. štát humanitárne. un-t, In-t "Otvorený ostrov". M. : RGGU, 2000. - 701s.; 22 cm

Učebnica systematicky prezentuje pramenné štúdie ako vednú disciplínu a metódu vedeckého poznania. Koncepcia učebnice vychádza zo súčasného postavenia pramennej vedy ako rigoróznej vedy, chápania historického prameňa ako objektivizovaného výsledku ľudskej činnosti / produktu kultúry a transformácie predmetu pramenného štúdia z historického prameňa cez tzv. špecifický systém korpusu historických prameňov k empirickej realite historického sveta. Osobitná pozornosť je venovaná filozofickým a epistemologickým základom pramenných štúdií, ich teórii a metóde. Zásadná novinka učebnice spočíva v tom, že po prvý raz sú jasne oddelené tri zložky moderných pramenných štúdií. V prvej časti je prezentovaná pramenná štúdia ako vedná disciplína a ako systémotvorný základ humanitného poznania. V druhej časti sú pramenné štúdie umiestnené ako metóda na získanie nových rigoróznych poznatkov o človeku a spoločnosti v ich historickej perspektíve. V tretej časti sa skúma prameň ako nástroj historického výskumu.

Pre študentov bakalárskych a špecializačných programov a vysokoškolákov humanitných vied, ako aj pre všetkých záujemcov o podstatu historických poznatkov a spôsoby ich získavania.

Dielo patrí do žánru História. historické vedy. Vydala ju v roku 2015 Vysoká škola ekonomická (HSE). Na našej stránke si môžete stiahnuť knihu „Source Studies“ vo formáte fb2, rtf, epub, pdf, txt alebo si ju prečítať online. Tu si môžete pred čítaním prečítať aj recenzie čitateľov, ktorí už knihu poznajú, a zistiť ich názor. V internetovom obchode nášho partnera si môžete knihu kúpiť a prečítať v papierovej podobe.

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© Vydavateľstvo Vysokej školy ekonomickej, 2015

Úvod

Čo je zdrojová štúdia

Zdrojové štúdium (nemecky Quellenkunde, anglicky source study) je humanitná disciplína, objekt ktoré sú historickými prameňmi, t. j. súhrn ľudských diel/produktov kultúry je empirickou realitou historického sveta a predmet- náuka o historickom prameni ako o kultúrnom fenoméne a na tomto základe vyhľadávanie, získavanie, vyhodnocovanie a využívanie vo vede a iných spoločenských praktikách informácií o človeku a spoločnosti v ich historickej zložke.

Štúdia prameňov vyrástla z praktickej potreby overiť pravosť a spoľahlivosť dokumentov. Štúdium vedeckých historických prameňov prešlo náročnou cestou formovania a vývoja ako disciplíny historickej vedy. V každej etape tejto cesty rástli funkcie pramenného štúdia, jeho úlohy sa komplikovali a hlavne sa menilo postavenie a miesto štúdia prameňov v systéme vedeckého historického poznania.

Počas XX storočia. pramenné štúdium nadobúda štatút vednej disciplíny. Súčasný stav pramenných štúdií je determinovaný premenou modernej vedy, ktorá sa vyznačovala prísnym disciplinárnym členením, na nový typ poznania, prevažne humanitného a syntetického charakteru. V novej spoločensko-kultúrnej a epistemologickej situácii, ktorá sa vyvinula najmä v poslednej tretine 20. – začiatkom 21. storočia, pramenné štúdium pôsobí ako integrujúci princíp humanitných vied, keďže jeho predmetom je historický prameň, chápaný ako kultúrny fenomén. , ako produkt ľudskej a spoločenskej tvorivosti v širokom zmysle., - súčasne pôsobí ako predmet štúdia iných humanitných a spoločenských vied. Moderné pramenné štúdium je zásadne multidisciplinárne, odkazuje na súhrn kultúrnych diel s cieľom porozumieť Inému (človeku, spoločnosti, kultúre), rozšíriť na tomto základe skúsenosť vlastnej kultúry, obohatiť svoj svetonázor.

Pramenné štúdie, ktoré pôsobia ako integrujúci začiatok humanitného poznania, poskytujú univerzálnu metódu odkazovania na ľudské diela / kultúrne produkty pre akékoľvek humanitné a spoločenské vedy, si zároveň zachovávajú prepojenie s pomocnými historickými disciplínami, ktorých formovanie a rozvoj bolo podmienené potreba špeciálneho štúdia určitých aspektov historických prameňov (napríklad paleografia skúma vonkajšie znaky písomných pamiatok, historická chronológia - dátumy v nich obsiahnuté, metrológia - spomínané miery) alebo špeciálne skupiny historických prameňov (sfragistika študuje pečate). , heraldika - erby, faleristika - insígnie, vyznamenania, vexilológia - zástavy) za účelom zistenia pravosti, datovania, určenia autorstva historických prameňov.

Prečo človek potrebuje zdroj

Podľa logiky veci by bolo potrebné začať odpoveďou na túto otázku. Na otázku "Prečo?" veľmi dôležité vo vede aj v živote. Včasná reakcia na ňu často ušetrí veľa času a úsilia. Ale nemohli sme sa o tom rozprávať prečo študovať, pred aspoň predbežným objasnením čo študovať.

Na základe jednoduchej každodennej myšlienky a vlastných vedeckých a životných skúseností vám autori pred začatím štúdia odboru radia, ak si neodpoviete na otázku „Prečo to potrebujem?“, tak aspoň zistite, čo môže byť pre vás užitočný.

V takejto formulácii otázky je však určitá prefíkanosť, keďže odpoveď na túto otázku zahŕňa postavenie sa vo vzťahu k rôznym komunitám. Človek na základe svojej sociálnej povahy chtiac-nechtiac (vedome alebo nevedome) vždy koreluje s akoukoľvek spoločnosťou. Preto možno položenú otázku transformovať takto: „Ako bude spoločnosť požadovať zdrojové znalosti?

Vyčleňme dve zložky záujmu pramenných štúdií – univerzálnu/všeobecnú kultúrnu a prísne vedeckú/odbornú. V každom z nich sa dajú rozlíšiť dve úrovne.

všeobecná kultúrna zložka. Na prvom stupni zvládnutia zdrojových štúdií sa rozvíja užitočná schopnosť vyhodnocovať informácie, a to aj v každodenných každodenných situáciách, aby bolo možné prijímať adekvátne rozhodnutia. Oveľa dôležitejšia je však druhá rovina – rozvoj schopnosti porozumieť človeku inej kultúry, Iného – v širokom, filozofickom zmysle, odkazujúc na to, čo vytvorili tieto Iné veci – produkty jeho tvorivosti, diela odlišná kultúra, pôsobiaca v systéme historického poznania ako historické pramene. Východiskový prístup k štúdiu sa teda môže a mal by sa stať základom tolerantného postoja k Inému, čo je nevyhnutná požiadavka modernej etiky.

profesionálny komponent. V axiomatickej rovine je zrejmé, že pramenné štúdium je základom profesionality historika-bádateľa. Aj tu je však možné a potrebné vyčleniť dve úrovne zvládnutia pramenného štúdia, hoci odbornosť je na prvý pohľad kategóriou, ktorá je buď prítomná, alebo, žiaľ, absentujúca. Moderná vedecká komunita, alebo skôr vedecké komunity, je však vysoko diferencovaná, a to aj z hľadiska úrovne profesionality. Historik, respektíve človek s diplomom z histórie preto na prvom stupni musí byť schopný konštruovať historické fakty prísnym vedeckým postupom – rozborom prameňov. Aby sme popísali vyššiu úroveň profesionality, uchýlime sa k slovám ruského historika-metodológa Alexandra Sergejeviča Lappo-Danilevského (1863–1919):

Každý, kto hľadá poznanie historickej reality, čerpá svoje poznatky o nej z prameňov (v širšom zmysle); ale na to, aby zistil, ktorú skutočnosť môže z daného zdroja získať, musí jej porozumieť: inak nebude mať dostatočný dôvod pripisovať svojej predstave o skutočnosti objektívny význam; keďže si nie je istý tým, čo sa z daného zdroja dozvie, nemôže si byť istý, že zdroju nepripisuje výplod vlastnej fantázie. Z tohto hľadiska historik v podstate pristupuje k štúdiu rôznych druhov prameňov: snaží sa napríklad zistiť, aké pozostatky toho konkrétneho faktu alebo legendy o tom, ktorý konkrétny fakt obsahuje daný prameň, čo sa stane možným len pri správnom pochopení toho.

Profesionálny historik by mal byť nielen schopný extrahovať fakty „kritizovaním historických prameňov“ (o tomto koncepte, ktorý mnohí historici stále milujú, sa bude diskutovať neskôr), ale aj pochopiť povahu nových získaných poznatkov a reflektovať ich výskumný proces.

Zásady konštrukcie učebnice a jej štruktúra

Nejasnosť terminológie historických/humanitárnych poznatkov si vyžaduje definovanie používaných pojmov. Autori si zároveň nenárokujú na konečnú definíciu zavedených pojmov, ale v rámci tohto tutoriálu sa snažia len o terminologickú istotu.

Učebné osnovy sú založené na dvoch princípoch.

Prvý: jednota histórie a teórie. Súčasný stav pramenných štúdií je do istej miery výsledkom jeho histórie. Autori toto veľmi triviálne tvrdenie chápu nie v kumulatívnom zmysle (ako sa to často stáva v dejinách vedy dodnes – tento postoj je vysvetlený na začiatku prvého oddielu učebnice), ale sústreďujú sa na to, že v r. moderného zdrojového štúdia existujú zložky, ktoré vznikli v rôznych časoch, a musíme sa ich naučiť rozpoznávať.

Najproduktívnejšie je podľa nás chápanie dejín pramenných štúdií vo vzťahu ku klasickým, neklasickým, postneklasickým a neoklasickým typom racionality rozvinutým vo filozofii vedy (a zodpovedajúcim modelom vedy). Nie je to ľahká a netriviálna úloha, keďže problémy filozofie vedy sa rozvíjali najmä vo vzťahu k fyzike a prírodným vedám.

Po druhé: jasné rozdelenie troch zložiek moderného pramenného štúdia:

Štúdium prameňov ako vedná disciplína a ako systémotvorný základ humanitného poznania;

Štúdium prameňov ako metóda získavania nových rigoróznych poznatkov o človeku a spoločnosti v ich historickej perspektíve;

Štúdium prameňov ako jeden z nástrojov historického výskumu.

Syntéza týchto dvoch princípov nám umožňuje navrhnúť koncepciu vývoja a súčasného stavu pramenných štúdií, ktorej všeobecná schéma je zafixovaná v štruktúre učebnice, kde každej zo zložiek je venovaná samostatná časť.

Štúdium prameňov ako súčasť historickej metódy sa formuje v rámci klasického modelu vedy, ktorý predpokladá v dôsledku štúdia (tzv. kritiky) historického prameňa získanie historického faktu, ktorý sa ďalej využíva. v postupoch historického písania, pričom sú voči nim nemenné. Takýto model už nezodpovedá modernej epistemologickej a sociokultúrnej realite. Preto je táto pomocná funkcia pramenného štúdia zachovaná, modifikovaná s prihliadnutím na požiadavky neklasickej, postneklasickej a neoklasickej vedy. Predovšetkým miesto „kritiky“ historických prameňov s cieľom získať takzvané spoľahlivé fakty, overené korešpondenciou „objektívnej reality“ a chápané ako invariantný prvok („tehla“) historickej konštrukcie, zaujímajú tzv. pramenný rozbor, v ktorom je interpretačný postup, ktorého cieľom je pochopenie Iného, ​​teda autora historického prameňa. Keďže analýza prameňov musí byť epistemologicky podložená, uvažuje sa o nej v tretej, poslednej časti učebnice, spolu s vytvorením pramennej základne pre výskum a metódy na uvádzanie historických prameňov do vedeckého obehu a spoločenských praktík (archeografia).

Nadobudnutie statusu disciplíny pramennými štúdiami je spojené predovšetkým s reflexiou objektu. Na prelome XIX-XX storočia. v ruskej verzii novokantovstva bol nastolený problém historického prameňa ako špecifického objektu pramenného štúdia. Na základe chápania historického prameňa ako objektivizovaného výsledku ľudskej činnosti, sformovaného v ruskej verzii novokantovstva, vedci, ktorí tento koncept vyvinuli, dospeli k záveru, že bol schválený systém typov historických prameňov reprezentujúcich príslušnú kultúru. ako objekt pramennej štúdie. Zdôvodnenie koncepcie „empirickej reality historického sveta“ ako nielen epistemologickej, ale v podstate aj ontologickej, umožnilo upevniť postavenie pramenných štúdií ako samostatnej vednej disciplíny v systéme historickej i humanitnej vedy. vedomosti ako celok. Koncept objektu a súvisiaci problém klasifikácie sú diskutované v prvej časti tutoriálu.

Nové chápanie predmetu pramenného štúdia umožnilo konštituovať štúdium špecifických systémov historických prameňov ako samostatnú metódu štúdia rôznych sociokultúrnych spoločenstiev. Druhá časť učebnice obsahuje aprobáciu metódy a predstavuje systém typov prameňov ruských dejín ako projekciu ruskej kultúry. Zváženie korpusu prameňov ruských dejín nám umožňuje pochopiť, ako sa metóda štúdia prameňov používa pri práci s konkrétnym materiálom, ako sa tvoria špecifické metódy, ktoré zohľadňujú charakteristiky rôznych historických prameňov. Štúdium prameňov ruských dejín špecificky dáva autorom možnosť oprieť sa o bohaté tradície a výdobytky ruskej pramennej kultúry a výučbu pramenných štúdií ako špeciálnej disciplíny. Historikovi študujúcemu dejiny inej krajiny (kultúry, etnika, regiónu a pod.) sa zároveň poskytuje vypracovaný model prístupu k celostnému súboru historických prameňov. Rovnaká časť predstavuje porovnávacie pramenné štúdie ako metóda porovnávacieho historického výskumu a pramenné štúdium historiografie ako aplikácia metódy pramenného štúdia na štúdium dejín histórie (dejiny historického poznania a dejiny historickej vedy).

Všeobecná schéma vývoja zdrojových štúdií teda vyzerá takto.

Klasický model vedy

Funkciou štúdia prameňov v historickom poznaní je kritika historického prameňa s cieľom získať spoľahlivé fakty chápané ako súčasť reality minulosti.

Účelom štúdia vo vzdelávacom systéme odbornej prípravy historika je osvojenie si zručnosti kritického postoja k informáciám historického prameňa vo výskumnej praxi.

Neklasický model vedy

Funkciou štúdia prameňa v historickom poznaní je dialóg medzi historikom a autorom historického prameňa s cieľom interpretovať jeho obsah na princípe „rozpoznania cudzej animácie“ a pochopenia mechanizmu generovania historického prameňa v konkrétnom prameni. kultúra.

Účelom štúdie je odhaliť fenomenologickú podstatu historického prameňa, pochopiť konštruktívnu úlohu poznávajúceho subjektu v kontexte pochopenia mechanizmov poznávania.

Post-neklasický model vedy

Funkciou pramenného štúdia v historickom poznaní je v kontexte postmoderných dekonštrukcií navrhnúť spôsob sociálnej konštrukcie reality metódou pramenného štúdia založenom na chápaní objektu pramenného štúdia ako sústavy typov historických prameňov reprezentujúcich konkrétnej kultúry.

Účelom štúdie je vybudovanie historického celku na základe metódy pramenného štúdia.

(Upozorňujeme však, že táto časť navrhovanej konštrukcie je najkontroverznejšia. Tu by sme sa mali skôr baviť o intertextualite a čiastočne oponovať tomuto prístupu z fenomenologického pramenno-študijného konceptu historického poznania, ktorý patrí do neoklasického modelu vedy.)

Neoklasický model vedy

Funkciou pramenného štúdia v historickom poznaní je formovanie epistemologických základov histórie ako rigoróznej vedy založenej na chápaní jej objektu – empirickej reality historického sveta ako ontologickej kategórie.

Cieľom štúdia je chápať pramenné štúdie ako kognitívnu vedu a formovať prísne štandardy vedeckého charakteru v historickom poznaní na základe konceptu „empirickej reality historického sveta“ ako ontologickej kategórie.

Filozofické diskusie o vzťahu medzi post-neklasickou a neoklasickou racionalitou sme nechali mimo rámca úvah. Upravme našu víziu problému pre ďalšiu analýzu: ak sa prvé tri typy racionality nahradia, potom sa neoklasická racionalita vytvorí paralelne s neklasickou racionalitou a aktualizuje sa pod prevahou postneklasickej, pričom neustále hľadá nové epistemologické základy. dôsledných vedeckých poznatkov. Preto nenahrádza postneklasickú racionalitu, ale ponúka vlastnú víziu vedeckého poznania, ktorá sa v mnohých ohľadoch stavia proti postmodernistickej epistemologickej anarchii.

Je zrejmé, že vyššie načrtnutá logická štruktúra pramenných štúdií, na základe ktorej je usporiadaný materiál učebnice, nezodpovedá historickej postupnosti, teda postupnosti vzniku rôznych zložiek disciplíny. Dôvodom je, ako už bolo uvedené, potreba teoretického základu na úrovni súčasného vedeckého poznania tak aplikácie metódy pramennej štúdie v historickom poznaní, ako aj postupov analýzy prameňov, ktoré si vo výskumnej praxi zachovávajú inštrumentálny charakter. .

Táto štruktúra učebnice určuje jej zásadnú novosť a súlad so súčasným chápaním postavenia pramenných štúdií v systéme vedeckého poznania.

Majúc na pamäti prísľub objasnenia použitých pojmov, autori by mali zdôrazniť, že striktne rozlišujú medzi pojmami „moderný“, t. j. prítomný v existujúcich tu a teraz historických poznatkoch, a „relevantný“, t. j. adekvátne vyhovujúci potrebám tohto znalosti, a teda uspokojovanie potrieb modernej spoločnosti.

Povinné upozornenie

Predtým, než sa autori pustia do systematickej prezentácie pramenného štúdia ako vednej disciplíny a ako systémotvorného počiatku humanitného poznania, považujú autori za potrebné urobiť jedno predbežné upozornenie, ktoré však adresujeme len tým, ktorí chcú zvládnuť pramenné štúdium na vysokej úrovni. úroveň profesionality.

Reflexívna úroveň osvojenia si vedomostí - najmä teoretických a veľmi významná je teoretická zložka pramenného štúdia - zahŕňa nielen obohacovanie pamäti, ale aj vzdelávanie, chápané ako výchova človeka v doslovnom zmysle, t. j. práca na svojej osobnosti. a hlbokej sebareflexie. Autori majú mimoriadne blízko k vzorcu J.-P. Sartre: „Pochopiť znamená zmeniť sa, prekročiť seba samého...“

Ak ste pripravení na zmenu, poďme spolu zvládnuť a vhodné zdrojové štúdium. Ak nie ste pripravení, nechajte štúdium prameňov zostať pre vás pomocníkom pri uspokojovaní vášho záujmu o históriu a dajte trochu jedla vašej erudícii.

Danilevskij Igor Nikolajevič (oddiel 2, časť 1, kapitola 1); Dobrovolskij Dmitrij Anatolievič (oddiel 2, časť 1, kapitola 3); Kazakov Roman Borisovič (pramene a literatúra); Malovičko Sergej Ivanovič (oddiel 2, časť 3; oddiel 3, časť 1, kapitola 2); Rumyantseva Marina Fedorovna (úvod; oddiel 1; oddiel 2 časť 1 kapitola 2; oddiel 2 časť 2; oddiel 3 časť 1 kapitoly 1, 3; namiesto záveru); Choruženko Oleg Igorevič (oddiel 3, časť 3), Shveikovskaya Elena Nikolaevna (oddiel 2, časť 1, kapitola 1, odsek 4).

Prvá časť
Štúdium prameňov ako disciplína historickej vedy

Časť I
História pramenných štúdií

Preambula. Dva prístupy k dejinám vedy

Historici tradične prejavujú záujem o dejiny historického poznania. Pocta dielu predchodcov sa vždy vzdáva v historiografickej analýze, ktorá je povinnou súčasťou úvodu každej kvalifikačnej práce. Ďalšie vedecké štúdie historikov tiež začínajú úvahou o predchádzajúcej historiografii. Na konci XIX storočia. historiografia sa formuje najskôr ako pomocná historická disciplína a potom ako samostatná disciplína historickej vedy. Aký je však význam historiografickej analýzy? Podrobná odpoveď na túto otázku jednoznačne presahuje disciplinárny rámec pramenných štúdií, preto tu len stručne objasníme naše stanovisko – určíme vzťah medzi históriou a teóriou prameňov.

K dejinám vedy, vrátane pramenných štúdií, možno pristupovať dvoma zásadne odlišnými spôsobmi, radikálne odlišnými v stanovovaní cieľov. Jeden z nich, stále najbežnejší, je založený na kumulatívnom modeli rozvoja vedy. Výskumníci, ktorí dodržiavajú tento model, veria, že veda sa rozvíja prostredníctvom hromadenia a zdokonaľovania vedomostí; ako sa veda rozvíja, naše poznanie sa stáva rozsiahlejším a presnejším, t. j. stále plnšie a presnejšie opisuje takzvanú objektívnu realitu. Tento model predpokladá axiomatickú vieru v a) existenciu takzvanej objektívnej reality, t.j. nezávislej od poznávajúceho subjektu, reality ab) jej poznateľnosť ako takú. Týmto prístupom je cieľom štúdia dejín vedy ukázať túto cestu a predstaviť súčasný stav vedy ako výsledok jej doterajšieho vývoja.

Tento prístup sa vyčerpal už v polovici 20. storočia, keď vznikli iné predstavy o mechanizme premien vedeckého poznania. Novú kognitívnu situáciu poznačilo vydanie knihy The Structure of Scientific Revolutions (1962) amerického historika a filozofa vedy Thomasa Kuhna (1922–1996), v ktorej je podložená paradigmatická povaha vedy. Hlavným konceptom nového prístupu je paradigma, teda základná teória zdieľaná vedeckou komunitou a slúžiaca ako základ pre nastolenie výskumných problémov. Zmena paradigiem prebieha skokovo, prostredníctvom vedeckých revolúcií a nezávisí ani tak od „hromadenia“ vedomostí, ale od nepredvídateľných fundamentálnych vedeckých objavov a interakcie so zmenami sociokultúrnych situácií.

Zdieľajúc myšlienku paradigmatickej povahy vedy, a teda neakceptujúc jej kumulatívny model, autori vychádzajú zo skutočnosti, že od prvých pokusov o kritický postoj k historickým prameňom v ranom novoveku sa zmenilo niekoľko sociokultúrnych epoch. Preto je vhodné a účelné položiť si otázku stavu a miesta zdrojových štúdií v každej z nich. Tento prístup nám tiež umožňuje odhaliť v moderných (t. j. existujúcich v našej dobe, ale nie vždy vyhovujúcich skutočným potrebám vedy a spoločenskej praxe) zdrojových študijných prvkov zdedených zo skorších paradigiem a identifikovať mieru ich primeranosti k súčasnej sociálnej -kultúrna a epistemologická teória.situácie.

V prvej časti tejto časti sú identifikované východiskové študijné paradigmy, ktoré zodpovedajú rôznym, navzájom sa nahrádzajúcim typom racionality a modelom vedy: klasickej, neklasickej, postneklasickej a neoklasickej. Tomuto cieľu zodpovedá aj výber analyzovaného historiografického materiálu, aj keď, samozrejme, dejiny pramenných štúdií sú oveľa rozmanitejšie a bohatšie ako nami navrhovaná schéma.

Keď začíname uvažovať o histórii zdrojových štúdií, je dôležité jasne pochopiť, že ide o výskumný konštrukt. Pramenné štúdium ako samostatná disciplína sa sformovalo až v 20. storočí. (a plne - len v špecifickom sovietskom kontexte). Historici 18.–19. storočia sa zaoberali otázkami štúdia historických prameňov v súvislosti so štúdiom histórie ako takej a v úvodnej časti svojich prác najčastejšie uvádzali postrehy pramenných štúdií a špeciálne práce venovali aj štúdiu jednotlivých pamiatok alebo skupín historických prameňov. Na prelome XIX-XX storočia. historici, ktorí rozvinuli problematiku povahy historického prameňa a metód jeho skúmania, tak urobili v kontexte metodológie dejín, pričom viac či menej významné miesto venovali pramenným štúdiám - chápaniu podstaty historického prameňa, otázkam klasifikácia, kritika a interpretácia historických prameňov - viac či menej významné miesto v jej štruktúre. Problematiku pramenných štúdií tak vyčleňujeme z historického výskumu a prác na metodológii dejín analyticky, z hľadiska našich výskumných úloh. Historická revue sa zaoberá najmä metodologickými prácami, keďže koncentrovane prezentujú pohľad historikov na problematiku štúdia historických prameňov a zovšeobecňujú skúsenosti zo štúdia prameňov.

Tento koncept je zafixovaný v našom predchádzajúcom návode: Source Studies: Theory. Príbeh. Metóda. Pramene ruských dejín: učebnica. príspevok. M., 1998 [reed. 2000, 2004].

zdrojová štúdia

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© Vydavateľstvo Vysokej školy ekonomickej, 2015

Úvod

Čo je zdrojová štúdia

Zdrojové štúdium (nemecky Quellenkunde, anglicky source study) je humanitná disciplína, objekt ktoré sú historickými prameňmi, t. j. súhrn ľudských diel/produktov kultúry je empirickou realitou historického sveta a predmet- náuka o historickom prameni ako o kultúrnom fenoméne a na tomto základe vyhľadávanie, získavanie, vyhodnocovanie a využívanie vo vede a iných spoločenských praktikách informácií o človeku a spoločnosti v ich historickej zložke.

Štúdia prameňov vyrástla z praktickej potreby overiť pravosť a spoľahlivosť dokumentov. Štúdium vedeckých historických prameňov prešlo náročnou cestou formovania a vývoja ako disciplíny historickej vedy. V každej etape tejto cesty rástli funkcie pramenného štúdia, jeho úlohy sa komplikovali a hlavne sa menilo postavenie a miesto štúdia prameňov v systéme vedeckého historického poznania.

Počas XX storočia. pramenné štúdium nadobúda štatút vednej disciplíny. Súčasný stav pramenných štúdií je determinovaný premenou modernej vedy, ktorá sa vyznačovala prísnym disciplinárnym členením, na nový typ poznania, prevažne humanitného a syntetického charakteru. V novej spoločensko-kultúrnej a epistemologickej situácii, ktorá sa vyvinula najmä v poslednej tretine 20. – začiatkom 21. storočia, pramenné štúdium pôsobí ako integrujúci princíp humanitných vied, keďže jeho predmetom je historický prameň, chápaný ako kultúrny fenomén. , ako produkt ľudskej a spoločenskej tvorivosti v širokom zmysle., - súčasne pôsobí ako predmet štúdia iných humanitných a spoločenských vied. Moderné pramenné štúdium je zásadne multidisciplinárne, odkazuje na súhrn kultúrnych diel s cieľom porozumieť Inému (človeku, spoločnosti, kultúre), rozšíriť na tomto základe skúsenosť vlastnej kultúry, obohatiť svoj svetonázor.

Pramenné štúdie, ktoré pôsobia ako integrujúci začiatok humanitného poznania, poskytujú univerzálnu metódu odkazovania na ľudské diela / kultúrne produkty pre akékoľvek humanitné a spoločenské vedy, si zároveň zachovávajú prepojenie s pomocnými historickými disciplínami, ktorých formovanie a rozvoj bolo podmienené potreba špeciálneho štúdia určitých aspektov historických prameňov (napríklad paleografia skúma vonkajšie znaky písomných pamiatok, historická chronológia - dátumy v nich obsiahnuté, metrológia - spomínané miery) alebo špeciálne skupiny historických prameňov (sfragistika študuje pečate). , heraldika - erby, faleristika - insígnie, vyznamenania, vexilológia - zástavy) za účelom zistenia pravosti, datovania, určenia autorstva historických prameňov.

Prečo človek potrebuje zdroj

Podľa logiky veci by bolo potrebné začať odpoveďou na túto otázku. Na otázku "Prečo?" veľmi dôležité vo vede aj v živote. Včasná reakcia na ňu často ušetrí veľa času a úsilia. Ale nemohli sme sa o tom rozprávať prečo študovať, pred aspoň predbežným objasnením čo študovať.

Na základe jednoduchej každodennej myšlienky a vlastných vedeckých a životných skúseností vám autori pred začatím štúdia odboru radia, ak si neodpoviete na otázku „Prečo to potrebujem?“, tak aspoň zistite, čo môže byť pre vás užitočný.

V takejto formulácii otázky je však určitá prefíkanosť, keďže odpoveď na túto otázku zahŕňa postavenie sa vo vzťahu k rôznym komunitám. Človek na základe svojej sociálnej povahy chtiac-nechtiac (vedome alebo nevedome) vždy koreluje s akoukoľvek spoločnosťou. Preto možno položenú otázku transformovať takto: „Ako bude spoločnosť požadovať zdrojové znalosti?

Vyčleňme dve zložky záujmu pramenných štúdií – univerzálnu/všeobecnú kultúrnu a prísne vedeckú/odbornú. V každom z nich sa dajú rozlíšiť dve úrovne.

všeobecná kultúrna zložka. Na prvom stupni zvládnutia zdrojových štúdií sa rozvíja užitočná schopnosť vyhodnocovať informácie, a to aj v každodenných každodenných situáciách, aby bolo možné prijímať adekvátne rozhodnutia. Oveľa dôležitejšia je však druhá rovina – rozvoj schopnosti porozumieť človeku inej kultúry, Iného – v širokom, filozofickom zmysle, odkazujúc na to, čo vytvorili tieto Iné veci – produkty jeho tvorivosti, diela odlišná kultúra, pôsobiaca v systéme historického poznania ako historické pramene. Východiskový prístup k štúdiu sa teda môže a mal by sa stať základom tolerantného postoja k Inému, čo je nevyhnutná požiadavka modernej etiky.

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© Vydavateľstvo Vysokej školy ekonomickej, 2015

Úvod

Čo je zdrojová štúdia

Zdrojové štúdium (nemecky Quellenkunde, anglicky source study) je humanitná disciplína, objekt ktoré sú historickými prameňmi, t. j. súhrn ľudských diel/produktov kultúry je empirickou realitou historického sveta a predmet- náuka o historickom prameni ako o kultúrnom fenoméne a na tomto základe vyhľadávanie, získavanie, vyhodnocovanie a využívanie vo vede a iných spoločenských praktikách informácií o človeku a spoločnosti v ich historickej zložke.

Štúdia prameňov vyrástla z praktickej potreby overiť pravosť a spoľahlivosť dokumentov. Štúdium vedeckých historických prameňov prešlo náročnou cestou formovania a vývoja ako disciplíny historickej vedy. V každej etape tejto cesty rástli funkcie pramenného štúdia, jeho úlohy sa komplikovali a hlavne sa menilo postavenie a miesto štúdia prameňov v systéme vedeckého historického poznania.

Počas XX storočia. pramenné štúdium nadobúda štatút vednej disciplíny. Súčasný stav pramenných štúdií je determinovaný premenou modernej vedy, ktorá sa vyznačovala prísnym disciplinárnym členením, na nový typ poznania, prevažne humanitného a syntetického charakteru. V novej spoločensko-kultúrnej a epistemologickej situácii, ktorá sa vyvinula najmä v poslednej tretine 20. – začiatkom 21. storočia, pramenné štúdium pôsobí ako integrujúci princíp humanitných vied, keďže jeho predmetom je historický prameň, chápaný ako kultúrny fenomén. , ako produkt ľudskej a spoločenskej tvorivosti v širokom zmysle., - súčasne pôsobí ako predmet štúdia iných humanitných a spoločenských vied. Moderné pramenné štúdium je zásadne multidisciplinárne, odkazuje na súhrn kultúrnych diel s cieľom porozumieť Inému (človeku, spoločnosti, kultúre), rozšíriť na tomto základe skúsenosť vlastnej kultúry, obohatiť svoj svetonázor.

Pramenné štúdie, ktoré pôsobia ako integrujúci začiatok humanitného poznania, poskytujú univerzálnu metódu odkazovania na ľudské diela / kultúrne produkty pre akékoľvek humanitné a spoločenské vedy, si zároveň zachovávajú prepojenie s pomocnými historickými disciplínami, ktorých formovanie a rozvoj bolo podmienené potreba špeciálneho štúdia určitých aspektov historických prameňov (napríklad paleografia skúma vonkajšie znaky písomných pamiatok, historická chronológia - dátumy v nich obsiahnuté, metrológia - spomínané miery) alebo špeciálne skupiny historických prameňov (sfragistika študuje pečate). , heraldika - erby, faleristika - insígnie, vyznamenania, vexilológia - zástavy) za účelom zistenia pravosti, datovania, určenia autorstva historických prameňov.

Prečo človek potrebuje zdroj

Podľa logiky veci by bolo potrebné začať odpoveďou na túto otázku.

Na otázku "Prečo?" veľmi dôležité vo vede aj v živote. Včasná reakcia na ňu často ušetrí veľa času a úsilia. Ale nemohli sme sa o tom rozprávať prečo študovať, pred aspoň predbežným objasnením čo študovať.

Na základe jednoduchej každodennej myšlienky a vlastných vedeckých a životných skúseností vám autori pred začatím štúdia odboru radia, ak si neodpoviete na otázku „Prečo to potrebujem?“, tak aspoň zistite, čo môže byť pre vás užitočný.

V takejto formulácii otázky je však určitá prefíkanosť, keďže odpoveď na túto otázku zahŕňa postavenie sa vo vzťahu k rôznym komunitám. Človek na základe svojej sociálnej povahy chtiac-nechtiac (vedome alebo nevedome) vždy koreluje s akoukoľvek spoločnosťou. Preto možno položenú otázku transformovať takto: „Ako bude spoločnosť požadovať zdrojové znalosti?

Vyčleňme dve zložky záujmu pramenných štúdií – univerzálnu/všeobecnú kultúrnu a prísne vedeckú/odbornú. V každom z nich sa dajú rozlíšiť dve úrovne.

všeobecná kultúrna zložka. Na prvom stupni zvládnutia zdrojových štúdií sa rozvíja užitočná schopnosť vyhodnocovať informácie, a to aj v každodenných každodenných situáciách, aby bolo možné prijímať adekvátne rozhodnutia. Oveľa dôležitejšia je však druhá rovina – rozvoj schopnosti porozumieť človeku inej kultúry, Iného – v širokom, filozofickom zmysle, odkazujúc na to, čo vytvorili tieto Iné veci – produkty jeho tvorivosti, diela odlišná kultúra, pôsobiaca v systéme historického poznania ako historické pramene. Východiskový prístup k štúdiu sa teda môže a mal by sa stať základom tolerantného postoja k Inému, čo je nevyhnutná požiadavka modernej etiky.

profesionálny komponent. V axiomatickej rovine je zrejmé, že pramenné štúdium je základom profesionality historika-bádateľa. Aj tu je však možné a potrebné vyčleniť dve úrovne zvládnutia pramenného štúdia, hoci odbornosť je na prvý pohľad kategóriou, ktorá je buď prítomná, alebo, žiaľ, absentujúca. Moderná vedecká komunita, alebo skôr vedecké komunity, je však vysoko diferencovaná, a to aj z hľadiska úrovne profesionality. Historik, respektíve človek s diplomom z histórie preto na prvom stupni musí byť schopný konštruovať historické fakty prísnym vedeckým postupom – rozborom prameňov. Aby sme popísali vyššiu úroveň profesionality, uchýlime sa k slovám ruského historika-metodológa Alexandra Sergejeviča Lappo-Danilevského (1863–1919):

Každý, kto hľadá poznanie historickej reality, čerpá svoje poznatky o nej z prameňov (v širšom zmysle); ale na to, aby zistil, ktorú skutočnosť môže z daného zdroja získať, musí jej porozumieť: inak nebude mať dostatočný dôvod pripisovať svojej predstave o skutočnosti objektívny význam; nie si si istý čím? je to ten, kto sa z daného zdroja učí, nemôže si byť istý, že zdroju nepripisuje výplod vlastnej fantázie. Z tohto hľadiska historik v podstate pristupuje k štúdiu rôznych druhov prameňov: snaží sa napríklad zistiť, aké pozostatky toho konkrétneho faktu alebo legendu o tom, ktorý konkrétny fakt obsahuje tento prameň, je možné len s jej správnym pochopením. 1
Lappo-Danilevsky A.S. Metodika dejepisu: v 2 zväzkoch M., 2010. T. 2. S. 64.

Profesionálny historik by mal byť nielen schopný extrahovať fakty „kritizovaním historických prameňov“ (o tomto koncepte, ktorý mnohí historici stále milujú, sa bude diskutovať neskôr), ale aj pochopiť povahu nových získaných poznatkov a reflektovať ich výskumný proces.

Zásady konštrukcie učebnice a jej štruktúra

Nejasnosť terminológie historických/humanitárnych poznatkov si vyžaduje definovanie používaných pojmov. Autori si zároveň nenárokujú na konečnú definíciu zavedených pojmov, ale v rámci tohto tutoriálu sa snažia len o terminologickú istotu.

Učebné osnovy sú založené na dvoch princípoch.

Prvý: jednota histórie a teórie. Súčasný stav pramenných štúdií je do istej miery výsledkom jeho histórie. Autori toto veľmi triviálne tvrdenie chápu nie v kumulatívnom zmysle (ako sa to často stáva v dejinách vedy dodnes – tento postoj je vysvetlený na začiatku prvého oddielu učebnice), ale sústreďujú sa na to, že v r. moderného zdrojového štúdia existujú zložky, ktoré vznikli v rôznych časoch, a musíme sa ich naučiť rozpoznávať.

Najproduktívnejšie je podľa nás chápanie dejín pramenných štúdií vo vzťahu ku klasickým, neklasickým, postneklasickým a neoklasickým typom racionality rozvinutým vo filozofii vedy (a zodpovedajúcim modelom vedy). Nie je to ľahká a netriviálna úloha, keďže problémy filozofie vedy sa rozvíjali najmä vo vzťahu k fyzike a prírodným vedám.

Po druhé: jasné rozdelenie troch zložiek moderného pramenného štúdia:

Štúdium prameňov ako vedná disciplína a ako systémotvorný základ humanitného poznania;

Štúdium prameňov ako metóda získavania nových rigoróznych poznatkov o človeku a spoločnosti v ich historickej perspektíve;

Štúdium prameňov ako jeden z nástrojov historického výskumu.

Syntéza týchto dvoch princípov nám umožňuje navrhnúť koncepciu vývoja a súčasného stavu pramenných štúdií, ktorej všeobecná schéma je zafixovaná v štruktúre učebnice, kde každej zo zložiek je venovaná samostatná časť.

Štúdium prameňov ako súčasť historickej metódy sa formuje v rámci klasického modelu vedy, ktorý predpokladá v dôsledku štúdia (tzv. kritiky) historického prameňa získanie historického faktu, ktorý sa ďalej využíva. v postupoch historického písania, pričom sú voči nim nemenné. Takýto model už nezodpovedá modernej epistemologickej a sociokultúrnej realite. Preto je táto pomocná funkcia pramenného štúdia zachovaná, modifikovaná s prihliadnutím na požiadavky neklasickej, postneklasickej a neoklasickej vedy. Predovšetkým miesto „kritiky“ historických prameňov s cieľom získať takzvané spoľahlivé fakty, overené korešpondenciou „objektívnej reality“ a chápané ako invariantný prvok („tehla“) historickej konštrukcie, zaujímajú tzv. pramenný rozbor, v ktorom je interpretačný postup, ktorého cieľom je pochopenie Iného, ​​teda autora historického prameňa. Keďže analýza prameňov musí byť epistemologicky podložená, uvažuje sa o nej v tretej, poslednej časti učebnice, spolu s vytvorením pramennej základne pre výskum a metódy na uvádzanie historických prameňov do vedeckého obehu a spoločenských praktík (archeografia).

Nadobudnutie statusu disciplíny pramennými štúdiami je spojené predovšetkým s reflexiou objektu. Na prelome XIX-XX storočia. v ruskej verzii novokantovstva bol nastolený problém historického prameňa ako špecifického objektu pramenného štúdia. Na základe chápania historického prameňa ako objektivizovaného výsledku ľudskej činnosti, sformovaného v ruskej verzii novokantovstva, vedci, ktorí tento koncept vyvinuli, dospeli k záveru, že bol schválený systém typov historických prameňov reprezentujúcich príslušnú kultúru. ako objekt pramennej štúdie. 2
Tento koncept je zafixovaný v našom predchádzajúcom návode: Source Studies: Theory. Príbeh. Metóda. Pramene ruských dejín: učebnica. príspevok. M., 1998 [reed. 2000, 2004].

Zdôvodnenie konceptu „empirickej reality historického sveta“ 3
Medušovskaja O. M. Teória a metodológia kognitívnej histórie. M., 2008.

Ako nielen epistemologická, ale v podstate aj ontologická, umožnila upevniť postavenie pramennej vedy ako samostatnej vednej disciplíny v systéme historického i humanitného poznania vôbec. Koncept objektu a súvisiaci problém klasifikácie sú diskutované v prvej časti tutoriálu.

Nové chápanie predmetu pramenného štúdia umožnilo konštituovať štúdium špecifických systémov historických prameňov ako samostatnú metódu štúdia rôznych sociokultúrnych spoločenstiev. Druhá časť učebnice obsahuje aprobáciu metódy a predstavuje systém typov prameňov ruských dejín ako projekciu ruskej kultúry. Zváženie korpusu prameňov ruských dejín nám umožňuje pochopiť, ako sa metóda štúdia prameňov používa pri práci s konkrétnym materiálom, ako sa tvoria špecifické metódy, ktoré zohľadňujú charakteristiky rôznych historických prameňov. Štúdium prameňov ruských dejín špecificky dáva autorom možnosť oprieť sa o bohaté tradície a výdobytky ruskej pramennej kultúry a výučbu pramenných štúdií ako špeciálnej disciplíny. Historikovi študujúcemu dejiny inej krajiny (kultúry, etnika, regiónu a pod.) sa zároveň poskytuje vypracovaný model prístupu k celostnému súboru historických prameňov. Rovnaká časť predstavuje porovnávacie pramenné štúdie ako metóda porovnávacieho historického výskumu a pramenné štúdium historiografie ako aplikácia metódy pramenného štúdia na štúdium dejín histórie (dejiny historického poznania a dejiny historickej vedy).

Všeobecná schéma vývoja zdrojových štúdií teda vyzerá takto.

Klasický model vedy

Funkciou štúdia prameňov v historickom poznaní je kritika historického prameňa s cieľom získať spoľahlivé fakty chápané ako súčasť reality minulosti.

Účelom štúdia vo vzdelávacom systéme odbornej prípravy historika je osvojenie si zručnosti kritického postoja k informáciám historického prameňa vo výskumnej praxi.

Neklasický model vedy

Funkciou štúdia prameňa v historickom poznaní je dialóg medzi historikom a autorom historického prameňa s cieľom interpretovať jeho obsah na princípe „rozpoznania cudzej animácie“ a pochopenia mechanizmu generovania historického prameňa v konkrétnom prameni. kultúra.

Účelom štúdie je odhaliť fenomenologickú podstatu historického prameňa, pochopiť konštruktívnu úlohu poznávajúceho subjektu v kontexte pochopenia mechanizmov poznávania.

Post-neklasický model vedy

Funkciou pramenného štúdia v historickom poznaní je v kontexte postmoderných dekonštrukcií navrhnúť spôsob sociálnej konštrukcie reality metódou pramenného štúdia založenom na chápaní objektu pramenného štúdia ako sústavy typov historických prameňov reprezentujúcich konkrétnej kultúry.

Účelom štúdie je vybudovanie historického celku na základe metódy pramenného štúdia.

(Upozorňujeme však, že táto časť navrhovanej konštrukcie je najkontroverznejšia. Tu by sme sa mali skôr baviť o intertextualite a čiastočne oponovať tomuto prístupu z fenomenologického pramenno-študijného konceptu historického poznania, ktorý patrí do neoklasického modelu vedy.)

Neoklasický model vedy

Funkciou pramenného štúdia v historickom poznaní je formovanie epistemologických základov histórie ako rigoróznej vedy založenej na chápaní jej objektu – empirickej reality historického sveta ako ontologickej kategórie.

Cieľom štúdia je chápať pramenné štúdie ako kognitívnu vedu a formovať prísne štandardy vedeckého charakteru v historickom poznaní na základe konceptu „empirickej reality historického sveta“ ako ontologickej kategórie.

Filozofické diskusie o vzťahu medzi post-neklasickou a neoklasickou racionalitou sme nechali mimo rámca úvah. Upravme našu víziu problému pre ďalšiu analýzu: ak sa prvé tri typy racionality nahradia, potom sa neoklasická racionalita vytvorí paralelne s neklasickou racionalitou a aktualizuje sa pod prevahou postneklasickej, pričom neustále hľadá nové epistemologické základy. dôsledných vedeckých poznatkov. Preto nenahrádza postneklasickú racionalitu, ale ponúka vlastnú víziu vedeckého poznania, ktorá sa v mnohých ohľadoch stavia proti postmodernistickej epistemologickej anarchii.

Je zrejmé, že vyššie načrtnutá logická štruktúra pramenných štúdií, na základe ktorej je usporiadaný materiál učebnice, nezodpovedá historickej postupnosti, teda postupnosti vzniku rôznych zložiek disciplíny. Dôvodom je, ako už bolo uvedené, potreba teoretického základu na úrovni súčasného vedeckého poznania tak aplikácie metódy pramennej štúdie v historickom poznaní, ako aj postupov analýzy prameňov, ktoré si vo výskumnej praxi zachovávajú inštrumentálny charakter. .

Táto štruktúra učebnice určuje jej zásadnú novosť a súlad so súčasným chápaním postavenia pramenných štúdií v systéme vedeckého poznania.

Majúc na pamäti prísľub objasnenia použitých pojmov, autori by mali zdôrazniť, že striktne rozlišujú medzi pojmami „moderný“, t. j. prítomný v existujúcich tu a teraz historických poznatkoch, a „relevantný“, t. j. adekvátne vyhovujúci potrebám tohto znalosti, a teda uspokojovanie potrieb modernej spoločnosti.

Povinné upozornenie

Predtým, než sa autori pustia do systematickej prezentácie pramenného štúdia ako vednej disciplíny a ako systémotvorného počiatku humanitného poznania, považujú autori za potrebné urobiť jedno predbežné upozornenie, ktoré však adresujeme len tým, ktorí chcú zvládnuť pramenné štúdium na vysokej úrovni. úroveň profesionality.

Reflexívna úroveň osvojenia si vedomostí - najmä teoretických a veľmi významná je teoretická zložka pramenného štúdia - zahŕňa nielen obohacovanie pamäti, ale aj vzdelávanie, chápané ako výchova človeka v doslovnom zmysle, t. j. práca na svojej osobnosti. a hlbokej sebareflexie. Autori majú mimoriadne blízko k vzorcu J.-P. Sartre: „Pochopiť znamená zmeniť sa, prekročiť seba samého...“

Ak ste pripravení na zmenu, poďme spolu zvládnuť a vhodné zdrojové štúdium. Ak nie ste pripravení, nechajte štúdium prameňov zostať pre vás pomocníkom pri uspokojovaní vášho záujmu o históriu a dajte trochu jedla vašej erudícii.

Danilevskij Igor Nikolajevič (oddiel 2, časť 1, kapitola 1); Dobrovolskij Dmitrij Anatolievič (oddiel 2, časť 1, kapitola 3); Kazakov Roman Borisovič (pramene a literatúra); Malovičko Sergej Ivanovič (oddiel 2, časť 3; oddiel 3, časť 1, kapitola 2); Rumyantseva Marina Fedorovna (úvod; oddiel 1; oddiel 2 časť 1 kapitola 2; oddiel 2 časť 2; oddiel 3 časť 1 kapitoly 1, 3; namiesto záveru); Choruženko Oleg Igorevič (oddiel 3, časť 3), Shveikovskaya Elena Nikolaevna (oddiel 2, časť 1, kapitola 1, odsek 4).

Prvá časť
Štúdium prameňov ako disciplína historickej vedy

Časť I
História pramenných štúdií

Preambula. Dva prístupy k dejinám vedy

Historici tradične prejavujú záujem o dejiny historického poznania. Pocta dielu predchodcov sa vždy vzdáva v historiografickej analýze, ktorá je povinnou súčasťou úvodu každej kvalifikačnej práce. Ďalšie vedecké štúdie historikov tiež začínajú úvahou o predchádzajúcej historiografii. Na konci XIX storočia. historiografia sa formuje najskôr ako pomocná historická disciplína a potom ako samostatná disciplína historickej vedy. Aký je však význam historiografickej analýzy? Podrobná odpoveď na túto otázku jednoznačne presahuje disciplinárny rámec pramenných štúdií, preto tu len stručne objasníme naše stanovisko – určíme vzťah medzi históriou a teóriou prameňov.

K dejinám vedy, vrátane pramenných štúdií, možno pristupovať dvoma zásadne odlišnými spôsobmi, radikálne odlišnými v stanovovaní cieľov. Jeden z nich, stále najbežnejší, je založený na kumulatívnom modeli rozvoja vedy. Výskumníci, ktorí dodržiavajú tento model, veria, že veda sa rozvíja prostredníctvom hromadenia a zdokonaľovania vedomostí; ako sa veda rozvíja, naše poznanie sa stáva rozsiahlejším a presnejším, t. j. stále plnšie a presnejšie opisuje takzvanú objektívnu realitu. Tento model predpokladá axiomatickú vieru v a) existenciu takzvanej objektívnej reality, t.j. nezávislej od poznávajúceho subjektu, reality ab) jej poznateľnosť ako takú. Týmto prístupom je cieľom štúdia dejín vedy ukázať túto cestu a predstaviť súčasný stav vedy ako výsledok jej doterajšieho vývoja.

Tento prístup sa vyčerpal už v polovici 20. storočia, keď vznikli iné predstavy o mechanizme premien vedeckého poznania. Novú kognitívnu situáciu poznačilo vydanie knihy The Structure of Scientific Revolutions (1962) amerického historika a filozofa vedy Thomasa Kuhna (1922–1996), v ktorej je podložená paradigmatická povaha vedy. Hlavným konceptom nového prístupu je paradigma, teda základná teória zdieľaná vedeckou komunitou a slúžiaca ako základ pre nastolenie výskumných problémov. Zmena paradigiem prebieha skokovo, prostredníctvom vedeckých revolúcií a nezávisí ani tak od „hromadenia“ vedomostí, ale od nepredvídateľných fundamentálnych vedeckých objavov a interakcie so zmenami sociokultúrnych situácií.

Zdieľajúc myšlienku paradigmatickej povahy vedy, a teda neakceptujúc jej kumulatívny model, autori vychádzajú zo skutočnosti, že od prvých pokusov o kritický postoj k historickým prameňom v ranom novoveku sa zmenilo niekoľko sociokultúrnych epoch. Preto je vhodné a účelné položiť si otázku stavu a miesta zdrojových štúdií v každej z nich. Tento prístup nám tiež umožňuje odhaliť v moderných (t. j. existujúcich v našej dobe, ale nie vždy vyhovujúcich skutočným potrebám vedy a spoločenskej praxe) zdrojových študijných prvkov zdedených zo skorších paradigiem a identifikovať mieru ich primeranosti k súčasnej sociálnej -kultúrna a epistemologická teória.situácie.

V prvej časti tejto časti sú identifikované východiskové študijné paradigmy, ktoré zodpovedajú rôznym, navzájom sa nahrádzajúcim typom racionality a modelom vedy: klasickej, neklasickej, postneklasickej a neoklasickej. Tomuto cieľu zodpovedá aj výber analyzovaného historiografického materiálu, aj keď, samozrejme, dejiny pramenných štúdií sú oveľa rozmanitejšie a bohatšie ako nami navrhovaná schéma.

Keď začíname uvažovať o histórii zdrojových štúdií, je dôležité jasne pochopiť, že ide o výskumný konštrukt. Pramenné štúdium ako samostatná disciplína sa sformovalo až v 20. storočí. (a plne - len v špecifickom sovietskom kontexte). Historici 18.–19. storočia sa zaoberali otázkami štúdia historických prameňov v súvislosti so štúdiom histórie ako takej a v úvodnej časti svojich prác najčastejšie uvádzali postrehy pramenných štúdií a špeciálne práce venovali aj štúdiu jednotlivých pamiatok alebo skupín historických prameňov. Na prelome XIX-XX storočia. historici, ktorí rozvinuli problematiku povahy historického prameňa a metód jeho skúmania, tak urobili v kontexte metodológie dejín, pričom viac či menej významné miesto venovali pramenným štúdiám - chápaniu podstaty historického prameňa, otázkam klasifikácia, kritika a interpretácia historických prameňov - viac či menej významné miesto v jej štruktúre. Problematiku pramenných štúdií tak vyčleňujeme z historického výskumu a prác na metodológii dejín analyticky, z hľadiska našich výskumných úloh. Historická revue sa zaoberá najmä metodologickými prácami, keďže koncentrovane prezentujú pohľad historikov na problematiku štúdia historických prameňov a zovšeobecňujú skúsenosti zo štúdia prameňov.